Справа № 309/3133/16-ц
Провадження № 6/309/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» звернулася до суду та свою заяву мотивує тим, що в провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.12.2017 року позов задоволено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1», , місцезнаходження: м.Хуст,вул.Колгоспна,25 «д» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 заборгованість за договором позики від 02 жовтня 2013 року у сумі 205 437 (двісті п`ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 97 коп., а також судові витрати в розмірі 2054,37 грн..

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Інтренаціональна група вин України №1» задоволено частково. Заочне рішення Хустського районного суду від 20.12.2017 року змінено. Позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду України від 14.01.2021 року заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.12.2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2019 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 164 620,80 грн. залишено без змін.

Поновлено дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2019 року в частині стягнення з ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 164 620,80 грн.

На виконання даної постанови суду ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» протягом лютого-квітня 2021 року сплатила позивачу 90 000 грн.

На сьогоднішній день постановою від 29.04.2021 року відкрито виконавче провадження, накладено арешти на майно товариства та вчиняються дії по примусовому стягненню коштів.

Однак відповідач на даний час не має можливості в повному обсязі виконати рішення суду, у зв`язку з тим, що стягнення коштів одним платежем може призвести до відсутності коштів на рахунках, припинення діяльності установи та виникнення заборгованості по заробітній платі перед працівниками, що створить несприятливі умови праці організації. В товариства відсутнє рухоме та нерухоме майно за рахунок якого можливо в інший спосіб задоволити вимоги позивача.

В заяві ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» посилається на те, що податковою інспекцією призупинено діяльність товариства, інших доходів та майна у товариства немає, матеріальний стан відповідача істотно ускладнює виконання рішення суду.

Просять борг в розмірі 75 654,98 грн. розстрочити на дванадцять місяців рівними частинами.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Причини неявки невідомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність доказів наявності у боржника обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 309/3133/16-ц слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.