Справа № 307/838/21
Провадження № 2-о/307/17/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до суду із заявою, де заінтересовані особи: Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бедевля Тячівського району. Її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її мама змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_6 на прізвище чоловіка ОСОБА_7 після укладення з ним шлюбу. Батьками її матері, згідно з архівною довідкою від 27.02.20 №39/01-14 та доданого до неї запису з метричної книги, були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що зроблений відповідний запис за №08 від 24 січня 1926 року. Разом з тим, відповідно до іншої архівної довідки від 15.04.20 №25/01-12 та доданого до неї запису з метричної книги, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали також іншу доньку - ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бедевля, про що зроблений запис за №02 від 04 січня 1930 року. Отже, ОСОБА_11 була рідною сестрою її матері і водночас її тіткою. У подальшому, ОСОБА_11 вийшла заміж та змінила своє прізвище на ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 народила доньку - ОСОБА_14 , яка стала її двоюрідною сестрою. 07 лютого 1991 року її двоюрідна сестра ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_15 , змінивши своє прізвище на ОСОБА_16 . Згодом, її батьки та батьки її двоюрідної сестри померли. Також, помер ОСОБА_15 - чоловік ОСОБА_16 . ІНФОРМАЦІЯ_5 померла і сама ОСОБА_16 . Власних дітей ОСОБА_16 не мала. Згідно з довідки Бедевлянської сільської ради від 20 серпня 2020 року №561, станом на день смерті ОСОБА_16 у будинку по АДРЕСА_1 , де проживала померла, ніхто зареєстрованим не був та фактично не проживав. Після смерті ОСОБА_16 відкрилася спадщина, до складу якої входить певне майно, у тому числі автомобіль та грошові кошти, які знаходилися на банківських рахунках померлої. За час свого життя вказаний спадкодавець заповіту не залишила, відтак спадкування повинно відбуватися за законом. Вважає, що вона відноситься до п`ятої черги у праві на спадкування за законом за померлою ОСОБА_16 . З огляду на це, та враховуючи відсутність у померлої будь-яких інших родичів, вона у межах строку на прийняття спадщини звернулася до Тячівської державної нотаріальної контори із заявою від 04 лютого 2020 року про прийняття спадщини. Проте, постановою державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори від 17 серпня 2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй і відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_16 . Однією з підстав для відмови в оформленні вказаних спадкових прав, нотаріус зазначила неможливість надати документи для підтвердження родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_16 .

Просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у родинних відносинах з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та встановити ступінь спорідненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнавши, що остання є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Представник заявника через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити дану заяву без розгляду, оскільки вважає, що в даній справі є спір про право. Крім цього, просив повернути сплачений судовий збір.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення заяви представника заявника.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши долучені до заяви документи, суд приходить до висновку, що в поданих заявником матеріалах заяви вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що між сторонами виник спір про право, зокрема з приводу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_16 , суд вважає, що в даній справі існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 55950 від 09 березня 2021 року.

Роз`яснити заявнику право на звернення з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко