Справа № 754/8583/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якубова Яшар Елхан огли про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Сенюти В.О. від розгляду цивільної справи № 754/8583/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Сенюти В.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

07.07.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якубова Яшар Елхан огли надійшла заява про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Сенюти В.О., яку з посиланням на норми Законодавства України мотивовано тим, що є сумніви, які викликають в неупередженості або об`єктивності судді та було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою Судді Деснянського районного суду м. Києва Сенюти В.О. від 07 липня 2021 року вказана заява про відвід визнана необґрунтованою та передана на розгляд іншого судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2021 року заява про відвід судді передана судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипці О.І.

Вивчивши доводи заяви, оглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви щодо відводу судді, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та може бути заявлено відвід учасниками справи. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку. Встановлення обставин, вказаних у п.п. 1-4 ч.іст. 36 цього Кодексу, ст. 37 цього Кодексу звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Отже, за умовами ч.ч. 3, 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч.5 ст.36 ЦПК України).

В заяві не зазначено доказів про наявність обставин, які б викликали сумнів у безсторонності головуючого в справі судді.

Оскільки заява про відвід судді не містить доказів, які б свідчили про наявність обставин упередженості судді щодо розгляду даної справи, тому вважаю, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якубова Яшар Елхан огли про відвід головуючого судді Сенюти В.О. слід відмовити.

Відповідно до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Якубову Яшар Елхан огли у відводі судді Деснянського районного суду м. Києва Сенюти В.О. від розгляду цивільної справи № 754/8583/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: