ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2058/18
Провадження № 22-ц/4820/1110/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Волочиського районного суду від 25 листопада 2019 року в складі судді Бабій О.М. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із заочним рішенням Волочиського районного суду від 25 листопада 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт вказує клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає, що 25 листопада 2019 року представник не присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Вказує, що суд не надіслав позивачу копію рішення суду. АТ «Райффайзен Банк Аваль» неодноразово надсилало до суду листи з клопотанням повідомити про результати розгляду справи, однак відповіді не було отримано. Копію рішення суду позивач отримано лише 02 червня 2021 року. Крім того, із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слідує, що повний текс рішення був зареєстрований та оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 25 травня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2019 року під час проголошення рішення по справі сторони, в тому числі, АТ «Райффайзен Банк Аваль», чи їх представники не були присутні.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» неодноразово надсилав на адресу суду клопотання повідомити його, як позивача, про результати розгляду справи. Однак, з матеріалів справи вбачається, що такі заяви позивача залишались без відповіді. Лише 02 червня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав копію оскаржуваного рішення суду, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав 15 червня 2021 року, тобто в межах 30-ти денного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду від 25 листопада 2019 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» оформлена відповідно до вимог ст. 356 цього Кодексу, при її подачі сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк апеляційного оскарження заочного рішення Волочиського районного суду від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Волочиського районного суду від 25 листопада 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 липня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох