Справа № 367/8673/19
Провадження №2-п/367/22/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачна І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2020 року

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2020 року, яку заявник мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» (код 01037229; адреса: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) неустойку за договором купівлі-продажу майнових прав № 5/22 від 20.12.2017 року у сумі 205150 гривень та судовий збір у сумі 2051,50 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 40500 гривень. Вказує, що рішення суду підлягає перегляду, оскільки між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 5/22 (попередній) від 20.12.2017. В преамбулі договору зазначено, що договір укладено на підставі ст. 635 ЦК України, згідно положень якої попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторони не уклали основний договір, таким чином, всі зобов`язання, встановлені договором, припинились з 01.03.2018, в тому числі й зобов`язання щодо передачі об`єкту нерухомості та сплати відповідачем неустойки, відтак, судом першої інстанції неправомірно винесено рішення в частині стягнення з відповідача пені та відшкодування судових витрат. Просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2020 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» Новік В.М. в судовому засідання заяву підтримав просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2020 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача Приватного акціонерного товариства «Меліоратор», який в судове засідання не забезпечив явки свого представника з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2020 року по цивільній справі № 367/8673/19 та призначити справу до слухання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09.08.2021 року о 13-50год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза