Справа № 350/1361/20
Провадження № 2/350/61/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Перегінська селищна рада Калуського району про усунення перешкод у користуванні заїздом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у користуванні спільним заїздом по АДРЕСА_1 шляхом демонтування дров`яника, який знаходиться на спільному заїзді та очищення заїзду від гравію, а також заборонити встановлювати на ньому ворота. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Родіков І.С. подав до суду укладену 14 липня 2021 року між сторонами мирову угоду за умовами якої, сторони погодились, що ширина спільного заїзду з центральної дороги, яка проходить повз господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 становитиме 4 м. Для цього ОСОБА_3 зміщує дров`яник в глиб своєї земельної ділянки на 1 м., чи на іншу відстань, але звільнивши спільний заїзд від дров`яника.

Сторони також погодились, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зміщують огорожу вглиб своїх земельних ділянок на необхідну відстань, щоб ширина дороги становила 4 м.

При влаштуванні спільного заїзду сторони керуються актом комісії Перегінської селищної ради від 24.03.2021, складеним за результатами обстеження заїздів постійно діючою комісією містобудування, будівництва, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища, а також доданим до даного акту планом меж земельної ділянки, з яким повністю погоджуються.

Кожна із сторін зобов`язується дотримуватись правил добросусідства, завдаючи найменше незручностей одна одній.

Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують те, що розуміють її умови, значення та наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, що пов`язані із закриттям провадження у справі. Сторони підтверджують дійсність своїх намірів на добровільне врегулювання спірних питань, повне розуміння як мови, на якій складено текст цієї угоди, так і значення кожного її пунктів, з якими кожна сторона ознайомилась, погодилась, за відсутності будь яких факторів впливу, або тяжкого стану.

Сторони також підтверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Родіков І.С. у судовому засіданні підтримали мирову угоду та просили її затвердити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Гутник П.М. також підтримали мирову угоду, просили її затвердити та пояснили, що їм зрозумілі наслідки укладення цієї мирової угоди.

Представник третьої особи Перегінської селищної ради Калуського району Марко М.Я. не заперечила проти затвердження мирової угоди.

Вислухавши думки всіх учасників судового розгляду та вивчивши запропоновану сторонами мирову угоду, суд дійшов до висновку про можливість затвердження мирової угоди виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 являється власником будинковолодіння по АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1206 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.11.2006 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2018.

За господарством відповідачки ОСОБА_3 рахується земельна ділянка площею 0, 54 га землі, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,08 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,46 га, що підтверджується довідкою №356 виданої Ясенською сільською радою Рожнятівського району 29.10.2020.

24.03.2021 постійно діючою комісією містобудування, будівництва, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Перегінської селищної ради складено акт за результатами обстеження заїзду загального користування по АДРЕСА_2 , яким рекомендовано при заїзді із центральної дороги проїжджу частину розширити на 0,5 м., існуючий заїзд загального користування збільшити встановивши ширину 4.0 м. по прямій до струмка за рахунок присадибних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем ОСОБА_1 , відповідачкою ОСОБА_3 та представником третьої особи Перегінської селищної ради Калуського району Марко М.Я. При цьому, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , відповідно до якої:

Ширина спільного заїзду з центральної дороги, яка проходить повз господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 становитиме 4 м. Для цього ОСОБА_3 зміщує дров`яник в глиб своєї земельної ділянки на 1 м., чи на іншу відстань, але звільнивши спільний заїзд від дров`яника.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зміщують огорожу вглиб своїх земельних ділянок на необхідну відстань, щоб ширина дороги становила 4 м.

Кожна із сторін зобов`язується дотримуватись правил добросусідства, завдаючи найменше незручностей одна одній.

Угода вважається укладеною з моменту її підписання та набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Перегінська селищна рада Калуського району про усунення перешкод у користуванні заїздом закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу даного спору не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.