Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 757/25819/20-ц

провадження № 61-4105ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційні судові системи» про зміну формулювання причини і дати звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі - ДП «ІСС») про зміну формулювання причини і дати звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року позов задоволено.

Ухвалено змінити формулювання підстави звільнення в наказі на звільнення № 73-К від 14 травня 2020 року на за частиною третьою статті 38 КЗпП України.

Зобов`язано ДП «ІСС» здійснити запис в трудову книжку про звільнення за власним бажанням від 14 травня 2020 року за частиною третьою статті 38 КЗпП України.

Стягнуто з ДП «ІСС» вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку на підставі статті 44 КЗпП України, що складає 132 371 грн 43 коп.

Стягнуто з ДП «ІСС» середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні/виплати вихідної допомоги з 14 травня 2020 року по 18 червня 2020 року у розмірі 75 333 грн 30 коп.

Скасовано наказ про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення № 78-ОД від 14 травня 2020 року на підставі пункту 1 статті 41 КЗпП України.

Скасовано наказ № 94-к від 25 травня 2020 року про внесення змін до наказу № 73-К від 14 травня 2020 року про зміну дати звільнення.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ДП «ІСС» на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 10 вересня 2020 року задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «ІСС» про зміну формулювання причини і дати звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, в якій представник заявника просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі

№ 644/881/16, від 13 березня 2019 року у справі № 754/1936/16-ц,

від 21 травня 2020 року у справі № 466/8171/18, від 22 квітня 2020 року у справі № 187/1469/18, та вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційні судові системи» про зміну формулювання причини і дати звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/25819/20-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович