КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/335/18
Провадження №8/133/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2018 у справі №133/335/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, у якій просить: - скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2018 у справі №133/335/18 як таке, що було винесено з порушенням норм процесуального і матеріального права; відновити правовідносини сторін до попереднього стану, тобто до моменту винесення рішення від 20.04.2018.

У заяві відповідач вказує, що справа, за результатами якої ухвалено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, в порушення ст. 274 ЦПК України, розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження; факт тривалого проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу судом не досліджувався. При цьому під час розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, яка розглядалася Калинівським районним судом, відповідач у відзиві просила суд встановити відповідний юридичний факт, чим підтвердила, що він до цього часу не був встановлений. А тому, на думку ОСОБА_2 , дана обставина є нововиявленою, оскільки виникла після розгляду 04.11.2020 його позову Калинівським районним судом Вінницької області.

У судовому засіданні представник заявника пояснила, що рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2018 мало для заявника негативні наслідки, виконавча служба обмежила його у праві виїзду закордон, накладено арешт майно. Суд допустився порушень процесуальних норм під час розгляду вказаної вище справи, призначивши справу в порядку спрощеного провадження. Крім того, розгляд апеляційної скарги на вказане судове рішення ОСОБА_2 здійснювався без виклику сторін.

У поданій до суду заяві ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала та просила здійснювати розгляд справи без її участі. Зауважила, що у справі №133/335/18 ухвалено рішення Верховним Судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку провідсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2018 у справі №133/335/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15.02.2018.

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, а саме просив встановити, що він не проживає однією сім`єю із останньою.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03.02.2021 у справі №128/456/20 рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04.11.2020 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту відмовлено.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч. 5 ст. 423 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення від 20.04.2018 у справі №133/335/18 про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання дружини, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області послався на ч. 2 ст. 91 СК України, відповідно до якої жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. При цьому судом встановлено, що сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у сторін народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні та вихованні.

Заявник як на нововиявлену обставину посилається на той факт, що за умови вчинення судом належних процесуальних дій згідно з чинним законодавством, суд прийняв би інше рішення, проте суд таких дій не вчинив, тобто допустився порушень процесуальних норм під час розгляду справи, оскільки справу про стягнення аліментів розглянув у спрощеному позовному провадженні та не досліджував факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивача та відповідача у справі.

Надавши правову оцінку обґрунтуванню заявлених вимог заяви, суд вважає наведені заявником підстави не є нововивленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Факт проживання чи непроживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу жодним чином не впливає на правовідносини щодо стягнення аліментів й ці обставини не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні.

Доводи заявника фактично зводяться до незгоди з висновком суду та до здійснення переоцінки доказів у справі.

Також не може бути нововиявленою обставиною й посилання заявника на те, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а суд апеляційної інстанції переглянув рішення першої інстанції без його участі.

Оскільки зазначені заявником обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 423 ЦПК України, не мають істотного значення для вирішення цієї справи, то у задоволенні заяви про перегляд рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2018 за нововиявленими обставинами слід відмовити, зазначене рішення залишити в силі. Отже, й підстави для задоволення вимоги про відновлення правовідносин сторін до попереднього стану задоволенню відсутні.

Керуючись ст.ст.423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2018 у справі №133/335/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М.Кучерук

Повне судове рішення складено 26.02.2021.