ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/578/21
Провадження № 22-ц/817/813/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2021 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови міської ради м.Ланівці Тернопільської області Казновецького Романа, заступника Задерей В., заступника Поцілуїва А. про захист життя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснено скаржнику, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, штриховий ідентифікатор № 534, копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2021 року адресат отримав 07 липня 2021 року.

12 липня 2021 року на виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга .

Перевіривши матеріали справи та дослідивши зміст поданої апеляційної скарги в уточненій редакції, суд приходить до висновку що апеляційні скарги ОСОБА_1 підлягають поверненню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2021 року конкретно наводить яким саме вимогам не відповідють подані ОСОБА_1 апеляційні скарги. Зокрема вказувалося, що апеляційні скарги не містять зазначення інших учасників справи, їх місцезнаходження чи проживання; не зазначено судового рішення, яке оскаржується апелянтом; не вказано доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та не сформульовано прохальної частини апеляційних скарг, що не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В поданій апелянтом уточненій апеляційній скарзі не вбачається виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, оскільки уточнена апеляційна скарга подана без усунення недоліків апеляційних скарг, які були зазначені судом в ухвалі про залишення апеляційних скарг без руху, а саме форма і зміст апеляційних скарг не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

За нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що апелянтом ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2021 року усунуті не були, апеляційні скарги слід вважати неподаними та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови міської ради м.Ланівці Тернопільської області Казновецького Романа, заступника Задерей В., заступника Поцілуїва А. про захист життя - вважати неподаними і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Сташків Б.І.

Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.