Єдиний унікальний номер 142/430/20
Номер провадження 2/142/132/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Купрій Олександр Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: "Фермерське господарство "Каїта В.П.", про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа в якій представник позивача просить суд визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в в АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 вересня 1998 року Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, податковий номер НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , адреса та місцезнаходження: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 13 серпня 1996 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , з одночасним припиненням речового права, номер запису про інше речове право 31271355, а саме права оренди ОСОБА_2 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,6927 га, кадастровий номер :02:001:0230, яка розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої є ОСОБА_1 .

В підготовче засідання позивач та його представник адвокат Купрій О.М. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі, зазначив, що ними повідомленні про всі обставини по справі, надані всі докази на які є посилання у позові, вказав, що їх відсутність не перешкоджає проведення підготовчого судового засідання, закінченню підготовчого провадження, у зв`язку з чим просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, та на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , було направлено повістку про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача до початку підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: "Фермерське господарство "Каїта В.П." в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань, а також пояснень щодо позову, від представника третьої особи до початку підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування та надання письмових доказів, в якому він просить суд зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінал договору оренди землі б/н від 02.04.2019 року, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,6927 га, кадастровий номер :02:001:0230, яка розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, в ухвалі про відкриття провадження суд прийшов до висновку, що вказане клопотання не можливо вирішити без врахування думки сторін по справі, а тому його слід вирішити у підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7. п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Разом з тим, відповідач по справі та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились представник позивача думки щодо задоволення клопотання про витребування доказів не висловив, додаткових заяв та клопотання суду не надав та просив про закінчення підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для вирішення даного клопотання.

Окрім того, беручи до уваги, що відповідач за адресою реєстрації не проживає та місце його знаходження невідомо, вважає за необхідне відповідача ОСОБА_2 місцезнаходження якого невідоме, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що питання визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче засідання в даній цивільній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Купрій Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: "Фермерське господарство "Каїта В.П.", про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року.

Відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання викликати шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :