Справа № 524/6896/19
Провадження № 4-с/524/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали скарги Станчуляк Юрія Вікторовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коротких Дениса Геннадійовича про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 19 червня 2021 року.

Суддя вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У розділі VII ЦПК України передбачено право на подання скарги на дії, рішення та бездіяльність виконавців, строки подання скарги.

З матеріалів скарги постає, що скарга не була підписана заявником, а копії документів, доданих до скарги не були посвідчені належним чином.

Суддя звертає увагу щодо необхідності дотримання вимог ст. 95 ЦПК України, в якій зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, заявник не зазначає, коли було отримано копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та поважні причини пропуску строків звернення зі скаргою.

Також заявник не надав до матеріалів скарги, що була подана на стадії виконання судового рішення, відповідно до ст. 183 ЦПК України докази надіслання (надання) іншим учасникам справи.

За наведених обставин, враховуючи, що вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі та розгляду скарги у десятиденний термін, суддя дійшов висновку, що скарга повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання заяви про усунення недоліків з наданням доказів, засвідчених в порядку ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 183, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коротких Дениса Геннадійовича про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: