Ухвала

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 757/76626/17-ц

провадження № 61-14752св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк), в якому просила:

- розірвати договори від 14 листопада 2008 року (вклад «Депозит VIP») № SAMDN3655, від 23 лютого 2012 року (вклад «Депозит VIP») № SAMDN6743, від 16 серпня 2012 року (вклад «Депозит VIP») № SAMDN6796, укладені між нею та АТ КБ «ПриватБанк»;

- стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на її користь грошові кошти за договором від 14 листопада 2008 року (вклад «Депозит VIP») № SAMDN3655 у розмірі 105 787,76 євро, за договором від 23 лютого 2012 року (вклад «Депозит VIP») № SAMDN6743 - 120 006, 91 євро, за договором від 16 серпня 2012 року (вклад «Депозит VIP») № SAMDN6796 у розмірі 37 945,45 доларів США;

- стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на її користь проценти за користування банківським вкладом за договором від 14 листопада 2008 року (вклад «Депозит VIP») № SAMDN3655 у розмірі 46 729,21 євро, за договором від 23 лютого 2012 року (вклад «Депозит VIP») № SAMDN6743 - 34 571,85 євро, за договором від 16 серпня 2012 року (вклад «Депозит VIP») № SAMDN6796 у розмірі 14 575,21 доларів США, які нараховані за період з 01 березня 2014 року по 25 грудня 2017 року включно;

- стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних у розмірі 3 080,70 євро та 517,27 доларів США за період з 13 липня 2017 року по 25 грудня 2017 року; покласти на відповідача судові витрати в розмірі 8 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року позов задоволено частково.

Розірвано договір № SAMDN3655 (вклад «Депозит VIP») від 14 листопада 2008 року, договір № SAMDN6743 (вклад «Депозит VIP») від 23 лютого 2012 року, договір SAMDN6796 (вклад «Депозит» VIP) від 16 серпня 2012 року, укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором № SAMDN3655 (вклад «Депозит VIP») від 14 листопада 2008 року в розмірі 103 344,15 євро, грошові кошти за договором № SAMDN6743 (вклад «Депозит VIP») від 23 лютого 2012 року в розмірі 120 000 євро, грошові кошти за договором SAMDN6796 (вклад «Депозит» VIP) від 16 серпня 2012 року в розмірі 36 144,01 доларів США.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за користування банківським вкладом за договором № SAMDN3655 (вклад «Депозит VIP») від 14 листопада 2008 року в розмірі 31 760,64 євро; за договором № SAMDN6743 (вклад «Депозит VIP») від 23 лютого 2012 року 37 117,81 євро; за договором № SAMDN6796 (вклад «Депозит» VIP) від 16 серпня 2012 року в розмірі 10 720,90 доларів США, які нараховані за період з 01 березня 2014 року по 02 квітня 2018 року.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних за період з 13 липня 2017 року по 02 квітня 2018 року в розмірі 4 846,27 євро, що станом на 12 березня 2019 року становить 143 788,83 грн та 784,28 доларів США, що станом на 12 березня 2019 року становить 20 654,01 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року без змін.

У жовтні 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Бригинець А. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» коштів на користь ОСОБА_1 за договором від 14 листопада 2008 року (вклад «Депозит VIP») № SAMDN3655 скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині оскаржувані рішення залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Печерського районного суду м. Києва.

19 листопада 2020 року цивільна справа № 757/76625/17-ц надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року справу призначено колегії суддів у складі: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький