Справа № 589/641/21
Провадження № 2/589/809/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2 . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 заповіту не склав. Оформлювати спадщину на вищевказаний житловий будинок ОСОБА_1 став лише після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вважав її такою, що прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_2 , бо та проживала з ним за однією адресою на час відкриття спадщини. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся в установлений законом шестимісячний термін, але свідоцтва про право на спадщину не отримав. В 2020 року знову звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок після померлої матері, однак з`ясувалось, що спадковому реєстрі його заяви про прийняття спадщини зареєстровано не було. Тому він звернувся до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після покійної маті. Після чого у визначений судом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, так як ОСОБА_3 не успадкувала за життя спадщину свого покійного чоловіка, оскільки не була зареєстрована разом з ним за однією адресою на час її відкриття. Тобто, зважаючи на викладені обставини позивач з поважних причин пропустив встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а тому просить суд його поновити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 79 років помер ОСОБА_2 .

Позивач є сином померлого ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про його народження./а.с.9/

З довідок Воронізької селищної ради вбачається, що за померлим ОСОБА_2 рахується житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,15 га, яка була передана ОСОБА_2 в приватну власність на підставі рішення 20 сесії 21 скликання від 02.04.1994 року./а.с.16/

В довідці Воронізької селищної ради від 31.01.2020 року вказано, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3 /а.с.19/

Поряд з цим, в будинковій книзі на будинок АДРЕСА_1 зазначено, що ОСОБА_3 була виписана з вказаної адреси 17.08.1999 року і прописана знову не була./а.с.22/

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що померлий ОСОБА_2 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , спадкоємцем за законом після померлої є її син ОСОБА_1 , який спадщину прийняв, однак постановою приватного нотаріуса Шосткинського міськрайонного нотаріального округу Никонової Г.І. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 , оскільки спадкоємцем не надано документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на вищевказаний жилавий будинок та/або підтверджують факт прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_2 /а.с.15/

Як вбачається з інформації Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) згідно даних алфавітних книг спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась./а.с.36/

Отже, з наведено вбачається, що спадщину за померлим ОСОБА_2 ні хто не прийняв, а єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого є його син ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 1268, ч. 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 через його необізнаність стосовно факту неприйняття спадщини після батька матірю, а тому суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття після ОСОБА_2 спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.06.2021.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко