Справа № 318/2082/20
Номер провадження №2/318/208/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови про арешт рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови про арешт рухомого майна.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 07.04.2021 року від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінилася назва юридичної особи відповідача Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, Харківська обл., м. Харків, пл. Повстання, буд. 7/8) на Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, 61005, Харківська обл., м.Харків, Майдан Захисників України, буд. 7/8).

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінилася назва юридичної особи відповідача на Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, 61005, Харківська обл., м.Харків, Майдан Захисників України, буд. 7/8).

З огляду на викладене, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) є правонаступником відповідача по справі: Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони у справі її правонаступником.

Окрім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про арешт його майна на оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:51894694 виданий 29.08.2016 року, видавник Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, зазначає, що він не є боржником у зазначеному виконавчому провадженні. В матеріалах справи відсутня копія постанови, яку позивач просить скасувати, а позивач надав до суду докази того, що звертався до відповідача з заявою про надання копії постанови до відповідача, відповіді на яку не отримав.

Суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 6,7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для дослідження обставин справи судом необхідно отримати від відповідача копію виконавчого провадження у тому чисті копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 46, 47, 48, 55, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови про арешт рухомого майна, відповідача Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на його правонаступника Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, 61005, Харківська обл., м.Харків, Майдан Захисників України, буд. 7/8).

Витребувати у відповідача Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, 61005, Харківська обл., м.Харків, Майдан Захисників України, буд. 7/8) копію виконавчого провадження №51894694, у тому чисті копію постанови про арешт майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 29.08.2016 року Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області.

Попередити Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) що у разі невиконання ухвали на нього буде накладено штраф відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про скасування постанови про арешт рухомого майна проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про скасування постанови про арешт рухомого майна.

Відкласти розгляд справи на один місяць, до 05 травня 2021 року.

Ухвалу суду направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: В. В. Васильченко