Справа № 939/849/21
УХВАЛА

29 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2564/82/55035 від 27 квітня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

01 червня 2021 року на адресу суду надійшов лист Бородянського РВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) № 21.5-38/1784 від 01 червня 2021 року, у якому повідомлено про те, що третя особа ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, у судовому засіданні постало питання про необхідність витребування з Бородянської районної державної нотаріальної контори витягу зі Спадкового реєстру стосовно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації чи заводилися спадкова справа після його смерті, та з Бородянської селищної ради інформації щодо останнього місця його проживання та осіб, які постійно проживали з ним на час відкриття спадщини, з метою встановлення правонаступників останнього.

Представник позивача адвокат Коваленко С.О. щодо витребування вказаної інформації не заперечувала, вважала за необхідне витребувати відповідну інформацію для встановлення правонаступників третьої особи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, оскільки вказана інформація може містити відомості про правонаступників третьої особи, суд вважає за необхідне витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру стосовно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи заводилася спадкова справа після його смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Витребувати з Бородянської селищної ради інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо осіб, які постійно проживали з ним на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. 55, 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру стосовно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи заводилася спадкова справа після його смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Витребувати з Бородянської селищної ради інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо осіб, які постійно проживали з ним на час відкриття спадщини.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко