У Х В А Л А

Справа № 932/5219/21

Провадження № 2-о/932/109/21

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на домоволодіння.

Згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником зазначено, що заінтересованою особою є Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, однак не вказано чому він вважає зазначений орган зацікавленим у вирішенні справи. З викладених заявником обставин вбачається, що правовстановлюючий документ, про належність якого заявнику прохає встановити факт ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуніною В.І., а не Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою.

Крім цього, заявником не долучено до заяви копії документу, що засвідчує реєстрацію правочину відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року або витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В цей же час, сам договір містить посилання на те, що підлягає реєстрації в БТІ м. Дніпропетровська.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та про залишення заяви без руху для подання до суду нової редакції заяви з визначенням підстав залучення заінтересованою особою Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори або іншого зацікавленого суб`єкта, надання доказів реєстрації правочину у БТІ.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на домоволодіння залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду нової редакції заяви з визначенням підстав залучення заінтересованою особою Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори або іншого зацікавленого суб`єкта у кількості учасників справи, надання доказів реєстрації правочину у БТІ.

Надати заявнику строк в п`ять днів для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол