Справа № 199/3236/21
(2/199/2343/21)
РІШЕННЯ

іменем України

30.06.2021

м. Дніпро

справа №199/3236/21

провадження № 2/199/2343/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради на належного, а саме іншого спадкоємця ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх з відповідачем батько - ОСОБА_2 , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Оскільки позивач тяжко захворів і перебував під диспансерним наглядом, а також перебував на дому у зв`язку із порушенням функції опори та ходи, то пропустив строк звернення до нотаріальної контори.

За таких обставин, позивач звернувся до суду та просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також витребувано у Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 червня 2021 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

У судове засідання позивач не з`явився, представником позивача адвокатом Полтавець Т.О. надано заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, позов просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначивши про визнання позову в повному обсязі.

Первісний відповідач Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника, просили вирішити справу згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК Україна за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30 жовтня 2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1191 (а.с.11).

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і роз`яснено позивачу, що йому необхідно звернутися до суду і визначити додатковий строк для прийняття спадщини (а.с.15).

Статтею1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 26 вересня 2012 року, прийнятому у справі № 6-85цс12 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (ч.3 ст. 1272 ЦК України) у подібних правовідносинах, зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Даної правової позиції підтримується і Верховний суд (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №520/10377/17 від 17 червня 2020 року, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №766/16770/17 від 18 березня 2020 року, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 286/27/18 від 26 лютого 2020 року).

Судом встановлено, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки захворів, перебував на амбулаторному лікуванні, реабілітаційному лікуванні, знаходився під наглядом лікарів, зокрема і травматолога у зв`язку із вираженим порушенням функції опори та ходи з липня 2017 року. При цьому протягом 2018, 2019 та 2020 років та на початку 2021 року стан здоров`я позивача погіршувався і лише після лікування у березні 2021 року стан здоров`я поліпшився, що підтверджується наданими медичними документами.

За встановлених обставин, суд вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи результат розгляду справи, клопотання позивача залишити судові витрати за ним, суд вважає можливим залишити судові витрати на рахунку позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 05 липня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя О.Б.Подорець