Справа № 390/552/21
Провадження №2/390/485/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., в якому просив визнати виконавчий напис нотаріуса №27373 від 24.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.04.2021 року позивачу надійшов лист від приватного виконавця з постановою від 12.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження, яку винесено на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №27373, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 13900,30 грн. Виконавчий напис винесено по кредитному договору №001-10517-211113 від 21.11.2013 року, укладеному між ОСОБА_2 і ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" відповідно Договору про відступлення права вимоги №2239/К від 07.05.2020 року. Проте, позивач не був проінформований про існування заборгованості та її розмір, про відступлення прав вимоги за кредитними договором, а тому був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення відповідачу чи нотаріусу. Неповідомлення ОСОБА_2 про зміну кредитора у зобов`язанні, не направлення вимоги про погашення заборгованості, нарахування відповідачем заборгованості за кредитним договором та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направили, проте подали суду відзив і просили відмовити у задоволенні позову, оскільки вважають позовні вимоги необґрунтованими. У відзиві зазначено, що 21.11.2013 року між ОСОБА_2 і ПАТ "Дельта Банк" укладено кредитний договір №001-10517-211113, позивач свої зобов`язання перед Банком не виконав, а тому утворилася заборгованість. 07.05.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір про відступлення права вимоги №2239/К, згідно якого відповідач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Дельта Банк", зокрема до позивача. Відповідачем було проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості позивача та виконання кредитних зобов`язань, а саме на адресу вказану в кредитному договорі позивачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання. Оскільки претензія залишена позивачем без задоволення, то 18.02.2021 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було подано заяву на вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Крім того, розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано відповідачу від первинного кредитора. У подальшому, нотаріусом вчинено виконавчий напис, який відповідає вимогам чинного законодавства. Крім цього, вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу не підтверджено належними доказами та є необґрунтованими. (а.с.40-44)

У відповіді на відзив представник позивача просив задовольнити позовні вимоги та зазначив, що ОСОБА_2 не визнає заборгованість, її розмір, строку за який вона нарахована та інше. Крім того, наказом Міністерства юстиції України №727/5 від 24.02.2021 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, яке видане Міністерством юстиції України від 26.12.2011 року за НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.34-36)

У запереченні представник відповідача вказав, що згідно вимог чинного законодавства було подано заяву на вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у якого на момент вчинення виконавчого напису було чинним свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю (а.с.70-72).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року ОСОБА_2 і ПАТ "Дельта Банк" уклали договір у виді Заяви №001-10517-211113, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" відкрито ОСОБА_2 картковий рахунок і випущено платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювалось обслуговування, а ОСОБА_2 зобов`язався здійснювати погашення заборгованості (а.с.46-52).

07.05.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги №2239/К, згідно умов якого ПАТ "Дельта Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором, згідно Додатку №1 до цього Договору, який викладено у виді таблиці та містить дані позичальника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як позичальника, який має заборгованість згідно договору №001-10517-211113 від 21.11.2013 року (а.с.53-56).

На адресу ОСОБА_2 направлялась претензія щодо погашення заборгованості за кредитним договором №001-10517-211113 від 21.11.2013 року, проте вона залишена без задоволення (а.с.57).

24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, який зареєстрованого в реєстрі за №27373, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який є боржником за кредитним договором №001-10517-211113 від 21.11.2013 року, укладеним із АТ "Дельта Банк" (), правонаступником якого, згідно Договору про відступлення права вимоги №2239/К від 07.05.2020 року, є ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28), заборгованості за вказаним кредитним договором. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період із 07.05.2020 року по 11.02.2021 року. Загальна сума заборгованості складає 13900,30 грн. (а.с.61-63).

Наказом Міністерства юстиції України №727/5 від 24.02.2021 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України від 26.12.2011 року за НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , що також підтверджується листом Міністерства юстиції України №16962/ПІ-ЮР-318-21/19.1.5 від 20.04.2021 року (а.с.37-39).

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулися до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. з заявою №19707956/3 від 19.03.2021 року про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.10).

12.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. винесено по виконавчому провадженню №65110043 постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.11).

Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законом України "Про нотаріат", Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року.

Статтями 87, 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України; нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року; при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року.

Як вбачається зі змісту спірного виконавчого напису під час його вчинення приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 керувався статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року.

Пунктом 2 Розділу 2 "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Проте, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року по справі №826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" у частині п.1 та п.2 зазначеної постанови.

Відповідно ст.265 ч.2 КАС України у разі визнання рішенням суду нормативно-правового акта протиправним та нечинним, такий нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" №1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29.01.2019 року по справі №910/13233/17.

Тобто, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі визнані не чинними, з дня їх прийняття.

Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України від 05.07.2017 року по справі №6-887цс17, які також знайшли своє відображення у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №320/8269/15-ц від 16.05.2018 року в якій Великою Палатою Верховного Суду наголошено на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

Згідно приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Під час вирішення спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у зазначеному спорі, підлягають перевірці доводи сторін у повному обсязі з приводу того, чи мав на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, боржник безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Пунктом 1 вищевказаного Переліку, в редакції станом на 29.11.2001 року, у підпункті (б) передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Проте, ні відповідачем, ні третьою особою - приватним нотаріусом не подано суду доказів, які підтверджують безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов`язання, а тому суд приходить до висновку, що пред`явлена до стягнення сума заборгованості не могла бути перевірена нотаріусом на предмет її безспірності.

Крім того, позивач у позові зазначає, що його не було проінформовано про існування заборгованості та її розмір, про відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", чим позбавлено права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення відповідачу чи нотаріусу.

Статтями 4, 12, 13, 89 ЦПК України передбачено: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не пересвідчився у безспірності вимог до ОСОБА_2 і вчинив виконавчий напис без дотримання вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", що є підставою для визнання виконавчого напису від 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №27373, таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення проти позовних вимог, які викладено відповідачем у відзиві та запереченні, не спростовують викладеного, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Заперечення відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються поданими представником позивача матеріалами, а саме: заявою про розмір судових витрат, договором про надання правової допомоги з додатком, описом робіт, актом надання послуг, рахунком і квитанцією (а.с.76-87).

Керуючись ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 67, офіс 24), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 24.02.2021 року, зареєстрований у реєстрі за №27373, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28) заборгованості в розмірі 13900 грн. 30 коп.

Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 5762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.07.2021 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул