_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-к/947/4/21
УХВАЛА

24.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Сачико-Олжа Продактс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати від 08.04.2021 року по справі №7527-21-00-2/1587,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ТОВ «Сачико-Олжа Продактс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати від 08.04.2021 року по справі №7527-21-00-2/1587.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Статтею 466 ЦПК України встановлено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити:

1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження;

2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні;

3) мотиви подання клопотання.

Суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Як вбачається, заява подана в.о. директора товариства Курмановим Д.А.

Частина 3 статті 58 ЦПК України визначає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положення зазначеної норми закріплюють, що повноваження особи як керівника юридичної особи, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її імені, у тому числі, підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватися статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

До заяви, не надано жодних документів на підтвердження, що ОСОБА_1 обіймає зазначену посаду, а також доказів, що дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи, зокрема, діяти від імені ТОВ «Сачико-Олжа Продактс в порядку самопредставництва (статут, положення, трудовий договір (контракт)).

Крім того, суд також позбавлений можливості одноособово первірити ці обставини, оскільки Єдиний державний реєстр юридичних осіб не містить інформації про зареєстрованих юридичних осіб а м. Алмати.

Отже, заявником в порушення вимог ст. 466 ЦПК України не додано до заяви належних документів на підтвердження повноважень Курманова Д.А.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

З урахуванням викладеного, оскільки до поданої заяви заява не надано всі перелічені документи у відповідності до ч.3 ст. 466 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Сачико-Олжа Продактс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати від 08.04.2021 року по справі №7527-21-00-2/1587, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 466, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Сачико-Олжа Продактс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати від 08.04.2021 року по справі №7527-21-00-2/1587 - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.