overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4482/21
Провадження №2-н/751/1228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

Встановив:

23.06.2021 КП «Чернігівводоканал» звернулись із заявою про видачу судового наказу, в якій просять: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 23 962, 20 грн., яка утворилася за період з 01.10.2019 року по 01.06.2021 року та стягнути витрати на судовий збір в сумі 227,00 грн.

Як вбачається з поданої заяви стягувача, зазначено адресу місця мешкання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за якою і надавались послуги з водопостачання та водовідведення АДРЕСА_1 , однак згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.07.2021 ОСОБА_4 , 1991 р.н., не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких інших доказів в підтвердження місця проживання чи місця реєстрації боржника за адресою, вказаною заявником в заяві про винесення судового наказу матеріали справи не містять.

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_4 наданими послугами за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п.3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно положень ч. ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 697/1320/21
Провадження № 2/697/507/2021
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру реальної частки, виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа №697/576/21 за позовом адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі будинковолодіння, поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

30.06.2021 до суду найшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру реальної частки, виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності на будинковолодіння.

З матеріалів цивільної справи №697/576/21 вбачається, що ухвалою суду від 25.05.2021 провадження у ній відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.06.2021.

Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня її вручення для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження отримано 31.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом з порушенням встановленого судом строку, а саме на 30-й день від дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі за первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву з додатками повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 2745,70 грн. за квитанцією №97 від 29.06.2021

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру реальної частки, виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності на будинковолодіння повернути заявнику.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений в АТ «Ощадбанк» за квитанцією №97 від 29.06.2021 судовий збір у розмірі 2745,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г . С . Сивухін
Україна
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/357/21 (2/637/166/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року адвокат з боку позивача ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохають її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно-процесуального кодексу України.

Позивач та адвокат з боку позивача в судове засідання не з`явилися надали до суду заяви про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі в заочному порядку.

Відповідач, в підготовче засідання не з`вилася. З повернутих повідомлень вбачається, що відповідач не отримав копію позовної заяви та виклику до суду про розгляд справи ( в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою та не проживає). Причини неявки суду не повідомила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виклик у справі відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмістити безпосередньо на офіційній сторінці Шевченківського районного суду Харківської області веб-порталу судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, призначити до судового розгляду на 09.00 годину 13 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 654/1677/21
Провадження №2/654/839/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Оскільки сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2017. В 02.02.2018 придбаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не визнає права позивача на спільну власність подружжя, погрожує насильно її виселити разом з дітьми. За таких обставин позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

30.06.2021 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст.274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 30 хвилин 05 серпня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 523/8009/21
Провадження №2/523/3629/21
УХВАЛА

"05" липня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсель 32» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

05.05.2021 суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України..

Ухвалою судді від 11.05.2021р позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

25.06.2021р позивач усунув недоліки позовної заяви.

В період з 23.06.2021 по 03.07.2021 суддя перебувала на лікарняному.

Крім того, в період з 09.08.2021 по 03.09.2021 суддя Далеко К.О. перебуватиме у відпустці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження..

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марсель 32» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче засідання на 08 вересня 2021 року на 10год 00хв, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1965/21
Провадження № 2-о/444/45/2021
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя Оприск З.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15.30 год. 13 липня 2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в Жовківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя Оприск З. Л.
Провадження № 2/156/294/21
Рядок статзвіту № 69
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі:головуючого - судді Малюшевської І.Є.

за участю: секретаря судових засідань Киці Л.Ф.

учасники справи: не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання 07.07.2021 року, яке мало бути проведене в режимі відео конференції, представник позивача з`явився. Однак в ухвалі про призначення відео конференції було допущено описку в годині судового засідання, а саме, зазначено 15.00 год., замість 14.00 год. Уповноважена особа Луцького міськрайонного суду повідомила, що у вказаний час немає можливості провести відеоконференцію, оскільки усі майданчики зайняті. Відтак, на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав.

Разом з тим, враховуючи те, що строк проведення підготовчого засідання закінчується, є необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання за клопотанням представника позивача, також враховуючи те, що на даний час закінчується відведений строк для проведення підготовчого засідання, беручи до уваги, що суддя з 12.07.2021 року по 16.07.2021 року, з 02.08.2021 року по. 27.08.2021 року перебуватиме у відпустці, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,240,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська
Справа №705/1140/18
4-с/705/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

13 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Білик О.В.

за участю секретаря Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзовського О.О. -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзовського О.О. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. щодо винесення постанови від 20.02.2018 під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадженню № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016.

Зобов`язати начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзовського О.О. скасувати постанову начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. від 20.02.2018 винесену під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2 016.

Зобов`язати начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзовського О.О. здійснити перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 56879215, в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410, відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення

Повний текст ухвали буде складено до 19 липня 2021 року.

Суддя О. В. Білик