ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3851/20

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/232/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 03.12.2020, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулося із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило зобов`язати останнього усунути перешкоди у користуванні захисною спорудою АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованого над нею двоповерхового об`єкта (будівлі), а також відшкодувати судові витрати. В обґрунтуванні позову вказано, що 13.01.1993 Фондом державного майна України виданий наказ № 7-ДП про приватизацію Орендного підприємства «Чернігівська фабрика первинної обробки вовни» шляхом перетворення його у Відкрите акціонерне товариство «Чернігіввовна». Серед майна, яке не увійшло в процесі приватизації до статутного капіталу ВАТ «Чернігіввовна» та яке передане в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, є захисна споруда № 95519 цивільного захисту (цивільної оборони), яка обліковувалася за адресою: АДРЕСА_2 . 01.04.2012 між приватним підприємцем ОСОБА_1 (зберігачем) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (органом управління) укладено договір про безоплатне зберігання вищевказаної споруди та майна цивільної оборони. Згідно з його пунктом 1.1, зберігач зобов`язався зберігати захисну споруду № НОМЕР_1 цивільного захисту (цивільної оборони) з інженерно-технічним та спеціальним обладнанням, засобами зв`язку тощо, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - державне майно, яке у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Чернігіввовна», але перебуває на його балансі. 31.12.2016 дія вказаного договору припинилась внаслідок закінчення строку, на який він укладався, проте згадана споруда ОСОБА_1 органу управління не поверталась. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях виявлено й задокументовано факт самочинного будівництва ОСОБА_1 двоповерхової будівлі на цій споруді, чим унеможливлене використання її за функціональним призначенням. Вищеописане самовільне будівництво ОСОБА_1 здійснене з порушенням також і ЗК України, і Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», і ЦК України: без згоди як власника захисної споруди, так і уповноваженого органу з питань цивільного захисту населення, без відводу земельної ділянки, без отримання містобудівних умов та обмежень та без розробленого проекту будівництва.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладеного сторонами договору, дія якого припинилася, і що ці порушення виявлено після припинення строку дії цього договору.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у апеляційній скарзі просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким його позов задовольнити. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- укладений сторонами договір зберігання не передбачав права ОСОБА_1 використовувати майно, передане йому на зберігання, і здійснювати його переобладнання, перепланування, реконструкцію. Крім того, ОСОБА_1 , здійснив самочинне будівництво (не дотримався містобудівних процедур: речові права на зведений над захисною спорудою двоповерховий об`єкт в Державному реєстрі речових прав не зареєстровані, його не введено в експлуатацію);

- договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) № 95519 від 01.04.2017 не є належним та допустимим доказом, оскільки його не погоджено компетентними державними органами.

У судовому засіданні представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях завідувач сектору правового забезпечення Руденко Н.В. підтримала апеляційну скаргу, а представник ОСОБА_1 адвокат Сагаль С.В. просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

01.04.2012 між приватним підприємцем ОСОБА_1 (зберігач) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (орган управління) укладено договір про безоплатне зберігання захисної споруди № 95519 цивільного захисту (цивільної оборони) з інженерно-технічним та спеціальним обладнанням, засобами зв`язку тощо, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (копія цього договору на арк. 12-14). Відповідно до підп. 2.1.3, 2.1.8 п. 2.1. договору, зберігач взяв на себе зобов`язання:

- нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна, переданого на зберігання, з моменту отримання майна до моменту його повернення,

- повернути майно органу управління за першою вимогою останнього, навіть якщо передбачений договором строк не закінчився. Майно має бути повернуто у такому стані, в якому воно було прийняте на зберігання з урахуванням його нормативного зносу, передбаченого для такого виду майна.

Пунктом 7.2. договору визначалося, що строк його дії закінчується 31.12.2016.

Факт передачі органом управління зберігачеві предмета договору підтверджується копією акту приймання-передачі відповідного змісту (арк. 15).

Згідно з пунктом 7 акту перевірки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області виконання умов збереження майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Чернігіввовна», від 23.03.2017, який 07.04.2017 затверджено в. о. начальника цього відділення, що здійснювалася з виїздом на місце розташування об`єктів, виявлене порушення умов збереження вказаного майна у вигляді побудови двоповерхової будівлі над входами до приміщень сховища - захисної споруди № НОМЕР_1 (копія цього акту на арк. 16-18).

Листом від 16.05.2017 № 06-01-04/754 Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської облдержадміністрації та листом від 15.05.2017 № 75 Відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради повідомили Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області, що під час реконструкції захисної споруди № НОМЕР_1 та побудови над її входами двоповерхової будівлі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653 (копії цих листів на арк. 20, 21).

Листом від 19.05.2017 № 01-05/145 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради повідомило Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області, що представниками управління з виїздом за адресою об`єкта будівництва 18.05.2017 проведено позапланову перевірку, в ході якої встановлено виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та що за результатами перевірки складено: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування; припис про усунення порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (копія цього листа на арк. 23). Відповідно до названого акту перевірки з виїздом на місце дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.05.2017 № 45, на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено факт виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 будівельних робіт з надбудови двоповерхової будівлі, яка знаходиться безпосередньо над входом в сховище (захисної споруди цивільного захисту), а саме: виконані роботи з монтажу фундаменту, стін, перекриття стелі та покрівлі без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в органах державного архітектурно-будівельного контролю, що є порушенням п. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; зі слів представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та за результатами проведеної ними планової перевірки, факт наявності зазначеної новобудови встановлено 23.03.2017 (копія цього акту на арк. 24).

18.05.2017 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради видано припис № 17, згідно з яким фізична особа-підприємець ОСОБА_1 для усунення виявленого правопорушення повинен подати декларацію про початок виконання будівельних робіт на вищевказаний об`єкт будівництва до органів державного архітектурно-будівельного контролю або привести захисну споруду до попереднього стану шляхом демонтажу двоповерхової надбудови в термін до 18.08.2017 (копія цього припису на арк. 25).

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017 у справі № 750/5613/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, за позовом ОСОБА_1 названий вище припис визнано протиправним та скасовано (копії цих судових рішень на арк. 26-29, 30-31).

Рішенням Чернігівської міської ради № 249 від 06.06.2017 захисній споруді цивільного захисту (сховищу № НОМЕР_1 ), яка перебуває в державній власності та управлінні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, присвоєно таку поштову адресу: вул. І. Мазепи, № 57 «й», м. Чернігів (копія витягу з цього рішення на арк. 32).

07.07.2017 проведено реєстрацію права власності на захисну споруду (сховище) за державою в особі Фонду державного майна України, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.05.2020 № 209838105 (арк. 33).

Відповідно до акту за результатами роботи створеної відповідним розпорядженням Чернігівського міського голови комісії з перевірки правомірності використання ОСОБА_1 земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Чернігова за адресою: АДРЕСА_4 , від 15.05.2020, ОСОБА_1 здійснив самочинне будівництво двоповерхової будівлі на захисній споруді № НОМЕР_1 , яка перебуває у власності держави в особі Фонду державного майна України, за адресою: АДРЕСА_4 . Таким способом він унеможливив використання названої споруди за функціональним призначенням. В цьому акті міститься пропозиція звернутись до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з повідомленням про необхідність подання позову про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні цією спорудою шляхом знесення самовільно збудованої на ній двоповерхової будівлі (копія цього акту на арк. 34-41).

Робочою групою, затвердженою наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 27.05.2020 № 13/326, проведено 02.06.2020 обстеження захисної споруди (сховища № НОМЕР_1 ), що розташована по АДРЕСА_4 , та складено акт про те, що під час обстеження виявлено над входами до сховища побудовану двоповерхову будівлю, що порушує вимоги п. 2 розд. II Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579 (копія цього акту на арк. 42-43).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

У частині 1 ст. 317 ЦК України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 391 цього ж Кодексу приписує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з абз. 2 п. 2.1.1. Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справа захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.11.2006 за N 1180/13054), яка діяла на момент виявлення вчиненого позивачем порушення, захаращення входів не допускається; забудова ділянок поблизу входів, аварійних виходів і зовнішніх повітрозабірних і витяжних пристроїв без узгодження з уповноваженим місцевим органом виконавчої влади з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту не допускається.

В пункті 2 розд. ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331; з наступними змінами), зазначено, що під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відсутність укладеного між сторонами договору зберігання не спростовує доведеного належними й допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 вимог вищевказаних норм права, що регулюють спірні правовідносини, в тому числі й порядок утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час.

У справі відсутні докази, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права є неналежним, недопустимим або нездійсненним; крім того, таке не стверджує сторона відповідача.

Розглядаючи справу, місцевий суд припустився порушення норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини. Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням рішення про задоволення позову.

Оскільки апеляційна скарга задовольняється, то в силу ст. 141 ч. ч. 6, 13 ЦПК України на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з держави належить компенсувати судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви та апеляційної скарги, так як ОСОБА_1 як особа з ІІ групою інвалідності звільнена від сплати судового збору в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір (копія пенсійного посвідчення відповідного змісту на арк. 118 «а»).

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях підлягає стягненню надлишково сплачений ним судовий збір у сумі 3153 грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 618 від 10.12.2020 (арк. 181).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях задовольнити, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2020 року скасувати; позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований двоповерховий об`єкт будівлю, який збудовано над захисною спорудою АДРЕСА_1 .

Стягти з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягти з рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надлишково сплачений судовий збір у сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп., сплачений останнім платіжним дорученням № 618 від 10.12.2020.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані сторін:

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, код 43173325, місцезнаходження: просп. Голосіївський, № 50, м. Київ, 03039,

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повну постанову складено 01.03.2021.

Головуючий: Судді: