Справа № 544/153/21
№ 2/544/187/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилася спадщина: а саме 46/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 . За життя померлий склав заповіт, за яким заповів все належне йому майно позивачу. Інших спадкоємців немає. Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батька.

Проте, при зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини у правовстановлюючих документах на спадковий будинок виявлено невідповідності, що є перешкодою для оформлення права на спадкове майно.

Просить визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 46/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому позивач позовні вимоги уточнила та просила скасувати рішення виконкому міської ради депутатів трудящих від 26.10.1973 №337 у частині надання дозволу на видачу свідоцтва про право особистої власності, видане ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , взамін правовстановлюючого документу, що він має, скасувати свідоцтво про право особистої власності, видане ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Нощенко І.К. 19.12.1979 за реєстром №1942 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.05.2021 до участі у справі залучено як співвідповідача ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового розгляду від неї надходило, відзив на позов не подавала.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с.18).

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді 46/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21)

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 27 грудня 1968 року нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори за реєстром №2703, за яким заповів все належне йому майно позивачу ОСОБА_1 (а.с.41).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, шляхом вступу в управління спадковим майном (а.с.40). Інших спадкоємців після померлого ОСОБА_3 немає, про що свідчить заведена спадкова справа до майна померлого № 239 (а.с.39-43).

Позивач 19.12.1979 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване за реєстром №1942, відповідно до якого за нею було визнано право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку, жилою площею 33,4 кв.м. та господарські споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці 433 кв.м., що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, видане 04.03.1974 за №366 Пирятинським комбінатом комунальних підприємств та зареєстрованого в реєстрову книгу №22 під №2557 Лубенського інвентарбюро (а.с.17).

Вищевказане свідоцтво про право власності на домоволодіння в цілому, що знаходиться по АДРЕСА_1 , було видане 04.03.1974 за №366 Пирятинським комбінатом комунальних підприємств (а.с.43) ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому міської Ради депутатів трудящих від 26.10.1973 №337. У вищезазначеному рішенні зазначено, що рішенням виконкому міської Ради трудящих від 12.06.1966 №160 ОСОБА_3 дозволено побудувати новий будинок на старій садибі по АДРЕСА_2 (бувший №9). Внаслідок того, що ОСОБА_3 закінчив будівництво будинку, який прийнято в експлуатацію рішенням міськвиконкому від 16.08.1973 №243, ухвалено видати йому свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 , взамін правовстановлюючого документа, що він має (а.с.57).

Попередній правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння свідоцтво про право власності на домобудівлю ОСОБА_3 було видане 27.11.1946 Пирятинським міськкомунгоспом (а.с.23). З матеріалів витребуваної судом інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 також вбачається, що такі ж правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння були видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

08.04.1964 між учасниками спільної часткової власності на спірне домоволодіння був укладений договір про визначення ідеальних долей, посвідчений 08.04.1964 нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Беррус Й.І. по реєстру № 688 (а.с.20). Відповідно до указаного договору в користування ОСОБА_4 переходить 1/5 частка будівель домоволодіння, в користування ОСОБА_5 переходить 34/100 частини будівель та в користування ОСОБА_3 переходить 46/100 частин домоволодіння. На підставі вказаного договору право власності співвласників домоволодіння відповідно до встановлених часток зареєстровано у КП « Лубенське МБТІ».

На даний час право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване в КП «Лубенське МБТІ» за ОСОБА_1 -34/100 частин згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І.П. 25.09.2012 за реєстровим №689; за ОСОБА_2 1/5 частина згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Пирятинською державною нотаріальною конторою 16.11.1996 за №2096, за ОСОБА_3 46/100 частини згідно свідоцтва про право власності, виданого 27.11.1946 виконавчим комітетом Пирятинської міської ради та договору про встановлення ідеальних часток, посвідченого Пирятинською державною нотаріальною конторою 07.04.1964 за №688 (а.с.21).

Згідно довідки виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 07.08.2020 №49, відповідно до проведено в 1970 роках виробничим управлінням житлово-комунального господарства впорядкування адресного господарства міста, житловий будинок по АДРЕСА_2 (бувший №9) було перенумеровано: до впорядкування адреса АДРЕСА_3 ), після впорядкування адреса АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Вказані невідповідності у правовстановлюючих документах на спадкове майно є перешкодою позивачу в оформленні спадщини у нотаріуса в позасудовому порядку.

Нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у внесенні виправлення у видане їй свідоцтво про право на спадщину, оскільки таке виправлення згідно приписів законодавства може бути проведене лише нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію (а.с.8).

Згідно ч.1 ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 113 ЦК УРСР в ред. 1963 року ( що діяв на момент видачі ОСОБА_3 04.03.1974 свідоцтва про право власності на домоволодіння в цілому) володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності проводиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди спір вирішується судом.

Встановлено, що на момент винесення рішення виконкому міської Ради трудящих від 12.06.1966 №160, яким ОСОБА_3 дозволено побудувати новий будинок на старій садибі по АДРЕСА_3 , зазначене домоволодіння належало на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Даних про їх згоду на знесення старого будинку та будівництво на його місці ОСОБА_3 нового, матеріали справи не містять. Таким чином, на підставі указаного рішення виконкому та акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію від 16.08.1973, рішенням виконкому міської Ради депутатів трудящих від 26.10.1973 №337 ухвалено видати ОСОБА_3 свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 в цілому, взамін правовстановлюючого документа, що він має. Цим рішенням фактично було припинено право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на зазначене домоволодіння.

Таким чином, виходячи з наданих суду доказів, якими визначено правовий статус спірного домоволодіння, Пирятинська міська рада депутатів трудящих, надаючи ОСОБА_3 , дозвіл на знесення домоволодіння та побудову на його місці нового будинку, діяла не в межах повноважень, наданих їй законодавством, чим порушила права й законні інтереси інших співвласників указаного домоволодіння. Тому рішення виконкому міської ради депутатів трудящих від 26.10.1973 №337 у частині надання дозволу на видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 , взамін правовстановлюючого документу, що він має, повинне бути визнано незаконним і підлягає скасуванню.

Оскільки свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 , за №366, видане 04.03.1974 Пирятинським комбінатом комунальних підприємств ОСОБА_3 на підставі незаконного рішення виконкому міської ради депутатів трудящих, такий документ також підлягає скасуванню.

Відповідно до приписів ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Нощенко І.К. 19.12.1979 за реєстром №1942 на ім`я ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право особистої власності від 04.03.1974 за №366 ОСОБА_3 на домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке визнається судом недійсним. У зв`язку із цим, воно не може бути правомочним, отже, підлягає визнанню недійсним також.

За приписами ст.524 ЦК УРСР в ред. 1963 року ( що діяв на момент відкриття спадщини) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, шляхом вступу в управління спадковим майном.

На момент відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_3 мав на праві власності 46/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які було зареєстровано за ним в КП «Лубенське МБТІ» та на даний час зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачу з незалежних від неї причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на указане спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ніхто, крім позивача на спадщину не претендує і вона бажає її прийняти, при цьому обраний позивачем спосіб захисту її прав є належно обраним, суд вважає за можливе визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 46/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.6-13,81,259,263-265,352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення виконкому Пирятинської міської ради депутатів трудящих від 26.10.1973 №337 у частині надання дозволу на видачу свідоцтва про право особистої власності ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_2 , взамін правовстановлюючого документу, що він має.

Скасувати свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 , за №366, видане 04.03.1974 Пирятинським комбінатом комунальних підприємств ОСОБА_3 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Нощенко І.К. 19.12.1979 за реєстром №1942 на ім`я ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 46/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча О.О. Сайко