Справа № 425/84/21
Провадження № 22-ц/810/525/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, третя особа - Приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус Зоя Володимирівна,

в с т а н о в и в:

Рубіжанський міський суд Луганської області ухвалою від 07 травня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, та позивачу надавався строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 02 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач зазначила, що вона є ветераном війни, отримує пенсію, проживає одна.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 червня 2021 року, продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, з підстав не додання до клопотання від звільнення від сплати судового збору доказів майнового стану.

На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 18 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, разом із довідкою про доходи за 2020 рік.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з довідки про доходи Пенсійного фонду України Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №0997 0198 5661 3911 пенсія ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по грудень 2020 року становить 43788,34 грн.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року становить 454 грн, отже розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу (43788,34 х 5 % = 2189,41 грн).

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 , як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов`язок щодо сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, які зазначені в тексті ухвали Луганського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, при цьому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, третя особа - Приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус Зоя Володимирівна відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 02 червня 2021, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

В.М. Луганська