КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №364/1283/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Сергія Олександровича на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 2 червня 2021 року (суддя Макаренко Л.А.) про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого за час шлюбу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

ухвалою Володарського районного суду Київської області від 2 червня 2021 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду 16 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко С.О. направив до Володарського районного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 червня 2021 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

У вступній частині поданої апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко С.О. зазначає, що оскаржує ухвалу Володарського районного суду Київської області від 2 червня 2021 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху, а у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу суду від 2 червня 2021 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 .

Однак, матеріали справи не містять ухвали суду від 2 червня 2021 року про залишення без руху зустрічної позовної заяви або залишення її без розгляду.

У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Виходячи з викладеного, представнику ОСОБА_1 - адвокату Ткаченку С.О. необхідно уточнити вступну та прохальну частини апеляційної скарги, зазначивши ухвалу суду, яка оскаржується, та скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити її до Київського апеляційного суду та надати копію уточненої апеляційної скарги для відповідача за зустрічним позовом.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, а адвокат Ткаченко С.О. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на скрутне матеріальне становище позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення

у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав,

відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявляючи клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адвокат Ткаченко С.О. не надав доказів про його майновий стан та про розмір його річного доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка С.О. про звільнення позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 454грн, а представнику ОСОБА_1 - адвокату Ткаченку С.О. - направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Сергія Олександровича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Сергія Олександровича на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 2 червня 2021 року залишити без руху, надавши представнику позивача за зустрічним позовом строк в два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору або надання доказів у підтвердження майнового стану ОСОБА_1 .

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Ткаченку С.О.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя