Справа №295/2331/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

30.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в загальній сумі 21059,12 грн та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В обгрунтування вимог вказано, що 20.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, виявлено порушення п.п. 20 п 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у виді самовільного поза облікового підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, а саме на ізоляторах трубостояка, про що складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 00628-20 від 20.10.2020 року. 24.11.2020 року комісія Житомирського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, розглянувши даний Акт прийшла до спільного рішення, визнала Акт правомірним та здійснила нарахування вартості не облікованої електричної енергії в загальній сумі 21059,12 грн. Відповідачу було направлено претензію та рахунок на оплату завданих збитків проте, збитки не відшкодовано.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву не надходило. В матеріалах справи міститься письмова заяву ОСОБА_1 , в якій зазначено, що позивачем не було надано можливості бути присутньою на комісії щодо розгляду складеного акту. Відповідач вказала, що не причетна до вказаного в акті правопорушення та не визнає свій обов`язок відповідати за нього (а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, оскільки відзиву або заяви про проведення розгляду справи за відсутності відповідача не находило, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

За квартирою, що знаходиться за вказаною вище адресою зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_1 .

20.10.2020 року уповноваженими особами АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ складено Акт №00628-20 про порушення п. 5.5.5. п.п. 20 ПРРЕЕ, а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт самовільного підключення поза розрахунковим засобом обліку до мережі, що є власністю оператора системи розподілу, а саме на ізоляторах трубостояка (а.с. 6).

24.11.2020 року на засіданні комісії Житомирського РЕМ визнано правомірним акт №00628-20 від 20.10.2020 року (а.с. 7).

У зв`язку з виявленим порушенням було проведено розрахунок збитків, які за період з дня останнього контрольного огляду - 21.05.2020 року по день виявлення порушення - 20.10.2020 року, що становить 21059,12 (а.с. 7).

24.11.2020 року ОСОБА_1 направлено письмову претензію з вимогою сплатити завдані збитки в розмірі 21059,12 грн (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (надалі - Правила), самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладання договорів, передбачених ПРРЕЕ, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Відповідно до пункту 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до 8.2.5 Правил передбачено, що в разі виявлення порушень, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем чи представником споживача.

Згідно пункту 5.1.1 п.п. 14 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем виявлено та належним чином зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , як споживачем, не відшкодовано завдані збитки у добровільному порядку так і не спростовано доводи позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статями 11, 11, 1166 ЦК України, статями 26,27 Закону України «Про електроенергетику», статями 12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 21 059,12 грн та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ, місцезнаходження: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, код: 22048622.

Відповдіач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2021 року.

Суддя Л.М. Чішман