СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/583/21
ун. № 2-1486/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Кушнірчук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, стягувач: ТОВ "Вердикт Капітал",

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що й нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 63918298 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1486/10, виданого 03.12.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 29.07.2007 р. в розмірі - 47 152,95 дол. США, пені в сумі 35433,61 грн, штрафних санкцій в сумі 375,00 грн, витрат по сплаті судвовог озбору в розмірі 1700,00 грн та витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн на користь ПАТ «ОТП Банк».

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.02.2019, у справі пр.№6/759/216/19 ун. №759/1873/19, замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".

14.12.2021 року постановою Приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 63918298, яку рекомендованим листом направлено боржнику за вих. № 3887 від 14.12.2020 (ФЧ № 155), яке згідно даних сайту Укрпошта отримано боржником особисто 18.01.2021 року.

Окрім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, 14.12.2020 винесено постанову про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення, про що боржник повідомлений належним чином.

Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав.

22.06.2021 року приватним виконавцем на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі рекомендованим листом направлено виклик за вих. № 3567 (ФЧ № 796) відповідно, яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у викликах переліком.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що ліквідного рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано, коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача - недостатньо. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує, проте має можливість та кошти перетинати кордон України.

Таким чином, Боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В. зазначає, що ним були застосовані до боржника усі дії, передбачені законом щодо забезпечення виконання судового рішення, у зв`язку з чим є доцільним застосування до боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Кошарський О.В. у поданні просить слухати справу у його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи, встановлено що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. перебуває виконавче провадження № 63918298 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1486/10, виданого 03.12.2012 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 29.07.2007 р. в розмірі - 47 152,95 дол. США, пені в сумі 35433,61 грн, штрафних санкцій в сумі 375,00 грн, витрат по сплаті судвового озбору в розмірі 1700,00 грн та витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн на користь ПАТ «ОТП Банк».

При цьому, приватним виконавцем не надані суду докази вчинення всіх можливих заходів забезпечення виконання рішення суду, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» перш ніж застосовувати обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, а саме: проникнення чи вихід до житла боржника, виклик боржника, привід боржника тощо.

Зокрема, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, в долучених до подання документах відсутні будь-які докази про направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, інших документів, які б свідчили про направлення повідомлення боржнику (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень) суду не надано, що свідчить про недотримання законних прав людини і громадянина та позбавляє суд можливості на справедливий розгляд справи.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного, приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За результатами розгляду подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Приватним виконавцем не надано доказів, що підтверджують належне повідомлення боржника про наявність відкритого виконавчого провадження, оскільки супровідні листи та виклики виконавця не свідчать про те, що боржник отримував дані виклики.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, стягувач: ТОВ "Вердикт Капітал" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб