Справа № 324/364/21
Провадження № 2-н/324/31/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 червня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг (спожиту електричну енергію) з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж (далі за текстом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг (спожиту електричну енергію) з боржника ОСОБА_1 в сумі 686,55 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно даних, вказаних у заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Від органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом з метою з`ясування відомостей про те, чи було змінено прізвище відповідачем ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням шлюбу, було направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

У відповіді на вказаний запит зазначено, що виявлено актовий запис про шлюб №172 від 24.09.1983, складений Пологівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також неодноразово направлялись запити до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровська області, проте, відповіді так і не було отримано.

Таким чином, заява про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ пред`явлена до особи, місце реєстрації якої невідоме, оскільки ні з матеріалів справи, ні з відповідей на запити суду не вдалося однозначно встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості однозначно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161, 164, 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг (спожиту електричну енергію) з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику про те, що він має право звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості на загальних підставах, тобто, в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.