Справа № 212/1598/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, м. Кривого Рогу, -

встановив:

23 лютого 2021 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбні з 20.09.2013 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2018 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею за межами країни. Відповідач не спілкується з дитиною, не підтримує жодних стосунків з ним. Також відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, сума боргу станом на 01.01.2021складає 80423,70 грн. Вважає, що відповідач не займається вихованням та утриманням дитини, ухиляється від своїх батьківських обов`язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Крім того, зазначив, що дитина не проживає разом з ним з 2017 року, з дитиною не спілкується.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого записані: батько- ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.08.2015(а.с.7).

Відповідно до судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 грудня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Відповідно до довідки Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 12.02.2021 заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.01.2021 складає 80423,70 грн. (а.с.11).

ОСОБА_2 надав згоду на виїзд за кордон України до Республіки Польщі та інших країн Шенгенської угоди, з метою проживання в Республіці Польщі, період з 30.10.2018 по 30.10.2023, його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом отримання дозволу на проживання в Республіці Польщі, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 30.10.2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. (а.с.12).

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) з 12.11.2018 та може продовжити навчання в дитячому садку до 31.12.2011 відповідно до бажання батьків (а.с.14).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спостерігався лікарем-психіатром з 1996 року з приводу легкої розумової відсталості. У 2014 році рішенням ЛКК знятий з обліку внаслідок тривалого незвернення, що підтверджується довідкою №4758 від 20.05.2021 КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» (а.с.51).

Рішенням Покровської районної в місті ради виконавчого комітету №312 від 03.06.2021 затверджено висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52).

Виконкомом Покровської районної у місті Кривому Розі ради було надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що батько працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина (пояснення від 09.04.2021), не спілкується із дитиною, оскільки його колишня дружина з сином перебувають за кордоном (а.с. 53-54).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, до суду наданий висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, з яким суд не погоджується, оскільки відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги, пояснив, що позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам його дитини.

За таких встановлених обставин, враховуючи права і інтереси дитини, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, м. Кривого Рогу задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг, , м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,буд.2.

Повний текст рішення складений та підписаний 12 липня 2021 року.

Суддя: О. Н. Борис