печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Автопаркінг-Сервіс 1» звернувся з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення 12 969,77 грн., з яких: 10 200,00 грн. заборгованість, 1 685,92 грн. - неустойки (пені), 225,01 грн. - 3% річних та 858,84 грн. інфляційних втрат за договором надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці № 1-4-58,59-1/СТ6Б від 01 грудня 2010 року.

Ухвалою судді від 03 травня 2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

08 лютого 2019 року відповідно до розпорядження № 76 у зв`язку з відстороненням від посади судді Цокол Л.І. , вказану справу було передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Писанця В.А.

Ухвалою судді від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, йому роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, відзив не подав.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач (виконавець) та відповідач (замовник) 01 грудня 2010 рокууклали договір надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці № 1-4-58,59-1/СТ6Б, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати послуги по зберіганню транспортного засобу замовника не території підземної автостоянки за адресою: вул. Старонаводницька № 6-Б у Печерському районі м. Києва, відповідно до вимог «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 115, а замовник - сплачувати виконавцю плату за отримані послуги на умовах, визначених договором (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 4.4. договору, на момент підписання Договору, розмір щомісячної плати за надання послуг (частка Власника у витратах) становила 440,00 грн. за обслуговування двох машиномісць. Додатковою угодою № 1 від 01 квітня 2015 року до Договору, сторони погодили новий розмір щомісячної оплати за надання обумовлених Договором послуг в сумі 680,00 грн.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що оплата здійснюється власником у національній валюті України через касу, або на поточний рахунок Виконавця, не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що при затримці оплати послуг виконавця та своєї частки у витратах по утриманню й обслуговуванню Стоянки на строк більше 10 днів, Власник виплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума заборгованості, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну оплати послуг підлягають примусовому стягненню.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума заборгованості за надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці станом на 01 листопада 2017 року складає 12 969,77 грн., з яких: 10 200,00 грн. заборгованість, 1 685,92 грн. - неустойки (пені), 225,01 грн. - 3% річних та 858,84 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 14-А, ) заборгованість у розмірі 12 969,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець