ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2021 року

м. Харків

справа № 638/15740/19

провадження № 22ц/818/2348/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, представниця відповідача Хабарова Т. В., Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», представник відповідача Деледивка С. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року в складі судді Цвіри Д.М.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що він з 01 вересня 2015 року зарахований на перший курс Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на медичний факультет та проходив навчання за денною формою за контрактом.

Вказав, що наказом ректора Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна від 23 серпня 2019 року «Про відрахування студентів» №0210-05/1457 він відрахований зі складу студентів ІІІ курсу за невиконання навчального плану, а саме - за не складання Єдиного державного кваліфікаційного іспиту.

Зазначив, що як вбачається зі службової записки від 14 серпня 2019 року, наданої Державною організацією "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України" встановлено, що під час проведення повторного складання етапу І Єдиного державного кваліфікаційного іспиту для спеціальності «Медицина», а саме - іспиту «Крок І», ним були порушені правила проведення іспиту, в результаті чого екзаменаційній бланк його відповідей не сканувався та його результат автоматично визнано як 0%.

З відповіді Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» на адвокатський запит вбачається, що документальним підтвердженням факту порушення ним правил проведення іспиту є: доповідна співробітників Центру тестування; фотозображення екзаменаційних буклетів.

Як вбачається з доповідної від 14 серпня 2019 року за підписом співробітників Державної організації «Центр тестування» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в «Телеграм»-каналі виявлено поширення фото сторінок одного з екзаменаційних збірників тестових завдань повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту. В результаті співставлення номерів питань, змісту питань, їх дистракторів (варіантів, відповідей), а також номерів сторінок, на яких знаходяться ці питання встановлено, що буклет іспиту «Крок 1», варіант № НОМЕР_1 був у нього. З цього зроблено висновки, що студент, який безпосередньо здійснив фото екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту Крок 1 та здійснив розміщення в невказаному «Телеграм»-каналі сторінок екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту «Крок 1», це він.

Вказав, що ані під час перевірки до складання іспиту, ані у службовій записці, складеній за результатами аналізу відеозапису складання іспиту, достовірно встановлених фактів використання ним заборонених технічних засобів не виявлено. Навпаки, у відповіді навчального закладу вказано про відсутність порушень. Акти порушень не складались.

Відповідачі не задокументували результати розслідування, яке фактично й не проводилося. Письмові пояснення у осіб, які були присутні під час складання іспиту, не відбирались. У службовій записці не вказано джерело походження фотографій сторінок збірників тестових завдань, зокрема, ідентифікаційні дані «Телеграм» - каналу, в якому нібито здійснена публікація та час її здійснення. Яким чином встановлено, та чим підтверджується належність невідомого «Телеграм»-каналу саме йому, взагалі незрозуміло. Відповідачами не надано доказів того, яким чином та чи у встановленому порядку відбувалася процедура збирання доказів порушення порядку проведення іспиту. Факт порушення саме ним порядку проведення іспиту нічим не підтверджений, та, як наслідок, відсутні підстави для нездійснення оцінювання його екзаменаційної роботи та підстави для винесення оскаржуваного наказу.

Зазначив, що він не був ознайомлений з розслідуванням, проведеним Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», а його висновки є необ`єктивними та упередженими, такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях, не відповідають фактичним обставинам складання іспиту. Відеозапис складання іспиту не містить будь-яких ознак порушення ним вимог регламенту. Він не погоджується з результатами розслідування, оскільки 08 серпня 2019 року самостійно склав етап 1 Єдиного державного кваліфікаційного іспиту, а саме - іспит «Крок 1» та іспит з іноземної мови професійного спрямування для здобувачів вищої освіти спеціальності «Медицина». До 22 серпня 2019 року його не інформували про невиконання навчального плану.

Вказав, що 23 серпня 2019 року ним засобами електронного зв`язку подано заяву щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту, однак 28 серпня 2019 року Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» повідомила, що апеляція не може бути проведена, оскільки ним порушено регламент під час іспиту та запис на апеляцію анульований.

Зазначив, що Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна порушив процедуру вирішення питання відрахування його з числа студентів, не довів невиконання ним навчального плану. При відрахуванні порушено вимоги законодавства, оскільки його не було повідомлено чи запрошено на засідання органу студентського самоврядування. Підстави його відрахування зазначені не конкретно, чітко не вказано, які саме порушення ним допущені.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна від 23 серпня 2019 року «Про відрахування студентів» №0210-05/1457 в частині щодо відрахування зі складу студентів ІІІ курсу факультету «медичний», напрям підготовки 1101 медицина», спеціальність 712010001 «лікувальна справа», спеціалізація «лікар» за денною формою навчання за контрактом ОСОБА_1 , а саме - за не складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту;

поновити його до складу студентів ІІІ курсу факультету «медичний», напрям підготовки 1101 «медицина», спеціальність 712010001 «лікувальна справа», спеціалізація «лікар» за денною формою навчання за контрактом на навчанні у Харківському національному університеті;

зобов`язати Державну організацію «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» здійснити обробку екзаменаційного бланку відповідей ОСОБА_1 , наданих ним 08 серпня 2019 року під час повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту (далі ЄДКІ) для спеціальності «Медицина», а саме інтегрованого іспиту «Крок І» та визначити його результат;

судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, взяв до уваги неналежні докази, не засвідчені відповідачем належним чином. Висновки суду щодо доведеності факту вчинення ним порушення порядку складання іспиту ґрунтуються на недостовірних доказах та припущеннях, не відповідають обставинам справи. Його участь у засіданнях органу студентського самоврядування та первинної профспілкової організації не є формальною, а спрямована на забезпечення його прав почути інформацію щодо себе і висловити аргументи. Університету на момент прийняття рішення про його відрахування достеменно було відомо про відсутність порушень порядку складання іспиту. Порядок проведення іспиту містить вимогу про нерозголошення інформації про зміст завдань до завершення іспиту та під час нього. Отже, наслідки у вигляді анулювання результатів наступають лише за порушення, які чітко встановлено та які відбулись під час проведення іспиту. Під час проведення іспиту він не мав і не міг мати будь-яких заборонених технічних засобів та здійснити фотографування буклетів тестових завдань, на вході пройшов контроль працівника поліції. Належних та допустимих доказів порушення ним порядку проведення іспиту не надано. Фотографування могло бути здійснено будь-якою особою під час формування, перевірки і друку екзаменаційних матеріалів. Доказів того, що буклет, зображений на фото, є саме тим варіантом, що наданий йому і більше нікому, не надано. Копій його буклету чи буклетів інших осіб відповідачем не надано. З роздрукованих фото не вбачається будь-яких ідентифікаційних номерів, які б давали змогу ототожнити з ним наданий йому буклет. Центр тестування має право використовувати варіанти тестів, у тому числі, сформовані з буклетів попередніх років. Під час повторного складання іспиту використовувалось щонайменш 5 екземплярів варіанту 12, який отримав і він. У відповідача відсутні повноваження щодо дослідження соціальних мереж і будь-яких месенджерів, які за своєю суттю є засобами приватного листування, тобто докази отримані ним не у спосіб, передбачений законом. При аналізі відеозапису іспиту порушень не встановлено.

22 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав, що рішення суду є законним, а апеляційна скарга необгрунтованою. При цьому посилався на те, що доказами того, що ОСОБА_1 порушено вимоги і правила складання ЄДКІ є доповідна записка програміста баз даних Центру тестування Коломійця Є. А., розпорядження в. о. директора Центру тестування про проведення службової перевірки, доповідна записка щодо змісту і результатів проведеної перевірки, кольорові фотографії публікацій з тестовими матеріалами ЄДКІ, фрагментами екзаменаційної аудиторії та одягу студентів. Вказав, що ці докази є належними та допустимими. Закон не визначає порядку та форми посвідчення електронних доказів в паперових копіях, а заперечення ОСОБА_1 носять виключно формальний характер. Зазначив, що при повторному складанні іспиту буклети тестового екзамену не залишаються в закладі освіти. Вони збираються, запаковуються та відправляються до Центру тестування, що свідчить про те, що відповідні фото зроблено саме під час іспиту і саме позивачем, оскільки буклети з завданням розкриваються тільки на початку ЄДКІ. Також, акцентував увагу на тому, що кожен буклет, який використовується при ЄДКІ не може повторюватися з попередніми роками та має свій ідентифікаційний номер, який властивий для буклету певного року, певного екзамену та відповідного контингенту студентів, які складають іспит. Із фотокопій, які опубліковані на «Телеграм» каналі вбачається, що даний буклет з ідентифікаційним номером належить позивачу. Тому, фотокопії, зроблені позивачем, ніяким чином не можуть бути фотокопіями з попередніх років. Вказав, що акту про порушення не було складено, оскільки як вбачається з відеозапису проведення ЄДКІ після неодноразових перемовин з студентом, який сидить попереду позивача, що вже порушує Порядок проведення ліцензійних інтегрованих іспитів, студент сідає так, що повністю закриває позивача від камери. Тому, ні працівники закладу вищої освіти, ні працівники Центру тестування не могли побачити дії позивача, так як він не потрапляє в об`єктив відеокамер.

22 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому університет погоджується з судовим рішенням, а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою. При цьому зазначає, що процедура відрахування здобувача вищої освіти дотримана та відповідає законодавчим вимогам, проведена на підставі результатів Єдиного державного кваліфікаційного іспиту, що відображено у службові записці декана. Також, вказує на те, що органи студентського самоврядування не мають право погоджувати рішення, пов`язані з рухом контингенту.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, рішення суду в частині вимог до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції у вказаній частині мотивовано тим, що позивачем порушено порядок проведення іспиту, у зв`язку з чим він отримав 0 балів та в подальшому був правомірно відрахований з навчального закладу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року зарахований на 1 курс навчання за освітньо-професійною програмою - спеціаліст (наказ № 0210-05/1364 від 17 серпня 2015 року) медичного факультету денної форми навчання за контрактом Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, що підтверджується довідкою №0210/073 від 09 вересня 2019 року (а. с. 14 том 1).

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 відрахований зі складу студентів ІІІ курсу за невиконання навчального плану, а саме за не складання ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок-1» (наказ № 0210-05/1541 від 31 серпня 2018 року).

З 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 поновлений у складі студентів ІІІ курсу навчання за освітньо-професійною програмою - спеціаліст (наказ № 0210-05/179 від 30 січня 2019 року).

Між ОСОБА_1 та Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна 22 січня 2019 року укладено контракт 3501/18-316, предметом якого є надання освітніх послуг. Строк дії контракту з 11 лютого 2019 року по 30 червня 2022 року (а. с. 10 том 1).

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно складав Єдиний державний кваліфікований іспит за спеціальністю «Медицина» (а. с. 142 том 1).

Під час повторного складання іспиту в аудиторії № 581 Північного корпусу університету посадові особи університету буди відсутні, що підтверджується листом ректора Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна від 03 грудня 2019 року № 010-11/577 (а. с. 141 том 1).

08 серпня 2019 року програмістом баз даних Центру тестування ОСОБА_6 на виконання розпорядження щодо здійснення моніторингу дотримання студентами вимог і правил складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту виявлено поширення тестових матеріалів єдиного державного кваліфікаційного іспиту Етап 1 за спеціальністю «Медицина», а саме в «Телеграм» - каналі #stopIFOMобговорення 08 серпня 2019 року розміщена публікація з тестовими матеріалами єдиного державного кваліфікаційного іспиту у вигляді фотографій, про що він зазначив у доповідній записці (а. с. 65 том 1).

На підставі доповідної записки прийнято розпорядження №47 від 09 серпня 2019 року, яким доручено начальнику відділу експертів змісту тестових іспитів та начальнику відділу комп`ютерних технологій вжити необхідних заходів щодо встановлення, де саме і ким саме здійснювалось фотографування тестових матеріалів, що були поширені через «Телеграм» - канал 08 серпня 2019 року (а. с. 81 том 1).

В результаті проведеного аналізу на ім`я директора Центру тестування завідувачем відділу експертів змісту тестових іспитів ОСОБА_4 та завідувачем відділу комп`ютерних технологій ОСОБА_5 подана доповідна записка від 14 серпня 2019 року щодо встановлення наступних фактів. В «Телеграм» - каналі виявлено поширення фото сторінок ймовірно одного з екзаменаційних збірників тестових завдань повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту.

Візуальний аналіз поширених фото та співставлення змісту питань та дистракторів (варіантів відповідей) на поширених фото та змісту питань збірника тестових завдань, що використовувався Центром тестування 08 серпня 2019 року для проведення повторного складання етапу 1 єдиного державного кваліфікаційного іспиту для студентів спеціальності «Медицина» виявив, що на поширених фото зображено номери питань і самі питання екзаменаційного збірника тестових завдань повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту за спеціальністю «Медицина», а саме іспиту «Крок 1».

Також візуальний аналіз поширених фото дозволяє побачити фрагменти аудиторії, у якій відбувалося повторне складання іспиту Крок 1, а саме столи (парти) і стільці та фрагменти одягу деяких студентів, які складали іспит в цій аудиторії. Зокрема, столи (парти) аудиторії, у якій здійснені поширені фото, мають коричневий колір («під дерево»), стільці з`єднані з попереднім столом (партою) чорними ймовірно металевими планками, підлога вкрита дерев`яною вагонкою (короткою).

Перед студентом, який зробив фото, на фото №1 зафіксовано фрагмент одягу студента, який сидів перед ним, а саме зверху студент був одягнений у чорний одяг, ймовірно футболку, а знизу у бежевого кольору одяг, ймовірно штани.

Для з`ясування можливої аудиторії, у якій було здійснені поширені фото, було здійснено перегляд відео проведення іспиту «Крок 1» у кожній з аудиторій закладів вищої освіти (ЗВО). Після перегляду відеоспостереження, наданого з усіх аудиторій ЗВО після проведення іспиту, виявилося, що такі парти і такі стільці, описані вище, наявні тільки в аудиторії № 581 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Аналіз відео з цієї аудиторії, а саме процесу розсадки та ідентифікації студентів виявив, що в даній аудиторії були присутні студенти, фрагменти одягу яких видно на фото. Зокрема, на четвертій хвилині фрагменту MOV 0003.AVI (о 9.04) до аудиторії зайшов студент, одягнений у чорну футболку і бежеві штани. Він пройшов ідентифікацію і сів у аудиторії на передостанню парту ряду, що розташований ліворуч біля входу в аудиторію (біля стіни). А на фото № 1, що додається, чітко видно, що перед студентом, який здійснив фотографування екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту «Крок 1», сидів саме студент у чорній футболці і бежевих штанах. Інших студентів у цій аудиторії, одягнених зверху у чорне, а знизу у бежеве не було.

Для з`ясування номеру варіанту екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту «Крок 1», з якого були зроблені фото, здійснено співставлення номерів тестових завдань, їх дистракторів та змісту на поширених фото з варіантами екзаменаційних збірників тестових завдань, що використовувалися Центром тестування для складання іспиту. Співставлення номерів питань, змісту питань, їх дистракторів, а також номерів сторінок, на яких знаходяться ці питання, було встановлено, що це дійсно буклет повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту «Крок 1», варіант № 12. Варіант № 12 в цій аудиторії був лише у одного студента ОСОБА_1 , що зафіксовано у його бланку відповідей, який був привезений представником Центру тестування після іспиту на наступний день, та на обкладинці екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту «Крок 1».

Враховуючи проведений аналіз можна достовірно встановити, що навчальний заклад, в якому відбулася фотозйомка екзаменаційного буклету повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти спеціальності «Медицина», а саме іспиту «Крок 1» - це Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, а студент, який безпосередньо здійснив фото екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту «Крок 1» - це студент університету ОСОБА_1 (а. с. 29, 82-83 том 1).

Таким чином, Центр тестування дійшов висновків про порушення Порядку, у зв`язку з чим бланк з відповідями ОСОБА_1 не оброблювався, тому він отримав 0 балів.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту, однак 28 серпня 2019 року Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» повідомила йому, що апеляція не може бути проведена, оскільки ним порушено регламент під час іспиту, та запис на апеляцію анульований (а. с. 16-18 том 1).

23 серпня 2019 року Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна винесено наказ № 0210-05/1457 «Про відрахування студентів», яким студента ІІІ курсу ВИ-307 ОСОБА_1 за невиконання навчального плану, а саме не складання єдиного державного кваліфікованого іспиту за згодою студентської ради факультету та президії первинної профспілкової організації студентів, аспірантів та докторантів відраховано (а. с. 15 том 1).

Підставою для винесення наказу стали службова записка, витяг з протоколу засідання студентської ради №08-14 від 22 серпня 2019 року, витяг з протоколу президії первинної профспілкової організації студентів, аспірантів та докторантів Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна №253- П від 22 серпня 2019 року, якими підтверджується надання згоди на відрахування ОСОБА_1 (а. с. 178, 179 том 1).

З відповіді Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна від 04 вересня 2019 року № 0102-11/391 на адвокатський запит вбачається, що згідно порядку проведення іспиту «Крок 1», «Крок 2», «Крок 3», копії відеозапису на факультеті не залишаються. Оригінали відеозапису з аудиторії № 581 Північного корпусу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, у якій 08 серпня 2019 року перескладав іспит Крок-1 ОСОБА_1 , передані до Центру тестування. Копії з оригіналу не знімалися. Під час проведення іспиту «Крок-1» з боку ОСОБА_1 порушень порядку проведення іспиту не було, він не був відсторонений від проведення іспиту (а. с. 19 том 1).

З відповіді Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» від 03 вересня 2019 року № 687 на адвокатський запит вбачається, що оригінал відеозапису іспиту в Центрі тестування відсутній, оскільки зберігається у закладі вищої освіти, а в самому Центрі тестування його співробітниками експертиза копії відеозапису не здійснюється, а проводиться її аналіз. Документальним підтвердженням факту порушення ОСОБА_1 правил проведення іспиту, а так само відомості про обставини, що дозволяли стверджувати про відповідні факти, є доповідна співробітників Центру тестування та фотозображення екзаменаційних буклетів.

З письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які складали іспит разом з ОСОБА_1 , вбачається, що при вході у аудиторію всіх перевіряли за допомогою металодетектора, повідомили про відеофіксацію. По аудиторії постійно проходили представник Центру тестування та охоронець, які слідкували за порядком. Під час проведення іспиту зауважень ні до кого не було, документів про порушення порядку проведення іспиту не складали (а. с. 143, 144 том 1).

З листа виконуючого обов`язки директора, заступника директора з організації та проведення ліцензійних іспитів Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» від 10 грудня 2019 року № 958 вбачається, що 08 серпня 2019 року проведено повторне складання іспиту «Крок - 1» у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна та ще у низці вищих навчальних закладів. Для проведення повторного складання іспиту «Крок - 1» у закладах вищої освіти виготовлено 99 варіантів екзаменаційних збірників тестових завдань, номер варіанту кожного з яких зазначений на обкладинці збірників (а. с. 217-218 том 1).

Відповідно до статті 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Частинами 1-3 статті 3 Закону України «Про освіту» визначено, що кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі, шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що кожен має право на вищу освіту. Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за рахунок коштів державного або місцевого бюджету, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що документ про вищу освіту (науковий ступінь) видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню (наукову) програму та пройшла атестацію.

Стаття 63 Закону України «Про вищу освіту» визначає обов`язки осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, зокрема, дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти; виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

Підстави для відрахування здобувача вищої освіти передбачені частиною першою статті 46 Закону України «Про вищу освіту», зокрема, такою є невиконання індивідуального навчального плану.

Пунктом 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України № 245 від 15 липня 1996 року передбачено, що студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: за власним бажанням; у зв`язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; за станом здоров`я на підставі висновку ЛКК; за академічну неуспішність; за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Статтею 6 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що атестація здобувачів вищої освіти - це встановлення відповідності результатів навчання (наукової або творчої роботи) здобувачів вищої освіти вимогам освітньої (наукової, освітньо-творчої) програми та/або вимогам програми єдиного державного кваліфікаційного іспиту. Атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об`єднань, відповідно до положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи). Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію. Атестація осіб на першому (бакалаврському) та/або другому (магістерському) рівнях вищої освіти може включати єдиний державний кваліфікаційний іспит, що проводиться за спеціальностями та в порядку, визначеними Кабінетом Міністрів України.

14 серпня 1998 року Міністерством охорони здоров`я України видано наказ № 251 «Про затвердження Положення про систему ліцензійних інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів "Медицина" і "Фармація", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 вересня 1998 року за N 563/3003.

Зазначеним положенням визначено, що система ліцензійних інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів "Медицина" і "Фармація" призначена визначити відповідність показників якості медичної освіти державним стандартам вищої освіти та встановити мінімальний рівень професійної компетентності, потрібний для присвоєння кваліфікації фахівця відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня.

Пунктом 3 Положення визначено, що ліцензійний інтегрований іспит є засобом стандартизованої діагностики рівня професійної компетентності. Ліцензійний інтегрований іспит - це складова частина державної атестації студентів, які навчаються за спеціальностями напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація", та лікарів (провізорів), які проходять первинну спеціалізацію (інтернатуру) у вищих закладах освіти незалежно від їх підпорядкування.

Ліцензійний інтегрований іспит для присвоєння кваліфікації спеціаліста за певною лікарською (провізорською) спеціальністю напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" - це сукупність трьох тестових екзаменів. Перші два є екзаменами для спеціалістів (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Крок 2») (пункт 10 Положення).

Координацію та методичне керівництво з проведення ліцензійних інтегрованих іспитів здійснюють Комісія та Центр тестування після його створення, які в своїй діяльності керуються чинним законодавством, наказами Міністерства охорони здоров`я України, державними стандартами вищої освіти, а також цим Положенням (пункт 15 Положення).

Пунктом 16 Положення визначено, що Міністерство охорони здоров`я України затверджує представників Комісії та Центру тестування після його створення як членів державних екзаменаційних (кваліфікаційних) комісій при проведенні у вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів; затверджує результати тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів; розглядає апеляції щодо порушення процедури проведення ліцензійних інтегрованих іспитів та недостовірності результатів тестових екзаменів тощо.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 7 від 15 січня 1999 року «Про заходи щодо виконання наказу Міністерства охорони здоров`я України від 14 серпня 1998 року № 251 «Про затвердження Положення про систему ліцензованих інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація» вирішено створити при Міністерстві Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація». Пунктом 5 Наказу визначено директору Центру забезпечити здійснення організаційних та методичних заходів щодо підготовки та проведення тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 1076 від 17 жовтня 2016 року затверджено Статут (нова редакція) Державної організації Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України, яка є спеціально уповноваженою державною організацією для здійснення Міністерством охорони здоров`я України контрольних функцій з дотримання вимог до якості підготовки фахівців в галузі 22 «охорона здоров`я», створена на підставі наказу від 15 січня 1997 року № 7.

Як вбачається з вказаного статуту Центр тестування є самостійною організацією, яка в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства охорони здоров`я України, Податковим кодексом України, державними стандартами вищої освіти, Положенням про систему ліцензованих інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація», затвердженим наказом МОЗ України від 14 серпня 1998 року за № 251, а також Статутом.

Відповідно до Договору № 15 - В/К від 25 березня 2019 року, укладеного між Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» та Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна Центр зобов`язаний здійснити організаційні та практичні заходи щодо підготовки та проведення тестового екзамену (а. с. 84-90 том 1).

Як вбачається з розділу 3 Положення про організацію та порядок проведення державної атестації студентів, які навчаються у вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації за напрямком підготовки «Медицина», затвердженого наказом № 53 від 31 травня 2005 року, стандартизований тестовий державний іспит - це ліцензований інтегрований іспит, який проводиться відповідно до Положення про систему ліцензованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Формація», затвердженого наказом МОЗ України від 14 серпня 1998 року № 251, зареєстрований у Мінюсті України 11 вересня 1998 року за № 563/3003, і здійснюється Державною екзаменаційною комісією вищого навчального закладу та Центром тестування. Ліцензований іспит є стандартизованим засобом вимірювання рівня професійної компетентності фахівця.

Ліцензований інтегрований іспит складається з двох тестових екзаменів «Крок - 1» і «Крок - 2». Складовою частиною державної атестації випускників вищого навчального закладу є тестовий екзамен «Крок - 2», який вимірює показники якості загальної лікарської підготовки - фахової і визначає рівень професійної компетентності, необхідний для присвоєння кваліфікації фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст.

Відповідно до пункту 8 розділу III Порядку, умов та строків розроблення і проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту та критеріїв оцінювання результатів, здобувачам забороняється: використовувати в місці проведення ЄДКІ та мати при собі або на своєму робочому місці засоби зв`язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації (у тому числі: мобільні телефони, планшети, калькулятори, годинники з будильником, комп`ютером або пам`яттю, пейджери, прилади для запису аудіо- та відеоданих, радіо, плеєри), а також окремі елементи, які можуть бути складовими частинами відповідних технічних засобів чи пристроїв, друковані або рукописні матеріали, інші засоби, предмети, прилади, що не передбачені процедурою тестування, портфелі, сумки, верхній одяг, будь-яку їжу або напої, розголошувати в будь-якій формі інформацію про зміст тестових завдань.

У разі порушення вимог цього пункту здобувач позбавляється права на продовження роботи над тестом і на вимогу представника Центру тестування, який адмініструє проведення тестового компонента (далі - проктор), повинен здати бланк відповідей, екзаменаційний збірник тестових завдань і залишити аудиторію, у якій проводиться тестування, що фіксується у відповідному акті. Такий здобувач отримує результат «0».

Згідно пункту 10 зазначеного Порядку для забезпечення прозорості і публічності проведення ЄДКІ в аудиторіях, у яких проводяться тестові компоненти ЄДКІ, здійснюється відеоспостереження та відеозапис. Відеозапис включає період часу від входу першого здобувача до аудиторії до моменту виходу здобувачів та проктора з аудиторії після завершення проведення тестового компонента ЄДКІ. Проктор залишає аудиторію останнім. Зроблені копії відеозаписів передаються до Центру тестування при МОЗ, де проводиться їх аналіз. Строк зберігання відеозапису ЗВО становить чотири роки. Якщо під час аналізу відеозаписів співробітники Центру тестування при МОЗ виявляють факт порушення здобувачем цього Порядку, такий здобувач отримує результат «0».

Пунктами 11 та 12 Положення передбачено, що для забезпечення безпеки та громадського порядку Центр тестування при МОЗ залучає поліцію охорони Національної поліції. Заходи безпеки і охорони порядку визначаються на підставі укладених Центром тестування при МОЗ договорів з поліцією охорони Національної поліції.

Під час тестування в аудиторії мають бути постійно присутні проктор/проктори, представник ЗВО. Представник ЗВО визначається наказом ректора (директора) ЗВО. Під час тестування відповідальний представник ЗВО не може ходити по аудиторії та спілкуватися зі здобувачами. Доступ сторонніх осіб до аудиторії, у якій проводиться тестування, забороняється.

Відповідно до пункту 3.1. Порядку проведення ліцензійних інтегрованих іспитів, який регламентує засади проведення іспиту «Крок», від 12 квітня 2017 року, суб`єктами адміністрування ліцензійних іспитів є Міністерство охорони здоров`я України; Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України»; Вищі навчальні заклади, які здійснюють підготовку фахівців галузі знань «охорона здоров`я» та заклади післядипломної освіти цих фахівців.

Порядок проведення ліцензійних інтегрованих іспитів оприлюднено на офіційному сайті Центру тестування при Міністерстві охорони здоров`я України.

Як вбачається з пунктів 2.1., 2.2. зазначеного Порядку, у ліцензійному іспиті беруть участь студенти (інтерни), які за поданням ВНЗ зареєстровані Центром тестування в установленому порядку. Студент (інтерн), який бере участь у ліцензійному іспиті, має право на виконання тестів за затвердженим графіком, отримання результатів та подання апеляції щодо підтвердження тестового балу в установленому порядку.

Студент (інтерн) зобов`язаний: ознайомитися з Порядком проведення ліцензійного іспиту; своєчасно прибути на іспит та мати при собі паспорт; виконувати вказівки та вимоги представника Центру тестування, який проводить іспит; після закінчення роботи над тестом повернути бланк відповідей та екзаменаційний буклет представнику Центру тестування, який проводить іспит; не проносити до аудиторій небезпечні предмети та речовини, що можуть створити загрозу життю та здоров`ю учасників тестування; не порушувати цей Порядок (пункт 2.4.).

При цьому протягом часу, відведеного для складання екзаменаційного тесту, студент (інтерн) повинен, зокрема, не користуватися та не мати при собі засобів зв`язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, друкованих і рукописних матеріалів, що не передбачені процедурою тестування (пункт 2.5.).

У разі порушення вимог, передбачених пунктами 2.4, 2.5, студент (інтерн) позбавляється права на продовження роботи над екзаменаційним тестом і на вимогу представника Центру тестування, повинен здати бланк відповідей і залишити аудиторію, у якій проводиться тестування, що фіксується у Акті проведення ліцензійного іспиту.

Бланк відповідей цього студента (інтерна) не перевіряється, він отримує результат «0» («не склав») (пункт 2.6).

Пунктом 7.4 Порядку передбачено, що аудиторії, у яких проводиться ліцензійний іспит, мають містити столи (парти) та стільці. Також вони повинні бути оснащені годинником та системами аудіо-, відеоспостереження з автоматизованим записом усіх етапів його проведення для забезпечення моніторингу за дотриманням процедури проведення іспиту. Зроблені відеозаписи передаються до Центру тестування, де проводиться їх аналіз. Під час ліцензійного іспиту в аудиторії мають бути постійно присутні представник (и) Центру тестування та уповноважений представник ВНЗ, який не може ходити по аудиторії та спілкуватися зі студентами (інтернами), та працівник поліції охорони Національної поліції України. Усі присутні в аудиторії зобов`язані забезпечувати виконання цього Порядку під час проведення ліцензійного іспиту. Також під час ліцензійного іспиту в аудиторії можуть бути присутні оформлені у встановленому порядку належним чином громадські спостерігачі. Доступ сторонніх осіб до аудиторії, у якій проводиться іспит забороняється.

Пунктом 7.7. Порядку передбачено, що особисті речі студентів (інтернів) залишаються у спеціально відведеному місці, за зберігання яких несе відповідальність ВНЗ.

Студенти (інтерни) входять до екзаменаційної аудиторії у присутності представника (ів) Центру тестування, ВНЗ та працівника поліції охорони Національної поліції України, відповідно до списку представника (ів) Центру тестування.

Працівник поліції охорони Національної поліції України здійснює контроль за наявністю заборонених технічних засобів за допомогою металодетектора або іншого технічного пристрою.

Розсадка студентів здійснюється представником Центру тестування через одне посадкове місце, послідовно заповнюючи ряди, крім тих, які передбачені для пересадки студентів (інтернів), які виходитимуть за потреби із аудиторії (пункт 7.11).

Пунктом 7.21. Положення визначено, що бланки відповідей студентів (інтернів), які склали іспит, зберігаються у Центрі тестування впродовж 30 днів з дня оприлюднення результатів іспиту. Бланки відповідей студентів (інтернів), які не склали іспит, зберігаються в Центрі тестування впродовж 1-го року.

Пунктами 9.1. та 9.2. Порядку передбачено, що при порушенні Порядку проведення іспиту представник Центру тестування може припинити складання іспиту для студента (інтерна) у випадках, визначених пунктами 2.4, 2.5, 7.11, 7.12, а також:

виявлення під час іспиту у студента (інтерна) або на його робочому місці будь-яких технічних засобів зв`язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження, відтворення інформації, друкованих або рукописних матеріалів, що не передбачені процедурою тестування;

виконання тесту не на робочому місці, визначеному представником Центру тестування;

виконання тесту іншою особою;

спілкування в процесі роботи над тестом з іншими студентами (інтернами);

списування відповідей на тестові завдання в іншого студента (інтерна);

пошкодження бланків відповідей студента (інтерна), що унеможливлює їх автоматизовану обробку;

неповернення бланків відповідей тестування представнику Центру тестування після завершення часу, відведеного для виконання тесту.

Рішення про анулювання результатів приймається Центром тестування на підставі записів про порушення Порядку проведення ліцензійного іспиту, зроблених у Акті проведення іспиту, який підписується представником ВНЗ та Центру тестування, а також на підставі виявленого факту порушення Порядку проведення іспиту за результатами аналізу відеоспостереження.

У разі виявлення факту несанкціонованого доступу до питань екзаменаційного буклету:

до початку ліцензійного іспиту іспит для студентів (інтернів), які мали проходити тестування за цим тестом, не проводиться та призначається інша дата його складання;

після початку проведення ліцензійного іспиту до часу його завершення - результати іспиту для студентів (інтернів), які мали проходити тестування за цим тестом, не оприлюднюються та призначається інша дата його складання.

У цих випадках Центр тестування складає відповідний Акт та невідкладно інформує ВНЗ та МОЗ України. У разі необхідності Центр тестування проводить службове розслідування та звертається до правоохоронних органів.

Як визначено у абзаці 3 пункту 11 Положення про систему ліцензійних інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів "Медицина" і "Фармація", іспит «Крок 1» складають студенти після виконання навчального плану із загально наукової підготовки на початку наступного семестру. Студентам, які одержали незадовільну оцінку, дозволяється повторне складання екзамену «Крок - 1» не більше двох разів протягом цього семестру. У разі не перескладання екзамену «Крок 1» студент не допускається до наступної екзаменаційної сесії і відраховується з вищого навчального закладу як такий, що не виконав навчальний план.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відраховано з Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за невиконання навчального плану, а саме не складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту.

Як вже зазначалось вище, рішення про складання чи не складання іспиту приймається Центром тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України.

Оскільки Центр тестування дійшов висновків про порушення ОСОБА_1 порядку проведення іспиту, бланк з його відповідями не оброблювався, та він автоматично отримав 0 балів, що й стало підставою для відрахування його зі складу студентів вищого навчального закладу.

ОСОБА_1 дії Центру тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України щодо анулювання результатів його іспиту у передбаченому законом порядку, тобто у порядку адміністративного судочинства, не оскаржувались.

Провадження у цій справі за його вимогами до Центру тестування судом апеляційної інстанції закрито, оскільки такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За умов не встановлення протиправності дій Центру тестування з анулювання результатів іспиту ОСОБА_1 дії відповідача Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна щодо його відрахування не можуть вважатися неправомірними, оскільки навчальним закладом прийнято рішення у відповідності результатам іспиту, які він самостійно не визначає, це є компетенцією Центру тестування.

Сама по собі відсутність ОСОБА_1 на засіданні органу студентського самоврядування, на що він посилався, не є підставою для скасування наказу про його відрахування та поновлення його до складу студентів.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі щодо визнання наказу про його відрахування незаконним і його скасування та поновлення його до складу студентів є передчасними.

При цьому, він не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх прав з такими вимогами у разі, якщо ним попередньо буде оскаржено дії Центру тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України щодо анулювання результатів його іспиту у порядку адміністративного судочинства, та якщо такі дії буде визнано неправомірними судом.

Однак, наразі підстав для скасування рішення суду про відмову у задоволенні позову у частині позовних вимог до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи у цій частині вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов та апеляційну скаргу ОСОБА_1 у частині вимог до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат у цій частині не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року в частині вимог до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 09 липня 2021 року.