Справа № 589/1940/20
Провадження № 2/589/167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ХХІVсесії Шосткинської міської Ради народних депутатів VII скликання від 17.03.2020р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що передаються безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 , а саме земельної ділянки площею 0,1919га з кадастровим номером :03:005:0232.

Свої вимоги мотивував тим, що при виготовленні вказаної технічної документації із землеустрою, з ним, як суміжним землекористувачем, не були погоджені межі земельної ділянки, що призвело до порушення його прав.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який є новим власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0232. Також зазначив, що під час підготовчого провадження він не був обізнаний про те, що земельна ділянка була відчужена новому власнику.

Відповідачем ОСОБА_2 у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники судового процесу, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання 07.07.2021р. також не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надавали.

Перевіривши доводи клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З отриманих судом в процесі розгляду справи в судовому засіданні 07.07.2021р. відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09.10.2020 р. земельна ділянка площею 0,1919га з кадастровим номером :03:005:0232 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до положень частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Водночас згідно з частиною 3 статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що новим власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0232 є ОСОБА_3 , а позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про дану обставину, оскільки на момент подання позову власником вказаної земельної ділянки була ОСОБА_2 , суд доходить висновку про обгрунтованість клопотання позивача і наявність правових підстав для залучення до участі у справі вказаної особи у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати надати у судове засідання позивача та відповідачів докази вручення заяв по суті справи залученому співвідповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що розгляд справи починається спочатку лише за клопотанням залученого співвідповідача.

Відкласти судове засідання на «14» вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Запропонувати залученому даною ухвалою відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач повинен надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 12.07.2021р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова