24.06.2021 Справа № 756/9370/21
Справа пр. № 2/756/5007/21
ун. № 756/9370/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року позивач ТОВ "Маркс.Капітал" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача

ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що 08 жовтня 2019 року між ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" та ТОВ "СІТ-Автосервіс" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6768993/1046/19, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Nissan Almera, д.р.н. НОМЕР_1 . Вигодонабувачем за договором є ОСОБА_2

01 березня 2020 року на проспекті Героїв Сталінграда, 8 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi A8, д.р.н. НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_1 та автомобіля Nissan Almera, д.р.н. НОМЕР_1 , яким кермував ОСОБА_3 .

Винуватцем указаної пригоди є ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Audi A8, д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра" згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3843994. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса.

На виконання умов згаданого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3843994 ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра" сплатило ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА", яке звернулось в порядку суброгації до ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра", страхове відшкодування у сумі 18471,08 грн.

Позивач зазначив, що на підставі пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра" набуло право стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" у порядку регресу.

За договором про надання фінансових послуг факторингу від 02 січня 2020 року

№ 02.01.2020 ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра" відступило ТОВ "Маркс.Капітал" право регресної вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до положень пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ТОВ "Маркс.Капітал" просило стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра" страхового відшкодування

ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА".

Зважаючи на те, що позивачем пред`явлено до фізичної особи позов про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, такий позов підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

16 червня 2021 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було зроблено запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР КМДА

КП ГІОЦ "Реєстр територіальної громади м. Києва" щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

Суддею отримано відповідь, що згідно з Реєстром територіальної громади

м. Києва місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ч. 6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись також за місцем заподіяння щкоди.

Регрес - право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове - пов`язане саме з регресною вимогою.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

З наведеного вбачається, що право звертатись до суду відповідно до правила альтернативної підсудності, визначеного ч. 6 ст. 28 ЦПК України, надано безпосередньо особі, майну якої заподіяно шкоду (наприклад власнику пошкодженого унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля), або страховику, якому страхувальник чи вигодонабувач передав своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди (суброгація).

У цій же справі ТОВ "Маркс.Капітал" як правонаступник ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра", яке сплатило страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звертається до суду в порядку регресу з вимогою про стягнення сплаченого страховиком страхового відшкодування з особи, винної у заподіяні шкоди.

Таким чином, підстави для розгляду справи згідно з правилом альтернативної підсудності, визначеним ч. 6 ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Печерського районного суду м. Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, надіслати за підсудністю на розгляд Печерському районному суду м. Києва у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду

м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук