У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 Справа №607/1536/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними.

У підготовче судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баранець О.А. надійшла до суду заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нежитлового приміщення, загальною площею 260,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нежитлового приміщення, загальною площею 260,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Однак, на даний час відпала необхідність для подальшого існування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим просить їх скасувати.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Баранець О.А. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої просила задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача Державного підприємства «Сетам», у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Від представника відповідача Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В силу вимог ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними.

За заявою позивачки ОСОБА_1 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року вжито заходи забезпечення позову у вказаній цивільній справі шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нежитлового приміщення, загальною площею 260,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, представник позивачки вказує, що заходи забезпечення позову вжиті на підставі заяви позивачки ОСОБА_1 , однак, на даний час відпала необхідність для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпала необхідність для подальшого існування заходів забезпечення позову, беручи до уваги обґрунтування заяви позивачки про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до переконання, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку із чим наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, у виді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нежитлового приміщення, загальною площею 260,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Таким чином, заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Баранець О.А. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 197, 260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Баранець Олени Андріївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року у цивільній справі №607/1536/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними, а саме: скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нежитлового приміщення, загальною площею 260,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити у Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Державне підприємство «Сетам».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09 липня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка