Справа № 661/400/21
Провадження № 2/661/350/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк терміном у три місяці для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що померлий ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: вищевказану квартиру. Наприкінці грудня 2020 року вона у зв`язку зі зміною газопостачальника звернулась до Новокаховського управління «Херсонгаз» про укладення нового договору, проте в цьому їй було відмовлено, оскільки вона не є власницею зазначеної квартири. Надалі вона звернулась до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після сметрі батька, однак нотаріус їй відмовив у зв`язку із пропуском шестимісячного строку, передбаченого законом її прийняття. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з цим позовом, оскільки вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин в зв`язку із її тривалим перебуванням за межами України, а саме: з 26.03.3019 року по 22.02.2020 року, на території Туреччини.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання, яке ухвалою суду від 23.02.2021 року закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 01.03.2021 року позивачка не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.

Представник відповідача - Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання також не з`явився, в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі, відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність сторін.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.07.1982 року позивачка змінила своє прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.01.1987 року батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_2 ..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №244, виданого Новокаховським міським відділом державної цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала померлому на праві приватної власності, що підтверджується наявним в матеріалах справи договору дарування серії АВН№810660 від 23.09.2000 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 вказану квартиру.

Як зазначила позивачка, цей договір вони з батьком уклали лише з метою отримання нею пільг на комунальні платежі, оскільки у її власності перебувала ще одна квартира, що перешкоджало їй на отримання пільги.

За життя ОСОБА_2 заповіту складено не було.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новокаховської державної Нотаріальної контори Херсонської області з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 , проте у видачі такого їй було відмовлено через пропущення строку, встановленого законом для прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17; постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 та інші.

У частині першій статті 13 ЦК України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою надано суду копію її закордонного паспорту, з якого вбачається, що вона повернулась на територію України з Туреччини 22.02.2020 року.

Проте, слід зазначити, така причина пропущення строку для подання заяви на прийняття спадщини, на думку суду, не може бути визнана поважною з огляду на наступне.

Процедура подання заяви про прийняття спадщини визначена пунктом 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Пунктом 3.5 глави 10 Порядку передбачено, що якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Пунктом 3.11.3 Положення про порядок вчинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України від 27 грудня 2004 року № 142/5/310 передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати консулу заяву про прийняття спадщини.

Отже, позивачка не була позбавлена можливості звернутися із відповідною заявою про прийняття спадщини до посольства України в Туреччині, яке виконує консульські функції або подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини через засоби поштового зв`язку, що передбачено пунктом 3.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5; доказів, які б свідчили про перешкоди для подання такої заяви, позивачко суду не надано.

Крім того, слід зазначити, що з заявою про прийняття спадщини позивачка звернулась у січні 2021 року, тобто більше, ніж через рік після смерті спадкодавця, жодними доказами існування об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для подання нею вчасно заяви про прийняття спадщини позивачка не довела.

Отже, причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, які б давали підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачкою доведено не було, а судом такі обставини не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка своїм правом на прийняття спадщини у встановлений законом строк не скористалась, з власної волі не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, а тому пропустила такий строк без поважних причин, зі своїх міркувань, що є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.1268-1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського Апеляційного суду. Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко