Справа № 369/207/21
Провадження № 2/369/2455/21
14.06.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та договірної пені,
Позивач ТОВ «Зараз-5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та договірної пені.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що спір в даному позові стосується та пов`язаний із нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ТОВ «Зараз-5» з 01.03.2016 є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016.
З періоду з 01.03.2016 по дату звернення з позовом до суду ТОВ «Зараз-5» постійно надає житлово-комунальні послуги по всьому будинку АДРЕСА_2 . В даному будинку розташована квартира ОСОБА_1 , по якій виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.
За період з 01.03.2016 позивач відповідно постійно надає житлово-комунальні послуги, як по всьому буд. АДРЕСА_2 , так зокрема і по квартирі боржника включно.
В порядку, передбаченому с. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 19.05.2016 управителем визначено ТОВ «Зараз-5».
ТОВ «Зараз-5» виконало свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно, а боржник ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов`язання по їх оплаті.
Відповідно до даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок боржника за період з 01.03.2016 по 01.11.2020 сума основної заборгованості боржника перед заявником складає 90 916,66 грн., в тому числі пеня 10 556,43 грн., що підтверджується Довідкою (відомістю) про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг.
За період прострочення оплати послуг з 01.03.2016 по 01.11.2020 на основну суму боргу нараховано 3 % річних в сумі 4828,00 грн., інфляційні збитки 7431,61 грн.
Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Зараз-5» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 103 176,27 грн., з яких: 80 360,23 коп. основної заборгованості, 7 431,61 грн. інфляційних нарахувань, 4 828,00 грн. 3 % річних та 10 556,43 грн. пені, понесені судові втрати в розмірі 2102,00 грн., та витрати з наданої правової допомоги в сумі 5000 грн..
Ухвалою від 18.01.2021 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.
19.05.2021 до суду надійшла відповідь з Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Київський держаний нотаріальний архів від 26.04.2021 вих. № 1493/01-21 в якій повідомляється, що станом на 26.04.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович не передавав архів та документи нотаріального діловодства на державне відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву.
Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні учасниками справи не подавалися.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду позивач ТОВ «Зараз-5» посилався на те, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2020, в якій вказано, що він є власником на підставі договору купівлі-продажу Р№ 311 від 07.03.2012.
ТОВ «Зараз-5» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016.
За період з 01.03.2016 по дату звернення з позовом до суду ТОВ «Зараз-5» постійно надає житлово-комунальні послуги по всьому будинку АДРЕСА_2 . В даному будинку розташована квартира ОСОБА_1 , по якій виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
За ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.
Відповідно до даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок боржника за період з 01.03.2016 по 01.11.2020 сума основної заборгованості боржника перед заявником складає 90 916,66 грн.., в тому числі пеня 10 556,43 грн., що підтверджується Довідкою (відомістю) про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг.
За період прострочення оплати послуг з 01.03.2016 по 01.11.2020 на основну суму боргу нараховано 3 % річних в сумі 4828,00 грн., інфляційні збитки 7431,61 грн.
Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заборгованість відповідачем ОСОБА_1 не сплачена в повному обсязі.
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та договірної пені у загальному розмірі 103 176,27 грн.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст. 2, 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 103 176,27 грн., з яких 80 360,23 грн. основної заборгованості, 7 431,61 грн. інфляційних нарахувань, 4 828,00 коп. 3% річних та 10 556,43 грн. пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» витрати з наданої правової допомоги в сумі 5000 грн.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук