УХВАЛА

30 червня 2021 року

м.Суми

Справа №950/1925/20

Провадження № 22-ц/816/1056/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О.І. (суддя-доповідач), Криворотенка В.І., Левченко Т.А.,

розглянув в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 10400 грн 00 коп. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на виготовлення та спорудження нагробного пам`ятника та 3000 грн 00 коп. судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг на професійну правничу допомогу.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_1 10400 грн 00 коп. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на виготовлення та спорудження нагробного пам`ятника, а також кошти в розмірі 3000 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги. Стягнуто з АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

В апеляційній скарзі АТ «СГ «ТАС» (приватне), посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання вироку у кримінальній справі по кримінальному провадженню №0000633.

Дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів, не вбачає підстав для його задоволення.

Зокрема, п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

До таких же висновків прийшов Верховний Суд України у справі N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, де, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову, вказав, що, визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у лише тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно роз`ясненнями, викладеними в п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України ( ст.251 діючого ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В частині 6 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, проведення досудового розслідування кримінального провадження, не є підставою, у розумінні ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження по цивільній справі.

Крім того, відсутність остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні не є підставою, що унеможливлює вирішенню спору між сторонами щодо страхових виплат, оскільки шкода спричинена транспортним засобом в результаті дорожньо-транспортної пригоди відшкодовується незалежно від наявності чи відсутності в діях водія вини.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко