Справа № 474/708/20
Провадження № 2/474/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

01.07.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

без участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2009 року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 02.06.2021р., 16.06.2021р. та 01.07.2021р., не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 2466 від 16.06.2021 року), в якій просить розгляди та закінчити розгляд справи по суті в його відсутність. Пославшись в ній, що останнє місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3 с. Адамівка, Врадіївського району, Миколаївської області, а інше місце проживання останньої йому не відоме. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу з ОСОБА_3 , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин протягом останніх дев`яти років, та протягом яких він проживає з іншою жінкою, з якою має двох неповнолітніх дітей. Від даного шлюбу спільних дітей немає. З відповідачем підтримував шлюбні відносини лише два місяці після реєстрації шлюбу. Спір про поділ майна, на даний час, відсутній. Просить термін на примирення не надавати, так як в цьому немає взагалі ніякої потреби. Крім цього, судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову просить залишити за ним. Дав свою згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 , тричі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки повернуті до суду з відміткою «про відсутність адресату по місцю проживання», а також через опублікування тричі оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України),у судові засідання 02.06.2021р., 16.06.2021р., та 01.07.2021р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в її відсутність та відзив на позовну заяву, не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 15 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 19 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 15.08.2009 року);

- позивач стверджує, що сторони протягом останніх дев`яти років підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивач проживає з іншою жінкою, з якою мають двох неповнолітніх дітей (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 2466 від 16.06.2021р.);

- позивач стверджує, що майновий спір, станом на день розгляду справи в суді, відсутній та спільних дітей від даного шлюбу немає (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 2466 від 16.06.2021р.).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за ним.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 о розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Судовий збір сплачений при пред`явлені позову залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій