Дата документу 04.03.2021
Справа № 501/269/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/269/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання майна спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, що проживають однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, що проживають однією сім`єю.

03.03.2021 року від позивача за допомогою поштового зв`язку надійшла до суду заява про забезпечення позову, яка була отримана судом 03.03.2021 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідач почав здійснювати відчуження спірного майна, а також що невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просить суд, накласти арешт на:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 102,9 кв.м, житловою площею 57,7 кв.м.;

- офісне приміщення № 13 Б, за адресою: АДРЕСА_3 , І поверх, загальною площею 36,2 кв.м;

- апартаменти за межами України, за адресою:

АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ;

- автомобіль марки «Ssang-Yong», «Kyron», 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів вжиття позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду (ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України).

Види забезпечення позову передбачено у ч.1 ст. 150 ЦІПК України, частиною 3 даної норми процесуального права встановлено вимогу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3, 5,6 ч.1 ст. 151 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, не містить відомості про відсутність аналогічного позову у суді.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. ст. 149-153 ЦПК України, дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 501/269/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, що проживають однією сім`єю задовольнити частково.

Застосувати засоби забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 102,9 кв.м, житловою площею 57,7 кв.м.;

- офісне приміщення № 13 Б, за адресою: АДРЕСА_3 , І поверх, загальною площею 36,2 кв.м;

- автомобіль марки «Ssang-Yong», «Kyron», 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Смирнов