Справа №705/2730/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання - Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що їй на праві приватної власності належать: земельна ділянка площею 2,2587 га, земельна ділянка площею 1,1293 га, земельна ділянка площею 0,1693 га, земельна ділянка площею 0,1083 га та ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 . В червні 2020 вона мала намір скористатися своїм правом на розпорядження своїм майном та звернулася до нотаріальних органів для складання заповіту. Однак скористатися таким правом заявниця не змогла, оскільки під час оформлення документів нотаріусом було виявлено у документах помилково вказане її прізвище « ОСОБА_2 », а в дійсності її прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується іншими документами. Тому заявниця вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали, посилаючись на обставини, що викладені в ній та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Ладижинської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду було надано заяву в якій вказано, що сільська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить справу слухати у відсутність їх представника.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з наданого свідоцтва про шлюб (видане повторно) серії НОМЕР_1 від 13.12.2019, ОСОБА_1 30.12.1983 уклала шлюб з ОСОБА_6 та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

В інших документах наданих заявником ОСОБА_1 та які досліджені судом, її прізвище записане як « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 175205 заявнику ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 2,2587 га, що розташована на території Городницької сільської ради Уманського району та надана для введення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 523880 заявнику ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1,1293 га, що розташована на території Городницької сільської ради Уманського району та надана для введення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, на ім`я ОСОБА_1 13.04.2013 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,1693 га, що розташована у АДРЕСА_2 та надана для введення особистого селянського господарства.

Також, 13.04.2013 на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,1085 га, що розташована у АДРЕСА_2 та надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

07.10.2011 державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Ящуком Д.О., на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що заявник ОСОБА_1 надала достатньо доказів, які підтверджують факт належності їй вищезазначених документів.

Щодо вимоги про встановлення факту належності витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, суд зазначає таке.

Правовстановлюючим документом на нерухоме майно є документ, який визначає, встановлює право власності конкретної особи на певний об`єкт нерухомого майна. Після видачі правовстановлюючого документа, власник використовує його також для підтвердження його права власності на нерухоме майно, тобто такий документ буде виконувати і правопідтверджуючу функцію, таким чином правовстановлюючий документ є також і документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно.

Однак, підтвердити право власності можна й іншими документами, наприклад, такими як Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки тощо. Але документи, які тільки підтверджують право власності, не є правовстановлюючими, бо вони не встановлюють, не визначають право, а тільки підтверджують його існування.

Таким чином, заява ОСОБА_1 у частині встановлення факту належності їй витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на земельну ділянку площею 0,1693 га, земельну ділянку площею 0,1085 га та ѕ частини житлового житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 263-264, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -задовольнити частково.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,2587 га (кадастровий номер - :02:000:0814), що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Городницької сільської ради Уманського району Черкаської області, виданий на підставі розпорядження Уманської районної державної адміністрації 30.09.2004 за № 331, серії ЯБ №175205 від 05.10.2004, на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,1293 га (кадастровий номер - :02:000:0826) надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Городницької сільської ради Уманського району Черкаської області, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за №202 від 23.01.2006), серії ЯГ № 523880 від 02.03.2006, на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,1693 га (кадастровий номер - :01:000:0320), надану для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_2 , індексний номер: 2382579, видане 13.04.2013 реєстраційною службою Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,1085 га (кадастровий номер - :01:000:0319), надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована, по АДРЕСА_2 , індексний номер: 2380937, виданий 13.04.2013 реєстраційною службою Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 (три четвертих) частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що зареєстроване в реєстрі за № 1-2556, серія ВРН № 518529 від 07.10.2011, видане державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Ящуком Д.О., на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2021.

Суддя О.В. Білик