Справа №: 343/2885/13-ц
Провадження №: 6/0343/29/21
У Х В А Л А

про заміну первісного стягувача його правонаступником

30 червня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником в справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулось в суд із заявою, в якій просили замінити первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк»на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 343/2885/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Ск-177-000254/10-2008. Свої вимоги мотивували тим, що Долинським районним судом Івано-Франківської області 07.04.2015 року ухвалено рішення по справі № 343/2885/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-177-000254/10-2008. 04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № Ск-177-000254/10-2008, в зв`язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача, що й стало причиною для звернення в суд з цією заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача зазначив клопотання про проведення розгляду цієї заяви у відсутності представника ТзОВ «Вердикт Капітал».

Представник первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» також не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що не заперечує щодо заміни стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 даного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 року по справі № 343/2885/13-ц (а.с. 6-8) вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за договором № СК-177-000254/10-2008 від 02.10.2008 року в розмірі 119 707,09 грн.

Згідно п. 1 договору № 23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 року (а.с. 13-15), ПАТ «Родовід Банк» відступило, а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до позичальників та поручителів зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників до яких перейшли обов`язки за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком № 1 до договору № 23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 року (а.с. 11), ПАТ «Родовід Банк» відступило, а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № Ск-177-000254/10-2008, який укладений із ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується також із витягом із додатку № 1 до договору № 23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 року (а.с. 9).

За таких обставин, враховуючи, що до ТзОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву даного товариства задоволити та замінити первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 343/2885/13-ц з виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу за кредитним договором № СК-177-000254/10-2008 від 02.10.2008 року в розмірі 119 707,09 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

В справі № 343/2885/13-ц з виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу за кредитним договором № СК-177-000254/10-2008 від 02.10.2008 року в розмірі 119 707,09 грн. замінити первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: