УХВАЛА

Справа № 564/847/21

24 червня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2750/20 за позовом №564/847/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини.

Представником відповідача адвокатом Остапенком В.С. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: із відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №7 управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області інформації про отримання щомісячного пенсійного забезпечення ОСОБА_2 ; із Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» інформації про щомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_2 , починаючи з дати оформлення на роботу і по дату звільнення; із відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області інформацію про те, чи надходили до відділу поліції у продовж 2014-2021 року заяви стосовно протиправних дій ОСОБА_2 , П.І.П. заявників, наслідки розгляду таких заяв та характеристику стосовно ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем приховано його дохід, факти звернення відповідача до правоохоронних органів щодо неправомірної поведінки позивача, наявність кримінального провадження щодо нанесення тілесних ушкоджень позивачем іншій особі, а вказані відомості мають істотне значення для справи, оскільки характеризуватимуть особу позивача, а у відповідача та його представника відсутні правові підстави отримати таку інформацію самостійно, оскільки вона стосується особи позивача.

Дослідивши подане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вказане клопотання подане представником відповідача у передбачений ст.84 Цивільного процесуального кодексу України спосіб, докази, які просить витребувати представник мають істотне значення для вирішення спору, забезпечать повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи і отримати самостійно такі докази представник відповідача не має можливості.

Враховуючи викладене, суду дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про витребування доказів задоволити.

Відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №7 управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Бурова 17а/3) надати суду у строк до 20 липня 2021 рокуінформацію про отримання щомісячного пенсійного забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк із якого отримує пенсійне забезпечення.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Степанська 9) надати суду у строк до 20 липня 2021 рокуінформацію про щомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати оформлення на роботу і по дату звільнення.

Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Коперніка 15) надати суду у строк до 20 липня 2021 року інформацію про те, чи надходили до відділу поліції упродовж 2014-2021 року заяви стосовно протиправних дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , П.І.П. заявників, наслідки розгляду таких заяв та, у разі можливості, характеристику стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук