Дата документу 14.07.2021 Справа № 318/1703/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/1703/20
Провадження №22-ц/807/2666/21
Головуючий в 1-й інстанції Васильченко В.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 липня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало 28.05.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення суду позивачем не отримувалось з його змістом скаржник ознайомився в ЄДРСР, після чого негайно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскаржуване рішення ухвалено 25 січня 2021 року. Відповідно до матеріалів справи, повний текст рішення отримано представником скаржника - Пругло М.Я. 25 березня 2021 року особисто (а.с.58).

Таким чином, скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, у разі подання апеляційної скарги до 26 квітня 2021 року включно.

Отже підстави для поновлення пропущеного строку зазначені в клопотанні скаржника, спростовуються вищезазначеними матеріалами цієї справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2021 року (а.с.82) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка містить інші поважні причин для поновлення строку.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 16 червня 2021 року для відома та виконання, апелянт отримав 23 червня 2021 року.

Однак, Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції до апеляційного суду заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року у цій справі - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року у цій справі - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
О.З.Поляков