Справа № 524/1974/20
Провадження № 2/524/127/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника відповідача про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимир Андрійович, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемаха В.А. оригіналу довіреності виданої від імені Столяренка В.М. ОСОБА_5 від 27.02.2008 року, що посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемахом В.А. та зареєстрована в реєстрі за № 880.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить зобов`язати позивача надати для огляду оригінал довіреності серії ВКЕ № 107499 від 27.02.2008 року від імені ОСОБА_1 для огляду, враховуючи, що на час подання позову вказаний документ у позивача був відсутній та оголошено письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи проведення якої доручити державній установі Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підтримує раніше подане ним клопотання про призначення експертизи. Зазначає, що оригінал вищевказаної довіреності знаходиться у позивача з 04 квітня 2021 року. Заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта № 9702 щодо вказаного питання.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як наголошує представник відповідача, необхідність заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи зумовлено обґрунтована сумнівом щодо висновку експерта поданого позивачем, оскільки позивач не мав на руках оригіналу вищевказаної довіреності, отже вказаний доказ не є належним за процесуальної поведінки сторони, відсутності відповідного висновку, заявив клопотання про призначення судової експертизи з постановленням відповідних питань аналогічних питанням позивача.

Оскільки з`ясування обставин, на які посилається представник відповідача мають значення для справи, потребують спеціальних знань, та підлягають оцінці судом при ухваленні рішення, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач повідомив про наявність у нього оригіналу довіреності серії ВКЕ № 107499 від 27.02.2008 року.

Враховуючи викладене, для проведення експертизи необхідно витребувати у позивача оригінал довіреності серії ВКЕ № 107499 від 27.02.2008 року від імені ОСОБА_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 91, 103, 104, 107,252, 253, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст особистий підпис в графі «Підпис» в довіреності від 27.02.2008 року, яка видана від імені ОСОБА_1 ОСОБА_5 , що посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемахом В.А. та зареєстрована в реєстрі за № 880, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_1 » в графі «Підпис» в довіреності від 27.02.2008 року, яка видана від імені ОСОБА_1 ОСОБА_5 , що посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемахом В.А. та зареєстрована в реєстрі за № 880, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано рукописний текст особистий підпис в графі «Підпис» та текст «ОСОБА_1 » в графі «Підпис» в довіреності від 27.02.2008 року, яка видана від імені ОСОБА_1 ОСОБА_5 , що посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемахом В.А. та зареєстрована в реєстрі за № 880, навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, юридична адреса: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Витребувати від ОСОБА_1 оригінал довіреності серії ВКЕ № 107499 від 27.02.2008 року від імені ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивачаподати витребувані документи протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Предоляк