СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2522/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірчук А.Р.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 22.12.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 29).

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 20.01.2021 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до свого провадження. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення (а.с. 85).

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 17.02.2021 р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 97).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до набрання рішення у справі № 759/23521/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання недійсним шлюбного договору в частині та поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію заяву про проведення судового засідання 07.07.2021 року у його відсутності, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази, заслухавши представника, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року визнано недійним пункт п.п. в) ж) п. 3 шлюбного договору, а саме щодо режиму особистої приватної власності кожного із подружжя на нерухоме майно, автотранспортні засобі, інше майно, право власності на яке підлягає обов`язковій державній реєстрації, що буде набуватись у шлюбі на ім.'я одного із подружжя, а також непоширення на це майно положень глави 8 СК України(у тому числі ст.ст. 60,62 СК України) та ст. 369 ЦК України, який укладено 24 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та громадянином Нідерландів ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрований у реєстрі за № 1698 і 1699. Поділено спільне майно подружжя та в порядку поділу майна: визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Рішення не набрало законної сили, перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов`язаний, оскільки виникає із одних правовідносин; обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання недійсним шлюбного договору в частині та поділ майна подружжя мають істотне значення при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та зупинення провадження у цій справі.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/25136/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до набрання рішення у справі № 759/23521/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання недійсним шлюбного договору в частині та поділ майна подружжя законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Твердохліб Ю.О.