328/794/21
07.07.2021
07 липня 2021 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу,-
Відповідно до п. 1.4. договору погашення кредиту в сумі 695,00 дол. США та сплата процентів за його користування повинні проводитись щомісячно не пізніше останнього числа кожного місяця.
У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань позивач у 2010 році звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15 липня 2011 року Старобешевським районним судом Донецької області було винесено рішення на користь позивача, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі боргу у розмірі 137618 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 1376 грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього 139114 грн. 59 коп..
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню 3 проценти від простроченої суми, що складає 3675,17 доларів США.
Також, відповідно до умов кредитного договору за прострочення платежів з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за період з 28.11.2011 року по 06.12.2011 року, що становить 63,94 доларів США.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України.
Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзив на позов не надано, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Як встановлено з матеріалів справи, акціонерне товариство «Державний ощадний банк» є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.99 № 106. постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.99 № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно - правовою формою - публічне акціонерне товариство, який зареєстровано Національним банком України 26.05.99 за № 4 і назву якого змінено на AT «Державний ощадний банк України», що зареєстровано Національним банком України 28.12.99 року.
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено назву відкрите акціонерне товариство на публічне акціонерне товариство, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 р. № 502 із внесенням змін до установчих документів 07.06.2011 р.
Банк є правонаступником Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком України 31.12.91 за №4 та засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України.
Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі Банку, через органи управління Банку. Банк є юридичною особою, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, у тому числі укладати договори (угоди, контракти), бути позивачем (учасником судового розгляду) в судах загальної юрисдикції, в тому числі господарському, або третейському судах.
Метою діяльності Банку є одержання прибутку від виконання банківських операцій та провадження іншої діяльності відповідно до законодавства, створення сприятливих умов для розвитку економіки та підтримки вітчизняного товаровиробника, кредитно - фінансова підтримка процесів структурної перебудови, зміцнення та реалізація виробничого потенціалу галузей економіки, розвиток ощадної справи.
Філія - Донецьке обласне управління є відокремленим структурним підрозділом AT «Ощадбанк», не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах Банку на території Донецької області на підставі Положення відповідно до Статуту Банку вимог законодавства.
Згідно з п. 1.3 кредитного договору кредит надається з кредитного рахунку позичальника.
Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідно до п. 1.4. договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту щомісячно в сумі 695,00 гривень шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з 17 вересня 2007 року. Останнє погашення кредиту здійснити не пізніше 16 серпня 2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань позивач у 2010 році звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15 липня 2011 року Старобешевським районним судом Донецької області було винесено рішення на користь позивача, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі боргу у розмірі 137618 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 1376 грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього 139114 грн. 59 коп..
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що не підлягає доказуванню факт отримання відповідачем кредиту та порушення нею умов договору.
Оскільки рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 15 липня 2011 року по справі № 2-681/2011 була стягнута заборгованість станом на серпень 2010 року у гривневому еквіваленті та на теперішній час заборгованість відповідача збільшилась перед позивачем у вигляді недоотриманих доходів.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач уклав договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконує та прострочив зобов`язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини 2 статті 533 ЦК України якщо у зобов`язання визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.
У тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти, збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджено, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін і тарифів (абзац 5 пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Судом встановлено, що рішення Старобешівського районного суду Запорізької області про стягнення боргу не виконується з 2014 року до теперішнього часу, а за цей час курс долара США виріс втричі, а тому він поніс збитки, пов`язані із знеціненням валюти на день платежу в розмірі різниці між гривневим еквівалентом заборгованості суми.
- пеня 63,94 доларів США (за період з 28.11.2011 року по 06.12.2011 року).
Беручи до уваги те,що рішенням від 15.07.2011 року по справі №2-681/2011 було стягнуто заборгованість в сумі 137618,41 гривень (станом на 07.07.2021 року складає 5096,85 доларів США), то заборгованість відповідача станом на 07.07.2021 року становить 7765,27 доларів США.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також, з відповідача підлягає стягненню 3 проценти річних через невиконання грошового зобов`язання щодо повернення кредитних коштів в сумі 3675,17 доларів США та пеня в сумі 63,94 доларів США.
Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 5188,09 грн., що підтверджено меморіальним ордером та які відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволеної частини позовних вимог, а саме на суму 4824 грн. 92 коп..
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України,ст.ст. 133, 141, ч.4 ст. 223, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
Позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу задовольнити частково.
В задооіленні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Суддя