Справа № 206/3552/20
Провадження № 2-п/206/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 представник відповідача звернувся до суду із даною заявою, яка ухвалою судді від 29.04.2021 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 285 ЦПК України, відповідачу було надано строк 5 днів, з дня вручення ухвали судді від 29.04.2021, для усунення недоліків.

27.05.2021 представник відповідача отримав копію ухвали від 29.04.2021.

На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) відповідачем та її представником недоліки, визначені ухвалою судді від 29.04.2021 у передбачений строк усунуто не було.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від відповідача та представника відповідача до суду не надходили.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачем та представником відповідача не усунуті недоліки заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що представником відповідача подано заяву з порушенням ст.ст. 175, 177, 285 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, відповідачем та її представником не усунуто, за таких обставин, заява підлягаєповерненню відповідачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 264, 285, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак