УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/798/21

Провадження 6/617/28/21

Вовчанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Петрової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 28 травня 2021 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків.

15 червня 2021 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» про стягнення боргу за кредитним договором від 25.12.2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

15 серпня 2019 року між Кредитною спілкою «Східноєвропейська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 25.12.2013 року.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. ОСОБА_1 не є стороною по справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи державної виконавчої служби з метою отримання інформації та виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» про стягнення боргу за кредитним договором № КСНП -110 від 25.12.2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.32-33).

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ від 07.04.2015 року, відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 617/1238/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» заборгованості за кредитним договором у розмірі 224 799,35 грн. ( а.с. 30).

Також, згідно з постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ від 07.04.2015 року, відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 617/1238/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1124 грн. ( а.с.31).

Таким чином, ОСОБА_1 набув права вимоги за Кредитним договором № КСНП -110 від 25.12.2013 року.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № №643/4902/14-ц від 5 грудня 2018 року зазначається, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61 -26197св 18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановления оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є НОВИЙ кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України, встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити первісного Кредитора - Кредитну спілку «Східноєвропейська кредитна спілка» на Правонаступника ОСОБА_1 у справі № 617/1238/14-ц за позовом Кредитна спілка «Східноєвропейська кредитна спілка» до відповідачів, якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № КСНП -110 від 25.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Первісний стягувач - Кредитна спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська буд. 12.

Правонаступник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржники: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петрова.