Справа № 490/6548/19
н/п 2-о/490/46/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Валієва Валерія Валеріївна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною тіткою.

В обгрунтування заяви заявник вказує, що після смерті її тітки ОСОБА_2 вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не було надано доказів родинних відносин між нею та спадкодавцем ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

У період з липня 2019 року по 18 березня 2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою від 22 березня 2021 року дану справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 02 червня 2021 року з`явилась заявниця ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Валієва В.В. не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Заявник проти розгляду справи за відсутності заінтересованої особи не заперечувала, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Валієвої В.В.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги своєї заяви та просила її задовольнити. Заявник зазначила, що встановлення цього факту є необхідним для прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що мати заявниці ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Паничців Устріцького району Дрогобицької області. Її матірю є ОСОБА_6 . В графі батько прочерк. Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , копія якого наявна у матеріалах справи.

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Калинівка Жовтневого району Миколаївської області. Її батьком є « ОСОБА_8 », матір`ю ОСОБА_9 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (прізвища осіб зазначені російською мовою).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 23 жовтня 1976 року уклали шлюб, у зв`язку з чим дружина змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

Заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Калинівка Жовтневого району Миколаївської області. Її батьком є « ОСОБА_10 », матір`ю « ОСОБА_12 ». Зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

З свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_13 1959 року народження навчалась в Калинівській середній школі Жовтневного району Миколаївської області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

Рішенням виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 32 від 27 травня 2008 року внесено зміни до рішення № 233 виконкому Жовтневої районної ради від 25 листопада 1988 року в зв`язку з помилкою і виправлено прізвище « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 »; визнано власником будинку АДРЕСА_1 « ОСОБА_17 » замість « ОСОБА_18 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 01 вересня 2017 року « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_19 » 11 червня 1993 року уклали шлюб, у зв`язку із чим дружина змінила прізвище на « ОСОБА_20 ».

З виписки із реєстрації актів про смерть № 37 від 21 листопада 2018 року (запис про смерть зроблено в м. Порто Мантовано (Італійська Республіка) вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Порто Мантовано (Італійська Республіка).

Згідно довідки № 1-1009 від 19 червня 2019 року, виданої Воскресенською селищною радою у період з 1964 по 1966 рік в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: « ОСОБА_8 » 1905 року народження, « ОСОБА_9 » 1922 року народження, « ОСОБА_5 » 1947 року народження, « ОСОБА_7 » 1959 року народження.

З архівної довідки № Б 12251-04/4 від 22 серпня 2005 року виданої державним архівом Львівської області вбачається, що « ОСОБА_21 » 1905 року народження, « ОСОБА_14 » 1922 року народження, « ОСОБА_22 » 1946 року народження у 1951 році були переселені у Миколаївську область з села Паничців Нижньо-Устрицького району Дрогобицької області у зв`язку з відселенням з території, що відділилися до Польщі.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2006 року встановлено факт належності ОСОБА_23 архівної довідки № Б-12251-04/п від 22 серпня 2005 року, виданої державним архівом Львівської області на прізвище ОСОБА_22 , 1946 року народження.

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» № 804 від 12 вересня 2017 року слідує, що ОСОБА_1 та її тітка ОСОБА_2 проживали в квартирі АДРЕСА_2 .

03 червня 2019 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Валієвою В.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин між заявником та спадкодавцем ОСОБА_2 .

Проаналізувавши наведене судом встановлено, що матір`ю заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_24 .

Матір`ю ОСОБА_12 є ОСОБА_6 (баба заявника), у графі батько проставлено прочерк.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що батьком ОСОБА_12 є ОСОБА_8 (дід заявника), інформація про нього не була внесена до свідоцтва про народження, оскільки мати заявника народилася до укладання шлюбу між її батьками. Зазначені обставини встановлені Жовтневим районним судом Миколаївської області у справі № 2-0-3/06 (рішення від 12 січня 2006 року).

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що батьками ОСОБА_12 (мати заявника) є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Батьками ОСОБА_25 є: мати ОСОБА_8 та ОСОБА_26 .

Відтак ОСОБА_1 (мати заявника) та ОСОБА_2 є рідними сестрами. Зазначене підтвердили і допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_27 .

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_12 та рідною тіткою заявника ОСОБА_1 .

Також за результатами розгляду судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 01 вересня 2017 року, довідці Воскресенської селищної ради с. Калинівка від 19 червня 2019 року, дипломі серії НОМЕР_7 від 29 червня 1990 року, прізвища баби, діда, матері та рідної тітки заявника вказано як Боривканич.

Тоді як архівній довідці від 22 серпня 2005 року № Б-12251-04/4, свідоцтві про восьмирічну освіту серії НОМЕР_5 , рішенні виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської від 27 травня 2008 року № 32, свідоцтві про смерть серії НОМЕР_8 , прізвища цих осіб зазначено як Баривканич.

За результатами розгляду справи встановлено, що у зазначених документах допущено різне написання прізвищ зазначених осіб, однак наявними у матеріалах справи доказами та показаннями свідків підтверджується факт родинних зав`язків цих осіб між собою.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Порто Мантовано (Італійська республіка) є рідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 14 червня 2021 року.

Суддя Л.М. Шолох