Справа № 128/497/20
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни про визнання недійсним договору дарування від 16.12.2019 року нежитлової будівлі магазину літ «Б», яка складає 1/25 частку у праві спільної часткової власності будівель по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання представник позивача адвокат Голубенко О.В. не з`явився, просив судове засідання провести у їх відсутність та клопотання про витребування доказів розглянути та задовільнити їх вимоги відповідно до клопотання від 10.03.2021. Клопотання підтримує у повному обсязі. Також просить розглянути клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Саюк Б.О. подав заяву за якою просить підготовче судове засідання провести у його відсутність. Також надав заперечення проти клопотання адвоката Голубенка О.В. про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про виклик свідків. Вважає, що вони подані з порушенням строку на пред`явлення та причини пропуску не є поважними.

Інші учасники судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд враховує, що відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобов`язання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів від 10.3.2021 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про виклик свідків позивачу ОСОБА_1 , суд враховує, що за ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Визначаюсь, щодо наявності підстав, щодо поновлення строку про виклик свідків, витребування доказів та призначення експертизи, суд виходить з того, що докази можуть подаватися протягом підготовчого судового засідання, якщо це зумовлено необхідністю спростування підстав зазначених у відзиві, які позивач не міг передбачити при подання позову до суду.

З відзиву позивачу стало відомо, що сторона відповідача заперечує факт руйнування будівлі на час укладення договору та зазначає, що перед укладенням договору будівля була оглянута та вона існувала в наявності, тому необхідність доведення доводів позивача виникла після подання відзиву, а отже є наявними підстави для поновлення строку на подання клопотань про виклик свідка, витребування доказів та призначення експертизи.

Враховуючи необхідність попереднього витребування інвентарної справи на об`єкт експертного дослідження суд вважає за необхідне розглянути клопотання про призначення експертизи після отримання інвентарної справи.

Завершення підготовчого судового засідання провести після отримання інвентарної справи та одночасно вирішення питання, щодо призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 83, 84, 200,211,247 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати поважним пропуск процесуального строку та поновити процесуальний строк на подання клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про виклик свідків позивачу ОСОБА_1 .

Витребувати від КП «Вінницьке ООБТІ» (м. Вінниця, вул. Кропивницького,2) інвентарну справу на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити КП «Вінницьке ООБТІ» строк виконання ухвали в 10 (десять) робочих днів.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про витребування доказів тягнуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна