Справа № 315/776/21
Номер провадження № 2-о/315/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Денисенко Є.І.,

присяжних: Черненка О.Ф., Домбровської Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Дерев`янка О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради, комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради, комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В заяві заявник зазначає, що її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє, лікарями їй встановлено діагноз: факоматоз см. Блока-Сульцбергера. Внаслідок хвороби, остання потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування, не може здійснювати свої цивільні права, керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки.

Окремо в заяві прохала призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання: - чи страждає остання на психічну хворобу, якщо так, то яку саме; - чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними; - чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи. Просили на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Сивоненко О.В. підтримали клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язувалися сприяти проведенню експертизи в розумні строки.

Представник заінтересованої особи Дерев`янко О.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, вважав за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Вивчивши матеріали заяви, додані медичні документи, судом встановлено достатньо даних, що свідчать про психічний розлад здоров`я особи, стосовно якої поставлено питання про визнання недієздатною.

Враховуючи, що є достатні дані щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має діагноз: факоматоз см. Блока-Сульцбергера, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, так як для об`єктивного вирішення цієї справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, а відтак проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252-253, 259, 260, 298-299, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради, комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то яку саме?;

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?;

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свій стан здоров`я, особисто з`явитись в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи та медичну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , сприяти проведенню експертизи в розумні строки шляхом забезпечення присутності її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений час в установі, яка проводитиме експертне дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час виконання експертизи провадження у вказаній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 24.06.2021 року.

Головуючий: Присяжні: О.Ф.Черненко Т.І.Домбровська О. О. Романько