САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1510/14-ц
Провадження №6/726/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Попович Ю.І. розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в якому вказує, що 08.10.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівців було винесено рішення по цивільній справі № 726/1510/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 31.10.2012 року в сумі 26294,75 грн. та судовий збір в розмірі 262,95 грн.

12.07.2018 року, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців у справі №726/1510/14-ц замінено стягувача АТ "Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

У зв`язку з тим, що належний стягувач ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то на адресу Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу.

За вих. №24182 від Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) отримано відповідь, в якій повідомлено, що у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебувало виконавче провадження № 49420120 з виконання виконавчого листа № 726/1510/14-ц від 20.05.2015 року Садгірського районного суду м. Чернівці про стягнення коштів в розмірі 26294,75 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк»

26.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зазначають, що первісний стягувач не передав виконавчий документ ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Наголошує, що втрата виконавчого листа відбулася поза волею належного стягувача. оскільки виконавчий документ втрачено під час поштового пересилання між первісним стягувачем та відділом державної виконавчої служби, а строк для пред`явлення виконавчого документу пропущений через відсутність у належного стягувача інформації про місце знаходження виконавчого документу, тому є всі підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому просить поновити вказаний строк та видати дублікат виконавчого документу.

В судове засідання представник стягувача та боржник не зявились.

Судом встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 08.10.2014 року у цивільній справі № 726/1510/14-ц, із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" було стягнуто заборгованість за договором від 31.10.2012 року в сумі 26294,75 грн. та судовий збір в розмірі 262,95 грн.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 12.07.2018 року, у справі №726/1510/14-ц замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Новий стягувач - ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся із листом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу.

Листом №24182 від 15.04.2021 року Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) отримано відповідь, в якій повідомлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебувало виконавче провадження № 49420120 з виконання виконавчого листа № 726/1510/14-ц від 20.05.2015 року Садгірського районного суду м. Чернівці про стягнення коштів в розмірі 26294,75 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк»

26.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Надати відомості про місце направлення постанов про повернення з оригіналами виконавчих листів немає можливості, оскільки згідно протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатурні справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського відділів державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знищено.

Таким чином встановлено, що виконавче провадження було завершено ще до заміни стягувача у ньому, а саме 26.04.2016 року. Новий стягувач не отримував постанову про повернення виконавчого документу.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином можна зробити висновок, що постанова про повернення виконавчого документу новим стягувачем отримана не була такий документ втрачено та відновлений бути не може.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до огранів ДВС та можливості стягнути з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду. Боржником рішення суду не виконане.

Статтею 129-1 Конституції України визначено - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`ясненім - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

Згідно ч. 1, 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом із тим, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина першастатті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про вдачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та можливість його поновити. Разом з тим, оскільки оригінали вказаних виконавчих документів було втрачено стягувачем, суд вважає за необхідне видати стягувачу їх дублікати.

Керуючись ст. ст. 433, пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.10.2014 у справі № 726/1510/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за договором від 31.10.2012 року в сумі 26294,75 грн. та судовий збір в розмірі 262,95 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу виданого на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.10.2014 у справі № 726/1510/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за договором від 31.10.2012 року в сумі 26294,75 грн. та судовий збір в розмірі 262,95 грн.

Поновити строк ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.10.2014 у справі № 726/1510/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за договором від 31.10.2012 року в сумі 26294,75 грн. та судовий збір в розмірі 262,95 грн.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів х дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук