Єдиний унікальний номер справи 489/1651/18
Номер провадження 22-з/812/23/21 Доповідач апеляційного суду Лисенко П.П.
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого Лисенка П.П.,
суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,
із секретарем Горенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без виклику учасників справи, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення опискив постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судувід 08 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - у с т а н о в и л а :
-50 417 гривень 76 копійок нараховані відсотки згідно кредитного договору;
-29 007 гривень 83 копійки заборгованість з пені за останній рік та судові витрати в розмірі 1 762 гривень.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2020 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Сорочана Є.В. подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 жовтня 2020 року скасовано, та ухвалено у справі нове судове рішення, про відмову у задоволені позовних вимог ТОВ «Вердикт Фінанс».

Стягнуто з ТОВ «Вердикт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за розгляд апеляційної скарги у сумі 1 261 гривню 20 копійок.

12 лютого 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сорочана Є.В. про виправлення описки в зазначеній постанові, якою вважає, помилкове зазначення в тексті постанови та в його резолютивній частині, суми судового збору 1 261 гривня 20 копійок за розгляд апеляційної скарги, яку стягнуто з позивача на користь ОСОБА_1 , замість вірної суми 2 643 гривні.

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У розрізі названої статі, під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які спотворюють текст судового рішення та призводять до його невірного сприйняття.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо ж це стосується резолютивної частини рішення, будь-яка описка в якій має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття, зокрема, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до апеляційної скарги було долучено квитанцію №64001 від 26.11.2020 про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 1 261 гривня 20 копійок (т.3 а.с. 121).

01 грудня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху, та запропоновано в десятиденний строк доплатити судовий збір, оскільки станом на дату подачі апеляційної скарги він повинен складати 2643 гривні, а ним сплачено частково, лише в сумі 1 261,20 грн. (т. 3 а.с. 133).

Відповідно до квитанції про сплату №29777 від 14 грудня 2020 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 доплатив судовий збір у сумі 1 381 гривню 80 копійок (т.3 а.с. 137).

Зазначене по своїй суті є арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню.

Крім того, суд з власної ініціативи виправляє описку в повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду, а саме: даті ухвалення постанови, замість не вірно зазначеної «08 лютого 2020 року» вважати правильною датою ухвалення постанови «08 лютого 2021 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення опискив постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судувід 08 лютого 2021 року задовольнити.

Виправити описку в повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, замість помилково зазначеної дати «08 лютого 2020 року» вказавши та вважати правильною датою прийняття постанови «08 лютого 2021 року».

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, та, в мотивувальній та резолютивній частині повного тексту постанови Миколаївського апеляційного судувід 08 лютого 2021 року, замість помилково вказаного розміру судового збору, стягуваного з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на користь ОСОБА_1 у сумі 1261,20 гривні зазначити та вважати вірним наступне словосполучення: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за розгляд апеляційної скарги у сумі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.В. Самчишина