Справа № 446/759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

представників відповідача Купець О.І., Кіт У.В.;

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа провадження по якій відкрито ухвалою суду від 12.05.2021.

У підготовчому судовому засіданні 01.07.2021 представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення вартості відновлювального ремонту (із урахуванням фізичного зносу складових) автомобіля Ford Transit , кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 опісля ДТП, яка мала місце 10.05.2019 на автодорозі Західний обхід м.Львова 11 км+699 м., на предмет визначення ринкової вартості транспортного засобу автомобіля марки Ford Transit , кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 станом на 10.05.2019, а також щодо вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Ford Transit , кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ТзОВ «ОТП Лізинг».

Клопотання мотивує тим, що позивачем визначено ціну позову як різницю між вартістю відновлювального ремонту, вартістю залишкової вартості колісного т/з та розміром страхового відшкодування згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В даному випадку, позивач зазначає, що пошкоджений автомобіль визнано конструктивно загиблим, що тотожне поняттю фізичного знищення т/з. Таким чином, є необхідність у визначенні вартості т/з на момент ДТП та після нього, вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Представник позивача АТ "СК "Інго" в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Окремо відзначив, що при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.

Вирішуючи дане клопотання суд виходив із наступного.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування таких фактичних обставин справи як вартість відновлювального ремонту, ринкова вартість транспортного засобу та розмір матеріального збитку внаслідок ДТП необхідні спеціальні знання, що не входять до сфери права, а сторонами по справі не надано будь-якого експертного висновку з цих питань, то призначення такої експертизи суд визнає доцільним та правильним.

Згідно частин 4 та 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд погоджується із доцільністю запропонованих стороною відповідача питань та вважає їх такими, що можуть бути предметом експертного дослідження, а саме експертне дослідження може бути проведено з врахуванням наданих сторонами доказів у справі.

Тому, клопотання слід задовольнити і призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, а на час її проведення провадження у справі зупинити згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 103, 108, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту (із врахуванням фізичного зносу складових) автомобіля марки Ford Transit , кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП, що мала місце 10.05.2019 на автодорозі Західний обхід м. Львова 11км. + 600 м. ?

- Яка ринкова вартість автомобіля марки Ford Transit , кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 станом на 10.05.2019 ?

- Яка ринкова вартість автомобіля марки Ford Transit , кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (утилізаційна вартість залишків) із отриманими технічними ушкодженнями після ДТП, що мала місце 10.05.2019 на автодорозі Західний обхід м. Львова 11км. + 600 м., станом на 10.05.2019 ?

- Яка вартість матеріального збитку, з врахуванням залишків працездатних складовх автомобіля, завдана власнику автомобіля марки Ford Transit , кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ТзОВ «ОТП Лізинг» ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а у їх розпорядження надати матеріали даної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.І. Котормус