Справа № 591/3698/21
Провадження № 2/592/1744/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжели Вікторівни п ро визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 03 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжели Вікторівни про визнання заповіту недійсним про визнання заповіту недійсним передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст.185 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 , просить суд визнати недійсним заповіт, вчинений 29.12.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Вольвач А.В. із заявою про відкриття спадкової справи тільки 15 лютого 2021 року, заповіт батьком ( ОСОБА_2 ) стосовно нього не складався. Однак, згідно з витягом зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №633426433 від 28.01.2021 року за зверненням громадянина ОСОБА_1 , у спадковому реєстрі знайдено інформацію, що за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і який є його батьком, 04.01.2021 року приватним нотаріусом Вольвач А.В. відкрито спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 67034734 у зв`язку із вчиненням останнім заповіту 29.12.2020 року, тобто у день своєї смерті. Позивач просить визнати недійсним заповіт на підставі ст.225 ЦК України.

Відповідачем у даній позовній заяві позивач зазначає приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжелу Вікторівну, однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що при вирішенні даного спору будуть порушені права та інтереси зовсім іншої особи, відносно якої покійним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено заповіт.

За таких умов суд вважає, що відповідачем у справі про визнання недійсним заповіту позивачу необхідно зазначити особу, на ім`я якої ОСОБА_2 заповідав майно.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків: зазначити вірно відповідача, особу, права та інтереси якої порушено заповітом, надавши відповідні докази на підтвердження цієї обставини та надавши копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжели Вікторівни про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко