У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 Справа №607/7871/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., боржника ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 , приватного виконавця Мелиха А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на дії Приватного виконавця Мелих Анатолія Івановича, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося в суд із скаргою, просить визнати неправомірною бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича та зобов`язати Приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича в рамках виконавчого провадження №627633346 провести реалізацію іпотечного майна житлового будинку з прибудовою, мансардою і цокольним поверхом з надвірними спорудами, загальною площею 314,2 кв.м., житловою площею 186,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за кадастровим номером 020010996, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.1914 га, що розташована в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, шляхом продажу майна через електронні торги Дії «Сетам».

Скарга мотивована тим, що на виконанні в приватного виконавця Мелиха А.І. знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/7871/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №014/0034/82/31355 від 25.04.2007 року у розмірі 355 600,68 доларів США, що еквівалентно 2 842 316 гривень 24 копійку, державне мито солідарно з усіх боржників в розмірі 566 гривень 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 гривень 00 копійок зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - житловий будинок з прибудовою, мансардою і цокольним поверхом з надвірними спорудами, загальною площею 314,2 кв.м.. житловою площею 186,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером 020010996, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.1914 га, що розташована в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області і належить ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на праві власності, які передано в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно іпотечного договору від 26.04.2007 року в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_3 , в сумі 355 600, 68 доларів США, встановивши спосіб реалізації зазначеного нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковими оцінками визначеними експертними грошовими оцінками: ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 314,2 кв.м. - 2 264 100 грн. та земельної ділянки площею 0,1914 га - 576 710 грн. 23 вересня 2019 року приватним виконавцем Мелихом Анатолієм Івановичем було проведено опис нерухомого іпотечного майна боржника ОСОБА_1 про що винесено відповідну постанову. Приватним виконавцем було встановлено, що за адресою місцезнаходження предмету іпотеки станом на 11.08.2020 року зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 га ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через відсутність подальших дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки 19.01.2021 р. заявник направив до Приватного виконавця клопотання щодо здійснення подальших дій по виведенню предмету іпотеки на реалізацію (призначення експертів, визначення вартості майна, передача його на реалізацію через ДП «Сетам», без отримання згоди від органу опіки та піклування), однак, 02.03.2021 року стягувач отримав лист, в якому виконавцем відмовлено у вчиненні дій щодо виведення предмету іпотеки на СЕТАМ з посиланням на порушення прав неповнолітніх дітей. Вважає таку позицію приватного виконавця незаконною та необґрунтованою, оскільки боржник самовільно, в порушення умов договору іпотеки зареєстрував місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Звертає увагу суду, що на момент укладення іпотечного договору, неповнолітні не мали права користування приміщенням.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на скаргу, в якому остання просить Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». Покликається на те, що дії приватного виконавця є законними та відповідають вимогам інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5. Так, 27 вересня 2020 року приватний виконавець звернувся з листом про надання дозволу на реалізацію будинку боржника, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій цей будинок знаходиться. Рішенням виконавчого комітету Байківецької сільської ради № 150 від 27 листопада 2019 року відмовлено у наданні дозволу. Тому, вважає, що приватний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень, неможливість реалізації нерухомого майна не можлива у силу обставин на які приватний виконавець вплинути не може. Разом з тим, якщо б приватний виконавець все таки розпочав процедуру реалізації нерухомого майна без згоди відповідних органів, ним було б вчинено неправомірні дії та вихід за межі своїх повноважень. Зауважує, що процедура проведення електронних торгів регламентується Порядком реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5. У пункті 3 розділу 2 Порядку зазначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти - виконавцем надається копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду. У Боржника 2 дітей, окрім будинку немає іншого нерухомого майна - це єдине житло де проживають діти. Зауважує, що 30 липня 2019 року Боржник звернулася до Служби у справах дітей Байковецької сільської ради з заявою про накладення заборони відчуження на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення прав та законних інтересів дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом звернення до державного нотаріуса. Заяву Боржника було задоволено та направлено відповідного листа про заборону відчуження будинку від 29.08.2019 року за № 1300. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48772274 від 19.09.2019 18:37:49 накладено заборону на відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке прийнято на підставі звернення органу опіки та піклування, серія та номер: 11-09/01, виданий 11.09.2019, видавник: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (на підтвердження надається Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 249731831).

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року прийнято скаргу до свого провадження та призначено судове засідання.

Стягувач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, що не перешкоджає розгляду скарги.

В судових засіданнях боржник та її представник заперечили проти задоволення скарги, з підстав викладених у відзиві.

У судових засіданнях приватний виконавець Мелих А.І. просить відмовити в задоволенні скарги, вважає, що його дії відповідають вимогам закону.

Розглянувши скаргу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу в Тернопільській області Мелиха А.І. з 22.07.2020 року знаходиться виконавче провадження ВП №62633346 з виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 12.08.2016 року у справі №607/7871/13-ц, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», боржник ОСОБА_1 , про зверненням стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - житловий будинок з прибудовою, мансардою і цокольним поверхом з надвірними спорудами, загальною площею 314,2 кв.м. житловою площею 186,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером 020010996, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.1914 га, що розташована в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області і належить ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на праві власності, які передано в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно іпотечного договору від 26.04.2007 року в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_3 , в сумі 355600,68 доларів США, встановивши спосіб реалізації зазначеного нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковими оцінками визначеними експертними грошовими оцінками: ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 314,2 кв.м. - 2 264 100 грн. та земельної ділянки площею 0,1914 га - 576 710 грн. 23 вересня 2019 року.

Приватним виконавцем Мелихом Анатолієм Івановичем було проведено опис нерухомого іпотечного майна боржника ОСОБА_1 - житлового будинку з прибудовою, мансардою і цокольним поверхом з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за кадастровим номером 020010996, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.1914 га, що розташована в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, про що винесено відповідну постанову від 23.09.2020 року (а.с. 29-30).

В процесі здійснення виконавчого провадження згідно листа Байковецької сільської ради від 11.08.2020 року №1427 виконавцем було встановлено, що за адресою місцезнаходження предмету іпотеки станом на 11.08.2020 року зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 га ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлень представників публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ними не надавалася згода щодо реєстрації будь-яких осіб у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які, згідно договору іпотеки від 26 квітня 2007 року, передані в іпотеку.

30 липня 2019 року боржник звернулася до Служби у справах дітей Байковецької сільської ради з заявою про накладення заборони відчуження на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення прав та законних інтересів дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом звернення до державного нотаріуса. Заяву було задоволено та направлено відповідного листа про заборону відчуження будинку від 29.08.2019 року за № 1300.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48772274 від 19.09.2019 18:37:49 накладено заборону на відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке прийнято на підставі звернення органу опіки та піклування, серія та номер: 11-09/01, виданий 11.09.2019, видавник: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (а.с.78).

Рішенням виконавчого комітету Байківецької сільської ради № 150 від 27 листопада 2019 року відмовлено приватному виконавцю Мелиху А.І. у його зверненні від 27 вересня 2020 року до органу опіки і піклування з клопотанням про надання дозволу на реалізацію будинку боржника, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій цей будинок знаходиться, де зареєстровані та мають право користування неповнолітні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.01.2021 р. стягувач направив до приватного виконавця Мелиха А.І. клопотання щодо здійснення подальших дій по виведенню предмету іпотеки на реалізацію (призначення експертів, визначення вартості майна, передача його на реалізацію через ДП «Сетам», без отримання згоди від органу опіки та піклування).

02.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» отримало лист від приватного виконавця Мелиха А.І., в якому останнім відмовлено у вчиненні дій щодо виведення предмету іпотеки на СЕТАМ з посиланням на порушення прав неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2006 року народження та ОСОБА_5 , 2012 року народження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 41 Закону України «Про іпотеку» визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Згідно пункту 1 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431 (далі - Порядок реалізації арештованого майна), реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна визначено, що виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Підпунктом 3 пункту 3 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна визначено, що заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» - копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

У пункті 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція з організації примусового виконання рішень), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», а також положення Інструкції з організації примусового виконання рішень і Порядку реалізації арештованого майна, державний виконавець або приватний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, про яке, зокрема, зазначає в заяві на реалізацію арештованого майна.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 25 листопада 2019 року в справі № 718/482/15-ц (провадження № 61-16089св19) та від 10 жовтня 2019 року в справі №751/15667/15-ц (провадження № 61-12151св19), від 07 жовтня 2020 року справа №2-2661/10 (провадження №61-10900св19).

Посилання в скарзі на те, що іпотекодавець всупереч умов договору іпотеки, не повідомляв іпотекодержателя про реєстрацію в іпотечному майні малолітньої неповнолітніх, та згоди на проведення вказаних дій не отримував є безпідставними, оскільки у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 755/10564/18 (провадження № 61-11256св19) суд касаційної інстанції указав, що факт реєстрації боржником в іпотечному майні неповнолітньої особи не впливає на встановлений порядок передачі на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти. Стягувач не позбавлений можливості захистити своє порушене право, спричинене порушенням умов іпотечного договору у спосіб, встановлений нормами законодавства України.

Тому, в процесі здійснення виконавчого провадження встановивши, що за адресою місцезнаходження предмету іпотеки станом на 11.08.2020 року зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 га ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний виконавець правомірно листом від 02.03.2021 року відмовив у вчиненні дій щодо виведення предмету іпотеки на СЕТАМ.

Частиною 3 статті 451 ЦПК України зазначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 450-452, 260 261, 353 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на дії Приватного виконавця Мелих Анатолія Івановича, боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання провести реалізацію іпотечного майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк