Справа № 211/3341/20
Провадження № 2/211/323/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної в місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука, -

встановив:

В провадженні Довгинцывського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної в місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною п`ятою статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні є доказом, що стосується предмета спору, а також є необхідним для захисту малолітньої особи дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але сторонами у справі для долучення до матеріалів справи не доданий, клопотання про витребування не заявлено, то суд вважає, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з врахуванням правовідносин, в яких виник спір, витребувати з Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради висновок щодо визначення порядку участі бабусі та дідуся у вихованні малолітнього онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.13,76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати з Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради висновок щодо визначення порядку участі бабусі та дідуся ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига