Провадження № 2/761/5121/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

13.04.2021 на адресу суду через засоби поштового зв`язку надійшла додаткова заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається зі штемпелю поштової установи на конверті, в якому позивач надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, вказану заяву позивачем було подано у поштове відділення для відправлення 07.04.2021, що також підтверджується відомостями, які містяться на сайті "Укрпошта" щодо цього відправлення 422).

Представником позивача у заявах про усунення недоліків позовної заяви від 07.04.2021, 13.04.2021, зазначено, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021 представником позивача - адвокатом Бурком О.В. отримано на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 31.03.2021.

Отже, представником позивача було пропущено строк терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом, натомість разом із заявою представник позивача не подав суду заяву про його поновлення та не вказав про поважність причин пропуску строку для подання заяви про усунення недоліків.

17.04.2020 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 23.06.2021 заявник частково виправив недоліки позовної заяви, до матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви від 13.04.2021 додана копія виконавчого напису нотаріуса, який оскаржує позивач, однак заявник не зазначив приватного виконавця у колі учасників справи, на права та обов`язки якого може вплинути рішення суду у випадку задоволення позовної заяви,та не надав до суду відповідну кількість копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: