Провадження № 2/643/2268/21
УХВАЛА

23.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про стягнення 215 882, 74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2) про стягнення 215 882, 74 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.12.2020 відкрито провадження у справі № 643/20495/20, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2021 р.

26.01.2021 року підготовче засідання відкладено на 23.02.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

22.02.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого позивач просить суд розглядати справу у його відсутність.

23.02.2021 року на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої відповідач-2 просить суд відкласти підготовче зсідання призначене на 23.02.2021 року на іншу дату.

23.02.2021 року підготовче засідання відкладено на 29.03.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

29.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 26.04.2021 року.

23.04.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої відповідач-1 просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

26.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 24.05.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

24.05.2021 року підготовче засідання відкладено на 23.06.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

23.06.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову у справі. Крім того зазначив, що наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України йому роз`ясненні та зрозумілі.

У підготовче засідання 23.06.2021 року сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 206 та пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

В силу приписів частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 256, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі № 643/20495/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 215 882, 74 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області (; м. Харків, вул. Юріївська, буд. 7) повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) грн. 45 коп., сплачений на підставі квитанції № 259Т002V99 від 21 грудня 2020 року.

4. Відповідно до частини 2 статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко