ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Харків

Справа № 646/280/21

Провадження № 22-ц/818/4068/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Представник позивача: ОСОБА_2 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2021 року, постановлену суддею Благою І.С.,

у цивільній справі за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2021 року матеріали цивільної справи №646/280/21 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 передано за територіальною підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на підставі ч.12 ст.28 та п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, відповідно до яких позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем роботи боржника. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, що знаходиться в Червонозаводському районі м. Харкова, є юридичною особою, яка проводить нарахування та виплату суддівської винагороди позивачці ОСОБА_1 , а її місцем роботи є Вовчанський районний суд Харківської області. При цьому поняття «місце роботи», яке відноситься до місця виконання рішення, не співпадає з поняттям «місце нарахування та виплати заробітної плати (суддівської винагороди)». Оскільки місцем виконання не може бути місцезнаходження юридичної особи, в якій позивач (боржник у виконавчому провадженні) не працює, але яка здійснює нарахування та виплату йому заробітної плати, то за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справа не підсудна цьому суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду як необґрунтовану і ухвалену з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у позивача є право обрати альтернативну підсудність - за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Вказує, що відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Оскільки виконавчі дії щодо звернення стягнення на заробітну плату провадяться з ТУ ДСА в Харківській області, тобто джерела доходів позивача, яке знаходиться у Основ`янському районі м. Харкова, тому позовна заява підсудна Червонозаводському районному суду міста м. Харкова, адже до матеріалів цивільної справи долучено відомості про звернення стягнення на доходи боржника приватним виконавцем.

Відзиву на апеляційні скарги в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надходили. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в особі представника звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом про визнання виконавчого напису №6109 від 08.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердікт Капітал» заборгованості у розмірі 129310,68 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду першої інстанції від 13 квітня 2021 року матеріали цивільної справи направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, оскільки місце роботи боржника (позивача) знаходиться у Вовчанському районі Харківської області, тобто за межами Червонозаводського району м. Харкова.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є необґрунтованим та не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України і матеріалам справи, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (глава 2 ЦПК України). Територіальна юрисдикція (підсудність) визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-32 ЦПК України).

Питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділом параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 та 3 цієї статті.

За загальним правилом частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема частина 12 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. від 26 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження №64002866 з примусового виконання виконавчого напису №6109 від 8 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 128310,68 грн.

Виконавчий напис вчинено приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області.

Також, з матеріалів справи вбачається, а саме відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України в харківській області за №06-15/1216/21 від 30.03.2021, що місцем роботи боржника ОСОБА_1 є Вовчанський районний суд Харківської області. ОСОБА_1 отримує суддівську винагороду, яку нараховує та виплачує ТУ ДСА України в Харківській області на підставі Положення про ТУ ДСА України в Харківській області та ЗУ «Про судоустрій та статус суддів». Вказана установа за територіальністю знаходиться у Основ`янському районі м. Харкова. Наразі вже здійснюється звернення стягнення на заробітну плату боржника за іншим виконавчим провадження м №64506359.

Так, передаючи матеріали цивільної справи за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходження роботи боржника та місце нарахування заробітної плати не є тотожними поняттями.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитись з огляду на таке.

Судом встановлено, що до Червонозаводського районного суду м. Харкова подано позовну заяву ОСОБА_1 з наведеними позовними вимогами.

На обґрунтування підсудності позову Червонозаводському районному суду м. Харкова позивач посилалася на положення ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та частини дванадцятої статті 28 ЦПК України, а саме, що позов подано за місцем виконання, а саме за місцем стягнення грошових коштів ТУ ДСА України в Харківській області, що територіально відноситься до Основ`янського (раніше-Червонозаводського) району м. Харкова.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Оскільки з відомостей, які містяться у справі вбачається, що звернення стягнення на кошти (доходи у вигляді заробітної плати) боржника та їх нарахування здійснюється ТУ ДСА України в Харківській області, яке розташоване у Основ`янському районі м. Харкова, тобто за місцем виконання виконавчого напису (проведення виконавчих дій).

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна (Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19).

Як встановлено судом апеляційної інстанції місцем роботи боржника є Вовчанський районний суд Харківської області.

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11 січня 2021 року, отриманої апеляційним судом в межах перевірки доводів учасників справи, приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника, які їй нараховуються ТУ ДСА України в Харківській області за адресою: 61050, Харківська обл., м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, корп2.

Позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем роботи позивача, зокрема розпорядника коштів на які звернуто стягнення, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України, а тому оскаржуване судове рішення в частині визначення правил територіальної підсудності позову ОСОБА_1 ухвалене без дотримання норм процесуального права, є незаконним та необґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що при визначенні підсудності за вимогами позивачки про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має братися до уваги не декларативне положення закону, а конкретне місце вчинення виконавчих дій.

Виходячи із системного аналізу норм права та враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з позовом ОСОБА_1 в особі представника звернулася з дотриманням правил підсудності вказаної справи вірно визначивши її за місцем виконання.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що даний спір підсудний Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 379, 381, 382, 383, 384, 389,390, 391 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2021 року скасувати.

Справу направити за встановленою підсудністю до Червонозаводського районного суду міста Харкова для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук