рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/2352/21

Номер провадження 2-о/495/94/2021

18 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконком Білгород-Дністровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

06.04.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із вказаною заявою, у якій просять суд: встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що заявниці є доньками ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є їхньою матір`ю. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку вони мають намір успадкувати, однак у свідоцтві про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прізвище матері вказано як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть та паспорті громадянина України « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим заявниці не можуть реалізувати свої спадкові права.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання 18.05.2021 року сторони не з`явились.

18.05.2021 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

18.05.2021 року ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. 29.04.2021 року на адресу суду від заінтересованої особи надішли пояснення відповідно до яких просить прийняти законне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , де в графі мати вказано на російській мові: « ОСОБА_7 », в графі батько « ОСОБА_8 »;

-свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 29 вересня 2001 року, актовий запис №256, згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб ОСОБА_10 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 »;.

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №6 від 20.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 27 серпня 1978 року уклала шлюбу з ОСОБА_13 , актовий запис №317, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 ».

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , де в графі мати вказано на російській мові: « ОСОБА_7 », в графі батько « ОСОБА_8 »;

-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 10 лютого 2006 року, актовий запис №27, згідно якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб ОСОБА_16 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_17 »;.

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №6 від 20.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 27 серпня 1978 року уклала шлюбу з ОСОБА_13 , актовий запис №317, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

В паспорті громадянина України НОМЕР_6 , прізвище спадкодавця вказано як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між тим, в посвідченні водія данні спадкодавця зазначені як « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка Суду.

Як зазначають заявниці, метою встановлення факту родинних відносин між ними та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 є реалізація свого права на спадкування майна після померлої матері.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту, родинних відносин між заявницями та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_3 .

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

При таких обставинах заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконком Білгород-Дністровської міської ради - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , є доньками померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Боярський