Дата документу 24.06.2021
Справа № 937/3160/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов`язання ОК «Барвінок-95» поновити водопостачання до її житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 рокуприйнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона заперечує проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки вважає, що дана справа не є малозначною, а тому просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Виходячи з положень ч.1ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, а саме: незначної складності відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Імперативне формулювання ч. 1 ст. 274 ЦПК України вказує на те, що малозначні справи, зазначені в п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, розглядаються виключно в порядку спрощеного провадження і не можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що правові підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Але, отримавши відзив на позов відповідача, відповідь на відзив позивачки та пояснення третьої особи суд прийшов до висновку про доцільність проведення судового засідання з викликом учасників судового провадження з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, з довідки ОК «Барвінок-95», доданої до відзиву на позов, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . А отже, спір стосується її власності і рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

А тому, ОСОБА_2 слід залучити в якості третьої особи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,260, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОК «Барвінок-95», треті особи: КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 23.09.2021 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул.Шмідта,11, м.Мелітополь.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СУДДЯ: