ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2021 року

м. Харків

справа № 623/3548/20

провадження № 22-ц/818/3965/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року, постановлене суддею Винниченко П.П.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

29 квітня 2021 року на зазначене рішення суду першої інстанції АТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу.

11 травня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції та передані головуючому судді Хорошевському О.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року залишено без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції від 17 травня 2021 року апелянт отримав 26 травня 2021 року.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 станом на 24 червня 2021 року апелянтом не виконані.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany))

Оскільки вимоги ухвали від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 не виконані, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина