КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №948/412/21
Провадження № 2/552/1376/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження дитини та зобов`язання врахування його для зарахування періодів догляду за дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження дитини та зобов`язання врахування його для зарахування періодів догляду за дітьми. В позовній заяві вказувала на те, що вона звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області з заявою про проведення допризначення пенсії за додатково наданими документами. Згідно листа ГУ ПФУ в Полтавській області від 21.05.2021 року при проведенні зарахування періодів роботи не враховано свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_2 , оскільки міститься невідповідність до паспортних даних матері, зокрема, в графі «мати» зазначено ОСОБА_1 , в паспорті - ОСОБА_1 . Та повідомлено їй про можливість встановлення факту належності свідоцтва про народження дитини в судовому порядку. Встановлення факту належності свідоцтва про народження має юридичне значення, оскільки прямо впливає на зарахування періодів догляду нею за дітьми. В зв`язку з чим просила суд, встановити факт належності свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати його для зарахування періодів догляду за дітьми.

22.06.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження дитини та зобов`язання врахування його для зарахування періодів догляду за дітьми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

06.07.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надало суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Закрити провадження у справі №948/412/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження дитини та зобов`язання врахування його для зарахування періодів догляду за дітьми. Справу розглядати без участі їх представника.

Враховуючи згоду позивача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області.

Судом встановлено, що 13.05.2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулася ОСОБА_1 із заявою про проведення допризначення пенсії за додатково наданими документами.

Розглянувши вищевказану заяву ГУ ПФУ в Полтавській області встановлено, що для зарахування періоду догляду за дітьми надано свідоцтво про народження дітей НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_2 та свідоцтва про народження НОМЕР_2 на ОСОБА_3 . При проведенні зарахування періодів роботи не враховано свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_2 , оскільки міститься невідповідність до паспортних даних матері, зокрема, в графі «мати» зазначено ОСОБА_1 , в паспорті - ОСОБА_1 .

Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить встановити факт належності свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_2 , проте дане свідоцтво про народження належить не позивачеві, а видано на ім`я ОСОБА_2 .

Крім того, позивач просила суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати його для зарахування періодів догляду за дітьми.

Проте, ч.1 ст. ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Тобто, оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та зобов`язання щодо вчинення певних дій належить до юрисдикції адміністративних судів та повинно розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження дитини та зобов`язання врахування його для зарахування періодів догляду за дітьми слід відмовити за безпідставністю.

Керючись ст.ст. 258, 259, 263-268, 315, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження дитини та зобов`язання врахування його для зарахування періодів догляду за дітьми відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13.07.2021 року.

Головуючий Т.В.Турченко