ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6085/20
провадження № 2/753/2537/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "Медичні центри "Медіагруп", товариства з обмеженою відповідальністю "Нест груп" про визнання правочинів недійсними та витребувавння майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "Медичні центри "Медіагруп", товариства з обмеженою відповідальністю "Нест груп" про визнання правочинів недійсними та витребувавння майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2020 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, поновлено процесуальний строк та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Олени Олександрівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 02.01.2016 між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі за №1, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна; належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, загальною площею 0,1000 га, кадастровий №:90:198:0044, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.01.2016 між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі № 2, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна.

В підготовче судове засідання преставник позивача не з`явився, однак подав клопотання про витребування доказів, вказаних у клопотанні від 18.11.2020 у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), оскільки від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Олени Олександрівни надійшла відповідь, про те, що запитувані документи були передані саме до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами 1, 4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, 15.02.2020 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки. Клопотання обгрунтоване тим, що у спірному житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт постановою Київського апеляційного суду.

На даний час справа про стягнення боргу з ОСОБА_2 розглядається Дарницьким районним судом м. Києва, наступне судове засідання призначене на 18.02.2020 року.

З огляду на вишевикладене, результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Медичні центри «Медігруп» та ТОВ «НЕС`Т груп» про визнання правочинів недійсними та витребування майна безпосередньо можуть вилинути на права та інтереси ОСОБА_4 .

Оскільки, вказане вище майно є гарантією повернення боргу, а перехід майна до позивача у даній справі значно ускладнить повернення грошових коштів переданих за договором позики ОСОБА_2 та може призвести до звернення з додатковими позовами для повернення боргу.

У відповідності до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зваживши доводи клопотання, враховуючи предмет та підстави поданого позову, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , оскільки рішення суду будь-яким чином не впливає на його права та обов`язки.

Керуючись стст. 51, 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, зокрема:

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 02.01.2016 між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі за №1, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна;

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, загальною площею 0,1000 га, кадастровий №:90:198:0044, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.01.2016 між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі №2, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.