справа № 388/1729/19
провадження № 2-п/388/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА», адвоката Науменко Івана Федоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА», адвокат Науменко Івана Федоровича звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2021 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати - задоволено. Розірвано договір оренди землі № 69 від 01 липня 2014 року укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0044 строком на 49 років, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кравчиною С.М. 10 липня 2014 року номер запису про інше речове право 6307870. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0044 в розмірі 35046,00 гривень та понесений судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Заявник вважає, що зазначене заочне рішення суду є незаконним, необгрунтованим та винесене передчасно, оскільки справа розглянута без участі відповідача та без повного, об`єктивного і всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Заявник стверджує, що в порушення вимог ЦПК України на час розгляду та винесення вищевказаного рішення ТОВ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» взагалі не було повідомлено про час і місце розгляду справи. Так, відповідач був обмежений в поданні відзиву на позов, ТОВ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» не отримував ніяких документів від суду. Про існування справи та винесення заочного рішення ТОВ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» дізнались лише після отримання даного рішення 30.04.2021 року.

Крім того, заявником надано докази виплати орендної плати, які не досліджувались судом.

В зв`язку із вказаним, заявник просить суд скасувати винесене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав визначену позицію.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гончаренко В.О. заперечував проти задоволення даної заяви, просив залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд встановив наступне.

Як убачається із матеріалів справи, відповідача ТОВ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА», двічи, належним чином повідомлялись про час, місце та дату слухання справи. На юридичну адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача - ТОВ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, пров. Карпенка-Карого, будинок 2) були направлені листи рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про розгляд справи на 13.04.2020 року та 20.10.2020 року, які повертались на адресу суду із відміткою «інші причини невручення» та «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 13, 29).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що заявник незявився у судове засідання через необізнаність, яка могла виникнути як з вини його працівників так і третіх осіб, в той же час докази, на які посилається заявник відомості про виплату орендної плати, мають істотне значення для вирішення справи, а отже з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати задовільнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 16.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 19 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов