Справа № 2-82/10
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Бородянський районний відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, яким, згідно зазначеного рішення суду, є ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», мотивуючи тим, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ «Сведбанк» було перейменоване у ПАТ «Омега Банк». 19 листопада 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку та обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Омега Банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором. 17 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким до останнього перейшли всі права і обов`язки кредитора за вказаним кредитним договором.

ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» свого представника в судове засідання не направило, відповідно до заяви просили розглядати справу без їхньої участі.

ПАТ «Дельта Банк» та Бородянський РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви та повідомив про наявність у провадженні суду трьох справ за заявами юридичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-82/10, які вже розглянуті судом та сторону виконавчого провадження не замінено. Вважає сумнівними підстави для набуття прав вимоги заявником за вказаним кредитним договором та вказує на постанову Верховного Суду від 03 березня 2021 року у цій справі щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Долучив до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2010 року в справі № 2-82/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 2614/0107/88-001 від 17 січня 2007 року в сумі 24 828 доларів США 82 цента та 29 988,50 грн.

06 липня 2021 року ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Вказана заява мотивована тим, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ «Сведбанк» було перейменоване у ПАТ «Омега Банк». 19 листопада 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку та обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Омега Банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором. 17 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким до останнього перейшли всі права і обов`язки кредитора за вказаним кредитним договором.

Разом з цим, до вказаної заяви заявником не було надано належних доказів того, що ПАТ «Сведбанк» було перейменоване у ПАТ «Омега Банк», а саме не надано належним чином завірену копію рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року.

Крім того, на підтвердження відступлення прав вимог за вказаним кредитним договором заявником надано копію договору купівлі-продажу прав вимоги № 6, укладеного 19 листопада 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк».

Однак, судом встановлено, що вказані обставини були предметом судового розгляду, зокрема, у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» від 20 листопада 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ). Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» за виконавчими листами у справі № 2-82/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року вказані рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано. Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав на відсутність встановлення судами правонаступництва між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Омега Банк», а також неврахування судами заперечень ОСОБА_1 , яка звернулася до суду із заявою, у якій повідомила суд про відступлення права вимоги ПАТ «Сведбанк» за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року заяву АТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без розгляду, оскільки заявник без поважних причин не надав витребувані судом докази, а саме оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги № 6 від 19 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» (Єдиний державний реєстр судових рішень).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, а також те, що ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» не надано суду належних доказів того, що ПАТ «Сведбанк» було перейменоване у ПАТ «Омега Банк», а саме належним чином завірену копію рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає необхідним у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Бородянський районний відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко