ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИЇ

04 березня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 661/1091/20

Номер провадження: 22-ц/819/599/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Надія Таврійська» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати матеріальну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є членом Садового товариства «Надія Таврійська» та власником садової ділянки № НОМЕР_1 кварталу № НОМЕР_2 .

02 квітня 2019 року їй стало відомо, що голова СТ «Надія Таврійська» ОСОБА_2 одноособово без попередження про свої дії шляхом заварювання водопровідної труби відключив від системи поливу її земельну ділянку та заглушив відвід-згони з`єднання труб за допомогою яких здійснюється полив належної їй садової ділянки.

При цьому, позивачка зазначила, що об`єкти поливу є спільною власністю членів цього кварталу і являються приватною власністю, а не власністю садового товариства.

На підставі викладеного, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивачка просить:

1) визнати дії голови правління СТ «Надія Таврійська» Вигулярного П.С. по відключенню системи поливу ділянки № НОМЕР_1 протиправними;

2) зобов`язати голову правління СТ «Надія Таврійська» Вигулярного П.С. відновити систему поливу ділянки № НОМЕР_1 за рахунок особи, яка її зруйнувала, протягом однієї доби після ухвалення судом рішення;

3) нарахування членських внесків за 2019 2020 роки визнати протиправними;

4) зобов`язати голову правління СТ «Надія Таврійська» Вигулярного П.С. відшкодувати матеріальні збитки, завдані нанесені їй у результаті відключення її земельної ділянки від водопостачання в сумі 1000 грн;

5) судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року Позов ОСОБА_1 до Садового товариства «Надія Таврійська» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати матеріальну шкоду задоволено частково.

Визнано дії Садового товариства «Надія Таврійська» по відключенню садової ділянки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_1 від водопостачання неправомірними.

Зобов`язано Садове товариство «Надія Таврійська» відновити водопостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, задовольнивши позовні вимоги про визнання протиправними нарахування членських внесків за 2019 2020 роки та про відшкодування матеріальних збитків, завданих у результаті відключення земельної ділянки від водопостачання в сумі 1000 грн. В іншій частині рішення суду не оскаржує.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Враховуючи ціну даного позову, зокрема, оскарження рішення суду в частині визнання протиправними нарахування членських внесків по 700 грн за 2019-2020 роки та відшкодування матеріальних збитків на суму 1000 грн, а також з урахуванням характеру спірних правовідносин і предмета доказування у справі, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В іншій частині рішення суду не переглядається.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 35 ЗК України, громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. До земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. Землі загального користування садівницького товариства безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління товариства до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Використання земельних ділянок садівничих товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії книжки садівника-городника ОСОБА_1 є членом Садового товариства «Надія Таврійська» та власником садової ділянки № НОМЕР_1 площею 0,06 га, що підтверджується витягом з рішення № 104 від 31.08.2000 року, виданим виконавчим комітетом Таврійської міської ради міста Нова Каховка Херсонської області (а.с. 2-6).

Відповідно до виписки оплати членських внесків по земельній ділянці № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , складеної бухгалтером СТ «Надія Таврійська» ОСОБА_3 , згідно журналу особистих рахунків у 2019-2020 роках нараховано членські внески по 700 грн, за 2019 рік позивачкою сплачено 420 грн (а.с. 124).

Пунктами 1.3., 1.5. Статуту Садівничого товариства «Надія Таврійська» (нова редакція), затвердженого рішенням Загальних зборів уповноважених СТ «Надія Таврійська» (протокол №33 від 30.03.2019 року) встановлено, що товариство є добровільним об`єднанням громадян власників садових земельних ділянок, наданих ним з метою задоволення матеріальних та інших потреб, а також в цілях об`єднання зусиль і можливостей для сприяння їм та членам їх сімей у вирішенні загальних соціально-господарських завдань, ведення садівництва і організації здорового відпочинку. Діє на принципах добровільності, самоврядування, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу їх членів (учасників), прозорості, відкритості, публічності, ЦК України, ГК України та інших законів України.

Відповідно до п. 5.13. Статуту до обов`язків членів товариства входить своєчасне сплачувати встановлені законом податки, членські та цільові внески, а також інші платежі, передбаченні законодавством та цим статутом, у розмірах та у строки, визначенні законодавством і загальними зборами.

Згідно п. 6.2. Статуту доходи (прибутки) Товариства використовуються виключно для фінансування видатків на утримання цього Товариства, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

Відповідно до п. 6.3. Статуту, у Товаристві з його членів стягуються три види внесків: вступні внески, членські внески, цільові внески. Розмір і строки сплати кожного виду внесків затверджуються загальними зборами членів Товариства за поданням Правління.

При цьому, пунктом 6.5. передбачено, що членські внески кошти, періодично вносяться членами Товариства на оплату праці працівників, які уклали трудові договори з товариством, інші поточні витрати Товариства (експлуатаційні витрати на майно загального користування, поточний ремонт такого майна, оплата комунальних послуг, що надаються Товариству в цілому, організаційні витрати, витрати на сплату податків, різного роду реєстраційних зборів, що стягуються з Товариства в цілому, страхові внески, утримання собак тощо).

Пунктами 11.1., 11.9. передбачено, що загальні збори членів Товариства є вищим органом у правління Товариства, які вправі приймати рішення з будь-яких питань його діяльності.

До виключної компетенції загальних зборів членів Товариства відносяться питання, зокрема щодо прийняття рішень про формування та використання майна Товариства, про створення і розвиток об`єктів інфраструктури, а також встановлення розмірів відповідних внесків.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачка будучи членом садівничого товариства зобов`язана вносити членські внески в розмірі та порядку, встановленому загальними зборами.

Згідно протоколу № 33 загальних зборів уповноважених членів СТ «Надія Таврії» від 30.03.2019 року встановлена сума членських внесків в розмірі 700 грн на рік. Протокол оформлено належним чином, підписано головою загальних зборів та секретарем (а.с. 76-81).

За таких обставин, позовні вимоги про визнання нарахування членських внесків незаконними задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні цих позовних вимог, оскільки незаконність та протиправність нарахування членських внесків, встановлених Товариством для своїх членів, - позивачем не доведена, а судом не встановлена, як в суді першої, так і апеляційної інстанції, оскільки загальними зборами товариства в межах повноважень вирішується питання розміру та порядку щорічної сплати членських внесків. Вказані рішення загальних зборів ніким не оспорено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності заборгованості у ОСОБА_1 щодо сплати внесків, - на висновки суду не впливають, оскільки позовні вимоги з цього приводу не заявлені.

Посилання позивачки на те, що членські внески не мають нараховуватися за відсутності поливу земельної ділянки, не заслуговують на увагу, оскільки членські внески згідно статуту товариства вносяться також на оплату праці працівників, організаційні витрати, поточні витрати (експлуатаційні витрати на майно загального користування, поточний ремонт такого майна, споруд інженерних мереж, приміщень для зберігання майна товариства, витрати на сплату страхових внесків, утримання собак, тощо).

Питання щодо зменшення, звільнення від сплати та перерахунку членських внесків стосується внутрішньої діяльності товариства.

В частині позовних вимог про відшкодування ОСОБА_4 завданих діями відповідача матеріальних збитків у сумі 1000 грн у зв`язку з відключенням водопостачання земельної ділянки, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не місять жодних доказів завдання такої шкоди в зазначеній сумі та існування необхідного причинно-наслідкового зв`язку між незаконними діями з відключення водопостачання та завданими матеріальними збитками в сумі 1000 грн позивачем не доведено, а судами як першої, так і апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо наявних у справі актів обстеження земельної ділянки ОСОБА_1 від 03.06.2019 року та 16.09.2020 року, - не спростовують висновки суду щодо недоведеності позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000 грн.

Так, згідно акту від 13.06.2019 року з 02.04.2019 року відсутній полив ділянки № НОМЕР_1 , належної позивачці. Малина, щавель, полуниця засохли; картопля погано зійшла та попеклася (а.с. 7). При цьому, наявність необхідного причинно-наслідкового зв`язку, обсяг, кількість майна при складанні акту не встановлювались.

Згідно акту від 16.09.2020 року земельна ділянка № НОМЕР_1 в 2020 році ОСОБА_1 не використовувалась в зв`язку з відсутністю поливу (а.с. 61).

Повноваження осіб, які складали акти не підтверджені, підписи не посвідчені.

Отже, суд першої інстанції дав правильну оцінку вказаним актам як неналежним і недопустимим доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про відшкодування майнової шкоди. Окрім того, зміст актів не відображує наявність, обсяг шкоди та її розмір у грошовому еквіваленті.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, підстав для його скасування або зміни в оскарженій частині немає.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова