УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/568/20

23 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частини земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Остапенко В.С. подав на адресу суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Також, ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/568/20 від 10 березня 2020 року було задоволено заяву представника позивача (заявника) ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви та забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії з даним майном.

Згідно ч. 9 та 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду і остання підлягає до задоволення, суд дотримуючись вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частини земельної ділянки - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/568/20 від 10.03.2020 року, а саме скасувати арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати заборону вчиняти будь-які дії з даним майном.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун