Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 303/5262/19

провадження № 61-7339ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Яна Олександрівна, про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 29 квітня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 травня 2021 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду ОСОБА_1 отримав лише 23 квітня 2021 року. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції в довідці від 18 червня 2021 року про відсутність у справі інших відомостей про вручення ОСОБА_1 раніше 23 квітня 2021 року копії постанови Закарпатського апеляційної суду від 16 грудня 2020 року у справі № 303/5262/19, що у матеріалах справи наявний тільки супровідний лист від 28 грудня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа суду першої інстанції від 06 квітня 2021 року № 303/5262/9519/2021 про направлення 28 грудня 2020 року копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, копія супровідного листа Закарпатського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року про направлення копії оскарженого рішення, копія двох заяв адресований ОСОБА_1 суду першої інстанції про видачу оскаржуваного судового рішення, копія конверта, який адресований судом першої інстанції ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 296, копія роздруківки із сайту АТ «Укрпошта» із трек-номером № 296про вручення поштового відправлення 23 квітня 2021 року, довідка Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2021 року № ЕП-4853/____/2021.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 904/3657/18, від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 18 вересня 2018 року у справі № 921/107/15-г/16, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, від 06 лютого 2018 року у справі № 753/15633/15-ц, від 21 лютого 2018 року у справі № 338/1879/15-ц, від 21 лютого 2018 року у справі № 759/13827/15, від 21 лютого 2018 року у справі № 756/1184/15-ц, від 04 квітня 2018 року у справі № 539/1937/16-ц, від 26 червня 2018 року у справі № 569/15197/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 201/14367/15-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 196/1311/17, від 18 березня 2020 року у справі № 756/6298/15-ц, від 02 квітня 2020 року у справі № 159/4848/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/19, від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18, від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 145/1330/17, від 04 грудня 2019 року у справі № 826/5500/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/519/19, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19, від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 308/8454/16-ц та у постановах Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, від 21 вересня 2016 року у справі № 6-2631цс15, від 01 лютого 2017 року у справі № 175/1274/15-ц, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2552цс16, від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2129цс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 303/5262/19.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5262/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Яна Олександрівна, про скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов