Єдиний унікальний № 501/1543/21
Провадження № 2-з/501/62/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 червня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ТОВ «ФК «ОКЛЕНД».

Третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна.

Третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просять суд, з метою забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом від 15.03.2021р., зареєстрований в реєстрі за №10602, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 77103,63 грн.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що він звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис 15.03.2021р., зареєстрований в реєстрі за №10602, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 77103,63 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. було відкрито виконавче провадження №65182799 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 76953,63 грн.

Вважає, що невжиття заході забезпечення позову може призвести до того, що його майно буде відчужено, що істотно ускладнить або унеможливить ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду..

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною до ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис 15.03.2021р., зареєстрований в реєстрі за №10602, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 77103,63 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.05.2021р. було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Ч. 1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем була винесена постанова відкриття виконавчого провадження, то суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 15.03.2021р., зареєстрований в реєстрі за №10602, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 77103,63 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін