Справа № 522/319/21
Провадження № 2/522/69/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 адвоката Марченка Валентина Валентиновича про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 522/319/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів.

14.06.2021 на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Марченка В.В. надійшла заява про зміну предмету позову в якій він просить суд змінити предмет позову, який мав наступний зміст: «Договір оренди нежитлового приміщення від 19.12.2015, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати розірваним» та викласти його в наступній редакції: «Договір оренди нежитлового приміщення від 19.12.2015, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати розірваним. Стягнути з відповідача недоплачену орендну плату за час дії договору у розмірі 45 491,00 грн».

01.07.20201 у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Марченко В.В. підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити.

Суд, розглянувши зазначену заяву та вислухавши доводи представника позивача за первісним позовом, дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Подібну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19 та від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивач просив суд договір оренди нежитлового приміщення від 19.12.2015, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати розірваним на підставі ст.ст. 610, 629, 651, 782 ЦК України.

У заяві про зміну предмету позову предмет позову викладено у наступній редакції:

- договір оренди нежитлового приміщення від 19.12.2015, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати розірваним;

- стягнути з відповідача недоплачену орендну плату за час дії договору у розмірі 45 491,00 грн;

Аналізуючи підстави позовної заяви суд встановив, що вони ґрунтуються на тому, що наймачем не вносилася плата за користуванням річчю протягом трьох місяців підряд, що є підставою для розірвання договору оренди, тоді як заявлена нова вимога про стягнення недоплаченої орендної плати за час дії договору є самостійною вимогою, пов`язаною з порушенням орендарем договірного зобов`язання в частині сплати орендної плати та регулюється іншими правовими нормами зобов`язального характеру.

Таким чином, позивачем одночасно змінено і предмет і підставу позову.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеної у постанові від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, а відтак у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви представника ОСОБА_2 адвоката Марченка Валентина Валентиновича про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 06.07.2021.