Справа № 585/2394/20
Номер провадження 2/585/74/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Підопригори О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу №585/2394/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Сенча Олег Олександрович, до 1) ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , 2) Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

22.09.2021 року позивачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє його представник - адвокат Сенча О.О., звернулася до суду з позовною заявою до Роменського міськрайонного суду про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 двоюрідна бабуся по лінії батька), після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входять чотири земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.364 га (кадастровий номер земельної ділянки 5 10020042), 0.181 га (кадастровий номер земельної ділянки 5 20030232), 0.281 га (кадастровий номер земельної ділянки 5 30030177), 0.046 га (кадастровий номер земельної ділянки 5 30030179), які розташовані на території Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, а також житловий будинок в АДРЕСА_1 . До 21.10.2011 року ОСОБА_5 проживала разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . Оформити спадщину на спадкове майно не може, оскільки своєчасно не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 . Поважною причиною позивачка зазначила свою необізнаність про складений на нею заповіт від імені ОСОБА_5 , про який вона дізналася влітку 2020 року від відповідачки ОСОБА_3 .

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

09 грудня 2020 року на адресу суду надійшов відзиві на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Підопригори О.П., у якому вони просять відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у повному обсязі, з огляду на те, що спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_5 є її племінниця - ОСОБА_3 (відповідач). Остання своєчасно прийняла спадщину, так як відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК України постійно проживала із спадкодавицею на час відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_3 . Відсутність заведеної спадкової справи підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61262725 від 11.08.2020 року. Через відсутність документального підтвердження родинних відносин ОСОБА_3 була змушена звернутися до суду в порядку окремого провадження, її заява була залишена без розгляду, так як виник спір про право між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка була залучена до розгляду справи у якості заінтересованої особи. Родинні відносини між відповідачкою та її батьком - ОСОБА_6 (рідним братом спадкодавиці) підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_7 . Як було вірно зазначено у позовній заяві, та у довідці Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, спадкодавиця із 2011 року по день смерті включно постійно проживала та була зареєстрована разом із ОСОБА_3 . Остання піклувалася про неї так як ОСОБА_5 потребувала постійного догляду у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я. Натомість, спадкоємиця за заповітом - ОСОБА_2 знала про наявність заповіту, так як самостійно привозила ОСОБА_5 у Великобубнівську сільську раду у 2008 році, коли був складений заповіт. А тому, ОСОБА_2 без поважних причин не прийняла спадщину в установленому законом порядку. У зв`язку з цим, право на спадкування перейшло до спадкоємиці за законом - ОСОБА_3 (відповідач), яка фактично спадщину після смерті тітки - ОСОБА_5 прийняла, а юридично вирішила оформити улітку 2020 року. Отже, на підставі вищевикладеного вважають позовну заяву ОСОБА_2 не обґрунтованою, та такою, що порушує права ОСОБА_3

22.02.2021 на адресу суду від представника позивача адвокат Сенчі О.О. надійшла відповідь на відзив, у якому просить суд відхилити викладені у відзиві заперечення відповідача та задовольнити позовну заяву посилаючись на ст. 1223, ч. 3 ст. 1272, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, на постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св 19), від 30 січня 2020 року у справі № 87/2375/18 (провадження № 61-10136св 19). від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св 19), справа № 133/1880/18 (провадження № 61- 12000св 19) від 04.03.2020 Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду; ст. 63 ЗУ «Про нотаріат». Також, зазначив, що позивачку не було повідомлено ніким про наявність заповіту на її ім`я після відкриття спадщини, а спадкова справа не заводилася, що підтверджується письмовим роз`ясненням нотаріуса від 22.09.2020 за вих. № 241/02-17.

26.04.2021 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

17.05.2021 ухвалою суду замінено сторону відповідача Рогинську сільську раду Роменського району Сумської області на її правонаступника Роменську міську раду Сумської області.

Позивач у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв до суду не надходило.

Представник відповідача адвокат Сенча О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Підопригора О.П. у судовому засіданні повністю заперечувала проти позовних вимог, оскільки посилаючись на відзив та додала, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 та заперечує щодо необізнаності ОСОБА_2 про наявність складеного на неї заповіту.

Представник відповідача Роменська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника, проти позовної заяви не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3 та свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогинці, Роменського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.03.2013 року виконкомом Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис №09, довідкою виданої 18.06.2020 № 02-19/336 виданою Рогинською сільською радою Роменського району Сумської області та актовим записом про смерть № 09 від 28.03.2013 (а.с.11, 43, 60).

Відповідно до заповіту від імені ОСОБА_5 , що посвідчувався секретарем Великобубнівської сільської ради Роменського району Гайдук Л.І. 03 листопада 2008 року у реєстрі за №385, спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_8 (а.с.37).

Як зазначено у Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 17092947 від 04.11.2008 Великобубнівська сільська рада Роменського району 03 листопада 2008 року, номер у реєстрі 385, посвідчила заповіт від імені ОСОБА_5 (а.с.38).

Згідно листа приватного нотаріуса від 02.11.2020 вих. № 285/01-16, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкова справа не заводилася (а.с.47).

Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно 18.06.2020 серія НОМЕР_2 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками значаться ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.9).

Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 05.11.2013 ОСОБА_8 05.11.2013 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 про що складено актовий запис № 03, прізвище після реєстрації змінила на « ОСОБА_12 » (а.с.10).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.8).

Як зазначено у довідці від 28.08.2020 № 02-19/459, яка видана виконавчим комітетом Рогинської сільської ради відповідній державній нотаріальній конторі чи приватному нотаріусу про те, що за даними Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час свої смерті проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Майно належне спадкодавиці ОСОБА_5 , згідно даних виконкому Рогинської сільської ради під забороною, арештом не перебуває. Заповіт від імені ОСОБА_5 виконавчим комітетом Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області не посвідчувався. Спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_5 являється її племінниця - ОСОБА_3 , яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном так, постійно проживала разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_3 . Інші спадкоємці, в тому числі неповнолітні та непрацездатні, виконавчому комітету Рогинської сільської ради невідомі. На день смерті ОСОБА_5 за однією адресою та в одному погосподарському номері з нею були зареєстровані: племінниця спадкодавиці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; чоловік племінниці спадкодавиці, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ; син племінниці спадкодавці - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Інших зареєстрованих та проживаючих осіб за вище вказаною адресою не було (а.с.13).

Згідно листа наданого відділом у Роменському районі щодо надання архівної завіреної копії державного акта на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_5 , відділом у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надано завірені архівні копію державного акта на право власності на землю на ім`я ОСОБА_5 серії СМ № 027307, СМ № 168057, СМ № 129548, СМ № 196807 зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів па право власності на землю та па право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№ 1881, 2284, 943, 503 відповідно від 19 травня 2003 року (а.с.14-17).

Відповідно до листа Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області від 01.10.2020 № 02-19/517 встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 (а.с.27).

Згідно свідоцтва про смерть виданого повторно 22.07.2020 серія НОМЕР_4 ОСОБА_6 (батько ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер у с. Великі Бубни Роменського району (а.с.61).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , його батьками зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.62).

Як зазначено у листі від Державного архіву Сумської області від 24.07.2020 № 29 підтвердити факт народження ОСОБА_17 немає можливості, оскільки книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Ведмеже Роменського району за 1930, 1931 роки на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили (а.с.63).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_18 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , її батька значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_19 (а.с.64).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_18 27.10.1979 уклала шлюб з ОСОБА_13 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_20 » (а.с.64).

22.09.2020 ухвалою суду заяву ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересовані особи Великобубнівська сільська рада, приватний нотаріус Білашенко Л.В. про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду (а.с.65).

Як зазначено у погосподарській книзі основних виробничих показників господарств колгоспників 1944-1949 р.р. ОСОБА_17 та ОСОБА_6 значаться як дочка та син ОСОБА_21 (а.с.66-67).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 61262725 від 11.08.2020 спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася (а.с.68).

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Бобошко О.В. з питань спадкового права при пропущенні строку від 22.09.2020, вих. № 241/02-17, заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 до нотаріуса чи до будь яких інших нотаріальних органів не було подано та на момент смерті ОСОБА_5 зареєстрованою з ОСОБА_2 не була, то остання пропустила строк для прийняття спадщини (а.с.99).

Відповідно до рішення від 14.12.2020 другої сесії восьмого скликання Роменської міської ради про реорганізацію Рогинську сільську раду Роменського району Сумської області реорганізовано на її правонаступника Роменську міську раду Сумської області (а.с.137-138).

Згідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64780046 від 19.05.2021 після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася.

Свідок ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 зазначила, що вона з 2007 рік по 2020 рік працювала секретарем Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, на неї були покладені обов`язки по вчиненню нотаріальних дій, у зв`язку з чим вона посвідчувала заповіт від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 . Остання особисто домовлялася про час та день складення заповіту, ходила платила державне мито за складання заповіту, та вони удвох з ОСОБА_5 прийшли до свідка ОСОБА_22 , як до секретаря сільської ради, для складання заповіту. При спілкуванні з ОСОБА_5 вона повідомила свідку, що на даний час хоче зробити заповіт на ОСОБА_2 , бо та за нею доглядає, додала, що залишить свої землі тому, хто її догодує. Згодом ОСОБА_12 приходила забирала копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, в якому зазначено про наявність заповіту. Через деякий час ОСОБА_5 переїхала жити до ОСОБА_3 з 23.03.2013, після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Великобубнівської сільської ради не зверталася з приводу оформлення спадщини.

Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, до прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частини перша, друга статті 1223 ЦК України).

Згідно частини першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву, про прийняття спадщини.

За положеннями частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які б могли дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевірити наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом, про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви, про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача, щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про смерть спадкодавця, наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позовна заява про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку, та доведення поважності причин пропуску строку.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судому постанові від 20 травня 2021 року у справі №128/881/19, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

Як на причину пропуску строку ОСОБА_2 посилається на свою необізнаність про наявність заповіту, який ОСОБА_5 склала на її ім`я.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 не проживала разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, остання була присутня при складанні заповіту 03.11.2008 ОСОБА_5 , тобто вона була обізнана про наявність заповіту, проте протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подала нотаріусу заяву, про прийняття спадщини, а звернулася з заявою до суду про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини лише 22.09.2020, пояснюючи тим, що до літа 2020 року не знала про наявність заповіту.

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_2 не надала належних доказів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Сенча Олег Олександрович, до 1) ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , 2) Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Представник позивача: адвокат Сенча Олег Олександрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю СМ №000438 від 27.01.2016 року, адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Представник відповідача: ОСОБА_4 , свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ №000395 від 25.09.2017 року, адреса: АДРЕСА_8 .

Відповідач 2: Роменська міська рада Сумської області, 42000, Сумська обл., м. Ромни, б-р Шевченка, 2, .

Повний текст рішення суду складено 22.06.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина