УХВАЛА

(повний текст)

241/2146/20

2/241/121/2021

22 червня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Тетяна Василівна, ОСОБА_9 про визнання угоди недійсною в силу її нікчемності і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме: просить витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області дозвільну документацію на будівництво садових будинків по АДРЕСА_1 , які були збудовані у період з 2000 року по наступний час. Зазначала, що в матеріалах справи містяться не усі документи стосовно надання дозволів на будівництво та введення в експлуатацію будівель та споруд щодо домоволодіння АДРЕСА_1 . Оскільки спочатку був один старий будинок та після смерті власниці, по 1/4 частини цього будинку отримали її діти, які будували різні будівлі. Таким чином, домоволодіння зросло, але по документам є якась плутанина стосовно ідеальних часток домоволодіння. Тому, з метою правильного, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані документи.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про витребування зазначених документів, оскільки вони не мають відношення до предмету спору, а саме до угоди, яку позивачка просить визнати недійсною. Матеріали справи містять усі дозвільні документи на будівництво спірних садових будинків.

Третя особа ОСОБА_4 підтримав клопотання позивача.

Суд, вислухавши клопотання позивача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати договір дарування від 30.08.2019, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 недійсним в силу його нікчемності та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину. За зазначеним договором ОСОБА_6 подарував ОСОБА_2 Ѕ частину домоволодіння, частина одноповерхового та двоповерхового садових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 2 цього договору дарування зазначено, що зазначена частка домоволодіння належить дарувальнику на праві власності на підставі договору дарування від 23.08.2019 за реєстром № 1061. На підставі рішення Урзуфської сільської ради № 39 від 24.06.2010 ОСОБА_9 належала частина одноповерхового садового будинку, загальною площею 15,2 кв.м. та частина поверхового садового будинку, загальною площею 51,2 кв.м., право власності на яку за договором дарування перейшло до ОСОБА_6 . Право власності продавця на зазначену частину домоволодіння зареєстроване приватним нотаріусом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.08.2019 за № 32943289 на ОНМ 239.

Тобто, вказаний спір стосується оскарження договору дарування одноповерхового та двоповерхового садових будинків та не має ніякого відношення до ідеальних часток власників домоволодіння АДРЕСА_1 . Томудокументи, які просить витребувати позивачка не стосуються предмету даного спору.

Крім того, суд зауважує, що в матеріалах справи містяться документи стосовно надання дозволів на будівництво та введення в експлуатацію спірних садових будинків, у зв`язку з чим підстав для витребування зазначених документів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 182, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2021.

Суддя Ю.В. Молонова