ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7516/21 Справа № 195/428/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", , зареєстрованого за місце знаходження по вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, м. Київ, про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документ - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 25 червня 2021 року ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст вказаної ухвали вона отримала 15.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не вірно зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Тому апелянту необхідно подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко