Провадження № 2/756/1497/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Маляр Ян Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест хаус», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2456, яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест хаус», заборгованості, що виникла по Кредитному договору №133/П/71/2008-840 від 15.07.2008 року, в загальному розмірі 1 511 192 грн. 56 коп.

Із вище вказаного виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 05.03.2020 року по 10.06.2020 р.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Маляр Я.А. постановою від 25.08.2020 р. відкрито виконавче провадження № 62885313 та вчиняються виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого напису.

Позивач вказує, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства та за відсутності належних даних вважати борг ОСОБА_1 безспірним.

Із змісту виконавчого напису від 08 липня 2020 року вбачається, що за кредитним договором №133/П/71/2008-840 від 15.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» на підставі договору №GL2N79736ПВ від 05.03.2020 року було відступлено право вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Інвест хаус».

За кредитним договором №133/П/71/2008-840 від 15.07.2008 року позивачу надавався кредит в сумі 23 080,36 доларів США (п.1.1 Договору) на строк до 15.07.2015 року. (п.1.1.4 Договору).

Позивач вказує, що станом на 08.07.2020 року - день вчинення спірного виконавчого напису, сплив строк позовної давності по вимогам кредитора за кредитним договором №133/П/71/2008-840 від 15.07.2008 року. Адже зобов`язання за даним кредитним договорам мали бути виконані в строк до 15.07.2015 року, тобто трирічний строк позовної давності, в межах якого міг бути вчинений виконавчий напис - до 15.07.2018 року.

Отримання ТОВ «Фінансова компанія «Інвест хаус» прав вимоги з 05.03.2020 року, що відбулося вже після закінчення строків позовної давності за кредитним договором не є підставою для поновлення строків.

Отже, хоча зі змісту виконавчого напису слідує період з 05.03.2020 р. по 10.06.2020 р., фактично стягнення виконується за весь період існування заборгованості по вищевказаному кредитному договору і з перевищенням визначеного ст. 88 Закону України «Про нотаріат» трирічного строку.

Позивач зазначає, що документи, які підтверджують безспірність заборгованості мають бути не розрахунок заборгованості чи довідка про існування заборгованості складена банком (кредитором), які є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків кредитора і не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, а первинні облікові документи, оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - виписки з рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери та ін.

Натомість спірний виконавчий напис виконаний за відсутності доказів безспірності вимог стягувача, про що свідчить порушення визначення суми до стягнення та період, який стягується заборгованість (поза межами трирічного строку позовної давності).

Підсумовуючи вище наведе та керуючись ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабміну від 29.06.1999 року №1172, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 08 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №2456, щодо стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус» (код ЄДРПОУ - 41661563, адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.М.Вороного, буд.2) заборгованості в сумі 1 511 192 (один мільйон п`ятсот одинадцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 56 коп. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.09.2020 року було відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.09.2020 року зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 62885313 відкритому 25 серпня 2020 року за виконавчим написом вчиненим 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №2456, щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус» заборгованості в сумі 1511192,56 грн., до набрання чинності рішенням по даній справі, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Маляра Я.А.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.09.2020 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М. О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.09.2020 року зупинено стягнення по виконавчому провадженню за виконавчим написом, вчиненим 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №2456, щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус» заборгованості в сумі 1511192,56 грн., до набрання чинності рішенням по даній справі, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик М.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.11.2020 року відмовлено ТОВ «ФК «Інвест хаус» в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення.

Позивач з представником в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідачі в судові засідання призначені на 11.12.2020 р., 15.03.2021 р. та 08.06.2021 р. не з`являлись, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, неодноразово звертались до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вислухавши пояснення позивача з представником, дослідивши письмові докази по справі, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 08.07.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2456, яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест хаус», заборгованості, що виникла по Кредитному договору №133/П/71/2008-840 від 15.07.2008 року, Договору про відступлення прав вимоги №GL2N79736ПВ від 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест хаус» з відповідними додатками, боржником за яким є ОСОБА_1 . Зазначено, що загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 1 511 192 грн. 56 коп., та складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 608 737 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками - 902 154 грн. 84 коп., сума заборгованості за штрафними санкціями - 0 грн., сума плати, що здійснюється стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.03.2020 року по 10 червня 2020 року. (а.с.17).

Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Маляр Я.А. постановою від 25.08.2020 р. відкрито виконавче провадження №62885313. (а.с.18)

Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 08.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2456, суд виходить з наступного.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Такий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19).

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 (№ 754/9711/14-ц).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи кредитного договору №133/П/71/2008-840 від 15.07.2008 року укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , позивачу надавався кредит в сумі 23 080,36 доларів США (п.1.1 Договору) на строк до 15.07.2015 року. (п.1.1.4 Договору)

В свою чергу відповідно до виконавчого напису, що є предметом спору, в порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом заборгованість стягнута за період з 05.03.2020 року по 10 червня 2020 року, тобто з порушення строків позовної давності.

Окрім того, відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений кредитний договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис.

Також слід зазначити, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки доказів одержання або неодержання позивачем письмової вимоги про усунення порушень в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.12.2020 року вживались заходи щодо витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був виданий виконавчий напис №2456 від 08 липня 2020 року, однак дана ухвала залишилась без виконання.

Як зазначав позивач з представником, ОСОБА_1 не отримував від нотаріуса повідомлень про погашення боргу, як і не отримував жодних повідомлень ані від банку, ані від стягувача про відступлення права вимоги третім особам та про свій намір звернутись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису щодо наявної в нього заборгованості.

Не отримання позивачем вимоги про погашення боргу об`єктивно позбавило ОСОБА_1 можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Оскільки вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення не містять.

З огляду на зазначене, як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушень порядку повідомлення про вимогу про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі чого, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 08 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №2456 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп. та витрати по сплаті комісії банку в розмірі 70 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 83, 84, 141, 223, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Маляр Ян Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 08 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №2456, щодо стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус» (код ЄДРПОУ - 41661563, адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.М.Вороного, буд.2) заборгованості в сумі 1 511 192 (один мільйон п`ятсот одинадцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус» (код ЄДРПОУ - 41661563, адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.М.Вороного, буд.2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп. та витрати по сплаті комісії банку в розмірі 70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко