Справа № 1818/1394/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересована особа: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП", ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду із указаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2012 у цивільній справі №2/1818/258/2012 позов ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто заборгованість у сумі 49498,51 грн., та судові витрати у сумі 494,09 грн.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором №05/2008/427145/145 від 08.07.2008, укладеного між ВАТ КБ "Надра" (найменування змінено на ПАТ "КБ "Надра") та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП", яке, згідно Договору №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 відступило право вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом із усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У матеріалах кредитної справи №05/2008/427145/145, яку було передано від ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", установлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №2/1818/258/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором у сумі 49408,51 грн. та судові витрати у сумі 494,09 грн.

Оскільки ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" відступив права вимоги ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" разом із усіма додатками до нього лише 30.09.2020, дана обставина унеможливила вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк для подачі виконавчого листа до виконання, тобто ці обставини виникли об`єктивно незалежно від волі ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", тому причина пропуску строку для подачі виконавчого листа до виконання є поважною.

За указаних обставин, посилаючись на норми ст.512 ЦК України, ст.ст.12,13 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.433,442, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заявник просить:

- замінити сторону стягувача із ПАТ "КБ "НАДРА", як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: вул.Академіка Белелюбського, буд.54 офіс 402, м.Київ, 49019, , банківські реквізити: р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ "ПРАВЕКС БАНК", ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі №2/1818/258/2012 за рішенням, що видав Тростянецький районний суд Сумської області від 31.08.2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним догвоором у сумі 49408,51 грн. та судових витрат у сумі 494,09 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник заявника у заяві просив розлядати заяву у його відсутність (а.с.1-3). Причина неявки повідомлених представників заінтересованих осіб та боржниці суду не відома, будь-яких заяв із приводу поданої заяви від них не надходило.

Ураховуючи, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання, яке ставиться у заяві, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2012, ухваленого у цивільній справі №1818/1394/2012 провадження №2/1818/258/2012 стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №05/2008/427145/145 від 08.07.2008 у сумі 49408,51 грн. та судові витрати у сумі 494,09 грн.

На підставі указаного рішення суду 17.09.2012 був виданий виконавчий лист.

05.08.2020 між ВАТ КБ "Надра" (найменування змінено на ПАТ "КБ "Надра") та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" був укладений Договіру за №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги ,у т.ч. за кредитним договором за №05/2008/427145/145 від 08.07.2008, перейшло до ТОВ "ФК ""ДНІПРОФІНАНСГРУП" (а.с.8-9, 13-16).

30.09.2020 між ТОВ "ФК ""ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір за №GL48N718070_blank_01, за яким ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" відступило ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги до боржників, у т.ч. за кредитним договором за №05/2008/427145/145 від 08.07.2008, разом із усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с.10-12, 17-25).

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то у ч.5 ст.15 Закон України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача у виконавчому провадженні із ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Крім того, як указав заявник, після передання 30.09.2020 ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" кредитної справи правонаступнику ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», останнім було установлено, що мається у наявності оригінал виконавчого листа по справі №2/1818/258/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором у сумі 49408,51 грн. та судових витрат у сумі 494,09 грн.

Як вбачається із копії виконавчого листа, наданого заявником у підтвердження заявленого ним вимог, на звороті виконавчого листа маються відмітки державних виконавців щодо повернення виконавчого листа стягувачу та про те, що стягнення за цим виконавчим документом не здійснювалися (а.с.26).

Отже, на даний час рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2012, на підставі якого був виданий указаний виконавчий лист, залишається не виконаним.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч 2,3 ст.512 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Закону України «Про виконавче провадження», зокрема не має права вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору.

Дослідженими вище доказами судом установлено щодо відступлення прав вимоги від ПАТ "КБ "НАДРА" до ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", який набув право вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, у т.ч. за кредитним договором за №05/2008/427145/145 від 08.07.2008.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час прийняття судового рішення, виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року.

Згідно діючої норми (ч.1 ст.12 Закон України «Про виконавче провадження») виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Заявник указував, що ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" відступив права вимоги ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" разом із усіма додатками до нього лише 30.09.2020 й дана обставина унеможливила вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк для подачі виконавчого листа до виконання, що виникли об`єктивно незалежно від волі ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Суд вважає причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" поважними та обґрунтованими.

Ураховуючи викладене, те, що на даний час рішення суду залишається не виконаним, а судові рішення є обов`язковим до виконання, правонаступник отримав виконавчий лист 30.09.2020 й річний строк, установлений Законом України "Про виконавче провадження", який діяв на час ухвалення судового рішення, та трирічний строк за нині діючим Законом України "Про виконавче провадження" ще не сплинув, суд вважає за необхідне поновити стягувачу строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55,247,259,260,353,354,433,442, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити стягувача із ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2012, ухваленого у цивільній справі №1818/1394/2012 провадження №2/1818/258/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа№1818/1394/2012 провадження №2/1818/258/2012, виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2012, про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором №05/2008/427145/145 від 08.07.2008 у сумі 49408,51 грн. та судових витрат у сумі 494,09 грн.

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: вул.Академіка Белелюбського, буд.54 офіс 402, м.Київ, 49019, , банківські реквізити: р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ "ПРАВЕКС БАНК", ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (місцезнаходження: вул.Автотранспортна, буд.2 офіс 205, м.Дніпро, 49089).

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк" Надра" (місцезнаходження: вул.Артема, буд.15, м.Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 13.07.2021.

Суддя Линник О.С.