ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1441/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/8071/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 23 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною другою статті 356 ЦПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема, апелянт повинен зазначити:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- клопотання особи, яка подала скаргу(ст. 356 ч.2 п.п. 5, 7 ЦПК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить посилань у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року, з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2021 року про її зміну.

В апеляційній скарзі також є посилання на норми ст. 154 ч.ч.1-3 ЦПК України про зустрічне забезпечення, але обґрунтованих доводів щодо необхідності застосування такого забезпечення з огляду на права та інтереси відповідача ОСОБА_1 , апеляційна скарга не містить. В матеріалах справи відсутні докази звернення до суду учасників справи з відповідною заявою в порядку ст. 154 ЦПК України або вирішення цього питання судом, та прийняття за результатами його розгляду ухвали, яка згідно ст. 353 ч.1 п.5 ЦПК України може бути самостійним предметом апеляційного оскарження.

Вказані обставини згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п. п. 5, 7 ст. 356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко