ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

м. Харків

справа №042/1548/20

провадження №22-ц/818/3037/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»,

третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року, постановлене у складі судді Гримайло А.М.,

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства (далі АТ) «Укрпошта» в особі Харківської дирекції АТ «Укрпошта», яким просив: стягнути з відповідача суму судового збору 2159,55 грн.; суму шкоди (упущеної вигоди) 283,05 грн.; пені 634,91 грн.; штрафу 151,17 грн.; інфляційні витрати 36,71 грн., а загалом 3265,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.05.2019 ОСОБА_1 надіслав до Головного управління Державної казначейської служби (далі ГУ ДКС) України в Харківській області заяву від 07.05.2019 про стягнення судового збору на його користь та виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом 15.04.2019 на підставі рішення, яке набрало законної сили, у справі №2040/5725/18 від 09.10.2018 і постанови суду апеляційної інстанції від 14.03.2019 по даній справі на стягнення судового збору в сумі 2159,55 грн. з боржника ДФС в Харківській області. В зазначеній заяві ОСОБА_1 просив третю особу перерахувати вищезазначену суму судового збору (за відрахуванням вартості за пересилку поштою) поштовим переказом на його домашню адресу: АДРЕСА_1 . На свій запит до третьої особи з приводу тривалого не отримання поштового переказу позивач дізнався, що гроші були своєчасно перераховані на розрахунковий рахунок Харківської дирекції АТ «Укрпошта» 17.05.2019, що підтверджується меморіальним ордером №223 від 16.05.2019 ДУ ДКУ в Харківській області. Позивач неодноразово звертався до відповідача з запитами і вимогами про видачу належних йому коштів, навіть спеціально для цього оформив картковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», про який повідомив відповідача. Однак гроші досі не отримав. На підставі викладеного ОСОБА_1 вважає, що АТ «Укрпошта» грубо порушує ст. 3 Закону України «Про поштовий зв`язок» (№2759 -III від 04.10.2001), Правила надання послуг поштового зв`язку (затв. Постановою КМУ №270 від 05.09.2009), Наказ інфраструктури України від 28.11.2013 №958 (зареєстровано в Мінюсті України 28.01.2014 за № 173/24950) «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», незаконно і без достатньої правової підстави заволодів і тривалий час утримує на своєму розрахунковому рахунку чужі грошові кошти, що регулюються ст.ст. 11, 22, 528, 1212-1214 Цивільногокодексу (далі ЦК) України, ст.ст. 2, 231 ч. 2 Господарського кодексу (далі ГК) України. Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати завдані збитки (упущену вигоду), відповідно до ст.ст. 536, 1046, 1048 ЦК України і відсотків від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, що має нараховуватися і виплачуватися позикодавцю (позивачу) щомісяця до дня повернення АТ «Укрпошта» грошових коштів. ОСОБА_1 просить за порушення термінів виконання зобов`язань стороною, яка відноситься до державного сектору економіки (відповідач), або порушення пов`язане з виконанням зобов`язання, яке фінансується за рахунок Державного бюджету України, стягнути судовий збір, та розмір штрафних санкцій: пеня в розмірі 0,1% за кожен день порушення строків платежу; за прострочений термін більше 30 днів додатково стягнути штраф у розмірі 7% від суми прострочення. Посилаючись на ст. 625 ЦК України вказує, що за порушення грошових зобов`язань винна сторона зобов`язана повернути наявний борг з урахуванням 3% річних та інфляційні втрати за весь період прострочення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», стягнення грошових коштів з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та їх перерахування поштовим переказом на користь ОСОБА_1 повинно було здійснюватися безпосередньо Державною казначейською службою України, про що свідчать укладені, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», між останньою та АТ «Укрпошта» договір про надання послуг з приймання та пересилання поштових переказів №111.11.2-/10-19/338 від 06.02.2019 зі строком дії до 31.12.2019 та договір про надання послуг з приймання та пересилання поштових переказів №111.11.2-20-2020/240 від 21.01.2020 зі строком дії до 31.12.2020. Перерахування коштів на користь одержувача поштового переказу здійснюється на підставі доручень фізичних або юридичних осіб. Послуга переказу коштів надається фізичним або юридичним особам шляхом укладення усної або письмової угоди щодо переказу коштів за умови обов`язкового дотримання вимог нормативно-правових актів, що визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів. Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області мало можливість в будь-якому відділенні поштового зв`язку AT «Укрпошта», відповідно до вимог пунктів 42, 44, 51 Правил надання послуг поштового зв`язку та пунктів 1.9,1.10,2.2.1.1, 2.2.2.1, 2.2.3.1 Положення про поштовий переказ, який затверджений наказом УДППЗ «Укрпошта» від 31.05.2010 №275, оформити поштовий переказ. Відповідач звертався до ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області та Державної казначейської служби України з пропозицією виконати вказані вимоги Правил та Положення про поштовий переказ, а в разі помилкового перерахування 2159,55 грн. надати (надіслати) на адресу відповідача заяву про повернення зазначеної суми коштів.Про неможливість за даних обставинах перерахувати грошові кошти ОСОБА_1 відповідач також неодноразово повідомляв позивача та пропонував йому звернутися до ГУ ДФС у Харківській області для вирішення цього питання. AT «Укрпошта» не є банківською установою, не має права відкривати та обслуговувати будь-які рахунки фізичним та юридичним особам; між AT «Укрпошта» та позивачем не укладено будь-яких договорів стосовно перерахування чи зарахування коштів, відповідач надає послуги виключно фізичним та юридичним особам, які звертаються до нього як до оператора поштового зв`язку. Для виникнення обов`язків щодо здійснення тих чи інших дій необхідно, щоб між сторонами склались або зобов`язальні відношення, тобто, був укладений правочин, або у акті законодавства мають бути встановлені конкретні обов`язки для сторін вчинити певні дії. Між позивачем та відповідачем відсутні зобов`язальні відносини. Крім того, відповідач не є боржником у розумінні ст.ст. 510, 625 ЦК України, а позивач не є кредитором відповідача у зобов`язаннях щодо перерахування коштів на користь позивача від платника третьої особи. Також суд вважав хибним посилання позивача на норми статей 1046, 1048, 1212, 1214 ЦК України, 231 ГК України, бо норми статей 1046, 1048 ЦК України регламентують правовідносини укладання та виконання договору позики, але правочини позики між позивачем та відповідачем не укладалися, а норми статей 1212, 1214 ЦК України регулюють зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави між власником майна та набувачем цього майна, тоді як поштові відправлення, поштові перекази до моменту вручення їх одержувачам є власністю відправників. На банківському рахунку переказних операцій АТ «Укрпошта» знаходяться грошові кошти на суму 2159,55 грн. ГУ ДФС у Харківській області, внаслідок не оформлення останнім поштового переказу. Також суд прийшов до висновку, що положення ГК України, на які посилається позивач, в даному спорі не застосовуються в зв`язку з тим, що вони встановлюють відповідальність за порушення господарських зобов`язань, які виникли між суб`єктами господарювання, а AT «Укрпошта» не є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, а є юридичною особою приватного права, згідно статуту AT «Укрпошта». Крім того, ч. 2 ст. 231 ГК України встановлює відповідальність суб`єкта господарювання за порушення не грошових зобов`язань. Наказ Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» встановлює нормативи і строки пересилання поштових відправлень. Але поштове відправлення не ідентичне поняттю поштовий переказ. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача не обґрунтовуються належними та допустимими доказами і не підтверджують неправомірність дій відповідача. Протиправності в діях відповідача судом не встановлено, в зв`язку з чим відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення суду постановлено без виклику сторін і його копія позивачу не направлена. Позивач вважає, що відповідач присвоїв грошові кошти, направлені третьою особою позивачу, оскільки отримавши їх на свій рахунок, не повідомив про це позивача або третю особу. Відповідач необгрунтовано заперечує факт того, що є державним підприємством, що суперечить його статуту. Крім того, позивач не заявляв вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за користування чужими грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України, натомість він заявив вимогу про застосування проценту у розмірі облікоіої ставки НБУ у відповідності з ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Апелянт вважає, що лише третя особа мала можливість виконати судове рішення по перерахуванню належних позивачу грошових коштів, оскільки у ГУ ДФС в Харківській області такої можливості не було. Відправник коштів (третя особа) зазначив лише одного отримувача позивача і його адресу. Отримувач, в своючергу, додатково повідомив відповідача про існування у нього особистого банківського рахунку.

Директор філії Харківської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 подав відзив на апеляціну скаргу, яким просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін, вважаючи вимоги апеляційної скарги необгрунтованими і такими, що протирічать нормам матеріального права України, в зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Зазначив, що 17.05.2019 ГУ ДКС України у Харківській області перерахувало відповідачу на його поточний банківський рахунок переказних операцій кошти на суму 2159,55 грн. (меморіальний ордер від 17.05.2019), однак не оформило поштовий переказ на суму 2159,55 грн. З цього приводу відповідач неоднаразово звертався до ДКС України, але отримали відповідь, що: вимоги пунктів 42, 44, 51, 65, 75 Правил не порушені; Положення про поштовий переказ затверджене наказом УДППЗ «Укрпошта» від 31.05.2010 №27 не є нормативно-правовим актом, обов`язковим до виконання органами ДКС України. Такі дії третьої особи протирічать нормам постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» та взятим на себе зобов`язанням ДКС України перед АТ «Укрпошта» щодо належного оформлення поштових переказів, оскільки: були укладені, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», між ДКС України та АТ «Укрпошта» договір про надання послуг з приймання та пересилання поштових переказів №111.11.2-/10- 19/338 від 06.02.2019 зі строком дії до 31.12.2019 та договір про надання послуг з приймання та пересилання поштових переказів №111.11.2-20-2020/240 від 21.01.2020 зі строком дії до 31.12.2020; стягнення грошових коштів з ГУ ДФС у Харківській області та їх перерахування поштовим переказом на користь ОСОБА_1 повинно було здійснюватися органами ДКС України за умови обов`язкового виконання останніми вимог пунктів 42, 44, 46, 48, 51, 65, 75 Правил та пунктів 1.9, 1.10, 2.2.1.1, 2.2.2.1, 2.2.3.1 Положення про поштовий переказ; моріальний ордер від 17.05.2019, що свідчить про здійснення ГУ ДКС України у Харківській області банківського переказу з рахунку ГУ ДФС у Харківській області на рахунок Харківської дирекції AT «Укрпошта» не є бланком поштового переказу чи списку згрупованих поштових переказів, а є формою облікового регістру суб`єкту державного сектору, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2017 №755 «Про затвердження типових форм меморіальних ордерів, інших облікових регістрів суб`єктів державного сектору та порядку їх складання»; управлінням ДКС України у Основ`янському районі м. Харкова були належним чином оформлені поштові перекази на користь фізичних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчать залучені до матеріалів справи №642/1548/20 клопотання Відповідача від 07.08.2020 з копіями списків згрупованих поштових переказів електронних, платіжних доручень та фіскальних чеків. В даному випадку ГУ ДКС України у Харківській області для проведення відповідачем поштового переказу повинно виконати вказані дії та надати до будь-якого відділення поштового зв`язку AT «Укрпошта», яке буде надавати послуги поштового зв`язку з пересилання поштового переказу: платіжні доручення про перерахування 2159,55 грн. на користь ОСОБА_1 та коштів на користь AT «Укрпошта», як плату за пересилання поштового переказу на ім`я Позивача. Невиконання цих дій з боку третьої особи унеможливлює здійснення поштового переказу відповідачем на користь позивача за допомогою внутрішньодержавної небанківської платіжної системи «Поштовий переказ», відомості про яку внесені до реєстру Національного банку України. У даному випадку зобов`язання щодо пересилання поштового переказу ОСОБА_1 на суму 2159,55 грн. виникло б у відповідача при умові дотримання таких вимог: договору про надання послуг з приймання та пересилання поштових переказів №111.11.2-/10-19/338 від 06.02.2019; договору про надання послуг з приймання та пересилання поштових переказів №111.11.2-20-2020/240 від 21.01.2020; пунктів 42, 44, 46, 48, 51, 65, 75 Правил; пунктів 1.9, 1.10, 2.2.1.1, 2.2.2.1, 2.2.3.1 Положення про поштовий переказ. У випадку ж невиконання зобов`язань з пересилання поштового переказу оформленого належним чином третьою особою у відповідача б виникла відповідальність перед позивачем, що передбачена ст. 18 Закону №2759-111 за невиплату грошей за цим поштовим переказом, а також порушення строків його пересилання.

Представник відповідача вважає позицію апелянта помилковою оскільки: між позивачем та відповідачем немає будь-яких зобов`язань; АТ «Укрпошта» в особі Харківської дирекції АТ «Укрпошта» не є боржником у розумінні ст.ст. 510, 625 ЦК України, а позивач не є кредитором відповідача у зобов`язаннях щодо перерахування коштів на його користь від ГУ ДКС України у Харківській області. Рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, оскільки: судом в повному обсязі з`ясовані всі обставини у справі; суд дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача про стягнення 3265,39 грн. У випадку задоволення апеляційної скарги будуть порушені завдання та основні засади цивільного судочинства, оскільки стягнення з відповідача на користь позивача 2159,55 грн. не позбавляє права третьої особи щодо стягнення з відповідача на її користь вказаної суми грошових коштів.

Представником ГУ ДКС України у Харківській області Солдатовою Я. в порядку самопредставництва надано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає, що при винесенні рішення судом було порушено норми процесуального права, неповно з`ясовані обставини, а також не доведено обставини, що мають значення для справи, що є підставою для його скасування. Зазначає, що ГУ здійснено безспірне списання коштів з рахунку боржника, які 17.05.2019 перераховані згідно з меморіальним ордером №223 за реквізитами поштового відділення, вказаними стягувачем у його заяві. У розрахунковому документі зазначені всі необхідні дані одержувача коштів - прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, поштова адреса отримувача. Плата за пересилання переказу органами ДКС України не визначається і може бути утримана підприємством поштового зв`язку із загальної суми платежу на підставі діючих тарифів. Тому вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо порушення ГУ вимог пунктів 42, 44, 51, 65, 75 Правил надання послуг поштового зв`язку (далі Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, що унеможливило перерахування коштів ОСОБА_1 з боку АТ «Укрпошта». Крім того, згідно положень Правил після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. На адресу ГУ кошти, що були перераховані позивачу, не поверталися, отже вони зберігаються на рахунку АТ «Укрпошта» без достатніх правових підстав.

Також представник ГУ ДКС України у Харківській області не погоджується з твердженнями суду першої інстанції, що перерахування коштів повинно було здійснюватися безпосередньо Державною казначейською службою України, а не Головним управлінням, оскільки згідно з п. 24 Порядку стягнення коштів з рахунків боржника здійснюється на підставі поданих стягувачем документів за місцем обслуговування боржника. В даному випадку боржник ГУ ДФС у Харківській області, який обслуговується у Головному управлінні, тож списання коштів має здійснюватися саме ним, а не ДКС України. В свою чергу, ДКС України є юридичною особою. Укладені між нею та АТ «Укрпошта» договори, на які посилається суд, не мають відношення до безспірного стягнення ГУ коштів з рахунку боржника на користь ОСОБА_1 , адже вони укладені з конкретною метою перерахування коштів на виконання бюджетної програми КПКВ 3504040. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» для ДКС України передбачені видатки на виконання бюджетної програми КПКВ 3504040 (заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державною) відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а у меморіальному ордері №223 від 16.05.2019 в призначенні платежу зазначений код 3507010, що належить Державній податковій службі України (керівництво та управління у сфері податкової політики). Крім того, зі змісту договорів про надання послуг з приймання та пересилання поштових переказів №111.11.2-/10-19/338 від 06.02.2019 та №111.11.2-20-2020/240 від 21.01.2020 випливає обов`язок ДКС України щодо формування та подання іншій стороні АТ «Укрпошта» Київській міській дирекції Списків форми 103-1, однак, такий обов`язок для ГУ відсутній. Кошти за бюджетною програмою КПКВ 3504040 для ГУ не передбачені законом України «Про Державний бюджет України». Будь-яких договорів про надання послуг з приймання та пересилання поштових переказів ГУ з о АТ «Укрпошта» не укладало. Кошторисом ГУ не передбачено коштів для оплати поштового збору при виконанні рішень судів, згідно Порядку.

Представник вважає, що оскільки у меморіальному ордері №223 від 16.05.2019 міститься вся необхідна інформація, тому у АТ «Укрпошта» відсутні підстави для утримування коштів та відмови в їх перерахуванні ОСОБА_1 . Вважає, що судом першої інстанції не враховані зазначені вище обставини, що призвело до неповноти з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, у зв`язку зчим таке рішення підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відзивівна неї колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволеню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права . Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно виконавчого листа по адміністративній справі №2040/5725/18, виданого 15.04.2019 Харківським окружним адміністративним судом, 09.10.2018, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області щодо скасування податкових повідомлень-рішень, судом вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 2159,55 грн. Судове рішення набрало законної сили 14.03.2019 (а.с. 8).

07.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДКС України у Харківській області з заявою, якою просив ГУ ДКС України в Харківській області на підставі виконавчого листа, виданого 15.04.2019 Харківським окружним адміністративним судом по справі №2040/5725/18, що набуло чинності, стягнути з ГУ ДФС у Харківській області суму сплаченого судового збору в розмірі 2159,55 грн. Посилаючись на відсутність розрахункового рахунку у будь-якому банку просив перерахувати зазначену суму (за відрахуванням вартості пересилання) поштовим переказом на його домашню адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно платіжного доручення №223 від 16.05.2019 ГУ ДФС у Харківській області було перераховано ПАТ «Укрпошта» 2159,55 грн., призначення платежу: стягнення судового збору за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду, виданого 15.04.2019 по справі №2040/5725/18 на користь ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно листа №1853-К-244-В від 17.01.2020 за підписом заступника директора департаменту розвитку мережі та клієнтської підтримки АТ «Укрпошта», адресованого ОСОБА_1 , за повідомленням відповідального підрозділу Харківської дирекції АТ «Укрпошта» кошти у сумі 2159,55 грн. знаходяться на розрахунковому рахунку Харківської дирекції. Для направлення переказу за призначенням відправнику зазначених коштів необхідно звернутись до відділення поштового зв`язку із списком ф. 103 та копією платіжного доручення, згідно з якими вони були перераховані (а.с. 13).

06.02.2019 між АТ «Укрпошта» (Виконавець) і ДКС України (Замовник) (не є платником податку на прибуток) укладено договір №111.11.2-/10-19/338 про надання послуг з приймання та пересилання поштових переказів. Згідно вказаного договору поштовим переказом є послуга щодо виконання доручення Замовника на пересилання та виплату адресатові (одержувачу) визначеної ним суми коштів. Розрахунковий документ документ затвердженого зразка (касовий чек), роздрукований на паперовому носії, що підтверджує надання послуги. Список форми 103-1 список затвердженої форми, у паперовому вигляді, що додається до об`єкту поштового зв`язку Замовником при пересиланні поштових переказів.

Згідно пункту 1.1 указаного договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Виконавець зобов`язався надавати Замовнику за повну оплату послуги з приймання та пересилання поштових переказів (далі Послуг), а Замовник зобов`язався оплачувати надані Послуги.

Згідно пунктів 2.1.2, 2.1.4. Договору Виконавець зобов`язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати оброблення, пересилання та виплату поштових переказів, відповідно вимог діючих Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зі змінами (далі Правил); забезпечувати перерахування на рахунок Замовника невиплачених адресатам (повернутих) поштових переказів протягом 3-х банківських днів після закінчення строку їх зберігання у ОПЗ (місця призначення) та направляти на електронну адресу Замовника реєстр невиплачених поштових переказів (неодержаних отримувачем) (згідно з Додатком 1 до Договору).

Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.5-2,3,7 Замовник зобов`язався складати і подавати до ВПЗ Київ 1,у паперовому вигляді списки ф. 103-1 у 3 примірниках, відповідно до вимог діючих .правил. Разом із Списками ф. 103-1 в паперовому вигляді, формувати списки ф. 103-1 в електронному вигляді (далі електронний файл), відповідно до вимог діючих Правил за допомогою програмного забезпечення, що знаходиться на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 в розділі «Для юридичних осіб» - «Програмне забезпечення» з інформацією про відправника та одержувача та надавати Виконавцю в електронному вигляді та/або на флеш-носіях. Нести інші обов`язки, передбачені Договором та законодавством України і виконувати умови Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, у частині встановлення граничної суми пересилання переказів при розрахунках готівкою. Замовник зобов`язався здійснювати оплату послуг, визначених п. 1.1. та п. 3.1 Договору. При внесенні змін до Правил, оформляти поштові перекази у відповідності до редакції Правил, чинної на момент відправлення.

Згідно пунктів 3.1-3.3 розділу 3 «Порядок розрахунків» надання Послуг та оплата за Послуги проводиться в національній валюті України гривні на рахунок Виконавця, що зазначений у п.п. 2.1.1. та перераховується Замовником на умовах 100% передоплати до моменту надання Послуг з урахуванням п.п. 3.2. Договору. Сума перерахованих на рахунок Виконавця грошових коштів складається з запланованих до перерахування сум поштових переказів та вартості Послуг згідно з діючими Тарифами на інші послуги (далі Тарифи), затвердженими Наказом ПАТ «Укрпошта». Пересилання переказів адресатам (одержувачам) здійснюється за умови наявності коштів на переказному рахунку Виконавця та отриманням списку ф. 103-1 та довіреності на особу, що буде здійснювати відправлення переказів від імені Замовника.

Абзацем 2 пункту 3.6 Договору визначено, що Строк оброблення пересилання, виплати, зберігання поштових переказів у ОПЗ (місце призначення) та оформлення і підписання Акту на суму наданих Послуг не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня перерахування Замовником грошових коштів на переказний рахунок Виконавця.

Листом від 27.03.2020 №525 за підписом заступника директора з розвитку мережі АТ «Укрпошта» Камінському Д.О. було повідомлено, що в своїй роботі оператор поштового зв`язку керується Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 35.03.2009 №270, які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними. Зазначено, що для перерахування грошового переказу на ім`я ОСОБА_1 йому потрібно у відправника затребувати Список ф.103 з печаткою організації та звернутись до ВПЗ для перерахування грошового переказу на особистий рахунок (а.с. 87).

Листом від 28.04.2020 за №21-06/149 за підписом заступника дирекції філії з розвитку мережі Харківської дирекції АТ «Укрпошта», надісланим на адресу ГУ ДФС України у Харківській області та Державної казначейської служби, повідломлено, що 17.05.2019 на поточний рахунок переказних операцій Харківської дирекції АТ «Укрпошта» ГУ ДФС у Харківській області було перераховано платіжним дорученням №223 від 17.05.2019 кошти на суму 2159,55 грн., з зазначенням призначення платежу: 3507010; 2800; стягн. суд. збору; в/л ХОАС, вид. 15.04.19 спр.№2040/5725/18, ОСОБА_1 . Повідомлено, що для здійснення поштового переказу на ім`я вказаної фізичної особи необхідно виконати вимоги пунктів 42, 44, 51, 65, 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2018 № 270 та пунктів 1.9, 1.10, 2.2.1.1, 2.2.2.1, 2.2.3.1 Положення про поштовий переказ, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 31.05.2010 №275: 1) в відділеннях поштового зв`язку, не оснащених АРМ ВЗ на бланку форми поштового переказу 115 зазначити найменування відправника: повне найменування юридичної особи, найменування адресата: прізвище, ім`я та по батькові (у називному відмінку), їх адреси та суму переказу та проставити свій підпис (в відділеннях поштового зв`язку, оснащених АРМ ВЗ або автоматизованим робочим місцем приймання та передачі електронних переказів (АРМ ППЕП) повідомити працівника відділення поштового зв`язку про відправника та адресата, їх адреси та суму поштового переказу для внесення в АРМ ВЗ та оформлення бланку форми 121. Після роздруківки форми 121 підписати та надати обслуговуючому працівнику відділення поштового зв`язку вказаний документ); 2) надати до відділення поштового зв`язку готівку або копію платіжного доручення з відміткою працівника цього об`єкту поштового зв`язку про перерахування коштів з врахуванням плати за пересилання переказу згідно з діючими тарифами. Також повідомлено, що невиконання вимог вказаних нормативно-правових актів унеможливлює надання послуги поштового зв`язку з пересилання поштового переказу та виплату коштів ОСОБА_1 . У випадку помилкового перерахування 2159,55 грн. на банківський рахунок АТ «Укрпошта» запропоновано терміново надати Харківській дирекції AT «Укрпошта» заяву на повернення вказаної суми грошових коштів (а.с. 119-120).

Аналогічний лист повторно направлений тим самим адресатам 12.06.2019 №21-06/385/1 (а.с. 88-89).

На вказані листи 19.06.2020 Харківською дирекцією АТ «Укрпошта» отримано відповідь ГУ ДКС України у Харківській області від 07.05.2020 №07-12-08/2270, згідно якого у меморіальному ордері № 223 зазначені всі необхідні дані одержувача коштів прізвище, ім`я та по батькові, ІПН, поштова адреса. Плата за пересилання переказу органами ДКС України не визначається і може бути утримана підприємством поштового зв`язку із загальної суми платежу на підставі діючих тарифів. Таким чином, вимоги пунктів 42, 44, 51, 65, 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, не порушені. Положення про поштовий переказ, затверджене наказом УДППЗ «Укрпошта» від 31.05.2010 №275, не зареєстровано в Міністерстві юстиції України, тому не є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання органами Державної казначейської служби України (а.с. 122).

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 як на підставу скасування рішення суду першої інстанції посилався на те, що його не було повідомлено про час і дату судового засідання, у якому було винесено оскаржуване рішення.

Згідно зі статтею 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Порядок виклику та вручення судових повісток визначено статтями 128, 130 ЦПК України.

Частиною 2 статті 128 ЦПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з частиною 5 вказаної статті судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі №296/9824/19 (провадження №61-13685св20).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що ОСОБА_1 і його представник не були належним чином повідомлені судом першої інстанції про призначене судове засідання на 15.02.2021, у якому було винесено рішення по справі. Матеріали справи не містять а ніявочних листів, ані судових повідомлень про виклик сторін.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки-повідомлення, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушенням вимог статей 128, 130 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції порушив право позивача знати про час і місце судового засідання, що є порушенням права на доступ до правосуддя та порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

На підставі викладеного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення.

Предметом дійсного позову є матеріально правова вимога позивача до Укрпошти про стягнення належних позивачу грошових коштів, що надійшли на його ім`я в порядку переказу від ДУ ДКУ в Харківській області та стягнення грошових коштів в якості відповідальності відповідача за невиконання обов`язку щодо переказу грошових коштів.

Порядок пересилання поштових переказів регламентований Положенням про поштовий переказ, затвердженим наказом щодо пересилання поштових переказів № 275 від 31.05.2010, зі зімнами внесеними наказами від 02.03.2015 №146 та від 29.12.2017 №1860 (далі Положення).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 дія цього Положення поширюється на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» (далі Укрпошта), яке згідно із звконодавством надає послуги щодо переказу коштів (поштового переказу). Положення про поштовий переказ визначає порядок пересилання поштових переказів, а також контролю переказних операцій.

Пунктом 1.5 Положення надано визначення термінам: переказ коштів (поштовий переказ) це послуга поштового зв`язку щодо виконання доручення користувача на пересилання та виплату (перерахування нарозрахунковий рахунок) адресатові (одержувачу) визначеної ним суми коштів; платіжне доручення розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунку на рахунок отримувача.

Згідно пунктів 1.9, 1.10 Положення адресування та оформлення бланків поштових переказів проводиться орядком, визначеним Правилами надання послуг поштового зв`язку. Для пересилання поштового переказу відправник заповнює відповідний бланк, форма якого затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв`язку, залежно від його категорії. Юридичні особи можуть виготовляти та заповнювати бланки з використанням технічних засобів, відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 2.2.2.1 Положення визначено, що приймаючи поштовий переказ працівник поштового зв`язку зобов`язаний:

а) ввести в автоматизоване робоче місце відділення зв`язку (далі АРМ ВЗ) повідомлену відправником інформацію про поштовий переказ (найменування адресата та відправника, їх поштові адреси, за необхідності їхні номери телефонів, суму поштового переказу) та сформувати бланк ф.121 (додаток 17) або Заяву на приймання переказу (додаток 18) у разі використання на АРМ термопринтеру. За переказом післяплати бланк ф.121 (Заява на приймання переказу) в АРМ ВЗ формується автоматично. У разі адресування переказу післяплати на банківський рахунок юридичної особи, банківські реквізити імпортуються з довідника корпоративних клієнтів;

б) роздрукувати бланк ф.121 (Заяву на приймання переказу) та передати відправнику для перевірки та проставлення підпису в установленому місці. За переказом післяплати звірити адресу одержувача, зазначену на бланку ф.121, з адресою відправника, зазначеною на бланку супровідної адреси до поштового відправлення з післяплатою;

в) у разі виявлення помилок в інформації, зазначеній на бланку ф.121 (Заяві на приймання переказу), в режимі коригування виправити некоректну інформацію, роздрукувати повторно бланк ф.121 (Заяву на приймання переказу) та передати відправнику для перевірки та проставлення підпису в установленому місці;

г) отримати готівку або копію платіжного доручення;

ґ) перерахувати прийняту готівку з урахуванням плати за пересилання переказу згідно з діючими тарифами. У разі внесення суми поштового переказу та плати за його пересилання шляхом безготівкового розрахунку перевірити наявність на платіжному дорученні відповідної відмітки про перерахування коштів, зробленої контролюючою особою відповідно до вимог підпункту 2.1.4;

д) здійснити реєстрацію поштового переказу в АРМ ВЗ.

Згідно п. 2.2.3.1 Положення, приймаючи поштовий переказ працівник поштового зв`язку зобов`язаний:

а) здійснити приймання поштового переказу відповідно до підпунктів а-д підпункту 2.2.2.1 підпункту 2.2.2 пункту 2.2 Положення;

б) провести розрахунок з відправником та видати йому касовий чек.

Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку ( надалі Правила).

Згідно п. 1 Правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до п. 29 Правил, поштові відправлення, поштові перекази до моменту вручення їх одержувачам є власністю відправників.

Пунктом 42 Правил визначено, що на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається: 1) найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також якщо відомо посада, ім`я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих поштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім`я та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім`я та по батькові адресата зазначаються повністю; за наявності номер мобільного телефону адресата (для реєстрованих поштових відправлень); 2) поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці ( АДРЕСА_2 , номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

Відповідно до п. 44 Правил, найменування адресата та його поштова адреса зазначаються внизу праворуч з лицьового боку поштового відправлення без пробілів між рядками і літерами у словах. Найменування відправника та його поштова адреса зазначаються вгорі ліворуч з лицьового боку поштового відправлення або у верхній частині зворотного боку поштового конверта. На поштовому відправленні, для якого використовується ярлик, на бланку супровідної адреси, бланку поштового переказу найменування та поштова адреса відправника та адресата зазначаються у спеціально призначеному для цього місці.

Згідно п. 51 Правил сума коштів, які пересилаються поштовим переказом, повинна бути написана розбірливо, без виправлень, підчищень або повторних обведень літер та цифр.

Згідно п. 53 Правил відправник посилки на бланку супровідної адреси повинен зробити розпорядження про подальші дії у разі неодержання посилки одержувачем. Для міжнародних посилок це розпорядження зазначається також на спеціальному ярлику, який наклеюється на лицьовому боці посилки.

Відповідно до п. 65 Правил поштовий переказ у межах України пересилається лише в національній валюті після внесення відправником суми, призначеної для переказу, та плати за його пересилання в готівковій формі чи шляхом безготівкового розрахунку. Поштові перекази юридичних осіб приймаються для пересилання після надходження коштів, призначених для переказу, та плати за їх пересилання на поточний рахунок переказних операцій об`єкта поштового зв`язку.

Відповідно до п. 75 даних Правил послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами.

Згідно п. 117 Правил після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Пунктом 119 Правил визначено, що невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази не виплачені. Невручені поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання. Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв`язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

З викладеного вбачається, що чинним законодавством визначено певний порядок оформлення грошового поштового переказу. При цьому, меморіальний ордер №223, який підтверджує здійснення ГУ ДКС України у Харківській області банківського переказу в розмірі 2159,55 грн. з рахунку ГУ ДФС у Харківській області на рахунок відповідача, не є підтвердженням дотримання встановленого порядку, оскільки не є бланком поштового переказу чи списку згрупованих поштових переказів.

Таким чином, для дотримання визначеної процедури оформлення поштового переказу та забезпечення можливості отримання позивачем належних йому коштів третя особа мала здійснити такі дії в будь-якому відділенні АТ «Укрпошта»:

1) в відділеннях поштового зв`язку, не оснащених АРМ ВЗ на бланку форми поштового переказу 115 зазначити найменування відправника: повне найменування юридичної особи, найменування адресата: прізвище, ім`я та по батькові (у називному відмінку), їх адреси та суму переказу та проставити свій підпис (в відділеннях поштового зв`язку, оснащених АРМ ВЗ або автоматизованим робочим місцем приймання та передачі електронних переказів повідомити працівника відділення поштового зв`язку про відправника та адресата, їх адреси та суму поштового переказу для внесення в АРМ ВЗ та оформлення бланку форми 121. Після роздруківки форми 121 підписати та надати обслуговуючому працівнику відділення поштового зв`язку вказаний документ);

2) надати до відділення поштового зв`язку готівку або копію платіжного доручення з відміткою працівника цього об`єкту поштового зв`язку про перерахування коштів на поточний банківський рахунок переказних операцій з врахуванням плати за пересилання переказу згідно з діючими тарифами.

Матеріали справи не містять доказів, третьою особою не наведено обставин, які б вказували на неможливість виконання нею вказаних дій.

При цьому, матеріали справи містять копії платіжних доручень №06-1253 (#70513881) від 18.06.2020 про переказ Казначейством України на рахунок АТ «Укрпошта» грошових коштів в розмірі 2400 грн., з зазначенням призначення платежу: повернення судового збору ОСОБА_3 згідно ухвали ХАС в зв`язку з відмовою у відкритті провадження (а.с. 123); №06-1219 (#70513881) від 16.06.2020 про переказ Казначейством України на рахунок АТ «Укрпошта» грошових коштів в розмірі 2400 грн., з зазначенням призначення платежу: повернення судового збору ОСОБА_4 згідно ухвали ХАС в зв`язку з поверненням апеляційної скарги (а.с. 124), з належним чином заповненою формою №103-1 Список згрупованих поштових переказів електронних від 03.07.2020, з зазначенням відправника УДКСУ в Основ`янському районі м. Харків та його реквізитів, а також ПІБ, адресами, мобільними телефонами отримувачів, сум переказів, плати за пересилання, зі штампами ДКС та АТ «УКрпошта», а також підписами уповноважених осіб (а.с. 125), а також копію фіскального чеку 0302 від 03.07.2020 (а.с. 126).

Так само матеріали справи містять копії платіжного доручення №06-1149 (#64813765) від 04.06.2020 про переказ Казначейством України на рахунок АТ «Укрпошта» грошових коштів в розмірі 800 грн., з зазначенням призначення платежу: повернення судового збору ОСОБА_5 згідно ухвали ХОАС в зв`язку з відмовою у відкритті провадження (а.с. 127), з належним чином заповненою формою №103-1 Список згрупованих поштових переказів електронних від 03.07.2020, з зазначенням відправника УДКСУ в Основ`янському районі м. Харків та його реквізитів, а також ПІБ, адресою, мобільним телефоном отримувача, суми переказу, плати за пересилання, зі штампами ДКС та АТ «УКрпошта», а також підписами уповноважених осіб (а.с. 128), а також копію фіскального чеку 0301 від 03.07.2020 (а.с. 126).

Отже, третьою особою були дотримані правила та вимоги щодо належного оформлення поштового переказу на ім`я інших осіб, однак не на ім`я позивача.

Про неможливість за викладених обставин виплати позивачу зазначених грошових коштів від ГУ ДКС України відповідач пеодноразово повідомляв заінтересованих осіб і пропонував оформити переказ належним чином чи подати заяву про повернення вказаних коштів, що третьою особою виконано не було.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними, відповідають вимогам чинного законодавства, в зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з АТ «Укрпошта» належних йому за рішенням суду 2159,55 грн. відсутні, оскільки їх тривале неотримання позивачем пов`язано з бездіяльністю третьої особи щодо належного оформлення поштового переказу, і жодним чином не з діями/бездіяльністю відповідача.

Матеріали справи не містять доказів неправомірного присвоєння відповідачем коштів, належних ОСОБА_1 .

За обставин встановлення безпідставності позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2159,55 грн. не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення пені, штрафу, збитків і інфляційних витрат як похідні.

Посилання представника третьої особи у відзиві на апеляційну скаргу на факт неповернення відповідачем вказаних грошових коштів відправнику як на підтвердження присвоєння їх протиправного присвоєння відповідачем колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки згідно вимог п. 119 Правил надання послуг поштового зв`язку невиплачені поштові перекази зберігається протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання. Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв`язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження в суді апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

За змістом частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, апелянтом є позивач, судові витрати між сторонами не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року скасувати, ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариста «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Акціонерного товариста «Укрпошта», третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення коштів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 01 липня 2021 року.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина