Справа № 192/339/21
Провадження № 2/192/353/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Канівець Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання 25 червня 2021 року не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав, просив розірвати шлюб (а.с.21).

Відповідачка ОСОБА_1 заявою просила надати їй строк на примирення терміном п`ять місяців, яку просила розглянути за її відсутності. Пояснила, що з позивачем вони проживають разом, мають сина, а сім`я для неї є сенсом життя (а.с.32). Тому просила надати строк на примирення задля її збереження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксуваннясудового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані заяви, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сім`ї, а строк на примирення не може перевищувати шести місяців.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2011 року, мають спільного малолітнього сина. Відповідачка має намір зберегти сім`ю, оскільки подала до суду заяву про надання їй строку на примирення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення терміном на три місяці, оскільки саме такий час є достатнім для з`ясування доцільності збереження сім`ї та для вжиття сторонами заходів задля її збереження з огляду на обставини даної справи.

Суд вважає, що підстави для надання строку на примирення терміном на 5 місяців, про що просила відповідачка відсутні з огляду на те, що сторони в шлюбі перебувають майже 10 років, а тому мають можливість вирішити питання про примирення протягом 3 місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає що є визначні законом підстави для часткового задоволення заяви відповідачки про надання строку на примирення та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном 3 (три) місяці, відмовивши в задоволенні іншої частини заяви.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до закінчення визначеного судом строку для примирення, тобто до 25 вересня 2021 року.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 25 червня 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина