Справа № 685/1429/20
Провадження № 2/685/54/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю. та

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Опора», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ФГ «Опора», заявивши вимоги скасувати за ОСОБА_1 державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 6,7753 га з кадастровим номером :03:014:0049, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247 від 13 лютого 2017 року, номер запису про право власності 19051980; визнати за позивачем право власності на вищезазначену земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати державну реєстрацію права користування спірною земельною ділянкою за ФГ «Опора».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 , за попередньою змовою з посадовими особами, шляхом підробки заповіту від імені ОСОБА_4 , матір`ю її брата ОСОБА_3 , після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділа спірною земельною ділянкою. В подальшому відповідач ОСОБА_1 передала земельну ділянку в користування на 49 років ФГ «Опора», засновником і головою якого є її чоловік ОСОБА_5 .

В ході розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно виконано (чи належить підпис) секретарем Великолазучинської сільської ради Пейдою С.М. на заповіті ОСОБА_3 від 16 березня 2010 року, яким він все своє майно заповів своїй сестрі, позивачці по справі. оскільки даний заповіт, як доказ, на думку заявника є підозрілим.

В судовому засіданні відповідач своє клопотання підтримала та додатково пояснила, що сумніви у достовірності даного заповіту у неї виникли після розмови з донькою позивачки в ході розгляду справи про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним. Донька позивачки зазначила, що вони готові відмовитися від усіх претензій щодо спірної земельної ділянки за умови сплати 12 тисяч доларів США.

Судом не вбачається підстав для призначення експертизи, оскільки заповіт ОСОБА_3 не є предметом даного спору, крім того, клопотання подане поза межами підготовчого провадження. Посилання заявниці на ознайомлення з текстом заповіту лише під час дослідження письмових доказів в ході розгляду справи по суті суд до уваги не приймає, оскільки копія заповіту ОСОБА_3 була надана позивачкою при зверненні до суду, та, відповідно направлена і самій відповідачці разом з іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання від 28 травня 2021 року про призначення почеркознавчої експертизи підпису секретаря Великолазучинської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області на заповіті ОСОБА_3 , посвідченого о 16 год. 30 хв. 16 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 20 червня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.