Справа № 396/520/21
Провадження № 2/396/337/21
УХВАЛА
16.06.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю: секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за № 396/520/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
10.06.2021 року на адресу суду надійшла заява про укладення мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та сама мирова угода укладена сторонами 07.06.2021 року, за умовами якої:
2. ОСОБА_1 з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди відмовляється від будь-яких майнових претензій до боржника ОСОБА_2 з приводу заборгованості за Договором позики від 23.02.2021 року, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди;
4. Одночасно з цим припиняється дія договору позики від 23.02.2021 року й кредитор ОСОБА_1 втрачає право вимоги погашення заборгованості за цим договором;
5. З метою реалізації досягнутої домовленості про врегулювання спору шляхом взаємних поступок сторони вирішили з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї мирової угоди:
5.3. Визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 Є, щодо повернення боргу у розмірі 90 000,00 грн. за Договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіною І.А. за реєстровим №97.
6. Судові витрати покладаються на позивача.
Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання не з`явилися 10.06.2021 року на адресу суду надійшла заява, в якій просили прийняти до розгляду заяву про затвердження мирової угоди.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання поштового відправлення 28.05.2021 року. Заяв та клопотань суду не подавав.
Перевіривши заяву про затвердження мирової угоди, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із частиною сьомою статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Таким чином, за змістом наведених правових норм, мирова угода - це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка визнається судом лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, а також з`ясування думки усіх заінтересованих осіб щодо можливості її визнання. Метою такої угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.
Отже, враховуючи зміст позову, мирова угода виходить за межі предмету позову та суперечить вимогам закону, яким визначено, що перехід права власності на нерухоме майно залежить від багатьох факторів (оформлення нерухомого майна з обов`язковим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, з`ясування наявності заборони відчуження нерухомого майна, його застави, прав на нього третіх осіб, тощо), які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу повернення грошових коштів, отриманих на підставі договору позику та саме наведені обставини становлять предмет даного спору, і саме така позовна вимога заявлена позивачем, питання щодо визнання права власності на земельну ділянку не є предметом розгляду суду.
Тобто, мирова угода не відповідає вимогам ст.207 ЦПК України, оскільки не направлена на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на земельну ділянку, тоді як предметом спору є стягнення грошових коштів.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі №237/958/17.
Крім того, суд вважає, що умови цієї угоди суперечать закону, оскільки фактично поданою мировою угодою, сторони хотять узаконити договір купівлі-продажу земельної ділянки, що суперечить вимогам діючого законодавства.
Крім того, у відповідності до ч.3 ст.207 ЦПК України, суд не може роз`яснити сторонам наслідки мирової угоди, оскільки останні не з`явилися в судове засідання.
Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити сторонам у затвердженні мирової угоди.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12, 81,84, 207, 208, 259, 260 ЦПК України,-
В затвердженні мирової угоди, укладеної 07.06.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі №396/520/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити та продовжити підготовче засідання.
Підготовче судове засідання відкласти на 06.10.2021 року на 11:30 год. з повідомленням учасників про розгляд справи.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: А. А. Русіна