У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4

представник заінтересованої особи Шупікова Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: - визнати неправомірними дії державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пасічник В.В. та начальника цього відділу Карпюк С. відносно виконання виконавчого листа № 296/11956/15 виданого 21.02.2019 року Корольовським районним судом м. Житомира; - визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 17.09.2020 старшим державним виконавцем Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Пасічник В.В.; - зобов`язати начальника Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира відновити згідно Закону виконавче провадження ВП №58504570 від 17.07.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року було зобов`язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою площею 0,0008 га, що розташована вздовж стіни будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом забезпечення вільного доступу їй до земельної ділянки спільного користування, яку в добровільному порядку ОСОБА_5 не виконала.

28 лютого 2019 року державним виконавцем відділу ДВС Корольовського районного відділу міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Первушиною Ю.О. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №296/11956/15-ц виданого 21.02.2019 року Корольовським районним судом міста Житомира за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою.

27 березня 2019 року від боржника до відділу ДВС надійшла заява про те, що рішення суду в частині усунення перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою площею 0,0008 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 виконано в повному обсязі.

15 липня 2019 року державний виконавець Пасічник В.В. надіслала ОСОБА_5 вимогу виконавця, якою зобов`язала усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою площею 0,0008 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом забезпечення вільного доступу ОСОБА_1 до земельної ділянки спільного користування.

Скаржник зазначила, що державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №296/11956/15-ц виданого 21.02.2019 року Корольовським районним судом міста Житомира за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення порушених прав власника, відшкодування майнової та моральної шкоди. З метою оскарження постанови вона зверталась до начальника Корольовського ВДВС м. Житомира, однак отримувала негативні відповіді, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною скаргою.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.

Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Представники боржника в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, вказали на її безпідставність.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, зазначила, що постанова винесена на законних підставах, був складений акт, в якому зазначено, що перешкод у користуванні майном немає, тому дії виконавця законні.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення порушених прав власника, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове. Зобов`язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою площею 0,0008 га, що розташована вздовж стіни будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язати ОСОБА_5 забезпечення вільний доступ ОСОБА_1 до земельної ділянки спільного користування площею 0,0008 га, що розташована вздовж стіни будинку ОСОБА_1 . Також, стягнуто у відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1000 грн. та 1461,60 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 6-9).

21.02.2019 року на виконання вказаного рішення суду Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист (а.с.10).

28.02.2019 року державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Первушиною Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58504570 за виконавчим листом № 296/11956/15 виданим 21.02.2019 року (а.с. 4).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 27.03.2019 на адресу відділу надійшла заява боржника - ОСОБА_5 про виконання рішення суду в частині усунення перешкоди в користування спільною земельною ділянкою площею 0,0008 га, що розташована вздовж стіни будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2019 на адресу відділу надійшла заява стягувана - ОСОБА_1 про те, що рішення суду в частині усунення перешкоди в користування спільною земельною ділянкою площею 0,0008 га, що розташована вздовж стіни будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконано.

14.06.2019 державним виконавцем направлено вимогу про присутність за адресою: АДРЕСА_1 , 21.06.2019 о 15.00 год. для проведення виконавчих дій. Також, дану вимогу представнику боржника вручено під підпис 18.06.2019.

17.06.2019 державним виконавцем складено акт про те, що в телефонній розмові стягувачу повідомлено про заплановане проведення виконавчих дій 21.06.2019 та повідомлено про необхідність з`явитись до відділу ДВС для отримання вимоги. Однак, ОСОБА_1 до відділу для отримання вимоги не з`явилась.

21.06.2019 року складено акт державного виконавця в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що двері для вільного доступу до земельної ділянки відчинені, вздовж стіни будинку ОСОБА_1 знаходяться будівельні матеріали, які зі слів ОСОБА_5 їй не належать.

21.06.2019 сторонам повторно направлено вимогу про заплановане проведення виконавчих дій 15.07.2019 о 11.00 год.

08.07.2019 державним виконавцем складено акт про те, що в телефонній розмові стягувачу повідомлено про заплановане проведення виконавчих дій 15.07.2019.

15.07.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було складено акт державного виконавця про виконання рішення суду, у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 а також працівників поліції. Так, стягувачка ОСОБА_1 безперешкодно зайшла до спільної земельної ділянки площею 0,0008 га. Вказаний акт було підписано всіма присутніми, окрім ОСОБА_1 , яка від підпису відмовилася.

17.07.2019 року старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пасічник В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 58504570 (а.с.16).

У вказаній постанові зазначено, що при проведені виконавчих дій державним виконавцем було складено акт державного виконавця від 15.07.2019 року про виконання рішення суду в присутності сторін, а саме: стягувачки ОСОБА_1 та представника боржника ОСОБА_4 , стягувачка ОСОБА_1 безперешкодно зайшла до спільної земельної ділянки площею 0,0008 га. Акт був неодноразово зачитаний всім присутнім після чого представник боржника ОСОБА_4 підписався, а стягувачка ОСОБА_1 від підпису відмовилась.

Так, відповідно до п.9 ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішення суду немайнового характеру визначено ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. Згідно ч.2 цієї статті, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Згідно ж ч.3 цієї статті, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З копії матеріалів виконавчого провадження № 58504570, приєднаних до скарги, судом встановлено, що державним виконавцем було вчинено ряд процесуальних дій щодо виконання рішення суду та неодноразово здійснено безперешкодний вхід на спірну земельну ділянку про що складено акт від підпису якого відмовилась стягувач ОСОБА_1 .

Заходи примусового виконання рішень передбачені у ст. 10 Закону та такими є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Враховуючи те, що рішенням суду боржника зобов`язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою площею 0,0008 га, що розташована вздовж стіни будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язати ОСОБА_5 забезпечення вільний доступ ОСОБА_1 до земельної ділянки спільного користування площею 0,0008 га, що розташована вздовж стіни будинку ОСОБА_1 . З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником рішення суду виконано, що встановлено державним виконавцем та підтверджується матеріалами виконавчого провадження, тому суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є обґрунтованою, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Також, відсутні підстави для визнання дій державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пасічник В.В. та начальника цього відділу Карпюк С. відносно виконання виконавчого листа № 296/11956/15 неправомірними, оскільки судом не встановлено доказів того, що виконавці діяли поза межами Закону України «Про виконавче провадження» або всупереч даному закону.

Керуючись ст.ст. 260, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю. І. Драч