Справа № 362/6445/20
Провадження № 2/362/1216/21
У Х В А Л А

"04" березня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить здійснити поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, залишивши у користуванні відповідача меблі, техніку, тощо, стягнувши на його користь компенсацію їх вартості та компенсацію витрат на покращення будинку і садиби третьої особи ри проведенні робіт по благоустрою, проведення буріння і монтаж свердловини, перекриття будівлі, встановлення зливної ями, каналізації, компенсацію вартості 1/23 частини автомобіля та Ѕ частини вартості незакінченого будівництва будинку АДРЕСА_1 .

16.12.2020 року, в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме:

- відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач не виклав свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування;

- не дотимано вимоги п. п. 2, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України,за якими позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- необгрунтовано пред`явлення вимог до ОСОБА_2 по покращенню житла ОСОБА_3

- не подано до позовної заяви всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- не надано доказів на підтвердження вартості меблів, техніки інших предметів домашнього вжитку, про які позивач вказує в позові, а також дати їх придбання.

- не надано доказів (і не заявлено клопотання про їх витребовування) щодо вартості поліпшень житла, про які він зазначає, та доказів, що вказані поліпшення були вчинені саме за його рахунок.

- відсутні докази вартості автомобіля, про компенсацію Ѕ вартості якого позивач зазначає в позові.

03.03.2021 року до суду, на виконання ухвали суду від 16.12.2020 року, після усунення недоліків, позивачем надіслано новий текст позовної заяви.

Перевіривши новий текст позовної заяви, приходжу до висновку про те, що ухвалу суду від 16.12.2020 року позивачем виконано частково, а саме новий текст позовної заяви містить ціну позову. Проте, інші недоліки на необхідність усунення яких вказано судом, позивач не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко