УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1693/21

Провадження № 2/712/1361/21

23 червня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року позивач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 8 травня 2019 року за договором безвідсоткової позики передав позичальнику ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 31000 доларів США. На підтвердження фактичного одержання вказаної суми, позичальником на договорі в кінці його тексту ОСОБА_6 надано розписку про одержання коштів. Згідно п.2.2. Договору боржник ОСОБА_6 зобов`язався повернути грошові кошти не пізніше 8 травня 2020 року. Однак, в зазначений термін боржник ОСОБА_6 свого зобов`язання за договором позики не виконав. Після закінчення терміну повернення боргу позивачу стало відомо, що позикоодержувач ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про смерть ОСОБА_6 знаходиться у відповідача, а його копія в матеріалах спадкової справи померлого. Позивач не може надати цих доказів, оскільки вони знаходяться у відповідача та приватного нотаріуса Кам`янецького В.В. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина. Спадкоємці звернулись до нотаріуса Кам`янецького В.В. з заявою про відкриття спадщини. Спадкову справу було відкрито ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями боржника ОСОБА_6 , після його смерті є його малолітні діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та повнолітня дочка боржника від першого шлюбу - ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої 24.09.2019 року приватним нотаріусом Кам`янецьким В.В. Законним представником неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є їх мати - ОСОБА_5 , відомості про це знаходяться також в матеріалах спадкової справи померлого ОСОБА_6 . Станом на день смерті ОСОБА_6 кошти в розмірі 31 000 (тридцять одна тисяча) доларів США позивачу не було повернуто. Дочка ОСОБА_7 відповідно до своєї частки у спадщині повернула позивачу частину боргу в розмірі 15500,00 доларів США. Дані обставини підтверджуються, розпискою ОСОБА_4 від 16 жовтня 2020 року про повернення ОСОБА_7 частини боргу за договором позики. Залишок неповернутих коштів за Договором позики становить 15500 доларів США. Отже, з урахуванням зазначеного вище вважає, що відповідачі - спадкоємці померлого боржника ОСОБА_6 відповідно до вимог закону зобов`язані повернути позивачу решту коштів в розмірі 15500,00 доларів США за договором позики від 8 травня 2019 року, що згідно офіційного курсу валют на 15.02.2021 р. НБУ курс гривні до долара США на момент звернення з цим позовом становить 431 582 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_5 , як законного представника малолітніх спадкоємців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 одноразовим платежем заборгованість за договором позики від 08.05.2019 року у розмірі основного боргу - 15500,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2021 року еквівалентно 431 582 грн.; судовий збір в розмірі 4378,95 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн., а всього в сумі 445 960,95 грн.

Після реєстрації шлюбу 20 лютого 2021 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_10 .

Представник відповідача скерувала до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтувала тим, що з матеріалів позовної заяви відповідачу стало відомо, що ОСОБА_6 за життя отримає за договором безвідсоткової позики грошові кошти у розмірі 31 000 доларів США. Підтвердженням отримання коштів, як вказує позивач, є договір позики від 08 травня 2019 року з нібито власноручним написом ОСОБА_6 про отримання вищевказаної суми. Однак відповідач бажає зазначити, що ОСОБА_6 не отримував кошти від позивача та не укладав вищенаведений договір позики. Крім того, у відповідача виникають сумніви у дійсності підпису на даному договорі та дійсності напису здійсненого в кінці договору, оскільки підписи та почерк не відповідають підпису та почерку ОСОБА_6 . Відповідач вважає, що єдиним способом встановити дійсність підпису на даному договорі є посмертна судово-почеркознавча експертиза.

Просить суд призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 та до ОСОБА_3 , законний представник яких ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 18002 м. Черкаси. вул. Небесної Сотні. 31/1). На вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на договорі позики від 08 травня 2019 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на договорі позики від 08 травня 2019 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням почерку, підпису ОСОБА_6 ? Чи виконано напис на договорі позики від 08 травня 2019 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою? Чи виконано напис на договорі позики від 08 травня 2019 року самим

ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням почерку, підпису

ОСОБА_6 ? Витребувати у Позивача оригінал договору позики від 08 травня 2019 року для передачі експерту з метою огляду та дослідження. На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що відповідачка затягує розгляд справи та другий спадкоємець виконала боргові обов`язки спадкодавця.

Представник відповідачки в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для підтвердження або спростування обставин, на які відповідачка посилається як на підставу запереченль проти позову - не підписання спадкодавцем боргового документу необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань, що стосується заперечень відповідача суд виходить з того, що кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності, оцінка наданих сторонами доказів здійснються при постановленні рішення та до цього жодний доказ не має для суду наперед визначеної сили.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі посмертну судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на договорі позики від 08 травня 2019 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на договорі позики від 08 травня 2019 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням почерку, підпису ОСОБА_6 ?

-Чи виконано напис на договорі позики від 08 травня 2019 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Чи виконано напис на договорі позики від 08 травня 2019 року самим

ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням почерку, підпису

ОСОБА_6 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23 червня 2021 року.