УХВАЛА

23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 205/1096/19

провадження № 61-6207ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк», обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , управління служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та зобов`язання поновити запис про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження АТ «Альфа Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що на день подачі касаційної скарги копію оскаржуваної постанови банк не отримував, у Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана постанова відсутня.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для надання надає будь-яких належних доказів про порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо), на підставі яких АТ «Альфа Банк» мало б право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України та для сплати судового збору. Виконуючи вимоги вказаної ухвали АТ «Альфа Банк» подало доказами на підтвердження факту отримання товариством оскаржуваної постанови лише 14 квітня 2021 року на підставі заяви поданої 16 лютого 2021 року та сплатило судовий збір.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі АТ «Альфа Банк» просить скасувати оскаржуване судове рішення та, посилаючись на пункти 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначє, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року в справі № 201/344/18, від 27 березня 2019 року в справі № 522/24450/14, від 18 листопада 2020 року в справі № 154/883/19, від 15 жовтня 2020 року в справі № 755/2030/19, від 21 березня 2018 року в справі № 760/14438/15-ц, від 28 травня 2019 року в справі № 310/11024/15-ц, від 18 листопада 2020 року в справі № 750/5622/19, від 31 липня 2018 в справі № 826/9658/15, від 31 січня 2018 року в справі № 910/6592/16, від 23 січня 2018 року в справі № 760/169/14-ц.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 205/1096/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк», обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , управління служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та зобов`язання поновити запис про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук