Справа № 585/2662/21
Номер провадження 2/585/998/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/2662/21, провадження № 2/585/998/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області,

треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення права спадкоємця на прийняття спадщини за правилами спадкової трансмісії.

Представник позивача - ОСОБА_16, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги №001/21 від 03.01.2021, Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ №1011064 від 03.01.2021 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №200.

Представник відповідача Хмелівської сільської ради Роменського району в особі сільського голови Панченка Петра Мефодійовича.

Стислий виклад позицій учасників справи:

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л. І., Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення права спадкоємця на прийняття спадщини за правилами спадкової трансмісії.

Позовні вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу був спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері - ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також спадкоємцем за законом другої черги після смерті рідного брата ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , але вимушена звернутись до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між її чоловіком ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_6 , у зв`язку з відмінностями в написанні прізвища її чоловіка та його матері в офіційних документах, а також про визначення права спадкоємця на прийняття спадщини за правилами спадкової трансмісії. Так, у визначений законом шестимісячний строк після смерті її чоловіка вона звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Роменського міського нотаріального округу Проскурні Л.І. До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 входить, зокрема, і спадщина після смерті його матері: ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з земельної ділянки. У державному акті серії Р2 №647097, що посвідчує право власності матері позивача на указану землю, прізвище померлої власниці зазначено як « ОСОБА_9 », в той час, як у свідоцтві про смерть та інших документах прізвище спадкодавиці - « ОСОБА_10 ». Зазначене перешкоджає їй успадкувати земельну ділянку, чим призводить до порушення її спадкових прав. Оскільки спадкодавиця ОСОБА_6 померла, а також помер і її син та, відповідно, її (позивача) чоловік , виправити вказані помилки не можливо, окрім звернення до суду з даним позовом про встановлення факту родинних відносин між ними та належності спадкодавиці ОСОБА_6 правовстановлюючого документу, зокрема, державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №647097. Її чоловік за життя не оформив спадщину після смерті матері, а тому за правилами спадкової трансмісії вона, як спадкоємець першої черги, має право прийняття належної йому частки спадщини після смерті матері, як це передбачено ст. 1276 ЦК України. Як спадкоємець після чоловіка, вона має легітимні (законні) очікування у правомірному переоформленні та набутті права власності на спадкове майно, що належало йому на момент смерті, в тому числі і на спадщину, яка відкрилась після смерті його батьків. Але перешкодою в цьому є розбіжність в написанні прізвищ чоловіка та його батьків. Спадкоємцями першої черги на майно померлої ОСОБА_6 за правом спадкової трансмісії є онук померлої (їх спільний син з ОСОБА_5 ), дружина померлого сина спадкодавці ОСОБА_8 - ОСОБА_4 та їх спільна донька (онука спадкодавці) ОСОБА_11 , що вказані третіми особами у даній справі. Вони на спадщину не претендують, про що подали заяви до відповідного органу. Таким чином, оскільки вона є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка, то за правилами спадкової трансмісії має право на прийняття належної йому частки спадщини після смерті його матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_7 . Але з указаних вище причин в позасудовому порядку оформити свої права не має можливості.

28 грудня 2021 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши, що в позовній заяві не вірно вказана дата народження спадкодавця ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В довідці Хмелівської сільської ради Роменського району від 23.12.2021 №523, згідно по господарської книги Хустянської сільської ради №4 за 2001-2005 р.р. ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Враховуючи викладені обставини, виникла необхідність уточнити його анкетні дані та п.1 позовної заяви викласти в редакції, з врахуванням указаної інформації (а.с.137-138).

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловили позицію щодо необхідності задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

14.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с. 32).

04.10.2021 підготовче засідання закрито. Справа призначена до розгляду по суті (а.с.53).

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.90).

Від сільського голови Хмелівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, при вирішенні позову поклався на розсуд суду (а.с.135).

Третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.80).

Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) явку представника до суду не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений (а.с.132).

Третя особа ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, просив прийняти рішення на користь позивача та розглянути справу у його відсутності (а.с.106).

Третя особа ОСОБА_3 позов визнала та просила розглядати справу без її участі (114-115).

Третя особа ОСОБА_4 також позов визнала і просила розглядати справу у її відсутності (а.с.117-118).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 народилась в м. Ромни Сумської області 16.02.1950, зареєстрована по АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 19.08.2002 Роменським МРВ УМВС України в Сумській області (а.с.9).

30.08.1975 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 . Запис у свідоцтві про укладення шлюбу здійснений російською мовою, прізвище чоловіка : « ОСОБА_9 » (а.с.10).

Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради позивач на момент смерті її чоловіка ОСОБА_5 проживала разом з ним (а.с.10 зворот).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 25.08.1964 року ОСОБА_5 , батьком останнього записаний: ОСОБА_12 , матір`ю: ОСОБА_14 . Записи в свідоцтві про народження здійснені російською мовою, зокрема: « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_14 » (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 15.08.2019, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.11 зворот).

У визначений законом шестимісячний строк після смерті чоловіка позивач звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Роменського міського нотаріального округу Проскурні Л.І., нею заведено спадкову справу, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за №65466046, спадкоємцем за законом після смерті якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується листом приватного нотаріуса від 26.05.2020 року (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 06.04.2004 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно довідки від 02.03.2016 року №155, виданої виконкомом Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №10 від 06.04.2004 року), до дня смерті проживала у селі Хустянка Буринського району. На момент смерті ОСОБА_14 проживала разом з чоловіком ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №27 від 11.10.2004 року), і прийняв спадщину шляхом спільного проживання, але юридично не оформив своїх прав. Заповіт від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_12 виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с.13).

Аналогічна інформація міститься у довідці від 17.02.2015 року №77, виданої виконкомом Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області (а.с.12 зворот).

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 139, 13 зворот).

05.12.2002 на ім`я ОСОБА_14 видано державний акт серії Р2 №647097, відповідно до якого останній належить земельна ділянка площею 3,75 га, розташована на території Хустянської сільської ради Роменського району (а.с.17).

Указана земельна ділянка зареєстрована у встановленому законом порядку і відомості відносно неї внесені до Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.19-23).

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина, яка складалася, зокрема, з земельної ділянки загальною площею 3,75 га, розташованої на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області ( нині - Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області.

При цьому, у державному акті серії Р2 №647097, виданому на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25 вересня 2002 року за №223, прізвище померлої власниці земельної ділянки зазначено як « ОСОБА_9 », в той час, як у свідоцтві про смерть та інших документах прізвище спадкодавиці зазначене « ОСОБА_10 ».

Згідно витягу зі Спадкового реєстру №60306017 від 26.05.2020 року спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не заводилась (а.с.15 зворот).

З листа приватного нотаріуса Проскурні Л.І. від 26.05.2020 вбачається, що з метою прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5 на майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач звернулась до нотаріуса, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендацію звернутися з даною заявою до суду, у зв`язку з тим, що за життя ОСОБА_5 не був зареєстрований разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 на момент її смерті, та в установлений законодавством України термін не подав заяву про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому він вважається таким, що не прийняв спадщини (а.с.15).

ОСОБА_3 (дочка ОСОБА_8 ) від прийняття спадщини після смерті матері її батька ОСОБА_6 відмовилась (а.с.16).

Так само від прийняття указаної спадщини відмовилась дружина ОСОБА_8 , ОСОБА_4 (а.с.16).

Інформація щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_6 відсутня (а.с.67).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 66627381 від 28.09.2021 вбачається, що після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа і видане свідоцтво про право на спадщину Конотопської міською ДНК (а.с.68).

15.11.2011 ОСОБА_8 подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_12 до Буринської ДНК (а.с.69). 29.08.2012 ОСОБА_8 подав заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 (а.с.70).

Рішенням Буринського районного суду від 27.10.2011визначено ОСОБА_8 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (а.с.71).

Рішенням Буринського районного суду від 01.09.2011 встановлено факт, що батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 є ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.72).

Згідно довідки виконкому Хустянської сільської ради Буринського району ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав в с. Хустянка Буринського району. Його спадкоємцем за законом є син ОСОБА_8 , який прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. На момент смерті з ОСОБА_12 ніхто не проживав (а.с.72 зворот).

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 17.01.2012 встановлено факт належності документів: а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №647096, виданого 05.12.2002 року на підставі розпорядження №223 голови Буринської районної державної адміністрації від 25.09.2002 та свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСГП (майновий сертифікат), виданого на ім`я « ОСОБА_12 дійсно належать ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.73).

Державний акт серії Р2 №647096 на право власності на земельну ділянку, площею 3,75 га, розташовану на території Хустянської сільської ради виданий ОСОБА_12 (а.с.74).

Вартість указаної земельної ділянки на момент смерті становила 32184,89 грн., на 27.06.2012 - 73368,49 грн. (а.с.75).

З Витягу з Поземельної книги про земельну ділянку від 22.08.2012 №2012 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :07:002:0022, площею 3,7536 га належить ОСОБА_12 (помер) на підставі державного акту серії Р2 №647096 (а.с.76).

29.08.2012 ОСОБА_8 отримав спадщину після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на указану земельну ділянку (а.с.77) та майновий пай, що знаходиться в ТОВ «Хустянське» Буринського району (а.с.77 зворот).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення права спадкоємця на прийняття спадщини за правилами спадкової трансмісії.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п.2.9. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 №43, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.06.1999 за №354/3647, зазначила, що виправлення при заповненні державних актів на право власності на земельну ділянку не допускаються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 №449 форми державних актів не передбачають внесення до них будь-яких змін.

В силу положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами ч.1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а згідно п.5 ч.2 ст. 293 цього Кодексу - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами статей 1216, 1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 вказаного Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За приписами ч. 2 ст. 1278 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після

відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

В пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказано, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Спадкова трансмісія передбачає перехід права спадкування (прийняття або відмова від прийняття) від померлого до його власних спадкоємців. Право на прийняття спадщини за трансмісією у разі його виникнення реалізується на загальних підставах, із урахуванням строків, встановлених статтею 1270 ЦК України. Тобто, коли має місце спадкова трансмісія, нотаріус, який встановив, що спадкоємець не прийняв спадщину, обов`язково повинен звернути увагу на те, скільки часу залишилось до закінчення строку на прийняття спадщини для спадкоємців, які спадкують в порядку спадкової трансмісії.

Слід зазначити, що спадкування за правом представлення настає у тому випадку, якщо спадкоємець помер раніше спадкодавця, а спадкова трансмісія застосовується, якщо спадкодавець помер раніше, але спадкоємець також помирає, не встигши прийняти спадщину.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 (а.с.12) і спадкова справа після її смерті не заводилась (а.с.15 зворот).

Її чоловік ОСОБА_7 , який на момент смерті ОСОБА_6 проживав разом з нею, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не оформивши свої спадкові права у нотаріальному порядку (а.с.12 зворот, 13, 13 зворот).

Спадщину після смерті батьків намагався оформити брат чоловіка позивачки, ОСОБА_8 , але не встиг, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13, 71, 72, 73).

Чоловік позивачки - ОСОБА_5 , який був спадкоємцем після смерті своїх батьків та брата, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11 зворот), також не оформивши спадкові права належним чином.

Після смерті чоловіка позивач своєчасно звернулась до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру за №654660 (а.с.15) .

Крім позивача, спадкоємцями першої черги на майно померлої ОСОБА_6 за правом спадкової трансмісії є: онук померлої ( син позивача) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 сина спадкодавиці ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та їх спільна донька ( онука спадкодавиці) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , які на спадщину після смерті ОСОБА_6 не претендують, про що свідчать нотаріально засвідчені заяви від 24.05.2021 року, зареєстровані в реєстрі за номерами №515 та №514, відповідно.

Вказане добровільне рішення спадкоємців ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 узгоджується з приписами ст. ст.12, 1274 ЦК України.

В свою чергу, син позивача , ОСОБА_2 також на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_6 за правилами спадкової трансмісії не претендує.

Таким чином, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , то за правилами спадкової трансмісії вона має право на прийняття належної йому частки спадщини після смерті його матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку за життя її чоловік прийняти не встиг.

Отже, суд вважає, що позивач, як спадкоємець після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 має легітимні (законні) очікування у правомірному переоформленні та набутті права власності на спадкове майно, що належало йому на момент смерті, в тому числі і на спадщину, яка відкрилась після смерті його батьків та рідного брата.

Але перешкодою у своєчасному прийнятті спадщини та її оформленні в органах нотаріату її чоловіком після смерті матері та батька стала розбіжність у написанні прізвищ останніх та її чоловіка в паспортах, свідоцтвах про народження та смерть останніх « ОСОБА_10 » - « ОСОБА_9 ».

Враховуючи існування таких розбіжностей та неможливість їх виправлення в позасудовому порядку, позивач звернулась до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин її померлого чоловіка та його батьків.

При цьому, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину родинного зв`язку між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та обставину належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р2№647097 ОСОБА_6 , що є підставою для задоволення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладені розбіжності у правовстановлюючих документах, не прийняття вчасно спадщини чоловіком позивачки, останньою, відповідно, пропущено строк для прийняття спадщини за законом згідно ст. 1276 ЦК України (за правилами спадкової трансмісії) після смерті спадкодавці ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не успадкованої спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріли справи суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення.

Крім того, суду бере до уваги, що позивач є єдиною спадкоємицею, яка має намір та бажання прийняті спадщину.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимоги про їх відшкодування вона не ставить.

Також судом застосовані норми процесуального права, передбачені ст. ст. 17,18, 76, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_16 , до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення права спадкоємця на прийняття спадщини за правилами спадкової трансмісії, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що народився в селі Хустянка Буринського району Сумської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ромни Сумської області, доводиться рідним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дійсності належить державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №647097, виданий на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25 вересня 2002 року за №223 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №97, на земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0023 площею 3,75 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визначити спадкоємцю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 , (РНОКПП НОМЕР_7 ) додатковий строк три місяці на прийняття спадщини за законом згідно статті 1276 Цивільного кодексу України (за правилами спадкової трансмісії) після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селі Хустянка Буринського району Сумської області, не успадкованої спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району, місцезнаходження: вул. Роменська, 58 с. Хмелів Роменський район, Сумська область, 42034.

Третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 25 м. Ромни Сумської області.

Третя особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: вул. Коржівська, 95 м. Ромни Сумська область.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 30.12.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова