ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4686/21
провадження № 2/753/5234/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі по тексту - АТ «Кредобанк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 49 550 грн 72 коп.

Позов обґрунтований такими обставинами. 4 травня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено договір № CL-108975 відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 280 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк, а також сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 25 січня 2021 року має заборгованість в загальному розмірі 49 550 грн 72 коп., яка складається із суми заборгованості за кредитом в розмірі 33 841 грн. 72 коп., суми заборгованості за відсотками в розмірі 15 709 грн. 00 коп..

Ухвалою від 15 березня 2021 року суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із матеріалами позовної заяви відповідач отримав 12 квітня 2021 року, однак у встановлений судом строк не подав заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

4 травня 2018 року між публічним акціонерним товариство «Кредобанк» правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-108975, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50 280 грн. на строк до 3 травня 2022 року, (а.с. 8-12), що підтверджується меморіальним ордером № 24057939 від 4 травня 2018 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача з 4 травня 2018 року по 25 січня 2021 року (а.с. 26, 27-28, 29-34).

Відповідно до пункту 2.2 Договору кредит видається на наступні цілі: придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 4.1. договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 49,99 % річних.

Відповідно до пункту 4.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів), за ставкою визначеною у п. 4.1 Кдеритного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Згідно з пунктом 6.1. договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені договором та додатками до нього.

Відповідно до пункту 6.9. договору банк у випадках передбачених п. 3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Пунктом 6.10. договору визначено, що позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого пунктом 6.9. кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно із пунктами 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору) протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісійні та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку ( пункт 6.9. кредитного договору). Пунктом 7.1. договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку збитки в повному обсязі та сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного грошового зобов`язання позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення простроченої до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому випадку розмір пені, нарахованої позичальником на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасно виконаного грошового обов`язку.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору. У той же час, відповідач порушує вимоги договору.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 25 січня 2021 року відповідач має заборгованість в загальному розмірі 49 550 грн 72 коп., яка складається із суми заборгованості за кредитом в розмірі 33 841 грн. 72 коп., суми заборгованості за відсотками в розмірі 15 709 грн.

У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача, 18 листопада та 27 грудня 2019 року представник АТ «Кредобанк» направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості на адресу місця реєстрації відповідача. Проте вказані вимога не вручені під час доставки та у зв`язку з закінченням терміну зберігання відправлення повернуто за зворотною адресою (а.с.37-39, 40-42).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом статтей 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитного договору щодо повернення отриманих коштів, а також процентів за користування кредитом не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн. (а.с.6).

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги від 11 квітня 2019 року (а.с. 44), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Хоменко АМ. (а.с. 51) та довіреність на Хоменко О.М. (а.с. 52), попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат (а.с. 43).

Вбачається, що позивачем не надано суду доказів оплати наданих послуг (квитанції про сплату), детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає, оскільки матеріали позовної заяви не містять документального підтвердження здійснення позивачем оплати за надання йому правничої допомоги адвокатом Хоменко О.М. на вказану суму.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахрова, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL-108975 від 4 травня 2018 року у розмірі 49 550 гривень 72 копійки та судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2270 грн.

У стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусак О.С.