02.07.2021 Справа № 703/2189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення рішення у справі за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів), -

встановив:

29 червня 2021 року співвідповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Кам`янського районного суду Черкаської області з вказаною заявою, в якій просять роз`яснити рішення Кам`янського районного суду Черкаської по справі № 703/2189/18 (провадження № 2/696/22/21) від 10 червня 2021 року. На теперішній час рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про роз`яснення судового рішення, які подано фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак при зверненні з вказаною заявою про роз`яснення рішення заявниками не долучено доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 271 ЦПК України, а також те, що рішення Кам`янського районного суду Черкаської по справі № 703/2189/18 (провадження № 2/696/22/21) від 10 червня 2021 року не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що рішення роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 177, 271 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення рішення у справі за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів), - відмовити. Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська