Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/251/21
Провадження № 2/506/91/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Окнянського районного нотаріального округу в Одеській області Бушуєвої Ірини Ігорівни про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Окнянського районного нотаріального округу в Одеській області Бушуєвої Ірини Ігорівни про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 12 по 30 квітня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з лікарняного, а саме 05 травня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 07.05.2021 року була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одним із додатків до позовної заяви позивач зазначила «оригінал квитанції про оплату судового збору», однак фактично вказаний документ до позовної заяви не долучила, що підтверджується описом вкладення Укрпошти до поштового відправлення, в якому позовна заява надійшла до суду.

Крім того, відповідно до ч.ч.2, 5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, всі долучені до позовної заяви копії доказів позивачем не були засвідчені належним чином.

Крім того, назвою позовної заяви позивач зазначила: «про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса», тоді як, виходячи з заявлених вимог у резолютивній частині позовної заяви, фактично позивачем подано позовну заяву про оскарження постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містила:

- засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

15 червня 2021 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача до суду надійшла виправлена позовна заява, у якій позивачем частково усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, ні заява про долучення до матеріалів справи виправленої позовної заяви, ні сама позовна заява не містять дати та підпису позивача, чим порушено ч.2 ст.175 ЦПК України.

Крім того, належним чином засвідчені копії документів, які позивачем додано до позовної заяви в якості доказів, від позивача до суду так і не надійшли.

Окрім того, назвою позовної заяви позивач зазначила: «про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса», тоді як, виходячи з заявлених вимог у резолютивній частині позовної заяви, фактично позивачем подано позовну заяву про оскарження постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначених обставин, позовну заяву слід повторно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Окнянського районного нотаріального округу в Одеській області Бушуєвої Ірини Ігорівни про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.