Справа № 626/2817/20
Провадження № 2/626/148/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

представника позивача - адвоката Штеця В.М.,

відповідача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_8 з третьою особою ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів, які стягуються рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року №626/1873/15-ц на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), на 1/6 частину від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем за даним позовом вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2014 року, який рішенням Красноградського районного суду від 04.12.2015 року розірваний. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року з нього на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3 , стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2015 року і до повноліття дитини. Но даний час відбулися зміни його сімейного стану, та відповідно, матеріального становища, оскільки 28.01.2020 року він повторно одружився та ІНФОРМАЦІЯ_2 у повторному шлюбі у нього народилась дочка ОСОБА_5 . Станом на 15.09.2015 року, коли з нього рішенням суду на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 , нікого з інших осіб він на утриманні не мав, тому і не заперечував проти такого розміру стягуваних аліментів. Проте зараз, коли він працює на одній і тій же роботі та практично при тій же заробітній платі, але зі значним зростання цін та вартості житлово-комунальних послуг, на його утриманні з`явилися ще дні особи, яких він за законом повинен утримувати, у зв`язку із чим змінилось його матеріальне становище.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 11.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 16.02.2021 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 22.03.2021 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до набрання чинності рішення суду у справі №626/97/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 01.06.2021 року відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання.

Від відповідача ОСОБА_8 по справі надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 19-22) в якому просить відмовити в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів враховуючи наступне. Вказує на те, що вона дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем від якого в них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка народилась з певними патологіями, потребує постійного лікування та перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря, невролога, гастроентеролога, хворіє з дитинства. Хвороба доньки стала підставою для стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частки. ОСОБА_1 не заперечував проти стягнення даного розміру аліментів. На сьогоднішній день хвороба дочки не відступила і вона продовжує лікування. Позивач мотивує зміну сімейного стану 14.11.2020 у зв`язку з народженням дитини, та тим, що на його утриманні знаходиться новонароджена дочка та дружина до досягнення дитиною трьох років. Але саме народження дочки в іншому шлюбі не є поважною підставою для зміни розміру аліментів про, що висловився і Верховний Суд у своїй постанові від 16.09.2020 року по справі №565/2071/19. Також позивачу відомо, що вона проживає з дочкою та її батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який потребує постійного догляду та хворіє. В зв`язку з загострення хвороби батька, який потребує постійного догляду, та хворобою дочки вона вимушена була звільнитися з роботи 09.12.2020 року щоб здійснювати догляд за ними. Крім того звертає увагу суду на те, що позивач окрім сплати аліментів, життям дочки не цікавиться, з нею не спілкується, окремо допомоги не надає. Тому вважає, що позовні вимоги позивача, щодо зменшення аліментів з 1/3 частки на 1/6 є необґрунтованими та нічим іншим не підтверджені окрім народження дочки в іншому шлюбі у зв`язку із чим, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 05.02.2021 року подав відповідь на відзив (а.с. 61-63) в якій зазначає, що коли з нього на користь позивачки були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини, він не заперечував проти такого розміру аліментів, оскільки інших утриманців не мав та йому вистачало 2/3 частини його заробітку на своє утримання. Проте після народження другої дитини на його утриманні з`явилось ще двоє осіб. Таким чином склалася ситуація, коли на користь відповідачки з нього утримуються аліменти у розмірі 1/3 частини на утримання однієї дочки, а на утримання трьох інших осіб - його самого, молодшої дочки та дружини залишається 2/3 частини. Цих коштів на утримання трьох осіб постійно не вистачає, у зв`язку із чим в родині виникають конфлікти і дружиною в судовому порядку з нього на підставі судового наказу стягнуті аліменти на утримання дитини та на підставі судового рішення на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Таким чином з нього стягуються аліменти у загальному розмірі 75% від усіх видів заробітку, доходу. Відповідно до законодавства розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей із заробітної плати не може перевищувати сімдесят відсотків. У нього при відрахуванні всіх аліментів, всіх обов`язкових платежів та зборів залишається не більше 15% відсотків від зароблених доходів, що ставить його у дуже скрутний матеріальний стан. Крім того у відзиві, заперечуючи проти зменшення розміру аліментів на користь відповідача, вона посилається на те, що вона звільнилась з роботи і що разом з нею проживає батько пенсіонер. Але дані обставини не мають значенні при розгляді даної справи, оскільки аліменти хоча і стягуються на користь відповідача, але на утримання їх дочки, а не її самої чи її батька - пенсіонера. З урахуванням викладеного він вважає, що є всі законні підстави для задоволення його позовних вимог.

Від відповідача ОСОБА_8 15.02.2021 року надійшли заперечення на відзив (а.с. 69-70). В запереченнях відповідач посилається на те, що до відповіді на відзив позивач додав докази: копію судового наказу від 15.01.2021 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) боржника та копію виконавчого листа від 03.02.2021 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) відповідача, до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку. Вказує на те, що з довідок про доходи позивача вбачається поступове збільшення доходів. На даний час постійно збільшуються витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , яка росте і навчається. У зв`язку з хронічними захворюваннями дочка потребує значно більше коштів на її утримання. Вважає, що заначений факт встановлений та ця обставина врахована при винесенні рішення про стягнення аліментів на її утримання. Вказує на те, що вона не має самостійного заробітку, так як доглядає за батьком у зв`язку з його похилим віком та станом здоров`я. Також вказує на те, що аліменти які стягнуті з відповідача на утримання його дружини припиняться 14.11.2023 року. У цей час на другу дитину позивача держава буде надавати матеріальну допомогу на народження дитини, а дочка ОСОБА_3 ніяких державних допомог не отримує, крім того їй 13.11.2023 року виповниться 18 років та припнеться стягнення аліментів на її утримання.

Від третьої особи ОСОБА_2 23.02.2021 року (а.с. 94) надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за її відсутності та постановити рішення у відповідності з вимогами закону.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Штець В.М. позов підтримав та на його задоволенні наполягав, оскільки на даний час змінилось сімейне та матеріальне становище позивача, так як він одружився та в нього народилась друга дитина, а також з нього на даний час стягнуті аліменти на утримання другою дитини та дружини.

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у заявах по суті справи. Наголошувала на тому, що за станом здоров`я та віком дочка ОСОБА_3 потребує на утримання значних коштів. На даний час стан здоров`я дочки погіршився у зв`язку із чим нею витрачена значна суму коштів на її лікування.

Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Позиція суду.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини пов`язані зі стягненням аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зокрема щодо їх зменшенням.

Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Як встановлено судом, сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 04.12.2015 року розірваний. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року №626/1873/15-ц стягнуто на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який народився в м.Караганда Республіка Казахстан, проживає в с.Кирилівка Красноградського району Харківської області працює водієм в Красноградському цеху ТТСТ Шебелинського відділення технологічного транспорту і спецтехніки ФБУ "Укрбургаз" аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2015 року і до повноліття дитини (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1 28.01.2020 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). Від даного шлюбу у позивача народилась дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 12).

Судовим наказом Красноградського районного суду Харківської області від 15.01.2021 року №626/98/21 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 64)

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 03.02.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, починаючи з 14.01.2021 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 92).

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.05.2021 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03.02.2021 року змінено в частині визначення розміру аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини від заробітку (доходів) відповідача (а.с. 122-124).

Позивач працює в Хрестищенському відділенні бурових робіт ФБУ «Укрбургаз» та отримує заробітну плату (а.с. 60).

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що наразі у нього змінився сімейне та матеріальне становище, оскільки на його утриманні ще перебуває малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дружина ОСОБА_2 . Тому просив суд, зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на підставі рішення від 10.09.2015 року на користь відповідача ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частинами 1, 2 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Разом з тим, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач також має дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яку згідно судового наказу Красноградського районного суду Харківської області від 15.01.2021 року, зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також позивач на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03.02.2021 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 у розмірі 1/10 частини від заробітку (доходів), щомісяця, починаючи з 14.01.2021 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При визначені розміру аліментів враховуються зобов`язання платника аліментів щодо утримання всіх неповнолітніх дітей чи інші аліментні зобов`язання.

З урахуванням наявності на утриманні позивача ще однієї дитини, на утримання якої стягнуто аліменти та дружини, на утримання якої стягнуто аліменти, суд вважає можливим зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/4 частини всіх видів заробітку позивача, оскільки зменшення розміру аліментів з 1/3 частини до 1/6 на утримання неповнолітньої дочки, на думку суду, є не розумним, та такий розмір аліментів не буде достатнім для забезпечення потреб дитини, суперечить нормам матеріального права, тому зменшення стягуваних аліментів до 1/4 частин доходів буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини з урахуванням доходів позивача.

Доводи відповідача, що дитина має ряд хронічних захворювань, вона постійно потребує медичного лікування у зв`язку з цим допомоги, - не є підставою для відмови в позові про зменшення розміру аліментів.

При цьому відповідач не позбавлена права звернутись до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину у зв`язку із наявними хворобами дитини.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Щодо посилання позивача на те, що його сукупний розмір стягнутих аліментів на даний час становить 75% доходу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.099.2016 №2832/5) розділом ХVІ визначені особливості виконання рішень про стягнення аліментів, зокрема і порядок стягнення аліментів на утримання трьох і більше дітей. Стягнуті суми розподіляються між стягувачами відповідно до ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому для розрахунку суми аліментів виконавець спочатку визначає, який розмір стягнення припадає на один відсоток належних до утримання за виконавчими документами сум, потім проводиться розрахунок розміру заробітку, залежно від стягнення за кожним виконавчим документом. (наприклад, за двома виконавчими документами боржник зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 та 1/3 частини заробітної плати, що умовно відповідає 25% і 33,33% заробітної плати, всього - 58,33%, тоді як законом допущено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати 50%. Для розрахунку необхідно спочатку визначити, який розмір стягнення припадає на один відсоток належних до утримання за виконавчими документами сум (50% ? 58,33 = 0,857). Потім проводиться розрахунок розміру заробітку, належного до стягнення за кожним виконавчим документом (0,857 х 25% = 21,4% і 0,857 х 33,33% = 28,6%).

Отже посилання позивача на ту обставину, що з нього утримуються аліменти в розмірі 75% доходу не знайшли свого підтвердження.

Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Висновки за результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене позов підлягають частковому задоволенню.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Розподіл судових витрат.

Відповідач заявила клопотання про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. відповідно до Акту виконаних робіт (а.с. 40).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 СК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає, що підлягають до стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 500 грн.

На підставі викладеного відповідно до ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 206, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року № 626/1873/15-ц на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 500 (п`ятсот) 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківській апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.06.2021 року.

Суддя