Провадження №8/193/1/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 червня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана вище заява у якій заявник просить суд переглянути справу №193/8/21 і скасувати судовий наказ виданий 28 січня 2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області суддею Шумською О.В. у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 426 ЦПК України, заявнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: не зазначає заявник, коли він дізнався або міг дізнатися про існування обставин, які він вважає нововиявленими, що унеможливлює встановлення того, чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу та несплачено судовий збір за подачу заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу в розмірі 315 грн. 30 коп..

Копію цієї ухвали суду представник заявника ОСОБА_2 одержала 10 червня 2021 року, що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі.

18 червня 2021 року на виконання вимог вказаної вище ухвали суду ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, якою, на його думку, виправив недоліки, вказані в ухвалі суду від 07 червня 2021 року, однак суму судового збору в розмірі 315 грн. 30 коп. несплачено до цього часу.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що заявник недоліки заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, на виконання вимог ухвали суду від 07 червня 2021 року, у повному обсязі не усунув.

Невідповідність поданої до суду заяви перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вимогам закону унеможливлює відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 07 червня 2021 року, ОСОБА_1 не усунув у повному обсязі, подана ним заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 185, 259, 260, 426, 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А.Кащук