Справа № 615/925/21
Провадження № 2/615/311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківська виробничо-заготівельна компанія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

25.06.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір №25 від 18.04.2019 року, укладений між ТОВ «Валківська виробничо-заготівельна компанія» та ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю орендодавця; для забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з виконання оспорюваного договору.

Ухвалою судді від 30.06.2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал або завірену належним чином копію оспорюваного договору, що надасть можливість підтвердити або спростувати наявність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та визначити підсудність цивільної справи.

Ухвала суду отримана позивачем 05.07.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, але зазначені в ній недоліки не виконані.

13.07.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача спірного договору оренди земельної ділянки у відповідності до ст.84 ЦПК України.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, ні позовна заява, ні додані до неї матеріали, а також саме клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування щодо неможливості його подання у встановлений ч.2 ст.83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від неї, а також відомостей про вжиті заходи для отримання цього доказу або причини неможливості самостійно його отримати.

З урахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суддя доходить висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківська виробничо-заготівельна компанія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова