Провадження №: 4-с/755/164/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Домбровська Вікторія Олександрівна, головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Сорохтей Леся Юріївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в :

17 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Домбровська Вікторія Олександрівна, головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Сорохтей Леся Юріївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними.

23 червня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено увалу, якою скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Домбровська Вікторія Олександрівна, головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Сорохтей Леся Юріївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Заявник вказує на те, що з ухвалу Дніпровського районного суду від 23 червня 2021 року ознайомився на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http:dn.ki.court.gov.ua) 01 липня 2021 року.

До суду на виконання ухвали від 23 червня 2021 року, заявником подано 07 липня 2021 року уточнену скаргу на рішення державного виконавця.

Виходячи зі змісту прохальної частини скарги на дії державного виконавця, заявник ОСОБА_1 просить суд «Поновити пропущений строк для звернення до суду із скаргою про визнання дій неправомірними, скасування розрахунків заборгованості по сплаті аліментів.

Визнати дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Сорохтей Л. Ю. щодо складання довідки-перерахунку заборгованості по аліментам №ВП 57505843 б/д у виконавчому провадженні 57505843 неправомірними.

Визнати довідку-розрахунок заборгованості по аліментам №ВП 57505843 б/д у виконавчому провадженні 57505843 державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Сорохтей Л. Юріївни. неправомірною.

Визнати дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Домбровської В. О. щодо складання довідки-перерахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.06.2020 року №ВП 57505843 у виконавчому провадженні 57505843 неправомірними.

Зобов`язати головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Сорохтей Л. Ю. усунути порушені права боржника

Зобов`язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Домбровської В. О. усунути порушені права боржника».

Крім того, заявник разом зі скаргою направив до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, на обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що про виконавче провадження № 57505843 він дізнався у вересні 2020 року від відділу бухгалтерії підприємства, на якому останній працює. 14.09.2020 року заявник звернувся до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та отримав два розрахунки заборгованості зі сплати аліментів ВП № 57505843 б/д та від 01.06.2020 року ВП № 57505843. Заявник зазначає, що державний виконавець Домбровська В.О. лише пояснила, що заборгованість по сплаті аліментів повинна бути сплачена заявником у повному обсязі, по іншим питанням порадила звертатись до Служби за допомогою письмових заяв та клопотань. ОСОБА_3 був схвильований, нічого не зрозумівши, після зустрічі з державним виконавцем заявник розгубився і намагався усвідомити, що йому робити далі. Розрахована державним виконавцем заборгованість занадто велика для заявника. Оскільки, як зазначає заявник, він стикається вперше з виконавчою службою, то з отриманих розрахунків заборгованості по сплаті аліментів він нічого не зрозумів, не мав гадки куди звертатись і з яких питань, а про можливість оскарження дій державного виконавця до суду в обмежений десятиденним строком термін, взагалі не знав. Звернутись негайно за допомогою до адвоката у заявника не було можливості. За допомогою в отриманні будь-якої інформації, консультації та пошуку адвоката заявник звернувся до друзів та знайомих, однак заявнику не вистачило часу на підготовку та подачу скарги на дії державних виконавців у строк встановлений Цивільно процесуальним кодексом України, у зв`язку з чим заявник просив визнати причини пропуску строку для подання скарги до суду поважними.

13 липня 2021 року заінтересована особа - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення без розгляду скарги заявника (боржника) ОСОБА_1 від 03 липня 2021 року про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування розрахунків заборгованості по сплаті аліментів, так як у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа № 755/10192/21 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що у таким чином скаржник ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. (ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_1 , боржник в процедурі виконавчого провадження, оскаржує розрахунки заборгованості по сплаті аліментів нарахованих державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Київській області, а саме: довідку-перерахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.06.2020 року №ВП 57505843 у виконавчому провадженні 57505843.

Зі скаргою про незаконність дій державного виконавця заявник ОСОБА_1 звернувся 29 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За вимогами ч. 1, 3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В той же час, будь-яких доказів, якій б свідчили, що коли саме заявник дізнався та отримай оспорені довідки-розрахунки у виконавчому провадженні № 57505843 заявник не надав.

За вимог ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строків для подання до суду скарги на дії державного виконавця, у зв`язку з відсутністю належних доказів, які мали підтвердити поважні причини несвоєчасного звернення боржника в процедурі виконавчого провадження до суду зі скаргою на дій державного виконавця, в тому числі заявником не зазначено фактичну дату отримання (вручення компетентним органом та/або в іншій спосіб) оскаржуваної постанови, а подане до суду клопотання про поновлення пропущеного строку носить формальний характер та залишене на розгляд суду дослівно викладено як «поновити строк оскарження рішення на дії виконавця, якщо такий пропущений».

За наведених обставин, суд залишає без розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Домбровська Вікторія Олександрівна, головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Сорохтей Леся Юріївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, оскільки заявником пропущеною строк на подачу скарги до суду, визначений ст.449 ЦПК України, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 126, 127, 260, 353, 354, 385, 445, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення та дій державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Домбровська Вікторія Олександрівна, головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Сорохтей Леся Юріївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я