____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/947/206/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.,

розглянувши в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 947/13361/21 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року, на бланку НАС 303313, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Черненком І.П., зареєстрованого у реєстрі за № 1650, замість особи ОСОБА_3 , з усіма правами, наданими їй за договором.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що відповідно до договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.10.2015 р., на бланку НАС 303313, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Черненком І.П., зареєстрованого у реєстрі за № 1650, ОСОБА_2 передала безоплатно в дар, а обдарована прийняла безоплатно дар у власність однокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 38,2 кв.м. Заінтересована особа є матір`ю заявниці.

Під час посвідчення цього договору у ОСОБА_1 був інший паспорт, де її прізвище було переведено (з російської) по-іншому, не Курило, а Куріло, тобто нотаріус не вчинив помилки під час вчинення нотаріальної дії, у зв`язку з чим виправлення прізвища у досудовому порядку є неможливим.

Наявність зазначених розбіжностей у паспорті та правовстановлюючому документі на майно не дає заявнику можливості розпорядитися даним майном у своїх інтересах.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 947/13361/21. Цією ж ухвалою суд витребував від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Черненко І.П. належним чином завірену копію договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.10.2015 р., на бланку НАС 303313, зареєстрованого у реєстрі за № 1650, а також усі документи, на підставі яких було вчинено даний правочин.

В судове засідання учасники справи не з`явились, надавши заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності: заявник ОСОБА_1 - за вхід. № НОМЕР_2 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 - за вхід. № НОМЕР_3 .

У відповідності до статті 223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності її учасників за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Черненком І.П., зареєстрований в реєстрі за № 1650.

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Черненком І.П. підтверджено право власності об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 .

Довідкою № К4-163182-фл від 14.08.2020, виданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради про реєстрацію місця проживання підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання ухвали суду від 18.05.2021 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко І.П. надав належним чином завірену копію договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.10.2015 р., на бланку НАС 303313, зареєстрованого у реєстрі за № 1650, а також усі документи, на підставі яких було вчинено даний правочин, з матеріалів яких вбачається, що за заявою ОСОБА_2 дійсно вчинено правочин та укладено договір дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також, РНОКПП обдарованої у договорі дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.10.2015 року та довідці про присвоєння ОСОБА_1 збігаються, тобто розбіжностей у реєстраційному номері облікової картки платника податків не має.

Отже, всі досліджені судом докази, достеменно підтверджують факт різної інтерпретації прізвища заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як-то « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно зі статтею13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Докази, які б спростували факт належності заявнику правовстановлюючого документу суду не надані.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована, мотивована, та підтверджена належними, достатніми й допустимими доказами. Підстав для відмови у задоволені заявлених ОСОБА_1 вимог судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 247, 293, 259, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року, на бланку НАС 303313, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Черненком І.П., зареєстрованого у реєстрі за № 1650, замість особи ОСОБА_3 , з усіма правами, наданими їй за договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справ, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.