БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1498/18
Провадження № 6/730/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «КРЕДОБАНК» в порядку правонаступництва на їх товариство у виконавчих листах №730/1498/18 до відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.12.2018р. було ухвалено судове рішення, яким задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22716,75 грн. В подальшому, у відповідності до укладеного 20.06.2019р. з ПАТ «КРЕДОБАНК» договору про відступлення права вимоги №06/19-3 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КРЕДОБАНК», в тому числі й до ОСОБА_1 .

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлялись про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується відомостями про направлення судових повісток, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у поданій заяві просить розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір №6678964 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно умов якого банк зобов`язувався відкрити ОСОБА_1 рахунок та встановити максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, а ОСОБА_1 повинен був сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів; повернути кредит, сплатити проценти, неустойку шляхом перерахування та/або внесення коштів на визначений у Договорі рахунок.

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року було повністю задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» й стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору №6678964 від 20.02.2017р. станом на 11.10.2018р. в сумі 22716,75 грн, з яких: 13037,70 грн - неповернута сума кредиту, 4190,09 грн - прострочені проценти, 5488,96 грн - пеня, а також 1762,00 грн судового збору.

Зазначене судове рішення набрало законної сили й за заявою представника позивача йому 21 лютого 2019 року було видано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання до Борзнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області (ВП №58757642, постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019р).

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги №06/19-3 від 20 червня 2019 року, Додатку №1 до цього договору, ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ряду боржників, в тому числі й за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №6678964 від 20.02.2017р.

Отже ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора, а відтак має права та обов`язки сторони по справі та у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви ТОВ «ФК «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ-09807862) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ-38750239) у виконавчому провадженні з виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року по справі №730/1498/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець