22-ц/804/1927/21
266/772/21
Єдиний унікальний номер 266/772/21
Номер провадження 22-ц/804/1927/21
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

23 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту,

В с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту відмовлено повністю.

Повний текст рішення суду складений 12 травня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням суду позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 14 червня 2021 року подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційний скарзі позивачка просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 05 травня 2021 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, копію повного рішення отримано представником у приміщенні суду 13 травня 2021 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що позивачка та її представник не був присутніми при час проголошення скороченого рішення суду, копію повного рішення суду отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 13 травня 2021 року, що підтверджується записом у довідковому листі до справи, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 липня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 14 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

В.М.Барков

Т.І.Биліна