Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1706/14-ц Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

13 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року у справі №276/1706/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 628151,06 грн заборгованості за кредитним договором № 31_53-07/08 МФ від 04 липня 2008 року.

25 червня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яку їй слід повернути, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, з наявного у матеріалах справи ордера серії ЖТ №47594 від 15 вересня 2020 року вбачається, що адвокат Романишина Н.А. має право на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області (а.с.58).

Подання апеляційної скарги віднесено до стадії апеляційного перегляду судового рішення і регулюється главою 1 розділу V ЦПК України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_2 у Житомирському апеляційному суді, ордер не містить.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має право її підписувати.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року, повернути особі, що її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді