РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича, в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради, в особі Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

приходить до такого.

Позиція позивача

Прокурор в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради, в особі Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради звертається з цим позовом до до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вироком Шаргородського районного суду від 5 червня 2020 року, який набув законної сили 1 жовтня 2020 року, відповідача визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі. Так, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів помсти, зайшов до будинку, де спав ОСОБА_2 та наніс йому обухом металевої частини сокири один удар в область голови з правої сторони, тим самим вважав, що довів свій злочин до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Висновком експерта підтверджено, що ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя під час заподіяння. В зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, заподіяними протиправними діями відповідача, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради з 22 червня 2019 року по 25 червня 2019 року, в зв`язку з чим витрачено кошти на його лікування в сумі 966,96 грн за 3 ліжко/днів, які прокурор просив стягнути з відповідача.

На підтвердження свого позову керівником прокуратури надано копію вироку Шаргородського районного суду від 5 червня 2020 року, копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року та документи, що підтверджують витрати на лікування потерпілого.

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 8 червня 2021 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 22 червня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.46).

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 17 травня 2021 року та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за місцем відбування покарання до Державної установи «Ладижинська ВК №39» Вінницької області, які він відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав 15 червня 2021 року (а.с.51). Відзиву за позов від відповідача не надходило.

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від інших учасників справи не надходило.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Згідно з вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Відповідно до вироку ОСОБА_3 засуджений за те, що 22 червня 2019 року, приблизно о 2 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку за місцем свого постійного проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де з мотивів помсти неповнолітньому сину своєї співмешканки наніс сплячому ОСОБА_2 обухом металевої частини сокири удар в область голови з правої сторони. ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий був доставлений до лікарні, де йому було надано медичну допомогу (а.с.12-21).

Відповідно до копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 червня 2020 року, залишено без змін (а.с.22-24).

Керівник Жмеринської окружної прокуратури 7 квітня 2021 року звернувся із запитом до головного лікаря КНП «Жмеринська ЦРЛ» щодо надання інформації про перебування ОСОБА_2 на лікуванні, на який отримав відповідь, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Жмеринська ЦРЛ» з 22 червня 2019 року по 25 червня 2019 року, вартість лікування склала 966,96 грн, згідно з розрахунком 3 ліжкодні х 322,32 грн = 966,96 грн(а.с.25-26).

Комунальне некомерційне підприємство «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19 лютого 2021 року (а.с.28).

Статут КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради затверджено рішенням 5 сесії 8 скликання міської ради №134 від 16 лютого 2021 року (а.с.29-41).

На запит керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова О.В. начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» А. Дудоладов повідомив, що засуджений ОСОБА_1 вибув 28 жовтня 2020 року до ДУ «Ладижинської ВК (№39)» Вінницької області для подальшого відбування покарання.

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: невідшкодування відповідачем в добровільному порядку витрат, понесених на лікування потерпілого закладом охорони здоров`я, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року (далі-Порядок). Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить заклад. Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до частини сьомої статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до пункту третього статті 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08 квітня 1999 року встановлено, що поняття «інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Згідно з частиною третьою статті 1206 Цивільного кодексу України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до Статуту комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради, затвердженого рішенням 5 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради №134 від 16 лютого 2021 року, лікарня передана до міської комунальної власності, є бюджетним закладом охорони здоров`я і фінансується з бюджету Жмеринської міської ради.

Витрати, понесені медичною установою на лікування потерпілих від злочину та їх непогашення, призводять до ненадходження коштів до відповідного бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам. Водночас, додержання всіма учасниками суспільних відносин принципу законності, який закріплено у статті 68 Конституції України, є обов`язковою умовою досягнення загальнонаціональної мети українського народу-побудови демократичної, соціальної, правової держави. Таким чином, дії ОСОБА_1 порушують не лише матеріальні інтереси держави, а і нематеріальні-порушення принципів законності та верховенства права, що закріплені Конституцією України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Стаття 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлює, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Вказані положення Закону надають Жмеринській раді право на захист інтересів громади щодо забезпечення належного матеріально-технічного та фінансового забезпечення галузі охорони здоров`я, у тому числі право на звернення до суду в спосіб, передбачений статтею 16 ЦК України.

Згідно з листом КНП «Жмеринська ЦРЛ» №697/01-07 від 14 квітня 2021 року, заходи щодо відшкодування збитків, завданих медичній установі, не вживалися. Таким чином, Жмеринська окружна прокуратура може вживати заходів представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру».

Станом на дату звернення із позовом до суду збитки в сумі 966,96 грн відповідачем не відшкодовані.

Висновки суду

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що керівник прокуратури надав суду належні та допустимі докази на підтвердження відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому судові витрати підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 131-1 Конституції України, статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», статтями 259, 263 ЦПК України, статтею 1206 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича, в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради, в особі Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Жмеринської міської ради, в особі Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради (ГУК у Вінницькій області, м. Жмеринка, 24060300, р/р UA0002854, ) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , потерпілого від злочину в сумі 966 (дев`ятсот шістдесят шість) гривень 96 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін

Позивачі:

Керівник Жмеринської окружної прокуратури Філімонов Олег Віталійович, вул. Національна,6а, м. Жмеринка Вінницької області.

Жмеринська міська рада, вул. Центральна,4, м. Жмеринка, .

Комунальне некомерційне підприємство «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради, вул. Київська,288, м. Жмеринка, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Ладижинська ВК (№39)» Вінницької області, вул. Гранітна,15, селище Губник, м. Ладижин Вінницької області.

Головуючий суддя Костянтин Шепель