Справа №766/4553/17
Пров. №2/766/2568/21
06 липня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Eagle Ship Management LLC про відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної зі смертю фізичної особи,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2017 року замінено відповідача у справі ТОВ "ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ" в особі ТОВ СІС ПАНДІ СЕРВІС на Eagle Ship Management LLC; в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено; розгляд справи відкладено.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 року вирішено здійснити окреме доручення до компетентного суду Сполучених Штатів Америки щодо вручення судових документів відповідачу Eagle Ship Management LLC та виконання інших процесуальних дій на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, 1965 р.; провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду на доручення щодо збирання доказів.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 року поновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/4553/17.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Представником позивачки подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, згідно листа ОСОБА_4 (з перекладом на українську мову), останнім отримано 23.04.2021 р. для подальшого надання повістки компанії Eagle Ship Management LLC, за адресою: АДРЕСА_1 . У будь-який момент часу, згаданий у цьому документі, він (вона) був (була) і залишається громадянином (громадянкою) США старше вісімнадцяти років; він (вона) не є працівником корпорації позивача, не є стороною або зацікавленою особою в цій справі та є достатньо компетентним (ою), щоб виступати в зазначеній справі в ролі свідка. Заявник стверджує, що намагався (лася) надати повістку компанії ТОВ "ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ ЕлЕлСі", за адресою: АДРЕСА_1 і не зміг (огла) передати повістку з таких причин: 26.04.2021 15:59 за словами чергового біля входу: Об`єкт змінив місце розташування. Точне місце розташування не встановлене: на телефонному автоматі/поштовій скриньці зазначені інші дані, сусід заперечує місцезнаходження. За словами чергового біля входу, компанія змінила місце розташування. 26.04.2021 р. 16-00 за словами сусідами: Об`єкт змінив місце розташування. Точне місце розташування не встановлене: на телефонному автоматі/поштовій скриньці зазначені інші дані. Під страхом покарання за неправдиве свідчення відповідно до законодавства штату Нью-Йорк цим документом заявник заявляє, що інформація, викладена вище, є правдивою та правильною.
Крім того, судова повістка про виклик до суду відповідача на 06.07.2021 року була направлена засобами поштового зв`язку 05.04.2021 р. безпосередньо на відому адресу відповідача.
При цьому суд приймає до уваги, що відповідачу достовірно відомо про перебування справи в суді, оскільки суду неодноразово надавалися документи адвокатів, яким відповідач передавав повноваження виключно щодо ознайомлення з матеріалами справи. Тобто, відповідач, достовірно знаючи про судовий розгляд, в порушення вимог ч.2 ст. 43 ЦПК України, ст. 131 ЦПК України не виконував своїх процесуальних обов`язків, не повідомляв суд про будь-які зміни у його місцезнаходженні та причини неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
19 травня 1979 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб виданим повторно 26.03.2009 року серії НОМЕР_1 (арк. справи 11).
Згідно колективного договору Міжнародного переговорного форуму між ТОВ"Кардінал Шиппнг", власники в особі ТОВ "ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ" представники власників і Російською професійною спілкою моряків (РПСМ) Філія профспілки Міжнародної федерації транспортних працівників Російської Федерації (надалі іменована Спілка) 2012-2014, Договір про загальні витрати на підготовку і утримання екіпажу Міжнародного переговорного форуму РПСМ 2012-2014 містить положення, зокрема щодо загибелі моряка, а саме: стаття 26. Загибель - смерть під час контракту, за якою:
- 26.1 якщо моряк загинув з будь-якої причини під час працевлаштування в Компанії, включаючи смерть з природних причин і смерть під час переміщення до чи з судна, або у результаті морських або інших подібних ризиків, але виключаючи смерть через навмисні дії, Компанія сплачує суму, вказану у вкладеному Додатку 3 призначеному бенефіціару і кожній дитині, яка знаходиться на утриманні максимально до 4 (чотирьох) до досягнення 18 років. Компанія також транспортує за власний кошт тіло Моряка на батьківщину, якщо це є можливим і за проханням родини і сплачує витрати на поховання. У випадку, якщо моряк не вказав бенефіціара, вищевказана сума виплачується особі або уповноваженій за законом особі або у іншому випадку розпоряджається майном Моряка;
- 26.2 будь-який платіж виконується за даною статтею без шкоди у відношенні до будь-якого клопотання на відшкодування збитків за законом, але може бути зарахований в рахунок будь-якого такого платежу;
- 26.3 в силу даного пункту, моряк вважається таким, що "працює на Компранію" на протязі періоду застосування Статтей 22 і 23, і у випадку, якщо смерть безпосередньо стосується хвороби або травми, яка спричинила припинення працевлаштування моряка у відповідності до статті 19.1 b;
- 26.4 положення вищевказаної статті 25.6 застосовуються також у випадку компенсації загибелі - смерті під час контракту, як вказано у даній статті.
Загибель - смерть під час контракту. Компенсація у випадку смерті під час контракту відповідно до Статті 26 даного Договору, якщо про більш сприятливу компенсацію не домовилися, є такою:
Згідно свідоцтва про смерть Форма №6 (перекладена версія на українську мову) виданого Урядом Таміл-Наду Відділом міського управління та водопостачання; свідоцтво про смерть видане відповідно до Розділу 12/17 Закону про реєстрацію народжень та смертей 1969 року та Положення 8 Регламенту Таміл-Наду про реєстрацію народжень та смертей 2000 року, ОСОБА_2 , у віці 56 років помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце смерті: моторне судно "CARDINAL" (на судні), причал АДРЕСА_2 ; постійне місце проживання померлого: АДРЕСА_3 ; адреса померлого на момент смерті: моторне судно "CARDINAL" (на судні), причал №9, нова пристань Тутукуді. Жодні деталі щодо причини смерті, зазначеної в Реєстрі, не розголошуються (арк. справи 21-22).
За довідкою про причину смерті особи, що померла на борту судна, виданої Урядом Індії Міністерство охорони здоров`я та сімейного благополуччя Генеральна дирекція служби охорони здоров`я Тутікорін, мертве тіло ОСОБА_7 , електромеханіка, віком 56 років, статі чоловічої, національності українець, яке було знайдено о 06-30 год. 25.04.2014 року, було оглянуте на борту судна "Cardinal" об 11-30 год. 25.04.2014 р. Смерть, як було встановлено та підтверджено Капітаном судна, через: знайдене мертве тіло паном ОСОБА_3 , старший механік. Смерть виникла, наскільки це було можливо встановити особою, що нижче підписалася в результаті зупинки серця та дихання. Причина смерті не могла бути встановленою, в зв`язку з чим ОСОБА_8 порадили повідомити про це поліцію з метою переміщення мертвого тіла з судна та його подльшого патологоанатомічного розтину (арк. справи 23-24).
Відповідно до свідоцтва по бальзамування від 27.04.2014 р. (з офіційним перекладом на українську мову), складеної Медичним коледжем та науково-дослідним інститутом Шрі Рамачандра Університет Шрі ОСОБА_9 , покійного ОСОБА_10 , стать чоловіча, вік 56 років, відмінні ознаки: татуювання на правій руці та плечах; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті ОСОБА_11 , проведено патологоанатомічний розтин (аутопсія №207/14) від 26.04.2014 р. Очікується звіт від Медичного коледжу Тутукуді; дата бальзамування 27.04.2014 р. (арк. справи 25-26).
Згідно звіту про патологоанатомічний розтин складеного Відділом судово-медичної експертизи Медичного коледжу Тутукуді, ОСОБА_2 , вік 56 років, стать чоловіча; адреса: АДРЕСА_3 ; поліцейський відділ: ОСОБА_12 ; номер правопорушення 06/14; дата проведення розтину 26.04.2014 р.; номер розтину 207/14; зміст шлунку: порожній, запах розпаду; наявність внутрішніх органів: наявні; звіт по внутрішіх органах: очікується; відмінні ознаки: татуювання на правому плечі (арк. справи 27-28).
01.11.2014 року сином померлого ОСОБА_13 на адресу Eagle Ship Management LLC надіслано заяву з проханням надання відповіді про виконання умов колективного договору в частині виплати відшкодування за смерть батька ОСОБА_2 та просив повідомити у які строки виплата буде здійснена (арк. справи 37-39).
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За положеннями ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Матеріали справи не містять відомостей щодо причини смерті ОСОБА_2 , однак, смерть настала на борті судна.
Відповідачем на спростування доводів позивачки не надано жодного належного, достатнього та достовірного доказу, крім того, не надано доказів, які свідчать про те, що смерть ОСОБА_2 не була пов`язана з виробництвом, а також не було надано доказів, підтверджуючих, що робота, яка ним виконувалася була йому протипоказана за станом здоров`я.
Згідно положень трудового контракту роботодавець взяв на себе обов`язки стосовно гарантування медичних та соціальних виплат Моряку відповідно до статтей 22, 23, 24, 25, 26 і 27 колективного договору міжнародного переговорного форуму, за виключенням існуючих раніше захворювань.
Договір про загальні витрати на підготовку і утримання екіпажу Міжнародного Переговорного Форуму РПСМ 2012-2014, на який іде посилання в трудовому контракті, укладений між ТОВ «Кардінал Шиппінг», власниками в особі ТОВ «ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ», Менеджери Власників і Російською професійною спілкою моряків (РМС) Філія профспілки Міжнародної організації транспортних працівників Російської Федерації (надалі іменована Спілка).
Згідно з умовами вказаного договору п.п. 1.1 в ньому викладаються стандартні умови, які застосовуються тільки до моряків, які працюють на будь-якому судні, власником якого є ТОВ «Кардінал ШИППІНГ» (іменований «Кардінал», ІМО 9274575) і знаходиться під керівництвом ТОВ «ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ» Власник у складі з Об`єднаною групою з ведення переговорів (Joint Negotiation Group), у відношенні до якого існує Спеціальний договір переговорного форуму.
Відповідно до п.п. 1.2 даний договір вважається укладеним і таким, що містить умови і положення про працевлаштування будь-якого моряка, якому надається даний Договір, незалежно від того, чи Власник уклав індивідуальний Договір про працевлаштування із моряком.
За п.п. 1.4 договору Спеціальний договір Міжнародного переговорного формату передбачає, що Компанія приймає на роботу моряків на умовах і положеннях затвердженого Договору МФТР і укладає індивідуальні Договори про працевлаштування з будь-яким моряком, якому даний договір надається, включаючи умови і положення затвердженого Договору МФТР. Компанія несе відповідальність за виконання усіх умов і положень даного Договору. Компанія надалі гарантує, що на борту судна будуть знаходитися підписані копії чинного затвердженого Договору МФТР (Колективного договору) і Спеціального договору Міжнародного переговорного форуму на англійській мові.
Відповідно до п.п. 1.6 кожен моряк підпадає під дію даного договору починаючи з дати прийняття на роботу, незалежно від того, підписав чи ні Статті договору і до дати його звільнення або, якщо пізніше, до дня, до якого відповідно до даного договору Компанія є відповідальною за виплату заробітної плати, незалежно від того чи будьякий трудовий договір виконаний між моряком і Компанією, і незалежно від того чи змінений або доповнений Договір між капітаном і членами екіпажу із наміром змінити ставку заробітної плати, вказану у даному Договорі.
Згідно статті 26 цього договору передбачені виплати у випадку загибелі-смерті моряка під час контракту, на цю статтю іде посилання сторін і в трудовому контракті моряка в частині гарантій медичних та соціальних виплат роботодавцем-відповідачем.
Відповідно до п.п. 26.1 договору, якщо моряк з будь-якої причини загинув під час працевлаштування в Компанії, включаючи смерть з природних причин і смерть під час переміщення до чи з судна, або у результаті морських або інших подібних ризиків, але не виключаючи смерть через навмисні дії, Компанія сплачує суму, вказану у викладеному додатку 3 призначеному бенефіціару і кожній дитині, яка знаходиться на утриманні максимально до 4 (чотирьох) до досягнення 18 років. Компанія також транспортує за власний кошт тіло Моряка на батьківщину, якщо це є можливим і за проханням родини сплачує витрати на поховання. У випадку, якщо моряк не вказав бенефіціара, вищевказана сума виплачується особі або уповноваженній за законом особі яка у іншому випадку розпоряджається майном Моряка.
В трудовому контракті ОСОБА_2 вказав бенефіціара ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п. 26.2 договору будь-який платіж виконується за даною статтею без шкоди у відношенні до будь-якого клопотання на відшкодування збитків за законом, але може бути зарахований в рахунок будь-якого такого платежу.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом.
При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд бере до уваги те, що смерть чоловіка позивачки нанесла їй душевні та психічні страждання, змінила координально уклад її життя та життя членів їх родини. Змушена була витрачати багато часу та зусиль щодо отримання відшкодування за смерть чоловіка.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати щодо даних правовідносин норми ст. 23, 1167 ЦК України та стягнути на користь позивача компенсацію заподіяної моральної шкоди.
Враховуючи обставини завдання моральної шкоди та вину відповідача у її заподіянні, глибину душевних страждань, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд погоджується з визначеним відшкодуванням позивачкою, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 16 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Eagle Ship Management LLC про відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної зі смертю фізичної особи задовольнити.

Стягнути з Eagle Ship Management LLC ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_3 ) 1735969,60 грн. (один мільйон сімсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень шістдесят копійок), що еквівалентно 64247,58 доларів США на відшкодування матеріальної шкоди та 270200,00 грн. (двісті сімдесят тисяч двісті гривень), що еквівалентно 10000,00 доларів США в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Eagle Ship Management LLC ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати в розмірі 4053,00 грн. (чотири тисячі п`ятдесят три гривні).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус