Справа № 946/1293/21
Провадження № 2/946/2049/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
Секретар судового засідання Зубенко Л.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги, -
У лютому 2021 р. Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Свої вимоги мотивує тим, що у період з 15.04.2020 року по 04.11.2020 року ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний в Ізмаїльському міськрайонному центрі зайнятості. Для призначення допомоги по безробіттю відповідач 15.04.2020 року особисто подав заяву, в якій вказав, що не займається видами діяльності, зазначеними у ч.1 ст.4 ЗУ «Про зайнятість населення», не працює за наймом, не забезпечує себе роботою самостійно та не має доходів. Однак у жовтні 2020 року позивачем було отримано інформацію, що відповідач у період перебування на обліку як безробітний з 24.02.2016 року отримував пенсію за віком. Позивачем було запропоновано відповідачу добровільно повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 16 813,13 грн., відповідач добровільно сплатив 7 500 грн., однак частина коштів залишається невідшкодованою, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 9 313,13 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2,ч.3 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 15.04.2020 року по 04.11.2020 року ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний в Ізмаїльському міськрайонному центрі зайнятості.
Для призначення допомоги по безробіттю відповідач 15.04.2020 року особисто подав заяву, в якій вказав, що не займається видами діяльності, зазначеними у ч.1 ст.4 ЗУ «Про зайнятість населення», не працює за наймом, не забезпечує себе роботою самостійно та не має доходів.
Як вбачається з акту № 82ц розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 04.11.2020 року, проведеною перевіркою встановлено, що відповідач у період перебування на обліку як безробітний з 24.02.2016 року отримував пенсію за віком.
Згідно листу Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості № 1830/07/08 від 20.11.2020 року позивачем було запропоновано відповідачу добровільно повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 16 813,13 грн.
На даний час відповідачем добровільно повернуто 7 500 грн., таким чином залишається невідшкодованою сума допомоги по безробіттю у розмірі 9 313,13 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268,280 ЦПК України,
Позовні вимоги Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова