Справа №520/3202/14-ц
Провадження №6/521/451/21
Ухвала

17 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської Області Колечка Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської Області Колечко Дмитро Миколайович звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із поданням про встановлення порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку про повернення його заявникові без розгляду в зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У додатках у вищевказаному поданні зазначено:

Копія виконавчого листа №520/3202/14-ц;

Копія заяви стягувана про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2020 вих. №133;

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63174131 від 01.10.2020 року із супровідним листом за вих. №3194;

Копія поштового відправлення №68 9;

Копія постанов про арешт від 01.10.2020;

Копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вчасності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (запит по боржнику, по адресі та по ОСОБА_2 );

Копії відповідей з банків;

Копії платіжних доручень про зарахування коштів на загальну суму 3000,45 грн.;

Копії відповідей Міністерства внутрішніх справ України, ПФУ, ДФС;

Ухвала від 04.03.2021 з ЄДРСР;

Копія відповіді Департаменту надання адміністративних послуг від 26.11.2020 року за вих. №1075В/01-07;

Копія відповіді Департаменту надання адміністративних послуг від 25.11.2020 року за в их. №1076В/01-07;

Копії вимоги №63174131 від 15.04.2021;

Копія постанови про опис та арешт від 07.05.2021 із супровідним листом №2880 від 11.05.2021;

Копії технічних та правовстановлюючих документів на іпотечну квартиру;

Копія інформації з РАЦС щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Разом із цим, заявником не додано вищевказаних документів, натомість разом із поданням додано інші документи, які стосуються осіб, які не є учасниками справи та не мають жодного відношення до справи №520/3202/14-ц.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення подання у відповідності дост. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської Області Колечка Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.06.21