Справа № 2-3208/09
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-3208/09 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулися до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 2-3208/09.

В обґрунтування вказаної заяви вказали, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 03 лютого 2010 року уточненні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії: заборгованість за основним боргом - 13 753,52 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 8,0004 грн../дол. становить - 110 033,66 грн., заборгованість зі сплати процентів - 775,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 8,0004 грн./дол. становить - 6207,91 грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів - 47 367,23 грн., а усього - 163 608,80 грн., а також судові витрати: а саме судовий збір у сумі 1373,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 лютого 2020 року було відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3208/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 03 лютого 2010 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі № 2-3208/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електрону торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звернули увагу на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3208/09 з виконання рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 02 лютого 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3208/09.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа прохав проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 65).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 88-89).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Сватівського районного суду від 03 лютого 2020 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3208/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 03 лютого 2010 року(а.с. 43-49).

Рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 03 лютого 2010 року уточненні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії: заборгованість за основним боргом - 13 753,52 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 8,0004 грн../дол. становить - 110 033,66 грн., заборгованість зі сплати процентів - 775,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 8,0004 грн./дол. становить - 6207,91 грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів - 47 367,23 грн., а усього - 163 608,80 грн., а також судові витрати: а саме судовий збір у сумі 1373,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. (а.с. 37-41).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі № 2-3208/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с. 92-93).

Як вбачається з Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 483-07-ПК щодо ОСОБА_1 від 06 травня 2021 року, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-3208/09, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 03 лютого 2010 року (а.с. 66).

Згідно відповіді Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1602/18.2-76 від 09 червня 2021 року, виконавчий документ № 2-3208/09 від 03 лютого 2010 року, виданий Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не перебуває на виконанні у відділі та не перебував (а.с. 99).

Як вбачається з відповіді Луганського міського відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 10531 від 10 червня 2021 року, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі листи у цивільній справі № 2-3208/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на виконання до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходили та на даний час не перебувають (а.с. 100-101).

Виконавчі документи повинні бути пред`явлені до виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду, за яких обставин виконавчий лист був втрачений, подавши довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду жодних відомостей щодо законної сили рішення суду по справі № 2-3208/09; доказів щодо видачі виконавчого листа, а саме - коли був виданий виконавчий лист, ким і коли він був отриманий та за яких обставин втрачений.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законодавством встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Аналіз вказаного вище законодавства свідчить про те, що дублікат виконавчого документа може бути видано в межах строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник в обґрунтування поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання посилається на те, що ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» перебуває на стадії ліквідації, а також ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю та необхідністю передачі оригіналів кредитних справ, що є довготривалою процедурою.

За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що заявником не надано належних та допустимих доказів про обставини, які об`єктивно були непереборними та дійсно перешкоджали протягом тривалого часу з дня постановлення рішення суду (03.02.2010 року) вчинити дії з пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявником не надано суду доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-3208/09 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река