Справа № 583/3863/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Служба у справах дітей Охтирської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, в якій просить визначити його участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши графік спілкування батька з дитиною: кожні першу та третю субота і неділлю місяця в період часу з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі без присутності матері з правом зміни часу за попередньою домовленістю між батьками та з урахуванням інтересів дитини: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений судом спосіб.

29.10.2020 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.11.2020 р. Крім цього, відповідачці встановлено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

23.11.2020 р. в підготовче засідання учасники справи не з`явилися, підготовче засідання було відкладено на 11.01.2021 р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.01.2021 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 03 лютого 2021 року.

В судове засідання 03.02.2021 р. позивач не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою позивача та відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 04.03.2021 р.

В судове засідання 04.02.2021 р. позивач не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В позовній заяві позивачем зазначене місце його реєстрації АДРЕСА_1 .

На дану адресу позивачу направлялися судові повістки, які поверталися в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи складність та категорію справи, а також поведінку самого позивача, який будучи повідомленим про розгляд справи в установленому законом порядку жодного разу в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв від нього не надійшло, справа перебуває в провадженні суду починаючи з 27.10.2020 року, участь позивача необхідна для з`ясування фактичних обставин справи. Позивач до суду не з`являється, що свідчить про відсутність інтересу до даної справи у позивача та неналежне користування процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язківцивільного характеру. Розумність тривалого судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст. 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження,зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Аналіз викладених вище обставин, повторна неявка в судове засідання позивача, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, дає суду підстави для залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Служба у справах дітей Охтирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова