КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4324/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов`язання провести реєстраційні дії,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н. про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов`язання провести реєстраційні дії.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 рокуапеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито.

08 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якій заявник просить направити дану справу на розгляд, що належить до юрисдикції окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглянувши заяву, апеляційний суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Окружного адміністративного суду міста Києва до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Передати справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов`язання провести реєстраційні дії до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: