Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 1316/364/12

провадження № 61-7023св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року у складі судді Кукси Д. А. та постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2020 рокуу складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» (далі - ПАТ «Фольксбанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2013 року позов ПАТ «Фольксбанк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1012 га, кадастровий номер :02:001:0052, що розташована за адресою: село Малечковичі, Пустомитівський район, Львівська область, що належить ОСОБА_3 , шляхом продажу майна

ПАТ «Фольксбанк» від свого імені будь-якій особі покупцю, згідно договору купівлі - продажу, за ціною визначеною уповноваженим оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечено право ПАТ «Фольксбанк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ та ЕО нотаріату тощо), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації спрямувати для погашення заборгованості за кредитним договором від 07 серпня 2008 року № КF 51397, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Фольксбанк» у розмірі 319 345,16 доларів США, що станом на 23 січня 2020 року еквівалентно

2 551 503,96 грн.

Виселено ОСОБА_5 з об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :02:001:0052, за адресою: село Малечковичі, Пустомитівський район, Львівська область,

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня

2016 року заяву ПАТ «ВіЕсБанк», як правонаступника ПАТ «Фольксбанк», про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області

від 05 березня 2013 року за нововиявленими обставинами, задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня

2013 року скасовано за нововиявленими обставинами.

Позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк», як правонаступника ПАТ «Фольксбанк», задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1012 га, кадастровий номер :02:001:0052 та :02:001:1030 що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю, згідно договору купівлі - продажу, за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечено право ПАТ «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ та ЕО нотаріату, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації спрямувати для погашення заборгованості за кредитним договором від 07 серпня 2008 року № КF 51397, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Фольксбанк» у розмірі 319 345,16 доларів США що станом на 20 липня 2016 року еквівалентно 7 922 953,42 грн.

Виселено ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду від 20 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, в якій він просив зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, в іншій частині судові рішення залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, заявник посилався на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 388 ЦК України при вирішенні питання про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень статті 38 Закону України «Про іпотеку» та відсутність правового висновку Верховного Суду щодо правильного застосування наведених норм матеріального права, а також на неврахування судами висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2020 року відкрито касаційне провадження, на підставі пункту 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 30 червня 2020 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня

2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак