Єдиний унікальний номер справи 235/8449/20
Номер провадження 2-во/235/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення описки)

12 липня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву представника позивача адвоката Секіріна Олександра Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Покровської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

22 березня 2021 року по справі винесено рішення, яким заявлені вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили.

6 липня 2021 року на адресу суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу виправлення описки в рішенні суду від 22.03.2021 року, а саме, вірно зазначити прізвище матері позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » та другий абзац резулятивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Родинське Донецької області строком 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили».

Розгляд заяви адвоката Секіріна О. В. про усунення описки у судовому рішенні проведено в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/8449/20 (НП 2/235/418/21), - приходить до наступних висновків.

22 березня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 235/8449/20 (НП 2/235/418/21), яким вимоги ОСОБА_1 задоволено (а.с. 50-53).

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що описка в рішенні суду від 22.03.2021 року по справі № 235/8449/20 (НП 2/235/418/21) унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2021 року у справі № 235/8449/20 (НП 2/235/418/21) та викласти другий абзац резулятивної частини в наступній редакції: «Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Родинське Донецької області строком 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року по справі № 235/8449/20 (НП 2/235/418/21).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова