Справа № 307/541/18
Провадження № 6/307/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника заявника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду від 13.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. заборгованості за невиконані роботи згідно з розпискою від 16.10.2017 р., витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. та 3500 грн. витрат за правову допомогу.

27.08.2018 року Тячівський районний суд видав виконавчий лист у справі № 307/541/18 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів. Позивач подав вказаний виконавчий лист на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Крегулу І.І.

Постановою виконавця від 03.09.2018 убуло відкрито виконавче провадження № 57130676 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. У подальшому за постановою виконавця від 21.08.2019 зазначений виконавчий лист повернений позивачеві без виконання.

Тому просить суд видати їй дублікат виконавчого листа по справі № 307/541/18.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 13 червня 2018 року в цивільній справі № 307/541/18 вирішено: стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. заборгованості за невиконані роботи згідно з розпискою від 16.10.2017 р., витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. та 3500 грн. витрат за правову допомогу.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено і строк пред`явлення його до виконання не закінчено, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року в цивільній справі № 307/541/18 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий В.В.Чопик