К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

22 червня 2021 року місто Київ

справа № 355/340/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/1634/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Коцюрби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступників у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання незаконною державної реєстрації права власності на частку нерухомого майна та зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності на частку нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просила визнати незаконною державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який знаходиться по АДРЕСА_1 ; зобов`язати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд; визнати протиправним та незаконним рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 3 грудня 2013 року у справі №2-1425/13-ц.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконною державну реєстрацію права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко А.О. Зобов`язано відділ державної реєстрації виконавчого комітету

Ірпінської міської ради Київської області скасувати державну реєстрацію права власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . У решті позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частку житлового будинку скасовано та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з указаним рішенням ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржене судове рішення й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частку житлового будинку скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, у зв`язку із чим ухвалою Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року апеляційне провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступників.

22 квітня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання спадкоємців ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, заміну сторони позивача правонаступниками, а також витребування копії спадкової справи після померлої ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 травня 2021 року поновлено апеляційне провадження у справі та витребувано з Баришівської районної державної нотаріальної конторикопію спадкової справи, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечує проти залучення до справи правонаступників позивача, оскільки вважає, що у спірних правовідносинах правонаступництво не допускається.

ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подане раніше клопотання про залучення правонаступників та просили його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо залучення у справі правонаступників.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників справи, суд дійшов висновку, що до участі у справі слід залучити правонаступників позивача.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як убачається з копії спадкової справи № 275/2020, заведеної Баришівською районною державною нотаріальною конторою від 30 вересня 2020 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , спадкоємцями після ОСОБА_1 є її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: