№2-з/756/25/21
УХВАЛА

1 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби А.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченко В.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби А.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченко В.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння квартири.

У своїй заяві позивач вказує, що 21.06.2006 року ОСОБА_2 (після одруження ОСОБА_2 ) як поручителем, та АКБ «Укрсоцбанк» як кредитором, в якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_8 зобов`язань за кредитним договором №10-29/2149 укладено іпотечний договір №02-10-1717 за яким в іпотеку передано квартиру №121 загальною площею 172,2 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 . За твердженням позивача відбулось неправомірне звернення на іпотечне майно, його реконструкція та розподіл на три нові об`єкти: квартиру №121/3 загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 ; квартиру №121/2 загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 ; квартиру №121/1 загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 . Рішення про реєстрацію права власності на вказані квартири та оформлення права власності були здійснені державним реєстратором КП «Світоч» м. Києва Алієвим Гусейн Азіз Огли, державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюбою А.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романченко В.В.

Таким чином, вказуючи про неправомірність вказаних дій ОСОБА_2 просила визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів про реєстрацію права власності на вказані квартири, витребувати вказані квартири з чужого незаконного володіння, припинити право власності набувачів на вказане нерухоме майно та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №121 загальною площею 172,2 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні замінено неналежного відповідача АКБ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» та ініційовано питання дотримання кредитором порядку повідомлення боржника та майнового поручителя про існуючу заборгованість, вимог про погашення заборгованості, звернення стягнення на іпотечне майно та підстав і правомірності прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо предмету забезпечення і новостворених квартир.

При цьому, представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів у якій останній просить суд витребувати:

1) У ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Альфа-банк» матеріали кредитної справи за договором від 21.06.2006 №10-29/2149, які можуть підтвердити надіслання листів Позичальнику, поручителю та іпотекодавцю з доказами їх отримання ними та документи, які підтверджують виконання Банком вимог Закону України «Про захист прав споживачів», надання кредиту та кількість платежів за кредитними договорами, в тому числі:

- оригінал розрахунку заборгованості з конкретизованими по датам даними щодо сум сплачених Позичальником строкових та прострочених процентів;

- оригінали письмових вимог про повне дострокове повернення кредиту за договором від 21.06.2006 №10-29/2149 кредиту, з доказами їх направлення та отримання ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ;

- оригінал повідомлення про збільшення відсоткової ставки за договором від 21.06.2006 № 10-29/2149 кредиту;

- оригінали первинних фінансових документів, які підтверджують отримання ОСОБА_8 кредитних коштів за договором від 21.06.2006 № 10-29/2149 кредиту про видачу готівки з рахунку, відкритих в рамках вказаних договорів, меморіальний ордер, витратний касовий ордер або чек, інший фінансовий документ тощо;

- оригінал Банківської виписки про рух коштів ОСОБА_8 за рахунками, відкритими за договором від 21.06.2006 № 10-29/2149 кредиту;

- оригінал Банківської виписки про рух коштів за рахунком обліку руху коштів по тілу кредиту, по рахунку обліку процентів, по рахунку обліку пені та штрафів, по рахунку обліку комісії;

- положення ПАТ «Укрсоцбанк» про порядок кредитування, що було застосоване банком при оформленні кредиту за договором від 21.06,2006 № 10-29/2149 кредиту.

- будь-яких Додаткових угод, листів, повідомлень та ін. документів про зміну процентної ставки за договором кредиту від 21.06.2006 № 10-29/2149 за весь період дії договору.

2) У Міністерства юстиції України - документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48371478 від 23.08.2019 11:34:02 та № 46679453 від 26.04.2019 14:37:49;

3) У Департаменті з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, - документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48371478 від 23.08.2019 11:34:02 та № 46679453 від 26.04.2019 14:37:49;?

4)У приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченка Віталія Володимировича документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48443186 від 29.08.2019 18:23:36, 48458550 від 30.08.2019 15:04:04, 48906265 від 27.09.2019 15:46:05, у тому числі, первинних бухгалтерських документів, які стали підставою для розрахунку за відповідними договорами купівлі-продажу.

Представник позивача надав підтвердження труднощів у отриманні будь-якої інформації щодо кредитного договору та оспорюваних реєстраційних дій.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На думку суду відомості, про витребування яких йдеться частково стосуються предмету доказування в даній справі. При цьому, заявник позбавлений можливості самостійно надати суду вказані докази з причин, що не залежать від його волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити заявнику можливість реалізувати своє право, яке передбачено п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 116-118, 260, 353ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у справі - задовольнити частково.

-Зобов`язати АТ «Альфа-банк» (, 03150, м. Київ вул., Велика Васильківська, 100, за наявності, надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів кредитної справи за договором від 21.06.2006 №10-29/2149 укладеним АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_8 ;

-Зобов`язати Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 для листування: 04050, м. Київ, вул. Студенська, 7, за наявності, надати суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48371478 від 23.08.2019 11:34:02 та № 46679453 від 26.04.2019 14:37:49;?

-Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченка Віталія Володимировича, АДРЕСА_4 , за наявності, надати суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48443186 від 29.08.2019 18:23:36, 48458550 від 30.08.2019 15:04:04, 48906265 від 27.09.2019 15:46:05.

Запитувані документи надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Шевчук