Справа № 309/1811/17
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

за участі секретаря судових засідань: Мацола О-Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коржук Іван Іванович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року, ухвалене головуючим суддею Кемінь В.Д., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від спільного майна подружжя.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погоджуючись за даним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила таке в апеляційному порядку.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаній справі, ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, яку мотивує тим, що вони з відповідачем в позасудовому порядку вирішили питання щодо грошових коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи наведені в заяві щодо відмови від позову, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно правил ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зважуючи на те, що позивачка відмовляється від позову, і така відмова є добровільною та відповідає волі позивачки, а прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а рішення суду визнати нечинним, та закрити провадження у справі.

При поданні апеляційної скарги апелянт була звільнена від сплати судового збору, а тому положення ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у даному випадку не застосовується.

Виходячи з наведеного та керуючись приписами норм статей 206, 255, 373, 374 і 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від спільного майна подружжя, прийняти.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 липня 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: