У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову, за змістом якої Копайгородська селищна рада позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до норм статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З аналізу норм статті 206 ЦПК України вбачається, що суд зобов`язаний перевірити, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на визнання позову, чи не суперечить визнання позову відповідачем закону і чи не порушує таке визнання позову прав, свобод чи інтересів інших осіб.

З метою встановлення обставин, необхідних для ухвалення рішення щодо можливості прийняття визнання відповідачем позову, було заслухано у судовому засіданні позивача та її представника. Представник позивача пояснила, що її право на спадщину за законом ґрунтується на тій підставі, що позивач перебувала на утриманні померлої ОСОБА_2 , оскільки батьки позивача на той час перебували за кордоном. При цьому представник позивача посилалась на довідку виконкому Володієвецької сільської ради Барського району про те, що позивач перебувала на утриманні померлої.

Отже, з пояснень представника позивача вбачається, що факт перебування позивача на утриманні померлої не є безспірним і підлягає доведенню. У зв`язку з тим, що спір стосується права на майно в порядку спадкування за законом, а під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості повно і всебічно з`ясувати обставини стосовно того, чи є позивач спадкоємцем за законом і чи прийняла позивач спадщину, то прийняття судом визнання позову на цьому етапі суперечитиме закону, а саме нормам статті 524 (яка встановлює підстави для спадкоємства) і статті 531 (яка встановлює підстави для спадкування утриманцями) ЦК УРСР 1963 року (які була чинними на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 ).

На підставі наведених мотивів визнання позову Копайгородською селищною радою не може бути прийняте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті визнання позову Копайгородською селищною радою і продовжити проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Салдан