Справа № 229/2257/21
Провадження №2/229/592/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 8706,93грн , також стягнути судові витрати в сумі 2270грн.

Обґрунтовує вимоги тим, що між АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, а саме позивачем розподіляється електроенергія та контролюється її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об"єкт відповідача, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а відповідачем споживається електроенергія . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Розподіл електричної енергії споживачам здійснюється оператором системи розподілу електричної енергії, який отримав відповідну ліцензію, за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

28.08.2020р представниками Дружківського РЕМ за адресою м.Дружківка, вул. О.Тихого,149, було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку засобу обліку.

На підставі акту про порушення ПРРЕЕ № 0000787 від 28.08.2020р відповідачу було нараховано суму необлікованої електроенергії у розмірі 8706,93грн.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року відкрито провадження у данній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженн з викликом сторін. Призначено судове засідання. (а.с.25-26).

В судове засідання позивач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримують лише в частині стягнення судового збору, оскільки 17.06.2021р відповідачем вартість не врахованої приладом обліку електроенергії у розмірі 8706,93грн сплачено в повному обсязі. (а.с.30)

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Відзив на позов не подав.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідачка ОСОБА_1 з 16 лютого 2004року є власником 1/2 частки будинку, розташованого по АДРЕСА_2 (а.с.4,14)

Позивачем на ім"я відповідачки відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Отже відповідачка є споживачем електричної енергії, що постачається за вказаною адресою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

28 серпня 2020року працівниками енергопостачальника під час перевірки за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення, яке полягало в порушенні цілосності пломб з відбитками тавр про повірку засобів обліку, встановлених на кріпленні кожуху розрахункового засобу обліку електроенергії (відсутність відбитку тавр на пломбі пломбувальний матеріал не відповідає стандарту), про що складено Акт № 0000787 (а.с.19-20).

Комісією з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Дружківського РЕС розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 0000787 від 28.08.2020р. Вирішено, що Акт складений у відповідності до вимог п. 8.2.4, п.8.2.5, п. 8.2.6 ПРРЕЕ. Нараховано обсяг недоврахованої електроенергії 2671кВТ*год, вартість якої складає 8706,93грн. (а.с.15-16)

17.06.2021р відповідачем вартість неврахованої приладом обліку електроенергії у розмірі 8706,93грн сплачено у повному обсязі.

Позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, але просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00грн., (а.с.21), а наразі представник позивача не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тому суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,12,81,141,142,263-265,268,273, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (), судовий збір у розмірі 2270 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Л.Панова