Провадження № 2/127/4085/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.03.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укртелеком» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із цивільним позовом у кримінальному провадженні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 77 561, 90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень 09.10.2019 близько 03 год 30 хв по вул. Я.Шепеля в м. Вінниці неподалік будинку №15, а також 10.10.2019 на перехресті вулиць Я.Шепеля та Гетьмана Сагайдачного у м. Вінниці за допомогою металевих ножиць відрізав телефонний кабель, який належав позивачу. Після першого епізоду зник у невідомому напрямку, а під час другого дії ОСОБА_1 були помічені працівниками поліції охорони, а тому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від нього. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка та незакінчений замах на крадіжку. Злочинні дії ОСОБА_1 спричинили позивачу матеріальної шкоди у розмірі 77 561, 90 грн.

10 березня 2020 року представником ПАТ «Укртелеком» Пономаренком Д.Ю. подано заяву про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 22 410, 50 грн.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2020 року у кримінальній справі №127/34744/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 , останнього визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року у кримінальній справі №127/34744/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 вирок Вінницького міського суду Вінницької області скасовано частково, ухвалено новий вирок у частині покарання та у частині залишення цивільного позову без розгляду. Призначено новий розгляд цивільного позову ПАТ «Укртелеком» Пономаренком Д.Ю. в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» Венгрин К.О. не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зменшені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судові засідання, призначені 21.12.2020 о 10 год 00 хв, 01.02.2021 о 09 год 30 хв, 02.03.2021 о 09 год 30 хв не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2020 року у кримінальній справі №127/34744/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 , останнього визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України (а.с.34-39).

Вироком Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року у кримінальній справі №127/34744/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 вирок Вінницького міського суду Вінницької області скасовано частково, ухвалено новий вирок у частині покарання та у частині залишення цивільного позову без розгляду. На підставі ч.1 ст. 70 призначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 місяці арешту. Призначено новий розгляд цивільного позову ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства. На час розгляду справи вирок Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року набрав законної сили (а.с.40-49).

Зі змісту вищезазначеного вироку встановлено, що ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, 09.10.2019 близько 03 год 30 хв по вул. Я.Шепеля в м. Вінниці неподалік будинку №15 за допомогою металевих ножиць відрізав телефонний кабель загальною довжиною 70 метрів, вартістю відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7108/7109/19-21 від 15.11.2019 - 22 410, 50 грн, який належав ПАТ «Укртелеком». В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 22 410, 50 грн.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неправомірними діями відповідача позивачу спричинена матеріальна шкода, між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок, окрім того наявна вина відповідача. На момент розгляду справи шкода відповідачем позивачу не відшкодована.

З огляду на вищенаведене суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Окрім того, судовий збір в розмірі 2102, 00 грн., від сплати якого звільнено позивача на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача в силу ч.6 ст.141 ЦПК України на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 11, 16, 1166 ЦК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 211, 263, 264, 265, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 22 410 грн 50 коп (двадцять дві тисячі чотириста десять гривень 50 копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп (дві тисячі дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Укртелеком», , місцезнаходження: бульв. Т.Шевченка, 18, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя