КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/4510/19 Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
провадження №22-ц/824/9807/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ «Альфа-Банк» 14 травня 2021 року здав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання, в якому просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначав, що, кінцевий строк подання апеляційної скарги припадає на період дії карантину, встановленого протоколом №34 від 14.04.2021 року Виконавчим органом Київської міської ради, який діяв до 30 квітня 2021 року.

Також вказував, що копія оскаржуваного рішення позивачем АТ «Альфа-Банк» отримана 30.03.2021 року, але передана представнику Тищенко К.О. лише 28.04.2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані не поважними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали, Тищенко К.О. - представник АТ «Альфа-Банк» подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що оскаржуване рішення було отримано позивачем АТ «Альфа-Банк» 30.03.2021 року, про що свідчить інформація з трекінгу поштових відправлень з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Вказує, що представнику АТ «Альфа-Банк» - адвокату Тищенко К.О., відповідальному за Київський апеляційний суд, цивільну справу № 372/4510/19 було передано лише 28.04.2021 року.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що від 30.03.2021 року до 28.04.2021 року, копія рішення перебувала у відділі Діловодства АТ «Альфа-Банк», що підтверджується відміткою відділу діловодства АТ «Альфа-Банк» на супровідному листі

Обухівського районного суду Київської області, і лише 28.04.2021 року була передана з відділу Діловодства АТ «Альфа-Банк» провідному юрисконсульту відділу судового супроводження Управління юридичного стягнення Департаменту стягнення кредитів адвокату Тищенко К.О., що підтверджується Актом приймання-передачі від 28.04.2021 року.

Наголошує, що апеляційна скарга була подана 14.05.2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення провідному юрисконсульту відділу судового супроводження Управління юридичного стягнення Департаменту стягнення кредитів адвокату Тищенко К.О. копії повного рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2021 року, тому строк на подання апеляційної скарги, визначений у

ст. 354 ЦПК України не пропущений, аапеляційна скарга подана 14.05.2021 року протягом тридцяти днів з дня отримання адвокатом Тищенко К.О. цивільної справи № 372/4510/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п.п.1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

А тому, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Проте, скаржником у заяві не наведено інших поважних причин неподання апеляційної скарги у період від 01 травня 2021 року до 14 травня 2021 року, а посилання на те, що від 30.03.2021 року до 28.04.2021 року копія рішення перебувала у відділі Діловодства АТ «Альфа-Банк» і лише 28.04.2021 року була передана провідному юрисконсульту відділу судового супроводження Управління юридичного стягнення Департаменту стягнення кредитів адвокату Тищенко К.О., суд оцінює критично, оскільки вказане не передбачено

ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки зазначені у заяві підстави для поновлення строку є неповажними.

Враховуючи ст. ст. 185, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: