Справа № 367/1459/20
Провадження 2-472/21
ухвала

Іменем України

12 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Висоцької Г.В.

за участю секретаря: Ковшоби А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по розподілу та стягненню судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Обухівського районногонотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до малолітньої ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійсним відмовлено.

15.06.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 подана заява про розподіл та стягнення судових витрат. У вказаній заяві представниця відповідачки просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в особі законного представника (мати) ОСОБА_4 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Відповідачі та представник відповідача до судового засідання не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направили, всі доводи виклали в своїх заявах.

Позивачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про зменшення розмірі витрат на правничу допомогу, вважає що вказані витрати є неспівмірними з виконаною роботою, а частина з наданих послуг не може бути віднесена до правничої допомоги.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, так як при винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ст. 137 ЦПК України, 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги № 20-22/1 від 15.03.2021 року; звіту про виконану роботу від 04 червня 2021 року, Рахунку-фактуру № 1 від 04 червня 2021 року; квитанції № 315721180 від 08 червня 2021 року; акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08 червня 2021 року, загальна вартість наданих послуг складає 30 000 грн.

Суд вважає, що представником відповідача надані належні та допустимі докази, які в сукупності та взаємозв`язку належним чином доводять розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу.

Окрім того, відповідно до Постанови від 13 серпня 2019 року Справа № 908/1654/18 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, визначено, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, оскільки представником відповідача доведені та обґрунтовані судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн., суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, разом з цим суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивачки.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі № Справа № 367/1459/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Обухівського районногонотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Обухівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Висоцька