Справа №333/6212/20
Пр. №2/333/837/21

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначає наступне. 06.12.2019 р. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - транспортний засіб «ЗАЗ 110557»), на перехресті вул. Фортечної та вул. Прибережна магістраль м. Запоріжжя, виконуючи поворот ліворуч, не дав перевагу автомобілю «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - автомобіль «RENAULT»), за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив п.п. 1.3, 10.4, 16.6 ПДР України. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «RENAULT» отримав значні пошкодження з матеріальними збитками.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у постанові від 15.01.2020 р. у справі №333/7100/19 встановив, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є водій транспортного засобу «ЗАЗ 110557» - відповідач по справі. Транспортний засіб «ЗАЗ 110557» належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВА ФОНТАНА». Водій, який ним керував, на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у трудових відносинах з ТОВ «АКВА ФОНТАНА».
Автомобіль «RENAULT» належить на праві власності ОСОБА_3 . Відповідно до довіреності від 16.08.2018 р. остання уповноважила ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися цим автомобілем, тому у нього є право вимагати відшкодування шкоди, завданої автомобілю та відповідно бути позивачем у цій справі.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ 110557» на момент скоєння ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі - ТДВ СК «Кредо») відповідно до Полісу № А0/4369908 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.09.2019 р., страхувальник ТОВ «АКВА ФОНТАНА- ТРЕЙДІНГ».
12.12.2019р. ТДВ СК «Кредо» звернувся до судового експерта Шахова Олега Володимировича з заявою про проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспорту «RENAULT». ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства було повідомлено громадянина ОСОБА_2 , керівників TOB «АКВА ФОНТАНА» та TOB «АКВА ФОНТАНА - ТРЕЙДІНГ» про проведення огляду автомобіля «RENAULT», з метою визначення матеріальної шкоди та вартості відновлювального ремонту, про що надаються копії відповідних документів.
Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику КТЗ № 192/2 від 28.12.2019 р. у результаті пошкодження 06.12.2019 р. автомобіля «RENAULT»:
1)вартість відновлювального ремонту, нанесеного власникові автомобіля «RENAULT» з НДВ складає: 153 365 грн. 06 коп. (сто п`ятдесят три тисячі триста шістдесят п`ять гривень шість копійок);
2)вартість втрати товарної вартості, нанесеного власникові автомобіля «RENAULT» без НДВ складає: 16 835 грн. 65 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень шістдесят п`ять копійок).
За проведене автотоварознавче дослідження колісного транспорту «RENAULT» було сплачено 2000 грн. (дві тисячі гривень), що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера № 192/2 від 12.12.2019 р.
ТДВ СК «Кредо» у відповіді вих. № 398 зазначив, що згідно до п. 4 Полісу № А0/4369908 від 19.09.2019 р. страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 100 000 грн., з яких 1000 грн. - франшиза.
Таким чином, страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну складає 100 000 грн. - 1000 грн. = 99 000 грн.
Також 06.12.2019 р. було сплачено 1000 грн. за перевезення автомобіля марки «RENAULT» фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 .
Отже, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06.12.2019 р. ОСОБА_1 була заподіяна майнова шкода у сумі: 153 365 грн. 06 коп. + 16 835 грн. 65 коп. + 2000 грн. + 1000 грн. + 1000 грн. = 174 200 грн. 71 коп.
Враховуючи, що ТДВ СК «Кредо» перерахував 18.02.2020 р. страхове відшкодування за полісом в межах ліміту відшкодування, то з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню недоплачена майнова шкода у розмірі: 174 200 грн. 71 коп. - 99 000 грн. = 75 200 грн. 71 коп.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 75 200,71 грн., витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу за його та позивача відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, відносно ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи відповідач повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 р. по справі №333/7100/19 встановлено, що06.12.2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Фортечної та вул. Прибережна автомагістраль в м. Запоріжжі, виконуючи поворот ліворуч не дав перевагу автомобілю «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.п. 1.3, 10.4, 16.6 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмовані відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даною постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у порушення вищевказаних Правил дорожнього руху та притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Позивач на підставі нотаріальної посвідченої довіреності, наданої власником автомобіля «RENAULT», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , має право користування цим автомобілем.
Понесені позивачем витрати на перевезення пошкодженого автомобіля «RENAULT», д.р.н. НОМЕР_2 з місця ДТП складають 1000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06.12.2019 р.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, здійсненого судовим експертом Шаховим О.В., по визначенню вартості збитку, завданого власнику КТЗ № 192/2 від 28.12.2019 р. у результаті пошкодження 06.12.2019 р. автомобіля «RENAULT»:
1) вартість відновлювального ремонту, нанесеного власникові автомобіля «RENAULT» з НДВ складає: 153 365 грн. 06 коп. (сто п`ятдесят три тисячі триста шістдесят п`ять гривень шість копійок);
2) вартість втрати товарної вартості, нанесеного власникові автомобіля «RENAULT» без НДВ складає: 16 835 грн. 65 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень шістдесят п`ять копійок).
Витрати на оплату проведення вищезазначеного експертного автотоварознавчого дослідження складають 2000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №192/2.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Кредо», що підтверджується копією Полісу № А0/4369908 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.09.2019 р., страхувальник ТОВ «АКВА ФОНТАНА- ТРЕЙДІНГ». В матеріалах відсутні відомості, що відповідач перебуває в трудових відносинах з ТОВ «АКВА ФОНТАНА- ТРЕЙДІНГ». Згідно з п. 4 Полісу № А0/4369908 від 19.09.2019 р. страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 100 000 грн., з яких 1000 грн. - франшиза.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, сталась вищезазначена дорожньо-транспортна подія і позивачу спричинені матеріальні збитки на суму позивачу 174 200 грн. 71 коп. Страховою компанією, в якій був забезпечений транспортний засіб, яким керував відповідач під час ДТП, була частково відшкодована позивачу спричинена майнова шкода, в межах ліміту страхування. Таким чином з відповідача підлягає стягненню різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 75 200 грн. 71 коп.
З огляду на вищевказане, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 01.03.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова