_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3932/21
Провадження № 2-п/947/61/21
УХВАЛА

22.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року по цивільній справі №947/3932/21 за Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року у цивільній справі №947/3932/21 за Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача було задоволено.

12.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач зазначає, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був присутній при оголошені рішення, та на те, що з аналізу судової практики, що у різних справах однаковими по суті виносяться судами різні рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, надав пояснення відповідно до яких, просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Розглянувши заву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановлення цих двох умов у суду є підставі для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1.ст.288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками 04.03.2021 року. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 року розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Оскільки відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками 04.03.2021 року, тобто більше ніж за 15 днів до дня судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, суд розглянув позовну заяву за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомлений, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Щодо посилання відповідачки що з аналізу судової практики, що у різних справах однаковими по суті виносяться судами різні рішення, суд зазначає, що дане твердження відповідача не спростовує наданих позивачем доказів.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року по цивільній справі №947/3932/21 за Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.