Єдиний унікальний номер 722/171/21
Номер провадження 2/722/136/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом сумісної власності подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької областіз вказаним вище позовом до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом сумісної власності подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності.

08.06.2021 року представник позивачки адвокат Радамовський М.М. через канцелярію суду подав письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи вартості колісних транспортних засобів. Клопотання мотивував тим, що без проведення вищевказаної експертизи з`ясувати обставини встановлення дійсної ринкової вартості легкових автомобілів марки «Volkswagen Transporter Т-4», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 11.08.2006 року на ім`я ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 та марки«Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», 2004 року випуску, який відповідач без згоди позивачки 18.12.2020 року зняв з реєстраційного обліку та відчужив ОСОБА_4 , 1972 року народження, мешканцю с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області, не можливо.

З наведених підстав та, посилаючись на норми ст.ст.103-108 ЦПК України, просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість легкових автомобілів марки «Volkswagen Transporter Т-4», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 11.08.2006 року на ім`я ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 та марки«Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», 2004 року випуску, на день їх огляду.

Проведення експертизи просив доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Радамовський М.М. не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи вартості колісних транспортних засобів без його присутності та присутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Руснак В.В. у підготовче судове засідання також не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності та присутності відповідача, не заперечивши щодо призначення експертизи.

Суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК).

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.п. 2.1 п.2 Розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Таким чином, вирішення зазначених відповідачем у клопотанні питань, відноситься до завдань автотоварознавчої експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», поставивши їм на вирішення питання, зазначене представником позивачки у своєму клопотанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, п.1 ч.1 ст.258, ч.2 ст.258, ч.4, ч. 8 ст.259, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити спільному підприємству «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (58000, м.Чернівці, вул.Головна,119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-яка дійсна ринкова вартість легкових автомобілів марки «Volkswagen Transporter Т-4», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 11.08.2006 року на ім`я ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 та марки«Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», 2004 року випуску, станом на день проведення експертизи?

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №722/171/21 (№2/722/136/21).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Унгурян С.В.