233 Справа № 2-79/09
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (, адреса: м. Київ, вул. Сурікова, 3), заінтересована особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), відповідачі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2021 ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Центрально Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 23 січня 2009 року у справі № 2-79/09, а саме Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС».

Вирішуючи питання щодо призначення справи до розгляду, дістаю таких висновків.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2021 № 2-79/09 відмовлено у задоволенні ініційованого на підставі ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О. В. від 21.01.2021 питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-79/09 Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 12.07.2006р. за №0, в частині змісту судового рішення. Ухвала суду набрала законної сили 06 травня 2021 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 січня 2009 року у справі № 2-79/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 12 липня 2006 року № 0 у розмірі 323451 грн 60коп. Підставою відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача стала відсутність відновленого втраченого судового провадження № 2-79/09. Ухвала суду набрала законної сили 06.05.2021.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається (ч.1). Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п.1 ч.2). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3). суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4).

При наявності чинної ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подання заявником до суду аналогічної заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, за відсутності відновленого втраченого провадження №2-79/09, є зловживанням процесуальним правом, а тому на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.44 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересована особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі повернути заявнику.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш