22.06.2021 227/1278/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Трун Ольгою Валентинівною, до Кредитної спілки «Вікторія» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Трун Ольгою Валентинівною, до Кредитної спілки «Вікторія» про визнання недійсним кредитного договору.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 193, 194 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

1. З вступної частини зустрічного позову вбачається, що представник ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір від 10.01.2020 року, укладений між позивачем та відповідачем. В той же час, з наведеного прохання взагалі не вбачається більш конкретизуючих відомостей про укладений договір (номеру, найменування сторін, предмету договору та ін.).

2. Окрім того, до зустрічного позову не додано копії спірного кредитного договору, про визнання якого недійсним просить представник ОСОБА_1 . Таким чином, суд позбавлений можливості встановити про який саме кредитний договір йде мова в зустрічній позовній заяві та чи пов"язані позовні вимоги по зустрічному позову із первісним позовом.

3. Також до зустрічного позову не додано копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , в зв`язку з чим суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати вказану особу, копій інших документів, які оформлювалися під час укладання спірного договору( графік погашення заборгованості, заяви позичальника, заяви про вступ до кредитної спілки тощо).

4. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було ухвалою суду від 31.03.2021 року залишено без руху, а після цього через неусунення недоліків ухвалою суду від 12.04.2021 року повернуто позивачу разом із додатками. Постановою Донецького апеляційного суду від 10.06.2021 року ухвалу суду від 12.04.2021 року було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Таким чином, наразі, в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви із додатками, в зв"язку із чим позивачу необхідно надати до суду копії позовної заяви із додаткми за кількістю осіб, а також копії документів, які підтверджують повноваження адвоката Трун О.В. на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Трун Ольгою Валентинівною, до Кредитної спілки «Вікторія» про визнання недійсним кредитного договору необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Трун Ольгою Валентинівною, до Кредитної спілки «Вікторія» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

22.06.2021