Провадження №4с/359/2/2021
Справа №359/8140/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника боржника ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою та посилається на те, що 03.12.2014 року відділом примусового виконання рішень Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №45655896 за виконавчим листом №2/359/2221 від 27.11.2014 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_5 відновити межу, яка поділяє земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

09.06.2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області замінено боржника у виконавчому провадженні на правонаступників ОСОБА_6 та ОСОБА_3

14.09.2017 року виконуючий обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнком О.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження так як на підставі здійснення виїзду 11.08.2017 року за адресою АДРЕСА_3 боржник залучив геодезистів для виділення точок на земельній ділянці внатурі про що відповідно склав акт.

Однак на сьогоднішній день рішення суду не виконано, а на земельній ділянці, що належить скаржнику, межі якої рішенням суду зобов`язано відновити встановлений належний боржникам паркан, а скаржник фактично не має доступу до належній їй власності.

Тому ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження №45655896 від 144.09.2017 року.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд скарги без її участі в якій вона просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився у судове засідання. Він у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження №45655896 з виконання виконавчого листа №2/359/2221 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 27.11.2014 року про зобов`язання ОСОБА_5 відновити межу, яка поділяє земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_7 від 03.12.2014 року було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.5).

25.06.2015 року до відділу надійшла заява ОСОБА_4 про долучення до матеріалів виконавчого провадження копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.06.2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду було задоволено подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Урбанської Л.А. та у виконавчому провадженні №45655896, відкритому 03.12.2014 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Лузановою О.В., з виконання виконавчого листа №2/359/2221, виданого 27.11.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про зобов`язання ОСОБА_5 відновити межу, яка поділяє земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у відповідності з даними земельно-кадастрової документації, замінено боржника ОСОБА_5 на правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6-7).

07.07.2017 року заступником начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнком О.М. було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження та замінено боржника ОСОБА_5 на правонаступницю ОСОБА_4

11.08.2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , та складено акт де вказано, що боржник залучив геодезистів для виділення точок на земельній ділянці внатурі.

Постановою від 14.09.2017 року виконуючим обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнком О.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження так як на підставі здійснення виїзду 11.08.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , 46 боржник залучив геодезистів для виділення точок на земельній ділянці внатурі про що відповідно склав акт.

Крім того, 21 травня 2021 року судом було здійснено виїзне судове засідання для здійснення огляду земельної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 . В ході даного судового засідання експерт ОСОБА_8 встановив, що межа, яка поділяє земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 була відновлена.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею ст.447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скаржник ОСОБА_2 не погоджується з діями державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №45655896 від 14.09.2017 року, тому просить суд скасувати дану постанову.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зобов`язання ОСОБА_4 , яке виникло на підставі виконавчого листа виданого 27.11.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області №2/359/2221 виконано у повному обсязі. Дана обставина підтверджується актом державного виконавця від 11 серпня 2017 року.

Тому суд приходить до висновку, що постанова виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження №45655896 від 144.09.2017 року є законною та прийнятою державним виконавцем в межах своїх повноважень, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.354,447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2021 року.

Суддя: Чирка С.С.