Справа № 186/77/21
Провадження номер № 2/0186/129/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самара» звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 05 листопада 2019 року між КС «Самара» та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 496/19, відповідно до якого КС «Самара» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 05 листопада 2019 року до 04 листопада 2020 року.

Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, чим порушив запланований графік повернення кредиту.

Строк дії договору споживчого кредиту №496/19 від 05 листопада 2019 року закінчився 04 листопада 2020 року, але сума кредиту не повернена та залишок складає 6579 грн.17 коп.

Заборгованість за кредитним договором становить 13231,13 грн., з яких: 6579,17 грн. залишок по кредиту; 6651,96 грн. відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13231,13 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивач Кредитної спілки «Самара» надав заяву, в якій прохав суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2019 року між Кредитною спілкою «Самара» як кредитором та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір № 496/19, про надання останньому кредитних коштів в розмірі 7000,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 05 листопада 2019 року до 04 листопада 2020 року.

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру від 05 листопада 2019 року на суму 7000,00 грн., а відповідач згідно п.1.1 договору зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки, нараховані згідно розділу 6 цього договору, тобто у розмірі 42,37% річних від суми кредиту.

Відповідно до п.6.6 договору сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних в п.6.4 цього договору розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим за розрахунками позивача за кредитним договором, станом на 04 листопада 2020 року за ним існує заборгованість по кредиту в розмірі 6579,17 грн., по процентах, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів в6651,96 грн., а всього в розмірі 13231,13 грн.

Позивачем позичальнику ОСОБА_2 29 січня 2020 року та 27 травня 2020 року направлялись вимоги про погашення заборгованості за кредитом, але і після цього відповідачем не було виконано зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеного кредитного договору.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13231,13 грн., а також на підставі ст.114 ЦПК України судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-283 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмухайлівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», , заборгованість за кредитним договором № 496/19 від 05 листопада 2019 року в розмірі 13231 (тринадцять тисяч двісті тридцять одна) гривня 13 копійок, яка складається з залишку по кредиту в розмірі 6579,17 грн., процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів в розмірі 6651,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмухайлівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», , судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея