Справа № 457/1330/20
провадження №2/457/92/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі - головуючого судді Марчука В.І., розглянувши в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання освітніх послуг (навчання) у сумі 6137 грн. 90 коп., а також понесенні судові витрати у розмірі 2102 грн.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 було зараховано до числа студентів заочної форми навчання факультету фізичного виховання (спеціальність 014.11 Середня освіта. Фізична культура). 12 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання освітніх послуг (навчання). Згідно договору позивач зобов`язувався надати освітні послуги відповідачу за рахунок коштів відповідача на рівні державних стандартів освіти за денною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня магістр, а відповідач взяв на себе зобов`язання вносити плату за отримання освітньої послуги. Однак відповідачка не оплачувала вчасно отримані освітні послуги, порушила умови договору. На момент відрахування з числа студентів у відповідачки існувала заборгованість по оплаті за навчання 2017-2018 навчальному році, що свідчить про неналежне виконання взятого на себе зобов`язання по оплаті за надані освітні послуги. На даний момент за відповідачкою наявна заборгованість у розмірі 6137 грн. 90 коп., з яких 4817 грн. 86 коп. - основного боргу, 886 грн. 04 коп. - інфляційне збільшення боргу, 434 грн. 3% річних.

03 листопада 2020 року суддею направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідачки, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 17 листопада 2020 року.

Ухвалою судді від 18 листопада 2020 року у зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 461).

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачкою відзиву на позовну заяву суду не надано.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Як вбачається з копії виписки з наказу ректора Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 було зараховано до числа студентів денної форми навчання, спеціальність 014.11 Середня освіта. Фізична культура.

Згідно з копією договору про надання освітніх послуг від 12 серпня 2016 року, укладеного між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 , університет зобов`язувався надати освітні послуги відповідачу за рахунок коштів на рівні державних стандартів освіти за денною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня магістр, а відповідач взяв на себе зобов`язання вносити плату за отримання освітньої послуги; загальна вартість навчання 13200 грн.

Згідно з п. 4 Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки, що встановлені цим Договором.

За умовами Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п. 12).

З оглянутої копії витягу наказу ректора Університету № 230-С від 18 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів 2 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти навчально-наукового інституту фізичної культури і здоров`я заочної форми навчання (спеціальність 014 Середня освіта (Фізична культура), група ФКз-23Б, місця, що фінансуються за кошти фізичних осіб), з 18 травня 2018 року за невиконання навчального плату та за порушення умов договору.

З розрахунку ціни за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 29 жовтня 2020 року становить 6137 грн. 90 коп., з яких 4817 грн. 86 коп. - основного боргу, 886 грн. 04 коп. - інфляційне збільшення боргу, 434 грн. 3% річних, а також понесенні судові витрати у розмірі 2102 грн.

Частиною 1статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка заборгованість за договором про надання освітніх послуг (навчання) в розмірі 6137 грн. 90 коп. та 2102 грн. понесених судових витрат, а всього 8239 грн. 90 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Трускавецький міський суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 24, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 03 серпня 2005 року Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. І. Марчук