Справа № 296/5807/21
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №34099, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 23.03.2021 щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Одночасно із поданням позовної заяви ОСОБА_1 було також подано заяву про вжиття заходів забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №34099 від 23.03.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на користь ТОВ "Алекскредит" заборгованості в розмірі 7946,00 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М., до набрання законної сили рішенням суду у справі.

У відповідності до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 149 ЦПК України закріплено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Отже розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому, першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Разом з тим, ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.06.2021 у справі №296/5807/21 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу та станом на момент розгляду судом заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, вказана справа у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира не перебуває.

Частиною десятою статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про вжиття заходів забезпечення позову подано в порядку п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України до суду, а позов, про забезпечення якого клопоче заявник, повернуто ухвалою суду від 30.06.2021, відтак заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права на повторне звернення з відповідною заявою до суду, із належним дотриманням вимог статті 151 ЦПК України щодо змісту та форми відповідної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак