Провадження № 2/219/749/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Бахмут Донецької областы

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Азямової О.В.,

представника позивача Заікіна В.М.,

представника відповідачів Гостренко С.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», Анушкевича Ігоря Казимировича про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», Анушкевича Ігоря Казимировича про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

06.01.2021 від представника відповідачів адвоката Гостренко С.Д. надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи свою заяву зазначає, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно вирішити питання про виклик свідків, залучення до справи третіх осіб та подання додаткових доказів. Крім того, результат по даній справі для відповідача має важливе значення, бо позивач вимагає стягнути з КЗ «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки» грошові кошти, тоді як навчальний заклад фінансується за рахунок бюджетних коштів, а позитивне рішення суду може негативно вплинути на фінансове становище коледжу.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 підтримала вказану заяву, оскільки вважає, що в даній справі розгляд за правилами спрощеного позовного провадження буде недоцільним. Просила здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував щодо переходу зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 277 ЦПК України)

Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці), з урахуванням обставин, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України, які повинні враховуватися при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання для виконання завдання підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 - задовольнити.

Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», Анушкевича Ігоря Казимировича про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження, та призначити по справі підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко