Справа № 758/9071/15-ц
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - представник не з`явився,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко фінанс" - представники не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

заінтересована особа звернулась до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ "Дельта Банк", з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дльта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ТзОВ "ФК "Юніко фінанс".

В обґрунтування заяви покликається на те, що 16 вересня 2020 року між заінтересованою особою та стягувачем укладено договір про відступлення права вимоги № 2305/К/1, зокрема за спірним кредитним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, просить заяву задовольнити.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заінтересована особа заявила клопотання про розгляд заяви у відсутності їх представника.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі № 758/9071/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства"Дльта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто з останніх заборгованість за кредитним договором у розмірі 1756066,30 грн; вирішено питання судових витрат.

16 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Юніко фінанс" та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги від 16 вересня 2020 року відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу у ПАТ "Дельта Банк", а тому заява заінтересованої особи ТзОВ "ФК "Юніко фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнко фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі № 758/9071/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1756066,30 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко фінанс".

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29 червня 2021 року.

Суддя О.І. Якимець