Єдиний унікальний номер 448/793/21
Провадження № 2/448/478/21
І м е н е м У к р а ї н и
29.06.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (позики), -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (позики). Одночасно з пред`явленням позову, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом 25.06.2021р. сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 та даний запит скеровано за належністю до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зокрема 29.06.2021р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цепко І.С. надіслала на адресу суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 . У вказаній письмовій заяві представник позивача адвокат Цепко І.С. просить на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (позики) з відповідними додатками, а також повернути без розгляду заяву про забезпечення позову з відповідним додатками, яка була подана позивачем ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, матеріали заяви про забезпечення позову, а також матеріали заяви про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову, проданої представником позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи, що провадження у даній цивільній справі не відкрито, а стороною позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то така підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Крім того, враховуючи вимоги ч.9 ст.10 ЦПК України, зміст заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цепко І.С., яка містить вимогу про повернення не тільки позовної заяви, а й заяви про забезпечення позову, що, як вважає суд, свідчить про вільне волевиявлення сторони позивача в частині розпорядження своїми процесуальними правами, керуючись принципом диспозитивності, беручи уваги те, що заяву про відкликання (повернення) заяви про забезпечення позовуподано стороною позивача до вирішення питання про забезпечення позову по суті, дана заява не порушує прав та інтересів сторін, а також відсутність підстав для незадоволення клопотання представника позивача в цій частині, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову також необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .
Вважаю за доцільне роз`яснити стороні позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Окрім того, вважаю за доцільне роз`яснити стороні позивача право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ч.9 ст.10, ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цепко Ірини Степанівни про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (позики), а також заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак