Справа № 161/9713/21
Провадження № 2/161/2851/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повної адреси місця проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 . Одночасно з цим, позивачу надано строк на виконання даної ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її отримання.

Вищезазначену ухвалу суду від 01.06.2021 року ОСОБА_1 отримав 09.06.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

10.06.2021 року позивачем на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2021 року було подано до суду повідомлення, в якому останній зазначив, що згідно останньої відомої йому інформації, місце перебування та проживання його сина ОСОБА_2 було в м. Лодзь Республіка Польща, а синів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в м. Калінінград Російської Федерації.

Натомість, як зазначав у своєму позові ОСОБА_1 , місце проживання (перебування) усіх відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 .

Із наведеного слі дує, що позивачем вимоги ухвалу суду від 01.06.2021 року про необхідність зазначення повної адреси місця проживання (перебування) відповідачів в частині визначення адміністративно-територіальної одиниці (область та район), останнім виконаними не були.

Таким чином, ані в строк, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2021 року, ані станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі не усунув та необхідні відомості на її виконання не надав. Заяви, клопотання про продовження строку на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням співвласника слід вважати не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 30 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська