ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4360/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/744/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2237 розірвано.

05 квітня 2021 року згідно конверту ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в сумі 1261 грн. 20 коп.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 на вказані ним в апеляційній скарзі адреси місця реєстрації та фактичного місця проживання 13 квітня 2021 року згідно супровідного листа.

Проте, повідомлення про вручення поштових відправлень повернулись на адресу апеляційного суду не врученими із зазначенням причин повернення «За закінченням терміну зберігання».

Тому, 18 травня 2021 року апеляційним судом повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на вказані ним в апеляційній скарзі адреси місця реєстрації та фактичного місця проживання згідно супровідного листа.

Повідомлення про вручення поштових відправлень повернулись на адресу апеляційного суду не врученими із зазначенням причин повернення «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Справа перебуває в суді апеляційної інстанції з 09 квітня 2021 року, і як вбачається ОСОБА_1 рухом поданої ним апеляційної скарги не цікавився, жодних заяв не подавав.

Окрім того, на дзвінки за вказаним ОСОБА_1 номером мобільного телефону він не відповідає.

Інших засобів зв`язку в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив, тому апеляційний суд позбавлений в інший спосіб повідомити скаржника щодо наявності судового рішення.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).

Отже, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 2-4159/12 (провадження № 61-4961св19) та постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 (провадження № 61-6596ск20).

Виходячи з того, що ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду апеляційної скарги, враховуючи, що станом на 25 червня 2021 року вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 13 квітня 2021 року не виконані, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга ОСОБА_1 має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч.6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу на підставі ст.357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати до відома ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: