Провадження № 2/756/5220/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» до Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігун Андрія Івановича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішень державного реєстратора та визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 05.07.2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність установлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння й користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (стст.364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (стст.370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло з договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник із приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такий висновок викладено в п.42 постанови Пленуму ВCC «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1.03.2013 №3.

Як убачається з матеріалів справи позивач оспорює договори купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Оскільки спір виник щодо майна, яке територіально розташоване в Печерському районі м.Києва, суд доходить до висновку, що справа не підлягає розгляду за загальними правилами підсудності і справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва. Спір що виник між сторонами підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 31, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУРАН» до Закритого акціонерного товариства «Гарцинія», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Огріком Лайд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігун Андрія Івановича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішень державного реєстратора та визнання електронних торгів недійсними - направити за підсутністю до Печерського районного суду м.Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя