Номер провадження: 22-ц/813/8950/21
Номер справи місцевого суду: 521/5009/13-ц
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

13 травня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

04 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року, посилаючись на те, що позивач до судового засідання не викликалася, не приймала участі, копію ухвали суду не отримала, про існування судового рішення дізналася 02.06.2021 року з єдиного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалене у відсутність учасників справи, копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року, судом було надіслано 14.05.2021 року представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 в електронному вигляді на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ( т.2 а.с. 106), встановлене свідчить про обізнаність позивача та його представника з постановленою ухвалою суду 14.05.2021 року, а тому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, апелянту потрібно зазначити в заяві про поновлення строку поважні причини, які перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк