Справа № 691/997/20
Провадження № 2/691/122/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Ільченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є її батьком. Її батьки припинили шлюбні відносини, коли їй було вісім місяців і з того часу вона перебувала на утриманні матері, батько не проявляв до неї ніякого інтересу, не цікавився її станом здоров`я, хоча вона має певні проблеми з зором, серцевою та нервовою системою, не піклувався про її фізичний, духовний розвиток та навчання. Всі питання щодо її виховання вирішувались матір`ю. Батько сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття, законодавчо встановлений мінімум для дитини на її утримання. Досягнувши повноліття, виплата аліментів припинилась і вона, щоб захистити свої прав звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, які вона отримувала з допомогою виконавчої служби. Коли термін сплив, вона вирішила з батьком поспілкуватись і вирішити питання сплати аліментів мирним шляхом, на що він не погодився. Наразі вона є студенткою 1 курсу магістратури Української академії друкарства. Даний ВНЗ має двохсторонню угоду про співпрацю з Познанським університетом імені Адама Міцкевича, то вона буде навчатись за програмою подвійного диплому. Хоча вона й навчається безкоштовно, проте проживання, підготовка документів, вивчення мов та багато інших життєвих потреб є надзвичайно дороговартісними. Термін навчання з 01.09.2020 року по 31.01.2022 року. ЇЇ батько працездатний та здоровий, має регулярний дохід, який в рік становить 445170 грн., інших осіб, яких згідно СК України він зобов`язаний утримувати у нього немає, а також він має можливість купувати автомобіль HYUNDAI ACCENT 2016 року випуску, що підтверджує декларація. Отже, він має можливість утримувати її як єдину дочку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Враховуючи вищевикладене, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 від його заробітку(доходу), щомісячно, на період навчання, до досягнення нею 23-річного віку.

В судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява, у якій він не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/10 від його заробітку(доходу), щомісячно, на період навчання в Української академії друкарства м. Львів, денна форма навчання.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає наступне.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою відповідача ОСОБА_2 , про що свідчить відповідна копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Української академії друкарства № 1920 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 зарахована студентом V курсу факультету медіа комунікацій та підприємництва, бюджетна, денна форма навчання. Термін навчання з 01.09.2020 року по 31.01.2022 року.

Відповідно до листа № 64-10/470 від 03.09.2020 року Української академії друкарства ректор звертався до Консула Республіки Польща з проханням посприяти в отриманні студенткою ОСОБА_1 візи на навчання, оскільки остання буде навчатись на підставі двохсторонньої угоди про співпрацю з Познанським університетом імені Адама Міцкевича за програмою подвійного диплому, освітнього ступеня магістр, на безкоштовній основі.

Згідно інших, доданих позивачем, доказів, остання на даний час проживає та навчається в республіці Польща.

Відповідно до ч.3. ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Врахувавши, всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, а саме: те що позивач проживає та навчається за межами країни, а відповідач має задовільні стан здоров`я та матеріальне становище, оскільки є працевлаштованим та, згідно щорічної декларації, за 2019 рік мав річний дохід (заробітна плата за основним місцем роботи) у розмірі 445170 гривень, з якого на податок відраховано 86808 гривень, а отже середньомісячна заробітна плата склала 29863 гривень, за відсутності доказів, що у відповідача на утриманні є інші особи, беручи до уваги те, що сім`я відповідача в кінці 2019 року придбала автомобіль HYUNDAI ACCENT 2016 року випуску, дружина відповідача працевлаштована та має власний дохід та заощадження у іноземній валюті, а сам відповідач отримує додатковий дохід від здачі майна в лізинг, суд прийшов до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

Проте, розмір аліментів, які просить стягнути позивач з відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на думку суду, є завищеним та недостатньо обґрунтованим, а тому його необхідно зменшити до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання позивача, починаючи з 09.09.2020 року, до досягнення нею 23 -річного віку, тобто - до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову, - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 560 гривні 53 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 199 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання, починаючи з 09.09.2020 року, до досягнення нею 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 53 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 09.03.2021 року.

Суддя В. О. Черненко