Справа № 552/2008/21
Провадження №2/552/1078/21
РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

05.07.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,

представник позивача - Білокінь Аліна Олександрівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Марченко Андрій Олександрович,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

В позовній заяві посилався на те, що відповідач має обов`язок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки відповідач від виконання свого обов`язку ухилявся, Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради призначено та виплачено ОСОБА_2 державну соціальну допомогу на утримання дитини за період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2015 року в загальній сумі 10210 грн. 80 коп.

Виплачені кошти допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України. Відповідач кошти в добровільному порядку не повернув.

Рішенням дев`ятої сесії Шевченківської районної у м. Полтаві ради VII скликання від 23 червня 2016 року змінено назву позивача на Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму наданої дитині тимчасової допомоги у розмірі 10210 грн. 80 коп. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив. Зазначив, що дійсно в певні періоди мав заборгованість за аліментами. Але свого часу він повністю ліквідував всю заборгованість. Про отримання державної допомоги матір`ю дитини ОСОБА_1 не знав.

ОСОБА_2 отримавши від нього аліменти, про цей факт не повідомила Управлінню соціального захисту населення і одночасно отримувала і аліменти, і державну допомогу.

Крім того, зазначив, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності. Тому вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач надав відповідь на відзив, у якій проти доводів відповідача, наведених у відзиві, заперечив. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача Марченко А.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, просив суд витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-3975 від 13 грудня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 та довідку про сплату аліментів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відмолено в задоволенні вказаного клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Будь-яких інших клопотань, заяв по суті спору або з процесуальних питань сторони суду не подавали.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача адвокат Марченко А.О. в судове засідання також не з`явився, звернувшись до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, повторну неявку в судове засідання відповідача та його представника, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 04 липня 2006 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 30 травня 2011 року (а.с.7).

За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист №2-3975 від 13 грудня 2011 року, який перебував на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава (а.с.8).

У зв`язку з тим, що відповідач від сплати аліментів, а відповідно і від утримання дитини ухилявся, в період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2015 року ОСОБА_2 Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради виплачувалась тимчасова державна соціальна допомога на утримання дитини, призначена їй відповідно до «Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189 (а.с.15).

Виплата допомоги припинена 01 січня 2016 року у зв`язку з закінченням терміну виплати (а.с.24, зворот).

За період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2015 року ОСОБА_2 було виплачено державну соціальну допомогу в загальному розмірі 10210 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про отримання допомоги (а.с. 24, зворот).

Рішенням дев`ятої сесії Шевченківської районної у м. Полтаві ради VII скликання від 23 червня 2016 року змінено назву виконавчого комітету, виконавчих органів ради та структурних підрозділів виконавчого комітету з «Октябрської» на «Шевченківської» та затверджено назву виконавчого комітету та виконавчих органів ради. Назва Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради змінилася на Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (а.с.30).

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради неодноразово звертався до відповідача з листами, у яких роз`яснював норми чинного законодавства та просив в добровільному порядку повернути сплачену тимчасову допомогу на загальну суму 10210 грн. 80 коп. (а.с.26, 28).

Відповідач в добровільному порядку вказану суму виплаченої стягувачу тимчасової допомоги не повернув.

Відповідно до ч.10 ст.181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Розмір невідшкодованої відповідачем тимчасової державної допомоги становить 10210 грн. 80 коп.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідач просить суд застосувати позовну давність при вирішенні спору.

Перебіг позовної давності щодо кожного проведеного позивачем платежу з виплати державної соціальної допомоги, розпочався з наступного після виплати дня.

Остання виплата допомоги позивачем проведена за період по 31 грудня 2015 року.

Тому перебіг позовної давності щодо всієї суми допомоги, що виплачена ОСОБА_2 , розпочався з 01 січня 2016 року.

До суду з даним позовом позивач звернувся 22 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого ст.257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 4 ст.367 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач звернувся до суду з заявою про застосування строку позовної давності.

Тому, застосовуючи наслідки пропуску позивачем строку позовної давності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Судові витрати у справі суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, , адреса місцезнаходження: м.Полтава, вул. І.Мазепи, 30,

відповідач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

третя особа - ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 09 липня 2021 року.

Головуючий О.А. Самсонова