Справа № 171/791/17
У х в а л а

08 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., представника позивача Невеселого Д.Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення нікчемності правочину без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до позивача за первісним позовом про встановлення нікчемності правочину без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Розгляд вказаної справи згідно ухвали суду від 29 квітня 2021 року здійснюється в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні, що відбулося 15 червня 2021 року, представнику АТ КБ «Приватбанк» Невеселому Д.Г. було вручено копію зустрічного позову з додатками та копію ухвали суд від 29.04.2021 року та оголошено перерву до 08 липня 2021 року для ознайомлення відповідача за зустрічним позовом з отриманими документами та підготовки до судового засідання.

Станом на 08.07.2021 року відзив на зустрічний позов до суду не надходив.

07.07.2021 року на електронну адресу Апостолівського районного суду від представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 підтримав, відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О., заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Звертаючись до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, представник позивача Чепіга Д.О. обґрунтував вказане клопотання необхідністю надання доказів у справі, проте представником позивача не зазначено у клопотанні, який саме доказ та/або докази позивач позбавлений можливості надати до суду у встановлений строк, не зазначено, які обставини може підтвердити цей доказ/докази, а також вжиті позивачем заходи для отримання доказу/доказів.

На підставі з`ясованих в судовому засіданні обставин суд доходить висновку про відсутність підстав, передбачених ч.2 ст.200 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак