Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2186/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Сокур О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Ухвалою судді від 09 квітня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року підготовче засідання по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Любченко (Швецова) Наталія Юріївна, яка діє на підставі ордеру, серії КС № 714860 від 26.02.2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витягу з угоди про надання правової (правничої) допомоги, заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України (в`їзд/виїзд) гр. ОСОБА_3 , у період часу з 07.04.2014 року по день формування відповіді на ухвалу суду та надання інформації щодо країн до яких він виїжджав, обґрунтувавши тим, що через численні боргові зобов`язання перед третіми особами (кредиторами), відповідач виїхав спочатку м. Біла Церква, а в подальшому із країни. Позивач намагалася знайти відповідача, зв`язатись з ним, однак спільні знайомі повідомляли, що ОСОБА_4 втік, інакше були б невідворотні наслідки через шахрайські афери останнього та обдурених ним кредиторів. Прикордонне відомство на офіційному сайті повідомляє, що інформація про перетин державного кордону особою стосується її приватного життя, а відповідно до п. 10 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України в прикордонному відомстві, функціонує база даних про осіб, які перетнули державний кордон України. Згідно з чинним законодавством, інформація з бази даних надається прикордонним відомством лише на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Любченко (Швецової) Наталії Юріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська буд. 26) відомості щодо перетину державного кордону України (в`їзд/виїзд) громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації та перебування: АДРЕСА_1 , починаючи з 07.04.2014 року і по день формування відповіді на ухвалу суду, та надати інформацію щодо країн, до яких міг виїхати відповідач ОСОБА_3 .

Розгляд справи у судовому засіданні відкладено до 26 липня 2021 року о 14 год. 00 хв., зал суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова буд. 7).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська буд. 26), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов