Справа № 175/33/21
Провадження № 2-о/175/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі судового засідання Кучеренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку в квітні 2021 року уточнив. В обґрунтовування своїх вимог зазначив, що в лютому 2021 року він звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 ЗК «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до ГУ Пенсій ного фонду України, яке надало повідомлення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що в його посвідці на постійне проживання не зазначено його «по батькові» - « ОСОБА_2 »

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника ( ОСОБА_4 ) №419 від 1982 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 (російською ОСОБА_1 ) з вкладишем до трудової книжки НОМЕР_1 , довідки про присвоєння індефікаційного номеру, згідно з якою ОСОБА_3 одержав індефікаційний номер НОМЕР_2 .

Заявник надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, але до його початку надав пояснення на заяву в якій зазначив, що Управління не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, такими повноваженнями наділений тільки суд, просив справу розглядати без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , та посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_4 , виданою ГУМВС України в Дніпропетровській області 06 липня 2009 року.

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 18 грудня 1998 року, встановлено, що ОСОБА_3 одержав ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 ».

Як видно з копії військового білету серії НОМЕР_5 , його власника зазначено як «російською мовою ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис 04, згідно копії свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_6 .

Як вбачається з копії трудової книжки № НОМЕР_7 , дата заповнення 1982 рік, та копії вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_1 , власника зазначено як «російською мовою ОСОБА_6 ».

Згідно заяви від 28 лютого 2020 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату пенсії (грошової допомоги).

Згідно копії листа від 08 серпня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомляє заявнику, що через наявні розбіжності (не відповідності) посвідки на постійне проживання та довідки ІПН, не можливо встановити особу та підтвердити право на пенсію.

Згідно роз`яснень, даних у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Під час розгляду справи по суті спір про право судом не виявлений.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, оцінивши усі надані докази в їх сукупності, наявність оригіналів трудової книжки, вкладиша до трудової книжки та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у заявника, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 Трудової книжки №419, дата заповнення 1982 рік та довідки 18 грудня 1998 року про присвоєння ідентифікаційного номера.

Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 76, 258, 259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294,п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із посвідки на постійне проживання НОМЕР_4 від 06 липня 2009 року, де не зазначено його «по батькові» - « ОСОБА_2 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Трудової книжки колгоспник (колхозника) №419, дата заповнення трудової книжки 1982 рік, колгосп «Сабатло», виданої на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_1 ) з вкладишем до трудової книжки НОМЕР_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, згідно якої ОСОБА_3 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.М. Бойко