ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

03 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 31.10.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових послуг» заборгованості в розмірі 21837,69 грн за вчинення виконавчого напису, оскільки жодних документів щодо вчинення виконавчого напису він не має, а самостійно надати такі докази не має можливості.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (10008, м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 35) надати до 06.04.2021 року належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 21.10.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 90377 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг» заборгованості в розмірі 21837,69 грн за вчинення виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей