Справа № 263/3299/21
Провадження № 8/263/4/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участі секретаря судових засідань Рябова С.М., стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 11.05.2021 за нововиявленими обставинами, стягувач: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд судового наказу від 11.05.2021 по справі №263/3299/21 за нововиявленими обставинами

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.05.2021 Жовтневим районним судом м.Маріуполя по справі №263/3299/21 було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2016 р.н., у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.03.2021 та до повноліття дитини. Зазначає, що малолітній син зареєстрований та проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на його утриманні. Просить переглянути судовий наказ, виданий 11.05.2021 Жовтневим районним судом м. Маріуполя по справі № 263/3299/21 за ново виявленими обставинами та скасувати його, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів відмовити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.06.2021 заява ОСОБА_2 залишена без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2021 було відкрито провадження у справі із викликом сторін у судове засідання.

27.06.2021 року представником стягувача ОСОБА_4 було надано заперечення на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якому стягувач заявлені боржником вимоги не визнала та зазначила, що при розгляді її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів не було передбачених ст.165 ЦПК України підстав для відмови у видачі даного судового наказу. Підстави для перегляду судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на які посилається боржник у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, не є істотними для справи про видачу судового наказу про стягнення аліментів та не є підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами та його скасування. Зазначає, що дійсно відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 28.01.2021 малолітній ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але він фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , про що підтверджується довідкою ОСББ «Престиж-299».

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання з`явися, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив його вимоги задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3 , представником у судове засідання з`явились, надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечували проти заявлених вимог ОСОБА_2 .

Враховуючи позиції сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про таке.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 26.08.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 26.08.2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу дружиною обрано прізвище ОСОБА_6 .

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.02.2021 заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений.

Судовим наказом від 11.05.2021 року №263/3299/21, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ОСОБА_1 стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2016 р.н., у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.03.2021 та до повноліття дитини.

02.06.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Авращенко А.А. відкрито виконавче провадження за судовим наказом №263/3299/21, виданого 11.05.2021.

Згідно розрахунку ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 16348 грн.

Відповідно до довідки про місце реєстрації від 28.01.2020 №14-13.01-0166 ОСОБА_3 , 2016 р.н. та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки від 21.05.2021, виданої головою ОСББ «Троїцька 20» станом на 21.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки, виданої головою ОСББ Проколійко З.І. від 26.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , проживають: мати ОСОБА_1 , донька ОСОБА_7 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н.

Відповідно до довідки, виданої в.о. завідуючої ДНЗ №108 Ткачової С.О., ОСОБА_3 , 2016 р.н. відвідує КЗ «Ясла-садок №108» «Матрьошка» з 01.06.2019 і по теперішній час.

ОСОБА_1 надала суду відомості про перебування її сна під наглядом сімейного лікаря.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку з огляду про таке.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Згідно із пунктами 3, 4, 5, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених статтею 423 ЦПК України, є, те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів), а також неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів, не вважаються нововиявленими обставинами, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як на підставу для перегляду судового наказу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 11.05.2021 за нововиявленими обставинами боржник посилається на те, що на час видачі вказаного наказу дитина проживала разом із ним.

Суд критично оцінює докази, представлені суду боржником щодо проживння ОСОБА_3 з ним та знаходиться на його утриманні, оскільки присутність дитини разом з матерю в суді, надання відомостей про відвідування сімейного лікаря та факт звернення ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини підтверджує відсутність домовленості з боржником щодо способу виконання обов`язку по утриманню дитини і факт неналежного виконання боржником даного обов`язку.

У відповідності до частин другої, третьої та сьомої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене в сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого у формі судового наказу.

Тому керуючись ст.ст.259, 265, 268, ст.ст.423-429 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Приморського районного суду Донецької області від 11.05.2021 року у справі № 263/3299/21.

Судовий наказ Жовтневого районного суду Донецької області від 11.05.2021 року у справі № 263/3299/21 залишити в силі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dn.court.gov.ua.

Суддя Д.В. Киян