КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/2496/21
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»,18 червня 2021 року подало апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримали поштою 10 червня 2021 року на підтвердження чого додається конверт суду першої інстанції в якому його було направлено. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності апелянта, а з конверта в якому направлено апелянтові оскаржувану ухвала видно, що його направлено 02 червня 2021 року, а отже приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадженняу справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль