Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1298/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/1298/20 за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , Облітківського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа - Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мельника О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 . Після їхньої смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташованй в АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що 7 лютого 1997 року знявся з реєстраційного обліку за попереднім місцем проживання в смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області та переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків, в с. Облітки Радомишльського району Житомирської області.

Вказує, що не мав можливості своєчасно прийняти спадщину після смерті батьків. Так, нотаріус відмовив приймати його заяву про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки у його паспорті була відсутня фотографія, яку необхідно було вклеювати до паспорта у зв`язку з досягненням 45-річного віку. Внаслідок об`єктивних причин цей недолік був усунутий лише 3 грудня 2014 року.

На даний час йому стало відомо про те, що вказаний житловий будинок, який був побудований за життя його батьками, успадкував ОСОБА_2 . При цьому, у свідоцтві про право на спадщину вказано, що спірний житловий будинок належав матері на підставі свідоцтва про право власності, яке було видане вже після її смерті.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просив визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини після смерті своїх батьків та визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, зазначає, що він з 1998 року по даний час проживає в АДРЕСА_1 . Вказана обставина свідчить про те, що він фактично прийняв спадщину після смерті матері, яка, в свою чергу, успадкувала майно після смерті свого чоловіка.

Суд залишив поза увагою ту обставину, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 .

Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташованй в АДРЕСА_1 .

Матеріали справи свідчать, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її син ОСОБА_2 , на ім`я якого державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори 20 вересня 2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок.

Долучені до матеріалів справи листи завідувача Радомишльською державною нотаріальною конторою від 25 січня 2015 року та від 26 лютого 2015 року свідчать про те, що ОСОБА_5 звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері та з вимогою щодо винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачеві було роз`яснено його право прибути до нотаріальної контори та особисто звернутись до нотаріуса, надавши документ, що посвідчує його особу ( паспорт громадянина України), а також інші документи, необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи даний спір, суд застосував чинне на час відкриття спадщини законодавство, зокрема, ч.1 ст.550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), якою передбачено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Поважними слід вважати причини, пов`язані з об`єктивними непереборними та істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на ту обставину, що він був позбавлений можливості своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки у його паспорті не була вклеєна фотокартка у зв`язку із досягення ним 45 річного віку.

Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, вказана обставина не свідчить про наявність об`єктивних перешкод, які б позбавляли позивача можливості своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батьків.

Установивши, що у позивача не було перешкод для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: