Справа № 583/1997/21
08 липня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
до Комишанської сільської ради Охтирського району
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
19.05.2021 року представник позивача подав до суду позовну заяву до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . У квітні 2021 р. позивачу стало відомо від працівників Малопавлівського старостинського округу Комишанської сільської ради про те, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений 17.04.2003 р. секретарем Малопавлівської сільської ради. Згідно заповіту ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_2 не повідомила позивача про складений на його користь заповіт. Відразу після смерті ОСОБА_2 працівники сільської ради нічого не говорили позивачу про складений заповіт, повідомили лише у квітні 2021 р. 21.04.2021 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук С.П. із питанням оформлення спадщини, однак нотаріус надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, тому він звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.
Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача - Комишанської сільської ради Охтирського району в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника.
Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).
Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,51 га для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства (а.с. 11, 12).
Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Встановлено, що 17.04.2003 р. ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 8-10).
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Згідно довідки № 533 від 24.04.2019 р., виданої Малопавлівським старостинським округом Комишанської сільської ради Охтирського району, ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована та одиноко проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Відповідно до постанови приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук С.П. від 21.04.2021 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з пропуском строку наданого для прийняття спадщини (а.с. 13).
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24.06.2021 р. відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутні.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 у передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зв`язку з відсутністю відомостей про наявність заповіту на його користь.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови ПВС України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду № 565/1145/17 від 26.06.2019 р., поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Таким чином, вказану позивачем причину суд вважає поважною, тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці.
Керуючись ст. ст. 1223, 1270, 1272, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, п. 24 ППВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова