22-ц/804/144/21
264/5462/18

Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м.Маріуполь
Єдиний унікальний номер 264/5462/18
Номер провадження 22-ц/804/144/21
Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.,
розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою проживання матері.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, відмовлено.

Заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.06.2020 року, щодо способу участі ОСОБА_1 у виховані та спілкуванні з сином, після набрання законної сили цим рішенням - скасовано.

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2020 року залишено без змін.

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із письмовими зауваженнями щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання від 24 червня 2021 року.

ОСОБА_1 зазначає, що у протоколі судового засідання від 24 червня 2021 року необхідно внести виправлення та зміни, а саме: 1) у пункті 88 протоколу судового засідання фразу щодо клопотання ОСОБА_1 про дослідження аудіофайлів, долучених при розгляді в апеляційній інстанції виправити на вірну, з урахуванням того, що ОСОБА_1 заявлено клопотання про дослідження відеозаписів, поданих органу опіки, які знаходяться в матеріалах справи, а не аудіофайлів, як помилково вказано в протоколі; 2) пункт 96 протоколу судового засідання змістом «суд ухвалив: закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів» замінити на правильний «перейти до судових дебатів», оскільки дана частина протоколу містить відомості, які не відповідають дійсності.

Причиною пропуску строку на подання зауважень на протокол судового засідання ОСОБА_1 зазначив те, що ознайомився зі змістом протоколу та технічним записом судового засідання тільки 02 липня 2021 року, пізніше, ніж протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі, тому просить поновити пропущений строк для подання зауважень.

Перевіривши обґрунтованість зауважень на протокол судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на подачу зауважень на протокол судового засідання підлягає задоволенню. Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 червня 2021 року підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно частиною 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 3 статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 249 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 24 червня 2021 року під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду. 02 липня 2021 року заявник ознайомився із матеріалами справи, в тому числі отримав копію диску технічного запису судового процесу, прослухав технічних запис судового засідання від 24 червня 2021 року, ознайомився з протоколом судового засідання.

Зауваження на протокол судового засідання від 24 червня 2021 року подані ОСОБА_1 05 липня 2021 року, тому причини пропуску строку подання зауважень на протокол судового засідання є поважними, строк їх подання підлягає поновленню.

Однак, розглянувши зауваження на протокол судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку про їх часткове задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З тексту поданих вищенаведених зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання вбачається, що останній посилається на те, що 24 червня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 з 35:53 по 36:03 хв заявив клопотання про дослідження відеозаписів, а не аудіофайлів, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно звукозапису судового засідання від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 заявив клопотання про дослідження відеозаписів, наданих органу опіки та піклування, а не аудіофайлів.

Таким чином, враховуючи, що протокол судового засідання від 24 червня 2021 року містить неправильний запис у процесуальній дії № 88 13:54:02, суд погоджується і посвідчує письмові зауваження ОСОБА_1 , що викладені у його заяві щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання.

Доводи ОСОБА_1 щодо внесення змін до пункту 96 протоколу судового засідання, колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.

У протоколі судового засідання, відповідно до вимог статті 248 ЦПК України, має бути зазначені, зокрема, порядковий номер вчинення процесуальної дії, назва процесуальної дії, час вчинення процесуальної дії, але виклад зокрема доводів апеляційної скарги, доповіді змісту оскаржуваного судового рішення мають бути відображені на носії звукозапису (СД-диску).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року №108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Вимоги щодо протоколу судового засідання встановлені статтею 248 ЦПК України, у частині другій якої міститься перелік відомостей, які зазначаються у протоколі.

Зі змісту протоколу вбачається, що такий відповідає вимогам процесуального закону. У ньому зазначені: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, у протоколі судового засідання достатньо зазначити її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Під неповнотою запису судового засідання слід вважати не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Перевіривши протокол та дослідивши звукозапис судового засідання від 24 червня 2021 року встановлено, що у протоколі судового засідання від 24 червня 2021 року правильно відображені усі записи, окрім в пункті 88 фрази «про дослідження аудіофайлів долучених при розгляді в апеляційній інстанції», що підлягає зміні на «про дослідження відеозаписів долучених при розгляді в апеляційній інстанції». Інша частина протоколу судового засідання, в тому числі пункт 96 «Суд ухвалив: закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів», відповідає вимогам статті 248 ЦПК України, викладені у ньому обставини відповідають подіям, які відбувалися у судовому засіданні, а тому доводи зауважень на протокол судового засідання є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 247-249 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк подання зауважень на протокол судового засідання від 24 червня 2021 року.

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, задовольнити частково.

Засвідчити правильність зауважень заявника ОСОБА_1 в частині невірного зазначення в пункті 88 протоколу судового засідання від 24 червня 2021 року «про дослідження аудіофайлів долучених при розгляді в апеляційній інстанції», а саме зазначити вірно: «про дослідження відеозаписів долучених при розгляді в апеляційній інстанції».

В решті зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 червня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Т.І.Биліна

М.Ю.Лопатіна