12 липня 2021 року м. Київ

Справа № 756/4773/21
Провадження: № 22-ц/824/9487/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Левенця Б.Б., Пікуль А.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах військової частини НОМЕР_1
на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В.
у справі за позовом 101-ї окремої бригади охорони Генерального штабу Збройних сил України (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про стягнення заборгованості за проживання в казармі поліпшеного типу,
Справа надійшла до Київського апеляційного суду 22 червня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах військової частини НОМЕР_1 у даній справі.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Іванова І.В., Пікуль А.А.
На час вирішення питання про призначення справи до розгляду визначений протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2021 року член постійноїколегії суддів суддя Іванова І.В. перебуває у відпустці.
Відповідно до п. 2.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 7 від 2 жовтня 2018 року, якщо на момент призначення справи до розгляду суддя, який входить до складу постійної колегії суддів (крім судді-доповідача), не може здійснювати обов`язки судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), з метою недопущення порушення процесуальних строків склад колегії суддів для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначається суддею-доповідачем з числа резервних суддів за принципом черговості та з урахуванням обставин зайнятості в судовому процесі. У разі неможливості здійснити заміну з числа резервних суддів, такий суддя визначається з числа інших суддів судової палати за такими ж принципами.
За таких підстав питання призначення справи до розгляду вирішується у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Пікуль А.А., Левенець Б.Б.
Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Б.Б. Левенець