Справа № 644/5775/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Мікрон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ЖК «Мікрон» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , по внесках на витрати з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (членські витрати) та цільові внески на капітальний ремонт за період з 01.05.2019 року по 30.04.2021 року у розмірі 5483,16 грн., яка складається з основної заборгованості 5310,20 грн., інфляційних нарахувань 37,16 грн., 3% річних 135,80 грн., суми судового збору у розмірі 227 грн., та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1000 грн.

На підтвердження заявлених вимог стягувачем надано копію платіжного доручення про сплату судового збору, копію статуту житлового кооперативу, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію протоколів загальних зборів, копії додатку до протоколів, копії калькуляції внесків, акт взаєморозрахунків між ЖК «Мікрон» та боржником, розрахунок заборгованості, копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію платіжного доручення про сплату ФОП ОСОБА_2 коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, серед іншого ЖК «Мікрон» просить стягнути з ОСОБА_3 суму у розмірі 1000 грн. за надання правової допомоги, проте до заяви не додано належних, достатніх та допустимих доказів, які підтверджують дану вимогу.

В пункті 3.1 договору про надання правової допомоги від 06.05.2021 року зазначено, що за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 договору клієнт сплачує адвокату винагороду у формі гонорару в розмірі визначеному додатком №1 до цього договору, однак до заяви не додано зазначений додаток, як не доданий і розрахунок суми. Додана до заяви копія платіжного доручення про перерахування ФОП ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 1000 грн. не містить в собі підтвердження сплати адвокату винагороди саме за цією справою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖК «Мікрон» заборгованості.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: