Справа № 152/657/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/657/21

Провадження №2/152/273/21

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Приватного підприємства «Золотий колос» про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

27.05.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 1,76 в умовних кадастрових гектарах на території Михайлівського старостинського округу Мурафської сільської ради Вінницької області) без визначення її меж у натурі (на місцевості).

В обґрунтування позову зазначено, що позивач працювала у колгоспі, КСП «Золотий колос», яке в подальшому реформовано у ПП, а також була членом колгоспу та КСП до 2001 року.

Під час членства позивача в даному КСП, 17.05.1995 року підприємство одержало державний акт на право колективної власності на землю.

У 1997 році на ім`я позивача було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0264872, оригінал якого нею в подальшому втрачено, у зв`язку із чим позивач звернулася із вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 28.05.2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Шаргородської РДА Вінницької області, ПП «Золотий колос» про визнання права на земельну частку (пай), оскільки вона була подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зокрема, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову 27325,46 грн.

При цьому, мотивуючи позов, позивач зазначав, що вартість земельної частки (паю) на території Михайлівського старостинського округу Мурафської сільської ради Вінницької області (колишня територія Михайлівської сільської ради) становить 27325,46 грн., проте, у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначив та не додав доказів на підтвердження вказаної обставини,

Відтак, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено обґрунтованої ціни позову, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити, чи сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Виходячи із змісту позову, спосіб захисту права, зазначений позивачем, не ґрунтується на законі, оскільки позивач не зазначає законодавчих актів, на підставі яких може бути здійснено захист порушеного права.

Так, у змісті позову містяться наступні формулювання, дослівно: «За правилами статей , , (чинного на час видачі державного акта на право колективної власності на землю)…», «Згідно з п.2 , право на земельну частку (пай) мають…», «Відповідно до , право на земельну частку (пай) мають…», « передбачено, що основним документом…», «Згідно з п.п.3, 4, 7 вищевказаного Президента України, вартість земельної частки (паю)…», «Пунктом 3 Порядку, затвердженого ,».

Також, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначав викладу обставин та не зазначив доказів на підтвердження факту втрати виданого на її ім`я сертифікату на земельну частку (пай).

До того ж, у порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив переліку із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк позивачу, що не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали суду від 28.05.2021 року і роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Проте, ухвала судді від 28.05.2021 року до даного часу залишена без належного реагування, хоча отримана позивачем ОСОБА_1 02.06.2021 року, що підтверджується зворотним рекомендованим поштовим повідомленням про вручення копії ухвали суду (а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, то позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Приватного підприємства «Золотий колос» про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачеві.

Роз`яснити, що позивач ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з позовом, поданим і оформленим відповідно до ст.175 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена 18.06.2021 року.

Суддя: