Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 756/8711/18

провадження № 61-6043ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянувшиклопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі - ТзДВ «СК «Кредо») на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 18 969,00 грн, пеню у розмірі 15 888,23 грн, інфляційні збитки у розмірі 3 067,85 грн та 3 % річних у розмірі 1 667,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48 508,22 грн у відшкодування матеріальної шкоди, витрати на проведення оцінки у розмірі 750,00 грн та витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 8 000,00 грн.

Стягнуто з ТзДВ «СК «Кредо», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 881,03 грн.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції ТзДВ «СК «Кредо» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та повернуто її заявникові.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що ТзДВ «СК «Кредо» просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції, яке ним не оскаржується до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська