Житомирський апеляційний суд
Справа 273/772/20
08 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Житомирі
заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги
у цивільній справі №273/772/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги. Просить стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк» або банк) на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 6 200 грн. Заяву обґрунтовує тим, що постановою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року частково задоволено апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк». Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та стягненні судового збору скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 22 146 грн. 45 коп. та штраф: 250 грн. фіксованої частини і 11 374 грн. 11 коп. процентної складової, 7 776 грн. 93 коп. судового збору. Додаткове рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року змінено, зменшено витрати на професійну правничу допомогу з 13 581 грн. 78 коп. до 12 956 грн. 04 коп. Про орієнтовний (попередній) розмір витрат на забезпечення професійної правничої допомоги адвокатів в суді апеляційної інстанції в сумі 10 000 грн. зазначено у 2-ох відзивах від 11 грудня 2020 року на апеляційні скарги, де наголошено на тому, що докази оплати та детальний опис буде надано згідно з частиною 8 ст. 141 ЦПК України після ухвалення судового рішення. Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 200 грн. підтверджуюся договором про надання професійної правничої допомоги від 05 червня 2020 року №05-01 та копією акта прийому-передачі послуг від 17 лютого 2021 року №02/1.
Відповідно до п.3 частини першої ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року частково задоволено апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк». Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та стягненні судового збору скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 22 146 грн. 45 коп. та штраф: 250 грн. фіксованої частини і 11 374 грн. 11 коп. процентної складової, 7 776 грн. 93 коп. судового збору. Додаткове рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року змінено, зменшено витрати на професійну правничу допомогу з 13 581 грн. 78 коп. до 12 956 грн. 04 коп. (а.с.64-67 т.5).
У порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України представником відповідача адвокатом Біленьким В.В. подані докази понесення витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.
За нормами п.1 частини третьої ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову (зі змісту частини другої ст.141 ЦПК України).
Разом із тим, відповідно до частини восьмої ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відзивах на апеляційні скарги від 11 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи, - становить 10 000 грн. Докази оплати та детальний опис буде надано згідно з частиною восьмою ст.141 ЦПК України, після ухвалення судового рішення (а.с.27-34 т.5). Колегія суддів апеляційного суду розцінює застереження у відзивах на апеляційну скаргу як заяву про подання відповідачем доказів щодо понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Постанова Житомирським апеляційним судом була винесена 17 лютого 2021 року, а 18 лютого 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Біленького В.В. про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги з доказами про розмір судових витрат на правову допомогу із посиланням на частину восьму ст.141 ЦПК України: договором про надання професійної правничої допомоги від 05 червня 2020 року №05-01, актом прийому-передачі послуг від 17 лютого 2021 року №02/1 на суму 6 200 грн. (а.с.68-71 т.5).

Відповідно до пункту 4.1 Договору розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються в Актах прийому-передачі наданих послуг. Замовник сплачує винагороду адвокату у готівковому або/чи безготівковому вигляді на банківський рахунок адвоката. Сума наданих послуг сплачується замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дня підписання акта прийомки-передачі наданих послуг. Оплата послуг також може підтверджуватися написом адвоката про оплату в акті прийому-передачі наданих послуг.

Фактом, що підтверджує оплату послуг адвоката є напис адвоката Біленького В.В. від 17 лютого 2021 року в акті прийому-передачі наданих послуг (а.с.71 т.5).

АТ КБ «ПриватБанк» копію заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу отримало 22 лютого 2021 року.

Від банка заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не надходило. Банк не довів неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, хоча законом такий обов`язок покладено на нього. Перешкод у доведенні неспівмірності не встановлено.

Відповідно до п.3 частини другої ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться й витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Банку відмовлено у задоволенні позову на 74,46%, а тому з позивача на користь відповідача належить до стягнення пропорційно до відмовлених позовних вимог витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 616 грн. 52 коп. (6 200 х 74,46 : 100).

Керуючись ст.ст.133,137,141,270,389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 4 616 грн. 52 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: