Справа № 635/2424/20
Провадження № 2/635/1321/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Лещенко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Десятниченко О.В. про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

10 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмові від позову та закриття провадження у справі.

Також 10 червня 2021 року від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 надійшла заява про залишення її позову без розгляду, в якій просила вирішити питання про повернення їй сплаченого судового збору.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено діючим законодавством і позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 без розгляду.

Що стосується заяви ОСОБА_5 в частині повернення суми сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

При зверненні до суду із позовом, позивачем ОСОБА_5 сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Десятниченко О.В. про визнання правочинів недійсними залишено без розгляду саме за заявою позивача, то законних підстав для повернення судового збору судом не встановлено, а тому заява в частині про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.200, 206,256,257, 259,260,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Десятниченко О.В. про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

В інщшій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко