ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

м.Суми

Справа №592/108/19

Номер провадження 22-ц/816/692/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державне підприємство «Глухівське лісове господарство», Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа», Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» та Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року в складі судді Костенка В.Г., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 22 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» (далі ДП «Глухівський лісгосп»), Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» (далі СТБ «Сумиагропромбіржа») та Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі ДП «ЛІАЦ»), вимоги якого уточнив та просив заборонити ДП «Глухівський лісгосп» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», майнові та немайнові права на який належать позивачу на підставі патенту № 126015, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП «ЛІАЦ» (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_1 або доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_3 або інше доменне ім`я) з метою реалізації необробленої деревини. Крім того, заявник просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку збитки у розмірі 350231,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 травня 2018 року заявник отримав патент № 126015 на корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», однак відповідачі без його згоди використовують корисну модель у програмному продукті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим порушують його права та спричиняють збитки. Вказує на висновок експерта № 150/18 від 03 липня 2018 року, яким підтверджується факт використання у процесі проведення автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) веб-порталу / ІНФОРМАЦІЯ_1 / кожної істотної ознаки, що включена до незалежного пункту формули за патентом № 126015 від 25 травня 2018 року, або ознака, еквівалентна їй. Упущена вигода від незаконного використання корисної моделі розрахована у відповідному висновку експерта № 094/20 від 23 червня 2020 року та становить 350231,67 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року, у якому ухвалою цього ж суду від 24 лютого 2021 року виправлено описку, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Заборонено ДП «Глухівський лісгосп» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», на яку виданий патент № 126015 від 25 травня 2018 року, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на веб-порталі ДП «ЛІАЦ».

Стягнуто з ДП «ЛІАЦ» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 350231,67 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ДП «ЛІАЦ» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат у сумі 3502,32 грн.

Стягнуто з ДП «Глухівський лісгосп» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат у сумі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі ДП «ЛІАЦ» посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ДП «ЛІАЦ» правомірно набуло та використовує корисну модель задовго до отримання позивачем патенту на неї. Питання недійсності патенту позивача порушене у цивільній справі № 757/51334/18-ц, а питання про визнання права попереднього користувача способом застосованим у корисній моделі позивача є предметом спору у цивільній справі № 757/41289/18-ц, проте місцевий суд безпідставно відмовився зупиняти провадження у даній справі до вирішення спірних питань у вказаних цивільних справах. Звертає увагу суду, що експерт ОСОБА_4 не має права проводити експертні дослідження комп`ютерних програм і вона безпосередньо не проводила дослідження Інтренет-сайту та безпосередньо програми, яку використовує заявник апеляційної скарги. Висновок № 150/18 від 03 липня 2018 року базується на висновку № 149/18, який відсутній в матеріалах справи. Висновок експерта № 094/20 від 23 червня 2020 року створено на замовлення позивача, у якому експерт дав відповіді на правові питання, вирішення яких є компетенцією суду. Також відповідач обґрунтовує законність використання комп`ютерної програми, яку позивач безпідставно вважає своєю корисною моделлю, а не продуктом, який розроблений у тому числі з участю ОСОБА_1 як члена робочої групи та службовою особою ТСБ «Сумська ресурсна біржа». Також звертається увага на подібність комп`ютерної програми, яку використовує відповідач з грудня 2017 року та корисної моделі позивача, який отримав патент лише 25 травня 2018 року. Відповідач вважає, що раніше створений програмний продукт, подібний корисній моделі позивача, є власністю ДП «ЛІАЦ», який не потребував реєстрації, оскільки був створений першим. Зазначається про недоведеність заподіяння позивачу збитків, а також їх розміру. Крім того, відповідач вважає даний спір господарським.

ДП «Глухівський лісгосп» також оскаржив рішення суду та, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин у справі, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі наводяться аналогічні доводам скарги ДП «ЛІАЦ» твердження та звертається увага на законність використання державним підприємством комп`ютерної програми «APS Forest».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить скаргу ДП «Глухівський лісгосп» залишити без задоволення, а рішення суду без змін. При цьому зазначає, що факт використання способу проведення електронних торгів деревиною за допомогою веб-ресурсу повністю визнається відповідачем ДП «ЛІАЦ» та не заперечується іншими відповідачами, проте патент на корисну модель належить заявнику та тертім особам, які відповідного дозволу на це не давали. Також вказує, що існування інших судових справ правового значення для вирішення даної справи не має, оскільки предмет доказування є різним, а майнові права на інтелектуальну власність є чинними внаслідок їх державної реєстрації. Звертається увага на безпідставність доводів відповідача стосовно висновків експертів, які суд обґрунтовано вважав належними доказами, які підтверджують факт використання відповідачами корисної моделі та розмір завданих внаслідок цього збитків. На думку позивача, наведені в апеляційній скарзі обґрунтування стосовно законності використання відповідачами комп`ютерної програми, як твору, є безпідставними та такими, що не узгоджується з нормами Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі».

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ДП «ЛІАЦ» - Харчук В.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Рибницької І.О., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ДП «ЛІАЦ» здійснює свою господарську діяльність в сфері забезпечення діяльності ведення державної системи електронного обліку деревини, здійснює розробку, впровадження інноваційних проектів та програм, здійснює іншу господарську діяльність згідно Статуту. У своїй діяльності використовує комп`ютерну програму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з використанням веб-порталу у мережі Інтернет http://liac-sales.aps-tender.com.

ДП «ЛІАЦ» на підставі договору №20/10/2017-АЛ від 20 жовтня 2017 року, додатку №1 до нього та акту приймання-передачі виконаних робіт від 16 січня 2018 року набуло право власності на комп`ютерну програму «АРS Fоrеst».

CТБ «Сумиагропромбіржа» є організатором аукціонів з продажу необробленої деревини.

10 січня 2018 року ДП «ЛІАЦ» (ліцензіар) та CТБ «Сумиагропромбіржа» (ліцензіат) уклали договір № Л-11/ СМ, за яким дійшли згоди, що ліцензіар надав в порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі, у строкове платне користування невиключну ліцензію на використання ліцензіатом (у кількості 1 користувача) у власній господарській діяльності програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке належить ліцензіару на праві власності, а ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду за надання йому такого дозволу на використання ПЗ на строк по 31 грудня 2018 року.

На підставі укладених договорів про надання послуг з проведення електронних аукціонів з продажу необробленої деревини CТБ «Сумиагропромбіржа» надавало послуги з організації аукціону ДП «Глухівський лісгосп».

25 травня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виданий патент № 126015 на корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг».

Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг, що включає з заданою періодичністю здійснення збору на електронному носії інформації, її уніфікацію, об`єднання відомостей про пропозиції товарів і послуг від постачальників (продавців) і обробку запитів за допомогою центрального серверного пристрою, забезпеченого засобом зв`язку з постачальниками (продавцями) і терміналами користувачів глобальної інформаційної мережі, зв`язок з постачальниками (продавцями) і терміналами користувачів глобальної інформаційної мережі здійснюють в режимі реального часу або безпосередньо з можливістю дублювання інформації та захисту її від маніпуляцій за допомогою програмно-апаратних блоків центрального серверного пристрою, які виконані апаратними та/або програмними пристроями, при цьому зв`язок і передачу інформації в мережі Інтернет або в іншій мережі з комп`ютерами або мобільними додатками постачальників (продавців) і користувачів здійснюють через торгові термінали, які технічно формують у вигляді глобальної мережі віддалених комп`ютеризованих або які оснащені іншими мобільними пристроями робочих місць учасників торгів, і через цю мережу проводять обмін інформацією і подачу торгових заявок за номенклатурними і географічними ознаками, при цьому в мережу включають засоби введення інформації, а робочі місця оснащують системою спостереження або участі в торгах в режимі реального часу, системою прийому, обробки, контролю і передачі інформації на головний сервер глобальної мережі, кожному учаснику торгів присвоюють ім`я, ідентифікаційний номер або будь-який інший ідентифікатор та надають пароль для участі в конкретних торгах, крім того, весь документообіг здійснюють в електронному вигляді з можливістю використання електронно-цифрового підпису.

26 липня 2018 року ОСОБА_1 направив ДП «Глухівський лісгосп» листа в якому повідомив про наявність патенту на корисну модель № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року, а також що за наявними висновками експертів в роботі електронної торгової системи «Портал аукціонних торгів ДП «ЛІАЦ» використовується корисна модель позивача. Заявник просив відмовитись від використання вказаного порталу та попередив, що продовження його використання є порушенням авторських прав.

Висновком експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності від 03 липня 2018 року № 150/18 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності підтверджено факт використання у процесі проведення автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) веб-порталу http://liac-sales.aps-tender.com/ кожної істотної ознаки, що включена до незалежного пункту формули за патентом № 126015 від 25 травня 2018 року, або ознака, еквівалентна їй.

Вказаний веб-портал належить ДП «ЛІАЦ» та на ньому використовується комп`ютерна програма « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Висновком експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності від 23 червня 2020 року № 094/20 визначено суму збитків ОСОБА_1 з продажу ДП «Глухівський лісгосп» необробленої деревини на СТБ «Сумиагромпромбіржа» у розмірі 350231,67 грн. Експертом дослідженні документи, якими підтверджується продаж необробленої деревини з використанням програмного забезпечення ДП «ЛІАЦ» за період 2-го кварталу 2018 року по 3-й квартал 2019 року.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача порушені використанням ДП «Глухівське лісове господарство» у комп`ютерній програмі «APS-Forest» запатентованої корисної моделі. Також суд вважав, що оскільки вказана комп`ютерна програма розмішена на відповідному веб-порталі, який може змінюватися за бажанням її власника, тому ефективним способом захисту порушених прав є саме заборона ДП «Глухівський лісгосп» використовувати корисну модель шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на веб-порталі ДП «ЛІАЦ». Вимоги позивача про відшкодування збитків суд вважав за можливе покласти лише на ДП «ЛІАЦ», яке отримало дохід від використання корисної моделі позивача.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Позивач, ОСОБА_1 , заявляючи вимоги до ДП «Глухівське лісове господарство» про заборону останньому використовувати корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закуплі і продажу товарів та послуг» майнові та немайнові права на який належать позивачу на підставі патенту № 126015, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП «ЛІАЦ» з метою реалізації необробленої деревини, посилався на те, відповідач ДП «ЛІАЦ» без його згоди, тобто неправомірно, використовує запатентовану ним корисну модель у програмному продукті. «APS-Forest»

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до договору № 20/10/2017-АЛ від 20 жовтня 2017 року, укладеного між ДП «ЛІАЦ» та ТОВ «АЛАДДІН СІСТЕМС» про розробку та впровадження програмного продукту «APS-Forest», ДП «ЛІАЦ» набуває усіх майнових прав інтелектуальної власності на цю комп`ютерну програму та породжувані нею наслідки та об`єкти права інтелектуальної власності.

Відповідно до ліцензійного договору № 17082015 від 17 серпня 2015 року та додаткового договору, укладеного між ДП «ЛІАЦ» та ТОВ «АПС СОЛЮШНЗ» щодо передачі у безстрокове платне користування невиключної ліцензії (прав) на використання ліцензованого програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ДП «ЛІАЦ» перейшло право використання комп`ютерної програми, на основі якої було створено комп`ютерну програму «APS-Forest». 10 січня 2018 року відповідно до договору « Л-11/СМ ДП «ЛІАЦ» надало Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа» у строкове платне користування невиключну ліцензію на використання у власній господарській діяльності програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с. 59-81 т. 2).

Даних обставин позивач не заперечував та підтвердив в суді апеляційної інстанції про використання ДП «ЛІАЦ» та Сумською товарною біржою «Сумиагропромбіржа» програмного забезпечення «APS-Forest» з січня 2018 року.

Згідно ст. 31 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» в редакції станом на 10 січня 2018 року, будь-яка особа, яка до дати подання до Національного органу інтелектуальної власності заявки або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в інтересах своєї діяльності з комерційною метою добросовісно використала в Україні технологічне (технічне) вирішення, тотожне, заявленому винаходу (корисній моделі), чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, зберігає право на безоплатне продовження цього використання або на використання винаходу (корисної моделі), як це передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).

Право попереднього користування обмежується тим обсягом використання тотожного заявленому винаходу вирішення, яким воно було на дату подання заявки.

Відповідач ДП «ЛІАЦ» використовує спірне програмне забезпечення у своїй господарській діяльності.

Проте позивачем у даній справі не заявлена вимога про заборону використовувати ДП «ЛІАЦ» спірного програмного забезпечення, з огляду на дану обставину колегія суддів приходить до висновку, що позивач погоджується з таким використанням програмного забезпечення відповідачем, вважаючи його правомірним.

Відповідач по справі ДП «Глухівське лісове господарство», здійснюючи господарську діяльність та з метою продажу необробленої деревини, уклав договір, зокрема 02 квітня 2018 року з Сумською товарною біржою «Сумиагропромбіржа» про надання послуг з проведення електронних аукціонів з продажу необробленої деревини. За даним договором біржа, як організатор, бере на себе зобов`язання організувати та провести у II кварталі 2018 року електронні аукціони з продажу необробленої деревини за допомогою електронної торгової системи (ЕТС) (а.с. 6 т. 3).

Аналізуючи зміст укладеного договору, а саме щодо прав та обов`язків ДП «Глухівське лісове господарство» та беручи до уваги зміст поняття використання винаходу (корисної моделі), що розкритий у ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та в ЦК України колегія суддів вважає, що позивачем не доведено таке використання ДП «Глухівське лісове господарство» програмного забезпечення, на яке він отримав патент, яке визнається законодавцем, як використання винаходу (корисної моделі).

Тому, враховуючи, що позивачем в даній справі не оспорюється правомірність використання спірного програмного забезпечення Сумської товарною біржою «Сумиагропромбіржа», ДП «ЛІАЦ» та відсутнє інше рішення суду щодо таких вимог до даних відповідачів, доведеність даних вимог, заявлених до ДП «Глухівське лісове господарство» колегія суддів вважає, що рішення суду в частині заборони використовувати корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», на яку виданий патент № 126015 від 25 травня 2018 року є незаконним так як не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджується наявними у справі доказами та суперечить діючому законодавству, що регулює спірні правовідносини, тому підлягає скасуванню згідно вимог ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні даних вимог.

Колегія суддів не може погодитись із рішенням суду в частині вирішення вимоги позивача про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на його користь упущеної вигоди у розмірі 350231,67 грн.

Заявляючи дану вимогу, позивач керувався ст. 34 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», відповідно до якої будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені ст. 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки. А також на п. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України відповідно до якої збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала.

Проте, позивач, заявляючи вимоги про стягнення збитків з відповідачів в солідарному порядку в даній справі, не заявляє вимоги щодо неправомірності використання спірного програмного забезпечення Сумською товарною біржою «Сумиагропромбіржа» та ДП «ЛІАЦ» та не надає іншого рішення суду чи уповноваженого державного органу щодо неправомірності дій даних відповідачів.

Крім того, упущена вигода, як різновид збитків, має такі властивості, які відрізняють її від інших збитків, зокрема: 1) майнові вигоди, які складають зміст упущеної вигоди, є ймовірними, не отриманими на момент вимоги про їх відшкодування; 2) такі майнові вигоди є передбачуваними та реальними; 3) сторона, яка не отримала упущену вигоду, знала про фактичну можливість її отримання.

Сторона, якій завдано збитків у вигляді упущеної вигоди, з метою відшкодування останньої, повинна довести, що вона здійснила реальні приготування та вжила заходів до її отримання, а також вжила заходів до зменшення розміру збитків.

Проте, позивачем не доведено, що збитки, які він просить стягнути є упущеною вигодою в розумінні положень ЦК України. Позивач не довів, що упущена вигода в такому розумінні є передбачувана та реальна, він наперед знав про фактичну можливість її отримання, які він здійснив реальні приготування та вжив заходи до її отримання чи зменшення розміру збитків.

Обґрунтовуючи розмір збитків, позивач керувався висновком експерта (а.с. .203-210 т. 3), який, визначаючи розмір упущеної вигоди, взяв за основу загальний розмір вартості деревини по складених договорах її продажу ДП «Глухівське лісове господарство» за період з 2 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року згідно електронних аукціонів, проведених Сумською товарною біржою «Сумиагропромбіржа» 4,5 % від якої складає 350231,67 грн (7782926,00 грн обсяг продажу х 4,5 % ставка роялті).

Проте наперед, із цим погодився позивач в апеляційному суді, неможливо спрогнозувати скільки договорів і на яку вартість товарів буде укладено за наслідками аукціонів у певний період. Позивач протягом розгляду справи не довів, які реальні дії він вчинив чи вжив заходи з метою проведення аукціонів продажу товарів на таку загальну вартість з використанням запатентованого програмного забезпечення.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заподіяних збитків у вигляді упущеної вигоди є необґрунтованими, тому висновок суду про наявність такої шкоди та стягнення її з одного з відповідачів не відповідає обставинам справи, не підтверджений належними доказами та не узгоджується з вимогами цивільного законодавства щодо упущеної вигоди. У зв`язку з цим рішення суду в частині вирішення даної вимоги також підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог згідно ст. 376 ЦПК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України за рахунок позивача підлягає відшкодуванню апелянтам сплачений судовий збір за апеляційний перегляд в розмірі 6406,06 грн кожному апелянту.

Керуючись ст. ст. 367-369, 374, 376, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» та Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Глухівське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» та Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»про заборону Державному підприємству «Глухівське лісове господарство» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», майнові та немайнові права на який належать ОСОБА_1 на підставі патенту № 126015, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_1 або доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_3 або інше доменне ім`я) з метою реалізації необробленої деревини, а також про стягнення з відповідачів у солідарному порядку збитків у розмірі 350231 грн 67 коп., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» () 6406 грн 06 коп. та на користь Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» () 6406 грн 06 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук