Справа № 185/3093/21
Провадження № 2/185/2125/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

У обґрунтування позову позивач зазначила, що у 1996 році між нею та ДП «УКРСІБГОРМАШ», була досягнута домовленість про купівлю будинку АДРЕСА_1 . 03 вересня 1996 року вони уклали Договір купівлі-продажу нерухомого майна. Вартість житлового будинку становила 28 610 гривень. Даний договір був складений та зареєстрований в Павлоградській товарній біржі за реєстраційним номером 9/41-НД. Сторонами фактично виконані всі умови договору. У подальшому, вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна № 9/41-НД від 03 вересня 1996 року був зареєстрований у КП "Павлоградське МБТІ". На даний час позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу укладання нового договору купівлі - продажу нерухомого майна їй було роз`яснено, що даний договір не може бути прийнятий нею в якості документу, що посвідчує право власності на будинок, оскільки він не посвідчений нотаріально. На сьогоднішній день сторону договору ДП «УКРСІБГОРМАШ» ліквідовано, а отже неможливо нотаріально посвідчити договір, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Павлоградської міської ради Рябко Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

З`ясував обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

03 вересня 1996 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та Дочірнім підприємством «УКРСІБГОРМАШ» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до якого Дочірнє підприємство «УКРСІБГОРМАШ» продало, а ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказаний договір було зареєстровано Павлоградською товарною біржею за № 01/1НД-Ф (а. с. 10).

17 вересня 1996 року договір купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації (а. с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом.

За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоду по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорі даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно буди досягнуто згоди.

Так, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10 грудня 1991 року згідно ч. 2 якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Відповідно з п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.

Відповідно до п. 5 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

В укладеному договорі купівлі - продажу сторони повністю погодили усі істотні умови у тексті біржового договору, всі зобов`язання за договором купівлі продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі. Також факт купівлі - продажу і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено і ніким не оспорюється.

Оскільки позивач повністю виконала умови договору купівлі продажу нерухомого майна, фактично володіє об`єктом нерухомості, угода купівлі продажу нерухомого майна не визнавалась недійсною, позивач, на підставі ст. 128, ст. 153 ЦК УРСР і ст. 49 ЗУ «Про власність» набула право власності на спірний об`єкт нерухомості і правомірно володіє ним.

Передбачених законом підстав для невизнання дійсним неоспореного договору купівлі продажу нерухомого майна в судовому порядку немає.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 03 вересня 1996 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «УРКСИБГОРМАШ» зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за № 9/41-НД.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Павлоградська міська ради Дніпропетровської області, ,

Суддя С. Г. Юдіна