Справа № 466/774/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий - суддя Едер П.Т.

з участю: секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

у с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою, котрою просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 31 473,59 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Стислий виклад позицій сторін.

Обгрунтування позивача.

Згідно позовної заяви Позивачем зазначено в обгрунтування свої позовних вимог наступне.

Позивачем по справі (ідентифікаційний код 20474912) було здійснено зміну найменування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019.

Між ОСОБА_2 та AT «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 17001а8згла від 22.01.2018, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_1 .

08.02.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та транспортний засіб «Mercedes- Benz Vario», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2018 у справі №466/1116/18 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Відповідно до Висновку № 48 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_1 , становить 143 048,24 грн.

Пунктом 15.3 Договору визначені умови виплати страхового відшкодування - на базі авторизованої СТО на вибір страховика. Згідно п. 29.12 Договору При пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків з СТО.

Отже, за твердженнями Позивача, умовами, укладеного між позивачем та страхувальником, договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО, а не на підставі експертизи.

Згідно рахунку №КАП-000021 від 16.02.2018 ФОП « ОСОБА_3 » вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 131 473,59 грн.

З огляду на п. 29.28 Договору у випадку сплати страхового платежу за відповідний період дії Договору частинами згідно з розділом 18 Договору Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору, вказаним в розділі 14 Договору та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем.

Згідно страхового акту № АХА2362996 від 28.02.2018 (була утримана сума на підставі п. 29.28 - 4 280.00 грн.) та платіжного доручення №427 525 від 01.03.2018 р., позивачем здійснено перерахунок коштів в розмірі 127 193,59 грн. на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_3 ».

18.09.2018 AT «СК «АХА Страхування» звернулося до ПАТ «HACK «Оранта» з претензією про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «HACK "Оранта», поліс №АК/2943015 ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Vario», д/н НОМЕР_3 , ліміт відповідальності за шкоду майну - 100 000,00 грн.

Страхова компанія відповідача компенсувала розмір шкоди, завданої відповідачем у межах ліміту відповідальності у розмірі 100 000,00 грн., сплативши цю суму 27.08.2020.

Позивач вважає, що до них - AT «СК «АРКС» перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 31 473,59 грн. (131 473,59 грн. - 100 000,00 грн. = 31 473,59 грн.)

Обгрунтування заперечень відповідача.

У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, строк, Відповідачем письмовий відзив на позовну заяву поданий не був.

24 червня 2021 року до суду Відповідачем подано письмові пояснення, у яких Відповідач зазначив, що з вимогами, викладеними Позивачем у позовній заяві не погоджується в частині стягнення 4 280,00 грн.

Відповідач зіслався на те, що Позивачем додано до матеріалів справи платіжне доручення за № 427525 від 01 березня 2018 року, з якого вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перерахувало на банківський рахунок ФОП ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 127 193,59 грн.

Крім того, ПАТ «HACK «Оранта», де було застраховано цивільно-правову відповідальність Відповідача, компенсувала розмір шкоди, завданої Відповідачем у межах ліміту страхової відповідальності у розмірі 100 000,00 грн, сплативши цю суму Позивачеві 27.08.2020.

Таким чином, на думку Відповідача різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 27 193,59 грн (127 193,59 грн - 100 000,00 грн), а не 31 473,59 грн, як того вимагає Позивач.

Відповідач стверджує, що через відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження здійснення Позивачем страхового відшкодування на суму 4280,00 грн., вимоги Позивача щодо задоволення позовних вимог в цій частині є безпідставними.

Процесуальні дії у справі.

26 лютого 2021 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.43)

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду.

У судове засідання Позивач участь уповноваженого представника не забезпечив. 09 квітня 2021 року на адресу суду від Позивача поступило клопотання про розгляд справи без участі представника. Просили позов задовольнити.

24 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява від Відповідача, у котрій ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі. В частині стягнення 4280,00 грн. просив відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні, перевіркою доводів сторін і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

Даний позов виник із приводу відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Матеріалами справи підтверджено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснило зміну найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 р.

Між ОСОБА_2 та AT «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 17001а8згла від 22.01.2018, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_1 (а.с.5-12).

08.02.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та транспортний засіб «Mercedes- Benz Vario», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2018 у справі №466/1116/18 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с.18-19).

Відповідно до Висновку № 48 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_1 , становить 143 048,24 грн. (а.с.21-30).

Пунктом 15.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 17001а8згла від 22.01.2018 визначені умови виплати страхового відшкодування - на базі авторизованої СТО на вибір страховика.

Згідно п. 29.12 Договору При пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків з СТО.

Суду підтверджено, що умовами, укладеного між позивачем та страхувальником, вищеозначеного договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО, а не на підставі експертизи.

Згідно рахунку №КАП-000021 від 16.02.2018 ФОП « ОСОБА_3 » вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 131 473,59 грн. (а.с.27).

З огляду на п. 29.28 Договору у випадку сплати страхового платежу за відповідний період дії Договору частинами згідно з розділом 18 Договору Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору, вказаним в розділі 14 Договору, та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем.

Згідно страхового акту № АХА2362996 від 28.02.2018 (була утримана сума на підставі п. 29.28 - 4 280.00 грн.) та платіжного доручення № 427 525 від 01.03.2018, позивачем здійснено перерахунок коштів в розмірі 127 193,59 грн. на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_3 ».

18.09.2018 AT «СК «АХА Страхування» звернулося до ПАТ «HACK «Оранта» з претензією про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «HACK «Оранта», поліс №АК/2943015 ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Vario», д/н НОМЕР_3 , ліміт відповідальності за шкоду майну - 100 000,00 грн.

Страхова компанія відповідача 27.08.2020 р. компенсувала розмір шкоди, завданої відповідачем у межах ліміту відповідальності у розмірі 100 000,00 грн. Вказаний факт сторонами визнаний і не оспорювався.

Суд вважає, що Позивач правомірно стверджує про перехід до них права зворотної вимоги (суброгації) до Відповідача ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Поряд з цим суд не може прийняти до уваги та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки, як зазначалось вище, згідно страхового акту № АХА2362996 від 28.02.2018 р. Позивачем утримано суму в розмірі 4 280.00 грн. і Позивачем здійснено перерахунок на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_3 ». суми в розмірі 127 193,59 грн.

Посилання Позивача на п. 29.28 Договору, а саме, що у випадку сплати страхового платежу за відповідний період дії Договору частинами згідно з розділом 18 Договору Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору, вказаним в розділі 14 Договору, та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем, на переконання суду не дає підстави Позивачеві стягувати вирахувану різницю між повним страховим платежем з Відповідача, оскільки такий механізм страхового відшкодування відноситься виключно до взаємних прав та обов`язків Страховика та Страхувальником на підставі їхніх договірних зобов`язань. А у даному спорі у Відповідача перед Позивачем виникли деліктні зобов`язання.

Так, Позивачем подано суду платіжне доручення за № 427525 від 01 березня 2018 року, яким суд встановив, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перерахувало на банківський рахунок ФОП ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 127 193,59 грн.- фактична сума відшкодування спричинення шкоди застрахованому транспортному засобу Страхувальника.

Будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження здійснення Позивачем страхового відшкодування на суму 131 473,59 грн., як вартості відновлюваного ремонту, визначеного згідно рахунку №КАП-000021 від 16.02.2018 ФОП « ОСОБА_3 » суду подано не було.

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про Страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовна вимога в частині страхового відшкодування на суму 131 473,59 грн. є безпідставною. А тому позов слід задовольнити частково, стягнувши з Відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» в розмірі 127 193,59 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем понесені судові витрати у вигляді та розмірі сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Так, судовий збір оплачений позивачем становить 2270 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Таким чином з Відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 1961,31 грн. понесених витрат за сплату судового збору.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 993, 1166, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 193,59 грн. (двадцять сім тисяч сто дев`яносто три гривні, 59 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в сумі 1961,31 грн. (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну гривню 31 копійку).

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р НОМЕР_4 в AT «УКРСИББАНК» м. Київ, офіційна електронна адреса https://arx.com.ua/, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, засоби зв`язку НОМЕР_6 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 червня 2021 року.

Суддя П. Т. Едер