Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович, про встановлення нікчемності нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання його неукладеним , -
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької від 15 квітня 2021 року області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій задоволені частково. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В. щодо спадкування ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0700, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0700, розташовану на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович, про встановлення нікчемності нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання його неукладеним залишені без задоволення.

Проте, при ухвалення даного рішення, судом не було вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року дана цивільна справа повернута до Слов`янського міськрайонного суду для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявки не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат, що передбачено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 259, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ЦПК України).

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. за забезпечення позову та 840,80 грн. за подачу позовної заяви, а відповідачем ОСОБА_2 при зверненні з зустрічним позовом 840,80 грн.

Як вже зазначалося, за результатами розгляду даної цивільної справи судом ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково; скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В. щодо спадкування ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0700, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на дану земельну ділянку.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн. та 840,80 грн., а всього 1261,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору, у сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду або через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко