Справа № 527/572/21
провадження № 2-с/527/5/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 липня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу по справі № 527/572/21,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Глобинським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за розподіл природного газу в сумі 2141,22 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

07 липня 2021 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки він як споживач оплачував фактично надані йому послуги, тому вартість послуги розподілу природного газу, визначеної як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта споживача на тариф встановлений регулятором вважає необґрунтованим, а тому вважає що в даному випадку наявний спір про право.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було видано судовий наказ 22.06.2021, а з заявою про скасування судового наказу звернувся до суду 07.07.2021, тобто строк звернення до суду ним не пропущено та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Беручи до уваги наведені заявником доводи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу по справі № 527/572/21 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 527/572/21 від 22 березня 2021 року, виданий Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»ззаборгованості за розподіл природного газу в сумі 2141,22 грн. (дві тисячі сто сорок одна гривня 22 коп.) та судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. М. Свістєльнік