Справа № 304/866/19 Провадження № 2/304/17/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/866/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - адвокатське об`єднання «Ліга справедливості» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги,
Згідно п. 4.1., п. 4.2. Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 Адвокатське об`єднання, здійснює свою професійну діяльність, згідно з умовами цього Договору, в усіх установах, підприємствах, організаціях, державних органах, в тому числі в органах прокуратури, органах внутрішніх справ, податковій міліції, державній виконавчої службі, у судових установах всіх інстанцій. Адвокатське об`єднання оскаржує дії та бездіяльність посадових і службових осіб, судові акти (рішення, постанови, ухвали, вироки) до судів 1-ї інстанції, апеляційних та касаційних судових інстанцій та в інший передбачений законом спосіб, в тому числі прокурору в порядку нагляду.
Відповідно до п. 5.1. Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків та складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського об`єднання самостійно визначати стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом десяти календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі 1 % в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок.
12.03.2018 між АО «Ліга Справедливості» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (Кредитор) був укладено Договір відступлення права вимоги № 12-03-18/2483 (далі - Договір № 12-03-18/2483 від 12.03.2018р.). 02.04.2018 між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_1 (Новий Кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 2483-01/1.
Предметом Договору № 2483-01/1 від 02.04.2018 є відступлення Кредитором Новому Кредитору частини права вимоги за зобо`язаннями ОСОБА_2 (боржник) з оплати фактично наданих послуг відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №22/06-15 від 22.06.2015 та Додатку № 1, що був укладений між боржником та АО «Ліга Справедливості», код СДРПОУ 38603098, а саме: права вимоги зі сплати грошових коштів за частину наданих послуг (перша частина гонорару) Первісним Кредитором та фактично виконані дії відповідно до умов договору, за результатом виконання яких були складені наступні акти здачі-прийнятгя робіт (надання послуг), а саме: № ОУ-0000532 від 30.12.2015р., № ОУ-0000774 від 06.10.2017р. згідно з якими вартість частини фактично наданих послуг по договору, право вимоги на яке відступається Новому Кредитору складає 2 500 грн з правом нараховувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом,
У зв`язку з тим, що за надані послуги, в порушення умов п. 5.1., 5.2., 5.3. Договору №22/06-15 від 22.06.2015 відповідач не розрахувався, 22.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про досудове врегулювання спору від 13.04.2018, в якій просила сплатити заборгованість по Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 в сумі 2 500 грн.
На даний час відповідач з боргом за надані адвокатські послуги не розрахувався, відповіді на заяву позивача від 13.04.2018 про досудове врегулювання спору не надав, письмових чи усних заперечень щодо оплати послуг не подавав, що свідчить про погодження ним наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, які підлягають оплаті.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, станом на час звернення із даним позовом до суду, з відповідача, як боржника по Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 підлягає стягненню в судовому порядку заборгованість в розмірі 25 271,34 грн. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 подала суду клопотання про проведення судового засідання у відсутності позивача за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (Т. 2, а. с. 12).
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання (Т. 1, а. с. 48, 73, 76, 126, 137, 181, 224, 243, 248).
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання (Т.1, а. с. 49, 74, 125, 135, 136, 138, 225, 242, 249).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України (Т. 1, а. с. 37, 109, 124, 180, 182, 220, 241, Т. 2 а. с. 10, 11).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом також встановлено, що предметом Договору № 22/06-15 від 22.06.2015р. є зобов`язання Виконавця надавати необхідну правову допомогу, а Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, яка полягає в захисті прав та інтересів Замовника в держаних, громадських та будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в органах нотаріату, правоохоронних органах, в судах всіх інстанцій, у відносинах Замовника з особами, через які Замовник лишився грошових коштів в розмірі 1 500 доларів США.
Згідно п. 4.1., 4.2. Договору № 22/06-15 від 22.06.2015р. Адвокатське об`єднання, здійснює свою професійну діяльність, згідно з умовами цього Договору, в усіх установах, підприємствах, організаціях, державних органах, в тому числі в органах прокуратури, органах внутрішніх справ, податковій міліції, державній виконавчої службі, у судових установах всіх інстанцій.
Адвокатське об`єднання оскаржує дії та бездіяльність посадових і службових осіб, судові акти (рішення, постанови, ухвали, вироки) до судів 1-ї інстанції, апеляційних та касаційних судових інстанцій та в інший передбачений законом спосіб, в тому числі прокурору в порядку нагляду.
Відповідно до п. 5.1. Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків та складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського об`єднання самостійно визначати стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника).
Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом десяти календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському Об`єднанню пеню в розмірі 1 % в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок.
Пунктом 5.2. Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 встановлено, що строк відстрочки по оплаті не може перевищувати двадцяти календарних днів з дати фактичного виконання послуг.
Згідно п. 5.3. Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 оплата за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням Замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатку №1 до цього договору і є невід`ємною його частиною або згідно актів виконаних робіт згідно п. 5.1., 5.2., 3.3. даного Договору. Послуги здійснюються по попередній оплаті або у відповідності до п. 5.1. даного Договору.
Отже суд дійшов висновку, що у Замовника згідно положень пунктів 5.1., 5.2., 5.3. Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 виникло зобов`язання з оплати наданих адвокатських послуг за цим договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Судом встановлено, що 12.03.2018 між АО «Ліга Справедливості» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (Кредитор) був укладено Договір відступлення права вимоги № 12-03-18/2483 (Т. 1, а. с. 93).
02.04.2018 між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_1 (Новий Кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 2483-01/1 (Т. 1 а. с. 5).
Предметом Договору № 2483-01/1 від 02.04.2018р. є відступлення Кредитором Новому Кредитору частини права вимоги за зобо`язаннями ОСОБА_2 (боржник) з оплати фактично наданих послуг відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №22/06-15 від 22.06.2015 та Додатку № 1, що був укладений між боржником та АО «Ліга Справедливості», код СДРПОУ 38603098, а саме: права вимоги зі сплати грошових коштів за частину наданих послуг (перша частина гонорару) Первісним Кредитором та фактично виконані дії відповідно до умов договору, за результатом виконання яких були складені наступні акти здачі-прийнятгя робіт (надання послуг), а саме: № ОУ-0000532 від 30.12.2015р., № ОУ-0000774 від 06.10.2017р. згідно з якими вартість частини фактично наданих послуг по договору, право вимоги на яке відступається Новому Кредитору складає 2500,00грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) з правом нараховувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом,
Судом встановив, що за надані послуги, в порушення умов п. 5.1., 5.2., 5.3. Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 відповідач не розрахувався, 22.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про досудове врегулювання спору від 13.04.2018, в якій просила сплатити заборгованість по Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 в сумі 2 500 грн, що підтверджується копією заяви та поштових документів про відправку (Т. 1 а. с. 6, зворот).
У суду відсутні будь які докази, що на час розгляду справи відповідач з боргом за надані адвокатські послуги розрахувався, жодних претензій та зауважень з цього приводу не надав, що свідчить про погодження ним наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, які підлягають оплаті.
Суд встановив, що 06.04.2018 між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_1 (Новий Кредитор) був укладений Договір відступлепня права вимоги № 2483-01/2 (Т. 1, а. с. 7).
22 травня 2018 року позивач направила в адресу відповідача заяву про досудове врегулювання спору від 13.04.2018, в якій просила сплатити заборгованість по Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 в сумі 2 684,91 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 91 коп, що підтверджується копією заяви та поштових документів про її відправку на адресу відповідача (Т. 1, а. с. 8 зворот).
На виконання ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області третьою особою на стороні позивача АО «Ліга справедливості» направлено суду належним чином завірені копії наступних документів, а саме:
- Договір про надання правової допомоги № 22/06-15 від 22.06.2015 та Додаток № 1 до цього Договору (Т. 1 а. с. 77-78);
- акти здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) № ОУ-0000532 від 30.12.2015 № ОУ- 0000774 від 06.10.2017 та рахунки, що були виставлені за роботу, за результатом виконання якої був виготовлений вищевказаний акт (Т. 1, а. с. 81-83);
- документи, що підтверджують виконання роботи, за результатом виконання яких були складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000532 від 30.12.2015, №ОУ-0000774 від 06.10.2017 (Т. 1 а. с. 84-92);
- Договір відступлення права вимоги № 12-03-18/2483 від 12.03.2018р. та повідомлення про відступлення права вимоги (Т. 1 а. с. 93);
- повідомлення ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про відступлення позивачу права вимоги по Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 (Т. 1, а. с. 94).
Нарахування та стягнення неустойки (пені) в разі прострочення виконання зобов`язання відповідно до приписів ст. 549 ЦК України є правом кредитора, реалізація якого жодним чином не залежить від застосування інших видів цивільно-правової відповідальності, передбачених законом за порушення зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Отже заходи відповідальності за порушення грошового зобов`язання та неустойка є різними правовими інститутами, обмеження можливості одночасного застосування яких законом не встановлена (аналогічна позиція виражена в Постановах Верховного Суду України від 06.06.2012 у справі № 6-49цс12, від 30.10.2013 у справі № б-59цс13).
За змістом статей 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті). Законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч. 3 ст. 549 ЦК України), індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Така судова практика підтверджується також правовою позицією Верховного Суду України, висловлену у Постанові ВСУ від 6 червня 2012 року у справі № 6-49цс12.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов пс допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, станом на час звернення із даним позовом до суду, з відповідача, як боржника по Договору № 22/06-15 від 22.06.2015 підлягає стягненню в судовому порядку наступна заборгованість: основний борг, право вимоги якого відступлено позивачу за Договором відступлення права вимоги № 2483-01/1 від 02.04.2018 - 2 500 грн+3% річних за відповідні боргові періоди - 184,01 грн + збитки від інфляції - 727,50 грн + пеня по договору 9 125 грн + основний борг, право вимоги якого відступлено позивачу за Договором відступлення права вимоги № 2483-01/2 від 06.04.2018 року - 2 684,91 грн + 3% річних -250,45 грн + пеня по договору - 9799,92 грн. Таким чином загальна сума заборгованості складає 25 271, 34 грн.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
З метою захисту своїх прав позивач звернулася за наданням їй правової допомоги до Адвокатського об`єднання «МЕРКУРІЙ - 8», з яким уклала договір про надання адвокатських послуг № 90/1 від 03.04.2018 (Т. 1 а. с. 9-11).
Згідно договору про надання адвокатських послуг № 90/1 від 03.04.2018 розрахунок суми судових витрат ОСОБА_1 , які були понесені нею па отримання правничої допомоги при зверненні до суду з даним позовом станом на сьогоднішній день складає таких 9750,00 грн, що підтверджується рахунком фактурою № СФ-0000149 від 26.04.2019 року, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.04.2019 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 109 від 26.04.2019 року (Т. 1, а. с. 15-17).
Судом встановлено, що позивач є інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 21.03.2000 (а. с. 14).
Відповідно до вимог п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
З огляду на вище викладене, позивач звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до Перечинського районного суду Закарпатської області, відтак у порядку ст. 141 ЦПК України такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст. 18, 82, 175-177 ЦПК України суд,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - адвокатське об`єднання «Ліга справедливості» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги № 22/06-15 від 22.06.2015 в розмірі 25 271 (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді правової допомоги в розмірі 9 750 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості», , місцезнаходження: 03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд 68.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», ; місцезнаходження: 03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд 68.

Головуючий: Чепурнов В. О.