1Справа № 335/4356/21 2/335/1925/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши клопотання Концерну „Міські теплові мережі про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання неправомірними дій, просив суд визнати неправомірними дії Концерну «Міські теплові мережі» щодо нарахування ОСОБА_1 оплати в сумі 15432 грн. 48 коп. на опалення місць загального користування за опалювальні періоди з січня 2015 року по березень 2021 року на підставі Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 року № 359, а також зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» скасувати незаконно нараховану ОСОБА_1 заборгованість по оплаті витрат на оплату за опалення місць загального користування теплової енергії по квартирі (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 15432 грн. 48 коп. станом на 01.04.2021 року шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сторону зменшення заборгованості на 15432 грн. 48 коп.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

02.06.2021 року до суду надійшло клопотання Концерну „Міські теплові мережі про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну „Міські теплові мережі про визнання неправомірними дій. В обґрунтування клопотання зазначає, що Концерном „Міські теплові мережі подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому посилаючись на вимоги ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження по даній справі, до набрання законної сили судовим рішення по справі за позовом Концерну „МТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення клопотання відповідача Концерну „Міські теплові мережі про зупинення провадження у справі немає, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи зазначену відповідачем підставу для зупинення провадження у справі, судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про те, що розгляд позову відповідача, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги вимоги до відповідача немайнового характеру, оскільки позивачем пред`явлено позов саме з цих підстав.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача Концерну „Міські теплові мережі про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання неправомірними дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць