Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

1 березня 2021 року місто Київ

справа №752/25350/20

провадження№22-ц/824/5373/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кравченком Олександром Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21 грудня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука, за підсудністю.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравченко О.М. 21 січня 2021 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Одночасно в тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравченко О.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання, представник позивача посилається на те, що ухвала постановлена без участі учасників справи, копію оскаржуваного судового рішення він отримав 14 січня 2021 року в приміщенні суду під розписку, яка долучена до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиГолосіївського районного суду м.Києва від 21 грудня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник позивача, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 21 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кравченком Олександром Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна