Борівський районний суд Харківської області

справа: № 643/5251/21
провадження: 2/614/154/21
категорія: 68

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.07.2021 Справа №643/5251/21

смт. Борова Харківської області

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

за участю учасників справи:

позивача: не з`явилася,

відповідача: не з`явився

У С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 20 листопада 2015 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації центру «АСАН хідмет» №5 м.Баку, актовий запис №1857.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , який проживає з позивачем та знаходиться не повному її утриманні.

На початку 2019 р. сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету; позивач з сином проживають окремо від відповідача з 20.05.2019.

Причиною розпаду сім?ї стали постійні негаразди у зв`язку із зловживанням чоловіком алкогольними напоями та наркотичними речовинами, внаслідок чого виникали сварки у присутності малолітнього сина, що негативно впливало на його стан здоров?я. Відповідач не раз вчиняв щодо позивача фізичне насильство, у зв`язку з чим вона не раз зверталась до правоохоронних органів, що підтверджується талоном-повідомленням про прийняття заяви.

Під час однієї із сварок, відповідач під впливом наркотичних препаратів почав знищувати документи, підпалюючи їх. Серед документів був і оригінал свідоцтва про шлюб.

Зі свого боку позивач прикладала максимально зусиль для збереження сім?ї. Навіть після того як вони стали жити окремо, вона намагалася підтримувати доброзичливі відносини з відповідачем заради сина, але на жаль його поведінка та спосіб життя не змінились навіть після проходження багаторазової реабілітації в центрах для наркозалежних.

За останні два роки відповідач не приймає участі у вихованні сина та не забезпечує його потреби.

Позивач вважає, що при таких обставинах сім?я розпалася остаточно і її збереження не можливе, відновлювати подружні відносини вона не має наміру, оскільки хоче вберегти сина від аморальної поведінки батька.

Враховуючи той факт, що відповідач жодним чином не спілкується з сином, офіційно не працевлаштований. Вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на її користь у твердій грошовій сумі у розмірі 4500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.04.2021 і до повноліття дитини.

Зазначає, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею та просить залишити ії прізвище ОСОБА_4 .

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 04.06.2021 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі; уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів просила проводити стягнення у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання та оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Судом встановлено, що згідно копії перекладу з азербайджанської мови на українську мову свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 20 листопада 2015 р., про що складено запис акту про укладення шлюбу №1857; місце реєстрації акту про укладення шлюбу Відділ реєстрації центру «АСАН хідмет» №5 міста Баку (а.с.7-8).

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11,33)

Згідно копії довідки громадської організації «Республіка 12», ОСОБА_5 з 04.10.2019 по 28.03.2020 проходив стаціонарний немедикаментозний курс реабілітації після наркозалежності в наркологічному центрі «REPUBLIC 12» при ГО «Республіка 12» за адресою: м.Харків, вул.Курилівська,б.64; немедикаментозний курс реабілітаційної програми був перерваний та не доведений до кінця за власною ініціативою гр. ОСОБА_5 (а.с.12,34).

Заява ОСОБА_7 від 06.05.2020, в якій вона просить вжити заходи до колишнього чоловіка, який 06.05.2020 по АДРЕСА_1 , розбив вікно у дитячій кімнаті, у встановленому законом порядку зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №20070 від 06.05.2020; що підтверджується копією повідомлення начальника Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській обл. (а.с.14,36).

Відповідно до копії талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву ОСОБА_7 щодо чоловіка )в шлюбі) гр. ОСОБА_5 , який в словесній формі погрожує життю та здоров?ю, пошкоджує майно, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Московський ВП ГУНП в Харківській обл. за №20893 від 12.05.2020 (а.с.15,35).

4. Релевантні джерела права та акти їх застосування

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Зазначене підтверджується п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

5. Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб, відповідач також наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Крім того, враховуючи, що дитина проживає спільно з матір?ю, яка нею опікується постійно, несе витрати на її утримання та враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина належить визначити у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі уточненої позовної заяви до суду 06.05.2021 і до досягнення ним повноліття.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 06.05.2021 і до досягнення ним повноліття.

При постановленні рішення про стягнення аліментів суд також враховує, що позивач та відповідач в даному випадку не позбавлені права в разі зміни матеріального чи сімейного стану звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, 280-282, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.24,105,112,114,180,182,183,191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) і ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 20 листопада 2015 р., про що складено запис акту про укладення шлюбу №1857; місце реєстрації акту про укладення шлюбу Відділ реєстрації центру «АСАН хідмет» №5 міста Баку розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити на виховання позивачу ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 06.05.2021 і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Борівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.115 СК України.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.