ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/6577/20

номер провадження 22-ц/819/1002/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши клопотання адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі № 766/6577/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської у м. Херсоні ради про виселення без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2021 року.

За вказаним судовим рішенням позов ОСОБА_6 задоволено. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , разом з її малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.05.2021 року адвокат Рева С.Л. від імені апелянтів подала клопотання про зупинення провадження у справі №766/6577/20 до вирішення справи №766/3653/21, посилаючись на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №766/6577/20, зазначаючи про те, що обставини встановлені в іншій справі впливатимуть на вирішення цієї справи.

В судовому засіданні адвокат Рева С.Л., яка діє від імені відповідачів підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Позивач ОСОБА_6 та його представник адвокат Головко О.В. просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Предметом позову у справі 766/6577/20 є усунення перешкод позивачу, як власнику майна шляхом виселення відповідачів з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому підстав посилатися на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої у суду не має, а відтак і зупиняти провадження у справі.

Апеляційний суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, а відтак у задоволенні клопотання адвоката Реви С.Л. слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Реви Світлани Леонідівни про зупинення провадження у цивільній справі №766/6577/20 до вирішення справи №766/3653/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько