УХВАЛА

241/1389/20

2/241/72/2021

13.07.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.07.2021 в судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити Донецькому науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (який розташований за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Георгіївська, буд. 70, Код ). Для проведення дослідження направити експерту: матеріали цивільної справи №241/1389/20; матеріали кримінального провадження № 0000319 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які містять схему місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_4 , про механізм ДТП. Повідомив про вихідні данні: дорожні умови: світла пора доби, проїзна частина асфальтобетон, горизонтальна ділянка, дорожнє покриття сухе, без пошкоджень; автомобіль «ВАЗ 2103», держ. Номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 без пасажирів, автомобіль «VІТО 111 СDІ» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 з 7 дорослими пасажирами; ОСОБА_3 від пояснень про механізм ДТП з моменту ДТП до наступного часу ухиляється від дачі будь яких пояснень.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як вбачається з матеріалів справи суть спору зводиться до того, що для вирішення даного спору слід з`ясувати обставини, які мають істотні значення, а саме встановити ступінь вини кожного із водіїв у настанні ДТП.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертамДонецького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (який розташований за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Георгіївська, буд. 70, Код .)

Керуючись ст.ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дорожній обстановці, яка склалася у момент ДТП?;

- Як повинні були діяти в цій дорожній обстановці водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно вимог ПДР України?;

- Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП?; - Які порушення ПДР України з технічної точки зору стали причиною ДТП?.

Для проведення дослідження направити експерту: матеріали цивільної справи №241/1389/20; матеріали кримінального провадження № 0000319 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які містять схему місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_4 , про механізм ДТП.

Проведення експертизи доручити експертамДонецького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (який розташований за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Георгіївська, буд. 70, Код )., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової авто-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова