УХВАЛА

"04" червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглядаючи у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 17.06.2020р. клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-економічної експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі №296/10691/15-ц додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено певний перелік питань.

В зв`язку з надходженням на адресу суду клопотання судового експерта Шевченка О.П. про надання додаткових матеріалів, необхідних для видачі висновку по ухвалі суду від 17.06.2020р., провадження у справі було поновлено згідно ухвали від 07.12.2020р.

Представник позивача ОСОБА_3 в клопотанні від 04.06.2021р. просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача. Вказав, що запитувані судом документи та відомості були надані на виконання вимог суду від 16.03.2020р. супровідним листом від 17.06.2020р. Також просив суд зобов`язати судового експерта Шевченко О.П. проводити судово-економічну експертизу на підставі наявних документів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в засідання суду не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом вказаних норм, докази - це відомості про факти, за допомогою яких суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи. Засоби доказування - це джерело, в якому зафіксовано зміст доказу. Такими засобами можуть бути, зокрема, висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи, що клопотання експерта вирішено, сторони додаткових доказів згідно клопотання експерта суду не надали, зсилаючись на те, що всі документи та матеріали вже надано до справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для продовження здійснення у справі додаткової судово економічної експертизи, яка була призначена на підставі ухвали суду від 17.06.2020р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76,102-104,189,197,252,260,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі зупинити для продовження здійснення додаткової судово економічної експертизи, яка була призначена на підставі ухвали суду від 17.06.2020р.

Судовому експерту Шевченко О.П., ТОВ «Інститут судових експертиз» (с.Одеса, пр-т. Адміральський, 33-а) додаткову судово економічну експертизу проводити за наявними у справі доказами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №296/10691/15-ц.

Ухвала в частині продовження здійснення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак