ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8057/20 Номер провадження 22-ц/814/1775/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України скарги ОСОБА_1

у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 532 грн. 94 коп., в тому числі за послуги 2 244 грн. 17 коп., індекс інфляції в розмірі 194 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 94 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 354 ЦПК УКраїни роз`яснено, що рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Згідно супровідного листа Октябрського районного суду м. Полтава зазначена цивільна справа 30 червня 2021 року надійшла до Полтавського апеляційного суду для розгляду в апеляційній інстанції.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що матеріали справи №554/8057/20 не містять апеляційної скарги на вище вказане судове рішення суду першої інстанції.

До справи підшито письмове оскарження за підписом ОСОБА_4 , адресоване Полтавському апеляційному суду та надіслане 11 червня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Октябрського районного суду м. Полтави /а. с. 127-128/.

Зі змісту зазначеного оскарження слідує, що ОСОБА_5 не погоджується з відповіддю, наданою Октябрським районним судом м. Полтави на його звернення з питання дати створення цього суду, що в розумінні ст. 356 ЦПК України не є апеляційною скаргою на судове рішення.

В той же час, за нормами ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки з тексту поданої ОСОБА_5 скарги не вбачається за можливе встановити предмет оскарження, а також відсутня можливість зрозуміти чи є таке оскарження апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог даної ухвали заявник, у випадку апеляційного оскарження рішення суду, має чітко зазначити рішення або ухвалу суду, що оскаржується.

При цьому необхідно врахувати вимоги ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України щодо форми і змісту апеляційної скарги, подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та норми ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Наданий строк для приведення поданої ОСОБА_1 скарги у відповідність до зазначених норм не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 у справі №554/8057/20 залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги та приведення її у відповідність до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

У разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.