ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1326/21 Справа № 178/476/19 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, уцивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» на рішення Криничанского районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21 рудня 2016 року між ним та відповідачем було укладено договір позики за яким відповідач отримав грошові кошти в борг у сумі 20300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 4% від суми позики щомісячно та строком повернення до 21 грудня 2017 року. На підтвердження укладення даної угоди відповідачем була надана розписка, яка підтверджує передання визначених грошових коштів. Дана розписка підписана директором ТОВ «Агротрейд-2010» ОСОБА_3 , одним із засновників ТОВ «Агротрейд-2010» ОСОБА_2 та скріплена печаткою підприємства. Відповідач отримані кошти не повернув, відсотки за користування не сплатив. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором позики від 21 грудня 2016 року у сумі 830711,84 грн., яка складається з 553149,93 грн. сума позики, 256511,97 грн. 4% від суми позики щомісячно, 21049,94 грн. 3% річних та судові витрати.

Рішенням Криничанского районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Агротрейд-2010» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21 грудня 2016 року у сумі 830711,84 грн., яка складається з 553149 грн. сума позики, 256511,97 грн. 4% від суми позики щомісячно, 21049,94 грн. 3% річних, 8307,12 судових витрат.

З таким рішенням не погодилось ТОВ «Агротрейд-2010» та звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу стягнення заборгованості за договором позики від 21.12.2016 року, який був підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , - колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді