Справа № 559/135/21
Провадження № 2/559/568/2021
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчук М.В.

за участю секретаря судового засідання Свириди М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та звільнення від сплати аліментів.

Заявою від 25.01.2021, представник позивача ОСОБА_3 просила не здійснювати розгляд питання щодо залишення дітей проживати із позивачем, так як таке уже визначено органом опіки та піклування.

Ухвалою суду від 05.02.2021 позовні вимоги було роз`єднано, розірвання шлюбу було виділено в окреме провадження. Позовну заяву про звільнення від сплати аліментів було прийнято та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Вимога щодо залишення дітей проживати із позивачем повернута до відкриття провадження у справі за заявою представника позивача від 25.01.2021.

В підготовче судове засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник подала заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду, зазначивши, що відповідь на відзив ними не подавалася та викликати свідків з їхньої сторония, явку яких забезпечать.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляд та викликати свідків з їхньої сторони, явку яких забезпечить.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи встановлену судом необхідність у допиті свідків, задоволено клопотання про їх виклик в судове засідання та визначено порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказамим.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 , місце проживання: Рівненська область, Дубенський район, с. Великі ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , місце проживання: Рівненська область, Дубенський район, с. Тараканів; ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та дачу завідомо неправдивих показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук