621/465/20
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" до товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійними договорів оренди землі, визнання припиненим права оренди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Слобожанський Альянс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогами: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0527, площею 3,9889 га від 26.07.2018, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Слобожанський Альянс"; визнати припиненим право оренди ТОВ "Слобожанський Альянс" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0527, площею 3,9889 га (номер запису про інше речове право 27290097, дата час державної реєстрації 27.07.2018 15:12:34); визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0527, площею 3,9889 га від 26.07.2018, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Слобожанський Альянс"; визнати припиненим право оренди ТОВ "Слобожанський Альянс" () щодо земельної ділянки з кадакстровим номером :02:000:0527, площею 3,9889 га (номер запису про інше речове право 27287494, дата час державної реєстрації 27.07.2018 14:38:44); визнати за ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" право оренди на земельну ділянку з кадакстровим номером :02:000:0527, площею 3,9889 га, що виникло на підставі договору оренди земельної діялнки від 06.08.2018 (номер запису у Державному реєстрі земель 01356, дата державної реєстрації 05.10.2012), що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області; стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче судове засдіання в порядку загального позовного провадження.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" адвоката Оріщенко Н.С. надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство у зв`язку з тим, що відповідно до п. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутсва, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

9 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22 грудня 2011 року N 4212-VI (зі змінами, внесеними Законом України Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов`язань» від 2 жовтня 2012 року № 5405-VI).

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у засобах масової інформації, створення електронних баз даних судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 року у справі № 904/6733/20 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень". Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 року Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень"" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Так, 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратили чинність, зокрема Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За змістом статті 7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19), постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18)).

Висновок про те, що розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до територіальної юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наведено також у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 у справі № 910/9535/18 та від 21 листопада 2019 року у справі № 925/1205/15.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 263/4289/17.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до витягу з офіційного веб-сайта Вищого господарського суду України у повідомленні про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури зазначено Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", що співпадає з стороною по справі №621/465/20, де Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень" () є позивачем та відовідачіем за зустрічним позовом яке є боржником, якого визнано банкрутом.

Відповідно положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, вважаю за необхідне у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передати для розгляду в межах справи про банкрутсво Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.6, каб. 2Б) до товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (63450, Харківська обл., Зміївський район, с. Роздольне, вул. Молодіжна, 1А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійними договорів оренди землі, визнання припиненим права оренди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень"(49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.6, каб. 2Б), товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (63450, Харківська обл., Зміївський район, с. Роздольне, вул. Молодіжна, 1А) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протяго м п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.07.2021.

Суддя: