Справа № 524/3486/20
Провадження №2/524/188/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження про особу як батька з актового запису про народження дитини,
У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, де просив ухвалити рішення про виключення з актового запису № 928 від 16.06.2018 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області запис, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування позову зазначив, що він разом з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2018 року. Під час шлюбу у відповідачки народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №928 від 16.06.2018 року. В свідоцтві про народження позивач був записаний батьком дитини, оскільки на час народження дитини перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем. Рішенням Автозаводського районного суду від 03 липня 2019 року шлюб між подружжям було розірвано.
Позивач вказав, що мав сумнів щодо батьківства, оскільки дитина зовсім не схожа на батька, а тому він мав намір провести експертизу, але без згоди матері цього зробити не зміг, відповідач відмовилась надати згоду.
Ухвалою суду від 13 липня 2012 року було відкрите провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.
14 серпня 2012 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач повідомила, що дійсно позивач не є біологічним батьком її дочки ОСОБА_5 , а тому вона не баче необхідності у проведенні експертизи. Відповідач частково визнала позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в частині виключення з актового запису про народження дитини, запис про те, що позивач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте не погодилась з позовом в частині щодо стягнення судових витрат. Вказала, що оскільки позивач не скористався своїм правом на досудове врегулювання спору, вважає, що саме позивач повинен нести судові витрати.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглянути справу без участі заявника та його представника, про що надали письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибула, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.
Представник третьої особи Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи керівництво відділу було повідомлено належним чином. Надали письмову заяву, відповідно до якої просили розглянути справу без участі представника третьої особи, а також повідомили, про те, що В архіві відділу знаходяться актові записи: - № 928 від 16.06.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому у графі « Підстава запису відомостей про батька» зазначено: « Актовий запис про шлюб №443 від 25 травня 2018 року по Кременчуцькому міському відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області». Державна реєстрація проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України; - №443 від 25 травня 2018 року про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складений Кременчуцький міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській, у якому наявна відмітка про розірвання шлюбу. При винесені рішення просили взяти до уваги статтю 135 СК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області 16 червня 2018 року, актовий запис №928 від 16 червня 2018 року, що батьком дитини зазначений ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .
Суд бере до уваги, що відповідачем не заперечується відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач визнала позовні вимоги позивача в цій частині та нею не було спростовано того факту, що позивач на момент реєстрації його батьком дитини не знав, що він не є біологічним батьком дитини.
Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право в тому числі особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дочкою відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про яке не було відомо на момент реєстрації відомостей про батька, наявні підстави для виключення запису про позивача, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин суд дійшов висновкку, що позивач належним чином довів обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем за подання позову про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини було сплачено 840,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. за ставкою на день подання позову.
Керуючись ст. ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 126, 136 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виключити з актового запису про народження № 928 від 16 червня 2018 року, складеного Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, запис, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. № 5.
Повний текст рішення виготовлено 02 березня 2021 року.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: