ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7228/21 Справа № 213/3195/20 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року залишено без розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року.

Відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Отже, до апеляційної скарги на рішення суду може бути включено лише заперечення на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а в інших випадках апеляційна скарга на ухвалу суду подається окремо від апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , зазначених вимог ЦПК України не дотримано та подано до суду апеляційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до якої включено й апеляційну скаргу на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року у цій же справі, що є неприпустимим та підлягає виправленню шляхом подання нових текстів апеляційної скарги окремо щодо кожного із оскаржуваних процесуальних документів суду першої інстанції.

При цьому, апелянту необхідно врахувати вимоги Закону України «Про судовий збір» та оплатити судовий збір окремими платіжними документами за апеляційне оскарження рішення суду та ухвали суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: