ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року

м. Харків

справа № 619/3272/20

провадження №22-ц/818/5043/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року у складі судді Остропілець Є.Р. разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням на те, що при проголошені судового рішення сторона відповідача участі у справі не приймала, а ухвала суду першої інстанції від 23.04.2021, якою заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення залишено без задоволення, апелянтом отримана разом із заочним рішенням від 22.03.2021 лише 18.06.2021, оскільки суд не мав можливості надсилати процесуальні документи поштовим зв`язком, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку матеріалами справи не спростовуються.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Вимогами ст.274 ЦПК України визначено категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та які в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті.

З апеляційної скарги убачається, що заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року оскаржується в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В іншій частині судове рішення учасниками справи не оскаржується.

З урахуванням вимог ст. ст. 274, 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук