Справа № 589/3374/20
Провадження № 2/589/317/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Матеко Л.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Крім того, у провадженні Шоскинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №589/3196/19 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Матеко Лариса Анатоліївна заявила клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №589/3374/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, із цивільною справою №589/3196/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки ці цивільні справи за позовом одного позивача до різних відповідачів, один із відповідачів у яких є спільним, і розгляд цих справ у одному провадженні є доцільним. Справа №589/3374/20 перебуває на стадії підготовчого провадження і саме підготовче засідання у ній ще не розпочато, а тому є підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника про об`єднання в одне провадження цивільної справи №589/3374/20 із цивільною справою №589/3196/19.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. (а.с. 26) Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, думку позивача прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Так, як у вищезгаданих справах позивачем є одна й та сама особа, крім того є спільний відповідач ОСОБА_2 , предметом позовів у цих справах є спадщина після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовні вимоги виникли з одних правовідносин, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справи №589/3374/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, із справою №589/3196/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в одне провадження, присвоївши справі №589/3196/19, тобто клопотання представника позивача адвоката Матеко Л.А. підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що у цивільній справі №589/3374/20 підготовче засідання не було проведено, а судове засідання у цивільній справі №589/3196/19 призначено на 24 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, суд вважає необхідним в даній об`єднаній цивільній справі призначити підготовче засідання на вже визначену дату та час - 24 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у зв`язку із цим підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 188, 189, 193, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Матеко Лариси Анатоліївни про об`єднання цивільних справ №589/3374/20 та №589/3196/49 в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №589/3374/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним із цивільною справою №589/3196/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №589/3196/19.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа, які не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, - підготовче засідання на 24 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша