Справа № 490/8704/18
н/п 2-о/490/107/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин про те що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог заявник вказав на те що, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його бабуся ОСОБА_2 , яка за життя заповіту не залишила. Заявник є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки його батько та син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Рудої О.М. відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки допущено невірне написання прізвища бабусі, а саме « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року відкрито окреме провадження у справі.

У період з жовтня 2018 року до 10 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 11 лютого 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 15 червня 2021 року заявився заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, до суду не з`явилася з невідомих суду причин.

Заявник проти розгляду справи за відсутності заінтересованої особи не заперечував, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Миколаївської міської ради.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заявник « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Миколаєві, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Його батьком є « ОСОБА_3 », матір`ю « ОСОБА_6 » (свідоцтво про народження викладено російською мовою).

Батько заявника « ОСОБА_3 » народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с.Артемівка, Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Його батьком є « ОСОБА_7 », матір`ю ОСОБА_8 » (свідоцтво викладено російською мовою).

Батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_2 , 1937 року народження, після державної реєстрації шлюбу (19 вересня 1958 року) змінила прізвище із « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 13 червня 2013 року слідує, що після розірвання шлюбу прізвище баби заявника змінено на « ОСОБА_9 ».

Баба заявника ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Н-Миколаївське, Миколаївської області, що підтверджується посвідкою про народження № НОМЕР_4 , копія якої наявна в матеріалах справи. Ії батьком є ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 .

На підставі договору дарування від 08 січня 1960 року ОСОБА_2 (баба заявника) подарувала, а ОСОБА_4 (прабаба заявника) прийнята у подарунок 1/2частину житлового будинку у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 (прабаба заявника) померла ІНФОРМАЦІЯ_9 про що свідчить свідоцтво про смерть та запис про смерть № 5811 від 25 грудня 1995 року, наявні у матеріалах справи.

Із записів домової книги на домоволодіння за адресою « АДРЕСА_1 » слідує, що « ОСОБА_12 » переїхала на постійне місце проживання, де і було зареєстровано її місце проживання.

Із матеріалів спадкової справи слідує, що ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року звернувся до приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Рудої О.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , яка складається із Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «Соляні» № 871 від 04 листопада 2017 року, що померла ОСОБА_2 у період з 17 серпня 1966 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована разом із ОСОБА_13 (дружина сина), ОСОБА_14 (онук, помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ОСОБА_1 (онук) за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «Соляні» № 872 від 04 листопада 2017 року ОСОБА_4 з 30 листопада 1967 року до 22 грудня 1995 року проживала за адресою АДРЕСА_1 , разом із нею проживали: ОСОБА_15 (дружина онука), ОСОБА_1 (онук), ОСОБА_14 (онук, помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_3 (онук).

З довідки ТОВ «Соляні» № 873 від 04 листопада 2017 року слідує, що ОСОБА_14 , у період з 15 жовтня 2004 року до 12 листопада 2011 року проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом із ним проживали: ОСОБА_15 (мати), ОСОБА_1 (брат).

Постановою приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Рудої О.М. від 12 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_16 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з огляду на те, що наданих нотаріусу документах існують розбіжності у написанні прізвища спадкодавця та спадкоємців.

Проаналізувавши наведене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та про необхідність її задоволення.

За такого слід встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також необхідно встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Шолох