КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-3788/2004 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 88-ц/824/45/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство «Укржитлосервіс», та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну умов договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2003 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство «Укржитлосервіс» про зміну умов договору найму жилого приміщення. ОСОБА_4 також звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну умов договору найму жилого приміщення, який був об`єднаний в одне провадження із позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2003 року закрито провадження в справі в частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну умов договору найму жилого приміщення у зв`язку з прийняттям судом його відмови від позову.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2004 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство «Укржитлосервіс» про зміну умов договору найму жилого приміщення.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2004 рокускасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2004 року та ухвалено по справі нове рішення. Задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Змінено умови договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 : виділено в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в зазначеній квартирі дві кімнати, жилою площею 19,4 кв.м і 14,6 кв.м, зобов`язавши Державне підприємство «Укржитлосервіс» укласти із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 окремий договір найму на вказані кімнати; виділено в користування ОСОБА_4 кімнату, жилою площею 15,6 кв.м, в зазначеній квартирі, зобов`язавши Державне підприємство «Укржитлосервіс» укласти із ним окремий договір найму на вказану кімнату; місця загального користування квартири залишити в спільному користуванні сторін.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2004 року. Просив скасувати вказане рішення Апеляційного суду міста Києва, зобов`язати Державне підприємство «Укржитлосервіс» відновити становище стосовно вказаної квартири і стягнути з ОСОБА_2 та Державного підприємства «Укржитлосервіс»моральну шкоду. Посилається на те, що вказане рішення суду було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушує його права та інтереси.

Відповідно до 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, з аналізу змісту вказаних норм можна дійти висновку, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі в суді першої інстанції до ухвалення рішення. Аналогічні висновки були викладені в постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року в справі № 2018/2-3638/11.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_1 не був учасником в справі.

Оскільки ОСОБА_1 не наділений правом на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2004 року, у відкритті провадження за його заявою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 423, 424 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство «Укржитлосервіс», та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну умов договору найму жилого приміщення.

Передати матеріали заяви до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: