Єдиний унікальний номер 317/3225/17
Провадження номер 6/317/52/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі судового засідання Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича, стягувач АТ КБ «Приватбанк», виконавець приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31.01.2018 у справі № 317/3225/17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі позивач або ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач або ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 52 521,45 грн. та судовий збір у розмірі 1510,12 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2019 у цій же справі заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 у цій же справі позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з останнього 4 523,80 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10.08.2020 у цій справі рішення суду першої інстанції змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків, пені та комісії, а також штрафів, а в решті рішення суду не переглядалось.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого О.Р. звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про поворот виконання рішення суду, в якій просив:

- визнати виконавчий лист, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області 17.11.2020 на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №317/3225/17, таким, що не підлягає виконанню;

- в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 613,44 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання заочного рішення суду було видано виконавчий лист, який в період з 05.06.2018 по грудень 2019 року перебував в провадженні Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, правонаступником якого є Запорізький РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавче провадження №56526537 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів згідно з рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31.01.2018 у справі №317/3225/17.

В ході примусового виконання даного виконавчого документа було вжито заходів примусового виконання рішення шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника та в результаті чого стягнуто суму основного боргу за виконавчим документом у розмірі 20 737,24 грн. та виконавчого збору у розмірі 2 073,76 грн. На підтвердження чого надаємо відповідний лист Запорізького РВДВС ПС МУ МЮ (м. Дніпро) від 24.02.2020 №9168/5 та додані до нього документи розрахунок стягнень у виконавчому провадженні та платіжні доручення про відрахування коштів на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Однак, 17.02.2021, ОСОБА_1 було отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про відкриття виконавчого провадження №64376416 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 17.11.2020 на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №317/3225/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 4 523,80 грн. та судового збору у розмірі 1 600 грн.

Також до цього листа було додано постанови про арешт коштів боржника, а також при інші заходи примусового виконання рішення, в т.ч. стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та винагороди виконавця.

Разом з тим, в даному випадку зобов`язання відповідача у спірних правовідносинах виконані не тільки у повному обсязі, а ще й у надлишку, що є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також для допущення судом повороту виконання судового рішення.

09.06.2021 до суду надійшла уточнена заява про поворот виконання рішення, за якою відповідач просить суд в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 737,24 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що з часу початку розгляду судом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про поворот виконання рішення суду змінились фактичні обставини справи та наразі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №317/3225/17 вже виконано у повному обсязі, тому відповідно відпала необхідність у визнанні його таким, що не підлягає виконанню.

Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. від 10.02.2021 звернуто стягнення на доходи боржника в АТ «Запорізький завод феросплавів».

А постановою від 11.05.2021 завершено виконавче провадження №64376416 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 17.11.2020 на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №317/3225/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 4 523,80 грн. та судового збору у розмірі 1 600 грн., у зв`язку із повним виконанням рішення.

Таким чином, наразі з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто:

- 20 737,24 грн. у виконавчому провадженні №56526537 з примусового виконання виконавчого листа згідно з рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31.01.2018 у справі №317/3225/17, який перебував в провадженні Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, правонаступником якого є Запорізький РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- 6 123,80 грн. (заборгованість у розмірі 4 523,80 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.) у виконавчому провадженні №64376416 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 17.11.2020 на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №317/3225/17, який перебував в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О.

Тобто, наразі з ОСОБА_1 стягнуто 6 123,80 грн. (заборгованість у розмірі 4 523,80 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.), тому рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №317/3225/17 повністю виконано.

Звідси, за остаточним рішенням суду стягнуто кошти у сумі 6 123,80 грн., проте виконано реально як на суму 20 737,24 грн. та знову ж на суму 6 123,80 грн. Різниця між цими сумами складає 20 737,24 грн.

В судовому засіданні представник відповідача доводи уточненої заяви про поворот виконання рішення суду підтримав та просив суд заяву задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Із доводами заяви не погодився, подавши до суду письмові заперечення проти задоволення заяви.

Виконавець в судове засідання не з`явився, надавши до його початку клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши й оцінивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: відмовляє в позові повністю.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої- третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов:

1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші;

2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Так, у виконавчому провадженні №56526537 з примусового виконання виконавчого листа згідно з рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31.01.2018 у справі №317/3225/17 який перебував в провадженні Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, правонаступником якого є Запорізький РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в ході примусового виконання з боржника ОСОБА_1 було стягнуто у рахунок погашення заборгованості борг у розмірі 20 737,24 грн..

В подальшому ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2019 у справі №317/3225/17 заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №317/3225/17 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з останнього 4 523,80 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10.08.2020 у справі №317/3225/17 рішення суду першої інстанції змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків, пені та комісії, а також штрафів, а в решті рішення суду не переглядалось.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни від 04.02.2021 відкрито виконавчого провадження №64376416 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 17.11.2020 на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №317/3225/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 4 523,80 грн. та судового збору у розмірі 1 600 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. від 10.02.2021 звернуто стягнення на доходи боржника в АТ «Запорізький завод феросплавів».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. від 11.05.2021 завершено виконавче провадження №64376416 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 17.11.2020 на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №317/3225/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 4 523,80 грн. та судового збору у розмірі 1 600 грн., у зв`язку із повним виконанням рішення.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що в межах виконавчого провадження №64376416 з ОСОБА_1 стягнуто 6 123,80 грн. (заборгованість у розмірі 4 523,80 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.), тому рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі №317/3225/17 повністю виконано.

Однак, за остаточним рішенням суду стягнуто кошти у сумі 6 123,80 грн., проте фактично виконано рішення судів по спірним правовідносинам як на суму 20 737,24 грн. та знову ж на суму 6 123,80 грн. Різниця між цими сумами складає 20 737,24 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити поворот виконання рішення в частині надміру стягнених грошових коштів у розмірі 20 737,24 грн.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича, стягувач АТ КБ «Приватбанк», виконавець приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 737,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.

Суддя Громова І.Б.