Дата документу 24.06.2021 Справа № 545/1119/21
Справа №545/1119/2021
Провадження №2/554/2108/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню. В якому прохала: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6783 від 26.12.2020 вчиненого ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у сумі 15 373,13 грн. В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 , нещодавно дізналася, що стосовно неї , як боржника приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження №64489552 про стягнення на користь відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» коштів у сумі 15 373, 13 грн. Як зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2021, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №6783 від 26.12.2020 вчиненого ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В., згідно якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 15 373,13 грн. ОСОБА_1 не відомо на підставі чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимагає стягнути заборгованість, а також, яким чином був розрахований розмір даної суми. Жодних повідомлень та розрахунків з цього приводу позивач не отримувала, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом (а.с.3-5).

19 квітня 2021 року ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області (Путря О.Г.) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави (адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) за підсудністю (а.с.16-19).

19 травня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№545/1119/2021, 2/554/2108/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду на 16.00 годин на 23 червня 2021 року (а.с.24, 25).

19 травня 2021 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №6783 від 26.12.2020, вчиненого ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 15 373 гривні 13 копійок, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили (а.с.27, 28).

18 червня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на позовну заяву. В якому зазначили, що відповідач вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 13.09.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем було укладено договір №005-16112-130912на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки.07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №2242/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі і за кредитним договором №005-16112-130912 від 13.09.2012.26.12.2020 ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6783, щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 13611,94 грн. за період з 07.05.2020 до 30.11.2020.Відповідач, вважає, що ним виконано вимоги передбачені п.2 Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та подано ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області ОСОБА_3 вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором, а отже виконавчий напис, вчинений 26.12.2021 ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за №6783,щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 13611,94грн. не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною. У зв`язку з чим, прохають : розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, здійснювати за відсутності відповідача. Відмовити у задоволенні позивних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню (а.с.37-40).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Прохала застосувати термін позовної давності.

Відповідач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до суду свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання судової повістки, надіславши суду відзив на позовну заяву. В якому прохали : розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, здійснювати за відсутності відповідача. Відмовити у задоволенні позивних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню (а.с.37-40).

Третя особа ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.34, 35).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.36).

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що 13 вересня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено договір №005-16112-130912 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки.

07 травня 2020 року між АТ « «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №2242/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі і за кредитним договором №005-16112-130912 від 13 вересня 2012 року.

26 грудня 2020 року ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6783, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 13611,94 грн. за період з 07.05.2020 до 30.11.2020.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до п. п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за № 1172.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто уразі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

З урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05 липня 2017 року.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 16.05.2018 у справі №320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування ст.ст.87, 88 ЗУ «Про нотаріат».

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічні правові висновки містяться в Постанові Верховного Суду від 18.09.2019 , справа №161/6092/18-ц.

Безспірність заборгованості підтверджують документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджених Постановою КМУ від 29.06.1999 за №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Пунктом 2 Переліку документів щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, зазначено, що для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином,ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконано вимоги передбачені п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та подано ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області ОСОБА_3 вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Отже виконавчий напис, вчинений 26.12.2020 ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за №6783, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 13611,94 грн. вчинений на законних підставах, оскільки зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною.

07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №2242/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі і за кредитним договором №005-16112-130912 від 13 вересня 2012 року.

Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору.

При цьому, частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Також, як встановлено ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Виконавчий напис приватного нотаріуса оспорюється, зокрема, з мотивів його вчинення з порушенням строку, встановленого ст.88 ЗУ «Про нотаріат» та підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (ч.1 ст.88 ЗУ «Про нотаріат», підпункт 3.4 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю утри роки (ст.257 ЦК України). Строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень ст.88 ЗУ «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. Таким чином, різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті.

Тому і загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки.

Як вбачається зі змісту виконавчого напису, вчиненого 26.12.2020 ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області ОСОБА_3 , зареєстрованого за №6783, правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору №2242/К відступлення прав вимоги від 07.05.2020, тобто строк для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису перебуває у межах з 07.05.2020 до 07.05.2023.

Таким чином строк звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису не пропущено, оскільки право вимоги виникло у ТОВ «ФК «ЄАПБ» 07.12.2020 і до моменту звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» до нотаріуса для вчинення виконавчого напису 26.12.2020 минуло менше трьох років.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 26.12.2020 вчинений ПН Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В. за реєстровим номером 6783 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у розмірі 13 611 гривнгь 94 копійки за кредитним договором №005-16112-130912, укладений 13.09.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк», оскільки суду не надано доказів наявності кредитного договору №005-16112-130912, укладений 13.09.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк».

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. (а.с.1).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81,130,131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню - відмовити.

Судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень віднести на користь держави.

Позивач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, м. Київ, 01032.

Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: кімната №28-29, вулиця Коновальця Євгена, будинок №433, м. Івано-Франківськ, 76014.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, місцезнаходження: вулиця Академіка Маслова, будинок №15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витебовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 24 червня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко