Дата документу 13.07.2021 Справа № 311/3990/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/3990/20
Провадження №22-ц/807/2735/21
Головуючий в 1-й інстанції Носик М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася відповідачка ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 04 березня 2021 року по цивільній справі №311/3990/20 за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що 04 березня 2021 року Василівським районним судом за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 30 червня 2017 року в розмірі - 29983, 73 грн., яка складається з наступного: 19937,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1463,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 8582,60 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Стягнуто витрати по оплаті судового збору в сумі - 2102 грн. Про те, що Василівським районним судом 04.03.2021 року розглядалася вищезазначена справа до моменту одержання поштою 11.03.2021 року судового рішення ОСОБА_1 не знала. Вона не одержувала судової повістки та ніде не розписувалася в одержанні повістки. З цих же причин ОСОБА_1 не повідомила суду про причини неявки, не змогла надати свої пояснення щодо позову, відзив та заперечення, бо не знала, що судом 04.03.2021 року розглядалася справа. Заочне рішення суду першої інстанції відповідачкою одержано 11.03.2021 року, а тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущений. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою заявниці у судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що відповідно до норм процесуального законодавства неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в судове засідання не з`явилась, причину поважності своєї неявки суду не повідомила.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитися не може з наступних підстав.

Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлений ст. 287 ЦПК України.

За умовами ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення вимогами ст.287 ЦПК України не передбачено.

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу невірно застосувавши положення процесуального права та порушив порядок для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції позбавив відповідача права на апеляційне оскарження рішення у справі, оскільки без перегляду заочного рішення в суді першої інстанції відповідач позбавлений права оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 15 липня 2021 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков