Справа № 589/1244/21
Провадження № 2/589/913/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши клопотання представника казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про витребування доказів у справі за позовом казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів, що виникла у період з 01.01.2014р. по 01.12.2020р. у розмірі 7928 грн 79 коп., а також 3% річних за прострочку виконання грошового зобов`язання, що становить 732 грн 90 коп. та інфляційних втрат у розмірі 2095 грн 97 коп. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що вказані особи є мешканцями квартири АДРЕСА_1 та споживачами відповідних послуг, які надаються позивачем.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

14.07.2021р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації відомостей щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Розглянувши вказане клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для повного та всебічного вирішення даної справи мають істотне значення відомості про власників нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та його реєстрацію на ім`я відповідачів, і за відсутністі у позивача можливості самостійно отримати відповідні докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації цих відомостей, а відповідне клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 та копії документів, на підставі яких було вчинено реєстрацію права власності за цими особами.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) у найкоротший строк.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова