Справа № 477/349/20
Провадження № 2/487/501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє через свого представника адвоката Костоусову Яну Миколаївну, до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє через свого представника адвоката Костоусову Я.М., звернулися 25.02.2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі за текстом ПАТ «Фідобанк»), ОСОБА_3 про визнання недійсним договору укладеного 18.06.2019 року між ПАТ «Фідобанк» між ОСОБА_3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором №014/4933/3/09585 від 29.01.2008 року, договором поруки №014/4933/3/09585/1 від 25.9.2015 року та договором іпотеки від 29.01.2008 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 ; стягнення моральної шкоди у сумі 80 000 гривень.

Судове засідання по справі було відкладено на 29.03.2021 року на 10.00 годин.

До канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «Фідобанк» адвоката Сердійчука О.Л. про проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи, в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Господарсьому суду міста Києва. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що не зможе прибути до суду у зв`язку з ускладненням рух міжміського транспорту, та наявністю загрози зараження та поширення вірусу COVID-19 на території України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Фідобанк» адвоката Сердійчука О.Л. задовольнити.

Судове засідання по справі №477/349/20 (провадження №2/487/501/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє через свого представника адвоката Костоусову Яну Миколаївну, до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки, стягнення моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок №1, літера А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Фідобанк» адвоката Сердійчука О.Л. з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 29.03.2021 року о 10.00 годин (54020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань 2).

Доручити Північному апеляційному господарського суду перевірити явку і встановити особу відповідача ПАТ «Фідобанк» адвоката Сердійчука О.Л.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Північного апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова