Справа № 274/2456/21
Провадження № 2-о/0274/69/21
Рішення

Іменем України

15.07.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ВдовиченкоТ.М., присяжних Мілаш Т.С., Янковенко Н. Н.Л., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просив суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області та встановити над ним піклування, призначивши його піклувальником ОСОБА_2

02.07.2021 року заявником подано уточнену заяву згідно якої він просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, за поданням органу опіки та піклування встановити опіку над ним та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом, крім нього інших близьких родичів у нього немає. ОСОБА_2 є інвалідом 1ї групи дитинства, на даний час хворіє психічним захворюванням та перебуває під наглядом при міському психоневрологічному диспансері, потребує постійного медикаментозного лікування, стороннього догляду. Внаслідок хронічного психічного розладу здоров"я ОСОБА_2 не усвідомлює своєї поведінки та значення своїх дій, потребує постійного нагляду та турботи, тому потребує визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Заявник надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти задоволення заяви, подання підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився в м. Бердичеві Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 8-).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження ( а.с. 9,11).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого міським управлінням праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2 , 1983 р.н. є інвалідом з дитинства 1 групи ( а.с.11).

Згідно довідки до Акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 676080, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу " А" групу інвалідності з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду ( а.с. 14).

Як вбачається з копії довідки від 2013 року, ОСОБА_2 , дійсно знаходиться під наглядом при міському психоневрологічному диспансері з діагнозом: хронічне психічне захворювання ( а.с.15).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу від 14.04.2021 року за № 94, ОСОБА_2 1983 р.н. інвалід 1А групи внаслідок психічного розладу, встановленої з 16.10.2012 року довічно, потребує постійного стороннього догляду ( а.с.16).

Висновком судово-психіатричного експерта № 155-2021 від 008.06.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 1983 р.н., з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності внаслідок ДЦП, з судомними нападами середньої частоти. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 72,30 МКХ -10. Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станови ОСОБА_2 не може приймати участь у судовому засіданні та особисто надавати пояснення по суті справи ( а.с. 36-38).

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 ст.60 ЦК України зазначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надав подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що уточнена заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та подання органу опіки про призначення опікуна та піклування підлягають задоволенню.

Як передбачено ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12,76-81,141,247, 258-259, 263-265, 273,299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Бердичева Житомирської області, зареєстрованим та проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованим та проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 його рідного брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т.М. Вдовиченко

Присяжні Т.С. Мілаш

Н.Л. Янковенко