КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 363/5381/19

провадження № 22-ц/824/10540/2021

09 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняв справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно В» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського Максима Анатолійовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року в складі судді Рудюка О. Д.,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року вказаний позов задоволено.

04.06.2021 на вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 - адвокат Студзінський М. А. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

05.07.2021 заявник усунув недоліки апеляційної скарги, направивши до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Посилається на ті підстави, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем лише 05.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням тієї обставини, що матеріали справи не містять доказів отримання заявником копії оскаржуваного рішення, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Студзінському Максиму Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно В» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського Максима Анатолійовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк