КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
=====================================================================
Справа № 756/4376/21 Головуючий у І інстанції Андрейчук Т.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала 24 травня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаючи, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою копію оскаржуваної ухвали суду не було отримано, а зі змістом вказаної ухвали остання ознайомилась лише 07 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, з урахуванням такого.

За загальним правилом перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочинається з моменту її підписання або з моменту складення повного тексту судового рішення, якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не вказано дату складання повного судового рішення, таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з дня підписання оскаржуваної ухвали, тобто з 30 квітня 2021 року та закінчився 15 травня 2021 року.

Разом з тим, учасник справи якому не було вручено повне судове рішення в день його складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримувала, але з її змістом ознайомилась 07 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, з 07 травня 2021 року розпочався перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку та який закінчився 22 травня 2021 року.

При цьому, скаржник подав апеляційну скаргу 24 травня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали суду, оскільки останній день строку припав на вихідний день, та з правом на поновлення пропущеного строку, однак скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку, але за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року про забезпечення позову, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб