головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.
провадження № 22-ц/824/3683/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою подану Задерейко Іриною Сергіївною в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Задерейко І.С. подала апеляційну скаргу в інтересах ГУ ПФУ в м. Києві, у якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишено апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання повноважень Задерейко І.С. на підпис апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві 29 січня 2021 року.

Станом на 01 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Задерейко І.С.подану в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Задерейко Іриною Сергіївною подану в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова