ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3723/2010 Номер провадження 22-ц/814/580/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянула в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в складі судді Даценко В.М. від 22 грудня 2020 року, дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про заміну сторони у справі та виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2020 року ТОВ «Схід Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити сторону у даній справі , а саме позивача ПАТ «Ві Ей Бі Банк» на правонаступника - ТОВ «Схід Фінанс», виправити помилку у виконавчому листі по справі №2-3723/2010, вірно зазначивши дату та рік народження боржника ОСОБА_1 24.11.1977.

Заява мотивована тим, що 19.07.2019 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (позивачем по справі) та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено договір відступлення кредиту, в тому числі і вимоги №24435, у відповідності до умов якого товариство як новий кредитор набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму заборгованості перед банком станом на дату укладання зазначеного договору.

Крім того, заявник прохає у виконавчому листі вказати повну дату народження боржника.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну сторони у справі та виправлення помилки у виконавчому листі залишено без розгляду.

Ухвала вмотивована відсутністю підстав для заміни сторони позивача у справі з первісного кредитора - банку на нового кредитора ТОВ «Схід Фінанс» з огляду на те, що справа завершилась ухваленням по суті заявлених вимог судовим рішенням, яке вступило в законну силу, за яким видано виконавчий лист, а відтак банк вже за межами судового провадження втратив статус позивача у справі в розумінні ст. 48 ЦПК України.

Одночасно, роз`яснено заявнику як новому кредитору право на звернення до суду в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішення суду згідно до розділу VI ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ "Схід Фінанс", посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Зокрема, з посиланням на статті 55 (процесуальне правонаступництво) та 442 ЦПК України (заміна сторони у виконавчому провадженні) вказує, що заміна кредитора можлива на будь-якій стадії процесу, але суд дійшов необґрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №2-3723/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2010 було задоволено позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 210364 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 212184 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та за заявою позивача судом був виданий виконавчий лист.

В грудні 2020 року ТОВ «Схід Фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити сторону у даній справі та виправити помилку у виконавчому листі. Вимоги щодо заміни сторони у справі обґрунтовані тим, що товариство після укладення 19 липня 2019 року договору про відступлення прав вимоги №24435 з ПАТ «Ві Ей Бі Банк» стало його правонаступником, в тому числі за кредитним договором укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Ухвалюючи судове рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви про заміну сторони позивача в справі після закінчення її розгляду з огляду на положення ст. 48 ЦПК України, та врахувавши стадію виконання судового рішення, яке не передбачає вирішення питання про заміну сторони у цивільний справі, зауважив про довільність звернення нового кредитора з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно до ст. 442 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Вірно звернувши увагу на стадійність справи, яка по суті розглянута більше 10 років потому, місцевий суд обґрунтовано зазначив про неможливість вирішення питання заміни сторони позивача у самій справі, з огляду на те, що статус «позивача» як сторони справі вичерпало своє процесуальне становище внаслідок вирішення спору по суті, а на стадії примусового виконання судового рішення в межах виконавчого провадження закон не визначає поняття «позивача» чи «відповідача», натомість встановлює сторони виконавчого провадження - стягувача та боржника, питання заміни яких вирішується у відповідності до положень розділу VI ЦПК України та норм Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Твердження апелянта про необхідність заміни сторони позивача згідно до ст. 55 ЦПК України є помилковим з огляду на завершення розгляду самої справи та постановлення по ній судового рішення, яке підлягає виконанню на підставі виданого виконавчого листа.

Враховуючи, що заявник набув права нового кредитора на стадії виконання судового рішення, реалізація ним своїх прав, набутих згідно до договору відступлення кредиту, матиме місце в порядку ст. 442 ЦПК України, яка визначає можливість заміни в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження на її правонаступника.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, яка винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст постанови виготовлено 9 березня 2021 року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.