ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/827/21
провадження № 2/753/4214/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ", про відшкодування збитків (шкоди),-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (шкоди).

В обґрунтування позовної заяви позивач ФОП ОСОБА_1 вказує, що з вини відповідача було пошкоджено автомобіль SKODA FABIA НОМЕР_1 , яким позивач розпоряджається на праві договору управління майном №10/05 від 10.05.2019, укладеного між ним та ТОВ "ГЕТМАНГЛОБАЛ". У зв`язку з фактом пошкодження автомобіля, відповідач ОСОБА_2 має сплатити на користь позивача вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу в сумі 29 420 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2021 року цивільну справу № 753/827/21 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 23 лютого 2021 року на 11:00 год. Крім того до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ».

Судові засідання призначені на 23 лютого 2021 року, 18 березня 2021 року та 07 квітня 2021 року були відкладені. 22 лютого 2021 року від третьої особи до суду надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутність представника товариства.

У судове засідання призначене на 05 травня 2021 на 12:00 год. сторони не з`явилися. 05 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача (вх.№ 30616) про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи. Від представника позивача 05 травня 2021 року також надійшло клопотання (вх. №30617) про відкладення розгляду справи у зв`язку із станом здоров`я позивача та участю представника позивача у іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 5 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 29 червня 2021 року.

У судове засідання 29 червня 2021 року позивач та його представник не з`явились, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями, причини неявки суду не повідомив, заяв про поважність причин неявки чи про відкладення розгляду справи суду не подавав. Відповідачу відомо було про наявність у провадженні суду позову до нього, що підтверджується, зокрема письмовими клопотаннями його представника про відкладення розгляду справи № 753/827/21, адресовані головуючому судді у справі. При цьому за адресою, вказаною представником у клопотаннях копію позовної заяви він не отримував.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ", про відшкодування збитків (шкоди)провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова