ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5146/17
Провадження № 2/210/42/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської радипро стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та неналежного утримання вулично-шляхової мережі, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської радипро стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та неналежного утримання вулично-шляхової мережі.

12.04.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення комплексної судово-автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи (уточнене). В обґрунтування клопотання зазначає, що під час розгляду справи було встановлено, що в місці ДТП не були встановлені належні дорожні знаки, що слугувало однією із причин ДТП.Окрім того, представник відповідача надав висновок експертизи проведений на його замовлення в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, з яким позивач не погоджується. Тому, просить суд призначити за матеріалами справи комплексну судово-автотехнічну та дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». На вирішення експертизи поставити запитання:Як мала діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 211540 ОСОБА_2 ?Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 211540 ОСОБА_2 порушення ПДР України які знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП? Чи були невідповідності дорожніх умов (відсутність дорожнього знаку «дати дорогу» по ходу руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ) вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з подією ДТП? Чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги безпеку дорожнього руху?

Для дослідження експертам надати вихідні дані зазначені в даному клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання про призначення комплексної судово-автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи (уточнене).

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, відповідно до якої просить судове засідання провести без його участі, при вирішення питання щодо призначення експертизи врахувати надані заперечення. Згідно наданого заперечення від 16.06.2021 року, вважав клопотання необґрунтованим, а призначення судової експертизи за клопотанням сторони позивача недоцільним, оскільки в ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 було проведено судову експертизу та висновок експерта №СЕ-19/104-20/35312-ІТ долучено до матеріалів справи. Крім того, зазначив, якщо суд все ж таки вирішить призначити експертизу за клопотанням представника позивача про призначення судової експерти, просив суд надати експертам вихідні дані зазначені в даному запереченні. А також, на вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання: Яка була швидкість руху автомобіля «ВАЗ-211540», виходячи із слідів гальмування? Виходячи із свідчень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 щодо зупинки автомобіля «ВАЗ- 211540» перед краєм перетинаємої вул. Смирнова (а саме він зупинився так, що передня зовнішня частина автомобіля знаходилась на рівні умовної лінії перетинаємої), враховуючи технічні характеристики автомобіля «ВАЗ-211540». чи мав він можливість розвинути швидкість, яка встановлена за слідом гальмування з моменту відновлення руху до моменту його гальмування? Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, що стосуються проїзду перехресть в причинному зв`язку з ДТП? Чи спроможне задане віддалення автомобіля «ВАЗ-211540» приблизно 15 метрів від місця зіткнення т/з, з урахуванням того, що автомобіль «ВАЗ-211540» починав рух та в подальшому рухався в гальмуванні згідно свідчень позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 .?

Представник відповідача виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Представник третьої особи надавав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ст. 84, 83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача наполягає на проведенні експертизи, яка потребує спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо та які мають суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської радипро стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та неналежного утримання вулично-шляхової мережі комплексну судово-автотехнічну та дорожньо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Як мала діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 211540 ОСОБА_2 ?

2)Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 211540 ОСОБА_2 порушення ПДР України які знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

3)Чи були невідповідності дорожніх умов (відсутність дорожнього знаку «дати дорогу» по ходу руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ) вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з подією ДТП?

4)Чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги безпеку дорожнього руху?

5)Яка була швидкість руху автомобіля «ВАЗ-211540», виходячи із слідів гальмування?

6)Виходячи із свідчень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 щодо зупинки автомобіля «ВАЗ- 211540» перед краєм перетинаємої вул. Смирнова (а саме він зупинився так, що передня зовнішня частина автомобіля знаходилась на рівні умовної лінії перетинаємої), враховуючи технічні характеристики автомобіля «ВАЗ-211540». чи мав він можливість розвинути швидкість, яка встановлена за слідом гальмування з моменту відновлення руху до моменту його гальмування?

7) Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, що стосуються проїзду перехресть в причинному зв`язку з ДТП?

8)Чи спроможне задане віддалення автомобіля «ВАЗ-211540» приблизно 15 метрів від місця зіткнення т/з, з урахуванням того, що автомобіль «ВАЗ-211540» починав рух та в подальшому рухався в гальмуванні згідно свідчень позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» ( м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №210/5146/17, провадження №2/210/42/21.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24) невідкладно після проведення дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження та судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко