Справа № 450/990/20 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2047/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про повернення справи

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Пустомитівського районного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова про визнання неправомірним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29 грудня 2018 року № 350, яким затверджено протокол № 16 від 29 грудня 2018 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , яким дату зарахування на квартирний облік старшого прапорщика ОСОБА_1 перенесено з 21 січня 1994 року на 18 травня 1998 року , -

встановила:

рішеннямПустомитівського районного суду від 18 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволено повністю.

Визнано неправомірним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.12.2018 року № 350, яким затверджено протокол № 16 від 29.12.2018 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , яким дату зарахування на квартирний облік старшого прапорщика ОСОБА_1 перенесено з 21.01.1994 року на 18.05.1998 року.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду оскаржила ВЧ НОМЕР_1 .

Однак, як вбачається із матеріалів справи, за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як вбачається з матеріалів справи, у шостому абзаці резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду від 18 лютого 2021 року допущено описку в даті складення повного тексту рішення, а саме зазначено дату 26 лютого 2020 року, яка є на рік меншою, ніж дата ухвалення оскаржуваного рішення.

Крім цього, в матеріалах справи міститься ухвала від 18 лютого 2021 року про виправлення описки, в якій виправлено описку в рішенні Пустомитівського районного суду від 26 лютого 2020 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи наведене, та у зв`язку з необхідністю перевірки судом апеляційної інстанції питання дотримання Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду від 18 лютого 2021 року справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України,колегія суддів -

у х в а л и л а:

цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Пустомитівського районного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова про визнання неправомірним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29 грудня 2018 року № 350, яким затверджено протокол № 16 від 29 грудня 2018 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , яким дату зарахування на квартирний облік старшого прапорщика ОСОБА_1 перенесено з 21 січня 1994 року на 18 травня 1998 року повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для вирішення питання про про виправлення описки в десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.