Провадження № 6/161/181/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого його правонаступником.

Вимоги мотивує тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду перебувала справа №161/18869/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення суду від 16.12.2014 року позов було задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.06.2008 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки, трикімнатну квартиру, загальнею площею 64,5 метрів квадратних, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на майно.

10.07.2020 року відбувся аукціон №UA-EA-2020-06-18-000028-b з продажу активів ПАТ «Дельтабанк»,кредитного портфелю, до складу якого увійшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 24.06.2008 року укладеного із ОСОБА_1

06.08.2020 року було укладено договір про відступлення прав вимоги №2300/К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюком С.Ю. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансовою компанією «Інвент». За цим договором новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором до позичальника.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача з ПАТ «Дельта банк» на ТзОВ «Фінансову компанію Інвент».

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду перебувала справа №161/18869/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення суду від 16.12.2014 року позов було задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.06.2008 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки, трикімнатну квартиру, загальнею площею 64,5 метрів квадратних, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на майно.

10.07.2020 року відбувся аукціон №UA-EA-2020-06-18-000028-b з продажу активів ПАТ «Дельтабанк»,кредитного портфелю, до складу якого увійшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 24.06.2008 року укладеного із ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 06.08.2020 року було укладено договір про відступлення прав вимоги №2300/К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюком С.Ю. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансовою компанією «Інвент». За цим договором новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором до позичальника, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань, зокрема, іпотеки від 24.06.2008 року (а.с.8-27).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Як вбачається з встановлених судами обставин, рішенням суду від 16.12.2014 року було задоволені позовні вимоги та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, шляхом передачі права власності на майно (квартиру) іпотекодержателю ПАТ «Дельтабанк».

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні, а за відсутності відкритого виконавчого провадження у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

Примусове виконання даного рішення не передбачено, а тому до відкриття виконавчого провадження відсутні правові підстави . Дане рішення може бути зареєстроване у Центрі надання адміністративних послуг. З моменту винесення рішення виконавче провадження не відкривалося і строки для його відкриття пропущені, крім того необхідності у його примусовому виконанні не було.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 512, 514 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська