Провадження № 2/592/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ про захист прав споживачів, визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним (в порядку ст. 175 ЦПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ про захист прав споживачів, визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним (в порядку ст. 175 ЦПК України) (вхідний № 37182/20 від 17.09.2021 року) (а. с. 1-3) .

17.02.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла спільна заява про укладення мирової угоди позивача ОСОБА_1 та директора юридичного департаменту товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ Остапенко Вікторії Ігорівни, із змісту якої вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа № 592/10622/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ (скорочена назва Му credit) про визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним. За ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони у справі № 592/10622/20 не бажають продовжувати спір в судовому порядку, оскільки дійшли взаємної згоди щодо предмету спору. Товариство з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ висловило свою позицію щодо предмета спору, заявленого по справі № 592/10622/20, а саме: що не має будь-яких фінансових, майнових претензій до ОСОБА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ заявляє, що не буде в майбутньому звертатися до суду про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2698762 від 14.09.2019 року. Товариство з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ визнає факт шахрайства з боку невстановленої особи, та визнає договір № 2698762 від 14.09.2019 року таким, що не укладався безпосередньо з ОСОБА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ визнає, що транзакція про перерахунок грошових коштів від 14.09.2019 року ОСОБА_1 має ознаки несанкціонованого втручання третіх осіб в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) , автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку ОСОБА_1 , що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації. Товариство з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ визнає, що 14.09.2019 року відбулося використання персональних даних ОСОБА_1 поза його віданням та не пов`язано із втручанням у систему товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ що, у свою чергу, призвело до здійснення транзакції (перерахунку коштів) без згоди та без відома ОСОБА_1 та без вини товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ . ОСОБА_1 заявляє, що не буде в подальшому звертатися до суду до товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ з вимогами, які стосуються даного предмета та підстави позову. Жодних претензій як майнового так і немайнового характеру до товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ він не має. Тому, сторони заявляють, що бажають за рахунок укладання та належного виконання даного договору в подальшому не порушувати права та інтереси одне одного. Сторони зобов`язуються не вчиняти жодних дій, спрямованих на погіршення становища одне одного, не дискредитувати одне одного щодо особистої репутації кожної із сторін. Сторони, які підписали даний договір, діють без стороннього впливу, розуміють значення своїх дій, та керують своїми діями, не перебувають під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості і дійсно бажають на реальне настання тих наслідків, які зазначені в договорі. Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі. Враховуючи те, що мирова угода, укладена між сторонами у справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, сторони просять суд затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (вхідний № 6048 від 17.02.2021 року) (а. с. 41-44) .

12.03.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича, в якому він просив розгляд справи № 592/10622/20, призначений на 12.03.2021 року на 13 годину 30 хвилин, проводити без участі представника позивача по справі та затвердити спільну письмову мирову угоду, подану сторонами до суду (вхідний № ЕП-2565/21 від 12.03.2021 року) (а. с. 52, 53) .

12.03.2021 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та директор юридичного департаменту товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ Остапенко Вікторія Ігорівна не прибули, про місце, дата та час судового засідання були повідомлені належним чином. Їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду справи та постановленню ухвали (а. с. 37, 38) .

Ознайомившись із спільною письмовою заявою про укладення мирової угоди, підписаною 16.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 та представницею відповідача директором юридичного департаменту товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ Остапенко Вікторією Ігорівною, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Із змісту ст. 207 ЦПК України вбачається, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Із змісту п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.

Таким чином, враховуючи те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди не є невиконуваними, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду по справі № 592/10622/20 від 16.02.2021 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ про захист прав споживачів, визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним (в порядку ст. 175 ЦПК України) , за якою вони домовилися про те, що:

1. Сторони у справі № 592/10622/20 не бажають продовжувати спір в судовому порядку, оскільки дійшли взаємної згоди щодо предмету спору.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ висловило свою позицію щодо предмета спору, заявленого по справі № 592/10622/20, а саме: що не має будь-яких фінансових, майнових претензій до ОСОБА_1 .

3. Товариство з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ заявляє, що не буде в майбутньому звертатися до суду про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2698762 від 14.09.2019 року.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ визнає факт шахрайства з боку невстановленої особи, та визнає договір № 2698762 від 14.09.2019 року таким, що не укладався безпосередньо з ОСОБА_1 .

5. Товариство з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ визнає, що транзакція про перерахунок грошових коштів від 14.09.2019 року ОСОБА_1 має ознаки несанкціонованого втручання третіх осіб в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) , автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку ОСОБА_1 , що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ визнає, що 14.09.2019 року відбулося використання персональних даних ОСОБА_1 поза його віданням та не пов`язано із втручанням у систему товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ що, у свою чергу, призвело до здійснення транзакції (перерахунку коштів) без згоди та без відома ОСОБА_1 та без вини товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ .

7. ОСОБА_1 заявляє, що не буде в подальшому звертатися до суду до товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ з вимогами, які стосуються даного предмета та підстави позову.

8. Жодних претензій як майнового так і немайнового характеру до товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ він не має.

9. Сторони заявляють, що бажають за рахунок укладання та належного виконання даного договору в подальшому не порушувати права та інтереси одне одного.

10. Сторони зобов`язуються не вчиняти жодних дій, спрямованих на погіршення становища одне одного, не дискредитувати одне одного щодо особистої репутації кожної із сторін. Сторони, які підписали даний договір, діють без стороннього впливу, розуміють значення своїх дій, та керують своїми діями, не перебувають під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості і дійсно бажають на реальне настання тих наслідків, які зазначені в договорі.

11. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

12. Сторони просять суд затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ про захист прав споживачів, визнання факту, що має юридичне значення, визнання кредитного договору недійсним (в порядку ст. 175 ЦПК України) закрити.

Ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди може бути оскаржена.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: І.Г. Бичков