Справа № 263/7424/20
Провадження №2/263/328/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя області у складі: головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І.,за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, треті особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, треті особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.09.2020 року було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру.

19.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про те, що: 1) надати біологічний матеріал відібрані медичними працівниками у встановленому порядку, та надати завірену копію документа, що засвідчує оплату рахунка про проведення послуги експертизи у розмірі 10 152,00 грн.; винести питання ухвали в наступній редакції: « Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю яких є ОСОБА_3 »; 3) вказати правильну назву призначеної експертизи, а саме: «судова молекулярно-генетична експертиза»

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.11.2020 року клопотання експерта було задоволено та доручено відібрання зразків біологічного матеріалу Відділу комісійних експертиз КЗОЗ «Донецького обласного бюро СМЕ».

Проте, згідно листа директора КЗОЗ «Донецького обласного бюро СМЕ» від 02.12.2020 року в даній експертній установі відсутні технічні можливості відбирати зразки для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року у даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

До суду надійшов лист начальника КЗ «Дніпропетровське обласне БЮРО судово-медичної експертизи» ДОР» про неможливість проведення експертизи.

29.06. 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровському СМЕ, просив провести судове засідання за його відсутності та відсутності позивача.

05.07.2021 року представник відповідачки подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання його представника про призначення експертизи, додатково пояснив, що у період з листопада 2020 року по червень 2021 року перебував за межами України у зв`язку з лікуванням. У задоволенні клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду просив відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та наполягав на його задоволенні. У задоволенні клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду просив відмовити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідачки у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положеньст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради установа охорони здоров`я, який знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне. Так, у своєму клопотанні представник позивача вказує на те, що відповідач навмисно не з`явився до експертної установи, умисно ухилився від проведення експертизи і таким чином без поважних причин не подав витребуванні судом докази, необхідні для вирішення спору, проте як вбачається з матеріалів справи судом не витренувалось жодних доказів від позивача, отже залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою відповідача до експертної установи не є законною підставою для залишення даного позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що причини неявки позивача до експертної установи є поважними, у зв`язку із хворобою, отже по справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань та зобов`язати сторони по справі надати експерту біологічні зразки для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-12,76,103-108,251,260-261,353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей- задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення біологічного батьківства шляхом аналізу ДНК профілів позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на дослідження якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю яких є ОСОБА_3 ?

2.Чи не є перешкодою та чи не вплине на правильність висновків експерта факт захворювання та лікування ОСОБА_1 від онкологічної хвороби, зазначених в його медичних документах?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради установа охорони здоров`я, який знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачку ОСОБА_3 з малолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вимогу експерта з`явитися до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради установа охорони здоров`я, який знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради установа охорони здоров`я, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя : Н.В.Хараджа