У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 Справа №607/11247/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків нікчемності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , Першої тернопільської державної нотаріальної контори, просить визнати нікчемним заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Утинською З.З. по реєстрі №1-99. Позов мотивовано тим, що вказаний заповіт за формою не відповідає вимогам закону.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2021 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державним нотаріусам Першої тернопільської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 до набрання чинності рішенням у цій справі. Вважає, що у разі видачі свідоцтва про право на спадщину, це може утруднити можливе виконання рішення, так як вона та інші спадкоємці по заповіту від 22 серпня 2014 року, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину доведеться знову звертатися до суду за захистом свого порушеного права. Вважає небезпечним те, що під час розгляду судової справи спадкове майно уже може бути відчуженим.

Розглянувши заяву, суд доходить до таких висновків.

Згідно із статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статтей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них, серед іншого, належать - заборона вчиняти певні дії. При цьому, відповідно до вимог частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із пунктами 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що позивач просить визнати нікчемним заповіт посвідченим державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Утинською З.З. по реєстрі №1-99 від імені ОСОБА_3 . Позов мотивовано тим, що він є спадкоємцем ОСОБА_3 та через наявність спору про нікчемність заповіту не може оформити спадщину після її смерті.

Отже, приймаючи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі спірного заповіту, це може утруднити можливе виконання рішення по цій справі, а саме оформлення спадщини та під час розгляду судової справи спадкове майно уже може бути відчуженим.

Тому, вважаю за доцільне забезпечити позов шляхом заборонити нотаріусам Першої тернопільської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання чинності рішенням у цій справі.

Саме такий вид забезпечення позову є співмірним та відповідає змісту заявлених позовних вимог. Крім того, заборона відчуження не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів та інших осіб.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про забезпечення позову суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Заборонити нотаріусам Першої тернопільської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання чинності рішенням у цій справі.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вул. Коперника,1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. М. Позняк