Справа № 577/1042/21
Провадження № 2/577/582/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 60 000 гривень відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.01.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «СНЕRY ТIGGО», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по дорозі з боку с. Капітанівка у напрямку с. Шпотівка Конотопського району. Наближаючись до с. Шпотівка Конотопського району, ОСОБА_3 зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням автомобіля, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, за межі проїзджої частини зліва, де в подальшому відбулося зіткнення автомобіля з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Оскільки загиблий ОСОБА_4 доводився позивачу ОСОБА_1 батьком, у зв`язку з його смертю позивачу спричинена значна та непоправна шкода.

Оскільки позивачу шкода спричинена у ДТП за участю автомобіля, який являється джерелом підвищеної небезпеки, і управління яким здійснював водій, який по відношенні до Позивача являється третьою особою, у такого водія виник обов`язок відшкодувати Позивачу таку спричинену шкоду, а у Позивача виникло право на одержання компенсації такої шкоди.

Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АМ6849248 , який діяв на момент настання ДТП станом на 16.01.2020 року.

17.01.2020 року за фактом настання даної ДТП було внесено відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 з кваліфікацією по статті 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.05.2020 року на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду. На теперішній час судовий розгляд триває.

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «СНЕRY ТIGGО», державний номерний знак НОМЕР_1 , ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АМ6849248 , який діяв на момент настання ДТП станом на 16.01.2020 року. Представник позивача повідомив страховика про настання страхового випадку та звернувся, в порядку визначеному Законом №1961-IV, із заявою на виплату страхового відшкодування, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування. Зі змісту заяви на виплату страхового відшкодування слідує те, що позивач просив виплатити йому страхове відшкодування в розмірі 51 000,00 грн. - відшкодування пов`язане із заподіяною моральною шкодою, що належить позивачу. Проте, на думку позивача, розмір страхового відшкодування моральної шкоди, яку має здійснити страховик у відповідності до вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є недостатнім для повного відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної позивачу, а тому, виходячи із приписів ст.ст. 1167, 1172, 1187, 1200 ЦК України, позивачем прийнято рішення про стягнення решти суми моральної та матеріальної шкоди з відповідальної особи. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що шкоду потерпілому ОСОБА_4 було завдано саме джерелом підвищеної небезпеки, а не внаслідок непереборної сили чи умислу загиблого. Отже, з вищевикладеного випливає, що саме володільці джерела підвищеної небезпеки можуть бути відповідальними за шкоду завдану ними в розумінні ст. 1166, 1187 ЦКУ, а не пішоходи чи пасажири, які несуть відповідальність виключно у разі завдання ними умисної шкоди.

Внаслідок загибелі батька, позивачу було завдано значну моральну шкоду, яка виразилась у тому, що позивач втратив доброго, клопітливого батька, який був його опорою та зразком в житті, який завжди разом із ним розділяв його радість та підтримував його у важкі моменти, до якого він завжди звертався за порадою, він був для нього найкращим другом. Також, загиблий підтримував його як морально так і матеріально. Незважаючи на те, що пройшов вже час, позивач не може змиритися з тим, що батька вже немає. Також, покійний батько часто сниться позивачу, через що останній втратив нормальний, спокійний сон, часто прокидається вночі, внаслідок чого погіршився стан його здоров`я. Крім того, позивач часто згадує свого батька у розмові з рідними про те, яким він був, як їм стало важко тепер без нього і що тепер ніколи не почують його голосу, прохань, не поділяться з ним своїми досягненнями, успіхами та планами, не пожаліються йому на труднощі, які їх спіткали, не розкажуть про свої досягнення. Страждають також і близькі позивача, зокрема, його матір, що також призводить до моральних страждань. Після смерті батька значно погіршився і матеріальний стан позивача. Все це призводить до великих страждань, які не закінчаться ніколи, оскільки життєві ситуації, які трапляються в житті кожного сина, так чи інакше пов`язані із потребою батька. Разом з тим, з померлим разом проживали невістка та онуки, які кожного дня згадують померлого та сумують за ним, що також призводить до моральних страждань позивача. Отже, з урахуванням викладеного, глибини вже перенесених позивачем моральних страждань та тих нескінченних страждань, що будуть переслідувати позивача довготривалий час, перенесених ним моральних переживань, які продовжують тривати по даний час і ніколи не закінчаться та пов`язаних з цим істотними вимушеними змінами у його життєвих стосунках, часу та зусиль, які можливо хоч частково відновлять стан його психологічного здоров`я, величину моральної шкоди позивач оцінює у 111 000 гривень.

Проте, враховуючи частку моральної шкоди, яка відшкодована за рахунок ПрАТ СК "ПРОВІДНА 51 000 гривень, то решта суми моральної шкоди завданої позивачу внаслідок смерті ОСОБА_4 в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Відповідача, становить 60 000 гривень, яку просить сягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, просить стягнути з відповідача 10 000 гривень витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15). Згідно довідки про причину смерті від 17 січня 2020 року, причиною смерті ОСОБА_4 є множинні переломи ребер. Закрита травма грудної клітини.( а.с.16). В свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1 його батьком записаний ОСОБА_4 ( а.с.19)

В матеріалах справи міститься копія ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року про призначення підготовчого судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17 січня 2020 року по обвинуваченню Особа 3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. ( а.с.12).

Відповідно до вимог ст.ст. 12,13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено в судовому засіданні, і вказане вбачається з доказів, долучених до позову, позивачем не доведено, що саме відповідачем вчинено кримінальне правопорушення, наслідком якого настала смерть потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними і в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 12, 81,141, 247, 263-265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , в задоволенні позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , в задоволенні позову до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи , відмовити .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Представник позивача: ОСОБА_2 ( юридична адреса: м. харків, вул.. Римарська, 19, оф. 5)

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 )

Суддя Семенюк І. М.