Справа № 487/9203/19
Провадження № 2-п/487/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій остання просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 11.01.2021, скасувати заочне рішення від 11.01.2021, призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні, стягнути з ТОВ «Телец-ВАК» судовий збір у розмірі 454,00 грн., сплачений про поданні цієї заяви.

Заява обґрунтована тим, що заявник не була повідомлена про розгляд справи. докази цього відсутні, оскільки вся кореспонденція повернулась. Щодо суті позовних вимог, то 24.02.2012 ОСОБА_1 зверталась до відповідача із заявою про погодження перепланування квартири, а тому позивач був обізнаний про збільшення загальної площі квартири. Якщо позивач вважав, що відповідчка мала сплачувати комунальні платежі виходячи зі збільшеної площі її квартири, то він мав право звернутися до неї із вимогою протягом строків позовної давності, але цього не зробив. Таким чином вимоги позивача щодо сплати комунальних послуг за період з травня 2012 року по листопад 2016 року не підлягають задоволенню через сплив позовної давності.

30 квітня 2021 року ухвалою суду заяву прийнято та призначено до розгляду.

Представником заявника адвокатом Даниловою К.Ю. подана заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та участі заявника.

Представник ТОВ «Телец-ВАК» в судове засідання не з`явився, причини не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 487/9203/19 та надані докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 11 січня 2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, опалення за Договором відносин власників житлових приміщень та управителя від 01 січня 2013 року, станом на 30 листопада 2019 року у сумі 23 613,70 грн., з яких: 7 689,61 грн. за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі 940,35 грн. перераховано з 01.05.2012 по 31.07.2019 у зв`язку зі збільшенням площі квартири; 15 924,09 грн. - за теплопостачання, в тому числі 6 238,64 грн. перераховано з 01.05.2012 по 31.07.2019 у зв`язку зі збільшенням опалювальної площі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що заочне рішення вона отримала лише 06.04.2021 року, а тому суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання відповідачем по справі позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та судової повістки про дату, час та місце судових засідань.

За такого, суд вважає, що відповідач не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не подав відзив з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що докази на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що заочне рішення належить скасувати.

За приписами п.п. 4, 5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує розмір, визначений п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2021 року № 2/487/182/21 по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 серпня 2021 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2 (каб. №19).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич