Провадження № 2/234/1289/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.

представника позивача Чуєвої М.О.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення (далі УПСЗН) Краматорської міської ради 27.10.2020р звернулося до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що до УПСЗН Краматорської міської ради 10 жовтня 2013 року із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям звернулася громадянка ОСОБА_1 , відповідачка у справі. Разом із заявою від 10.10.2013р про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідачка надала всі відповідні документи, перелік яких визначений Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою КМУ від 04.02.2003 №250, та у своїй декларації про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги зазначила, що сукупний дохід її сім`ї складається із пенсії за вислугу років, у зв`язку з чим рішенням від 24.10.2013р УПСЗН Краматорської міської ради на підставі наданих відповідачкою документів останній було призначено державну соціальну допомогу - малозабезпеченим сім`ям на період з 01.10.2013р по 31.11.2014р. Вказує, що надалі відповідачка кожні шість місяців на протязі 2014-2020 років зверталася до УПСЗН Краматорської міської ради з заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ї та у деклараціях про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги вона зазначила, що сукупний дохід її сім`ї складається із пенсії за вислугу років, аліментів та допомоги малозабезпеченим сім`ям. Зазначає, що особи при поданні документів для призначення державної соціальної допомоги зобов`язані вказати достовірні дані про доходи сім`ї та майновий стан. Так, в результаті перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги, згідно одержаних даних Державної фіскальної служби про доходи, отримані фізичними особами, які звернулися за призначенням державної допомоги було встановлено, що при оформленні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідачкою не було надано інформацію про дохід у вигляді дивідендів, який вона отримує від ПрАТ «НКМЗ». На підставі отриманих даних складено акт від 10.04.2020 №444-20. За результатами проведеної перевірки УПСЗН Краматорської міської ради було прийняте рішення від 13.04.2020р про відмову в наданні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.10.2013р. Розмір переплати бюджетних коштів, відповідно до довідок про розрахунок переплати за період з 01.10.2013р по 31.03.2020р становить 20 455 грн. 42 коп. Звертає увагу, що ОСОБА_1 листом від 28.04.2020р повідомлена про період та розмір переплати бюджетних коштів, однак на теперішній час добровільно кошти не повернула. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління заборговану переплату бюджетних коштів у сумі 20 455,42грн, та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

ОСОБА_3 , представник позивача УПСЗН Краматорської міської ради, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, та в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні зазначеним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги УПСЗН про стягнення з неї переплати бюджетних коштів визнала частково у межах строку позовної давності, зазначивши, що відповідно до вимог Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ №250 від 24.02.2003р контроль за правильним нарахуванням та виплатам державної соціальної допомоги покладений саме на позивача, який міг і повинен був дізнатися про порушення свого права з часу призначення їй ( ОСОБА_1 ) державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, тобто з 10 жовтня 2013 року, зробивши відповідний запит та перевіривши майновий стан, що своєчасно не було зроблено. Зауважила, що оскільки дивіденди на підприємстві виплачувалися лише раз на рік, вона просто забула вказати їх у декларації. Умислу на надання недостовірної інформації про свої доходи у неї не було.

ОСОБА_2 , представник відповідачки, в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням відповідачки ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається із ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (із змінами і доповненнями), державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Статтею 4 вказаного вище Закону визначено, що призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї.

Порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зверталася до УПСЗН Краматорської міської ради із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям: 10.10.2013р; 07.04.2014р; 08.10.2014р; 10.04.2015р; 15.10.2015р; 19.04.2016р; 18.10.2016р; 19.10.2017р; 24.04.2017р; 19.04.2018р; 02.10.2018р; 23.04.2019р; 07.10.2019р.

В розділі ІІ декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» ОСОБА_1 зазначала, що сукупний дохід її сім`ї складається із пенсії за вислугу років, аліментів та допомоги малозабезпеченим сім`ям .

Відповідно до вказаних заяв, УПСЗН Краматорської міської ради були прийняті рішення про призначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Згідно акту №444-20 проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої ОСОБА_1 для призначення державної соціальної допомоги, складеного державним соціальним інспектором 10.04.2020р, встановлено, що станом на 10.04.2020р у ОСОБА_1 є дохід у вигляді дивідендів, який вона отримує від ПрАТ «НКМЗ». Вказана інформація підтверджена також і довідкою про доходи ОСОБА_1 , виданої ПрАТ «НКМЗ».

Згідно з пунктом 12 вказаного вище Порядку, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше, ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Рішенням УПСЗН Краматорської міської ради від 13.04.2020р на підставі п.12 Порядку №250 сім`я відповідачки позбавлена права на призначення держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Відповідно довідок УПСЗН Краматорської міської ради від 14.04.2020р; 16.04.2020р; 17.04.2020р; 18.04.2020р; 19.04.2020р; 24.04.2020р та 28.04.2020р на підставі п.28 Порядку №250 розрахована сума надміру виплачених коштів за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2020 року, яка склала у загальній сумі 20455,42грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малоза-безпеченим сім`ям» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли, зокрема, з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування; у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. м на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. м на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Згідно з частиною 2 цієї норми Закону за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо, зокрема, у складі сім`ї є інвалід.

За правилами ч.4 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та п. 28 Порядку, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення припиняють виплату допомоги, визначають обсяг надміру виплачених коштів, встановлюють строки їх повернення, про що повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї, а у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки, вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно з абз. 2 п. 25 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, вна-слідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстави, передбаченої абзацом четвертим ч.1 ст.7 Закону N1768-III, можливе за наявності таких обов`язкових умов:

малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування;

у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму);

відсутність обставин, передбачених ч. 2 ст. 7 цього Закону;

необхідність дотримання процедури прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами 1 та 2 ст.7 Закону N1768-III;

відсутність ознак (обставин) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Суд вважає, що подаючи декларацію про доходи та майно сім`ї, не вказавши у ній відомості про дохід у виді дивідендів, у ОСОБА_1 не було мети щодо навмисного подання недостовірних відомостей та позивачем не надано доказів в підтвердження навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей відповідачкою, що вплинуло або могло вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, що виключає застосування до неї заходів цивільно-правової відповідальності у виді стягнення надміру сплачених коштів. У діях відповідачки відсутнє приховування або навмисне подання недостовірних даних про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2019 року по справі № 150/164/17.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу "належного урядування" при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном, Європейський суд з прав людини вказує, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Рисовський проти України", заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року).

Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі "Кривіцька та Кривіцький проти України", заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року).

Відповідач вказувала, що вона під час подання декларацій забула вказати в них свої доходи у вигляді дивідендів, оскільки вони виплачувалися лише раз на рік.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , подаючи декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та не вказавши у ній відомості про доходи у вигляді дивідендів, мала на меті навмисно приховати ці дані.

Враховуючи встановлені у справі обставини, соціальний статус сім`ї відповідачки, відсутність умислу щодо навмисного приховання нею відомостей про додатковий дохід, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідачки, суд, не зважаючи на часткове визнання відповідачкою позову, дійшов висновку, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги у сумі 20 455,42грн, може призвести до покладення на ОСОБА_1 надмірного тягаря.

На підставі наведеного суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у випадку відмови у задоволенні позовних вимог позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 10.06.2021р.

Головуючий суддя: А.М.Лутай