22 червня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Калініченко О. Б., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року (а.с. 54-57) у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 27 травня 2021 року АТ «Універсал Банк»направило апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що у зв`язку із карантином в країні в АТ «Універсал Банк» діють карантинні заходи, а саме: віддалений режим роботи, заборонені відрядження. Позовні заяви готуються та відправляються до суду з міста Дніпро, де знаходиться головний офіс АТ «Універсал Банк», а всі процесуальні документи судом направляються на юридичну адресу банку у місті Києві. Таким чином, рішення суду було надано представнику банку із затримкою через карантинні обмеження та віддалений режим роботи.

Крім того, скаржник посилається на практику Верховного Суду при розгляді питання щодо поновлення строку на оскарження судових рішень, що викладена в ухвалах від 23 листопада 2020 року у справі 697/2951/19 (провадження № 61-12614ск20), від 22 жовтня 2020 року у справі № 522/5495/17 (провадження № 61-8121ск20), від 22 жовтня 2020 року у справі № 686/29571/18 (провадження № 61-14682ск20).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 08 грудня 2020 року, повний текст якого складено 29 грудня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено 27 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає про те, що у зв`язку з встановленням карантину, в АТ «Універсал Банк» запроваджено віддалений режим роботи, що позбавило його представника можливості оскаржити рішення суду у встановлений законом строк.

Разом з тим, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю неповажними, виходячи з наступного.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції, яка набрала законної сили 17 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

В подальшому Кабінетом Міністрів України приймалися рішення щодо чергового послаблення карантинних обмежень і запроваджено модель адаптивного карантину за умови дотримання протиепідемічних заходів, зокрема, з 24 лютого 2021 року.

Так, запровадження АТ «Універсал Банк» дистанційної роботи не свідчить про припинення виконання працівниками банку своїх посадових обов`язків, а свідчить про необхідність їх виконання, поза виробничими чи робочими приміщеннями власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу.

Таким чином, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави такого пропуску, суд визнає неповажними.

Посилання скаржника на практику Верховного Суду при розгляді питання щодо поновлення строку на оскарження судових рішень, що викладена в ухвалах від 23 листопада 2020 року у справі 697/2951/19 (провадження № 61-12614ск20), від 22 жовтня 2020 року у справі № 522/5495/17 (провадження № 61-8121ск20), від 22 жовтня 2020 року у справі № 686/29571/18 (провадження № 61-14682ск20), суд вважає безпідставним, оскільки у зазначених справах скаржниками було пропущено строк на оскарження судових рішень в межах місячного терміну, натомість у даній справі АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою через чотири місяці після спливу встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутися з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова