Справа № 138/723/21
Провадження №:2/138/378/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 . На даний час позивач є студенткою 1 курсу денної форми навчання Донецького національного університету імені Василя Стуса, термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024. Стипендію позивач не отримує, матеріальну допомогу їй надає лише мати, яка купує продукти, речі, посібники, оплачує проживання та навчання, в сумі 6000,00 грн. на місяць. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, хоча працює офіційно в ТОВ «Воля-Кабель» та отримує заробітну плату близько 15 000,00 грн.

Враховуючи зазначене позивач просила суд ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 09.03.2021 і до закінчення нею навчання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2021 відкрито провадження у справі.

21.04.2021 до суду надійшов відзив на позов, який мотивовано тим, що відповідач визнає позов частково, лише в розмірі 1/7 частини його заробітку (доходу), оскільки в період з 04.05.2012 по 03.02.2021 він сплачував аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 його доходу, що складало 2 933,00 грн. При цьому, фактичну заробітну плату він отримував не 15 000,00 грн, як вказує позивач, а за відрахуванням податків та зборів 11 500,00 грн. А коли сплачував аліменти, то взагалі його заробіток становив 8800,00 грн. Також, зазначив, що 28.08.2012 він уклав шлюб з ОСОБА_3 . Від вказаного шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дитинства ОСОБА_4 росте хворобливою дитиною та на його лікування йдуть значні кошти. Крім того, на утриманні відповідача перебуває дитина ОСОБА_3 від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також відповідач утримує свою матір ОСОБА_6 , яка проживає разом з його сім`єю, є вдовою, непрацездатною та інвалідом 3-ї групи. Враховуючи викладене, розмір аліментів про який просить позивач є завищеним.

27.05.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, мотивована тим, що наявність у відповідача іншої дитини, не позбавляє його обов`язку утримувати позивача, яка навчається. Відповідач надав суду довідки, про те, що його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив лікування, однак доказів безперервної хвороби дитини відповідач не надав. Також, та обставина, що на утриманні відповідача перебуває дочка його дружини від першого шлюбу не може слугувати підставою для стягнення аліментів в меншому розмірі, ніж просить позивач, оскільки обов`язок утримання дітей покладається на їх рідних батьків. Відповідач також вказав, що на його утриманні перебуває його матір, однак вона є пенсіонером та отримує пенсію. Крім того, твердження відповідача про те, що позивач навчається дистанційно не заслуговують на увагу, оскільки позивач несе витрати на підручники, зошити, інтернет, мобільний зв`язок, що необхідний для організації навчання. Крім того, позивач періодично відвідує навчальний заклад в м. Вінниця, оскільки це є вимогою керівництва навчального закладу. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позов в повній мірі.

14.06.2021 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, мотивовані тим, що стороною позивача подано відповідь на відзив з порушенням строків, визначених в ухвалі суду про відкриття провадження, оскільки копію відзиву позивач отримала 27.04.2021, а відповідь на відзив направила до суду лише 27.05.2021. Враховуючи викладене, відповідь на відзив слід залишити без розгляду, оскільки позивач не вказала про поновлення визначеного судом строку. Щодо доводів відповіді на відзив, відповідач зазначив, що він не відмовляється сплачувати аліменти, однак не визнає той розмір аліментів про який просить позивач. Крім того, мати позивача оплатила послуги на надання доступу до інтернету за адресою: АДРЕСА_1 з 25.08.2020 по 14.06.2020 в сумі 2650 грн. При цьому, позивач зазначає, що проживає в гуртожитку в м. Вінниця, тому не зрозуміло, як вона користується інтернетом. Надана позивачем копія накладної про сплату грошових коштів за придбання канцелярських предметів не може бути прийнята судом, оскільки не містить печаток, що засвідчують її дійсність. Таким чином, відповідач визнає лише позовні вимоги в розмірі 1/7 від його заробітку (доходу), оскільки його заробітна плата складає 11 500,00 грн., а 1/7 складає приблизно 1642 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Також надала докази понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу в розмірі 4 086,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заперечення на відповідь на відзив та розрахунок витрат на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Оцінивши докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Суд встановив, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвали шлюб 22 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.3).

ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу СО «Бакалавр» денної форми навчання з нормативним терміном навчання спеціальності «075 Маркетинг», освітня програма «Маркетинг» економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса. Період навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024. Дана обставина підтверджується довідкою № 369/6.9.1.-26 від 25.09.2020 Донецького національного університету імені Василя Стуса (а.с.4).

Згідно наданої відповідачем довідки № 452/01-09/18 від 16.04.2021 Донецького національного університету імені Василя Стуса студентка ОСОБА_1 навчається з 15.09.2020 на 1 курсі денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Маркетинг» за кошти державного (регіонального) бюджету. Водночас, у період з 15.09.2020 ОСОБА_1 не отримує ані академічну, ані соціальну стипендію (а.с.41). Вказані обставини також підтверджуються копією договору про навчання у Донецькому національному університеті імені Василя Стуса № 488/71-1/20 (а.с.82,83).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, тому суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дочку, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, як стан здоров`я та матеріальне становище дитини так і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Щодо доводів відповідача про те, що докази позивача додані до відповіді на відзив суд не має приймати, оскільки позивачем пропущено процесуальний строк на подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Згідно наданого відповідачем витягу з сайту «Укрпошта» відправлення 563, а саме відзив на позов, було доставлено та вручено за адресою: смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області 26.04.2021 (а.с.42,80). Точної адреси вручення листа не вказано так, як і особу якій його вручили. Також, інформація про особисте вручення отримувачу у вказаному витязі відсутня. Таким чином, відповідач не спростував твердження позивача про те, що позивач не отримала відзив особисто.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач пропустила строк на подання відповіді на відзив, а відтак, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе прийняти відповідь на відзив та додані до нього докази.

Так, на підтвердження витрат понесених позивачем на навчання суду надано: квитанцію до прибуткового касового ордера № 25 від 23 вересня 2020 року на суму 1800,00 грн. про сплату коштів за проживання в гуртожитку за вересень, жовтень, листопад 2020 року (а.с.7); накладну № АВС від 05.09.2020 про придбання канцелярських предметів на суму 1959,00 грн.; чек № 72390 від 26.05.2021 на суму 103,50 грн., квиток на автобус від 13.05.2021 на суму 103,00 грн; квиток на автобус від 10.05.2021; чек № 108652 від 21.05.2021 на суму 103,50 грн. (а.с.59-63).

Згідно декларації про доходи ОСОБА_3 , мати позивача за 2020 рік отримала дохід в розмірі 182 536,00 грн. При цьому, дохід відповідача за 2020 рік становить 172 903,00 грн. (а.с.52-55).

З довідки № 775 від 26.05.2021 Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстровані та проживають: мати ОСОБА_8 , сестра ОСОБА_9 , бабуся ОСОБА_10 та прабабуся ОСОБА_11 (а.с.56).

Згідно довідки «Вечір телеком» № 2021/05/27-01 від 27.01.2021 ОСОБА_8 було заключено договір за № 458658 про надання доступу до мережі інтернет за адресою: АДРЕСА_1 . На розрахунковий рахунок абонента за № НОМЕР_3 з 25.08.2020 по 27.01.2021 надійшов платіж в розмірі 2650,00 грн. (а.с.58).

Згідно довідки № 2 від 29.04.2021 ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_8 працює у даної фізичної особи підприємця з 21.01.2020 за основним місцем роботи та займає посаду продавець продовольчих товарів. Посадовий оклад на дату видачі довідки становить 6 000,00 грн. та заробітна плата за шість місяців, а саме з жовтня 2020 по березень 2021, склала 33 000,00 грн. (а.с.67).

В свою чергу, відповідач зазначив, що в нього на утриманні перебуває його дружина, син, донька дружини від першого шлюбу та непрацездатна мати.

Так, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 28.08.2012 уклав шлюб з ОСОБА_13 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_14 » (а.с.28).

Згідно довідки № 624 від 19.04.2021 Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 в будинку матері ОСОБА_6 , інваліда ІІІ групи загального захворювання. До складу його сім`ї входять: ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_5 пасербиця, ОСОБА_4 син (а.с.36).

У відзиві на позов відповідач вказав, що на його утриманні перебуває дочка дружини від першого шлюбу.

Разом з тим, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_15 та ОСОБА_13 (а.с.29).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, обов`язок утримання ОСОБА_5 лежить на її батьках, матері ОСОБА_13 та батьку ОСОБА_15 , а відтак твердження відповідача про те, що він утримує ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_6 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_13 (а.с.30).

Відповідач у відзиві вказав, що його син ОСОБА_4 постійно хворіє, на підтвердження чого надав суду виписку із медичної картки амбулаторного хворого від 19.04.2021, виписку № 87 від 19.04.2021, консультаційний висновок від 27.08.2020, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.10.2020, рахунок № СФ-524137 від 15.04.2021 згідно якого на проведення операції ОСОБА_4 було понесено витрати в розмірі 25 800,00 грн. (а.с.31-35).

Разом з тим, наданні суду документи не зазначають про наявність у дитини хронічних хвороб та необхідність постійного чи тривалого, а також коштовного лікування.

Також відповідач надав суду копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 ОСОБА_6 , яка є пенсіонером по інвалідності 3 групи загального захворювання (а.с.37).

Проте, відповідачем не надано суду доказів перебування ОСОБА_6 на його утриманні. Більш того, мати відповідача отримує пенсію.

Згідно довідки № 19 від 19.04.2021 ТОВ «Воля-Кабель» ОСОБА_2 працює в ТОВ «Воля-Кабель» з 16.10.2012. Його дохід за період з січня 2021 року по березня 2021 року становить 43 460,01 грн., виплачена заробітна плата становить 31 758,81 грн. При цьому, щомісячна заробітна плата становить 14 574,91 грн., а сума, яка виплачується без врахування податків 11 439,49 грн. (а.с.39).

При вирішенні даного спору суд враховує те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Усі діти є рівними в своїх правах, в тому числі у праві на отримання відповідного утримання від батьків. Таке право також гарантується особі після досягнення повноліття, в разі продовження навчання.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Таким чином, усі діти є рівними в своїх правах, в тому числі у праві на отримання відповідного утримання від батьків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи розмір щомісячного доходу відповідача, який він отримує, 11 439,49 грн., 1/4 вказаної суми становить 2859,87 грн.

На переконання суду, стягнення аліментів у зазначеному вище розмірі не може призвести до порушення прав відповідача, оскільки у нього залишається ще 3/4 частини його доходу на утримання його іншої дитини та на інші його потреби.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повній мірі.

Зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, дані витрати, згідно ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги захисником було надано такі послуги: складення позовної заяви 2 год. 00 хв.; вивчення документів доданих до відзиву та написання відповіді на відзив 2 год; вихід в суд 30 хвилин. Згідно вказаного розрахунку, на підставі договору від 25.05.2021, а саме п. 3.1 Договору, гонорар за наданням правової допомоги у справі № 138/723/21 в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області станом на поточний час складає 4086,00 грн. з розрахунку 4 год. 30 хв. * 908,00 грн. (2270*0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Зважаючи на викладене вище, а також те, що даним рішенням позов задоволено в повній мірі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу слід залишити за ним.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.182,191,198-201 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09.03.2021 і до закінчення ОСОБА_1 навчання в Донецького національного університету імені Василя Стуса, а саме до 30.06.2024, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Витрати ОСОБА_2 понесені ним на професійну правову допомогу залишити за ним.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду першої інстанції до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Т.Б.Київська