З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Провадження № 2/521/1653/21
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.,
Учасники справи:
Відповідач - ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
25 жовтня 2018 року позивач був прийнятий на роботу виконуючим обов`язки директора ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» (надалі відповідач) згідно наказу №1027/0/17-1/8 від 22.10.2018 року.
31.08.2020 року позивач був звільнений із займаної посади за згодою сторін, згідно наказу № 559-к від 31.08.2020 року.
Позивач вважаює дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав.
Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
25 жовтня 2018 року позивач був прийнятий на роботу виконуючим обов`язки директора ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» (надалі відповідач) згідно наказу №1027/0/17-1/8 від 22.10.2018 року.
31.08.2020 року позивач був звільнений із займаної посади за згодою сторін, згідно наказу № 559-к від 31.08.2020 року.
В супереч припису ст. 116 КЗпП, відповідно до якої, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму - станом на поточну дату відповідач не провів з позивачем розрахунки по заробітній платі, які повинен був провести при звільненні - 02.01.2015 року.
Відповідно до ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд має стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 840,80 грн в дохід держави.
Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗУпП, ст. ст. 76-80, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355, 430 ЦПК України, СУД -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» на користь держави судовій збір в сумі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду в повному обсязі складено 15.07.2021 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський