Житомирський апеляційний суд
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/12928/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ім.Шолом Алейхема» про скасування рішення правління та наказу про звільнення, поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що рішенням установчих зборів співвласників квартир в житловому будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ « Ім. Шолом Алейхема». Цим же рішенням її обрано головою правління об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку, про що зроблено відповідний запис у її трудовій книжці.

17 листопада 2019 року відбулись збори окремих членів правління та деяких мешканців будинку АДРЕСА_1 , під час яких було вирішене питання про її звільнення з посади голови правління ОСББ « Ім. Шолом Алейхема».

В подальшому ОСОБА_2 , яка відповідно до зазначеного рішення обрана головою ОСББ, був виданий наказ №1 (без дати) про її звільнення з посади голови правління ОСББ « Ім. Шолом Алейхема» та внесено запис до трудової книжки.

ОСОБА_1 зазначає, що її звільнення з посади голови правління ОСББ відбулось з порушенням вимог Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Типового статуту ОСББ.

Враховуючи вищезазначене, позивачка просила скасувати рішення правління ОСББ « Ім. Шолом Алейхема» від 17 листопада 2019 року про її звільнення з посади голови правління ОСББ, скасувати наказ голови правління ОСББ « Ім. Шолом Алейхема» ОСОБА_2 №1 про її звільнення з даної посади та поновити її на посаді голови правління ОСББ « Ім. Шолом Алейхема».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 2 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 17 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ « Ім. Шолом Алейхема» 1500 грн. витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання. Колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням установчих зборів співвласників квартир житлового будинку АДРЕСА_2 від 1 грудня 2007 року створено ОСББ « Ім. Шолом Алейхема» та ОСОБА_1 обрано головою правління ОСББ.

Протоколом засідання правління ОСББ « Ім. Шолом Алейхема» №17/11/2 від 17 листопада 2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління ОСББ « Ім. Шолом Алейхема». Цим же рішенням головою правління обрано ОСОБА_2 , яка видала наказ №1 про звільнення позивачки з посади голови правління ОСББ « Ім. Шолом Алейхема».

Відповідно до положень частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності ( крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками ( засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником ( засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 2 статті 4 цього Закону також передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч.1 статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Отже, вказаний Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

За змістом статті 10 цього Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативою групою з не менш як трьох співвласників.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Статтею 12 даного Закону також передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Частиною 1 статті 98 ЦК України визначено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад ( частина 1 статті 99 ЦК України).

Згідно з частиною 3 статті 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичною особою.

За приписом частини 4 статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема, у спосіб, передбачений частиною 3 статті 99 ЦК України.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах трудового законодавства, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками юридичної особи корпоративних прав на участь в її управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання ( призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління юридичною особою або позбавлення таких повноважень на управління юридичною особою. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку із цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини 3 статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такого правила зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За правовою природою корпоративних правовідносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції всупереч інтересам товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, зміст положень частини 3 статті 99 ЦК України надає право компетентному ( уповноваженому ) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися у площині трудового права.

Конституційний Суд України у рішенні від 12 січня 2010 року №1-рп/2010 зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 перебувала на посаді голови правління ОСББ « Ім. Шолом Алейхема». Вважаючи, що її повноваження були припинені всупереч вимогам законодавства, вона заявила вимоги щодо правомірності прийняття правлінням рішення про її звільнення з посади голови правління об`єднання та оскаржила наказ голови правління ОСББ про своє звільнення. Отже, спірні правовідносини виникли з приводу реалізації корпоративних прав, що, у свою чергу, свідчить про те, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку, передбаченому ГПК України, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №145/1885/15-ц, від 2 жовтня 2019 року у справі №501/1571/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі №145/166/18, а також у постановах Верховного Суду від 3 червня 2020 року у справі №522/495/17 та від 27 січня 2021 року у справі №569/473/19.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 лютого 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 лютого 2021 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Також роз`яснити позивачці про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутись до Житомирського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 лютого 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 лютого 2021 року скасувати.

Провадження у справі № 295/12928/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ім.Шолом Алейхема» про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутись до Житомирського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: