Справа №690/192/21
Провадження №2/690/133/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання позивача про призначення судової медико-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 05.05.2021 р. до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на час народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, з якою підтримував тісні стосунки, однак вважав що ОСОБА_3 є його рідним сином та має кровне з ним споріднення. Відомості про нього, як батька дитини, вносились до актового запису про народження на підставі спільної заяви батьків, які не перебувають у шлюбі між собою, в порядку ст. 125 СК України. В подальшому дізнався, що ОСОБА_2 в період їх спільного проживання підтримувала статеві стосунки з іншим чоловіком, а тому має обґрунтовані сумніви щодо кровного споріднення з дитиною.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив призначити в справі судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи. Також подав заяву про розгляд заявленого клопотання під час підготовчого судового засідання за його відсутності, просив задовольнити.

Відповідач заявлені вимоги не визнавала з підстав, наведених у відзиві, просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, проти проведення експертизи не заперечила, проте просила визначити інші експертні установи: Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України або Медико-генетичний центр МАМА ПАПА.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не подавали, поважність причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин суд вважає можливим розглянути в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання з відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату та час судового засідання та подали відповідні заяви.

Суд, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Враховуючи, що вирішення питання про наявність (відсутність) кровного споріднення між батьком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 потребує спеціальних знань в судово-медичній галузі, а його висновки є суттєвими для вирішення справи, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, враховуючи підстави та предмет спору, а тому суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи, що клопотання заявлене позивачем, згоди між сторонами для визначення експертної установи не досягнуто, а тому суд вважає необхідним визначити експертну установу самостійно - Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.

Згідно положень ч.ч. 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Позивачем запропоновано для вирішення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації поставити наступне питання: «Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини (наявне кровне споріднення) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?», що відповідає предмету доказування, однак для правильного вирішення зазначеної експертизи слід поставити наступні питання: 1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне на час проведення цієї експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 103, 109, 239, 252, 253, 260-261, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ,вул. Докучаєвська, 4).

Відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ,вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на - ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ) забезпечити явку в експертну установу дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертні установи.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині проведення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.А. Пасацька