ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/34/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1098/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л. звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Згідно з частинами 1,2 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частини 1,3 ст.248 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Частиною 1 статті 268 ЦПК України встановлено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно приписів частини 3 цієї статті головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2021 року відбулось судове засідання з розгляду позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні був присутнім представник позивача ОСОБА_2 .

Згідно протоколу судового засідання від 19 травня 2021 року та запису технічної фіксації судового засідання після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати.

Проте, в протоколі судового засідання та записі технічної фіксації не відображено, чи було проголошено судове рішення після виходу суду з нарадчої кімнати.

Окрім того, в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року не зазначено дату складання повного тексту судового рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу до Сосницького районного суду Чернігівської області для належного оформлення справи та усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Сосницького районного суду Чернігівської області для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар