09.03.2021 Справа № 696/200/21 2/696/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних і моральних збитків за вчинені дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суддя вважає за необхідне у відкритті провадження відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської міської ради Черкаської області, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральних та матеріальних збитків та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (справа № 696/789/15-ц, провадження № 2/696/294/15).

Предметом спору в справі № 696/789/15-ц, провадження № 2/696/294/15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також було відшкодування матеріальних і моральних збитків за вчинення певних дій. Так, позов ОСОБА_1 містив аналогічний зміст позовних вимог: поряд з будинком, в якому він проживає, наявна земельна ділянка, державний акт на яку у нього відсутній. На цій земельній ділянці ним було встановлено паркан близько 10 метрів завдовжки. ОСОБА_2 поламав паркан, зрізав з нього замки та завіси з хвіртки, а також знищив кущі рослин, які росли вздовж паркану. Позивач звертався до органів внутрішніх справ та прокуратури за допомогою у вирішенні спору, проте отримував висновки та відповіді про необхідність судового захисту своїх прав. Просив суд зобов`язати ОСОБА_2 відремонтувати пошкоджене майно і відшкодувати завдані матеріальні і моральні збитки.

Таким чином, спір про відшкодування матеріальних і моральних збитків за вчинені дії між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішувався судом у цивільній справі № 696/789/15-ц, провадження № 2/696/294/15, і рішення суду набрало законної сили.

Крім того, позивач ОСОБА_1 достовірно знав про наявність рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 липня 2015 року, яким відмовлено у відшкодуванні моральних та матеріальних збитків, проте повторно звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення ухвалення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

За таких обставин у відкритті провадження по даній справі слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних і моральних збитків за вчинені дії.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська