1Справа № 335/1896/15-ц 6/335/47/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила змінити спосіб виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 року, постановленого у справі № 225/1896/15-ц, стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2012 по 05.08.2016 в сумі 1 144 998 грн. 56 коп.

В обґрунтування заяви заявник зазначала, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016, яке було залишено без змін рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ПАТ «Банк Форум» в день набрання рішенням суду законної сили укласти із ОСОБА_1 трудовий договір у зв`язку із поворотним прийняттям на роботу, відповідно до ст. 42-1 КЗпП України, на посаду керуючого відділенням № 1400 «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

09.06.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано ОСОБА_1 виконавчий лист, який був спрямований для виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

26.06.2017 старший державний виконавець Терещук Т.І. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок та направила виконавчий лист до ПАТ «Банк Форум»

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2017, за клопотанням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зупинив виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2019 касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Запорізький апеляційний суд постановою від 16.10.2019 апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» залишив без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 залишив без змін.

ПАТ «Банк Форум» припинено з 04.07.2019, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 7000829.

Внаслідок ліквідації ПАТ «Банк Форум» рішення суду про стягнення коштів з ПАТ «Банк Форум» на користь заявника залишається не виконаним, а відтак, з метою забезпечення виконання рішення суду, заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду.

21.01.2021 до суду надійшли заперечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до яких представник просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення. В обґрунтування заперечень зазначено, що 14.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про ліквідацію ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи, а отже ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «Банк Форум» припинено. Фонд не є правонаступником ПАТ «Банк Форум» та не відповідає за зобов`язаннями неплатоспроможного банку, оскільки лише здійснював владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку та виплати відшкодування за вкладом в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, як зазначено у запереченнях, фактично заявник просить суд здійснити заміну вибулої сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України, а саме ПАТ «Банк Форум» на іншу юридичну особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яка не є її правонаступником.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, які викладені у заяві про зміну способу виконання судового рішення та у її письмових поясненнях.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що в силу ст. 435 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилами частин першої та третьої статті 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, постановивши з цього питання ухвалу.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони у справі про встановлення або зміну способу й порядку виконання судового рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду не передбачає зміну рішення суду по суті, обрання нового способу захисту порушеного права чи заміну боржника, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 у цивільній справі № 335/1896/15-ц, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано ПАТ «Банк Форум» в день набрання рішенням суду законної сили укласти із ОСОБА_1 трудовий договір у зв`язку із поворотним прийняттям на роботу, відповідно до ст. 42-1 КЗпП України, на посаду керуючого відділенням № 1400 «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Форум».

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок., а також моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Рішення в частині стягнення із ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» відхилено, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2017 відкрито касаційне провадження у цій справі та зупинено виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.05.2019 касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи, постановою Запорізького апеляційного суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у цій справі залишено без змін.

Тобто рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 набрало законної сили і відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковим до виконання.

Разом із тим, станом на час розгляду заяви про зміну способу виконання цього рішення, рішення суду не виконано у зв`язку із ліквідацією ПАТ «Банк Форум», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2019 внесено відповідний запис про припинення ПАТ «Банк Форум»

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019, яка була залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 29.04.2020, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено відповідача (боржника) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на відповідача (боржника) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 у цивільній справі № 335/1896/15-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 грн. 56 коп. та моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 04.11.2020 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 та постанову Запорізького апеляційного суду від 29.04.2020 скасовано, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд касаційної інстанції зазначив, що повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «Банк Форум» є припиненими з 04.07.2019 (з часу ліквідації ПАТ «Банк Форум»), що унеможливлює виплату будь-яких грошових сум вказаним Фондом, як ліквідатором зазначеного банку. При цьому, як зазначив Верховний Суд, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ПАТ «Банк Форум», а здійснював владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку та виплати відшкодування за вкладами в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У своїй заяві про зміну способу виконання судового рішення - рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року, ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу, якою змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2012 року по 05.08.2016 року в сумі 1 144 998 грн. 56 коп.

Вказані обставини свідчать про те, що вимоги заяви ОСОБА_1 фактично зводяться не до зміни одного способу виконання судового рішення на інший, а до заміни сторони виконавчого провадження,оскільки спосіб і порядок виконання, які визначені рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року, залишаються без змін у вигляді стягнення коштів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити у зв`язку із її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 259-261, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.03.2021.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2021 року.

Суддя К.В. Гашук