СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/1963/21

пр. № 2/759/3138/21

16 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Катерина Володимирівна,

встановив:

29.01.2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Пана М.М. звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко К.В.

Вимоги мотивовано тим, що після смерті матері позивача - ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала позивачу та його матері ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. Невизначеність частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності на квартиру призвела до відмови у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач просить визначити, що частка померлої в праві спільної сумісної власності на квартиру становила 1/2, а частка позивача становить 1/2.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник Київської міської ради в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко К.В. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, на вимогу суду надала засвідчену копію спадкової справи № 1/2020 щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд знаходить за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 06.11.1996 року, зареєстрованому на Київській універсальній біржі за реєстраційним № С1306/13070, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

До майна померлої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко К.В. 07.07.2020 року заведено спадкову справу № 1/2020 (номер у спадковому реєстрі 66076276), що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 60834838.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся лише ОСОБА_1 , інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні, до складу спадкового майна входить право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , заповіт на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не складала.

Таким чином частка ОСОБА_2 у праві власності на квартиру підлягає успадкуванню за законом ОСОБА_1 , на підставі ст. 1226 ЦК України.

Проте, нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , про що 28.01.2021 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови, як це вбачається з постанови, було те, що неможливо визначити склад спадкового майна, а саме розмір частки померлої в праві власності на квартиру, так як квартира перебуває у спільній власності без визначення часток.

Договором купівлі-продажу нерухомості від 06.11.1996 року частки співвласників у праві власності на квартиру дійсно не визначені.

Тому, суд знаходить постанову нотаріуса обґрунтованою.

Відповідно до ст. 368 ч. 1 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтями 370, 372 ЦК України, разом з іншим, встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на наведені вище обставини та вказані норми закону, суд приходить до висновку, що спір полягає у визначенні часток спадкодавця та позивача у праві спільної сумісної власності на квартиру, що дозволить позивачу оформити право на спадщину, шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину. Позивач як співласник позбавлений можливості визначити такі частки за домовленістю, оскільки інший співвласник помер, а позивач є його єдиним спадкоємцем, відтак визначення часток за домовленістю є неможливим.

Розмір цих часток ніким не оспорюється.

Тому, суд, на розв`язання спору, знаходить за можливе визначити, що частка ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2, а частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось, заходи забезпечення позову судом не вживались.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Катерина Володимирівна задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий Сенько М.Ф.