УХВАЛА

25 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_1 28.11.2007 року був укладений кредитний договір № 146А/07-05, за умовами якого Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 14089,11 дол. США (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 10 % річних (п. 1.3. Кредитного договору), які в подальшому були збільшені до 17,5 % згідно додаткової угоди від 28 листопада 2008 року, з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 92,50 грн., та кінцевим терміном погашення по 10.11.2014 року (п. 1.2. Кредитного договору), для придбання автотранспортного засобу марки Chevrolet Aveo SF69Y 2007 року випуску червоного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (п.1.1 кредитного договору). В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 28.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 та між банком та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Відповідач ОСОБА_1 не усунув порушення умов Кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, тому станом на 10.04.2017 року заборгованість за Кредитним договором складає 832275,87 грн., з них: заборгованість за кредитом - 12244,08 дол. США; відсотки 17972,01 дол. США; комісія за РО 5947,73 грн.; штраф/пеня (неустойка) 11279,48 грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 146А/07-05 від 28 листопада 2007 року на загальну суму 832275,87 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області, обґрунтоване тим, що він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що є підсудністю Києво-Святошинського районного суду Київської області. Зазначає, що з урахуванням приписів ЦПК України, позивач повинен був спрямувати позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо передачі справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області необхідно відмовити з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За результатами отриманого судом повідомленням відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг від 02.10.2017 року, ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_2 . Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в м.Маріуполі зареєстрованими не значяться.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із позовної заяви слідує, що позов пред`явлено до трьох відповідачів, при цьому місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку, відповідача ОСОБА_3 є Іллічівський район м. Маріуполя Донецької області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку у м. Маріуполі відповідача ОСОБА_1 відсутні. Отже, за наведених обставин на даний позов поширюються правила визначення підсудності за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України.

Тому, справа підсудна Іллічівському райсуду за вибором сторони позивача, тобто за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання одного із відповідачів.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В даному конкретному випадку, судом справа прийнята до свого провадження відповідно до вимог ЦПК України, і навіть зміна місця проживання одним з відповідачів не тягне зміни підсудності справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду, а відтак, і про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Києво-Святошинського районного суду Київської області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко