ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 позивач ОСОБА_4 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2000 за позивачем та ОСОБА_5 визнано право власності на 3/5 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частинах. На 2/5 частини цього будинку визнано право власності за ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Спадкоємцем після її смерті є відповідач ОСОБА_2 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 29.10.2018 № 489 було присвоєно адресу частині домоволодіння, яка належить позивачу: АДРЕСА_1 . Частиною будинку, якою користується відповідач і є спільною частковою власністю, однак вирішити питання щодо виділу в натурі приміщень в добровільному порядку не вдалось можливим.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 витребувані додаткові докази у справі.

05.07.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 8/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що є у спільній частковій власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі такі приміщення: приміщення 1-1, площею 11, 4 кв.м - вернада; приміщення 1-2, площею 18, 3 кв.м - житлова кімната; приміщення 1-3, площею 3, 1 кв.м - санвузол; приміщення 1-4, площею 12, 8 кв.м - кухня, загальною площею 45, 6 кв.м, житловою площею 18, 3 кв.м та ганок А-3, убиральню «В», доріжки та площадки садові - ІІ, 1/3 частину огорожі №1, 1/3 частину огорожі №2, Ѕ частину трубопроводу №5, що складає 8/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, виділити відповідачу приміщення 3-1, площею 8, 3 кв.м - кухня; приміщення 3-2, площею 9, 8 кв.м - житлова кімната; приміщення 3-3, площею 21, 3 кв.м - житлова кімната; приміщення 3-4, площею 9, 2 кв.м - передпокій (відповідно до технічного паспорту станом на 01.12.2017); приміщення 3-5, площею 1, 8 кв.м - санвузол, загальною площею 50, 4 кв.м, житлова площа 31, 1 кв.м та сарай «Б» , погріб «Б», фундамент «Г», 2/3 частини вимощення І, яма вигрібна №4, Ѕ трубопроводу № 5, 2/3 частини огорожі №1, що складає 10/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Припинити право спільної часткової власності на будинок.

05.07.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про виділ частки в будинку, в якій ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на 10/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що є у спільній частковій власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши в натурі такі приміщення: приміщення 3-1, площею 8, 3 кв.м - кухня; приміщення 3-2, площею 9, 8 кв.м - житлова кімната; приміщення 3-3, площею 21, 3 кв.м - житлова кімната; приміщення 3-4, площею 9, 2 кв.м - передпокій (відповідно до технічного паспорту станом на 01.12.2017); приміщення 3-5, площею 1, 8 кв.м - санвузол, загальною площею 50, 4 кв.м, житлова площа 31, 1 кв.м та сарай «Б» , погріб «Б», фундамент «Г», 2/3 частини вимощення І, яма вигрібна №4, Ѕ трубопроводу № 5, 2/3 частини огорожі №1, що складає 10/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, виділити відповідачу ОСОБА_4 приміщення 1-1, площею 11, 4 кв.м - вернада; приміщення 1-2, площею 18, 3 кв.м - житлова кімната; приміщення 1-3, площею 3, 1 кв.м - санвузол; приміщення 1-4, площею 12, 8 кв.м - кухня, загальною площею 45, 6 кв.м, житловою площею 18, 3 кв.м та ганок А-3, убиральню «В», доріжки та площадки садові - ІІ, 1/3 частину огорожі №1, 1/3 частину огорожі №2, Ѕ частину трубопроводу №5, що складає 8/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили уточнені позовні вимоги задовольнити. Вимоги зустрічногот позову визнали, не заперечували щодо їх задоволення.

В підготовчому судовому засіданні відповідач просив задовольнити зустрічний позов до ОСОБА_4 , не заперечував щодо задоволення позовних вимог, вказаних в уточненій позовній заяві.

Третя особа в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення уточненного позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 27.10.2000 ухвалою суду затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах право власності на 3/5 частин будинку АДРЕСА_3 . На 2/5 частини цього будинку визнано право власності за ОСОБА_6 .

20.02.2020 ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину, яке зареєстроване в реєстрі за № 1-82 та посвідчене державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області на спадщину після смерті матері ОСОБА_5 , яка складається з 3/10 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

29.10.2018 рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради від 29.10.2018 № 489 присвоєно адресу частині домоволодіння, яка належить позивачу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

01.12.2017 був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А ч.1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 даного закону передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.1,2 ст. 328 ЦК України).

Згідно ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

З огляду на довідку КП ФМР «Фастівське БТІ» № 699 від 17.06.2021, згідно архівних даних житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 зареєстрований по праву приватної спільної часткової власності: 3/10 частини за ОСОБА_4 ; 3/10 частини за ОСОБА_2 ; 2/5 частини за ОСОБА_8 . Станом на 22.06.2021 Фастівським БТІ проведено розрахунок часток.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 361 ЦК України також зазначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, позивач як співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В ході розгляду справи судом встановлено, що даний будинок вже давно фактично розділений між співвласниками на окремі домоволодіння. Проте, договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна неможливо укласти, оскільки на час подачі позову відповідач за первісним позовом заперечував про укладення даного договору.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

До початку розгляду справи по суті, в підготовчому судовому засіданні, сторони дійшли згоди про поділ вказаного житлового будинку.

Оскільки між позивачкою та відповідачем було досягнуто домовленості щодо поділу спільного часткового майна, було прийнято рішення, щодо недоцільності призначення будівельно-технічної експертизи щодо виділу в натурі житлового будинку.

Про варіант поділу житлового будинку свідчить Довідка видана КП Фастівської міської ради «Фастівське БТІ» від 17.06.2021 року №699. Дані варіанти поділу не порушують права сторін та відповідають вимогам чинного законодавства.

Після виділу частки із спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Таким чином, поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Отже, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд доходить висновку, що уточнені вимоги позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини домоволодіння є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,89,200,258,259,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст.15,16,316,317,319,328, 364, 356, 365 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_3 ) про виділ частки будинку в натурі задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 8/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі приміщення згідно технічного паспорта на житловий будинок 01.12.2017 рік: 1-1, площею 11, 4 кв.м - вернада; 1-2, площею 18, 3 кв.м - житлова кімната; 1-3, площею 3, 1 кв.м - санвузол; 1-4, площею 12, 8 кв.м - кухня, загальною площею 45, 6 кв.м, житловою площею 18, 3 кв.м та ганок А-3, убиральню «В», доріжки та площадки садові - ІІ, 1/3 частину огорожі №1, 1/3 частину огорожі №2, Ѕ частину трубопроводу №5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 10/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі такі приміщення згідно технічного паспорта на житловий будинок 01.12.2017 рік: 3-1, площею 8, 3 кв.м - кухня; 3-2, площею 9, 8 кв.м - житлова кімната; 3-3, площею 21, 3 кв.м - житлова кімната; 3-4, площею 9, 2 кв.м - передпокій (відповідно до технічного паспорту станом на 01.12.2017); 3-5, площею 1, 8 кв.м - санвузол, загальною площею 50, 4 кв.м, житлова площа 31, 1 кв.м та сарай «Б» , погріб «Б», фундамент «Г», 2/3 частини вимощення І, яма вигрібна №4, Ѕ трубопроводу № 5, 2/3 частини огорожі №1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 14.07.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей