УХВАЛА

(повний текст)

241/1969/20

2/241/104/2021

02 березня 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., при секретарі Орчелота І.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лозинської О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення комплексної земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток та поділ в натурі земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток та поділ в натурі земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про проведення по справі комплексної земельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: визначити варіант розподілу земельної ділянки площею 0,0342 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:000:3283 на дві рівні частини згідно права власності на земельну ділянку; для визначення варіанту розподілу виконати кадастрову зйомку земельної ділянки площею 0,0342 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:000:3283. Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту Новікову B.С. (87525, м Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а, Будинок Побуту, НОМЕР_1 ) та ТОВ «ЦЕГЗ» (87548. м. Маріуполь, пр. Будівельників, 175).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання позивача, просив призначити у справі комплексну земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені питання, оплату вартості за проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання представника позивача. Також надала клопотання про внесення додаткових питань на вирішення експерту. А саме: - чи можливо розділити вказану земельну ділянку площею 0,0342 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: : 02:000:3283, на якій планується будівля житлового будинку для родини із п`яти осіб та господарські споруди? - У разі наявності такої можливості, то яким чином її можливо розділити щоб після розподілу на одній із частин можливо побудувати житловий будинок для родини із п`яти осіб, та господарські споруди, при цьому виконати вимоги Державних будівельних норм (ДБН), будівельних норми та правил (БНіП), Державних стандартів (ДСТУ) і Державних санітарних норм та правил (ДСНП).

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню в даній цивільній справі, слід призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експерту питання, запропоновані позивачем, проведення якої доручити судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Новікову Володимиру Станіславовичута ТОВ «ЦЕНТР ЕКСПЕРТНО-ГЕОДЕЗИЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ», провадження у справі зупинити.

Щодо клопотання представника відповідача суд вважає, що в його задоволені слід відмовити, оскільки запропоновані ним запитання на вирішення експерту не мають ніякого відношення до позовних вимог ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток та поділ в натурі земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності, комплексну земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливий варіант розподілу земельної ділянки площею 0,0342 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:000:3283, на дві рівні частини згідно права власності на земельну ділянку;

-виконати кадастрову зйомку земельної ділянки площею 0,0342 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:000:3283.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Новікову Володимиру Станіславовичу(87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 116-а, Будинок Побуту, НОМЕР_1 ) та ТОВ «ЦЕНТР ЕКСПЕРТНО-ГЕОДЕЗИЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» (87548. м. Маріуполь, пр. Будівельників, 175), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 241/1969/20, 2/241/104/2021.

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_4 відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021.

Суддя Ю.В. Молонова