Справа № 686/3689/21
Провадження № 2/686/2846/21
23 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
10 лютого 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, посилаючись на те, що 14 січня 2020 року між сторонами було укладено договір оренди квартири, за умовами якого позивач передав відповідачу у платне користування квартиру АДРЕСА_1 строком до 13 січня 2021 року. У зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором, його було розірвано. 21 липня 2020 року позивач потрапивши до квартири встановив, що меблі, шпалери, стіни пошкоджені, розетки, люстри вирвані, зіпсовано покриття підлоги. Для приведення квартири до попереднього стану позивач був вимушений робити ремонт, на що ним було витрачено кошти в сумі 17 792 грн 81 коп. Також, позивачу було завдано моральних страждань, розмір яких він визначив в сумі 50 000 грн. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить його позов задовольнити.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Із згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні квартира АДРЕСА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить ОСОБА_3 .
10 грудня 2019 року між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг, за умовами якого виконавець надає послуги з пошуку, заселення, виселення, заключення договору оренди, контролю орендарів, ведення обліку розрахунків між замовником та орендаторами в повному обсязі.
14 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди квартири АДРЕСА_1 , за умовами якого, сторонами було погоджено орендну плату в сумі 2 600 грн на місяць та додатково до неї оплата житлово-комунальних послуг, визначено строк дій договору до 13 січня 2021 року, п.7.1.3.1 визначено, що у випадку нанесення пошкоджень приміщенню, або майну відремонтувати або замінити на еквівалентне, чи відшкодувати збитки.
З оглянутих в судовому засіданні фотографій та відеозапису, вбачається що після розірвання договору оренди, у квартирі було пошкоджено меблі (крісло, шафу), шпалери на кухні, житловій кімнаті, коридорі, лінолеум на кухні, вирвані розетки. Ці обставини також були підтверджені і показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
25 липня 2020 року договір оренди було розірвано в односторонньому порядку у зв`язку із несплатою орендної плати, про що вбачається із переписки в мобільному додатку «viber».
Для приведення квартири до попереднього стану позивачем було придбано клей, шпалери, всього ж витрати на придбання вказаних матеріалів, а також робота із поклейки шпалер становили 16 007 грн 58 коп.
Також була наявна заборгованість із сплати за орендну плату за червень 2020 року в сумі 840 грн 42 коп., за липень 2020 року 2 600 грн, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 944 грн 81 коп.
З урахуванням завдатку в сумі 2 600 грн, загальна заборгованість відповідача становить 17 792 грн 81 коп.
Суд, частково погоджується із наведеним позивачем розрахунком, зокрема, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а також придбання будівельних матеріалів шпалер, лінолеуму, клею на суму 4 991 грн 17 коп., однак не погоджується із зазначеними у розрахунку витратами щодо оплати роботи із поклейки шпалер на суму 5 000 грн, 100 кв.м. по 50 грн за 1 кв.м.; загальної роботи 2 людей на суму 5 815 грн 88 коп., оскільки в справі доказів того, що такі витрати були понесені не має.
За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню завдані збитки в сумі 6 776 грн 93 коп. = 4 991 грн 17 коп. + 840 грн 42 коп. + 2 600 грн + 944 грн 81 коп. 2600 грн (внесений раніше завдаток).
Відповідно до ч.1 ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
До обов`язків наймача згідно ст.815 ЦК України належать: використання житла лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані; заборона на проведення перевлаштування та реконструкції житла без згоди наймодавця; своєчасно вносити плату за найм житла.
Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно ч.ч.1,2 ст.816 ЦК України У договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем. Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обов`язків щодо володіння та користування житлом. Наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним.
В силу п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що наймачем та членами його сім`ї було завдано майнової шкоди, шляхом пошкодження майна, у зв`язку із чим позивачем було понесено фактичні витрати в сумі 6 776 грн 93 коп., суд дійшов до висновку про задоволення позову в цій частині та покладення обов`язку на відповідача здійснити відповідну компенсацію завданих збитків.
В задоволенні решти вимог, щодо майнової шкоди слід відмовити.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
П. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 2005 року № 4 (зі змінами та доповненнями) звернуто увагу на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивач завдану моральну шкоду обґрунтовував тим, що відповідач, завдавши йому майнової шкоди, що потяло за собою додаткові витрати на здійснення відновлювального ремонту у квартирі, придбання матеріалів, відповідач ігнорував претензії щодо сплати коштів, у зв`язку із чим ОСОБА_1 був вимушений витрачати свій на час на збір документів, виконання ремонтних робіт, потребував додаткових зусиль для організації свого життя.
З урахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4 000 грн.
Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 908 грн, з яких позивачем сплачено 3 178 грн. Позов задоволено частково на суму 10 776 грн 93 коп, що становить 15,90% від ціни позову 67 792 грн 81 коп. З огляду на положення ст.141 ЦПК України судові витрати слід розподілити наступним чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 144 грн 37 коп. = 908 грн х 15,9%/100%.
Зайво сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.22, 23, 810, 815, 816, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.76, 258, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ) завдану майнову шкоду в сумі 6 776 грн 93 коп., моральну шкоду в сумі 4 000 грн, судові витрати в сумі 144 грн 37 коп., а всього 10 921 грн 30 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ) зайво сплачений на підставі квитанції №Н216504 від 05 лютого 2021 року у Хмельницькому відділенні АТ «Оксі Банк» судовий збір в сумі 2 270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його виготовлення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Текст рішення виготовлений 23 червня 2021 року.

Суддя: