Справа № 466/4688/20
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю відповідача (заявника) ОСОБА_1

представника позивача ШРА Цибрух Я.В.

справа № 466/4688/20,2-п/466/14/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021року позов задоволено повністю та ухвалено виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, зобов`язано ОСОБА_1 відновити вхід до квартири АДРЕСА_2 із балкону загального користування та замурувати вхід до квартири АДРЕСА_2 із квартири АДРЕСА_3 , стягнуто з ОСОБА_1 в користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

22.02.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування зазначеного вище рішення суду покликаючись на те, що при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи та відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала належним чином оформлене повідомлення з суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Цибрух Я.В. заперечив проти задоволення заява про перегляд заочного рішення.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик відповідача до суду на відому адресу та нею же отримано повістки про виклик,що вбачається з рекомендованих повідамлень, які долучені до справи( а.с.30,41,48).

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення,в судові засідання ОСОБА_1 не з"являлась без поважних причин,а тому у заяві відповідача про перегляд заочного рішення -слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, ч.9 ст.268, 288, 289 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Львівської міської ради про виселення- відмовити.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду м. Львова через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 30 днів, але з дати постановлення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2021 року.

Суддя: В. В. Свірідова