ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/937/21 Справа № 705/303/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

25 червня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлової Юлії Михайлівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики (розписками), -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 1 650 доларів США. та судові витрати у розмірі 908 грн.

09 квітня 2021 року адвокат Павлова Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема, в ухвалі зазначалось, що апелянту слід надати документи про сплати судового збору в розмірі 1 362 грн.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2021 року клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та продовжено строк для усунення недоліків.

25 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката відповідачки про продовження процесуального строку, в якому остання зазначає, що ОСОБА_1 готова виконати вимоги ухвали Черкаського апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги, але просить відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовжити процесуальні строки для сплати судового збору до 09 липня 2021 року. Необхідність продовження процесуальних строків обгрунтовує тим, що у заявниці чоловік хворіє на онкологічне захворювання ІІІ стадії, що ускладнює фінансові можливості відповідачки.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що представництво інтересів відповідачки у апеляційному суді на підставі ордера від 06 квітня 2021 року здійснює адвокат Павлова Ю.М., тому днем вручення ухвали суду є день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. (ч. 6 ст. 272 ЦПК України)

Електронна адреса адвоката відповідачки вказана в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої Павлова Ю.М. надсилає кореспонденцію, в тому числі на електронну адресу Черкаського апеляційного суду.

За таких обставин, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, суд продовжує до 09 липня 2021 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду або не додано докази про наявність підстав для звільнення від такого обов`язку.

Розмір судового збору за звернення з апеляційною скаргою становить 1 362 грн. оплату якого необхідно провести на такий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Черк. обл. /тг м. Черкаси/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA0023759;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 42255820 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

При цьому, апеляційний суд наголошує, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Керуючись ст. 12, 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Павлової Юлії Михайлівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року до 09 липня 2021 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков