РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2943/21

провадження у справі № 2/0285/751/21

08 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року позивач звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким надати додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці, починаючи з дня вступу рішення у законну силу.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її матір ОСОБА_5 . Відповідачі є її рідними сестрами. Після ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все майно покійної, в тому числі і на земельні ділянки площею 1,8714 га 0,6978 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району. Матір постійно проживала в с. Суховоля Новоград-Волинського району, де була зареєстрована одна. Після смерті матері відповідач ОСОБА_4 захотіла залишити собі на пам`ять світлини матері та забрала папку з документами. Оскільки остання має серйозні вади зору, то не відразу помітила заповіт. Виявилося, що матір заповіла все своє майно на користь трьох дочок: позивача та відповідачів. Про його існування сестрам повідомила після закінчення строку для прийняття спадщини. Нотаріус за заявами сестер завів спадкову справу, проте відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Для захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула. В заяві просила судове засідання провести без її присутності, позовні вимоги визнала, просила задовольнити у повному обсязі.

Оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачами та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Суховоля Новоград-Волинського району Житомирської області померла матір сторін ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на земельні ділянки площею 1,8714 га 0,6978 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району.

Встановлено, що позивач та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями, що звернулися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та саме за їх заявами 21.05.2021 року нотаріусом заведено спадкову справу № 59/2021.

Вказані факти підтверджуються копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копіями свідоцтв про народження позивача та відповідачів, копіями свідоцтв про укладення ними шлюбу, заповіту та постанови нотаріуса, Державних актів про право власності на земельні ділянки.

Відповідно до довідки №243, виданої виконавчим комітетом Піщівської сільської ради Герус Галина Трохимівна до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 і разом з нею на день смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 16).

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу 25.05.2021 року було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відстутністю факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с. 12).

На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса зазначає, що їй не було відомо про те, що матір склала на неї заповіт, а тому вона об`єктивно була позбавлена можливості вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав.

Про існування заповіту вона дізналася лише у травні 2021 році, тобто поза межами строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, то ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок висловлений і Верховним Судом у постанові по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відтак встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 сплив 11.03.2021 року, однак про наявність заповіту на своє ім`я позивач дізналася лише у травні 2021 року, що суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку терміном два місяці, достатньому для подання нею заяви про прийняття спадщини.

При розподілі судових витрат суд враховує той факт, що позивач ОСОБА_1 користується пільгами як інвалід ІІ групи та відповідач ОСОБА_4 як інвалід І групи, тому стягує з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10-12, 76-89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці, починаючи з дня вступу рішення у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 454 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 16.07.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків