КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/170/21
Провадження № 6/552/95/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає до виконання. Заяву обґрунтовував тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2021 року виключено з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 14 квітня 2010 року за №290, відомості про ОСОБА_1 , як про батька дитини. Також зазначив, що аліментні зобов`язання виникають виключно у правовідносинах батьків та дітей, ОСОБА_1 вважає,що оскільки він не є біологічним батьком ОСОБА_2 у нього не виникає обумовленого законом обов`язку щодо утримання дитини і сплати аліментів. Оскільки факт відсутності кровного споріднення був встановлений вже після винесення судом спірного судового наказу, заявник вважає, що наявні причини визнати судовий наказ №552/170/21 від 20.01.2021 року таким, що не підлягає виконанню повністю. Крім того, відповідно до довідки з місця роботи ОСОБА_1 на підставі судового наказу на користь ОСОБА_3 з його заробітної плати було стягнуто 13874,43 грн. в якості аліментів, які підлягають поверненню.

15.06.2021 року до суду від ОСОБА_3 надійшли заперечення, відповідно до яких зазначила, що грошові кошти в сумі 13874,43 грн., було отримано нею в рахунок стягнення аліментів, обов`язок по сплаті яких виник у ОСОБА_1 згідно з судовим наказом №552/170/21 від 20.01.2021 року. Зазначила, що тримання грошових коштів у розмірі 13874,43 грн. нею було отримано за наявності відповідної правової підстави, а тому виключає можливість вважати такі кошти безпідставними. Просила суд у задоволенні вимоги про стягнення 13874,43 грн. відмовити, щодо вимоги про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню не заперечувала.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання стягував ОСОБА_3 не з`явилась, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2021 року з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 14 квітня 2010 року за №290, виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини.

Згідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, із актового запису про народження ОСОБА_2 виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини, а отже обов`язок зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутній, а тому вимогу про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу №552/170/21 від 20.01.2021 року необхідно задовольнити.

Щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 13874,43 грн., як безпідставно одержаних ОСОБА_3 за виконавчим документом, варто зазначити, що заявником при зверненні до суду обрано невірний спосіб захисту порушених майнових прав, адже стягнення безпідставно отриманих коштів за судовим рішенням Главою VI, яка передбачає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), в порядку якої він звертається до суду не регулюються, а тому у цій частині заяви необхідно відмовити.

Крім того, суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви в даній частині не позбавляє заявника права звернення до суду з позовною заявою про повернення грошових коштів у порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає до виконання задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року по справі №552/170/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2021 року.

Головуючий Т.В.Шаповал