Справа № 303/2661/21
24 червня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.
06.05.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та усунення від права на спадкування.
Суд, перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Також, позивачем разом з позовом було подано заяву про виклик свідків, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О. належним чином завірені копії: спадкової справи № 34/2020, заведеної після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкової справи № 32/2020 заведеної після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкової справи № 17/2020 заведеної після смерті ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
06.05.2021 року разом із зустрічною позовною заявою відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про виклик свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Таким чином враховуючи, що такі клопотання були подані відповідно до ст. 83,91 ЦПК України, а тому такі підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.49, 83,91, 193 ЦПК України, суд -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_20 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та усунення від права на спадкування з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в одне провадження та присвоїти справі № 303/2661/21.
Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О. належним чином завірені копії: спадкової справи № 34/2020, заведеної після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкової справи № 32/2020 заведеної після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкової справи № 17/2020 заведеної після смерті ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Витребувані судом документи надати в строк до 08.07.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Клопотання про виклик свідків задоволити.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Відкласти підготовче засідання на 19 липня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Повідомити позивача за первісним позовом про надходження зустрічного позову, надіславши йому його копію з доданими документами.
Сторони протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії зустрічного позову мають право подати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.