Справа № 680/691/18
№2/680/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Білосевича С.А., адвоката Наталюка Н.М.

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині,

установив:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила, з урахуванням уточненої позовної заяви, визнати за нею право власності на ј земельної частки (паю) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в КСП ім.Дмитрова в с.Ставчани, Новоушицького району Хмельницької області, сертифікат ХМ №0315036, виданий Новоушицькою райдержадміністрацією Хмельницької області від 25 квітня 1997 року, та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 66 від 30 квітня 1997 року, а також на ј земельної частки (паю) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в КСП ім.Дмитрова в с.Ставчани, Новоушицького району Хмельницької області, сертифікат ХМ №0315037, виданий Новоушицькою райдержадміністрацією Хмельницької області від 25 квітня 1997 року, та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 67 від 30 квітня 1997 року, що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_4 , котрий прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4 . В жовтні 2012 року вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Після смерті батька залишилось домоволодіння та земельна ділянка (державний акт серії ХМ №028354), яку її батько успадкував після смерті матері ОСОБА_3 та земельна ділянка (державний акт серії ХМ №028355). У 2018 році їй стало відомо, що 23 травня 2017 року видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 на зазначені вище земельні частки (паї). На момент подачі заяви про прийняття спадщини вона була та є інвалідом І групи, тому має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті батька.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2020 року, надано відповідачці строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку провадження у якій відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року продовжено розгляд справи у зв`язку із усуненням позивачкою недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року задоволено клопотання представника позивачки та витребувано із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлена про таке.

В день судового засідання від позивачки надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що їй має бути надано адвоката з безоплатної правової допомоги, оскільки сама участі у судовому засідання брати не має можливості.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, так як воно не підтверджене належними доказами.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд не вбачає підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України, для відкладення судового засідання, тому вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутності, проти позову заперечила.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьками якої були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.48).

З 20 травня 1984 року ОСОБА_5 змінила прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу на « ОСОБА_5 », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.48).

Тобто, позивачка ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_2 також є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.48,49).

18 червня 2008 року ОСОБА_4 склав заповіт відповідно до якого заповів усе належне йому майно ОСОБА_2 (а.с.47).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02 жовтня 2012 року (а.с.11).

Дослідивши копію спадкової справи №178-2012 суд установив, що після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини 03 жовтня 2012 року звернулась позивачка. Відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини.

Позивачка обґрунтовуючи свої вимоги, вказала, що їй належить обов`язкова частка у спадщині, оскільки вона є особою з інвалідністю з 22 серпня 2001 року, що не було враховано нотаріусом при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.9).

Нормами статей 1217, 1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Тлумачення статті 1241 ЦК України свідчить, що право на обов`язкову частку - це суб`єктивне майнове право окремих спадкоємців першої черги (стаття 1261 ЦК України) отримати певну частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту. Хоча норми про право на обов`язкову частку розміщені у главі, присвяченій спадкуванню за заповітом, за своєю сутністю право на обов`язкову частку належить до спадкування за законом. Тобто право на обов`язкову частку існує лише за наявності заповіту. Коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, визначене статтею 1241 ЦК України, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними громадянами є особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону.

Позивачка є особою, яка має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4 , оскільки на час його смерті була особою з інвалідністю, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_5 від 19 листопада 2001 року.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Наявність у відповідачки правовстановлюючого документа на спірне майно - свідоцтва про право на спадщину за законом, яке позивачкою не оспорюється, є перешкодою для реалізації останньою права на обов`язкову частку в спадщині шляхом визнання за нею права власності на спірне майно.

Водночас статтею 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України, - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином суд не може виходити за межі позовних вимог, у тому числі самостійно змінювати правові підстави позову.

Крім того, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд з`ясовував чи подали сторони докази, на які вони посилаються, вирішував заяви та клопотання та виконав інші вимоги, передбачені цивільним законодавством.

Під час підготовчого провадження позивачкою не заявлялося зміна чи збільшення позовних вимог.

Розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

Розподіляючи судові витрати, суд керується частиною першої статті 141 ЦПК України та враховуючи відмову у позові, покладає судові витрати у виді судового збору, понесені позивачкою на останню.

Оскільки, позивачка звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю І групи, тому судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 81,141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Ставчани, Новоушицького району, Хмельницької області, РНОКПП - НОМЕР_7 .

Суддя О. І. Яцина