Справа № 452/1987/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

за участю приватного виконавця Пиць А.А.,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. знаходиться виконавче провадження № 64057149 з виконання виконавчого листа №452/2471/13-ц, виданого 21.05.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк » заборгованості за кредитним договором №41/АК-103.07.2 від 03 грудня 2007 року в сумі 96 589 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 51 коп.; нараховану пеню 5000 (п`ять тисяч) гривень та судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2019 року, справа №452/2191/19, стягувача виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» замінено на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

06.01.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64057149, яку рекомендованим листом направлено боржнику. Окрім цього з метою забезпечення реального виконання рішення суду 01.03.2021 року винесено постанову про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення про що боржник повідомлений належним чином.

Згідно відповідей на запити приватного виконавця щодо боржника відомо, що номери рахунків, відкритих ЮО та/або ФОП, платника податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває; пенсії боржник не отримує;

Також вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє на праві власності інше, будь-яке, нерухоме та рухоме майно, повітряні та водні судна, що належать йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача -недостатньо.

Боржник ОСОБА_1 ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

Викликами приватного виконавця боржника повідомлено, що у разі неявки у вказану дату та час, у відповідності до вимог чинного законодавства, щодо нього буде підготовлено та подано подання до суду про встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Із дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення приватного виконавця до суду з даним поданням, боржник суму боргу на користь стягувана не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення його від виконання рішення суду.

Із врахуванням наведеного, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорт громадянина України для виїзду за кордон боржника- ОСОБА_1 до погашення заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі.

Приватний виконавець Пиць А.А. у судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що задоволення подання дасть йому можливість виконати усі виконавчі дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та вжити всі заходи, визначені для виконання наведеного рішення суду. Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є дієвим механізмом, оскільки в разі наміру виїхати за межі України, боржник попередньо погашає заборгованість. Тому вважає подане ним подання дієвим заходом при виконанні наведеного виконавчого провадження, яке просить задовольнити.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до виконавчого листа виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 21 травня 2015 року на підставі рішення суду від 20.11.2013 року, з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором № 41/АК-103.07.2 від 03 грудня 2007 року в сумі 96 589 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн.. 51 коп. заборгованість за кредитом; 5000 (п`ять тисяч) грн.. нарахованої пені; а також судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню (а.с. 7).

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2019 року, замінено вибуло стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 452/2471/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/АК-103.07.2 (а.с. 8).

06.01.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64057149, яку рекомендованим листом направлено боржнику (а.с. 15-18).

16.02.2021 року приватним виконавцем Пиць А.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку скеровано на адресу ОСОБА_1 (а.с. 23-27).

01.03.2021 року приватним виконавцем Пиць А.А. винесено постанову про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення про що боржник повідомлений належним чином (а.с. 30-33).

14.04.2021 року приватним виконавцем скеровано виклик на адресу приватного виконавця з вимогою з`явитися та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа (а.с. 38).

Боржник у зазначений час та дату не з`явився, законні вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено акт від 21.04.2021 р. (а.с. 39).

24.05.2021 р. приватним виконавцем скеровано повторний виклик на адресу приватного виконавця з вимогою з`явитися та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа. (а.с. 41-42).

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржників -фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО, боржник отримує дохід в ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «КОМФОРТ ТРАНС». Приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника.

Із відповіді ПраТ «Страхова компанія «WONA», ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМФОРТ ТРАНС» не знаходиться за адресою - м. Львів, вул.Кримська, 28. Про інше місцезнаходження вищенаведеної юридичної особи відомості відсутн (а.с. 34).

Згідно відповіді МВС України, за боржником зареєстрований транспортний засіб «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 . Приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. (а.с. 40).

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє на праві власності інше, будь-яке, нерухоме та рухоме майно, повітряні та водні судна, що належать йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача -недостатньо. Згідно відповідей на запити приватного виконавця щодо боржника відомо, що номери рахунків, відкритих ЮО та/або ФОП, платника податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває; пенсії боржник не отримує (а.с. 19-21, 35-36).

Із відповіді Державної прикордонної служби України від 24.03.2021 року наявні відомості щодо перетину державного кордону України у періоди 2019 року (а.с. 44).

Судом встановлено, що станом на день розгляду подання заборгованість за вищевказаним виконавчим листом не сплачена.

Зі змісту ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути обмежено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

Таким чином, судом встановлено, що боржник має боргові зобов`язання та ухиляється від виконання цих зобов`язань та рішення суду.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом № 452/2471/13-ц виданим 21.05.2015 року, в повному обсязі.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Текст повної ухвали буде складено 14.06.2021 року.

Суддя