"06" липня 2021 р. Справа № 363/3987/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №6082991 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ПАТ «КБ «Надра», а боржником ОСОБА_1

19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір №GL2N217047ПВ193 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №60829191.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в просильній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Вишгородського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ворончук В.В., 10.12.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60829191, з примусового виконання виконавчого напису №354 виданого 12.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 577 968,48 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки земельної ділянки площею 0,1103 га, кадастровий номер :21:135:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір №GL2N217047ПВ193 про відступлення прав вимоги, згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1).

Як вбачається з додатку №1 до договору №GL2N217047ПВ193 про відступлення прав вимоги, укладеного 19.05.2020 року, до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Згідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 05.10.2020 року, у Вишгородському РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження №60829191, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні №60829191 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні №60829191 задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» у виконавчому провадженні №60829191 по виконанню виконавчого напису №354 виданого 12.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, на Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк