Справа № 462/4435/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3120/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж огорожі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 10.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 413 грн. 25 коп.

22.01.2021 року апелянт надіслала клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору у даній справі, долучивши довідку про доходи №301224 від 21.01.2021 року про те що вона перебуває на обліку в Залізничному об`єднаному управлінні ПФУ м. Львова у Львівській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 рік склала 21095 грн. 77 коп.

Ухвалою судді-доповідача від 27.01.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено,апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 413 грн. 25 коп.

Апелянту роз`яснено, що довідка про доходи №301224 від 21.01.2021 року не вказує про наявність підстав, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом (413 грн. 25 коп.) не перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

23.02.2021 року апелянт надіслала заяву, в якій повторно просить звільнити її від сплати судового збору, в якій повторно покликається на ті ж обставини, які первинно зазначала в клопотанні від 22.01.2021 року.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали апелянт ОСОБА_1 , отримала 19.02.2021 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 229 т.3), у встановлений строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж огорожі,визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.