overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3848/21 Провадження № 2-о/591/134/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника з заявою, в якій просить:

1)встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що вона є його дружиною;

2)встановити факт належності ОСОБА_1 реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюбу від 04.08.1979 НОМЕР_2 .

Таким чином, у поданій заяві об`єднано дві вимоги.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, заявнику слід звернути увагу на положення ч. 3 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка по членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Вимога про встановлення факту належності ОСОБА_1 реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 не обґрунтована, відповідно до копії довідки, долученої до заяви саме їй ( ОСОБА_1 ) виданий вказаний ідентифікаційний номер.

А тому, заявниці необхідно уточнити свої вимоги та сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених вимог.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/5151/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 вересня 2021 року о 11 год.30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/800/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурка Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/27621/19 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурка Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"24" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток домоволодіння.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2019 року постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 25.06.2020 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

17.08.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №923/08.20.

Ухвалою від 26.08.2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 28.10.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючому судді.

24.05.2021 року позивач подала до суду письмову заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.90).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток домоволодіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №208), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
справа № 489/4405/21
провадження №2-н/489/1148/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись статтями 180-183 СК України, статтями 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.07.2021 та до досягнення нею повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/3233/19

Провадження № 22-ц/818/59/21

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року (суддя Грищенко І.О.),-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 6 січня 2021 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, по якій ухвалами апеляційного суду від 01 лютого 2021 року та 12 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, колегія суддів вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно проведення судового засідання з повідомленням сторін та призначити скаргу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року, призначити до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 19 квітня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 265/774/19
Провадження № 2-во/265/12/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 серпня 2000 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 514, розірвано; після розірвання шлюбу прізвище дружині залишено без змін ОСОБА_4 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати з оплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

02.03.2021 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про виправлення описки в вищевказаному судовому рішенні, в якому просить в резолютивній частині першому абзаці рішення ім`я « ОСОБА_5 » замінити на вірне « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ім`я позивачки зазначено як « ОСОБА_6 », тоді як в рішенні суду було помилково зазначено як « ОСОБА_5 », на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27.05.2019 року по справі № 265/774/19 (провадження № 2/265/718/19), а саме в абзаці першому резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного ім`я « ОСОБА_5 » вважати вірним ім`я « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 2/752/7562/21
У Х В А Л А

16.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (м. Київ, вул. М.Максимовича, буд. 8), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, кабю 508-2)

про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання договору позики недійсним на підставі ст.ст. 15, 16, 203, 207, 215, 1047, 1055 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання договору позики недійсним.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 14 вересня 2021 року о 09 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: