Справа № 490/2233/15-ц
н/п 2/490/2496/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13.07.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участі представника відповідача (за зустрічним позовом) - адвокатки Радкевич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача (за зустрічним позовом) - адвокатки Бєлової Р.В про витребування доказів по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

березня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся за зустрічним позовом до суду до відповідачів з позовом про визнання спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідуюче нерухоме майно: - квартиру АДРЕСА_1 , квартиру ; АДРЕСА_1 ; та нежитлове приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Визнати право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Виділити у власність ОСОБА_2 - 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частки нежитлового приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 , залишивши у власності ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частки нежитлового приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості боргу перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 35635,50 доларів США. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості боргу перед ПАТ "Універсал Банк" у сумі 45051,50 грн.

18.01.2019 року ухвалою суду первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування, приватне акціонерне товариство "Універсал Банк", приватне акціонерне товариство "Раййфайзен банк Аваль" про поділ майна подружжя було залишено без розгляду за заявою позивача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.01.2020 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

25.03.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дачі висновку.

Ухвалою від 27.03.2020 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою суду від 26.10.2020 клопотання представника позивача (за зустрічним позовом) - задоволено. Залучено до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поділ майна подружжя у якості співвідповідача ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 03.06.2021 року було прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині: визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на слідуюче нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_4 ; визнання права власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; виділення у власність ОСОБА_2 - Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частки нежитлового приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 , залишивши у власності ОСОБА_1 Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 ; - Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частки нежитлового приміщення площею 99,6 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 та продовжено розгляд справи по суті в частині позовних вимог: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно: - квартири АДРЕСА_4 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості боргу перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 35635,50 доларів США.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості боргу перед ПАТ «Універсал Банк» у сумі 45051,5 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 усіх судових витрати, пов`язаних зі сплатою судового збору та інших витрат.

13.07.2021 року у відкритому судовому засіданні було подано клопотання представником позивача (за зустрічним позовом) адвокаткою Бєловою Р.В про витребуваня з ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «Райффазен Банк Аваль» завірену належним чином копію кредитної справи ОСОБА_1 ..

Представник відповідача (за зустрічним позовом) заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необгрунтованим, та таким, що подане поза межами процесуальних строків.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі вищевикладене, суд вважає, оскільки запитувана інформація прямо стосується предмету позовних вимог, та враховуючи принципи цивільного судочинства змагальності та рівності сторін, враховуючи обсяг заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Універсал Банк" інформацію про стан заборгованості ОСОБА_1 по кредитним договорам, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «Універсал Банк» інформацію/довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № BL9848 від 29 вересня 2008 року, № BL9848/1 від 21 вересня 2009 року, № BL9848/2 від 02 квітня 2013 року станом на теперішній час.

Витребувати з ПАТ «Райффазен Банк Аваль» завірену належним чином копію довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/01-04/07-761 від 25 грудня 2007 року станом на теперішній час.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати ПАТ «Універсал Банк», у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати ПАТ «Райффазен Банк Аваль» , у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.