ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6025/21 Справа № 180/747/21 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви. В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що він працював головою правління ОСББ «Луганська 36», 29.08.2020 року розглядалося питання щодо обрання нового голови правління ОСББ та його звільнення з посади. Про прийнятті рішення його не було повідомлено, копії рішення про його звільнення не вручено. 14.09.20 року адвокатом направлено запит щодо надання копій документів, будь-якої відповіді не отримано. Оскільки має намір подати позов про визнання незаконним наказу про звільнення просить витребувати докази копії документів (а.с.1-5).

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено (а.с.33-34).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив, скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про забезпечення доказів (а.с.38-44).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд 1 інстанції виходив із відсутності підстав для її задоволення, оскільки зазначені заявником обставини не можуть бути підставою припускати, що ОСББ якимось чином буде перешкоджати в наданні доказів на стадії після подачі заявником позовної заяви.

З такими висновками суду 1 інстанції погоджується й колегія суддів.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.4 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

В даному випадку підстав для забезпечення доказів немає. У даній справі відсутні обставини, які б свідчили про те, що документи які просив витребувати заявник буде втрачено або збирання чи подання цієї інформації згодом стане неможливим чи утрудненим.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що слід відрізняти такі процесуальні дії як 1) забезпечення та 2) витребування доказів (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Для вирішення питання про забезпечення доказів, зокрема, і до подання позовної заяви, слід враховувати положення ст. 116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В інших випадках витребування доказів можливе у разі неможливості учасника самостійно надати докази, однак на іншій процесуальній стадії, а саме після відкриття провадження у справі.

Крім того, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Звернення до суду із відповідною заявою це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення доказів суд першої інстанції правильно виходив з того, що у даному випадку забезпечення доказів необхідне для того, щоб захистити порушене право заявника, а не для того, щоб встигнути отримати відповідні докази до настання моменту неможливості їх збирання.

За цих обставин ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, що засіб доказування у вигляді копій рішення загальних зборів членів ОСББ Луганська 36 за 29 серпня 2020 року в частині, що стосується розгляду та вирішення питання щодо звільнення із займаної посади ОСОБА_1 , копія Статуту ОСББ Луганська 36 від 29.08.2020 в частині регулювання порядку обрання та звільнення із займаної посади голови правління, наказ про звільнення голови правління ОСББ Луганська 36 ОСОБА_1 , табелі обліку робочого часу ОСББ Луганська 36 за серпень-грудень 2020 року та січень-березень 2021 року в розрізі кожного місяця окремо по найманому працівнику ОСОБА_1 щодо нарахування заробітної плати, нарахування компенсації невикористаної відпустки, нарахування інших компенсаційних виплат при звільненні, касові ореди на перерахування заробітної плати ОСОБА_1 , первинні документи, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 із наказом про звільнення, а також повідомлення про видачу трудової книжки та повідомлення про виплату йому належної заробітної плати може бути втраченим та повинен бути забезпечений ухвалою суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки є особистим припущенням заявника.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань, які б стверджували про те, що оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції постановлено без додержання норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: