УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штеренберг О.О. та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на Ѕ частину квартири придбаної за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на Ѕ частину квартири придбаної за час шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 вересня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу розгляд справи в порядку загального позовного провадження, до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штеренберг О.О. про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2021 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Штеренберг О.О. та відповідач ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №755/7046/21.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський А.А. при вирішенні даних клопотань поклався на розсуд суду, представник третьої особи

ОСОБА_3 - адвокат Мельничук І.В. заперечувала проти задоволення клопотань.

Представник третьої особи АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» в підготовче засідання не з`явився.

Суд, вивчивши доводи поданих клопотань та матеріали справи, вислухавши доводи учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом судового розгляду є визнання чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа квартири: 125,8 кв.м., житлова площа 65,4 кв.м.) спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа квартири:

125,8 кв.м., житлова площа 65,4 кв.м.).

Як убачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_2 16 січня 2021 року зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: р/№62, виданий 16 січня 2021, видавник: Конра Л.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 травня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі №755/7046/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги презумпцію правомірності правочину, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності, неможливо прийняти рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на Ѕ частину квартири придбаної за час шлюбу, оскільки ОСОБА_1 оскаржуються електронні торги та рішення про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Штеренберг О.О. та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі є такими, що підлягають задоволенню, а провадження за справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/7046/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Штеренберг О.О. та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 755/10177/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на Ѕ частину квартири придбаної за час шлюбу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/7046/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 червня 2021 року.

Суддя: