Справа № 457/784/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/661/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою матеріали справи № 457/784/20 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном направлено до Господарського суду Львівської області за підсудністю.

Ухвалу суду оскаржила фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10 липня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апелянт отримала 27 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 350 (а.с. 219), однак станом на 01 липня 2021 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає, що апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10 липня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10 липня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.