Справа № 754/1109/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Мельничук М.К.

за відсутності сторін

розглянувши клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

08 липня 2021 року представник позивача подала до суду клопотання про призначення в справі судової технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: 1) Встановити фактичний період виготовлення розписки від імені ОСОБА_2 від 25 листопада 1994 року? 2) Чи могла бути виготовлена розписка від імені ОСОБА_2 від 25 листопада 1994 року пізніше зазначеної в ній даті, а саме у період з 2015- 2020 роки? 3) Чи є на розписці від імені ОСОБА_2 від 25 листопада 1994 року ознаки впливу, що призвели до штучного її старіння?

Своє клопотання заявник обґрунтувала тим, що позивач ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана розписка була виготовлена набагато пізніше вказаної в ній даті, а саме після того, як ним був поданий позов до суду про визнання трикімнатної квартири в м. Києві спільним майном подружжя та її поділу в рівних частках. Зазначена розписка його дружиною- відповідачем по справі була виготовлена з єдиною метою - не допустити поділу цього нерухомого майна відповідно до вимог Закону, тим самим збільшити її частку у спільному майні подружжя, залишивши в її власності спірну квартиру. Разом з цим, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 позивач стверджує, що його дружина ніколи не писала оскаржувану розписку, зокрема від 25 листопада 1994 року та гроші в борг не отримувала. Зазначена обставина має бути підтверджена належним засобом доказування, зокрема, висновком експерта в цій галузі.

До підготовчого засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В поданій суду заяві представник позивача просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні питань зазначених в зустрічному позові суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною судову технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання :

1) Встановити фактичний період виготовлення розписки від імені ОСОБА_2 від 25 листопада 1994 року?

2) Чи могла бути виготовлена розписка від імені ОСОБА_2 від 25 листопада 1994 року пізніше зазначеної в ній даті, а саме у період з 2015- 2020 роки?

3) Чи є на розписці від імені ОСОБА_2 від 25 листопада 1994 року ознаки впливу, що призвели до штучного її старіння?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів матеріали справи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя