ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2371/20 Номер провадження 22-ц/814/1537/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого:

судді-доповідача Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Акрітова Павла Костянтиновича

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2021 року ухваленого під головуванням судді Городівського О.А.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, зазначала, що 07.03.2003 року з відповідачем у Високопільскій сільській раді було зареєстровано шлюб , актовий запис № 03 від 07.03.2003 року серія НОМЕР_1 ..

В шлюбі народилася донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 . Вказала , що шлюбні відносини не склалися, в даний час спільного господарства не ведуть, сумісне проживання припинено.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

Заочним рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2021 року шлюб укладений 7 березня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований у Високопільській сільскій раді, актовий запис № 7 розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Акрітова П.К. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.02.2021 року та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вказував, що при розгляді справи порушено вимоги матеріального та процесуального права, зазначав, що він не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Також вказував, що в порушення вимог ст. 111 Сімейного Кодексу суд не надав сторонам строк для можливості примирення сторін.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

З матеріалів справи вбачається, що, не дивлячись на позицію відповідача по справі, який наполягав на збереженні сім`ї, суд першої інстанції не виконав вимоги ст.111 СК України.

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї, апеляційний суд вважає за необхідне на підставі ст.111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення три місяці.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251, ч.1 п.3 ст. 253, ст.381 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення три місяці до 30 вересня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст виготовлений 30 червня 2021 року

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук