Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 Справа №607/21879/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ з питань опіки та піклування, служби у справах дітей Управління сім`ї молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод і визначення порядку участі батька у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак О.Г. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ з питань опіки та піклування, служби у справах дітей Управління сім`ї молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в його особистій участі у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), і встановити наступний графік побачень батька з дочкою без участі матері: щопонеділка, щосереди та щоп`ятниці з 10 год. 00 хв. до 14 год.00 хв.; кожну другу та четверту суботу місяця з 10 год.00 хв. до 18 год.00 хв.; один день на свято Різдва Христового кожного чергового року з 10 год. 00 хв. До 18 год. 00 хв.; один день на свято Пасхи кожного чергового року з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; кожного 8 березня чергового року з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; 23 березня кожного чергового року з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; кожного 17 квітня чергового року з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; кожну третю неділю червня чергового року з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; 01 січня кожний другий рік з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; 13 жовтня кожного чергового року з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; 09 жовтня кожний другий рік з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, у якому у них народилася дочка ОСОБА_5 , яка проживає з матір`ю. Ще до народження дочки сторони фактично спільно не проживали та спільного господарства не вели, однак погодили, що батько буде мати можливість безперешкодно брати участь у житті та вихованні дитини, шляхом постійних особистих зустрічей із нею про що мати власноручно написала заяву в якій погодилась віддавати дитину батькові для особистого спілкування. Враховуючи що подружнє життя у сторін не склалося, позивач створив нову сім`ю у результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася дочка ОСОБА_6 . Одразу після народження у позивача другої дочки, відповідач почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_7 , зокрема ігнорувала дзвінки та повідомлення, не відчиняла двері коли відповідач приходив до неї додому щоб зустрітися з дочкою, мотивуючи свої дії тим, що дочка є досить малою щоб самостійно знаходитися з батьком та нова дружина відповідача чинить негативний вплив на їхню дочку ОСОБА_7 . Позивач наполягає на тому щоб подальше спілкування відповідача з дочкою відбувалося у її присутності, однак це може негативно впливати на психоемоційний стан дитини, оскільки станом на сьогоднішній день сторони відчувають зневагу один до одного та при особистих зустрічах спілкування може переходити у словесний конфлікт, який відбувається на очах у дитини. Разом з цим у відповідача з дочкою існує стійкий психологічних зв`язок, дитина жодного разу не заперечувала проти зустрічі з батьком, а тому жодних передумов для обмеження його права на виховання, спілкування та участь у житті дитини немає. У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити.

22 січня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого остання заперечує, щодо задоволення позову, обґрунтовуючи це тим, що жодних доказів чинення нею таких перешкод позивачу ним не надано, натомість, з доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач безперешкодно мав можливість спілкуватися з дочкою. Разом з цим побачення з дитиною повинні відбувати за її присутності, оскільки, позивач не володіє необхідними знаннями щодо розвитку дитини та навичками виховання та догляду дитини дворічного віку, ніколи з дитиною не проживав разом, дитина постійно перебуває із нею, ще не вміє зрозуміло висловлювати свої бажання та потреби, позивач ніколи не залишався наодинці з дитиною протягом тривалого часу та не знає, як буде вести себе дитина у відсутності матері, а тому зазначений позивачем спосіб його участі у вихованні дитини, який передбачає тривалу розлуку з матір`ю та порушення режиму дитини на даний час не відповідає інтересам дитини. З огляду на вищевикладене, вважає за необхідне обумовити зустрічі позивача з дочкою у присутності матері кожної суботи; з попереднім узгодженням із нею, зустрічі в день народження дитини та у свята, протягом двох годин, у запланований для прогулянки час.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а протокольною ухвалою суду від 13 травня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 08 червня 2021 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тришак О.Г. позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили суд їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Чудопалов Ю.Ю. проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві та просив відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу з питань опіки та піклування, служби у справах дітей Управління сім`ї молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі із ОСОБА_4 , який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року розірвано.

У цьому шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 11 жовтня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №2324.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 , батьками якої зазначенні: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_8 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 26 жовтня 2020 року Виконавчим комітетом Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно з заявою від 24 липня 2019 року, наданою ОСОБА_4 , остання зобов`язалася віддавати ОСОБА_1 для здійснення прогулянок, дочку ОСОБА_5 в понеділок, середу, п`ятницю з 09 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв.

Як вбачається з роздруківки розмов з мобільного додатку-месенджеру «Viber» сторони неодноразово домовлялися про зустрічі та спільні прогулянки з дитиною за обов`язкової присутності матері (відповідача у даній справі) та в подальшому на пропозицію позивача відпустити доньку на зустріч до батька одну, відповідач категорично заперечувала.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Виховання та розвиток дітей є обов`язком батьків відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та мають право обирати форми та методи виховання, крім них, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (ст. 151 СК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Стаття 9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91р. (далі Конвенція про права дитини), яка набула чинності для України 27.09.1991 р., передбачає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Такі ж положення містяться у ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Згідно статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні від 31 березня 2021 року орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити спосіб участі батькові ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в такі дні, а саме: щосереди з 10 год. до 14 год.; кожну другу та четверту суботу місяця з 10 год. до 18 год.; один день на свято Різдва Христового кожного чергового року з 10 год. до 18 год.; кожного 8 березня з 10 год. до 18 год.; 23 березня кожного року з 10 год. до 18 год.; 17 квітня кожного року з 10 год. до 18 год.; третю неділю червня кожного року з 10 год. до 18 год.; 01 січня кожний другий рік з 10 год. до 18 год.; 09 жовтня кожний другий рік з 10 год. до 18 год. Рекомендовано матері ОСОБА_4 поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні з донькою.

Згідно зі ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

З урахуванням того, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо участі батька у вихованні доньки, про що свідчать позиції сторін, такий спір повинен бути вирішений судом, а тому слід суд вважає, що позовні вимоги в частині усунення перешкод позивача в спілкуванні та вихованні дитини, та визначення його способу участі у вихованні дитини підлягають до задоволення. (подібна правова позиція висловлена постановах ВС від 22 липня 2020 року у справі №295/13297/18 та 12 лютого 2020 року у справі № 638/19703/17).

Визначаючи графік участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, суд частково враховує висновок органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, пояснення матері, а також інтереси дитини, її вік, розпорядок дня, а також пояснення батька дитини, його бажання більше часу провадити із своєю дочкою. Крім цього, суд враховує якнайкращі інтереси та права дитини.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітньою дочкою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дочкою, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що побачення дитини із батьком слід проводити в такі дні: щосереди з 16.00 год. до 19.30 год.; кожної другої та четвертої суботи місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; 08 березня, 23 березня, 17 квітня, третю неділю червня, 09 жовтня, Різдво Христове, православне - 07 січня, кожного року з 10.00 год. до 17.00 хв. В інші дні місяця, побачення можуть відбуватися з попередньою домовленістю між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

При цьому, встановлюючи зазначений графік участі позивача у спілкуванні з дитиною, суд вважає, що саме такий графік спілкування позивача із своєю дочкою буде найкраще враховувати інтереси самої дитини, її життя, зайнятість у процесі здобуття нею в майбутньому дошкільної освіти, дозвіллі та відпочинку.

Також, суд при визначенні графіку побачень враховує вік дитини, постійне перебування її із матір`ю, а тому вважає, що такі побачення слід проводити у перший місяць, після набрання судового рішення законної сили в присутності матері ОСОБА_4 , в подальшому самостійно, без присутності матері.

Судом враховано, що, із досліджених доказів, можна зробити висновок, що між батьком і донькою є психологічний зв`язок, донька знає свого батька та добре до нього відноситься.

Суд при ухваленні рішення враховує, що відносини між сторонами емоційно напружені, а тому суд виходить із того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, визначивши спосіб участі батька у вихованні малолітньої дочки, що не суперечить інтересам саме дитини.

При цьому, суд наголошує, що законодавством передбачено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини.

Слід зобов`язати ОСОБА_1 приділяти дитині ОСОБА_5 увагу і турботу, виховувати її, матеріально допомагати та слідкувати за станови її здоров`я та зобов`язати ОСОБА_4 поважати батьківські права ОСОБА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог слід відмовити, оскільки інший спосіб участі у вихованні дитини не буде відповідати інтересам дитини її віку, можливості навчання та відпочинку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 257, 265 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в такі дні: щосереди з 16.00 год. до 19.30 год.; кожної другої та четвертої суботи місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; 08 березня, 23 березня, 17 квітня, третю неділю червня, 09 жовтня, Різдво Христове, православне - 07 січня, кожного року з 10.00 год. до 17.00 хв.

В інші дні місяця, побачення можуть відбуватися з попередньою домовленістю між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_1 приділяти дитині ОСОБА_5 увагу і турботу, виховувати її, матеріально допомагати та слідкувати за станови її здоров`я.

Зобов`язати ОСОБА_4 поважати батьківські права ОСОБА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: б-р Шевченка, 1, м. Тернопіль.

Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк