233 Справа № 271/4470/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко-Бостан Олена Леонідівна, про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко-Бостан О.Л., в якій просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 271/4470/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 вересня 2013 року. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання виконавчого листа для звернення його до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника заявника, зазначивши про підтримання заявлених вимог. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко-Бостан О.Л., звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 271/4470/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області.

Проте, цивільні справи, що перебували в архіві Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 29).

Судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області у цивільній справі № 271/4470/13-ц від 13 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краснодон Луганської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Краснодон Луганської області на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 серпня 2013 року.

Позовна заява про стягнення аліментів з ОСОБА_1 надійшла до Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області, де 08 серпня 2013 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 271/4470/13-ц, провадження по справі № 2/271/2007/13 (а.с. 35, 35 зворот), в якій відображено рух цивільної справи.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 21 серпня 2013 року відкрито провадження по справі №271/4470/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 36).

Рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалене Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області 13 вересня 2013 року (а.с. 37).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження), ухвала про відкриття провадження по справі, рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Матеріали цивільної справи № 271/4470/13-ц перебували у Червоногвардійському районному суді м.Макіївки Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 29).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 271/4470/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відновлення тексту рішення суду Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 13 вересня 2013 року у справі № 271/4470/13-ц також використано електронну копію рішення суду від 13 вересня 2013 року, який підписаний електронним цифровим підписом судді та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 34).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 13 вересня 2013 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 34) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як встановлено судом, метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа для звернення його до виконання.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денищенко-Бостан Олена Леонідівна, про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 271/4470/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 вересня 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 вересня 2013 року у справі № 271/4470/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

13.09.2013

Справа № 271/4470/13-ц

Провадження № 2/271/2007/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

при секретарі Босовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина знаходиться на вихованні та утриманні матері. Оскільки відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина, хоча має таку можливість, позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи до судового засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному об`ємі та просила суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному об`ємі та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути за його відсутністю.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв`язку із неявкою до судового засідання як позивача, так і відповідача, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Як убачається з представлених сторонами доказів, позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2006 року (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Народження дитини підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.12.2012 року (а.с.7). Дитина проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, виключаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК України).

Відповідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язан надавати матеріальну допомогу на його утримання, однак не виконує у відношенні дитини передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, чим порушує право дитини на достатній рівень життя. Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку утримання неповнолітнього сина судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання дитини не досягнуто. За таких обставин, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити та визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини і визначає аліменти у частковому відношенні - у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) його батька ОСОБА_1 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць, згідно вимогам ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

У відповідності зі статтею 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краснодон Луганської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Краснодон Луганської області на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 серпня 2013 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краснодон Луганської області на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ: Заставенко М.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :