Справа№592/5544/21
Провадження №2/592/1452/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7021 від 27.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем. Крім того просив стягнути на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 18 050 грн. 51 коп.. У виконавчому написі зазначено, що з позивача підлягають стягненню заборгованість, що виникла по кредитному договору №001-18235-030512 від 03.05.2012, який укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору відступлення прав вимоги № 2241/К від 07.05.2020. Строк по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 07.05.2020 по 30.11.2020. Сума заборгованості складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 11 894 грн. 38 коп.; суми заборгованості за нарахованими процентами 5 356 грн. 13 коп., суми заборгованості за комісією 00 грн. 00 коп.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 800 грн. 00 коп.. Загальна сума заборгованості становить 18 050 грн. 51 коп..

Позивач вважає, що приватним нотаріусом при вчиненні нотаріальних дій було порушено порядок вчинення виконавчого напису, оскільки не у повному обсязі були досліджені усі документи, що свідчили б пробезспірність заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а також не врахованообставин того, що з дня виникнення у банку права вимоги про стягнення боргу минуло більше трьох років для стягнення кредитного боргу, у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави для набуття грошових коштів для погашення кредитного боргу. Позивач зазначила, що не користуюсь кредитною карткою з 2013 року, а строк дії самої картки закінчився ще у 2015 році.Таким чином вважає, що на момент вчинення виконавчого напису вже сплив трирічний строк позовної давності.В той же час до заяви про вчинення виконавчого напису відповідачем було додано розрахунок суми заборгованості за кредитним договором за період з 07.05.2020 по 30.11.2020.Зауважила, що відповідач умисно, з метою уникнення наслідків пропуску трирічного строку позовної давності, надав нотаріусу неправдиву інформацію щодо періоду заборгованості вказавши початком періоду 07.05.2020 - дату укладання договору уступлення прав вимоги, що не відповідає дійсності, оскільки заборгованість не могла виникнути в травні 2020 року. Приватний нотаріус Личук Т.В. також не перевірив та не уточнив цю інформацію. Окремо слід відмітити, що такий документ як Розрахунок суми заборгованості, ще), був складений та наданий нотаріусу відповідачем не передбачений Переліком документа затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, а тому не може бути підставою, для вчинення виконавчого напису. Як вжезазначалось вище для одержання виконавчого напису додаються лише оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Однак відповідач нотаріусу не надавав. Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про незаконність виконавчого напису, оскільки він вчинений поза межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги, без подачі заявником всіх передбачених законодавством документів, а також без перевірки нотаріусом безспірності вимог, а тому даний напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню на підставі рішення суду.

Ухвалою суду від 17.05.2021 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання о 09-50 год. 15.0.2021.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надіслав відзив, в якому заперечував проти позовних вимог, виходячи з наступного. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підтвердження безспірності заборгованості було надано, передбачений законодавством вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором. Крім того, вважає твердження позивача щодо пропуску строку позовної давності є помилковим, оскільки право вимоги у відповідача виникло 07.05.2021 і до моменту звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису 27.12.2020 минуло менше трьох років. Вважають позовні вимоги необгрунтованими, а тому просили відмовити у задоволенні позову, розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович до суду не з`явились, заяв та письмових пояснень від них не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.12.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 18 050 грн. 51 коп.. У виконавчому написі зазначено, що з позивача підлягає стягненню заборгованість, що виникла по кредитному договору №001-18235-030512 від 03.05.2012, який укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору відступлення прав вимоги № 2241/К від 07.05.2020. Строк по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 07.05.2020 по 30.11.2020. Сума заборгованості складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 11 894 грн. 38 коп.; суми заборгованості за нарахованими процентами 5 356 грн. 13 коп., суми заборгованості за комісією 00 грн. 00 коп.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 800 грн. 00 коп.. Загальна сума заборгованості становить 18 050 грн. 51 коп.. /а.с. 23/

24.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 64626381 з виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 7021 від 27.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 18 050 грн. 51 коп.. /а.с. 18/

Встановлені обставини визнаються сторонами та підтверджуються наведеними документами, копії яких додані до матеріалів справи.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 256, 257, 259, 266 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 256, 257, 259, 266 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» вніс зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Зі змісту наведених судових рішень вбачається, що у переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів немає кредитних договорів укладених у простій письмовій формі.

Ураховуючи встановлені обставини та зазначені положення вбачається, що на порушення ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів які не відносяться до переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Також вбачається, що кредитор звернувся за вчиненням виконавчого напису до нотаріуса лише 27.12.2020, тобто зі значним пропуском строку позовної давності. Так зокрема з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений 03.05.2012, згідно кредитного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна лінія надається після спливу строку попередньої. У виконавчому написі зазначено, що правонаступником усіх прав та обов`язків за вказаним кредитним договором є відповідач на підставі договору відступлення прав вимоги № 2241/К від 07.05.2020, стягнення заборгованості здійснюється за період з 07.05.2020 по 30.11.2020, на підтвердження вказаної заборгованості надано розрахунок суми заборгованості за вказаний період. З вказаного розрахунку вбачається, що на момент відступлення права вимоги, а саме 07.05.2020 у позивача вже нібито існувала заборгованість, яка стягується за виконавчим написом, у період з 07.05.2020 по 30.11.2020 жодних нарахувань процентів та комісій не здійснювалося. Натомість надані кредитором документи не містить відповідної виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином вочевидь вбачається, що виконавчий напис вчинено з пропуском строку позовної давності на порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Ураховуючи наведене вбачається, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Інші доводи сторін не спростовують встановлених обставин та наведених висновків суду і не впливають на прийняття рішення.

Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ), треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (адреса розташування робочого місця: м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 19), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (адреса розташування робочого місця: м. Суми, пров. Пляжний, 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7021 від 27.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 18 050 грн. 51 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 908 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко