Справа № 458/1034/19
Провадження № 2/455/275/2021
УХВАЛА

14 липня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу №458/1034/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка 07.04.2015 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Спадкове майно складається з житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2017 року він через свого представника звернувся до Турківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, йому було відмовлено, оскільки ним не подано правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку ОСОБА_2 ..

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. від 13.03.2020 року №01-09/59/20 справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

25.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року справа передана судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді від 08.04.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24.02.2021 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 77/07/2020 від 15.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді від 27.10.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23.12.2020 року.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 15 годину 30 хвилин 14.07.2021 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

13.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить замінити відповідача Карпатську сільську раду Турківського району Львівської області на Боринську селищну раду Самбірського району Львівської області, розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Причина неявки представника відповідача Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши клопотання та долучені до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Нормою частини 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з приписами частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача Карпатську сільську раду Турківського району Львівської областіїї правонаступником Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області.

Для виконання вимог ЦПК України щодо подання заяв по суті справи суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. 53, 55, 182, 258-260, 261, 353 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відповідача Карпатську сільську раду Турківського району Львівської областіїї правонаступником Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 години 30 хвилин 08.12.2021 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання на 16 години 30 хвилин 08.12.2021 року обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.