ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1382/21 Справа № 711/1728/21
УХВАЛА

25 червня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2021 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 23 березня 2021 року, водночас апеляційна скарга подана ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» засобами поштового зв`язку 16 червня 2021 року, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим, апелянт не порушує питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником, і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником ТОВ «Інвест Хаус» Подобєдовим Л.І., проте до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує, що особа являється адвокатом (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю), а лише надано довіреність від 17 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи, що ОСОБА_2 було надано лише довіреність, тому необхідно надати також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Окрім того, відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем

до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 гривень.

Отже, сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270 гривень.

Згідно акту, складеного працівниками відділу організації діловодства (канцелярії) Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2021 року вказаний в додатках до апеляційної скарги документ, а саме докази сплати судового збору був відсутній в конверті.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2021 року слід залишити без руху з наданням строку апелянту для усунення недоліків, а саме звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску, долучення копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», а також сплати судового збору в розмірі 2270 гривень.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко