Справа № 466/3772/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючої - судді Білінської Г.Б.
за участі секретаря Назаркевич Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
28.04.2021 р. ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 31.05.2021 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, з часу пред`явлення позову 28 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 , додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 300 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 28 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

03.06.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 - Вовк У.Я. подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, а саме просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Вовк У.Я. не з`явились, направили заяву, у якій просять справу розглядати у їх відсутності на підставі поданих дорказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не з`явились, направили заяву, у якій просять справу розглядати у їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи представником позивачки ОСОБА_1 являлась адвокат Вовк У.Я. на підставі Договору про надання правової допомоги від 15.04.2021 р. Поданий до Договору попередній /орієнтовний/ розрахунок вартості наданих послуг станом на 23.04.2021 р. зазначений 10 000 грн. Зокрема, такий передбачає оплату підготовки позовної заяви в розмірі 6000 грн., участь у судових засіданнях (2 рази) - 2000 грн., подання до суду інших заяв та клопотань - 2000 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2021 р. за Договором про надання правової допомоги зазначено надані послуги та їх вартість, зокрема:

- підготовка позовної заяви з додатками -5000 грн.,

- підготовка та надсилання адвокатського запиту - 1000 грн.,

- підготовка та подання суду клопотання про долучення додаткових доказів - 1000 грн.,

- підготовка та подання до суду клопотання про збільшення позовних вимог-2000грн,

- участь у судових засіданнях -1000 грн.

Відповідно до квитанції про оплату послуг, такі оплачені «Адвокатському бюро Уляни Вовк» ОСОБА_1 в розмірі 5000 грн. 03.06.2021 р.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх інтересів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат/встановлення їхньої дійсності та необхідності/,а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати,які мають розумний розмір.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість,за якою одна сторона /адвокат, адвокатськке бюро, адвокатське об`єднання/ зобов`язується здйснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правої допомоги та фактичні витрати ,необхідні для виконання договору.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання такої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт/наданих послуг/, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт /надання послуг/; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та /або/зазначенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторни або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує : чи пов2язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову,значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репуатцію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне заперечення певних обставин чи їх ствердження, безпідставне завищення позовних вимог, тощо

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом підставі поданих сторонами доказів .

Позовна заява адвокатом Вовк У.Я. від імені ОСОБА_1 подана 28.04.2021 р. До заяви подані письмові докази, які були у розпорядженні позивачки.

Після відкриття провадження у справі адвокат Вовк У.Я. приймала участь у судових засіданні 12.05.2021 р. ,яке відкладено через неявку відповідача.

12.05.2021 р. представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, до яких долучені письмові докази, які були у розпорядженні позивачки вже на момент подачі первісного позову.

21.05.2021 р. адвокатом Вовк У.Я. подана заява про долучення додаткових доказів.

Також представник прийняла участь у судових засіданнях 24.05.2021 р. та 31.05.2021 р.

Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково.

Відтак, при прийнятті рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу суд керується такими критеріями :

- дійсність витрат,

- необхідність витрат

- розумність розміру витрат,

- співмірність витрат.

Враховуючи наведені обставини ,суд вважає за можливе стрягнути ту суму витрат, яка сплачена фактично позивачкою її представнику в розмірі 5000 грн., вважаючи таку суму достатньою та співмірною складності справи, участі адвоката та затраченого

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 , понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 /п`ять тисяч/ грн.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Г. Б. Білінська