Справа №2004/1578/12 Провадження № 6/613/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2021 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Паріс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що 15 листопада 2012 року Богодухівський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі №2004/1578/12, яким було задоволено заяву ПАТ «ДельтаБанк» про стягнення з ОСОБА_1 - 7024,03 грн. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості кредитним договором.

23.04.2020 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВ КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020.

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами.

За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору,включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору(позиція 4137) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №001-20074-120108 від 12.01.08 року.

Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п. 2 ).

Відповідно до п.4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до умов цього Договору Новий кредитор (ТОВ «ФК «ПАРІС») сплачує Банку грошові кошти сумі 2 264 147, 00 грн., що становлять Ціну договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

За умовами п. 14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» за кредитним договором №001-20074-120108 від 12.01.08 року.

На підставі вищевикладеного та з метою виконання рішення суду ТОВ «ФК Паріс» просить замінити стягувача у справі №2004/1578/12 ПАТ «ДельтаБанк» на його правонаступника «ТОВ «ФК ПАРІС».

Представник заявника ТОВ «ФК «Паріс» у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Дельта Банк»" та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6809,43 грн. на користь АТ «Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214,60 грн. на користь АТ «Дельта Банк» (а.с.29)

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості кредитним договором.

23.04.2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВ КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. (а.с.39)

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року (а.с.41)

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив, а ТОВ «ФК Паріс»» набуло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.43)

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до норм ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 514 ЦК України/.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 23 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 2230/К, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту №001-20074-120108 від 12.01.08 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

На підставі наведеного та керуючись ст.247,260,261,353,354,442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року по цивільній справі №2004/1578/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-20074-120108 від 12.01.08 року, замість Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул.Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» »(03150, м.Київ, вул.Велика Васильківка, буд 77а, Ідентифікаційний код в ).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя