Провадження № 2/522/7178/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медікап» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007721 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №522/1075/20). В рамках кримінального провадження потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медікап» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Приморським районним судом м. Одеси 22.12.2020 року ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено їм покарання у вигляді 2-х років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ТОВ «Агенція безпеки «Центр» та ТОВ «Медичний центр «Медікап» солідарно на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди грошові кошти у сумі 104 871, 72 грн. Стягнуто з ТОВ «Агенція безпеки «Центр» та ТОВ «Медичний центр «Медікап» солідарно на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 250 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди грошові кошти у сумі 50 000 грн.

На вищевказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Савенко О.С. подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду скасувати в частині стягнення моральної шкоди. Також з апеляційною скаргою звернувся цивільний відповідача ТОВ «Агенція безпеки «ЦЕНТР».

За результатами розгляду апеляційних скарг ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2021 року апеляційні скарги задоволенні частково, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 . Призначено новий розгляд цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства у тому ж суді іншим складом суду.

Скасовуючи вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 апеляційний суд виходив з того, що судом не було забезпечено участь представників цивільних відповідачів у судовому засіданні, позиція представника ТОВ «Агенція безпеки «ЦЕНТР» Шушулкової В.Д. не висвітлена у журналі судового засідання від 21.12.2020 року, також вирок не містить висновків суду районного суду щодо обґрунтованості прийняття чи відхилення доводів відзиву, та вирок не містить відомостей щодо дослідження судом доказів, які стосуються цивільного позову. Одеський апеляційний суд вказав: «Зазначене свідчить про порушення районним судом засад кримінального провадження щодо змагальності сторін, законності та безпосередності дослідження доказів».

17.06.2021 року Приморським районним судом м. Одеси зареєстровано цивільну справу №522/11366/21 на підставі ухвали Одеського апеляційного суду, до якої ввійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 з додатками, вирок Приморського районного суду м. Одеси та ухвала Одеського апеляційного суду.

Відзив щодо якого апеляційний суд вказав на відсутність позиції районного суду щодо прийняття чи відхилення доводів наведених у відзиві, до матеріалів нової цивільної справи не додано.

Суд, дослідивши матеріли справи дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Судом зареєстровано нову цивільну справу, виділену з матеріалів кримінального провадження, тому провадження у справі №522/11366/21 відкрите не було.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя вважає, що даний позов має бути розглянути в порядку кримінального провадження, але з урахуванням приписів цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2,6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 407 КПК України закріплені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Відтак, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як було зазначено вище апеляційним судом було скасовано вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 . Призначено новий розгляд цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства у тому ж суді іншим складом суду.

Відповідно до п. 4 та п.5 Розділу VI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який автоматично формується АСДС під час реєстрації першого процесуального документу, на підставі якого може бути відкрите провадження у справі (включаючи перший процесуальний документ, отриманий судом по кримінальному провадженню на стадії досудового слідства) та який залишається незмінним незалежно від руху судової справи (кримінального провадження): проходження справи в інстанціях, надходження за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, повторного надходження після належного оформлення або після скасування судового рішення по справі судом вищої інстанції тощо. Інші номери судових справ (кримінальних проваджень), окрім єдиного унікального номеру судової справи, так як і надання судовій справі (кримінальному провадженню) більше одного номеру не допускаються. Єдиний унікальний номер судової справи зазначається судами в судовому рішенні та використовується, в тому числі, для формування Європейського ідентифікатору судової справи (European Case Law Identifier - ECLI).

Тож, системно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що апеляційним судом було направлено на новий розгляд саме кримінальну справу з єдиним унікальним номером 522/1075/20 в частині скасованого вироку.

На підтвердження цього висновку також варто зазначити, що чинним ЦПК України не передбачено повноваження суду апеляційної інстанції скасувати остаточне рішення суду першої інстанції з направленням його на новий розгляд. Згідно п.5-7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Вказаний висновок корелюється саме з завданнями цивільного судочинства (ч.ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України), а саме: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В даному випадку особа звернулася з цивільним позовом в рамках кримінального провадження. Потерпіла особа на власний розсуд скористалася своїм правом заявити цивільний позов в кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України.

Також суд враховую, що статус позивача в цивільному судочинства та статус цивільного позивача в кримінальному судочинстві відрізняється. Суд не може на власний розсуд змінити статус цивільного позивачу у кримінальному провадженні на статус позивача у цивільному провадженні.

Статус цивільного позивача закріплений КПК України.

Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому (ст. 61 КПК України).

Пунктом 7 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 передбачено у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Мова про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження в ухвалі Одеського апеляційного суду не йдеться.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, враховуючи волевиявлення ОСОБА_1 , котра звернулася до суду з цивільним позовом рамках розгляду кримінального провадження як потерпіла особа, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у новій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медікап» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі №522/11366/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медікап» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з самостійним позовом в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар