Справа № 344/6128/21
Провадження № 6/344/248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Хуторянець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому листі та сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Тістик Р.Б. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, у цивільній справі № 2-8248/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що 02 листопада 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 2-8248/2010. 30 грудня 2010 року на виконання даного рішення суду Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2012 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2010 року залишено без змін. 21 січня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41765508 відносно боржника ОСОБА_2 05 лютого 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41883096 відносно боржника ОСОБА_1 08 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Вектор Банк» укладений договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого Акціонерне товариства «Вектор Банк» передав (сплатив) Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступив Акціонерному товариству «Вектор Банк» права вимоги за Генеральною кредитною угодою № 010/14-20/534 від 19 травня 2006 року, укладеним в її межах кредитним договором № 01/14-10/472G010/14-2-/534 від 26 вересня 2008 року в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги, визначені заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2010 року по справі № 2-8248/2010. 08 грудня 2016 року між Акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладений договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» передав (сплатив) Акціонерному товариству «Вектор Банк» загальну вартість прав вимоги, а Акціонерне товариство «Вектор Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги за Генеральною кредитною угодою № 010/14-20/534 від 19 травня 2006 року, укладеним в її межах кредитним договором № 01/14-10/472G010/14-2-/534 від 26 вересня 2008 року в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги, визначені заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2010 року у справі № 2-8248/2010. Окрім того, між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Вектор Банк» укладений договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, згідно умов якого у зв`язку з укладенням зазначеного вище договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передав, а Акціонерне товариство «Вектор Банк» прийняв права за договором поруки № 010/14-20/543-227 від 25 вересня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Генеральною кредитною угодою № 010/14-20/534 від 19 травня 2006 року та укладеними в її межах кредитними договорами. Також 08 грудня 2016 року між Акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до якого у зв`язку з укладенням зазначеного вище договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передав, а Акціонерне товариство «Вектор Банк» прийняв права за договором поруки № 01/14-20/543-227 від 25 вересня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Генеральною кредитною угодою № 010/14-20/534 від 19 травня 2006 року та укладеними в її межах кредитними договорами. За наведених обставин заявник просить замінити стягувача за виконавчими листами, виданими Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-8248/2010, та замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 41765508 відносно боржника ОСОБА_2 та № 41883096 відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року прийнято до розгляду дану заяву.

13 травня 2021 року до суду надано заперечення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та сторони виконавчого провадження, оскільки право вимоги за кредитними договорами №014/14-10-109G 010/14-20/534 від 27 лютого 2007 року та №010/14-10-538G 010/14-20/534 від 27 липня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» не набувало.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому листі та сторони виконавчого провадження призначено розглядати у судовому засіданні 14 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підтримав вимоги заперечення на заяву, просив відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у судове засідання не прибув, проте надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника, доводи та вимоги заяви підтримує.

У судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин та відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі 2-8248/2010 від 02 листопада 2010 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами №014/14-10-109G 010/14-20/534 від 27 лютого 2007 року, №010/14-10-538G 010/14-20/534 від 27 липня 2007 року та №010/14-10/472G 010/14-20/534 від 26 вересня 2008 року в сумі 234565,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28 липня 2010 року становить 1851662,03 грн, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1700,00 грн витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т.1 а.с. 112-114).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2012 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2010 року залишено без змін (т.1а.с.207-211).

30 грудня 2010 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2010 року видано виконавчі листи (т.2 а.с.11-12).

29 січня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управляння юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41765508 з виконання виконавчого листа № 2-8284/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1851662,03 грн. заборгованості (т.2 а.с.14).

05 лютого 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управляння юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41883096 з виконання виконавчого листа № 2-8284/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1851662,03 грн. заборгованості (т.2 а.с.13).

08 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», Клієнтом, та Акціонерним товариством «Вектор Банк», Фактором, укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (т.2 а.с.15-22).

08 грудня 2016 року між Акціонерним товариством «Вектор Банк», Клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Фактором, укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (т.2 а.с.28-34).

08 грудня 2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», Цедентом, та Акціонерним товариством «Вектор Банк», Цесіонарієм, укладений договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, згідно умов якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за договорами поруки, що визначені у Додатку № 1 до цього Договору (т.2 а.с.23- 26).

08 грудня 2016 року Публічне акціонерним товариство «Вектор Банк» перерахувало Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» 2000000,00 грн згідно договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08 грудня 2016 року (а.с. 27).

08 грудня 2016 року між Акціонерним товариством «Вектор Банк», Цедентом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Цесіонарієм, укладений договір відступлення прав за договорами поруки (т.2 а.с. 35-38).

08 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» сплатило Публічному акціонерному товариству «Вектор Банк» 2010000,00 грн згідно договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08 грудня 2016 року (а.с. 39).

Відповідно до частин першої-другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі № №2-3897/10 зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2010 року, що набрало законної сили 03 грудня 2010 року, по справі 2-8248/2010 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за трьома кредитними договорами: 1) №014/14-10-109G 010/14-20/534 від 27 лютого 2007 року; 2) №010/14-10-538G 010/14-20/534 від 27 липня 2007 року; 3) №010/14-10/472G 010/14-20/534 від 26 вересня 2008 року в загальній сумі 234565,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28 липня 2010 року становить 1851662,03 грн (т.1 а.с. 112-114).

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управляння юстиції перебувають виконавче провадження № 41765508 з виконання виконавчого листа № 2-8284/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1851662,03 грн. заборгованості та № 41883096 з виконання виконавчого листа № 2-8284/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1851662,03 грн. заборгованості.

На підставі укладеного 08 грудня 2016 року договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» перейшло право вимоги за кредитним договором №010/14-10/472G 010/14-20/534 від 26 вересня 2008 року (а.с. 21, 25).

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів про те, що заявнику перейшло право вимоги також за кредитними договорами №014/14-10-109G 010/14-20/534 від 27 лютого 2007 року та №010/14-10-538G 010/14-20/534 від 27 липня 2007 року.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2010 року стягнуто заборгованість за трьома кредитними договорами, до заявника перейшло право вимоги лише за одним кредитним договором, виокремити заборгованість за одним кредитним договором немає можливості, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 512-514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому листі та сторони виконавчого провадження відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2021 року.

Суддя Мелещенко Л.В.