Провадження №2-о/447/71/20
Справа №447/2075/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду в м. Миколаєві, Львівської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

05.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Криниця, Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Криниця, Миколаївського району Львівської області та доводився заявниця батьком. Крім цього просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме - факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 23.09.1991 виконавчим комітетом Миколаївської районної ради Львівської області на ім`я ОСОБА_4 . В обгрунтування заяви посилається на ту обставину, що при оформленні прав на спадкове майно нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвища ім`я по батькові спадкодавців, ОСОБА_4 , дідуся заявниці, ОСОБА_5 , батька заявниці, зокрема у свідоцтві про народження батька заявниці замість правильного ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_4 . Крім цього у виданому 23.09.1991 свідоцтві про право власності на житловий будинок в написанні ім`я дідуся заявниці допущено помилку, замість правильного « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим заявниця не може у встановленому законом порядку оформити своє право власності.

29.10.2020 ОСОБА_1 подала заяву про уточнення вимог, зокрема, просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданий на ім`я ОСОБА_4 , витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, виданого на ім`я ОСОБА_4 , її дідусю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав у с. Криниця, Миколаївського району Львівської області.

24.09.2020 та 29.10.2020 ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задоволити.

24.09.2020 заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечили.

02.03.2021 ОСОБА_1 подала заяву, якою просить не розглядати її уточнену заяву від 28.10.2020. Просить справу розглядати лише в частині встановлення належності ОСОБА_4 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 23.09.1991 виконавчим комітетом Миколаївської районної ради Львівської області.

Представник третьої особи, Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно досліджених копій документів, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , правильне прізвище ім`я по батькові дідуся заявниці « ОСОБА_4 ».

Як вбачається із матеріалів справи, у виданому 23.09.1991 Виконавчим комітетом Миколаївської районної ради народних депутатів свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , допущено помилку у написанні імені власника, а саме: замість правильного « ОСОБА_8 », неправильно вказано « ОСОБА_7 » у відповідному відмінку.

Враховуючи наведене, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити допущену описки неможливо, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 247, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що видане 23.09.1991 Виконавчим комітетом Миколаївської районної ради народних депутатів свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Головатий А. П.