Справа № 544/93/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області було витребувано від позивача докази направлення відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги, однак позивачем витребуваний доказ суду не надано.

Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до положень ч.5 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази.

За нормами процесуального законодавства кожна сторона розпоряджається наданими їй процесуальними правами на власний розсуд.

В межах розгляду даної цивільної справи ухвалою Пирятинського районного суду від 18.03.2021 витребувано у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази направлення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

На виконання вказаної ухвали суду від позивача 19.03.2021 надійшла заява про виконання ухвали, в якій зазначено, що на виконання п.1.2 Договору про відступлення права вимоги, згідно вимог ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (копія додана до позовної заяви). Такі повідомлення ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер. Крім того в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Крім іншого позивач у своїй заяві від 19.03.2021 обгрунтував наявність поважних причин неподання суду витребуваних доказів.

З огляду на викладене клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.222, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повна ухвала складена 16.06.2021.

Суддя Н.В.Нагорна