Ухвала

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 2-3353/11

провадження № 61-18886св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Черкаська міська рада,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2020 рокуу складі колегії суддів: Храпка В. Д., Бондаренка С. І., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі договору дарування від 08 лютого 1995 року ОСОБА_1 є власником 14/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , а на підставі рішення Черкаської міської ради від 24 липня 1998 року № 667 - співвласником земельної ділянки загальною площею 1 141,3 кв. м, яка знаходиться біля та під її будинком і надвірними спорудами за вказаною адресою. За її замовленням 02 лютого 2011 року Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» провело поточну інвентаризацію, під час якої було зафіксовано, що на земельній ділянці нею самочинно споруджено прибудови (літ. «А», літ. «А2», літ. «А4-1»), а також в будинку здійснено переобладнання - влаштовано житлову кімнату 1-8. Самочинне будівництво вона здійснила з метою покращення своїх житлових умов та благоустрою будинку. Експертним висновком будівельно-технічного дослідження від 29 квітня 2011 року № 38-БТ, складеним спеціалістом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трам», було дано оцінку стану будівельних конструкцій приміщень, прибудов та житлової кімнати 1-8 в будинку АДРЕСА_1 - добре, встановлено їх відповідність чинним на території України державним нормам, правилам, стандартам, вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд, а також можливість подальшої безпечної експлуатації.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на самочинно побудовані споруди, а саме прибудови (літ. «А», літ. «А2», літ. «А4-1») та самочинно влаштовану житлову кімнату 1-8 у будинку (літ. «А-1»), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 червня 2011 року ОСОБА_2 залучена до участі у справі як третя особа.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані споруди, а саме: прибудови (літ. «А», літ. «А2», літ. «А4-1») та самочинно влаштовану житлову кімнату 1-8 у будинку (літ. «А-1»), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду у листопаді 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права через неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення по справі та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просила рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2011 року скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2011 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності відмовлено.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У грудні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає, що апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 727/5342/15-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 2-450/10, від 26 червня 2019 року у справі № 2-6135/10, від 03 липня 2019 року у справі № 2-4684/06, від 27 жовтня 2020 року у справ № 2-2624/11, від 21 жовтня 2020 року у справі № 466/5010/17, від 28 січня 2019 року у справі № 341/1885/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 2-407/11, від 22 травня 2019 року у справі № 234/3341/15-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 753/14305/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16.

Крім того, заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема встановивши обставини на підставі неналежних доказів ( пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, яке обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до негативних наслідків, як для заявника так і інших осіб, щодо можливості захисту в подальшому своїх законних прав та інтересів.

У грудні 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких ОСОБА_1 зазначила також клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

У січні 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга ОСОБА_1 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 2-3353/11; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення діїпостанови Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

У січні 2021 року матеріали справи № 2-3353/11 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик