Справа №591/839/21
Провадження № 2/591/1416/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стадника С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків. Згідно позовних вимог позивач просить провести зустрічне зарахування та стягнути з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» грошові кошти в сумі 4768 грн. 25 коп.

Під час підготовчого засіданні судом порушено питання про об`єднання зазначеної справи зі справою за позовом ОСОБА_2 до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про застосування наслідків недійсності правочину.

При вирішенні вказаного питання представник позивача вважав таке об`єднання справ можливим, представник відповідача покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до таких висновків.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа № 591/6136/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину. Відповідно до вказаних позовних вимог ОСОБА_2 просить застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочину за заявою №APSU05308 про надання послуги з фінансового лізингу від 09 липня 2020 року сторонами якого зазначені АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2 , стягнувши з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 27000 грн. 00 коп., одержаних АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від ОСОБА_2 за нікчемним правочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що предметом вказаних позовних заяв є договір фінансового лізингу №APSU05308 від 09 липня 2020 року, є доцільним об`єднати позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину (справа № 591/6136/20), та позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків (справа № 591/839/21).

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/6136/20 (провадження № 2/591/777/21) за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину та справу № 591/839/21 (провадження № 2/591/1416/21) за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків, присвоївши № справи 591/6136/20 (провадження № 2/591/777/21).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко