Справа №359/9695/19
Провадження №2/359/291/2021
УХВАЛА

15 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виселення з житлового будинку,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №359/5091/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права власності на частку в житловому будинку.

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволенні клопотання.

1.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/5091/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права власності на частку в житловому будинку.

3.2. Задоволення вказаного позову та припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частку в житловому будинку по АДРЕСА_1 виключить підстави для пред`явлення ним позову про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі спірного об`єкту нерухомого майна. Ця обставина переконливо свідчить про те, що вирішення спору про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває в прямій залежності від результату розгляду цивільної справи №359/5091/21.

3.3. З огляду на це суд вважає допустимим зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №359/5091/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права власності на частку в житловому будинку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виселення з житлового будинку зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №359/5091/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права власності на частку в житловому будинку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець