Справа № 2-5183/11
Провадження №6/523/294/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» - Слостін А.Г. звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на ті обставини, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-5183/11 позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 252 782, 63 гривень. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на пасажирський автобус марки FIAT IVEKO, 1995 року випуску, р/н НОМЕР_1 . Так, як на даний час права вимоги щодо зазначених боржників передано до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», проте рішення судом на даний час не виконано просить поновити пропущенний строк для предявлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви посилається на ту обставину, що постановою державного виконавця від 06.07.2017р. виконавчий лист було повернуто, а тому строк предявлення виконавчого листа до виконання, який складає три роки має відраховуватись від дати ухвалення постанови, оскільки його було перервано, у зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro) було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника ТОВ «ФК АССІСТО» наявна заява про розгляд справи у його відсутність. (ч.3 ст.433 ЦПК України).

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-5183/11, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-5183/11 позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 252 782, 63 гривень. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на пасажирський автобус марки FIAT IVEKO, 1995 року випуску, р/н НОМЕР_1 .. Зазначене рішення суду на даний час набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи від 26 серпня 2016 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси 28 жовтня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 та відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебувають.

Згідно відмітки державного виконавця, виконавчий документ повернуто стягувачу 06.07.2017р.на підставі п.5 ст.37 З-ну України " Про виконавче провадження".

Заявник, звертаючись до суду із цією заявою зазначає причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, перебування ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), а після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що і зумовило пропущення строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду заяви) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі №2-5183/11 та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, виконавчі листи по справі № 2-5183/11 були видані 26.08.2016 року, виконавчий документ повернуто стягувачу 06.07.2017р., тобто строк пред`явлення такого виконавчого листа перервався, а тому такий виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання повторно протягом трьох років, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання склав до 06.07.2020 року.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання 15.03.2021 року, тобто після закінчення строку для його пред`явлення, що не заперечується стягувачем, проте судом враховується та обставина, що ТОВ "«Фінансова компанія «АССІСТО» набуло права стягувача на підставі ухвали суду 28.10.2020р., строк предявлення виконавчого листа до виконання становив до 06.07.2020 року, сама процедура передачі кредитних портфелів має тривалий характер та могла вплинути на пропуск заявником строку, який є незначним та визнаний судом таким, що пропущений з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення пропущенного ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО" строку для предявлення виконавчого листа № 2-5183/11 до виконання.

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущенний Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3корпус 8Б) строк для предявлення виконавчого листа № 2-5183/11 до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 травня 2021 року.

Суддя