Справа № 740/3086/21
Провадження № 2-о/740/68/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 26 січня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2001 вона набула право власностi на житловий будинок за вищевказаною адресою на підставі договору дарування, укладеного між її матір`ю - ОСОБА_2 , яка діяла як законний представник, оскільки вона на той час була неповнолітньою, та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М.

Зазначає, що при складанні тексту вказаного договору приватний нотаріус допустив помилку у написанні її прiзвища, зазначивши « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », оскільки на момент його укладення її особа посвідчувалася свідоцтвом про народження, виданим 14 жовтня 1987 року Аромашевським РАЦСом Тюменської області РРФСР, де її прізвище росiйською мовою записано « ОСОБА_4 ».

З цього приводу вона звернулася до нотаріуса, яка роз`яснила її право отримати дублікат втраченого чи зіпсованого документа, та повідомила про те, що внести змiни до договору дарування шляхом складання окремого договору для виправлення помилки у його тексті неможливо, оскiльки дарувальник - ОСОБА_3 помер, тому їй було рекомендовано звернутися до суду.

Помилка в написанні її прiзвища в договорi дарування перешкоджає їй належним чином реалізувати своє право власності на будинок, а її виправлення необхідне для надання можливості внести змiни в документи, що посвідчують право власності.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. в судове засідання не з`явилася, надала листа з проханням справу слухати у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

26 січня 2001 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. посвідченого договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої дочки - ОСОБА_1 , прийняла у дар житловий будинок під АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , копії картки фізичної особи - платника податків Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції прізвище заявника - ОСОБА_4 , а згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 її прізвище на російській мові зазначено як " ОСОБА_4 ".

Частиною першою статі 315 ЦПК України встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не має можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме житловим будинком, в зв`язку з помилковим написанням у договорі дарування її прізвища як ОСОБА_4 , хоча її прізвищезгідно паспорту громадянина України - ОСОБА_4 .

Цей факт підтверджується наявними матеріалами справи, копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції, відповідно до яких прізвище заявника значиться як ОСОБА_4 .

Керуючись ст.12, 13, 89, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 26 січня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 529, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь