Справа № 456/3618/19
Провадження № 2/456/452/2021
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення, -

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_6 ,

представник відповідача ОСОБА_7 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачі покликаються на те, що їм на праві спільної часткової власності в рівних долях належить житлова квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності. Оскільки вони тимчасово у квартирі не проживали то з метою, щоб вона не пустувала, вирішили впустити на цей період проживати до квартири відповідачку ОСОБА_5 . Відповідачка зобов`язувалась зберігати квартиру в належному стані, оплачували комунальні послуги. Однак, нещодавно позивачі дізнались, що відповідачка самовільно без їх дозволу зробила якісь перепланування у квартирі, поміняла замки у вхідних дверях. Окрім того вона не оплачує комунальні послуги внаслідок чого утворилась велика заборгованість. Добровільно виселитися із квартири не бажає і не впускає позивачів до їхньої власності. У зв`язку із викладеним вони вимушені звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Позивачі просять усунути перешкоди їм у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.90), в обґрунтування якого покликаючись на те, що обставини, викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам та домовленостям, які були досягнуті між сторонами, оскільки правовідносини між ОСОБА_5 та позивачами, виникли не на підставі договору найму (оренди), а на підставі того, що позивачі мали намір продати спірну квартиру, відтак жодного договору найму (оренди) ні усного ні письмового сторони між собою не укладали. Натомість позивачі маючи на меті відчужити спірну квартиру написали ОСОБА_5 розписку про отримання від неї 18000,00 (вісімнадцяти тисяч) доларів США, а також в забезпечення своїх намірів передали ОСОБА_5 ключі від житла, правовстановлюючі документи на житло, повністю звільнили квартиру від своїх речей, щоб надати їй можливість вселитися та завезти свої речі. Позивач ОСОБА_3 пообіцяла ОСОБА_5 , що дооформить всі документи, які необхідні для укладення договору купівлі-продажу, в тому числі і спадкові права на 1/5 частину квартири, які належали її покійному сину ОСОБА_9 . В червні 2015 року ОСОБА_3 прийшла до ОСОБА_5 і забрала свідоцтво про право власності, з метою виготовлення технічної документації. Протягом року, а саме до вересня 2016 року позивачі постійно відкладали укладення договору купівлі-продажу, а в вересні 2016 року повідомили ОСОБА_5 , що передумали. Проте, щодо повернення коштів, отриманих за розпискою, попросили час на розтермінування, оскільки це для них занадто велика сума. А в забезпечення виконання зобов`язання, зазначили, що ОСОБА_5 може проживати в спірній квартирі. В грудні 2019 року, ОСОБА_5 не отримавши свої кошти, отримала позов про виселення, в якому позивачі, зазначили, що пустили її пожити, як квартиранта. Додатково повідомляє, що на даний час Стрийським міськрайонним судом Львівської області слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про стягнення з позивачів коштів отриманих за розпискою.

У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені у позові обставини та просять суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, посилаючись на викладені пояснення у відзиві.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником позивачів подано:

заяву про долучення документів до матеріалів справи (а.с.39);

заяву про відкладення розгляду справи (а.с.70,100, 127, 159)

Позивачем ОСОБА_2 подано:

заяву про відмову від позову (а.с.67);

заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.58);

заяву про відкладення розгляду справи (а.с.168).

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.52, 80).

Представником відповідача подано:

клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.58);

клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.69, 166);

клопотання про явку позивачів у судове засідання (а.с.88)

Процесуальні дії у справі.

19.09.2019 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.22).

Ухвалою від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23-24).

Ухвалами судового засідання від 03.04.2020, 03.08.2020, 22.03.2021, 14.05.2021 відкладено розгляд справи (а.с.71, 101, 160, 169).

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини:

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 17.02.1997 зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації за №9086 та витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41892987 від 07.08.2015 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних долях спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Відповідно до технічного паспорта від 10.02.1997 виданого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 знаходиться на 5 поверсі, складається з двох кімнат, житл. пл. 26,8 кв.м. (а.с.6).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41892987 від 07.08.2015 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 знаходить(а.с.11).

Відповідно до довідки №486 від 28.08.2019 виданої БУ №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 прописані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.03.2015 ОСОБА_12 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 05.03.2015 прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Відповідно до копії паспортів громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9-17).

Відповідно до довідки №139 від 16.09.2019 БУ №1 вбачається, що заборгованість по утриманню будинку за квартирою АДРЕСА_1 станом на 01.09.2019 становить 472,86 грн. (а.с.40).

Відповідно до довідки №01/1619 від 17.09.2019 КП «Стрийтеплоенерго» вбачається, що заборгованість за постачання теплової енергії за квартирою АДРЕСА_1 станом на 01.09.2019 становить 8696,80 грн. (а.с.41, 177-178).

Відповідно до довідки №238 від 20.09.2019 КП «Стрийводоканал» вбачається, що заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за квартирою АДРЕСА_1 станом на 01.09.2019 становить 428,25 грн. (а.с.42).

Як вбачається з розписки ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 18000 дол. За продаж квартири квартири АДРЕСА_1 . Всі власники зобов`язуються нотаріально оформити договір купівлі продажу квартири після отримання всіх необхідних документів та отримати від ОСОБА_5 11000дол.(а.с.93).

Відповідно до копії позовної заяви ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів така подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 03.02.2020 (а.с.94-98).

Відповідно до відповіді №222-922 від 16.09.2019 ПАТ «Львівобленерго» на адвокатський запит ОСОБА_6 вбачається, що відсутня можливість надати інформацію про стан оплати за використану електричну енергію побутовим споживачем (а.с.179).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з перешкодами в користуванні квартирою.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Такими даними можуть бути показання свідків.

Стаття 41 Конституції України гарантує непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Приватна власність охороняється державою, що забезпечує його недоторканність і саме в чинність цього ніхто не може бути обмеженим у його здійсненні.

Згідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною законодавства, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Здійснення права спільної часткової власності визначено статтею 358 ЦК України, згідно якої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як роз`яснено в пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення ст. 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст. ст. 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (ст. ст. 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивачів, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що

позивачам на праві власності в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1 . На даний час у вищезазначеній квартирі на підставі усної домовленості сторін проживає відповідач ОСОБА_5 .

Відповідач у добровільному порядку не звільняє жиле приміщення, відмова її від звільнення житла є підставою для захисту власником своїх прав у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, тому позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі статей 15, 16, 319, 383 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 22 червня 2021 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський