Дата документу 04.03.2021 Справа № 333/1078/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1078/20
Провадження №22-ц/807/1169/21
Головуючий в 1-й інстанції Наумова І.Й.
УХВАЛА

04 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу та моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни, подав 03.02.2021 року засобами поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

22 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання її поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду за відсутності клопотання про поновлення такого строку та несплати судового збору.

На виконання ухвали 02 березня 2021 року надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та квитанцію про сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення суду ухвалено 07.12.2020 року. Повний текст рішення ні скаржником, ні його представником не отримано.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, конверт з копією рішення повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.121).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу та моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 березня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар