_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2770/10
Провадження № 2-зз/947/94/21
УХВАЛА

13.07.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2009 по цивільній справі №2-2770/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: скасувати арешт, накладений на 2/25 частини будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 8547668.

Суд ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з даною заявою є те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2009 у справі №2-2770/10 в якості забезпечення позову, накладено арешт на 2/25 частини будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 8547668.

Представник заявника у заяві вказує, що власник вказаного майна померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок смерті відкрилася спадщина, у процесі оформлення спадщини, ОСОБА_2 стало відомо, що на спадкове майно накладений арешт ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2009 у справі №2-2770/10, що є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Натомість суд зауважує, що заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України, відповідно до вимог якої, із заявою про скасування заходів забезпечення позову має право звернутися учасник справи.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу приписів частини 1статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

З матеріалів заяви вбачається, що учасниками у цивільній справі №2-2770/10 є позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_2 не є стороною по справі №2-2770/10, в рамках розгляду якої, в порядку забезпечення позову накладено арешт на 2/25 частини будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 не може бути розглянута в порядку ст. 158 ЦПК України, якою регламентовано порядок скасування заходів забезпечення позову, а має розглядатися в порядку позовного провадження про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.