Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/490/19
Провадження № 2/483/33/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Діжевської В.О. ,

представника третьої особи Недосєки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням представниками відповідача та третьої особи власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon»в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 24/100 частки бази відпочинку « Лісовик », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником іншої частини зазначеної бази відпочинку є відповідач. Посилаючись на те, що укладення нотаріально посвідченого договору поділу нерухомого майна є неможливим через відсутність згоди відповідача, просив виділити в натурі його частку спірної бази відпочинку, припинивши право спільної часткової власності на неї.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на відсутність спору між сторонами, а також на тому, що позивачем не направлялось жодної письмової вимоги на ім`я відповідача щодо виділу своєї частки в натурі.

Представник третьої особи - державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», яку було залучено до участі в справі ухвалою від 24 червня 2019 року, в судовому засіданні також заперечував проти задоволення позову ОСОБА_3 ..

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, допитавши експерта, суд дійшов такого.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №161868994 від 02 квітня 2019 року, за позивачем ОСОБА_3 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 24/200 часток у праві спільної часткової власності на базу відпочинку « Лісовик », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 76/100 часток вказаної бази відпочинку зареєстровано за Державним агентством лісових ресурсів України. З 25 липня 2018 року вказана частка перебуває на праві господарського відання у державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» (т. 1 а. с. 15-17).

02 червня 2016 року Очаківською районною філією ММБТ було виготовлено технічний паспорт, з якого вбачається, що у фактичному користуванні позивача ОСОБА_3 знаходяться 24/100 частки бази відпочинку « Лісовик », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 18-20).

Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 12 березня 2021 року № 125-010, який було уточнено експертом в ході судового розгляду, запропоновано один варіант розподілу спірної бази відпочинку. Вказаний варіант передбачає незначний відступ від ідеальної частки позивача у праві власності на базу відпочинку зі сплатою останньому грошової компенсації в розмірі 15 704 грн за відхилення від ідеальної частки 2/100 (т. 2 а. с. 12-21).

Посилання представника відповідача на відсутність спору у даній справі судом до уваги взяті бути не можуть, оскільки сам факт невизнання відповідачем позову в судовому засіданні свідчить про наявність спору між сторонами. Крім того, представником позивача в судовому засіданні було долучено письмові підтвердження направлення позивачем письмових заяв на ім`я відповідача та третьої особи про надання копій документів, необхідних для поділу спірної бази відпочинку від 19 грудня 2018 року, а також письмову відповідь державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» від 24 лютого 2019 року на ім`я позивача (т. 2 а. с. 90-95).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскількиіншого шляху реалізувати своє право на виділення в натурі частки в спільній власності у позивача немає, обставин, які б вказували, що припинення спільної часткової власності будь-яким чином порушує права чи інтереси відповідача або третьої особи, в суді не встановлено, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням представника останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна- задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та Державного агентства лісових ресурсів Українина базу відпочинку «Лісовик», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провести реальний розподіл бази відпочинку « Лісовик », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , співвласника з ідеальною часткою 24/100, виділити в натурі приміщення бази відпочинку « Лісовик », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 березня 2021 року № 125-010, згідно з Додатком № 1, а саме:

В житловому будинку «Б-1»:

- приміщення 1-1 - «коридор» площею 11,5 м2, приміщення 1-2 - «коридор» площею 4,6 м2, приміщення 1-3 - «коридор» площею 6,9 м2, приміщення 1-4 - «житлова» площею 15,7 м2, приміщення 1-5 - «житлова» площею 10,6 м2, приміщення 1-6 - «житлова» площею 10,6 м2, приміщення 1-7 - «житлова» площею 15,7 м2, усього загальною площею 75,6 м2 інвентарною вартістю 131 777 грн.

Надвірні споруди: водяний колодязь літ. «№6», бесідка літ. «З».

Усього інвентарною вартістю 138 667 грн.

Реальна частка ОСОБА_3 становить 22/100, що на 2/100 менше ідеальної частки, і є цілою часткою.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 липня 2021 року.

Головуючий: