Справа № 301/1111/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Посилається на те, що 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 домовилася з відповідачкою ОСОБА_2 щодо дарування їй житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . Позивачка з відповідачкою, яка є її бабусею, узгодили, що через деякий час оформлять договір дарування відповідно до вимог закону. Однак, цей договір не було посвідчено у нотаріальному порядку. Також вони домовилися між собою про усі суттєві умови договору. Крім того, відбулось повне виконання договору, а саме: відповідачка передала їй у власність нерухоме майно, а позивачка прийняла в дар зазначений вище житловий будинок та надвірні споруди. Таким чином, ОСОБА_1 фактично вступила у володіння даним нерухомим майном.

У травні 2021 року звернувшись до приватного нотаріуса з метою здійснення дій по реєстрації укладеного правочину в нотаріальній формі, позивачці було відмовлено у реєстрації договору з тих підстав, що договір дарування є двостороннім, а тому при його укладенні та реєстрації нотаріусом необхідна присутність, як дарувальника так і обдарованого. Виконати вимоги ст. 719 ЦК України у інших спосіб немає змоги, позаяк відповідачка не з`являється до нотаріальної контори для оформлення договору дарування будинку, не пояснюючи при цьому свою відмову.

Відповідачці ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами належить згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано 13 червня 2011 року на підставі рішення виконкому Арданівської сільської ради № 41 від 30.06.2011 року, дане нерухоме майно зареєстровано у Іршавському бюро технічної інвентаризації 09.11.2011 року, реєстраційний номер майна: 35107789.

У 2012 році відбулася реконструкція житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , внаслідок якої збільшилася житлова площа вказаного нерухомого майна.

Таким чином, умови договору дарування сторонами були виконані, зокрема позивачка, як обдарована, прийняла у дар житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_1 користується нерухомим майном, а також прилежною до нього земельною ділянкою як власник. Крім того, відповідачка передала правовстановлюючі документи на будинок та ключі від нього, тому за таких обставин цей договір можливо визнати таким, що відбувся.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 22), якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 33), в якій позов визнала, не заперечила проти його задоволення, справу просили розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 домовилася з відповідачкою ОСОБА_2 щодо дарування їй житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . Позивачка з відповідачкою, яка є її бабусею, узгодили, що через деякий час оформлять договір дарування відповідно до вимог закону. Однак, цей договір не було посвідчено у нотаріальному порядку. Також вони домовилися між собою про усі суттєві умови договору. Крім того, відбулось повне виконання договору, а саме: відповідачка передала їй у власність нерухоме майно, а позивачка прийняла в дар зазначений вище житловий будинок та надвірні споруди. Таким чином, ОСОБА_1 фактично вступила у володіння даним нерухомим майном.

У травні 2021 року звернувшись до приватного нотаріуса з метою здійснення дій по реєстрації укладеного правочину в нотаріальній формі, позивачці було відмовлено у реєстрації договору з тих підстав, що договір дарування є двостороннім, а тому при його укладенні та реєстрації нотаріусом необхідна присутність, як дарувальника так і обдарованого. Виконати вимоги ст.719 ЦК України у інших спосіб немає змоги, позаяк відповідачка не з`являється до нотаріальної контори для оформлення договору дарування будинку, не пояснюючи при цьому свою відмову.

Відповідачці ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами належить згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано 13 червня 2011 року на підставі рішення виконкому Арданівської сільської ради № 41 від 30.06.2011 року, дане нерухоме майно зареєстровано у Іршавському бюро технічної інвентаризації 09.11.2011 року, реєстраційний номер майна: 35107789 (а. с. 5, 6)

У 2012 році відбулася реконструкція житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , внаслідок якої збільшилася житлова площа вказаного нерухомого майна, що стверджується технічним паспортом, виготовленим на замовлення ОСОБА_1 комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної інвентаризації» (а. с. 23-29).

Таким чином, умови договору дарування сторонами були виконані, зокрема позивачка, як обдарована, прийняла у дар житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_1 користується нерухомим майном, а також прилежною до нього земельною ділянкою як власник. Крім того, відповідачка передала правовстановлюючі документи на будинок та ключі від нього.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328, 392, 638 та 717 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03 лютого 2021 року між ОСОБА_2 (дарувальником) та ОСОБА_1 (обдарованою).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на реконструйований житловий будинок та надвірні споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар