Справа №591/9513/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.
Номер провадження 22-ц/816/1190/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Буланова Олексія Михайловича на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений процесуальним законом строк.

Судовий збір сплачено.

До апеляційних скарг додано їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Булановим О.М. заявлене клопотання про зупинення дії заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-SMEС00/012/2008 (кредитний договір № 1) від 18 лютого 2008 року суму боргу у розмірі 38454,22 долари США, пеню в розмірі 1121880,77 грн, а також заборгованість по кредитному договору № CL-SMEС00/077/2008 (кредитний договір № 2) від 11 червня 2008 року в розмірі 45552,86 долари США та пеню в розмірі 1328979,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3441 грн судового збору в дольовому порядку, тобто по 1720,50 грн з кожного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року не погодились та через свого представника подали апеляційні скарги.

Таким чином, відповідачами дотримано процедуру оскарження заочного рішення суду, яка передбачена ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується (ч. 2 ст. 370 ЦПК України).

Проте, у даній справі апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення ще не здійснювався і відповідачкою ОСОБА_2 через представника подано апеляційну скаргу вперше, а тому відсутні законні підстави для застосування судом ч. 2 ст. 370 ЦПК України, якою передбачений не обов`язок, а право суду зупинити дію раніше прийнятого апеляційним судом рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Булановим О.М. в апеляційний скарзі заявлене клопотання про зупинення виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року до закінчення його апеляційного перегляду, яке також задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Представником відповідача не зазначено норму процесуального закону, на підставі якої він просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Крім наведеного вище випадку зупинення дії рішення на стадії його апеляційного перегляду на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, процесуальним кодексом також передбачений обов`язок суду зупинити дію судового рішення на стадії його апеляційного перегляду на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Проте, у даній справі апеляційна скарга представником ОСОБА_1 адвокатом Булановим О.М. подана у встановлений процесуальним законом строк, тобто питання про його поновлення апеляційним судом не вирішувалось, а тому підстав для зупинення дії оскаржуваного заочного рішення за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 також немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359, 370 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про зупинення дії заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Буланова Олексія Михайловича про зупинення дії заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Буланова Олексія Михайловича на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2014 року.

Копії апеляційних скарг відповідачів надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступнику позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (т. 3 а.с. 19).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступнику позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 19), а також адвокату Буланову Олексію Михайловичу (т. 3 а.с. 47).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: Ю.О. Філонова

Т.А. Левченко