У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д., з участю секретаря Микуляк Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про часткове визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним трудового контракту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у жовтні 2019 р.

Після уточнення позовних вимог у лютому 2020 р. (а.с.68-75) просив:

-визнати незаконним і скасувати пункт 5 у частині: «шляхом укладення контракту терміном на 1 рік» та пункт 6 у цілому, рішення 16 сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26 вересня 2019 р. № 1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради;

-визнати недійсним контракт від 13 січня 2020 р., підписаний між ним і Закарпатською обласною радою.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 р. позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано пункт 5 - в частині: «шляхом укладення контракту терміном на 1 рік» та пункт 6 - в цілому, рішення шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26 вересня 2019 року за №1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради.

Визнано недійсним контракт від 13 січня 2020 р., підписаний між Закарпатською обласною радою і ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 р. стягнуто з Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. і на користь держави в розмірі 768,40 грн.

Закарпатська обласна рада просить скасувати ці судові рішення, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

01.06.2021 р. до Закарпатського апеляційного суду від сторін спору надійшла заява про затвердження укладеної між ними 20.05.2021 р. мирової угодитакого змісту:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторонидомовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 доЗакарпатської обласної ради про визнання незаконним і скасування пункту 5рішення шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від26.09.2019 № 1568 № «Про створення комунального некомерційногопідприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака`Закарпатської обласної ради» в частині: «шляхом укладення контракту терміномна 1 рік» та пункту 6 - в цілому; визнання недійсним контракту від 13 січня 2020року між Закарпатською обласною радою та ОСОБА_1 задовольняютьсяшляхом укладення контракту між Закарпатською обласною радою та ОСОБА_2 як директором комунального некомерційного підприємства«Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака» Закарпатськоїобласної ради строком на 5 років відповідно до вимог норм постанови КабінетуМіністрів України від 21.08.2019 № 792.

2. Підписання контракту, передбаченого у п.1 Мирової угоди, здійснюється від імені Закарпатської обласної ради головою обласної ради ОСОБА_3 після набрання чинності ухвалою Закарпатського апеляційного суду про затвердження цієї Мирової угоди.

3. ОСОБА_1 зобов`язується підписати контракт строком на 5 років відповідно до вимог норм постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 792 «Про затвердження порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я».

4. ОСОБА_1 підтверджує, що підписання контракту,вказаного в п.1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами вмежах судової справи № 308/12256/19 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди він не має і не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Закарпатської обласної ради майнового та іншого характеру.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, у межах судової справи № 308/12256/19 покладаються на сторону, яка їх понесла або повинна була понести відповідно до вимог законодавства, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Закарпатським апеляційним судом відповідно до вимог статті 207 Цивільного процесуального кодексу України та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Закарпатського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди.

У заяві від 01.06.2021 р. сторона позивача просила затвердити цю мирову угоду, а розгляд справи провести без участі сторін.

11.06.2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання, у якому відповідач просить затвердити мирову угоду, а судове засідання про затвердження мирової угоди по справі 308/12256/19 провести без їх участі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Рутковський С.В., підтримав клопотання про затвердження мирової угоди.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що мирову угоду належить затвердити, рішення суду першої інстанціївизнати не чинним, а провадження у справі закрити, з таких мотивів.

Згідно з положеннями ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судовог опроцесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За приписами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, то таку належить затвердити, оскаржене рішення суду визнати нечинним, а провадження закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При поданні апеляційної скарги Закарпатською обласною радою сплачено 3566,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 301 від 25 листопада 2020 р. (а.с.200), у зв`язку з цим Закарпатській обласній раді належить повернути з державного бюджету 1783,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і Закарпатською обласною радою, такого змісту:

1.1.З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним і скасування пункту 5 рішення шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 № 1568 № «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака» Закарпатської обласної ради» в частині: «шляхом укладення контракту терміном на 1 рік» та пункту 6 - в цілому; визнання недійсним контракту від 13 січня 2020 року між Закарпатською обласною радою та ОСОБА_1 задовольняються шляхом укладення контракту між Закарпатською обласною радою та ОСОБА_1 як директором комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака» Закарпатської обласної ради строком на 5 років відповідно до вимог норм постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 792.

1.2.Підписання контракту, передбаченого у п.1 Мирової угоди, здійснюється від імені Закарпатської обласної ради головою обласної ради ОСОБА_3 після набрання чинності ухвалою Закарпатського апеляційного суду про затвердження цієї Мирової угоди.

1.3. ОСОБА_1 зобов`язується підписати контракт строком на 5 років відповідно до вимог норм постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 792 «Про затвердження порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я».

1.4. ОСОБА_1 підтверджує, що підписання контракту, вказаного в п.1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи № 308/12256/19 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди він не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Закарпатської обласної ради майнового та іншого характеру.

1.5.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, у межах судової справи № 308/12256/19 покладаються на сторону, яка їх понесла або повинна була понести відповідно до вимог законодавства, та іншою стороною не відшкодовуються.

1.6.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

1.7.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Закарпатським апеляційним судом відповідно до вимог статті 207 Цивільного процесуального кодексу України та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Закарпатського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди.

2. Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.ст.207,208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

3. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року визнати нечинним.

4. Провадження у справі закрити.

5. Повернути Закарпатській обласній ради з державного бюджету 1783,20 гривень судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги,згідно з платіжним дорученням №301 від 25 листопада 2020 р.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

7. Повне судове рішення складено 25 червня 2021 р.

Судді: