Справа № 308/2095/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/187/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 року в частині призначення судової почеркознавчої експертизи у складі судді Фазикош О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гудкова Н.В., державний нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівка А.В., про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу, визнання недійсним і скасування договору дарування частини квартири, визнання права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 року в частині призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляціне оскарження; до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

В подальшому, до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження; ордер про надання правничої допомоги та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року подану заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволено, поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 року. Продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 року в частині призначення судової почеркознавчої експертизи .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження,, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: