№ провадження 2/646/1680/2021
Справа № 646/3256/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко Олена Володимирівна ( 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 1, під`їзд 7, поверх 4) про визнання частки померлого в майні та визнання в порядку спадкування права власності на ѕ частини нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко Олена Володимірна про визнання частки померлого в майні та визнання в порядку спадкування права власності на ѕ частини нерухомого майна.

24.06.2021 року через канцелярію суду представник позивача надала клопотання про витребування у нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю. спадкову справу № 26/2020 після померлої ОСОБА_3 та нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко О.В. спадкову справу № 281/2020 після померлого ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилалась, що вказані спадкові справи можуть підтвердити наявність спадкового майна після померлої ОСОБА_3 , наявність звернення щодо оформлення спадкових прав після померлого ОСОБА_4 та відсутність інших спадкоємців та встановлення кола спадкоємців.

Представник позивача не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю. завірені копії матеріалів спадкової справи №26/2020 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко О.В. завірені копії матеріалів спадкової справи №281/2020 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.