справа № 2-2220/2007
провадження №6/489/49/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу заявою Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Інгульський ВДВС) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

До суду надійшла заява заступника начальника Інгульського ВДВС про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій він просить замінити боржника його правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Інгульському ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 53346902 до складу якого входить три виконавчих провадження на загальну суму 682964,38 грн. Згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наявний актовий запис № 4047 від 13.12.2019 про смерть боржника. На адресу Інгульського ВДВС 18.12.2019 та 21.12.2019 надійшла заява представника стягувача про заміну сторони виконавчого провадження.

20.12.2018 державним виконавцем проведено опис й арешт рухомого майна боржника.

Під час проведенні виконавчих дій виявлено рухоме майно боржник, а саме два транспортних засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2019 щодо суб`єкта ОСОБА_1 , за боржником на праві спільної сумісної власності зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 , власником якої з 20.11.2019 є ОСОБА_2

20.12.2019 ГУ ПФУ в Миколаївській області повернуто постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у зв`язку із смертю боржника.

Посилаючись на наведені обставини Інгульський ВДВС просить замінити боржника у виконавчому провадженні на правонаступника.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.02.2021 провадження по справі було зупинено до вирішення питання по справі щодо відновлення втраченого судового провадження № 2-2220/2007.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2021 частково відновлено втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 27.04.2021 поновлено провадження у справі та витребувано від Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання, призначене на 23.06.2021, учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Направлена на адресу стягувача ОСОБА_3 судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

У провадженні Інгульського ВДВС на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 53346902 до складу якого входить три виконавчих провадження, одне з яких за виконавчим листом, виданим відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.06.2007, зміненого рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11.10.2007, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 14.05.2005 102022,00 грн. заборгованості за позикою; 18610,35 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції; 6016,52 грн. трьох процентів річних за користування коштами, всього 126648,87 грн. За договором позики від 28.08.2006 - 312084,72 грн. заборгованості за позикою; 16540,49 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції; 3120,84 грн. трьох процентів річних за користування коштами, всього 331746,05 грн. Також стягнуто витрати на інформаційно - технічне забезпечення та судовий збір в сумі 1730,00 грн.

Відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наявний актовий запис № 4047 від 13.12.2019 про смерть боржника.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно відповіді Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 13.05.2021 № 561/01-16 за даними алфавітних книг обліку спадкових справ нотаріальної контори за 2008 2021 роки спадкова справа після смерті ОСОБА_1 відсутня.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , за якою раніше був зареєстрований боржник ОСОБА_1 , з 19.10.2017 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 , співвласником якої раніше був боржник ОСОБА_1 , на праві приватній власності належить ОСОБА_2 , яка набула на неї право власності на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 731, виданого 20.11.2019 Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Міхняєвою А.А.

Будь-яких інших відомостей щодо наявності нерухомого майна в боржника судом не встановлено. Також з матеріалів справи не встановлено належності іншим особам рухомого майна боржника.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (частина перша статті 1282 ЦК України).

За положеннями частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, зокрема відсутність спадкової справи після смерті боржника ОСОБА_1 та відсутність доказів прийняття спадщини в порядку передбаченому статтями 1268, 1269 ЦК України, що не надає суду можливості встановити правонаступника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Інгульського ВДВС.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко