Справа № 296/3347/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Ейсмонт І.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, третя особа: Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про скасування рішення Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2015 року у справі №296/3347/14-ц, якою заборонено ОСОБА_1 відчужувати зведення будь-яких споруд на спірній землі за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 09.02.2021 у справі №296/3347/14-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, третя особа: Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про скасування рішення Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану - залишено без розгляду, однак ухвала суду про забезпечення позову залишилась не скасованою, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування заборони, накладеної ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 05.10.2015 у справі №296/3347/14-ц.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Сторони та інші учасники справи до суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. 09.03.2021 представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову проводити за його відсутності, подане клопотання підтримав у повному обсязі.

IІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО УКРАЇНИ

3.1. За змістом частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

3.2. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини 9, 10 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України).

ІV. ОЦІНКА СУДУ

(а) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ

4.1. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

4.2. Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або якщо відпали підстави, які зумовили суд вжити такі заходи.

(б) ЗАСТОСУВАННЯ ПРИНЦИПІВ У ДАНІЙ СПРАВІ

4.3. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 05.10.2015 у справі №296/3347/14-ц вжито заходів забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 відчужувати зведення будь-яких споруд на спірній землі за адресою: АДРЕСА_1 .

4.4. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 09.02.2021 цивільну справу №296/3347/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, третя особа: Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про скасування рішення Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану - залишено без розгляду.

4.5. 25.05.2021 ухвалою Житомирського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 09.02.2021.

4.6. За таких обставин, враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 09.02.2021 у справі №296/3347/14-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, третя особа: Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про скасування рішення Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану, залишено без розгляду і така ухвала набрала законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у справі №296/3347/14-ц, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 76, 95, 149, 158, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/3347/14-ц, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2015 року у справі №296/3347/14-ц, якою заборонено ОСОБА_1 відчужувати зведення будь-яких споруд на спірній землі за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали надіслати до Департаменту Житомирської міської ради (10031, м. Житомир, вул. Б. Лятошинського,15-Б) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О. С. Рожкова