Справа № 710/2581/13-ц
Провадження № 6/710/14/21
УХВАЛА

02.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява у якій ТОВ «Фінанс Проперті Групп» просило замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» щодо виконання рішення у справі №710/2581/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №426п/99/2008-840 від 19.08.2008 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 28.01.2014 Шполянський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №710/2581/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №426п/99/2008-840 від 19.08.2008 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №426п/99/2008-840 від 19.08.2008, перейшло до ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП", . 20.08.2020 між ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП". та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №426п/99/2008-840 від 19.08.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» . У зв`язку із чим заявник просить замінити стягувача - публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника, - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Згідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28.01.2014 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено (а.с.44).

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №426п/99/2008-840 від 19.08.2008, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", (а.с.52-56).

20.08.2020 між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП". та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №426п/99/2008-840 від 19.08.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с.57-61).

Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 є ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у зв`язку з чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, заміні стягувана публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника, - товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15.08.2018.

Згідно до ч. 5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 12, 13, 18, 55, 81, 258, 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у справі №710/2581/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №426п/99/2008-840 від 19.08.2008 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь