Номер провадження: 22-ц/813/2404/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/13369/18

Номер провадження: 22-ц/813/2404/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (судця-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

- за участі секретаря судового засідання Рибачук О.І.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , правонаступник якої ОСОБА_2 ,

- відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року про призначення справи до розгляду , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси, ухвалене у складі судді Бондар В. Я. о 15 годині 29 хвилині 18 червня 2020 року, повний текст рішення складений 23 червня 2020 року,

встановив:

Заочний рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

26 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернуся до з апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 03.12.2020 року на 14:30 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року про призначення справи до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності її учасників.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1 .

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

У судовому засіданні 20.08.2020 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ними Договору про відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв на себе вимоги, що належать ОСОБА_1 відповідно до Договору позики від 13.12.2016 року та додатку до нього від 19.09.2017 року (Т. 1 а.с. 220).

Між тим у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року про відкриття апеляційного провадження та у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року про призначення справи до розгляду допущені описки, а саме помилково вказано позивача як « ОСОБА_1 », в той час як правильним є « ОСОБА_2 ».

Отже, оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що правонаступником позивача ОСОБА_1 у справі є ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку, що при виготовленні ухвали про відкриття апеляційного провадження та ухвали про призначення справи до розгляду, автоматично допущені описки, яка підлягають виправленню, а саме помилково вказано позивача як « ОСОБА_1 », в той час як правильним є « ОСОБА_2 ».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 261, 269, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Замість неправильно вказаного, а саме «в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,», вказати та вважати правильним «в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики».

Виправити описки допущені у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року про призначення справи до розгляду.

Замість неправильно вказаного, а саме «в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,», вказати та вважати правильним «в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

О.М. Таварткіладзе