КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2878/17
Провадження № 2/552/1160/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.

За участю адвоката - Сидоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами підприємства з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідачі зобов`язані оплачувати отримані послуги, проте у повному обсязі не сплачують кошти за отримані послуги, у зв`язку з чим за період з 01 січня 2009 року по 01 вересня 2012 року утворилась заборгованість у сумі 5 512 грн. 95 коп. Загальна сума заборгованості з нарахованим індексом інфляції та 3 % річних складає 11 005 грн. 44 коп. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість в розмірі 11 005 грн. 44 коп. та понесені судові витрати в сумі 1600 грн.

В судовому засіданні представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Суржинська К.О. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сидоренко І.О. в судовому засіданні, щодо заявлених позовних вимог заперечувала, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з застосування строків позовної давності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 на з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи згоду учасників процесу, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сидоренко І.О., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами підприємства по забезпеченню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку на кількість осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні до якого надаються послуги.

У вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено, що з ухвали Київського районного суду м.Полтави від 23.03.2011 року про скасування судового наказу від 03 лютого 2011 року про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» вбачається, що ОСОБА_2 з 10 вересня 2008 року по 16 жовтня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 не проживала, оскільки відбувала покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби

Договір про надання послуг теплопостачання від 02.04.2008 року укладений з ОСОБА_4 , а не з ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 .

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тож, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, той факт, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 10.09.2008 року по 16.10.015 рік не проживала, а відповідно і послуги теплопостачання не отримувала, не підлягає доказуванню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 11.05.2017 року з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.09.2012 рік.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем обраховується заборгованість з січня 2009 року.

Пунктом 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З розрахунку заборгованості наданого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що в продовж спірного періоду за послуги з теплопостачання, надані за адресою: АДРЕСА_1 , сплата була лише в листопаді 2009 року на суму 132,82 грн.

Частиною 1 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 1 частини 1 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що про несплату послуг відповідачами за січень 2009 року позивачеві стало відомо в лютому 2009 року, право вимоги боргу за лютий 2009 року у позивача виникла у березні 2009 року. Про те, що за грудень 2009 року сплати не було позивачеві було відомо в січні 2010, про несплату за послуги в серпні 2012 року позивач знав у вересні 2012 року.

Судом встановлено, що строк позовної давності до вимог по нарахованому платежу за серпень 2012 року сплинув у вересні 2015 року, проте ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду лише 11.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з позовом лише 11.05.2017 року, то в задоволенні позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання слід відмовити в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258, 261, 267, 322 ЦК України , ст. ст. 264, 525, 526 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: м.Полтава, вул. Комарова, 2а;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий Т.В.Турченко