Справа № 648/268/21
Провадження №2/654/635/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 липня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна про встановлення нікчемності спадкового договору.

24.06.2021р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В її обґрунтування вказав, що 15.04.2021р. в справі було проведено підготовче судове засідання за участю відповідача. Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність в суді справи щодо нікчемності договору, предметом якого є земельна ділянка площею 4,3702 га. кадастровий номер :06:079:0013, того ж дня (15.04.2021р.) уклав договір міни з ОСОБА_4 , яким відчужив вказану нерухомість на користь останнього. Відтак, земельна ділянка, право власності на яку в порядку спадкування має позивач, в період судового провадження вибула у власність третьої особи. В зв`язку з цим, у сторони позивача існують об`єктивні побоювання щодо подальшого відчуження спірного майна з метою ускладнення виконання судового рішення. З посиланням на дані обставини, в поданій заяві ОСОБА_2 просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:079:0013, площею 4,3702 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олексіївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області та заборонити її відчуження, зміну цільового призначення, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

На підставі ухвали судді Білозерсьского районного суду Херсонської області від 22.02.2021р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна про встановлення нікчемності спадкового договору передано на розгляд за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.

В своїх вимогах ОСОБА_1 просить встановити нікчемність спадкового договору від 15.11.2017р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського нотаріального округу Херсонської області Негра Л.А.

Судом встановлено, що предметом спадкового договору, питання про встановлення нікчемності якого порушено позивачем, являється земельна ділянка площею 4,3702 га. кадастровий номер :06:079:0013 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Олексіївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області.

Ухвалою суду від 30.03.2021р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 квітня 2021р. У вказану дату участь в підготовчому судовому засіданні зокрема приймав і відповідач ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами справи.

Згідно долученого до заяви по забезпечення позову договору міни вбачається, що 15.04.2021р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили міну належних їм на праві приватної власності земельних ділянок, за яким відповідач по справі набув право власності на земельну ділянку, розташовану на території Олексіївської сільської ради Скадовського району, Херсонської області, площею 1,0001 га. кадастровий номер :02:004:0031, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, склад угідь: рілля площею 1,0001 га., а ОСОБА_4 набув право власності на земельну ділянку, розташовану на території Олексіївської сільської ради Скадовського району, Херсонської області, площею 4,3702 га. кадастровий номер :06:079:0013 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь: рілля площею 4,3702 га.

Отже, представленими до суду належними письмовими доказами підтверджено, що відповідач, будучи обізнаним про наявність судового спору між ним та позивачем, який безпосередньо стосується земельної ділянки, що перебуває в його власності після смерті чоловіка ОСОБА_7 НФ. ОСОБА_5 , не зважаючи на не вирішення справи по суті, маючи безперешкодну можливість розпорядився нерухомим майном, внаслідок чого відбулася зміна власника даного майна. Відтак, суд погоджується з доводами представника позивача з приводу того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальших дій з нерухомим майном, що в свою чергу може призвести до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити у подальшому виконання рішення суду або призвести до нових судових процесів, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:079:0013, площею 4,3702 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олексіївської сільської ради, Скадовського (Голопристанського) району, Херсонської області.

Заборонити здійснювати відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :06:079:0013, площею 4,3702 га., змінювати її цільове призначення, здійснювати її перетворення, поділ чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонеського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяІ. В. Третьякова