Справа № 314/1240/21
Провадження № 2/314/756/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О. , секретаря судового засідання Лазечної Н.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/1240/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2021 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В позові позивачка вказує, що з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на повному її забезпеченні. На утримання дитини відповідач матеріальну допомогу не надає.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, в судове засідання не з`явився, своїх заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №195). На підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.06.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Домовленості щодо порядку та розміру коштів на утримання дитини з відповідачем не досягнуто.

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як встановлено в судовому засіданні, батько дитини матеріальну допомогу на її утримання не надає,відповідно до вимог ст.ст.180, 181 СК України має обов`язок брати участь у їх утриманні та вихованні до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень ст. 182 СК України, згідно до яких враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина, інші обставини, щомають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України.

З урахуванням всіх обставин справи та вимог ст. ст. 180, 183 СК України, враховуючи те, щодитина проживає з матір`ю, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на її утримання у частці від доходу (заробітку) відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не меншеніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду до досягнення дитиною повноліття. Необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Судові витрати у виді судового збору в порядку ст.ст. 141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 76-80, 259, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.03.2021року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

19.05.2021