У Х В А Л А

Справа № 200/14642/18

Провадження № 2/932/1517/20

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання частково недійсною приватизації квартири, визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання частково недійсною приватизації квартири, визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_5 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами спільно заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Вимога немайнового характеру про визнання частково недійсною приватизації квартири не є належним способом захисту права, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту права є наступні: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Приватизація державного житлового фонду, згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Отже, позивачам слід конкретизувати перший пункт позовних вимог, привести його у відповідність до вимог ст. 16 ЦК України та норм Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Третій пункт позовних вимог не містить інформації про суб`єкта, яким видано оспорене свідоцтво про право власності на майно, а також не містить інформації про об`єкт нерухомості, тому підлягає уточненню позивачами.

Майнова вимога позивачів про визнання права власності на нерухоме майно за ними та за померлою особою не узгоджується з приписами ст. 25 ЦК України, згідно з якою цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Позовна заява не містить ціни позову.

Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 939 грн. 74 коп. кожним.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 7 цієї статті, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З наведених вище норм законодавства випливає наступне. Позивачі мали сплатити за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру судовий збір у сумі 2 114 грн. 40 коп. кожен (704 грн. 80 коп. * 3 вимоги немайнового характеру). Враховуючи технічний опис нерухомості та її місцезнаходження, ринкові ціни, що склались у регіоні на аналогічне майно, а також те, що надані до суду докази вказують на вартість майна у 2004 році і не можуть підтверджувати ринкову вартість майна на день звернення до суду з позовом у 2018 році, суд вважає, що позивачі мали сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 6000 грн., або по 2000 грн. кожен.

Позивачі сплатили судовий збір у значно меншому розмірі по 939 грн. 74 коп. кожен. Відтак, кожному із позивачів слід надати докази сплати судового збору, з урахуванням раніше сплаченої суми, у розмірі 3 204 грн. 66 коп. (2114 грн. 40 коп. + 2000 грн. 939 грн. 74 коп.).

Згідно із вимогами ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів зо дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Внаслідок наведеного вище, приходжу до висновку про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху для подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 3204 грн. 66 коп. кожним із позивачів та позовної заяви у кількості учасників справи у новій редакції, з приведенням змісту позовних вимог у відповідність до вимог ст. 16 ЦК України, норм Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а також вказівкою суб`єкта видачі оспореного свідоцтва про право власності на житло та зазначення об`єкту нерухомого майна. До усунення зазначених недоліків підстави для призначення справи до розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання частково недійсною приватизації квартири, визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання частково недійсною приватизації квартири, визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності на квартиру залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору кожним із позивачів у розмірі 3204 грн. 66 коп. на наступні реквізити: «Найменування суду Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська; населений пункт Шевченківський район; отримувач ГУК у Дніпропетровський області Шевченківський район; код класифікації 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0004628; наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою», а також позовної заяви у новій редакції, у кількості учасників справи.

Надати позивачам п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол