Справа № 2-9750/10
Провадження № 6/201/261/2021
У Х В А Л А

02 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення по цивільній справі № 2-9750/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021р. до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 2-9750/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви генеральний директор товариства ОСОБА_3 посилався, що 02.08.2010р. задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.04.2007р. На підставі цього рішення позивачем було отримано чотири виконавчих листа. За даними АСВП відкритих виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має. Ухвалою суду від 04.04.2021р. замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Представник заявника посилався на те, що виконавчі листи втрачені/відсутні, а тому наявні підстави для видачі їх дублікатів. Щодо пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, представник зазначив, що купівля частини кредитного портфелю є довготривалою процедурою, зі звіркою актів прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі й виконавчих листів, що вплинуло на пропуск заявником строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Просив поновити строк на пред`явлення виконавчих листів № 2-9750/10 до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена відповідачам, що підтверджується описом відправлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник заявника в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 433 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним в задоволенні заяви про поновлення строку та видачу дублікатів виконавчих листів відмовити з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням суду від 02.08.2010р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнута за кредитним договором № 0 від 16.04.2007р. солідарно сума заборгованості у розмірі 1 506 091грн. 76коп., судовий збір 1700грн. та витрати на ІТЗ 120грн. (а.с.№40).

Ухвалою суду від 13.10.2010р. заочне рішення суду від 02.08.2010 скасовано та призначено до нового розгляду (а.с.№86).

Рішенням суду від 14.04.2011р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнута за кредитним договором № 0 від 16.04.2007р. солідарно сума заборгованості у розмірі 1 566 117 грн. 18 коп., судові витрати 1820грн. (а.с.№86-87).

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2011р. представник ПАТ «УкрСиббанк» отримав чотири виконавчі листа, що підтверджується відміткою на довідковому аркуші.

Ухвалою суду від 14.05.2012р. (винесеною під головуванням судді Черновського Г.В.) замінено сторону виконавчого провадження первісного позивача (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (а.с.№188). Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Ухвалою суду від 15.10.2012р. (винесеною під головуванням судді Черновського Г.В.) замінено сторону виконавчого провадження первісного позивача (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (а.с.№109-110). Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

26.02.2013р. ухвалою судді Черновського Г.В. від 26.02.2013р. в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (а.с.№138-139).

Ухвалою суду від 04.02.2021р. (винесеною під головуванням судді Антонюка О.А.) замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт-Капітал» (а.с.№245-248).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, заявник посилається, що процес купівлі-продажу частини кредитного портфелю, який складається з прав вимоги за кредитними договорами, є довготривалим і включає в себе, в тому числі й звірку за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Раз з тим, суд не може визнати цю причину поважною, оскільки з поданого акту не можливо встановити, що виконавчий лист саме втрачений, і даний акт складений лише тільки представниками ТОВ «Вердикт Капітал» та не містить жодного підпису уповноваженої особи ПАТ «Дельта Банк» ( попереднього кредитора) із підтвердженням втрати виконавчих листів.

З поданої до суду інформації з АСВП вбачається, що на примусовому виконанні перебували виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк», разом з тим, суд не має можливості встановити на підставі яких виконавчих листів були відкриті виконавчі ці виконавчі провадження, та чи закінчився строк на їх пред`явлення до виконання.

У відношенні відповідача ОСОБА_1 заявником ТОВ «Вердикт Капітал» взагалі не надано доказів перебування (відсутності) виконавчого листа на примусовому виконанні та доказів закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Таким чином, заявником не надано жодного належного, допустимого та достатнього доказу, який би підтверджував, що на момент звернення заявника про видачу дублікатів виконавчих листів закінчився строк їх пред`явлення до виконання, а також не надано жодного доказу на підтвердження втрати виконавчих листі, а тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення по цивільній справі № 2-9750/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

На підставі викладеного, ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення по цивільній справі № 2-9750/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.