Справа № 555/358/21
Номер провадження 4-с/555/1/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби: Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільчука Андрія Степановича щодо накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із скаргою на постанову державного виконавця Ільчука А.С., щодо накладення арешту на кошти. В обґрунтування вимог скарги покликається на те, що починаючи з 25.02.2021 року не може зняти з рахунку № НОМЕР_1 заробітну плату, яку отримує в ПриватБанку. Їй повідомили, що на рахунок № НОМЕР_2 накладено арешт та рекомендовано звернутися до державного виконавця з метою отримання рішення про зняття арешту з коштів які отримані в якості заробітної плати. У провадженні Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 61101783 відкрите на підставі виконавчого листа № 2а-1670/142/11 виданого Полтавським державним адміністративним судом, щодо стягнення з неї боргу на користь Головного управління ДПС у Полтавській області, суми коштів 33350,94 грн. Постановою про арешт коштів боржника від 24.02.2021 у виконавчому провадженні № 61101783 накладений арешт на всі кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 тому числі і на кошти, які зараховуються в якості заробітної плати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася- подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, просить задовольнити скаргу.

Державний виконавець Ільчук А.С. в судове засідання не з`явився- подав до суду заяву , в якій просить справу розглядати без його участі

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадової особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.5 ст.124Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Зазначене конституційне положення відображено і у ст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, за змістом ст.19 Закону України « Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини », ч. 4 ст.10 ЦПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, невід`ємною частиною якого є принцип правової визначеності (певності), що включає в себе дотримання остаточності судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2021 у виконавчому провадженні № 61101783 накладений арешт на всі кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 тому числі і на кошти, які зараховуються в якості заробітної плати.

Згідно ч.1ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно дост. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Державний виконавець Ільчук А.С. не надіслав боржнику - заявнику ОСОБА_1 постанову про арешт коштів боржника , що позбавило боржника ОСОБА_1 права на оскарження вказаної постанови, а також надання доказів про можливу сплату боргу, докази надіслання копії постанови боржнику державним виконавцем до суду не надані , а тому суд вважає, що дії державного виконавця є неправомірними, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби: Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільчука Андрія Степановича щодо накладення арешту на кошти боржника - задовольнити.

Скасувати постанову у виконавчому провадженні № 61101783 від 24 лютого 2021 року про арешт коштів боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Мельничук Н. В.