КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» про поновлення на роботі та стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 рокупровадження у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення грошових коштів невиплачених при звільненнізакрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 28 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, у поданій апеляційній скарзі скаржник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску. Окрім іншого, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.7 ч.2 та п.2, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надав (направив поштою) суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, з клопотанням, де зазначив, що необхідно зробити з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року та надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідача, звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надав квитанцію №13084 від 04 липня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Щодо пропуску ОСОБА_1 п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, то слід зазначити наступне.

Усуваючи недоліки апеляційної скарги позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначив, що 29 квітня 2021 року суд першої інстанції за результатами розгляду справи ухвалив вступну та резолютивну частину. Оскільки оскаржувана ухвала суду надіслана судом першої інстанції до ЄДРСР 14 травня 2021 року, зареєстрована: 16 травня 2021 року, а оприлюднена: 17 травня 2021 року,на підтвердження чого надає роздруківку з ЄДРСР, та вважає, що повний текст ухвали складений 14 травня 2021 року. Скаржник ознайомився з оскаржуваною ухвалою в ЄДРСР. Вважає, що початок відліку строку на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення, в даному випадку саме з 14 травня 2021 року, тому апеляційна скарга подана скаржником засобами поштового зв`язку 28 травня 2021 року, отже в межах строку на апеляційне оскарження. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на дату оприлюднення оскаржуваної ухвали, не має правового значення, оскільки згідно положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщовизнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановленонеможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2021 року Дарницьким районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Копію проголошеного вручено сторонам, зокрема і ОСОБА_1 29 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення у встановленому законом порядку копії повного тексту ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року скаржнику, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Вивчивши матеріали справи,апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхіднододати доказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першоїінстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: