Провадження № 2/761/487/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до ПАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. (далі - відповідач), у якому просить: визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. щодо не включення ОСОБА_1 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Фідобанк»; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленко О.В. доповнити реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Фідобанк» вимогами ОСОБА_1 , як кредитора на суму 93431,97грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк» уклали декілька договорів банківських вкладів (депозиту). Рішенням Правління Національного банку України від 18.07.2016 р. № 142-рш відкликано банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Фідобанк» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 19.07.2016 р. № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». У зв`язку з прийняттям рішення від 19.07.2016 р. № 1265 з 22.07.2016 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав виплату коштів вкладникам банку. 26.08.216 р. позивачці було виплачено гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у розмірі 200000,00 грн., при цьому загальна сума поверненню, яка перевищує гарантовану становить 93431,97 грн. 23.07.2016 р. в газеті «Голос України» № 138 (6392) було опубліковано оголошення про ліквідацію банку, тому строк для заявлення вимог до банку встановлювався до 22.08.2016 р. Тому, позивачка 18.08.2016 р. направила простим листом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» заяву з вимогою про включення її вимог до списку акцептованих вкладників, однак відповіді на лист не отримала.

Дізнавшись, що її не було включено до реєстру акцептований вимог кредиторів ПАТ «Фідобанк» 20.09.2016 р. позивачка знову направила на адресу Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. вимогу, цінним листом з описом вкладення, однак відповіді на лист не отримала. 25.11.2016 р. адвокат позивачки звернувся до Уповноваженої особи з адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію щодо включення позивачки до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Листом відповідача від 01.12.2016 р. адвокату було повідомлено, що відповідно до тарифів банку на послуги, що надаються банком фізичним особам та суб`єктам господарювання, які введені в дію з 14.11.2016 р., вартість надання інформації складає 200,00 грн. Безкоштовно інформацію щодо включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, можна отримати в контакт-центрі Банку за номер: НОМЕР_1 . За вказаним номером позивачку повідомлено, що її дані в реєстрі акцептованих вимог кредиторів відсутні. Таким чином, позивачка вважає дії відповідача неправомірними, оскільки вона у строк визначений законом звернулась до відповідача з заявою. На підставі вищенаведеного та посилаючись на протиправність дії відповідача, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 29.01.2019 р. було відкрито у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.03.2019 р. на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні.

21.08.2019 р. представник позивачки подав відповідь на відзив відповідача, в якій останній виклав заперечення щодо доказів та обставин, які викладені в відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 02.10.2020 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача всудовому засіданні, проти задоволення позову позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договори банківського вкладу (депозиту) № 268609-840/2015 від 16.10.2015 р. з сумою депозиту 799,61 долар США з процентною ставкою -11 процентів річних, 179006-840/2014 від 17.06.2014 р. з сумою депозиту 9490,00 долар США з процентною ставкою - 12 процентів річних, 204138-840/2014 від 19.09.2014 р. з сумою депозиту 9752,24 долар США з процентною ставкою - 10,25 процентів річних, 406722-840/2016 від 18.04.2016 р. з сумою депозиту 452,89 долар США з процентною ставкою - 8 процентів річних.

На підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 р. № 8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.05.2016 р. № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ФІДОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «ФІДОБАНК» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016 р. до 19.06.2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «ФІДОБАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку Олександру Володимировичу строком на один місяць з 20.05.2016 р. до 19.05.2016 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2016 р. та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ФІДОБАНК» Коваленка О.В. з 20.06.2016 р. по 19.07.2016 р.

18.07.2016 р. Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» на підставі якого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1265 від 19.07.2016 р. «Про початок ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку, яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 20.07.2016 р. по 19.07.2018 р. включно та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ФІДОБАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку О.В. з 20.07.2016 р. до 19.07.2018 р. включно.

Крім того, на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.07.2016 р. опубліковано оголошення про те, що у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 19.07.2016 р. №1265, «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 22.07.2016 р. розпочинає виплати коштів вкладникам зазначеного банку.

Для отримання коштів вкладники Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» з 22.07.2016 р. до 02.09.2016 р. включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: ПАТ «АЛЬФА Банк»; ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»; ПАТ «КРЕДОБАНК»; ПАТ «ПУМБ»; ПАТ «ПІВДЕННИЙ»; АБ «УКРГАЗБАНК».

Згідно зі статтею 110 Цивільного кодексу України, особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність.

Так, відповідно до положень ч.1, п.1 ч.5 ст. 36 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та кредиторів банку.

При цьому, п.1 ч.6 ст. 36 Закону визначено, що обмеження, встановлене п.1 ч.5 ст. 36 Закону, не поширюється на зобов`язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 27 Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно - правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, на першому етапі виведення неплатоспроможних банків з ринку, Фонд вводить тимчасову адміністрацію та призначає Уповноважену особу Фонду керувати такою адміністрацією, при цьому в цей період відшкодовуються кошти за вкладами шляхом включення в Загальний реєстр вкладників, яким здійснюються виплати в межах гарантованої суми у розмірі 200 00,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, а також це було підтверджено в судовому засіданні сторонами, що позивачці гарантована сума в розмірі 200000,00 грн. була виплачена в період тимчасової адміністрації, тобто її було включено в Загальний реєстр вкладників.

Положеннями ч.5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до ч.ч.1-4, 8 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

23.07.2016 р. в газеті «Голос України» №138(6392) було опубліковано оголошення про ліквідацію Банку, а тому строк для заявлення вимог до банку встановлювався, у відповідності до ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до 22.08.2016 р.

Позивачка у своєму позові стверджує , що вона звернулась до Уповноважену особу Фонду з заявою про включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку в межах встановленого строку, а саме 18.08.2016 р. направила вимогу до Уповноваженої особи простим листом та повторно 20.09.2016 р. вже цінним листом з описом вкладення, на підтвердження вказаних обставин надала копію заяви від 18.08.2016 р. та заяви від 19.09.2016 р. з копією описом вкладення та касовий чек датований 20.09.2016 р.

Проте, матеріали справи не містять доказів, які підтверджували те, що позивачка заяву від 18.08.2016 р. направляла на адресу Уповноваженої особи Фонду, а остання її отримувала, крім того, заява від 19.09.2016 р. вже була направлена до Уповноваженої особи Фонду з пропуском строку встановленого законодавством, при цьому доказів поважності пропуску такого строку, також суду надано не було.

В той же час, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За вказаних обставин,судом не встановлено, що позивачка направляла першу заяву на адресу відповідача, крім того, позивачка заяву від 19.09.2016 р. подала з пропуском строку встановленого ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»для звернення з відповідною заявою до Уповноваженої особи Фонди, доказів протилежного суду надано не було, а тому приходить до висновку, що позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 76-82, 89, 95, 139, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: