Справа № 950/999/21
Номер провадження 2/950/408/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані також і відповідач разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча фактично вони не проживають за даною адресою. Реєстрація відповідача з сином у будинку порушує право позивачки на вільне розпорядження і користування власним майном та обмежує її право на оформлення житлової субсидії.
Тому вона звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, довідки (а.с.3, 11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З договору, технічного паспорта (а.с.4-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачці на праві приватної власності належить домогосподарство АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку, загальною площею 71,6 кв. м., житловою площею 46,8 кв. м., з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 600 кв. м.
З довідок (а.с.10, 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 разом з позивачкою зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які з 2016 року за вказаною адресою не проживають.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов`язаний з правом власності та житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не проживають за даною адресою. Реєстрація відповідача разом з його малолітнім сином у житловому будинку порушує право ОСОБА_1 на вільне розпорядження і користування власним майном.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, щовідповідач не користується житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає у будинку АДРЕСА_1 , власником якого є позивачка, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи ( а.с. 10, 12) і не були оспореними в судовому засіданні
В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 316, 391 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. А. Стеценко