Справа № 536/489/21
Провадження № 2-о/536/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Поколоти О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючих документів на земельну ділянку загальною площею 0,26 га за адресою: АДРЕСА_1 , а саме рішення виконавчого комітету Пришибської сільської ради народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області №5/П від 16 жовтня 1998 року та Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №019720 від 19 грудня 1998 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що при складанні вказаних правовстановлюючих документів у написанні його прізвища допущена орфографічна помилка: замість прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». В інших правовстановлюючих документах, таких як паспорт забудовника на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику від 25.06.1996, архівний витяг №04-01/62 від 28.02.2020 із рішення Пришибської сільської ради від 14.10.1998, договір купівлі-продажу від 15.12.1994 року, дозвіл на проведення робіт від 25.06.1996 року від головного архітектора Кременчуцького району Полтавської області, рішення Пришибської сільської ради від 15.11.1994 року про виділення земельної ділянки містять правильне написання прізвище заявника « ОСОБА_2 ».

Заявник вказує, що допущені орфографічні помилки у правовстановлюючих документах на земельну ділянку перешкоджають йому перереєструвати право власності на майно та розпоряджатися ним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи ? Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області та Виконавчий комітет Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання своїх представників не направили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом установлено, що рішенням виконавчого комітету Пришибської сільської ради народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області №5/П від 16 жовтня 1998 року передано у приватну власність земельну ділянку громадянину ОСОБА_1 площею 0,26 га, з них: для обслуговування житлового будинку 0,03 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,23 га.

Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №019720 від 19 грудня 1998 року ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Пришибської сільської Ради народних депутатів №5/П від 16 жовтня 1998 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,26 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Єристівка Пришибської сільської ради з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №87.

Однак при оформленні вказаних документів прізвище заявника ОСОБА_1 вказано не як у паспорті та інших правовстановлюючих документах, а помилково « ОСОБА_3 ».

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як убачається із паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого 05 березня 1996 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, довідки податкової інспекції від 24 червня 1997 року про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

При цьому заявника прізвище як « ОСОБА_2 » зазначено також в архівному витязі Архівного відділу Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області №04-01/62 від 28 лютого 2020 року із рішення виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №5.2 від 14 жовтня 1998 року «Про надання погодження на розширення земельних ділянок, що знаходяться в постійному користуванні громадян» щодо передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 площею 0,26 га; паспорті забудовника на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_1 ; договорі купівлі-продажу б/н від 15 грудня 1994 року жилого будинку (село Еристівка Кременчуцького району Полтавської області та складається в цілому з жилого будинку глиномазаного, критого очеретом, розмір жилої площі 12,0 кв. м., розташований на земельній ділянці державного фонду), посвідченого державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Бредун Н. М., зареєстрованим в реєстрі за №2950; дозволом б/н від 25 червня 1996 року на проведення робіт (дійсний до квітня 1999 року) Виконкому Пришибської сільської Ради народних депутатів виданим громадянину ОСОБА_1 на підставі рішення №3 від 10 листопада 1994 року про надання дозволу проведення будівництва житлового будинку взамін старого загальною площею 65,1 м2 житловою площею 48,0 м2; рішенням №3 від 10 листопада 1994 року Виконавчого комітету Пришибської сільської Ради народних депутатів Полтавської області про виділення земельної ділянки площею 23 га для будівництва одноквартирного одно (двох) поверхового індивідуального житлового будинку житловою площею 48,00 м2 з господарськими приміщеннями (гараж, сарай, літня кухня, приміщення для худоби, колодязь, погріб) у с. Еристівка; актом б/н від 11 березня 1996 року про встановлення в натурі меж земельної ділянки, виділеної для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель; проєктом забудови земельної ділянки індивідуального забудовника та пояснювальною запискою до проєкту забудови земельної ділянки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Пришибської сільської ради народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області №5/П від 16 жовтня 1998 року та державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №019720 від 19 грудня 1998 року, які видані «Сміхновському» ОСОБА_4 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для перереєстрації права власності та забезпечення можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 133, 141, 263-265, 293-294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ? задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа ? рішення виконавчого комітету Пришибської сільської ради народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області №5/П від 16 жовтня 1998 року, яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,26 га, з них: для обслуговування житлового будинку 0,03 га і для ведення особистого підсобного господарства 0,23 га.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа ? державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №019720 від 19 грудня 1998 року, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Пришибської сільської Ради народних депутатів від №5/П 16 жовтня 1998 року, яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,26 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Єристівка Пришибської сільської ради з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого господарства, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №87.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна