КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5922/19 Головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Центаріс» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов Олександр Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Центаріс», ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, третя особа ТОВ «Центаріс» через представника - адвоката Петренко І.Л. звернулося з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21 лютого 2020 року за відсутності всіх учасників справи судом першої інстанції було проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, його повний текст виготовлений 25 лютого 2020 року, у той же час з апеляційною скаргою представник третьої особи звернулася засобами поштового зв`язку 9 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення ухвалено без участі ТОВ «Центаріс», копію його повного тексту товариство не отримало до цього часу і про розгляд справи не повідомлялося належним чином. Лише 7 липня 2021 року представник ознайомилась з матеріалами справи та з ухваленим судовим рішенням, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте наведені підстави неможливо визнати поважними, оскільки вони не узгоджуються з процесуальними нормами закону та не відповідають матеріалам справи.

Встановлено, що 1 березня2021 року уповноважений представник ТОВ «Центаріс»- адвокат Рижаков А.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 756/5922/19, посилаючись на те, що 28 лютого 2021 року товариство через ЄДРСР випадково дізналося про рішення суду від 21 лютого 2020 року.

У цей же день - 1 березня 2021 року вказаний представник ознайомився з матеріалами справи, у тому числі зі змістом оскаржуваного рішення в повному обсязі, про що свідчить розписка останнього на відповідній заяві (а.с. 141).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

За змістом частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, ТОВ «Центаріс» було обізнане через свого уповноваженого представника зі змістом оскаржуваного рішення суду, порядком та строками його оскарження щонайменше 1 березня2021 року, проте з апеляційною скаргою звернувся тільки 9 липня 2021 року, не зазначивши причин пропуску тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, третій особі необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення нею поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центаріс» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко