Справа № 2-254/11; 4-с/401/13/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Гармаш Т. І., при секретарі Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни ВП № 32083124 від 08.12.2020 року про передачу виконавчого провадження,-
21 січня 2021 року заявник звернулась до Світловодського міськрайонного суду зі скаргою про скасування постанови від 08 грудня 2020 року Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Мохни С. О.
Скарга обґрунтована тим, що 16.12.2020 року нею було отримано постанову від 08.12.2020 року у ВП № 32083124 про передачу виконавчого провадження до Світловодського міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Вважає вказану постанову незаконною, оскільки зведене виконавче провадження АСВП під № 46611054 було передано відповідно до постанови від 30.11.2020 року. Вважає є підстави для скасування постанови державного виконавця.
В судовому засіданні 27 травня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав.
Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У наданому відзиві просила відмовити у задоволенні скарги, повідомила, що державний виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з дня надходження постанови, зазначеної у абзаці третьому цього пункту, винести постанову про передачу виконавчого документа та направити виконавчий документ до відповідного органу державної виконавчої служби. Так в період коли у відділі примусового виконання рішень на виконанні перебувало зведене виконавче провадження боржником за яким виступала ОСОБА_3 останньою оскаржувалась постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження від 11.03.2019 р. з Світловодського міськрайонного відділу ДВС до відділу примусового виконання рішень. Зазначена постанова про передачу виконавчого провадження згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду від 21.02.2020 р. скасована, постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.11.2020 р. залишена без змін. Після надходження на адресу відділу примусового виконання рішень постанови Кропивницького апеляційного суду №22-ц/2809/740/20 від 10.11.20 р. в.о.начальника відділу направлено копію даної постанови на імя начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюка Д.Л. для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. В подальшому на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла постанова про передачу виконавчого провадження від 30.11.2020 р. на підставі якої державним виконавцем в порядку ч. 4 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження в електронній автоматизованій системі виконавчих проваджень винесено постанову про передачу виконавчого провадження від 08.12.2020 р. по виконавчому провадженні №32083124 з примусового виконання виконавчого листа № 2-254 від 17.10.2011 виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу та постанову про передачу виконавчого провадження від 08.12.2020 р. по виконавчому провадженні №30053800 з примусового виконання виконавчого листа № 2-18 від 12.10.2011 виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу у сумі 2 385 856,83 грн., що за курсом НБУ станом на 10.03.2011 становить 229419 доларів США 01 цент та у рівних частинах судових витрат у розмірі 1 820,00 грн. Вважає, що скаржником не обгрунтовано неправомірність винесення оскаржуваної постанови, не зазначено яку норму чинного законодавства порушив державний виконавець при винесенні постанови про передачу виконавчого провадження від 08.12.2020 р.
В судове засідання 24 червня 2021 року заявник та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою заявника та її представника, неявка яких не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі скаржника та її представника.
Суд, заслухавши представника заявника, особи, дії якого оскаржуються, дослідивши письмові докази справи встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Постановою заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюка Д.Л. від 30 листопада 2020 року матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП № 46611054, до складу якого входили виконавчі провадження № 300053800, № 32083124, передано з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до Світловодського міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Підставою для передання матеріалів зведеного виконавчого провадження зазначена ухвала Світловодського міськрайонного суду від 21.02.2020, якою скасовано постанову заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко В.М. від 11.03.2019 про передачу виконавчого провадження АСВП № 46611054. Ухвала Світловодського міськрайонного суду від 21.03.2020 залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.11.2020.(а.с. 9)
Постановою від 08.12.2020 року про передачу виконавчого провадження згідно постанови від 30.11.2020 року виконавчий листа № 2-254 виданого 17.10.2011 року у ВП № 3208312 передано до Світловодського МРВДВС. ( а.с.67-68)
Судом досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах справи з яких встановлено наступне.
Постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Горбатюком Д.Л. від 30 листопада 2020 року матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП № 46611054 передано з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Підставою для передачі зведеного виконавчого провадження зазначено Ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 21.02.2020, якою скасовано постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко В.М. від 11.03.2019 про передачу виконавчого провадження АСВП № 46611054. (а.с.9)
При розгляді скарги суд враховує таке.
Діяльність органів державної виконавчої служби регламентована Законом України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII). Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.
Закон № 1404-VIII є спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, натомість детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією, розробленою відповідно до законів № 1403-VIII і № 1404-VIII, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.
Згідно пункту 14 Розділу ІІІ Інструкції про організацію примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.
У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.
Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).
Відповідно до пункту 1 Розділу V Інструкції, у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження заяви стягувача виносить постанову про передачу виконавчого документа відповідному органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, зазначеному у заяві стягувача.
У випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, передача виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі письмового доручення начальника цього відділу.
Питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).
Державний виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з дня надходження постанови, зазначеної у абзаці третьому цього пункту, винести постанову про передачу виконавчого документа та направити виконавчий документ до відповідного органу державної виконавчої служби.
У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п`яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.
Про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни ВП № 32083124 від 08.12.2020 року про передачу виконавчого провадження до іншого відділу державної виконавчої служби відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження» та зазначеним вимогам Інструкції про організацію примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5, винесена повноважною на те особою, з метою виконання рішення суду, жодним чином не порушує права заявника, тому підстав для її скасування суд не вбачає.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни ВП № 32083124 від 08.12.2020 року про передачу виконавчого провадження залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Повний текст ухвали буде складено 29 червня 2021 року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш