Справа №: 272/473/21
Провадження № 2-о/272/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій зазначив, що на даний час він оформляє пенсію у зв`язку з чим звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та подав документи щодо перебування на посадах, як підтвердження трудового стажу. Однак, в процесі оформлення пенсії заінтересована особа повідомила заявника про те, що при нарахуванні пенсії йому не буде враховано період перебування на посадах в Андрушівському бурякорадгоспі за періоди з 01.10.1978 по 14.05.1979 та з 16.08.1979 по 14.10.1979, а також на посадах в Андрушівському цукрокомбінаті з 30.10.1991 по 01.04.1998, оскільки запис про звільнення не завірений печаткою організації, а також період з 30.10.1991 по 01.04.1998 не відповідає архівній довідці, що позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на отримання пенсії.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування його, ОСОБА_1 , у трудових відносинах на посадах в Андрушівському бурякорадгоспі за періоди з 01.10.1978 по 14.05.1979 та з 16.08.1979 по 14.10.1979, і в Андрушівському цукрокомбінаті з 30.10.1991 по 01.04.1998.

Заявник в cудовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні справи по суті покладався на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що вони працювали разом із заявником ОСОБА_1 в Андрушівському бурякорадгоспі та Андрушівському цукрокомбінаті. Крім того, в судовому засіданні свідки підтвердили той факт, що в період з 01.10.1978 по 14.05.1979 та в період з 16.08.1979 по 14.10.1979 ОСОБА_1 дійсно працював в Андрушівському бурякорадгоспі, а також, що в період з 30.10.1991 по 01.04.1998 ОСОБА_1 працював в Андрушівському цукрокомбінаті.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заявник по справі ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявами №1709 та №39 в яких просив призначити йому пенсію за віком відповідно до положень ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно наявної в матеріалах справи копії повідомлення про відмову у призначенні пенсії вбачається, що ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 в період з 01.10.1978 по 14.05.1979 та з 16.08.1979 по 14.10.1979 в Андрушівському бурякорадгоспі, оскільки запис про звільнення не завірено печаткою організації, а також з 30.10.1991 по 01.04.1998 в Андрушівському цукрокомбінаті, оскільки неможливо визначити період роботи через те, що в трудовій книжці рік звільнення не відповідає року наказу про звільнення, а в архівній довідці №892 від 10.12.2020 за 1991 рік відсутня дата наказу про прийняття на роботу (а.с.13-14). Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_2 виданій 01.10.1978 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що 01.10.1978 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Андрушівського бурякорадгоспу та 18.11.1980 звільнений у зв`язку з призовом на службу в армії, яку останній проходив в період з 21.11.1980 по 27.12.1982, в подальшому, а саме 14.04.1983 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Андрушівського бурякорадгоспу водієм, та 30.10.1991 звільнений з роботи у зв`язку з переводом за його згодою в Андрушівський цукровий завод (а.с.7-10). Крім того, зі змісту записів у вищевказаній трудовій книжці вбачається, що 30.10.1991 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Андрушівського цукрокомбінату робітником по догляду за тваринами на відгодівлі худоби підсобного господарства по 3 розряду, та 01.04.1998 звільнений у зв`язку з скороченням чисельності по п.1 ст.40 КЗпП України. Відповідно до архівної довідки виданої 10 грудня 2020 року №892 вбачається, що у книзі наказів Андрушівського цукрокомбінату наказом №250-к/з від жовтня 1991 року прийнято на роботу ОСОБА_1 робітником по догляду за тваринами на відгодівлі худоби підсобного господарства цукрозаводу тимчасово на період чергової відпустки ОСОБА_5 з 29 жовтня по 20 листопада 1991 року, при цьому, у наявних наказах за листопад - грудень місяці 1991 року, наказ щодо звільнення з роботи ОСОБА_1 після закінчення обумовленого тимчасового терміну прийняття на роботу, не значиться (а.с.11). Крім того, згідно вищезазначеної архівної довідки також вбачається, що у книзі наказів по ВАТ Андрушівський цукровий завод, ВАТ Житомир - цукор міститься наказ №31-к/з від 30 березня 1998 року відповідно до якого ОСОБА_1 було звільнено з роботи у цукрозаводі з 1 квітня 1998 року у зв`язку з скороченням чисельності по п.1 ст.40 КЗпП України.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування заявника ОСОБА_1 у трудових відносинах на посадах в Андрушівському бурякорадгоспі та в Андрушівському цукрокомбінаті в позасудовому порядку в даний час неможливе, оскільки установ в яких заявник працював і якими вносились відповідні записи про трудовий стаж на даний час не існує, та всі матеріали передані до трудових архівів, при цьому, встановлення вказаного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що факт перебування заявника ОСОБА_1 у трудових відносинах на посадах в Андрушівському бурякорадгоспі за періоди з 01.10.1978 по 14.05.1979 та з 16.08.1979 по 14.10.1979, і в Андрушівському цукрокомбінаті з 30.10.1991 по 01.04.1998 підтвердився в судовому засіданні, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315 - 316, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перебував у трудових відносинах на посадах в Андрушівському бурякорадгоспі в період з 01 жовтня 1978 року по 14 травня 1979 року та в період з 16 серпня 1979 року по 14 жовтня 1979 року, а також на посадах в Андрушівському цукрокомбінаті в період з 30 жовтня 1991 року по 01 квітня 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець