Справа № 481/683/21
Провадж.№ 2/481/225/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка по цивільної справи за позовом Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року сільський голова Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області Латій О. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Вільнозапорізької сільської ради матеріальну шкоду, завдану бюджету Вільнозапорізької сільської територіальної громади в сумі 87007,35 гривень та судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

29.06.2021 року під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат М`якенький С.В. заявив клопотання про витребування з архіву Новобузького районного суду Миколаївської області доказів, а саме цивільної справи № 481/957/20, провадження № 2/481/254/2020, за позовом ОСОБА_4 до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та Комунальної організації «Новополтавський заклад дошкільної освіти» про зобов`язання повернути трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, а також про допит свідка ОСОБА_5 , яка може підтвердити чи спростувати винуватість керівника Комунальної організації «Новополтавський заклад дошкільної освіти» у затримці трудової книжки ОСОБА_4 , у зв`язку з якою була стягнена сума середнього заробітку з сільської ради, що заподіяло шкоду такій.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката М`якенького С.В., який підтримав клопотання, думку відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не має можливості самостійно надати докази, які заявлені ним в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладених правових норм, у зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи № 481/957/20, провадження № 2/481/254/2020, можуть містити докази, що стосуються предмета доказування за цим позовом, а саме наявності чи відсутності винуватості посадових осіб у затримці видачі трудової книжки працівнику, а показання свідка ОСОБА_5 також стосуються вказаного предмета доказування, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав, визначених положеннями ст.84, 91 ЦПК України, для його задоволення шляхом витребування відповідних доказів та виклику в судове засідання свідка.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

По цивільній справі за позовом Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, витребувати з архіву Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 481/957/20, провадження № 2/481/254/2020 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Про дату та час судового засідання, в яке викликатиметься свідок, він буде повідомлений додатково судовою повісткою про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02.07.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.