провадження № 2/521/1223/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси, в складі

Головуючого судді Михайлюка О.А.

при секретарі Жураківській Н.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача подав клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає за потрібне призначити по даній справі судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній цивільній справі судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи присутня інформація про дату та місце народження ОСОБА_1 , його національність, освіту, адресу у контенті програми обміну повідомленнями Viber в групі «1-В Родительский Совет», де він зареєстрований як користувач у повідомленні користувача Julia від 25 жовтня 2017 року;

2.Чи присутня інформація про дату народження ОСОБА_3 у контенті програми обміну повідомленнями Viber в групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він не зареєстрований як користувач у повідомленні користувача Julia" від 25 жовтня 2017 року?;

3.Чи присутнє у контенті програми обміну повідомленнями Viber в групі «1-В ОСОБА_4 » у повідомленні користувача ОСОБА_5 від 25 жовтня 2017 року наступне речення: «Смешно конечно вся эта ситуация но ОСОБА_6 просил ОСОБА_7 не ругать он без мамы растет... Ему очень грустно»?;

4.Якщо так, то прошу зафіксувати на зовнішній носій зміст повідомлень (зображень) користувача Julia від 25 жовтня 2017 року, які розміщені у контенті програми обміну повідомленнями Viber в групі «1-В Родительский Совет»;

5.З якого пристрою було викладено повідомлення (зображення) користувача Julia від 25 жовтня 2017 року, яке розміщене у контенті програми обміну повідомленнями Viber в групі «1-В ОСОБА_4 » стосовно національності, дати та місця народження, освіти, адреси ОСОБА_1 , а також дати народження ОСОБА_3 ? Кому належить цей пристрій?;

6.З якого пристрою було викладено повідомлення (зображення) користувача Julia" від 25 жовтня 2017 року, яке розміщене у контенті програми обміну повідомленнями Viber в групі «1-В ОСОБА_4 », яке містить речення наступного змісту: «Смешно конечно вся эта ситуация но ОСОБА_6 просил ОСОБА_7 не ругать он без мамы растет... Ему очень грустно»? Кому належить цей пристрій?;

7.Яка кількість учасників у контенті програми обміну повідомленнями Viber в групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?;

8.Чи є вільним доступ до перегляду та завантаження повідомлень (зображень) користувача Julia від 25 жовтня 2017 року, які розміщені у контенті програми обміну повідомленнями Viber в групі «1-В ОСОБА_4 » стосовно національності, дати та місця народження, освіти, адреси ОСОБА_1 , а також дати народження ОСОБА_3 з 25.10.2017 р. по наступний час?;

9.Чи є вільним доступ до перегляду та завантаження повідомлення (зображення) користувача Julia від 25 жовтня 2017 року, з 25.10.2017 р. по наступний час, яке розміщене у контенті програми обміну повідомленнями Viber в групі «1-В ОСОБА_4 », що містить речення наступного змісту: «Смешно конечно вся эта ситуация но ОСОБА_6 просил ОСОБА_7 не ругать он без мамы растет... Ему очень грустно»?;

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів його ноутбук LENOVO G500, що містить відповідну інформацію та зовнішній оптичний носій /тільки у першому екземплярі/, на якому зафіксовано та збережено зміст повідомлень (зображень) користувача Julia від 25 жовтня 2017 року, які розміщені у контенті програми обміну повідомленнями Viber в групі «1-В Родительский Совет».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати пов`язані з оплатою експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №521/17215/20.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк