Справа № 161/5212/21
Провадження № 2/161/2119/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року позивач ОСОБА_5 через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати договір позики 03.01.2018 року, оформлений у вигляді розписки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2021 року вищевказану справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 21).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2021 року заяву представника відповідача адвоката Кирись Г.Й. про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним у порядку загального позовного провадження було залишено без задоволення (а.с. 37).

29.06.2021 року від представником відповідача адвокатом Кирись Г.Й. повторно було подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. На обґрунтування заяви зазначила, що згідно висновку Верховного Суду у справі № 391/35/19, викладеному у постанові від 26.05.2021 року, розгляд вимоги немайнового характеру про визнання договору позики недійсним в цивільній справі № 161/5212/21, не може здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи наведене, просить суд розгляд цивільної справи № 161/5212/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 118).

В судовому засіданні представник відповідача вищевказане клопотання підтримала та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що висновок Верховного Суду у справі № 391/35/19, викладений у постанові від 26.05.2021 року є обов`язковим при розгляді даної справи.

Відповідач в судовому засідання клопотання свого представника про розгляд справи за правилами загального позовного провадження також підтримала із наведених у ньому підстав.

Представник позивача заперечувала щодо здійснення переходу розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в загальне.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 274 ЦПК України визначено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а також наведено такий перелік, за тією категорією справ, розгляд яких не можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тобто в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянута будь-яка інша справа не віднесена до категорій справ, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а не лише малозначні справи та такі, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд вважає за необхідне наголосити, що підстави, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б містили заборону щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, на даний час у справі відсутні.

Крім того, у своїй заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача посилається на висновок Верховного Суду у справі № 391/35/19, викладений у постанові від 26.05.2021 року.

Проте, посилання адвоката Кирись Г.Й. на вищевказану постанову суду касаційної інстанції суд вважає безпідставними, оскільки у справі № 391/35/19, вбачаються інші процесуальні обставини у ніж у даній справі.

Зокрема, у справі № 391/35/19, окрім первісних позовних вимог про стягнення заборгованості, розмір якої (ціна позову) не перевищувала ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також були заявлені зустрічні позовні вимоги немайнового характеру про визнання кредитного договору недійсним, що унеможливлювало розгляд справи за справила спрощеного позовного провадження у відповідності до положень ч. 4 ст. 193 ЦПК України.

У даній справі зустрічний позов відповідачем ОСОБА_2 не поданий.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Кирись Г.Й. про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 30 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська