Справа № 163/1066/21
Провадження № 2/163/241/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 липня 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 травня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

07 липня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому одночасно просить суд витребувати з Любомльського РВ управління міграційної служби України у Волинській області дані про місце знаходження станом на 04 грудня 2019 року його паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 08 квітня 2011 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області.

У задоволенні цього клопотання належить відмовити з огляду на таке.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, за змістом наведених норм суд витребовує докази за клопотанням учасника справи лише після надання документального підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відзиві відповідач жодним чином не зазначає неможливості самостійного отримання необхідного на підтвердження його доводів доказу та документально не підтверджує вжитих ним заходів з метою отримання цього доказу.

Крім цього, характер спірних правовідносин та їх учасники не дають підстав для витребування вказаного відповідачем доказу власне з ініціативи суду у відповідності до ч.2 ст.13 ЦПК України

У зв`язку з наведеним, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає через його невідповідність вимогам закону, а саме не доведення неможливості самостійного отримання відповідачем запитуваного доказу.

Керуючись ст.ст.260, 278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета