Справа № 521/9446/21
Провадження № 2-о/521/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. ОдесиБобуйок І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товарна біржа «Центральна одеська біржа», -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року до суду звернулись заявники та просили суд: встановити факт здійснення між ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна №2831 від 29.06.1997 року, зокрема: квартири АДРЕСА_1 .

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Дослідивши вказану заяву представників заінтересованої особи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду виходячи з наступного.

26.05.2020 року до Малиновської держаної нотаріальної контори у місті Одесі звернулися із заявами про прийняття спадщини за законом до майна ОСОБА_7 , його донька та син.

Судом встановлено, що державний нотаріус Михальова Л.І. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки до спадкового майна входить частка квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №2831 від 29.06.1997 року.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна №2831 від 29.06.1997 року, зокрема: квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору, при реєстрації вищевказаного договору були порушені ст.ст. 45, 47 ЦК України (1963 року), ст. ст. 1, 8, 16 ЗУ «Про товарну біржу», а тому суд вважає, що у ситуації що склалася наявний спір про право.

Згідно до роз`яснень, які прописані в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено, що в порядку окремої провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом та факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, у випадку, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окрім того, як вбачається з роз`яснення п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд у даному провадженні вбачає наявний у заявників спір про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ж до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження, це вид непозовного провадження цивільного судочинства, в порядку якого встановлюється наявність або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи а підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд акцентує свою увагу на тому, що у зв`язку з порушенням заявниками вимог цивільного процесуального законодавства, в частині того, що стосується вимог до заяв окремого провадження про встановлення фактів, які мають юридичне значення, суд не може в подальшому розглядати вказану заяву в порядку окремого провадження, оскільки вказана заява містить спір про право.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 11, 260, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товарна біржа «Центральна одеська біржа» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.