КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №759/5202/2020
УХВАЛА

29 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Володька Сергія Степановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В.,

у цивільній справі №759/5202/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,-

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення (пр. № 2/759/826/21 ун. № 759/5202/20) до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним, (ун. №759/17146/20).

Не погодившись з ухвалою суду, представником позивача 07 травня 2021 року, засобами поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу, в якій заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 26 січня 2021 року було постановлено ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, копію оскаржуваної ухвали суду скаржником не було отримано дотепер.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання адвоката Володька Сергія Степановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Володька Сергія Степановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: