29.06.2021 Справа № 756/5564/21
Унікальний номер судової справи 756/5564/21
Номер провадження 2/756/4155/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Верона», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Союз кредитних юристів України « Фінфорт Клаб» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Верона», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Союз кредитних юристів України « Фінфорт Клаб» про захист прав споживачів. Вимоги позову мотивовані тим, що 13.12.2020 року вона звернулася до відповідача з заявкою про оформлення позики, яку було розглянуто та згідно договору про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредитування (оферта) №1758908 від 13.12.2020 року надано 4500,00 грн. строком на 29 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме з 13.12.2020 року по 10.01.2021 року включно зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 693,5% від суми позики. При укладанні даного договору відповідачем було порушено вимоги законодавства, а саме право на достовірну та своєчасну інформацію, не була ознайомлена з умовами договору взагалі. Позивачем було направлено заяву до відповідача для отримання інформації, а саме витребування належним чином завіреної копії кредитного договору, щоденного розрахунку заборгованості станом на день надання відповіді, правил надання грошових коштів у відповідача, завірених копій правовстановлюючих документів, на підставі яких видавався кредит. Лист був отриманий відповідачем 02.02.2021, однак відповіді так надано і не було.

Просить суд зобов`язати відповідача надати позивачу належним чином засвідчену копію кредитного договору, інформацію про поточний розмір заборгованості, у разі наявності, розмір суму кредиту, повернутої кредитодавцю, виписку щодо погашення заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, виписку щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати та періоди у часі та умови сплати таких сум, а також інформацію щодо споживчого кредиту( тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту, тип процентної ставки, порядок її обчислення у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для позивача виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

Ухвалою суду від 14.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує, просила задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ТОВ «ФК «Верона» в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, просив суд в задоволені позову відмовити.17.05.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідну документи. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Судом на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів встановлено наступні фактичні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається 13.12.2020 року позивач звернулася до відповідача з заявкою про оформлення позики, яку було розглянуто та згідно договору про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредитування (оферта) №1758908 від 13.12.2020 року надано 4500,00 грн. строком на 29 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме з 13.12.2020 року по 10.01.2021 року включно зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 693,5% від суми позики (а.с. 27).

Відповідно до заяви-приєднання №1758908 до заяви про прийняття пропозиції укласти договір про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту(оферти) від 13.12.2020 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оформленням і підписанням даної заяви-приєднання акцептував (прийняв) Публічну пропозицію (оферту) ТОВ «ФК «Верона» на укладання договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та цієї заяви, форма якої опублікована на інтернет-сайті Кредитодавця чим підтвердила свої наміри про приєднання до його умов та отримання грошових коштів в платне, тимчасове, строкове користування (кредит) з його поверненням та сплатою процентів у встановлені Договором строки; сума кредиту - 4500; строк дії договору - 13.12.2020-10.01.2021 (а.с. 29-31).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, яка була чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФК «Верона», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Окрім того після акцептування оферти, позивач отримала підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного договору шляхом збереження примірника такого договору в особистому кабінеті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Також, приписами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який укладається в письмові формі (ст.ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що цілодобово у вільному доступі для споживача в особистому кабінеті позичальника інформаційно- телекомунікаційної системи Товариства відображається сума, що підлягає поверненню за договором, в тому числі сплачених грошових коштів позичальником за позикою. Статус позики, дата калькуляції, та завантажені згода споживача фінансових послуг на обробку персональних даних, інформацію про фінансову послугу, а також договір про надання у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту( оферта та Акцепт).

Враховуючи, що на підставі досліджених доказів у справі встановлено, що ОСОБА_1 , зареєструвавшись на сайті та направивши заяву на укладення договору, підтвердивши свою згоду на його укладення, будучи ознайомленою з умовами кредитування та сукупною вартістю кредиту, отримавши кредитні кошти на банківський рахунок та в належний спосіб пройшовши електронну ідентифікацію, уклав договір в порядку, передбаченому чинним законодавством та фактично договір розпочав виконуватись сторонами, суд дійшов висновку, що сторонами правочину дотримано вимоги щодо порядку укладення договору про надання коштів у порядку в тому числі і на умовах фінансового кредиту відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрім того до матеріалів справи разом з відзивом представником відповідача долучені всі належним чином завірені копії документів, а саме пропозиція укладення договору, заява про прийняття пропозиції укласти договір, інформація, яка надається споживачеві до укладення договору, інформаційна довідка, розрахунок, картка обліку, журнал реєстрації вхідної кореспонденції.

Окрім того всі вищезазначені документи містяться в особистому кабінеті позивальника та перебувають в повному доступі позивача.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач як сторона по справі зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що позивачу не було надано інформації при укладенні договору, оскільки вказані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не довів обставин, на які посилався, як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Інші наявні в матеріалах справи докази, які було надано учасниками справи, висновків суду не спростовують.

З викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 259, 261, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Верона», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Союз кредитних юристів України « Фінфорт Клаб» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко