Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 359/6904/19

провадження № 61-1130ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Бориспільської міської нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, про усунення перешкод в оформленні спадщини та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , з урахуванням уточнених вимог, про усунення перешкод в оформленні спадщини та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 20 січня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів отримання копії судового рішення (конверт, довідка суду), сплатити судовий збір та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано уточнену касаційну скаргу, сплачено судовий збір та надано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає про долучення доказу направлення копії постанови апеляційного суду 28 січня 2021 року. На підтвердження надано копію конверта, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 266.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року. ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків, а саме вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У червні 2021 року на виконання ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, у встановлений судом строк, станом на 18 травня 2021 року, не виконано вимог ухвали Верховного Суду 04 лютого 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар