Ухвала

03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 1622/1491/2012

провадження № 61-14729ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/4502/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/4502/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 та ПП БТІ «Інвентаризатор», про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Октябрского районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/4502/14-ц залишено без розгляду.

29 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Октябрского районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року. В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2020 року наведені

ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року залишено без руху.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрского районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, у якій останній посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень

у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Матеріали касаційної скарги та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року в апеляційному порядку не переглядалась по суті, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги.

З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від

19 грудня 1997 року).

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду

м. Полтави від 27 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/4502/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов