Справа № 369/8831/20
Провадження № 2/369/1645/21
15.03.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
за участю секретаря Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
У липні 2020 року позивач ПрАТ «УПСК» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4387215 від 18 червня 2018 року, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_1 .
26 грудня 2018 року о 18 год. 30 хв., в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля марки «Volkswagen», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року відповідача по справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року відповідача по справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
01 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Мега-Поліс» з заявою про виплату страхового відшкодування.
В свою чергу ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулось до ПрАТ «УПСК» із заявою виплату страхового відшкодування відповідно до Полісу АМ/4387215.
Після виплати позивачем страхового відшкодування ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ухвалою судді від 20.07.2020 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.
В судове засідання 04.02.2021 позивач не з`явився. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач 04.02.2021 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4387215 від 18 червня 2018 року, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_1 .
26 грудня 2018 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Глибочицька та Кудрявська в м.Києві, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив всупереч п.п. 11.9, 2.3б, 11.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 26.12.2018 р. о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Глибочицька, 32-Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «KIA», номерний знак НОМЕР_3 із ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року відповідача по справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року відповідача по справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Матеріали справи не містять доказів оскарження даних постанов.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, вина ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 26 грудня 2018 року не підлягає доказуванню, а також відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
01 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Мега-Поліс» з заявою про виплату страхового відшкодування.
В свою чергу ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулось до ПрАТ «УПСК» із заявою виплату страхового відшкодування відповідно до Полісу АМ/4387215.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з вимогами підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як встановлено судом, відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Згідно з ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Враховуючи поведінку винної особи, подані докази сторонами, суд не вбачає підстав для зменшення стягнених сум. Крім того, суд враховує, що в даному випадку суд стягує виплачене страхове відшкодування.
Відповідно до статей 133, 141 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2 102 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Керуючись статтями 990, 993, 979, 988, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Суддя: Дубас Т.В.