Номер провадження: 22-ц/813/4778/21
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

08.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 року клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст у розписці від 19 травня 2009 року від імені ОСОБА_1 про отримання 861846 (вісімсот шістдесят однієї тисячі вісімсот сорока шести) гривень самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний рукописний текст у розписці від листопада 2009 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 215000 (двісті п`ятнадцять тисяч) доларів США самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний рукописний текст у розписці від 20 травня 2010 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 1000000 (одного мільйона) гривень самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний рукописний текст у розписці від 02 червня 2011 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

Витребувано від ОСОБА_4 оригінали розписок від 19 травня 2009 року, листопада 2009 року, 20 травня 2010 року, 02 червня 2011 року.

Проведення експертизи доручено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Надано для проведення експертизи матеріали справи цивільної справи №2/1522/11571/11 у повному обсязі.

Провадження по справі зупинене до закінчення експертизи (том ІІІ: а.с. 7-8).

13.12.2019 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання експерта № 19-7725 від 12.12.2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №2/1522/11571/11 (том ІІІ: а.с. 149-152).

13.03.2020 року на адресу апеляційного суду повернулись матеріали справи №2/1522/11571/11 без виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 року, у зв`язку із несплатою рахунку вартості проведення експертизи та незадоволенням клопотання експерта (том ІІІ: а.с. 126).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.03.2020 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року. Призначено розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду (том ІІІ: а.с. 127-128).

В судове засідання, призначене на 08.07.2021 року з`явилися представник апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_5

08.07.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Одеському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (65005, м.Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Обґрунтовуючи надане клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що в обґрунтування апеляційної скарги, апелянт серед іншого, зазначає про те, що остання не писала боргових розписок про отримання від позивача по справі грошових коштів, про стягнення яких суд виніс рішення, що можливо довести лише за допомогою почеркознавчої експертизи. Підстав для оплати проведення попередньої експертизи у них не було, оскільки на клопотання експерта іншою стороною не було надано додаткових матеріалів.

В зв`язку з даними обставинами та з метою забезпечення доказів по справі, представник апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (65005, м.Одеса, вул. Прохорівська, 35), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 19 травня 2009 року від імені ОСОБА_1 про отримання 861846 (вісімсот шістдесят однієї тисячі вісімсот сорока шести) гривень самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від листопада 2009 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 215 000 (двісті п`ятнадцять тисяч) доларів США самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 20 травня 2010 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 1000000 (одного мільйона) гривень самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 02 червня 2011 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США самою ОСОБА_1 вною або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила також витребувати від ОСОБА_4 оригінали розписок від 19 травня 2009 року, листопада 2009 року, 20 травня 2010 року, 02 червня 2011 року.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання не було підтримано представником позивача ОСОБА_6 , при цьому своїх запитань чи будь-яких зауважень щодо призначення експертизи останнім не надано та зазначено, що інших розписок, ніж були надані суду у них відсутні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1, 3-7 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи по суті.

Апеляційний суд попереджає сторін у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, провадження по справі в силу ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України належить зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 109, 113, 252 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 19 травня 2009 року від імені ОСОБА_1 про отримання 861846 (вісімсот шістдесят однієї тисячі вісімсот сорока шести) гривень самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від листопада 2009 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 215 000 (двісті п`ятнадцять тисяч) доларів США самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 20 травня 2010 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 1000000 (одного мільйона) гривень самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний рукописний текст у розписці від 02 червня 2011 року від імені ОСОБА_1 про отримання грошових коштів у розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США самою ОСОБА_1 вною або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

Витребувані від ОСОБА_4 оригінали розписок від 19 травня 2009 року, листопада 2009 року, 20 травня 2010 року, 02 червня 2011 року містяться в матеріалах справи (том ІІІ: а.с. 45-48).

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (65005, м.Одеса, вул. Прохорівська, 35), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи цивільної справи № 2/1522/11571/11 у повному обсязі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.07.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда