У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Штогун Нелі Євгеніївни на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лугової Лілії Сергіївни,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Штогун Неля Євгеніївна звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на дії державного виконавця Рівненськного міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лугової Лілії Сергіївни, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лугової Л.С. про закінчення виконавчого провадження № 56675520 від 18.07.2020; витребувати у Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) матеріали виконавчого провадження №56675520.

Скарга обгрунтована тим, що 12 липня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №2-9753/10, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову 08 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. З метою примусового виконання вказаного рішення 31 серпня 2010 року позивачем отримано виконавчий лист №2-9753/10. З вересня 2010 року по червень 2018 року виконавчий лист знаходився на виконанні в Гощанському районному відділі ДВС. Стягнення не виконувались належним чином, внаслідок чого станом на 05 червня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 28 800 грн., про що на виконавчому листі зроблена відповідна відмітка. Тому, маючи сподівання, що в Рівненському міському відділі ДВС стягнення виконуватимуться належним чином, ОСОБА_1 (стягувач) змушена була забрати виконавчий лист з Гощанського районного відділу ДВС та 26 червня 2018 року звернулась із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №2-9753/10 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

27 червня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на підставі виконавчого листа №2-9753/10, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №56675520).

22 жовтня 2020 року вона, представник ОСОБА_1 , адвокат Штогун Неллі Свгеніївна, ознайомилась (відмітка про дату ознайомлення міститься в матеріалах ВП №56675520 на поданій нею заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження) із матеріалами виконавчого провадження та дізналась і повідомила своєму довірителю, що 18 липня 2020 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Луговою Л.С. було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 56675520. Державним виконавцем про винесення вищевказаної постанови стягувача ОСОБА_1 не було повідомлено.

Вказує, що на момент закінчення виконавчого провадження №56675520, боржник ОСОБА_2 зобов"язання за виконавчим листом №2-9753/10 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконав частково, наявна заборгованість не погашена, Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 56675520 порушує права, як самого стягувача так і їх дитини, а відповідно підлягає скасуванню.

26 листопада 2020 року Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в особі начальника Іщук Н. подано відзив на скаргу, в якому просили відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Штогун Н.Є. скаргу підтримала, просила задоволити.

Представники Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судовому засіданні вимоги скарги не визнали, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши виступи учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа №2-9753/10 виданого 31 серпня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області, стягнуто з ОСОБА_2 , 1977 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову 08 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Скаржник вказує, що з вересня 2010 року по червень 2018 року вищевказаний виконавчий лист знаходився на виконанні в Гощанському районному відділі Державної виконавчої служби. Стягнення не виконувались належним чином, внаслідок чого станом на 05 червня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 28 800 грн., про що на виконавчому листі зроблена відповідна відмітка.

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області із заявою, в якій просила прийняти до виконання виконавчий лист №2-9753/10 виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь пліменти в розмірі 300 грн. щомісячно.

27 червня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Жижчуком В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-9753/10 виданого 31.08.2010 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 , 1977 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову 08 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", повідомляє про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

З наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості від 30.08.2018 №75711 вбачається, що згідно запису в виконавчому листі заборгованість на 01.02.2014 становить 5700 грн. Згідно квитанцій наданих ОСОБА_2 перераховано ОСОБА_1 5700 грн. Запис у виконавчому листі №2-9753/2010 від 31.08.2010 "Заборгованість становить 28800 гривень станом на 05.06.2018 року" в розрахунок заборгованості не врахована так як не підтверджена відповідними печатками. Загальна заборгованість на 29.08.2018 становить 9620,64 грн.. Вказаний розрахунок заборгованості і копію виконавчого листа ОСОБА_1 отримала 30.08.2018, про що міститься її особистий підпис .

18 липня 2020 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Луговою Л.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження".

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком заборгованості, боржник зобов"язання виконав частково, наявна заборгованість не погашена, а відтак постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Частиною 8 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Аналогічні норми закріплено в п. 4 розділу XVI Особливості виконання рішень про стягнення аліментів, Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), де також передбачено, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов"язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, 30.08.2018 ОСОБА_1 отримано розрахунок заборгованості по аліментах №75711 від 30.08.2018 та копію виконавчого листа, про що міститься її особистий підпис, а зі скаргою звернулася 03.11.2020, а отже, нею не дотримано строк звернення із скаргою встановленою ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.447 ЦПК України.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З наведених вище підстав суд приходить до висновку, що скарга представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Штогун Нелі Євгеніївни задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260,353,447,450-451 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Штогун Нелі Євгеніївни на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лугової Лілії Сергіївни - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2021 року.

Суддя -