Справа №2-1543/08
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

24 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду питання, ініційоване судом щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1543/08 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2020 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1543/08 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначене питання ініційоване з метою розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року відкрите провадження з питання відновлення втраченого провадження.

Сторонам запропоновано до початку судового розгляду подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Станом на 19.03.2021 р. жодна зі сторін не подала документів щодо втраченого провадження.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно листа архіваріуса Херсонського міського суду Херсонськоїобласті №К-1/1 від 09.06.2020 року, цивільна справа №2-1543/08 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно акту про відбір та знищення справ від 22.12.2014 року за терміном зберігання знищена. Відповідно до акту-передачі від 19.04.2016 р. всі архівні документи та справи Суворовського районного суду м. Херсона були передані до архіву Херсонського міського суду Херсонської області. При передачі документів з Суворовського районного суду м. Херсона, цивільна справа №2-1543/08 та обліково-статистична картка по даній справі не були передані до Херсонського міського суду Херсонської області. Станом на 09.06.2020 року будь-які документи по цивільній справі №2-1543/08 в архіві Херсонського міського суду Херсонської області не значаться.

З дослідженої в судовому засіданні цивільної справи №668/2517/15-ц (провадження №6/668/75/15) розглянуто Суворовським районним судом м. Херсона 05.03.2015 року встановлено, що оригінал рішення у справі №2-1543/08 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вшито у вищевказану цивільну справу.

Згідно оригіналу судового рішення, що міститься в матеріалах цивільної справи №668/2517/15-ц (провадження №6/668/75/15) розглянутої Суворовським районним судом м. Херсона 05.03.2015 року - 05 травня 2008 року Суворовським районним судом м. Херсона розглянуто цивільну справу №2-1543/08 за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене заочне рішення за результатами якої позов задоволено - стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен Банк аваль" в особі Херсонської обласної дирекції в рахунок відшкодування боргу за договором кредиту №014/11/1491 від 06.02.2007 р. - 77002,40 грн., боргу за відсотками - 8774,63 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 4706,54 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків - 5992,52 грн., а всього 96483 (дев`яносто шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 09 коп. а також судовий збір по 482 грн. 42 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 15 грн. з кожного.

Відповідно до листа старшого секретаря Суворовського районного суду м. Херсона від 26.02.2015 р. ОСОБА_3 цивільну справу № 2-1543/08 знищено за терміном зберігання, в архіві суду зберігається оригінал судового рішення.

Тобто, факт втрати судового провадження є встановленим та жодною зі сторін не оспорюється.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, за ч.1 ст. 488 ЦПК України проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів за ч.1 ст. 494 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження за приписами ч.2 ст. 494 ЦПК України зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, суд вважає можливим відновити втрачене провадження в частині повного тексту судового рішення, оригінал якого знаходиться на другому аркуші цивільної справи №668/2517/15-ц, в іншій частині до відновлення втраченого провадження є неможливим. Учасники справи мають право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала в повному обсязі складена 24 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1543/08, що розглядалася Суворовським районним судом м.Херсона, за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі дослідженого в судовому засіданні оригіналу судового рішення, що збереглося в архіві суду в частині повного тексту оригіналу заочного судового рішення Суворовського районного суду м. Херсона у складі суду головуючий суддя Палькова В.М. від 05 травня 2008 року про задоволення позову, яке долучено до матеріалів справи щодо відновлення втраченого провадження.

Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05 травня 2008 року по справі № 2-1543/08 (повний текст) в наступній редакції:

«ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді В.М. Палькової

при секретарі І.В. Липовській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 06.02.2007р., відповідач ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 15448 доларів США строком до 06.02.13р. із сплатою 13,5 % річних. В порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконує та станом на 15.01.2008р. має заборгованість за кредитом в розмірі 15248 доларів США, що еквівалентно 77002,40 грн. та заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 1737,55 доларів США, що еквівалентно 8774,63 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту між ним позивачем та відповідачем ОСОБА_2 06.02.07р. був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання умов договору. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та відсоткам і судові виплати.

В судовому засіданні пред-к позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди пред-ка позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з наступних підстав.

У суді встановлено, що сторони уклали договір кредиту № 014/11/1491 від 06.02.2007р., згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15448 доларів США із сплатою 13,5 %, з кінцевим терміном повернення 06. 02.2013р. Згідно договору поруки від 06.02.2007р. поручителем за договору кредиту виступає ОСОБА_2 , який зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником, тобто ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 014/11/1491 від 06.02.2007 р. заборгованість відповідачів за кредитом складає - 15248 доларів США, що еквівалентно 77002,40 грн. (по курсу НБУ на 15.01.08 р.), по процентам за користування кредитом - 1737,55 доларів США, що еквівалентно 8774,63 грн. (по курсу НБУ на 15.01.08р.), пеня за невчасну сплату відсотків - 1188,02 доларів США, що еквівалентно 5999,52 грн. (по курсу НБУ на 15.01.08р.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 931,99 доларів США, що еквівалентно 4706,54 грн. (по курсу НБУ на 15.01.08р.), а всього 96483,09 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення Боржником зобов`язань, забезпечених порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідачів повинна бути стягнена сума боргу в розмірі 96483,09 грн.

З огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено держмито в сумі 964,83 грн. та інформаційно-технічний збір в розмірі 30 грн., то з відповідачів повинна бути стягнена дана сума на користь позивача.

Керуючись ст. 1050, 1054, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції - задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції в рахунок відшкодування боргу за договором кредиту № 014/11/1491 від 06.02.2007р. - 77002,40 грн., боргу за відсотками - 8774,63 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 4706,54 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків - 5999,52 грн., а всього 96483 (дев`яносто шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції судовий збір по 482 грн. 42 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 15 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк здня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Палькова»

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині за наявності необхідних документів (позовна заява та додані до неї документи).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області або до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус