КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 753/6901/21 Головуючий у першій інстанції Курічова В.М. Апеляційне провадження № 22-ц/824/9161/2021
У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Ткачової Катерини Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року у справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Києві Ткачової Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС у м.Києві подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вона вказує, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано відділом 20.04.2021. Проте, апеляційну скаргу подано з незначним пропуском строку на апеляційне оскарження в 13 днів у зв`язку зі значним службовим навантаженням на працівників відділу ДВС.

А тому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк пропуску строку на апеляційне оскарження в 13 днів є досить значним періодом пропуску строку. А наведені обставини про значне службове навантаження на працівників відділу не може слугувати достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (рішення ЄСПЛ: від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», від 14 жовтня 2003 року «Трух проти України»).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ: від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Таким чином, вказані заявником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави слід визнати неповажними.

У зв`язку з цим, головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС у м.Києві має вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження обставин пропуску строку для можливості поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою для поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Ткачової Катерини Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенним інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, якщо у визначений судом десятиденний строк не буде подано заяву про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.