Справа № 947/4623/21
Провадження № 2/947/1851/21
УХВАЛА

08.06.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі - Макаренко Г.В.,

за участі представника позивача адвоката Якових Є.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якових Є.В. про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- інжінірінгова компанія «Енергоінвест» про поділ майна подружжя, судової технічної експертизи документу,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року з позовом про поділ майна подружжя до суду звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: частка в статутному капіталі ТОВ «Виробничо-інжінірінгова компанія «Енергоінвест», розмір внеску 12 087,00 грн.; квартиру загальною площею 84,1 кв.м, житловою площею 49,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль «Volkswagen Arteon», р/н НОМЕР_1 , 2017 року випуску; земельну ділянку площею 0,060 га, що розташована на території Краснопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОС «Степове», вул. Двадцята, ділянка № 1336, цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер :01:002:1913; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири загальною площею 84,1 кв.м, житловою площею 49,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобілю «Volkswagen Arteon», р/н НОМЕР_1 , 2017 року випуску; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,060 га, що розтащована на території Краснопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОС «Степове», вул. Двадцята, ділянка № НОМЕР_2 , цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер :01:002:1913; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію в порядку поділу спільного майна подружжя в сумі 6 043,00 грн. на користь ОСОБА_1 (в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя), у вигляді внеску в статутний капітал ТОВ «Виробничо-інжінірінгова компанія «Енергоінвест».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 18.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27.05.2021 року адвокатом Якових Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судом судової технічної експертизи давності документу, яке він уточнив у заві від 31.05.2021 року.

В судовому засіданні 08.06.2021 року представник позивача адвокат Якових Є.В. підтримав уточнене клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документу, а саме договору позики від 12.10.2017 року, згідно умов якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1078665,00 гривень, проведення якої просить доручити експертам Київського науково- дослідного інститут судових експертиз та поставити на їх вирішення питання, на які слід надати відповіді , що містяться увідповідній заві в редакції 31.05.2021 року.

Заперечень щодо клопотання про призначення судової технічної експертизи документу не надходило.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача адвокатом Якових Є.В. перед експертом у письмовій заяві, яка залучені до матеріалів справи.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив представник позивача потребують спеціальних знань, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, однак вважає за можливе провадження не зупиняти.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а з`ясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якових Є.В. про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- інжінірінгова компанія «Енергоінвест» про поділ майна подружжя, судової технічної експертизи документу - задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу реквізитів документу на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Яка давність друкування тексту договору позики, датованого 12.10.2017 року;

2). Яка давність виконання підпису ОСОБА_2 у договорі позики, датованому 12.10.2017 року;

3). Чи на одному друкувальному ( копіювальному, багатофункціональному) присторої нанесений друкований текст договору позики, датованого 12.10.2017 року чи його фрагменти виконані на різних пристроях? Якщо на різних пристроях, тоякі саме частини друкованого тексту договору нанесені різними друкувальними ( копіювальним, багатофункціональними) пристроями.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів виділені матеріали цивільної справи №947/4623/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- інжінірінгова компанія «Енергоінвест» про поділ майна подружжя.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел.. НОМЕР_3 адреса листування АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи не зупиняти.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Луняченко В. О.