№ 207/2006/20
№ 2/207/267/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське (колишня назва місто Дніпродзержинськ) за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, - про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є бабусею та опікуном неповнолітньої онуки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про народження дитини Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 130, матір`ю дитини записано відповідачку, а батьком сина позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом І групи та відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії комунального закладу охорони здоров`я Кам`янської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 3» від 31.05.2018 року № 1278 має високий ступень втрати здоров`я, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування і залежність від інших осіб, що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Відповідачка не бере участі у вихованні дитини, її розвитком та утриманням не займається, не надає їй будь-якої матеріальної допомоги, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню загально визначальних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 4 ст. 155, ст. 164 СК України, тобто, не цікавиться життям дитини. Вищезазначені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове не бажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на відповідачку законом. Отже, вихованням, опікуванням та утриманням дитини займається позивачка, нею створені всі умови для нормального розвитку дитини. Позивачка постійно піклується про стан її здоров`я, фізичний та розумовий розвиток, готує для самостійного життя, тобто зі свого боку додає багато зусиль, аби дитина зростала доброю та порядною людиною. У позивачки з дитиною склалися дуже добрі, щирі стосунки.

В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити позов, розглянути справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_3 у суді в наданій суду письмовій заяві визнала позовні вимоги в повному обсязі, зазначила, що в інтересах дитини вважає доречним, щоб її вихованням займалася бабуся - позивачка ОСОБА_1 , просить розглянути справу без її участі.

Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської радидо суду надійшов висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з вказаного висновку органу опіки та піклування, гр. ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дитини гр. ОСОБА_4 є інвалідом І групи та відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КЗОЗ КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» від 31.05.2018 №1278 має високий ступень втрати здоров`я, що спричиняє повну нездатність до обслуговування і залежність від сторонніх осіб, що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Зі слів бабусі гр. ОСОБА_1 дівчинка протягом тривалого часу мешкає з нею. Мати дитини не цікавиться долею доньки, її інтересами та життям, не приймає будь-якої участі в догляді та вихованні доньки. Зі слів самої дитини вона і надалі має бажання мешкати з бабусею та перебувати під її опікою. Питання позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради. Мати дитини на засідання комісії не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки. Ураховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 19.11.2020, керуючись ст.ст. 19, 141, 151, 155, 161, 171 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», ухвалою Баглійського районного суду, орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є рідною бабусею неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 (арк.с. 10) записані батьки: батько - ОСОБА_4 , та мати - відповідачка ОСОБА_3 .

Дитина проживає разом з позивачкою, відповідачка не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом здоров`я, не виконує своїх обов`язків, свідомо нехтуючи ними, по вихованню своєї дитини, не піклується про фізичний й духовний її розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя. Батько дитини ОСОБА_4 є інвалідом І групи та відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КЗОЗ КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» від 31.05.2018 №1278 (арк.с. 9) має високий ступень втрати здоров`я, що спричиняє повну нездатність до обслуговування і залежність від сторонніх осіб, що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.Розпорядженням Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради № 65-р від 15.06.2018 року (арк.с. 12-13) неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено позивачку ОСОБА_1 піклувальником дитини.

Як вбачається з довідки Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.07.2020 року № 06/17.16-34/168 (арк.с. 11) згідно з виконавчим листом № 207/4093/18 від 23.11.2018 року, який виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 19.11.2018 року, ОСОБА_1 не отримувала аліменти з боржника ОСОБА_3 за період з 01.07.2019 року по 30.06.2020 року.Позивачка в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 . Дитина проживає разом з позивачем, яка намагається максимально забезпечувати всі її потреби, займається її вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує одяг, взуття інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб дитина отримувала відповідне для її віку та потреб харчування та освіту.

З вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_3 вбачається, що остання в період 2015-2019 років неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичих засобів, станом на час розгляду справи не має об`єктивних перешкод для виконання батьківських обов`язків.

Суд враховує, що відповідачка визнала факт самоусунення від виховання дитини, не маючи об`єктивних на те причин.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв`язку з їх винною поведінкою: якщо батьки не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_3 , не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом фізичного або психічного здоров`я, ухиляється від обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, тому суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси дитини, позбавити відповідача батьківських прав.

Задовольняючи позов, суд виходить виключно з інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 і, враховуючи, що відповідачка за наявності бажання спілкуватись з дитиною може реалізувати своє право відповідно до ст. 168 Сімейного кодексу України, а за умов дійсної зміни свого ставлення до батьківських обов`язків згідно зі ст. 169 Сімейного кодексу України має право звернутись до суду з заявою про поновлення її батьківських прав, при чому суд перевірятиме, наскільки змінилася її поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановить рішення відповідно до інтересів дитини.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді, а саме судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-152, 164-167, 168-169, 171 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 258-261, 263-265Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, - про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання законної сили, направити для виконання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, для відома; у Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для внесення змін до актового запису про народження № 130 від 13.03.2004 року ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь держави.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.