У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

представника позивача - Майстренко Н.М.

представника відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської

міської ради - Баняс В.Ю.

представника відповідача Ужгородської міської ради Гончарук А.Р.

представника третьої особи ОСББ «Керченське-Ужгород» - Нікітчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ТзОВ «Наш Добробут», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керченське-Ужгород» про скасування державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11.05.2021 року представником ТзОВ «Наш Добробут» - директором Афанасьєв М.Ю. подано заяву про відвід судді у справі з тих мотивів, що суддею безпідставно відмовлено у задоволенні всіх клопотань та заяв, які були ними подані, закрито підготовче засідання без повідомлення їх про судове засідання, що викликає у них сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, прийняття рішення на користь однієї сторони.

В судовому засіданні представник позивача - Майстренко Н.М. вказала на необґрунтованість заяви про відвід та просила відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Баняс В.Ю., представник відповідача Ужгородської міської ради Гончарук А.Р. залишили вирішення вказаної заяви на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСББ «Керченське-Ужгород» Нікітчук О.В. просив відмовити у заяві про відвід у зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд виходить із наступного.

Представник ТзОВ «Наш Добробут» у своїй заяві про відвід судді наперед висловлює своє негативне ставлення до судді, вказуючи тим самим, що не довіряє судді, має сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

Згідно п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оцінюючи доводи ТзОВ «Наш Добробут», викладені в заяві про відвід, приходжу до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об`єктивно свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді.

Однак, з метою зняття у сторін будь - яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, приходжу до висновку про доцільність задоволення відводу головуючому судді Бедьо В.І.

Керуючись ст.ст.36, 40, 260 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТзОВ «Наш Добробут» - директора Афанасьєв М.Ю. про відвід суддівід розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ТзОВ «Наш Добробут», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керченське-Ужгород» про скасування державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Цивільну справу №308/1420/20 передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо