ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2249/20
Провадження № 22-ц/4820/1180/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року (суддя Бондарчук Л.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про поновлення строку апеляційного провадження.

ОСОБА_1 зазначає, що 21 квітня 2021 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення було виготовлено 28 квітня 2021 року, однак, лише 27 травня 2021 року, його представник ОСОБА_3 отримав копію рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної копії рішення суду.

В матеріалах справ наявна розписка, з якої вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 27 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 17 червня 2021 року, тобто в межах 30-ти денного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року підлягає задоволенню.

Однак, при поданні апеляційної скарги допущено порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п.5, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи, ставки судового збору становлять за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції у вересні 2020 року, в якій ОСОБА_1 пред`явив дві самостійній вимоги : вимогу немайнового характеру - визнати недостовірною та такою, що порушує права на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 та зобов`язати відповідачку спростувати поширену відносно нього інформацію, шляхом написання посту в мережі інтернет, а також просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 1 грн. - вимога майнового характеру.

Згідно до ч. 4 ст.6 цього ж Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду та просить його скасувати в повному обсязі.

П.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору при поданні позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації за вимогу немайнового характеру становила 840 грн. 80 коп.

Ставка судового збору при поданні позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації за вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди) становила 2102 грн.

Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4414 грн. 20 коп. (840 грн. 80 коп.+2102 грн. х 150%).

Таким чином, апелянту при подачі вказаної апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду слід сплатити судовий збір в сумі 4414 грн. 20 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати 4414 грн. 20 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко