Справа № 692/8/21
Провадження № 2/692/86/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (у твердій грошовій сумі), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23 років, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2001 по 2015 рік. Шлюб розірвано рішенням суду від 2015 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі. Дочка навчається на денній формі навчання та не може влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач працює неофіційно, отримує нерегулярний мінливий дохід, може утримувати спільну дочку.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про визначення порядку позовного провадження від 10.02.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

У встановлені ухвалою строки від відповідача відзив на позовну заяву та заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надходили.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, щозгідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.12.2001р., виданого Драбове-Барятинською сільською радою Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 500 від 08.09.2020р., виданої Черкаським державним бізнес-коледжем, ОСОБА_3 навчається на денній формі в Черкаському державному бізнес-коледжі, закладі вищої освіти за освітньою програмою «Дизайн», на ІІ курсі, термін навчання 2 роки 10 місяців - з 01.09.2019р. по 30.06.2022р.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою сторін по справі, яка досягла повноліття та навчається у вищому навчальному закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання - покладається на обох батьків, а не лише на одного із них.

Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

При визначені розміру аліментів на утримання дочки відповідача, що продовжує навчання, суд враховує матеріальне становище відповідача, оскільки відповідач є працездатним та матеріально забезпеченим, так як доказів про своє скрутне матеріальне становище, як підставу для відмови в задоволенні позову, суду не надав.

Оскільки відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача до суду не надав та проти заявленого розміру аліментів не заперечив, а позивач просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі в розмірі 1/4 частини від його заробітку, суд погоджується із зазначеним позивачем розміром аліментів.

Разом з тим, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України з обов`язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Нормами ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно ч. 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 роз`ясень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином при стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки має враховуватися час навчання останньої в навчальному закладі.

Враховуючи обставини зазначені вище, суд вважає, що повнолітня дочка відповідача, яка навчається на денній формі навчання безумовно потребує допомоги від своїх батьків, та враховуючи, що працевлаштуватись, щоб забезпечувати себе самостійно ОСОБА_3 не може, суд вважає, що батько має можливість та зобов`язаний надавати таку допомогу. Однак відповідно до зазначеної вище довідки навчального закладу ОСОБА_3 закінчує навчання 30.06.2022 року, тому аліменти на утримання останньої мають стягуватися в межах тривалості навчання, що визначено відповідною довідкою навчального закладу, тобто по 30.06.2022 року.

Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого при подачі заяви була звільнена позивач, який становить 908,00 грн. та розрахований відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця, починаючи з дати подання позову 04.01.2021р. до закінчення навчання по 30.06.2022р., але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживанняї: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя Л.О. Левченко