Справа № 629/3410/21
Номер провадження 2/629/1073/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , - адвоката Вєтрова Сергія Олександровича, ордер АО №1031982 від 28.05.2021 року, до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», , адреса: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.15, Придніпровського управління магістрального аміакопроводу ДП «Укрхімтрансаміак», , адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, буд.53, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: заступник директора з керівництва Придніпровським управлінням магістрального аміакопроводу ДП «Укрхімтрансаміак» Кальник Ігор Валерійович, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, буд.53, Первинна профспілкова організація Придніпровського управління магістрального аміакопроводу УДП «Укрхімтрансаміак», , адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, буд.53, про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , - адвоката Вєтрова Сергія Олександровича, ордер АО №1031982 від 28.05.2021 року, до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», , адреса: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.15, Придніпровського управління магістрального аміакопроводу ДП «Укрхімтрансаміак», , адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, буд.53, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: заступник директора з керівництва Придніпровським управлінням магістрального аміакопроводу ДП «Укрхімтрансаміак» Кальник Ігор Валерійович, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, буд.53, Первинна профспілкова організація Придніпровського управління магістрального аміакопроводу УДП «Укрхімтрансаміак», , адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, буд.53, про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовом представником ОСОБА_1 адвокатом Вєтровим С.О. подано заяву про витребування доказів, в якій він просив витребувати документи, оскільки на адвокатські запити було надано відповідь, що для надання витребуваного необхідний значний проміжок часу, а тому строк розгляду запитів продовжено до 24.06.2021 року. Як вказує адвокат, вказане порушує його права та позбавляє можливості надати витребувані документи до суду. Зважаючи на вказане, представник позивача просив суд витребувати зазначені в заяві докази.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позов надійшов 24.06.2021 року та строк розгляду адвокатських запитів було продовжено до 24.06.2021 року, відомостей щодо того, чи було надано все ж таки відповідь адвокату на запити та витребувані документи, в заяві не вказано. Зважаючи на вказане, суддя не вважає, що викладене є підставою для витребування вказаних в заяві доказів судом, оскільки зазначене свідчить про те, що адвокат може самостійно отримати викладені в заяві докази. Враховуючи вказане, суддя вважає вказану заяву передчасною та відмовляє в її задоволенні.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, зважаючи на те, що спір є трудовим, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Позивачі у справах про поновлення на роботі звільнені від сплати судового збору, відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вєтрова Сергія Олександровича про витребування доказів - відмовити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Відкрити провадження по цивільній справі №629/3410/21 за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , - адвоката Вєтрова Сергія Олександровича, ордер АО №1031982 від 28.05.2021 року, до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», , адреса: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.15, Придніпровського управління магістрального аміакопроводу ДП «Укрхімтрансаміак», , адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, буд.53, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: заступник директора з керівництва Придніпровським управлінням магістрального аміакопроводу ДП «Укрхімтрансаміак» Кальник Ігор Валерійович, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, буд.53, Первинна профспілкова організація Придніпровського управління магістрального аміакопроводу УДП «Укрхімтрансаміак», , адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, буд.53, про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що вона має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ували подати до суду письмові пояснення щодо суті спору.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук