РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 595 від 12 листопада 2019 року.
У зазначеній квартирі крім нього зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .
Відповідач зробив довіреність від 06 жовтня 2019 року на позивачу, завірену в посольстві України в Канаді, якою уповноважив його вирішити питання щодо зняття відповідача з місця реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 .
Він звернувся до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про зняття відповідача з реєстраційного обліку.
10 лютого 2020 року отримав відповідь, в якій було зазначено, що у поданому військовому квитку відповідача відсутні позначки щодо прийняття на військовий облік та про зняття з обліку у Солом`янському районному військовому комісаріаті, а тому виписати останнього неможливо.
Відповідач необхідні для виписки документи не надає, на зв`язок не виходить.
Станом на день звернення до суду з позовом відповідач з реєстраційного обліку у цій квартирі не знятий. ОСОБА_2 не є членом його сім`ї, не проживає у квартирі понад один рік без поважних причин, витрат по утриманню квартири не несе, його особистих речей в ній немає.
Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року вирішено питання про витребування доказів.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а.с. 32).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 30).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу 595 від 12 листопада 2019 року (а.с. 11-11а). Зазначене також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 12).
Зазначена квартира до цього належала на праві власності ОСОБА_3 .
Відповідно до відповіді Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 11 січня 2021 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 30 січня 2017 року по теперішній час (а.с. 28).
Позивач посилається на те, що відповідач зробив довіреність від 06 жовтня 2019 року на позивачу, завірену в посольстві України в Канаді, якою уповноважив його вирішити питання щодо зняття відповідача з місця реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).
Позивач звернувся до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про зняття відповідача з реєстраційного обліку.
10 лютого 2020 року позивач отримав відповідь, в якій було зазначено, що у поданому військовому квитку відповідача відсутні позначки щодо прийняття на військовий облік та про зняття з обліку у Солом`янському районному військовому комісаріаті, а тому виписати останнього неможливо (а.с. 15).
З позову вбачається, що відповідач необхідні для виписки документи не надає, на зв`язок не виходить.
Станом на день звернення до суду з позовом відповідач з реєстраційного обліку у цій квартирі не знятий. ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивача, не проживає у квартирі понад один рік без поважних причин, витрат по утриманню квартири не несе, його особистих речей в ній немає.
У матеріалах справи міститься акт від 02 червня 2020 року, з якого вбачається, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 на даний час не проживає та не з`являється, протягом останнього року його жодного разу не бачили (а.с. 14).
Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України встановлено права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
На підтвердження свого права власності на спірну квартиру, позивач надала суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 12).
Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Наведе свідчить про те, що позивач, як власник житла, має право на реалізацію свого права власності, оскільки відповідач в силу закону втратив право користування житлом.
Відповідно до положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири.
ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням.
Право користування спірною квартирою у відповідача ОСОБА_2 є похідним від прав колишнього власника житла ОСОБА_3 .
За таких обставин, відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 840 гривень 80 копійок судового збору.
Керуючись статтями 321, 334, 383, 391 ЦК України, статтями 109, 156 ЖК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, ) про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 гривень 80 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя: