Дата документу 18.06.2021
Справа № 320/7787/15-ц
Провадження № 6/937/130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 320/7787/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 320/7787/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 17 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 320/7787/15-ц про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500965077 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500965077 від 20.11.2014 року в розмірі 31 276 грн. 04 коп., яка складається з наступного: 26 188грн. 52 коп.- заборгованість за кредитом, 1 727грн. 17 коп.- заборгованість за відсотками, 2 560грн. 35 коп. - заборгованість по комісії, 800грн. 00 коп. - штраф. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 312 грн. 76 коп.. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №320/7787/15-ц. Який передано на виконання до Мелітопольського МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено. Однак ні постанова, ні виконавчий документ до стягувача не повертався. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа №320/7787/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року по справі № 320/7787/15-ц за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - первісного стягувача - ПАТ "Альфа-Банк" його правонаступником - ТОВ "Вердикт Капітал".

Додатково повідомляють, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих

проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкритті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Представник заявника просить суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник заявника в заяві про заміну сторони її правонаступником просив справу розглянути за відсутності заявника на підставі наявних доказів.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, 17.11.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 320/7787/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором №500965077 від 20.11.2014 року в розмірі 31 276 /тридцять одна тисяча двісті сімдесят шість/ грн. 04 коп. та витрати за оплату судового збору у розмірі 312 грн. 76 коп./а.с.66-68/.

Рішення набрало законної сили, на підставі чого було видано виконавчі листи.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2021 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та замінено сторону виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа № 320/7787/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2015 по справі № 320/7787/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , м. Київ, Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б/а.с.145,146/.

З інформаційної довідки про виконавче провадження вбачається, що виконавче провадження де стягувач ПАТ «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 - завершено/а.с.166,167/.

Як вбачається з акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №500965077 щодо ОСОБА_1 , складеного ТОВ «Вердикт капітал» 29 березня 2021 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №500965077 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №320/7787/15-ц виданих на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року/а.с.167/.

На теперішній час товариству не відомо доля виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Згідно вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що, оскільки судове рішення, на підставі якого були видані виконавчі листи, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 320/7787/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 320/7787/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 320/7787/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід.номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором №500965077 від 20.11.2014 року в розмірі 31 276 /тридцять одну тисячу двісті сімдесят шість / грн. 04 коп., яка складається з наступного: 26 188,52 грн. заборгованість за кредитом; 1 727,17 грн. заборгованість за відсотками; 2 560,35 грн. заборгованість по комісії; 800,00 грн. штраф, та судового збору у розмірі 312 грн. 76 коп..

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа виконавчого листа за заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/7787/15-ц від 17 листопада 2015 року, ухваленому за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна