У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/9406/19

провадження № 6/638/537/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника,

установив:

22 червня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника.

Матеріали подання надійшли в провадження судді Яковлевої В. М. 23 червня 2021 року.

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. знаходиться виконавче провадження № 58484248 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/3639/17 від 12 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «Ніко - Тайс» суми боргу в розмірі 8221,30 грн.

В ході проведення першочергових розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_1 виїхав 06 червня 2013 року за межі України в пункті пропуску - Нові Яриловичі за загально громадським паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 та по теперішній час до України не повернувся.

Під час моніторингу мережі інтернет установлено, що ОСОБА_1 працює старшим викладачем Санкт-Петербургського державного аграрного університету, з дисципліни - історія розвитку сільськогосподарської техніки та інші.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області яка надійшла 27 листопада 2020 року на запит приватного виконавця Пашкова Ю. Д. від 10 листопада 2020 року, за обліками ГУДМС України в Харківській області та системи ЄІАС УМП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

20 січня 2021 року приватним виконавцем Пашковим Ю. Д. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою двері ніхто не відчинив. В квартирі знаходився чоловік, який спілкувався з виконавцем через закриті двері.

Представитися він відмовився, повідомив що не є власником даної квартири та орендує її. За слів сусідів приватним виконавцем Пашковим Ю. Д. встановлено, що останні кілька років в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають орендарі. Ні ОСОБА_2 , ні його дружини ОСОБА_3 останні роки вони не бачили. Сусіди також повідомили, що в 2010-2012 роках ОСОБА_1 в даній квартирі робив ремонт, придбавав сантехніку, меблі та інші побутові речі. Про вихід приватного виконавця за адресою АДРЕСА_1 складено відповідний Акт приватного виконавця від 20 січня 2021 року.

18 лютого 2021 року приватним виконавцем Пашковим Ю. Д. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері відчинив чоловік, який назвати ФІО відмовився. Повідомив, що дану квартиру він орендує. Доступ до приміщення надати відмовився, пояснивши це тим, що від власника квартири має чіткі вказівки пускати до квартири когось лише за ухвалою суду про примусовий вхід. Повідомив, що власник квартири та сам ОСОБА_1 знаходяться в Російській федерації, куди він і сплачує орендну плату. Повідомив, що квартиру орендує з усіма меблями, побутовою технікою, сантехнікою. Про вихід приватного виконавця за адресою АДРЕСА_1 складено відповідний Акт приватного виконавця від 18 лютого 2021 року.

Державний виконавець вказує на те, що в добровільному порядку боржником вимоги виконавчого документа не виконуються, декларацію про доходи та майно боржника не подано, хоча пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження його було зобов`язано вчинити дані дії, майно боржник здає в оренду та отримує від цього постійний прибуток, в добровільному порядку не надає допуску приватному виконавцю до квартири для опису майна, що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення та станом на 14 лютого 2020 борг залишається не сплаченим, а тому є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться майно боржника.

З метою проведення виконавчих дій по перевірці та встановленню майнового стану боржника та складання постанови про опис та арешт майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частина 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приватним виконавцем не надано суду належних доказів ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджанню приватному виконавцю у здійсненні виконавчих дій щодо виявлення та опису майна боржника, зокрема шляхом перешкоджання вільному доступу приватного виконавця до свого житла.

Крім того, приватним виконавцем не надано доказів про факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні. Як сам зазначає в поданні та в актах приватний виконавець, за адресою: АДРЕСА_1 двері відчинив чоловік, який повідомив, що не є власником даної квартири, а орендує її та, водночас, було встановлено, що останні кілька років в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають орендарі, а ОСОБА_2 останні роки не бачили.

Разом із цим, відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 .

Таким чином, до вказаного подання приватний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою, та не надано доказів, що це вказане майно належить чи перебуває саме у володінні боржника, а, отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

Таким чином, приватний виконавець не навів обґрунтованих фактів на підтвердження необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення та виконання усіх інших можливих спроб виконати рішення суду відповідно до норм діючого законодавства, без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи, а також з метою запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд доходить висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 18, 19, 22 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 439 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева