БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/333/2021
Провадження № 2-во/497/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22.06.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за його заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року була задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області.

Проте, 15.06.2021р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату видачі свідоцтва "14.02.2008р.", замість правильного "10.07.2008р.", а також, номер рішення виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області вказано як "№37" замість правильного "№69"- що підлягає виправленню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи, а з цією опискою неможливо зареєструвати ним, позивачем, своє право власності на нерухомість, доля якої вирішена вказаним судовим рішенням.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали судової цивільної справи №497/333/21 (провадження №2-о/497/28/21), дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки помилка, що була допущена у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення є технічною опискою, - оскільки ці докази досліджувалися судом і факти були встановлений в ході розгляду справи.

Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в іншій, правильній редакції.

Вважати правильним та правильно слід читати другий абзац резолютивної частини рішення Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021р. у цивільній справі №497/333/21 (провадження №2-о/497/28/21), в наступній редакції:

"Встановити наступний юридичний факт та визнати, що свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 10.07.2008р. на 1 / 4 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі рішення виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області від 14.02.2008р. №69, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), але помилково було видане на ім`я « ОСОБА_2 » .

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова