У Х В А Л А

22.06.2021 Справа №607/10914/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М., з участю секретаря судового засідання Стус К.І, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Подковського Андрія Олеговича про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупиненням продажу арештованого майна Українською універсальною біржею - оператор системи електронних торгів арештованим майном, Напівпричіпу марки Kogel SNCO 24Р90, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , призначеного на 22.06.2021 року, Реєстраційний номер лота 481908.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що позивач є власником напівпричіпу марки Kogel SNCO 24Р90, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , на який накладено арешт в межах виконавчих проваджень. ОСОБА_1 бажає звернутись до суду із позовом про зняття арешту із вказаного напівпричепу, однак внаслідок реалізації вказаного майна на торгах 22.06.2021 року він втратить належний йому напівпричіп.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є власником спеціалізованого напівпричіпу Н/ПР-Платформа-Е, марки Kogel SNCO 24Р90, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір пред`явити до суду позов про зняття арешту з майна, а саме - напівпричіпу марки Kogel SNCO 24Р90, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_1 має намір звернутись із позовом про зняття арешту з майна - напівпричіпу марки Kogel SNCO 24Р90, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , суд приходить до переконання, що обраний представником позивача вид забезпечення позову є співмірним, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом зупинення продажу арештованого майна Українською універсальною біржею - оператор системи електронних торгів арештованим майном, Напівпричіпу марки Kogel SNCO 24Р90, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , призначеного на 22.06.2021 року, Реєстраційний номер лота 481908.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Подковського Андрія Олеговича про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна Українською універсальною біржею - оператор системи електронних торгів арештованим майном, Напівпричіпу марки Kogel SNCO 24Р90, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , призначеного на 22.06.2021 року, Реєстраційний номер лота 481908.

Копію ухвали направити учасникам справи та Українській універсальній біржі - оператор системи електронних торгів арештованим майном( АДРЕСА_1 ) для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Київська, 3-А.

Відповідач: Козівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: смт. Козова, вул. Дорошенка, 3, Тернопільська область.

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Третя особа: Українська універсальна біржа оператор системи електронних торгів арештованим майно, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 55.

Головуючий суддяК. М. Грицай