Справа № 286/1622/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини протягом одного місяця після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи свої вимоги тим, що являється спадкоємцем за законом після смерті матері, однак пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки тривалий час має не найкращий стан здоров`я, неодноразово звертався за допомогою лікарів. Крім того, є людиною похилого віку та необізнаним в законодавстві, процедурі оформлення спадкового майна, строках на прийняття спадщини. До того ж був впевнений, що для оформлення спадщини потрібні чималі матеріальні фінансові ресурси, з якими у нього на той час були труднощі.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечує.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали письмові пояснення, в яких зазначили, що після смерті матері всі разом звернулися до Овруцької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Їх брат, ОСОБА_1 тяжко переживав втрату матері, як наслідок таких переживань хворів, на період прийняття спадщини, також звертався до лікарів. Зазначили, шо не заперечують проти позову ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та є матір`ю позивача, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4, 6).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Овруцької міської ради Житомирської області №85 від 01.02.2021 року, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті була зареєстрована і проживала в будинку АДРЕСА_2 . По день смерті була зареєстрована та проживала одна (а.с. 10).

З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької державної нотаріальної контори від 10.03.2021 року №504/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в 1/3 частці, у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений чинним законодавством України (а.с.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З повідомлення Овруцької державної нотаріальної контори від 17.05.2021 року №1001/01-16 видно, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена спадкова справа №221/2021, у зв`язку з подачею заяв про прийняття спадщини за законом в 1/3 частці від гр. ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_3 , що проживає у АДРЕСА_3 та гр. ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_4 , яким були винесені постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крісм того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки в період з 01.11.2018 року по 10.11.2018 року знаходився на амбулаторному лікуванні, про що свідчить довідка від 10.11.2018 року. Крім того, є людиною похилого віку та необізнаний в законодавстві, процедурі оформлення спадкового майна, а тому суд вважає, що йому слід надати додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч