КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у складі судді Рибака М.А. про залишення заяви без розгляду,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року заяву представника позивача про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.

04 червня 2021 року на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Вітровчак О.О. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту, складеного відповідальними працівниками Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року, під час розкриття конверта, надісланого скаржником, не виявилось копії ордера та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

У порушення вищезазначених вимог Вітровчак О.О. , яка подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року, не долучила до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують її повноваження як адвоката фізичних осіб в суді апеляційної інстанції.

Долучені до матеріалів справи ордери на надання правової допомоги підтверджує повноваження адвоката Вітровчак О.О. на ведення справи від імені ОСОБА_1 «у судах всіх інстанцій, правоохоронних органах, ДВС, приватних виконавців, БТІ» (а.с. 102, 148).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі №9901/847/18, в ордері має міститись назва органу, якому надається правова допомога адвокатом. Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правої допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень адвоката Вітровчак О.О. на ведення справи від імені ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи убачається, що в апеляційній скарзі представник позивача не послалася на існування передбачених законом підстав звільнення його довірителя від сплати судового збору.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 454 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

Однак з матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено копія апеляційної скарги для сторін у справі, однак не долучено вказаних копій для учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Вітровчак Оксани Олександрівнив інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: