Справа № 689/290/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаба А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19.02.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 02.09.2013 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11771 грн. 23 коп.

15.06.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 7771 грн. 33 коп.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовнові вимоги підтримує в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 02.09.2013 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

За період прострочення виконання зобов`язання у відповідача перед позивачем станом на 31.05.2021 виникла заборгованість в сумі 7771 грн. 33 коп., яка складається з наступного: 7771 грн. 33 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 7771 грн. 33 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Дані обставини підтверджуються анкетою - заявою на отримання кредиту від 03.11.2011 року, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», умовами і правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», заявою про зменшення розміру позовних вимог, розрахунком заборгованості станом на 31.05.2015 року, розрахунком заборгованості станом на 30.09.2020 року, розрахунком заборгованості станом на 31.05.2021.

Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору б/н від 02.09.2013 року, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1498,59 грн. (7771 х 2270 / 11771,23 = 1498 грн. 59 коп.)

На підставі ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 вересня 2013 року в сумі 7771 (сім тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 33 (тридцять три копійки), яка складається з наступного: 7771 грн. 33 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 7771 грн. 33 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1498 грн. 59 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба