справа №399/276/21
провадження №2/399/178/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Аксьонової К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №399/276/21),-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій просить розірвати шлюб між ними, що зареєстрований 02.12.2009 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області та видано свідоцтво про шлюб серія: НОМЕР_1 про що зроблено відповідний актовий запис №521.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позовну заяву мотивовано тим, що сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області та видано свідоцтво про шлюб серія: НОМЕР_1 про що зроблено відповідний актовий запис №521 від 02.12.2009 року.

Від шлюбних стосунків, сторони мають спільних малолітніх дітей:

-сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось. Їх одруження виявилось невдалим, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя та побут. Розлад подружніх відносин є настільки глибинним, що подальше спілкування є неможливим. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми, що зумовило неможливість їх подальшого спільного проживання.

З листопада місяця 2020 року сторони по справі не мають спільного бюджету, проживають окремо, сам виховує їхніх спільних малолітніх дітей. З часу припинення шлюбних відносин та окремого проживання, примирення між ними не відбулося. З урахуванням досить тривалого часу з моменту фактичного розірвання сімейних відносин та відсутності жодних обставин примирення за цей час, позивач вважає, що не будуть доцільними вжиття заходів для їхнього примирення з боку суду.

Позивач у позові зазначає, що існування формального шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх малолітніх дітей.

Також позивач зазначає, що суперечки про поділ майна відсутні. Згода про утримання та проживання малолітніх дітей між ними досягнута. Претензій морального та матеріального характеру до відповідача відсутні.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином. 29.06.2021 року подав до канцелярії суду заяву в якій просив розгляд справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надала. Заяви та клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подала відзив на позовну заяву, тому шлюб між ними має бути розірваний.

02.12.2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №521, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 видане 02.12.2009 року.

Від даного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей:

-сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане 27.12.2010 року;

-доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 видане 15.10.2013 року.

Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263 - 265, 273 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 109, 110, 112, 114, 115 СК України, суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.12.2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №521.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається в порядку визначеному п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко