Справа №359/5143/19
Провадження №2/359/187/2021
УХВАЛА

29 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним первісним позовом та просить здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 , нежилих приміщень №№1, 2 (групи приміщень №194) (в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в підземній автостоянці по АДРЕСА_4 , земельної ділянки площею 0,1764 га з кадастровим номером :01:015:0086 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва домоволодіння на вказаній земельній ділянці, земельних ділянок площею 0,0912 га з кадастровим номером :01:015:0543 та площею 0,0281 га з кадастровим номером :01:015:0571 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району, самохідного моторного прогулянкового судна моделі «Maxum 2500 SCR», номер судна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Audi A8», номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов та просить здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 , нежилих приміщень №№1, 2 (групи приміщень №194) (в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в підземній автостоянці по АДРЕСА_4 , земельної ділянки площею 0,1764 га з кадастровим номером :01:015:0086 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с.Вишеньки Бориспільського району, земельних ділянок площею 0,0912 га з кадастровим номером :01:015:0543 та площею 0,0281 га з кадастровим номером : 01:015:0571 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району, земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :11:005:0044 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_5 , земельної ділянки площею 0,3329 га з кадастровим номером :11:005:0045 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_5 , та автомобіля марки «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_4 .

У судовому засіданні, що відбулось 25 червня 2021 року, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 уклав з ПП ОСОБА_4 договір комісії №42/18 (а.с.21 т.4), за яким відповідач доручив, а ПП ОСОБА_4 зобов`язався за винагороду здійснити від свого імені продаж за ціною не нижче 19800 гривень самохідного моторного прогулянкового судна моделі «Maxum 2500 SCR», номер судна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_2 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження виконання ПП ОСОБА_4 зобов`язання за договором комісії №42/18 від 10 квітня 2018 року та продажу спірного самохідного моторного прогулянкового судна у власність інших осіб. Ця обставина свідчить про те, що в матеріалах цивільної справи не достатньо доказів для ухвалення обґрунтованого судового рішення в частині вимоги про поділ вказаного рухомого майна.

Безумовно, поновлення судового розгляду цивільної справи призведе до відстрочення ухвалення судового рішення. Водночас, вжиття цього процесуального заходу є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, та ухвалення обґрунтованого рішення суду. Це свідчить про те, що поновлення судового розгляду цивільної справи не тільки не порушить, а навпаки забезпечить право учасників цивільного процесу на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що судовий розгляд цивільної справи належить поновити та зобов`язати ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 надати докази на підтвердження продажу самохідного моторного прогулянкового судна моделі «Maxum 2500 SCR», номер судна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.177 т.1) вбачається, що автомобіль марки «Audi A8», номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 . Ця обставина свідчить про те, що рішення суду про задоволення позову в частині вимоги про поділ цього транспортного засобу негативно вплине на майнові права ОСОБА_5 .

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_5 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надати докази на підтвердження продажу самохідного моторного прогулянкового судна моделі «Maxum 2500 SCR», номер судна НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_2 .

Залучити ОСОБА_5 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець