Номер провадження: 22-ц/813/8450/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виключення її з постанови про опис та арешт майна боржника від 28 січня 2021 року,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А., третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виключення її з постанови про опис та арешт майна боржника від 28 січня 2021 року.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року заяву задоволено частково. Вжито у даній справі заходи забезпечення позову. Накладено арешт на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено будь-яким іншим особам, а також державним реєстраторам вчиняти дії, направлені на відчуження та передання заставу (іпотеку) 1/2 частину вищезазначеної квартири.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з апеляційною скаргою, а також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали у встановленому законодавством порядку не отримувало, про наявність ухвали дізналося 29 квітня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, при постановленні ухвали апелянт присутній не був, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали у встановлені законом строки, тому твердження ТОВ «Вердикт Капітал» про те, що ухвалу суду апелянт отримав 29 квітня 2021 року матеріалами справи не спростовано, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виключення її з постанови про опис та арешт майна боржника від 28 січня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра