overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7466/21 Справа № 187/1627/20 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року позов ТОВ «Преміум кредит» - задоволено.

Не погодившись з рішенням АТ КБ «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 153 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 591/4449/21
Провадження № 2-н/591/1189/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2754/20 Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.
Провадження № 22-ц/818/2577/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 липня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Цвіри Д.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" - задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року - змінити в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь» (, адреса: м. Харків, пр. Науки, 9 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь» (, адреса: м. Харків, пр. Науки, 9 ) 840 грн. 80 коп. судового збору.

Повернути з державного бюджету Державному підприємству «Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь» надмірно сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1171,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 482/1830/18
Номер провадження 6/482/42/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнка С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса подання державного виконавця Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Молчанової Антоніни Сергіївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за поданням державного виконавця Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Молчанової Антоніни Сергіївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшло клопотання про витребування у Новоодеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державний виконавець вказує, що матеріали спадкової справи можуть підтвердити або спростувати обставини викладені нею у поданні, зокрема відсутність окрім ОСОБА_2 інших спадкоємців які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Державний виконавець не має можливості самостійно надати суду такі докази через нотаріальну таємницю.

Зважаючи на викладені державним виконавцем у поданні обставини суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області (адреса 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 177), копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 30.07.2021 року.

Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 30.07.2021 року.

Направити копію ухвали до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області (адреса 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 177).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя : С.А.Сергієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

07.07.2021 р. надійшла інформація з Станіславської сільської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 713/511/21
Провадження №4-с/713/4/21
УХВАЛА

іменем України

15.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, на дії державного виконавця Русака Сергія Михайловича, заінтересована особа Вижницький РВ ДВС Південно_західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021р. заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Русака С.М., посилаючись на те, що державний виконавець незаконного виніс постанову від 04.09.2019р. про відкриття виконавчого провадження №59256822. Просила поновити строк подання скарги, визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, суд знаходить, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

Скарга, яка перевіряється судом, подана на стадії виконання судового рішення в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

В абзаці 2 частини 2 ст.183 ЦПК України зазначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З копії дублікату виконавчого листа по справі №2-856/2008р, на виконання якого була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що іншим учасником справи є ОСОБА_2 , з якого солідарно разом із заявником стягувалась сума боргу.

Вказане, з врахуванням вимоги абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, означає, що скаржник повинен був до своєї скарги додати докази надіслання (вручення) копії скарги іншим учасникам справи - ОСОБА_2 , державному виконавцю Русаку С.М. та Вижницькому РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Таких доказів до скарги не додано.

Вказане означає, що скаргу подано з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України «суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду».

У зв?язу викладеним суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, на дії державного виконавця Русака Сергія Михайловича, заінтересована особа Вижницький РВ ДВС Південно_західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Л. Осокін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7139/21 Справа № 180/820/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 11 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження 2-н/557/45/2021
Справа 557/941/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 липня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернуласm до суду з зазначеною вище заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши подану заяву, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Боржник ОСОБА_2 згідно заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС в Рівненській області №04/13057 від 25 червня 2021 року, ОСОБА_2 зареєстрованим у Рівненській області не значиться, що є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

За змістом вказаної норми Закону, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Оленич