Справа № 373/945/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним права на земельну частку (пай) розміром 3,53 умовних кадастрових гектарів при розпаюванні земель колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба».

Ухвалою від 16 червня 2021 року судом вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивачем до суду 26.06.2021 направлено уточнену позовну заяву, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн за вимогу немайнового характеру.

Ознайомившись із текстом позовної заяви у новій редакції, суд приходить до висновку, що позивачем ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, оскільки ним не дотримано вимоги п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Зокрема, позивач повинен був подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути ним поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Зазначені вимоги щодо подання доказів до суду передбачені положеннями ст. 83 ЦПК України.

Посилання позивача в уточненій позовній заяві на відсутність у нього доказів та не володіння інформацією про їх місцезнаходження, а також подання заяв про звернення до певних установ з підтвердженням про їх відправлення поштою 26.06.2021, не підтверджують обставини, що особа заздалегідь, до подання позову до суду, здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

З урахуванням вищевикладеного, за умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду відсутні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору може бути вирішено за клопотанням позивача відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай), повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: О. І. Рева