ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/356/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано під час її виконання державним виконавцем 25 лютого 2021 року, а тому вважає що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може

Справа №725/356/21 Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Провадження №22-ц/822/378/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року, та апелянт зазначає що дізнався про існування оскаржуваної ухвали 25 лютого 2021 року, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року.

Зупинити дію ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.