Справа № 215/246/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Чернокун Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 24214 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 30.07.2008, з яких: 1780 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом; 22040 грн. 21 коп. заборгованість за відсотками, 180 грн. пені та 213 грн. 72 коп. комісії. При цьому посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 30.07.2008, в якій підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, 30.07.2008 відповідачем також підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Позивачем на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому збільшено до 21600 грн., та надано відповідачу у користування кредитну картку. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2020 має заборгованість у розмірі 28155 грн. 875 коп..

22.01.2021 у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст..175 ЦПК України, винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

09.02.2021 до суду надійшла заява позивач з додатками на виконання ухвали від 22.01.2021.

Ухвалою від 19.02.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 15.03.2021.

Ухвалами від 15.03.2021 та 19.04.2021 розгляд справи було відкладено на 19.04.2021 і 24.05.2021 відповідно в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про надіслання відповідачу копій ухвали від 19.02.2021 та позовної заяви з додатками.

27.04.2021 до суду повернувся конверт із копіями ухвали від 19.02.2021 та позовної заяви з додатками, що направлялись на адресу реєстрацію відповідача із відміткою про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 24.05.2021 розгляд справи було відкладено на 24.06.2021 в зв`язку з не направленням відповідачу судової повістки про виклик через відсутність у суду знаків поштової оплати.

Відповідач 24.06.2021 у судове засідання повторно не з`явився, судова повістка, що направлялись йому на адресу реєстрацію повернулась до суду із відміткою про причини її невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Днем вручення судової повістки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки судова повістка надсилалась відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у позовній заяві та в заяві від 19.04.2021 виклав клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя