Номер провадження: 22-з/813/58/21
Номер справи місцевого суду: 517/81/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15.03.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Комлевої О.С.,
за участю секретаря: Ющак А.Ю.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи,заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимця Олександра Богдановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області, треті особи: Державне комунальне підприємство «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації», Захарівська районна державна адміністрація Одеської області, Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Одеська товарна біржа, про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна здійсненої Державним комунальним підприємством «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації» 09 липня 2003 року та 30 жовтня 2006 року,
Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року позов Фрунзівського РСТ було задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування даного рішення та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 було задоволено.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області відмовлено у повному обсязі (т.2, а.с. 260-270).

Крім того, постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року без змін (т.3, а.с. 60-65).

04 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Максимець О.Б. подав до Одеського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 517/81/16-ц, щодо стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судового збору у розмірі 8336,90 грн., сплачених останнім за подання до суду апеляційної скарги (т.3, а.с. 67-70).

Колегія судів зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Крім того, частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Однак, колегія суддів зазначає, що дане питання розглядається не апеляційним судом Одеської області, а Одеським апеляційним судом, і в складі не суддів Сегеди С.М., Гайворонського С.П. і Калараш А.А., а в складі суддів Сегеди С.М., суддів Комлевої О.С. і Цюри Т.В., виходячи з наступних підстав.

Так, Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Крім того, у зв`язку з закінченням повноважень суддів ОСОБА_4 та Калараша А.А. на здійснення судочинства в Одеському апеляційному суді, 07.12.2020 року проведена їх заміна шляхом повторного розподілення справи за допомогою автоматизованої системи розподілу судових справ, на суддів Комлеву О.С. та Цюру Т.В. (т.3, а.с. 84-86).

Після цього, 09.12.2020 року Одеським апеляційним судом було витребувано цивільну справу з Фрунзівського районного суду Одеської області для подальшого розгляду заяви (т.3, а.с. 87).

Вказана справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду лише 04 січня 2021 року (т.3, а.с. 88).

Через перебування головуючого Сегеди С.М. та судді Комлевої О.С. у відпустці з 04 січня по 06 січня 2021 року, а судді Цюри Т.В. на лікарняному з 04 січня по 04 лютого 2021 року, та у відпустці 05 лютого 2021 року, питання про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду вирішувалось 08 лютого 2021 року (т.3, а.с. 89-92).

У зв`язку з викладеними обставинами, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року, у складі суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С. та Цюри Т.В., розгляд цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Максимця О.Б. про ухвалення додаткового рішення було призначено на 24.02.2021 року на 12 год. 00 хв. (т.3, а.с. 93-94).

23.02.2021 року на електронну адресу суду від представника Захарівського (Фрунзівського) районного споживчого товариства Одеської області адвоката Боярського В.С. надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату та надання йому можливості ознайомитись із заявою адвоката Максимця О.В. про ухвалення додаткового судового рішення та ознайомитись з матеріалами справи (т.3, а.с.101-108).

Разом з тим, 24.02.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Максимця О.Б. про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі без участі заявника (т.3, а.с. 109-111).

Вирішуючи питання про розгляд справи по заяві про ухвалення додаткового рішення, колегії суддів виходить із того, що з моменту ухвалення судового рішення пройшло більше 4-х років (т.2, а.с. 260-270).При цьому, як було вказано вище, постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області було залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року без змін (т.3, а.с. 60-65). 19.11.2019 року матеріали справи були повернуті до Фрунзівського районного суду Одеської області (т.3, а.с.66).

Враховуючи, що із вказаного часу матеріали справи перебували у Фрунзівському районному суді Одеської області, то у представника Захарівського (Фрунзівського) районного споживчого товариства Одеської області адвоката Боярського В.С. було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи і знаття їх фотокопій.

У зв`язку з викладеними обставинами, колегія суддів не вбачає підстав для перенесення судового засідання.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховано, що за змістом ст. 279 та ст. 368 ЦПК України розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводиться без виклику учасників справи.

Більше того, для ухвалення додаткового судового рішення суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання лише у разі необхідності, що передбачено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Виходячи із вищевказаних обставини та норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для необхідності виклику в судове засідання учасників справи, які у відповідності до Розпорядження голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року, з наступними змінами (т.3, а.с. 113), тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки «помаранчевий» або «червоний», не можуть бути допущені до участі у розгляді справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки суддя Комлева О.С. в період з 01.03.2021р. по 05.03.2021р. перебувала на лікарняному, а суддя Сегеда С.М. в період з 08.03.2021р. по 12.03.2021р. на ХVІІІ з`їзді суддів України (т.3, а.с. 120, 121), повне судове рішення складено в перший робочий день, коли суддя-доповідач Сегеда С.М. приступив до виконання своїх посадових обов`язків, а саме 15.03.2021 року.

Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних із розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно зі змістом п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Як вбачається з рішення апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року у задоволенні позовних вимог Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області відмовлено у повному обсязі, однак ухвалюючи нове рішення по справі судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору, сплаченого відповідачем ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги.

Так, відповідачем ОСОБА_1 понесено та документально підтверджено витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 8336,90 грн. (т.2, а.с. 172).

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена у повному обсязі, додатковим судовим рішенням на його користь підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8336,90 грн., які не були стягнуті ухваленим судовим рішенням.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач - Фрунзівське районне споживче товариство Одеської області змінило назву на Захарівське районне споживче товариство Одеської області, .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Захарівського районного споживчого товариства Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8336,90 грн., який був сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимця Олександра Богдановича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з позивача Захарівського районного споживчого товариства Одеської області (у минулому Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області), , на користь відповідача - ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8336,90 грн. (вісім тисяч триста тридцять шість гривень 90 копійок), сплаченого за подання до суду апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра