КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3959/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

09 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним, визнання такими, що втратили право на вселення та право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 13 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України та не надано апеляційному суду доказів того, що копія заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, про те що проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису можливе лише після почату функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак станом на 28 травня 2021 року не визначено день початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Окрім цього, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними є дві зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких на 13 липня 2021 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар