Справа № 477/836/21 Головуючий у 1-й інстанції Саукова А. А.
Провадження № 22ц/812/1262/21 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 липня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукової А. А., постановлену 12 травня 2021 року у приміщенні суду у місті Миколаєві зі складанням її повного тексту по справі

за позовом

ОСОБА_1 до

Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області,

третя особа Воскресенська селищна рада Вітовського району

Миколаївської області

про відшкодування шкоди, у зв`язку з неправомірними діями,

визнання права на отримання правовстановлюючих документів

на використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

7 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом, який пред`явив до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, третьої особи Воскресенської селищної ради, та просив визнати свої дії з використання земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 правомірними, відшкодувати на його користь 456 789 грн шкоди, та визнати за ним право на оновлення та отримання правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку зі зміною її цільового використання на особисто селянську приватну діяльність.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд іншого суду Корабельного районного суду міста Миколаєва.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді про передачу матеріалів позову за підсудністю іншому суду , визнавши шкідливість її розгляду Корабельним районним судом міста Миколаєва, у зв`язку з тим, що земельна ділянка та усі матеріли знаходяться у Вітовському районі Миколаївської області.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду з розгляду цивільних справ від 26 травня та 17 червня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи у письмовому провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Передаючи матеріали позовної заяви за підсудністю на розгляд Корабельного районного суду міста Миколаєва, суддя керувався положеннями статті 27 ЦПК України, якою визначається територіальна підсудність за місцем знаходження відповідачів, а тому враховуючи, що місце знаходження відповідача Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області розташовано у Корабельному районі міста Миколаєва, передав матеріали на розгляд відповідного суду.

Разом з тим, за матеріалами справи вбачається, що позов ОСОБА_1 подано до Жовтневого районного суду Миколаївської області, виходячи із виключної підсудності за місцем знаходження земельної ділянки, у зв`язку з відмовою відповідача змінити цільове використання ділянки, та втрату можливості оформити позивачем документацію із землеустрою на своє ім`я.

Тому спір, який пов`язаний із земельною ділянкою, яка є нерухомим майном, повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, у відповідності до частини 1 статті 30 ЦПК України.

Таким чином суддя суду першої інстанції, вказавши на відсутність підстав для застосування виключної підсудності, помилково застосував правила, визначені частиною 2 статті 27 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскаржувану ухвалу судді слід скасувати та повернути матеріали позовного провадження до Жовтневого районного суду Миколаївської області, для розгляду спору за місцем розташування об`єкту нерухомості, щодо якого виник спір, зі стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року скасувати та повернути матеріали до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження та розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

С. Ю. Колосовський