Справа № 2-1025/97
УХВАЛА

18 червня 2021 рокуЗалізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря Дмитрук Р.-А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.1997 року у справі № 2-1025/97,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23.12.1997 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, виділено ОСОБА_1 у володіння, користування та розпорядження 7/12 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме: приміщення: веранду-тамбур II площею 4.8. кв.м., коридор площею 3,0 кв.м., кухню I-I площею 7,0 кв.м.; комору 1-2 2,0 кв.м., житлову кімнату площею 7,0 кв.м.; комору 1-2 площею 2,0 кв.м., житлову кімнату площею 14.2кв.м., а всього на загальну суму 5 725 грн. 50 коп.; виділено у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_2 5/12 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме, приміщення: кухню 2-1 площею 7,8 кв.м.; житлову кімнату 2-2 площею 14 кв.м., а всього на загальну суму 4 191 грн 50 коп.; зобов`язано ОСОБА_1 закласти існуючий вхід у приміщення веранди-тамбуру (1); перенести сходи і обладнати окремий вхід шляхом пробивки дверного прорізу з протилежної сторони; закласти дверний проріз з коридору до житлової кімнати 2-1; зобов`язано ОСОБА_2 обладнати окремий вхід в свою частину будинку шляхом прибудови веранди-тамбуру; пробити дверний проріз до кімнати 2-1; стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 59 грн. 40 коп. в користь ОСОБА_3 2 479 грн. 20 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 недоплачене державне мито в сумі 186 грн. 27 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 державне мито в сумі 209 грн. 57 коп.Встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками: ОСОБА_1 залишено в користуванні земельну ділянку загальною площею 154 кв.м. з зовнішніми розмірами по периметру: 9,0; 2,1; 3,9; 1,0; по будинку /3,8; 7,42; 2,8; 2,46; 2,4/ 5,6; 7,8; 9,3; 5,5; 2,5; 26,3 м.Челак ОСОБА_4 залишено в користуванні земельну ділянку загальною площею 118,6 кв.м. з зовнішніми розмірами по периметру: 9,0; 2,1; 3,9; 1,0; по будинку /3,8; 7,42; 2,8; 2,46; 2,4/ НОМЕР_1 ; 5,5; 2,5; 26,3 м.У спільному користуванні співвласників залишено земельну ділянку площею 51,5 кв.м. по периметру 2,5; 20,45; 2,5; 20,45.Існуючий в`їзд на земельну ділянку будинковолодіння перенесено на земельну ділянку, яка виділена в спільне користування.Власнику 7/12 частин будинковолодіння обладнати окремий вхід на його земельній ділянці з метою максимальної ізоляції.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 06.05.2021 року звернувся в суд із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.1997 року, посилаючись на те, що 23 грудня 1997 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалене рішення по справі №2-1025/97, яким визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалюючи рішення Залізничний районний суд м. Львова допустив описку в резолютивні частині рішення, а саме виділив в користування позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 ту саму земельну ділянку. Після смерті ОСОБА_1 право власності на 7/12 частин будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину перейшло до ОСОБА_7 .03.10.2002 року ОСОБА_7 подарував ОСОБА_5 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель і споруд.Станом на даний час ОСОБА_5 є власником 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель і споруд. Вказана описка в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.1997 року по справі №2-1025/97 впливає на права та обов?язки ОСОБА_5 , оскільки вона на даний час є власником 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель і споруд та користувачем земельної ділянки, призначеної для обслуговування земельної ділянки частини житлового будинку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 участі у даній справі не брала, як новий власник 7/12 частин житлового будинку клопотання про залучення її правонаступником у даній справі не подавала, таке питання судом не вирішувалося.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 , від імені якої подав заяву адвокат Ікавий М.Р. не є суб`єктом, який має право на звернення до суду із заявою про виправлення допущених у відповідному судовому рішенні описок, а тому у задоволення її заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.