Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2929/20

номер провадження 2/695/594/21

05 березня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1160, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.07.2013 року.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1 .

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач стверджує, що майнового спору між сторонами не існує на час подачі даного позову. Сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з березня 2020 року. Причиною розпаду сім`ї, на думку позивача, стало те, що подружжя мають різного складу характери, різні погляди на сімейне життя, в зв`язку з чим між сторонами виникали часті непорозуміння, застосування фізичного насилля до дружини. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, на примирення позивач не згідна, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надіслала на адресу суду клопотання про розгляда справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 , зазначивши у своїй позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, відповідач згідний на розірвання шлюбу, вільної згоди обох на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 200, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 липня 2013 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1160, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.07.2013 року).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити набуте у шлюбі прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа