Справа № 404/4991/20
Номер провадження 2/404/1399/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі частки квартири у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки квартири, яка перебуває у спільній частковій власності.

В обґрунтування вимог посилається на те, що є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_2 . Власником 1/3 частини цієї ж квартири є ОСОБА_2 . Оскільки відповідач не дає можливості користуватися належною йому часткою спірної квартири, а іншого житла немає, просить виділити в натурі у власність належну йому частку квартири.

Представник позивача адвокат Пантелеєв О.М., всупереч вимогам ЦПК України, заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу квартири в натурі та виділення, частки, належної позивачу в окремий об`єкт нерухомості, після закриття підготовчого судового засідання. Питання вибору експертної установи залишив на розсуд суду.

Приймаючи до уваги предмет спору, та те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд, вважає за можливе призначити зазначену експертизу.

Відповідач та його представник адвокат Баркар В.Л. залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зазначені умови наявні, для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, які потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Суд доручає проведення експертизи експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, розташованої по АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки квартири у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, розташованої по вул. Арсенія Тарковського, 61/90 в м. Кропивницькому.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи можливий поділ квартири АДРЕСА_2 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників?

2.Визначити варіанти поділу квартири АДРЕСА_2 в натурі, відповідно до ідеальних часток кожного співвласника, із зазначенням варіантів переобладнання квартири, залишення її частини у спільній власності, визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу в натурі стане меншою за ідеальну.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, якою перебачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна