"01" липня 2021 р. Справа № 363/1833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву адвоката Лупейко Олександра Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

29.06.2021 року до суду надійшла заява про забезпечення позову від адвоката Лупейко О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 чи будь-кому вчиняти дії по знесенню, пошкодженню заявленого до розподілу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 40,4 кв.м. з господарськими спорудами, погребом 9,5 кв.м., госпблоком із двох секцій площею 40,2 кв.м. та 205 кв.м., сараєм площею 13,8 кв.м., вбиральнею 2,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12618208, дата прийняття рішення та державної реєстрації 01.11.2005 року (реєстрація на ОСОБА_2 ).

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі існує спір поділу спільного майна подружжя, визнання майнових прав та визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, 26.05.2021 року адвокат Лупейко О.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, а саме про те, що 23.05.2021 року ОСОБА_2 став знищувати фундамент будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, факт пошкодження фундаменту підтверджується ксерокопіями фотокарток.

Аналізуючи положення частини 2 статті 149 ЦПК України суд доходить висновку, що метою забезпечення позову є не тільки гарантування виконання рішення суду в майбутньому, але й недопущення порушення прав позивача, які тісно пов`язані з предметом спору, під час самого судового розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та обсяг позовних вимог, що стосується житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також беручи до уваги заяву про забезпечення позову, яка є співмірною із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 чи будь-кому вчиняти дії по знесенню, пошкодженню заявленого до розподілу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 40,4 кв.м. з господарськими спорудами, погребом 9,5 кв.м., госпблоком із двох секцій площею 40,2 кв.м. та 205 кв.м., сараєм площею 13,8 кв.м., вбиральнею 2,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12618208, дата прийняття рішення та державної реєстрації 01.11.2005 року (реєстрація на ОСОБА_2 ).

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 01 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк