Справа № 692/1457/19
Провадження № 4-с/692/6/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову на дії державного виконавця Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -
08.07.2021р. скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову на дії державного виконавця Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 65374577 від 12.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року де боржником являється ОСОБА_1 ;
- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у ВП 65374577 від 12.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року де боржником являється ОСОБА_1 в розмірі 12 000 грн.;
- скасувати постанову про накладення штрафу у ВП 65374577 від 28.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року де боржником являється ОСОБА_1 на суму 1700 грн.;
- скасувати постанову про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження ВП 65374577 від 12.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року де боржником являється ОСОБА_1 на суму 3400 грн.;
- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 65374577 від 12.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року де боржником являється ОСОБА_1 та направлення повідомлення органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та повернути стягувачу виконавчий документ, як такий що був виконаний ще до відкриття виконавчого провадження про що винести відповідну постанову.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скарга може буди подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подавала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Скаржник вказує, що оскаржувані документи, зокрема постанову про відкриття виконавого провадження ВП 65374577 від 12.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року вона отримала лише 29.06.2021р., тому термін на оскарження не пропущено, при цьому доказів на підтвердження не надає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на постанову на дії державного виконавця Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України в цій частині необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана скарга в цій частині вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
При вирішенні питання про відкриття провадження суддя, окрім перевірки відповідності поданої позовної заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.
Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).
За нормами статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад, зокрема забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Згідно зі статтею 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
Згідно із частиною другою статті 74 Закону № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Аналіз наведених правових положень у сукупності з обставинами цієї справи дають підстави для висновку, що спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця.
Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПКУкраїни передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкриттяі провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову на дії державного виконавця Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині скасуваня постанови про стягнення виконавчого збору у ВП 65374577 від 12.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року, де боржником являється ОСОБА_1 , в розмірі 12 000 грн.; скасуваня постанови про накладення штрафу у ВП 65374577 від 28.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року, де боржником являється ОСОБА_1 , на суму 1700 грн. та скасуваня постанови про накладення штрафу в рамках виконавого провадження ВП 65374577 від 12.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року, де боржником являється ОСОБА_1 , на суму 3400 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що заявником не було пропущено строк для подання скарги та приймаючи до уваги те, що скарга підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, суддя вважає за можливе відкрити провадження по скарзі в частині вимог щодо: «скасувати постанову про закінчення виконавого провадження ВП 65374577 від 12.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року де боржником являється ОСОБА_1 та направлення повідомлення органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та повернути стягувану виконавчий документ, як такий що був виконаний ще до відкриття виконавчого провадження» та призначити судове засідання з викликом заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 447, 448, 450 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову на дії державного виконавця Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині вимог щодо «скасувати постанову про закінчення виконавого провадження ВП 65374577 від 12.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року де боржником являється ОСОБА_1 та направлення повідомлення органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та повернути стягувану виконавчий документ, як такий що був виконаний ще до відкриття виконавчого провадження».
Призначити засідання по даній справі 16 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).
Витребувати у Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду № 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Одночасно з копією ухвали суду надіслати Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.07.2021р.
Скаргу ОСОБА_1 на постанову на дії державного виконавця Драбівського районного відділу ДВС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині «скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 65374577 від 12.05.2021 року про примусове виконання виконавчого листа Драбівського районного суду 692/1457/19 від 28 квітня 2021 року де боржником являється ОСОБА_1 » - залишити без руху та надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У відкритті провадження щодо іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко