Справа № 444/1036/21
Провадження № 2/444/631/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на частку майна члена бувшого колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом про визнання права власності на частку майна члена бувшого колгоспного типу двору мотивуючи позовні вимоги тим, що вони проживають в АДРЕСА_1 ) в будинку, який станом на 30.06. 2091 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого був ОСОБА_5 , членами двору- його дружина ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), що стверджено виписками з погосподарської книги Туринківської сільської ради. Право власності на майно двору зареєстровано було на ім`я голови двору ОСОБА_5 . Відповідно до діючого на той час законодавства, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Отже, вважають, що всі члени двору, головою якого був ОСОБА_5 мають рівне право на частки в майні двору, а саме, по 1/5 частині кожний. Рішенням Туринківської сільської ради №28 від 30.09.2020 року проведено розподіл майна двору. ІНФОРМАЦІЯ_1 голова двору ОСОБА_5 помер. Після його смерті про спадкування за законом звернулася дочка ОСОБА_1 і їй 15.03.2021 року видано свідоцтво про право на спадщину 1/5 частки майна бувшого колгоспного типу двору, яка належала померлому, а право її на земельну частку (пай) ОСОБА_1 визнано за рішенням Жовківського райсуду від 31.05.2016 року (справа 444/827/16-ц). Інші спадкоємці відмовилися від спадкування. Крім того зазначають, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , як членам бувшого колгоспного типу двору, також належить право на рівні частки в майні двору, а саме, по 1/ 5 частині кожного. З приводу реєстрації належних їм часток вони зверталися до Туринківської сільської ради, де їм роз`яснено, що з 01.01.2013 року сільські ради, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" не проводять реєстрації права власності на нерухоме майно, в зв`язку із вступом в дію Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому реєстрацію права власності на належні їм частки можлива лише за рішенням суду. У звязку із вищенаведеним, вони змушені звернутися до суду. Просять задоволити позов.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак надали на адресу суду заяви про слухання справи у їхній відсутності. Просять позов задоволити.

Представник відповідача - Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, однак надіслав на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Щодо позовних вимог не заперечив.

Крім того, на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка витребовувалася судом із Жовківської державної нотаріальної контори.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача, представника третьої особи, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач не заперечує проти позовних вимог, фактично визнали їх, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) станом на 30.06.1990 року та 15.04.1991 року значилися членами двору в АДРЕСА_1 (станом на сьогодні- Львівського району), який відносився до колгоспного типу двору, головою якого в ОСОБА_5 , а членами двору позивачі, що стверджено випискою із погосподарської книги Туринківської сільської ради (а.с. 21).

Право власності на майно двору було зареєстровано на ім`я голови двору - ОСОБА_5 , що стверджено копією свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 25.11.1989 року (а.с. 16).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Оскільки, позивачі також значилися в дворі станом на 30.06.1990 року та на 15.04.1991 року, а тому мали право на рівні частки майна двору, тобто по 1/5 частині кожен.

З спадкової справи № 188/2016 вбачається, що із заявою про спадкування звернулася дочка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої " ОСОБА_7 " змінено у зв`язку з одруженням ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_8 , що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини не звертались, однак подали в нотконтору заяви, що на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 не претендують та від її оформлення відмовляються, що стверджується їххніми заявами наявними в матеріалах спадкової справи.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Жовківською державною нотаріальною конторою 15.03.2021 року вбачається, що таке видано ОСОБА_1 про право власності на 1/5 частки в майні бувшого колгоспного типу двору в АДРЕСА_1 (а.с. 20).

З копії технічного паспорта виготовленого Червоноградським МБТІ вбачається, що загальна площа будинку в АДРЕСА_1 становить 163,1 кв.м., житлова 97.8 кв.м., допоміжна 65.3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.

Таким чином, відповідно до положень ст. 120 ЦК України (в ред. 1963 року) позивачі мають право на рівні частки в майні двору в АДРЕСА_1 , головою якого був ОСОБА_5 , а саме, по 1/5 частині кожен, право власності на які, відповідно до ст. 27 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» можливо зареєструвати лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

З врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що право позивачів підлягає захисту в судовому порядку.

Зібрані по справі докази та оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ползивачів.

Керуючись статтею 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/5 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 163,1 м2, житловою 97,8 м2, допоміжною 65,3 м2 з господарськими будівлями, як члена майна бувшого колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/5 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 163,1 м2, житловою 97,8 м2, допоміжною 65,3 м2 з господарськими будівлями, як члена майна бувшого колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/5 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 163,1 м2, житловою 97,8 м2, допоміжною 65,3 м2 з господарськими будівлями, як члена майна бувшого колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 1/5 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 163,1 м2, житловою 97,8 м2, допоміжною 65,3 м2 з господарськими будівлями, як члена майна бувшого колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 15.07.2021 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.