Справа № 577/649/21
Провадження № 2/577/496/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що земельна ділянка кадастровий номер :06:097:0048 по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28), а також розділити спадкове майно, виділивши їй, 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :06:097:0048 по АДРЕСА_1 , визнавши її право власності на вказану частину земельної ділянки; стягнути з відповідача на її користь понесені на сплату судового збору кошти в сумі 908 грн та витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн. (а.с. 2). Свої вимоги обґрунтовує тим, що по АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок та земельна ділянка, які належали її батьку, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями після смерті батька є вона, позивачка по справі, а також її зведений брат, ОСОБА_1 . Кожен з них прийняв спадщину, оскільки обоє звернулися до нотаріуса з відповідними заявами. Однак оформити спадщину вона не змогла, оскільки всі документи на будинок знаходяться у відповідача. Рішенням суду від 18.09.2019 року розділено спадкове майно: будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , і за нею визнано право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння. Спадщина також включає у себе земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ця ділянка належала спадкодавцю. Вартість ділянки 17000 грн. Державна реєстраційна служба надала їй інформацію, що дані про спірну земельну ділянку у держреєстрі відсутні. Міська рада, куди вона звернулася, повідомила, що ділянка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про спадщину, яке видане Конотопською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 від 18.01.2000 року реєстр №1-242. Нотаріус відмовила їй у оформленні спадщини на землю у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Позивач не має змоги витребувати навіть копію, бо такі документи видаються архівом лише особі, на ім`я якої вони виписані. Заповіту спадкодавець не залишив, отже відповідачу та їй слід виділити по 1/2 частині спірної земельної ділянки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 24 березня 2021 року о 09:00 год.

23 березня 2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву в якому прохав відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що для поділу спадкового майна, яким є земельна ділянка першочерговою умовою є прийняття спадщини. Зазначає, що земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 59104:00000:06:097:0048 він не приймав. Вважає, що земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 до спадкової маси не увійшла, оскільки документів, які б підтверджували право власності на неї за ОСОБА_3 не було. Вважає, що позивачем не надано жодного доказу до позовної заяви, які в свою чергу вказували б на те, що він являється відповідачем.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що аргументи відповідача є надуманими. Відповідач прийняв спадщину, подавши відповідну заяву нотаріусу, а спадкове законодавство не передбачає часткового прийняття спадщини. Спадщина після смерті ОСОБА_3 включає в себе земельну ділянку по АДРЕСА_2 кадастровий номер :06:097:0048, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері.

24 березня 2021 року, за клопотанням позивача, витребувано з Сумського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 ; підготовче судове засідання відкладено до 21 квітня 2021 року до 11:00 год.

21 квітня 2021 року та 07 травня 2021 року підготовче судове засідання відкладено, повторно витребувано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3

07 червня 2021 року підготовче провадження закрито; справу призначено до судового розгляду о 14:00 год 17 червня 2021 року.

Позивач та її представник, будучи повідомленими в судове засідання не з`явилися. 08 червня 2021 року представник позивача адвокат Кондратенко М.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов прохав задовольнити та стягнути з відповідача 908 грн судового збору та 4000 грн понесених витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, з підстав викладених у відзиві. Крім того пояснив, що земельна ділянка по вул. Трудовій належала не його батькові, а матері останнього. По АДРЕСА_1 він проживає з народження. Позивач його зведена сестра, тобто в них один батько, а матері різні. За життя батька вони сплатили позивачці кошти за 1/2 будинку, щоб вона не претендувала на це майно. Докази сплати відсутні. Вважає, що позивач його обдурила. В позові просить відмовити.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 6).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 07.04.2021 вбачається, що 20.03.2017 року приватним нотаріусом Ничвидюк Н.А. заведено спадкову справу 13/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 34).

Заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не виявлено, що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 37-38).

28 листопада 2017 року приватний нотаріус Ничвидюк Н.А., у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, рекомендувала ОСОБА_2 звернутися до суду з приводу визнання права власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 49).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2019 року ОСОБА_2 виділено та визнано за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з: А-1- житлової кімнати 19,5 кв.м, житлової кімнати 13,1 кв.м., А1-1-санвузла 12,8 кв.м., а1-веранди 4,2 кв.м., кладової 2,1 кв.м., А-1- житлової кімнати 11,9 кв.м., пг1- погріба, гн-1- ганку, Ж-гаражу, оя -оглядової ями. Виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з: А-1- передньої кімнати 4,2 кв.м., житлової кімнати 7,1 кв.м., житлової кімнати 18,1 кв.м., кухні 6,4 кв.м., а- веранди 8,7 кв.м., коридору 7,5 кв.м., кладової 7,2 кв.м., пг-погріба, гн- ганку, Г-гаражу, оя- оглядової ями, Д-сараю, Б-сараю, З- сараю. Ухвалено сторонам демонтувати дверні блоки, закласти прорізи між прим.1-11 та 1-12, між прим.1-11 та 1-5, прим.1-6 та 1-5. Улаштувати проріз, вставити дверний блок між прим.1-7 та 1-11. Розділ горищного приміщення виконувати згідно лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородок. Огорожа № 1-4, колодязь літ. К виділено в загальне користування (а.с. 3,4).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2020 року вбачається, що на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 18.09.2019 року ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.5).

За інформацією Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 21.05.2020 року № 469, наданої на звернення ОСОБА_2 , земельна ділянка площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 була передана в приватну власність ОСОБА_5 для індивідуального житлового будівництва (присадибна ділянка). Після її смерті Конотопського державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1000 га від 18.01.2000, реєстр № 1-242). Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_3 виник спір щодо кола спадкоємців для вирішення питання набуття прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 запропоновано звернутися до суду щодо визнання за нею права власності на 1/2 вказаної земельної ділянки (а.с. 7).

З копії витребуваної судом спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно із роз`ясненням приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. від 23.12.2020 року, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про реєстрацію права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 відсутня. Відсутність документів, які б підтверджували право власності спадкодавця ОСОБА_3 на земельну ділянку АДРЕСА_1 та відсутність інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про вказану земельну ділянку позбавляє можливості видати свідоцтво про право на спадщину на неї. Для визнання права власності на вказану земельну ділянку необхідно звернутися до суду з відповідним позовом (а.с. 9).

Відповідно до висновку про вартість майна, складеного ФОП ОСОБА_6 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 75/20 від 06.02.2020 року), ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер :06:097:0048 по АДРЕСА_1 станом на 04.02.2021 року становить 34 000грн, в тому числі вартість 1/2 частини склала 17 000грн (а.с. 10).

З копії спадкової справи вбачається, що 20.03.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен подав приватному нотаріусу Ничвидюк Н.А. заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (а.с. 35, 45).

Відповідно до наданої Сумським обласним державним нотаріальним архівом копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 18 січня 2000 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 є спадкоємцем земельної ділянки, розміром 1000 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , належної померлій на підставі рішення Конотопської ради міськвиконкому від 01.12.1993 року за № 421. (а.с. 70).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересіву разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Згідно із ч.5 ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч.1 ст. 1225 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

За змістом ч.1 ст. 131 ЗК України, громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки, зокрема на підставі успадкування.

Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч.4 ст. 120 ЗК України).

VІ. Оцінка суду.

Позивачем доведено факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки кадастровий номер :06:097:0048 по АДРЕСА_1 яку він успадкував за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . В свою чергу сторони по справі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 . Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2019 визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також здійснено поділ цього будинку. Через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку за цією ж адресою, у позасудовому порядку позивач не має змоги оформити свої спадкові права. Суд критично відноситься до заперечень відповідача з приводу того, що спадщину на цю земельну ділянку він не прийняв, оскільки 20.03.2017 року ОСОБА_1 подав приватному нотаріусу Ничвидюк Н.А. заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (а.с. 45) і протягом строку, визначеного для прийняття спадщини, цю заяву не відкликав. Суд враховує, що норми ст. 120 ЗК України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомого майна із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (правовий висновок ВСУ у справі № 6-2цс15 від 11.02.2015, № 6-2225цс16 від 12.10.2016 року). У зв`язку із прийняттям спадщини у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках виникло право на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок. З огляду на викладене за кожною із сторін слід визнати право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, тобто по 1/2 за кожним.

VІІ. Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн судового збору (а.с.1) та 454 грн. судового збору (а.с. 58).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказані вимоги закону позивачем дотримані, оскільки 08 червня 2021 року представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності з проханням позов задовольнити та стягнути з відповідача 908 грн судового збору та 4000 грн понесених витрат на правничу допомогу (а.с. 85).

Відповідач не погодився із заявленим розміром витрат на правничу допомогу, вважаючи їх неспівмірними.

На підтвердження надання правничої допомоги надано ордер, договір від 12.11.2020 року, акт прийому-передачі виконаних послуг. Розрахунок суми судових витрат, понесених ОСОБА_2 , за яким консультація 400 грн., вивчення документів 200 грн., написання позову 1000 грн., участь в судовому засіданні 2400 грн (а.с. 19, 20, 87, 88-90)

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що позивачем суду надано позовну заяву на 1 аркуші (а.с. 2), заяву про збільшення позовних вимог на 1 арк (а.с. 59-60), відповідь на відзив на 1 арк (а.с.28). Представник позивача безпосередньо приймав участь в засіданнях: 24.03.2021 року тривалістю 11 хв (а.с.23), 21.04.2021 року тривалістю 5 хв, 07 травня 2021 року тривалістю 5 хв, 07 червня 2021 року тривалістю 10 хв.

Таким чином, враховуючи незначну складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку про співмірність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді в розмірі 2000,00 грн. В іншій частині витрати на правничу допомогу є завищеними та не є належним чином обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому не підлягають стягненню.

Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, про поділ спадкового майна задовольнити частково.

Встановити факт, що земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 59104:00000:06:097:0048, що розташована по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 59104:00000:06:097:0048, що розташована по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн. судового збору, 454 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 червня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Представник позивача: Адвокат Кондратенко Михайло Іванович (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів, 46, офіс 20).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр-т. Миру, 12).

Суддя Потій Н. В.