Справа № 676/6149/13-ц
Номер провадження 6/676/201/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року у цивільній справі № 676/6149/13-ц позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судом вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг за кредитним договором, в сумі 88408.03 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 706645.35 грн., в тім числі заборгованість по основній сумі кредиту - 68590.52 доларів США, що становить 548244.03 грн.; заборгованість по відсотках - 14127.00 США, що становить 112917.14 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору - 1626.99 доларів США, що становить 13004.56 грн.; штраф за порушення вимог кредитного договору - 4063.51 доларів США, що становить 32479.63 грн. та витрати по оплаті судового збору по 1147 грн. з кожного.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №890/11/99/2007-840 від 27.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАНТ ШВЕСТМЕНТ» - новий кредитор адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

27.12.2007 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» було укладено Договори поруки б/н, які були укладені для належного виконання кредитного договору № 890/П/99/2007-840 від 27.12.2007 року, в забезпечення вимог Кредитора за належне виконання позичальником ( ОСОБА_1 ,) взятих на себе зобов`язань.

Згідно Інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавчі провадження з виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 676/6149/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договір - відсутні.

В кредитній справі №890/11/99/2007-840, яку було спочатку відступленно від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а потім відступленно на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», виконавчі листи по справі №676/6149/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також відсутні.

У зв`язку із чим ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про відсутність оригіналів виконавчих листів, відкритого виконавчого провадження та пропуску строків для подачі виконавчих листів №759/11690/13-ц у кредитному договорі №890/11/99/2007-840 стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів виданих Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі №676/6149/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Також, Заявник вважає причини пропуску строку для подачі виконавчого листа №2-3267/11 поважними, оскільки не могли раніше знати про обставини, вказані в заяві.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», видати дублікати виконавчих листів по справі № 676/6149/13-ц стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості по справі № 676/6149/13-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду за справою № 263/4331/18 провадження № 61-8286св20 від 18 листопада 2020 року виклав свою позицію про те, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11,07.2018 по справі № 369/164/14-ц. провадження № 61-20160 св 18, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки , що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст.. 55 ЦПК України у заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням наведеного, а також те, що виконання рішення суду без видачі дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є неможливим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260 , 433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувана згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30,09.2020 року по справі № 676/6149/13-ц.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 676/6149/13-ц стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за кредитним договором, в сумі 88408.03 доларів СІЛА, що по курсу Національного Банку України становить 706645.35 грн., в тім числі заборгованість по основній сумі кредиту - 68590.52 доларів США, що становить 548244.03 грн.; заборгованість по відсотках -14127.00 США, що становить 112917.14 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору - 1626.99 доларів США, що становить 13004.56 грн.; штраф за порушення вимог кредитного договору - 4063.51 доларів США, що становить 32479.63 грн. та витрати по оплаті судового збору по 1147 грн. з кожного., із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості по справі № 676/6149/13-ц.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О