Провадження №2 -во/760/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23.02.2021 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просив суд виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року шляхом зазначення вірно по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

26.02.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену вище справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

При цьому судом встановлено, що у другому та третьому абзаці резолютивної частини, вищезазначеного рішення було допущено технічну описку та помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість правильної « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Таким чином, суддя вважає за можливе виправити описки у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року шляхом зазначення вірно по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року шляхом зазначення вірно по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОМ. Букіна