Ухвала

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 369/29/17

провадження № 61-15389ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехдіагностика» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехдіагностика» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгротехдіагностика» (далі - ТОВ «Украгротехдіагностика») звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 396/29/17 за позовом ТОВ «Украгротехдіагностика» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року, задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року у справі № 396/29/17 за позовом ТОВ «Украгротехдіагностика» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Украгротехдіагностика» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

16 вересня 2021 року до Верховного Суду з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 разом із матеріалами справи № 396/29/17.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Такий правовий висновок містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехдіагностика» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехдіагностика» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Матеріали справи № 396/29/17 повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик