ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1698/20Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/363/21 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 308030000
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року, не оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не зазначивши підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для належного оформлення копій апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також для оплати 454,00 грн судового збору або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України Про судовий збір №3674-VI від 8 липня 2011 року.. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №727 вбачається, що копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримав 16 лютого 2021 року.

Однак, протягом визначеного судом строку недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 не оформлено копій апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, не сплачено судовий збір та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді