Справа № 309/1891/16
Провадження № 2-зз/309/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Піцура Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 26.06.2019 року Закарпатським апеляційним судом скасовано рішення Хустського районного суду від 13.12.2018 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Велятинської сільської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно. Однак апеляційним судом при цьому не було скасовано заходів забезпечення позову і на сьогодні ухвала Хустського районного суду залишається чинною.

31.03.2021 року Верховний Суд постановив змінити рішення апеляційного суду, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. Тобто резолютивна частина постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.06.2019 року залишена без змін.

За таких обставин, посилаючись на ст. 158 ЦПК України просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Велятинської сільської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що у червні 2016 року депутати Велятинської сільської ради Гузанич М.І., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Велятинської сільської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно (справа №309/1891/16-ц).

Ухвалою Хустського районного суду від 21.07.2016 року вжито заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони проведення будь-яких дій щодо майна: земельних ділянок:

площею 0,1624 га кадастровий номер №:01:017:0095 в урочищі «Ігнатівська» в с.Велятино Хустського району,

площею 0,15 га кадастровий номер №:01:017:0094 в урочищі «Ігнатівська» в с.Велятино Хустського району,

площею 0,2 га кадастровий номер №:01:023:0105 в урочищі «Тераси» в с.Велятино Хустського району з цільовим призначенням земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які належать на праві власності ОСОБА_13 ;

земельної ділянки площею 0,1624 га за адресою Закарпатська область , Хустський район, с.Велятино, кадастровий номер №:01:017:0084, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвалою Хустського районного суду від 25.04.2017 року, занесеною до журналу судового засідання, позов у частині вимог ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишено без розгляду.

Рішенням Хустського районного суду від 13.12.2018 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.06.2019 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31.03.2021 року постанову Закарпатського апеляційного суду від 26.06.2019 року змінено, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

А згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, оскільки у даному випадку судом апеляційної інстанції ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову і таке рішення (резолютивна частина) набрало законної сили (зміна судом касаційної інстанції мотивувальної частини постанови апеляційного суду не впливає на чинність резолютивної частини такої постанови, якою у задоволенні позову відмовлено), то наявні правові підстави передбачені ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у даній цивільній справі.

Відтак заява ОСОБА_13 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задовленню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 354, ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2016 року у справі №309/1891/16-ц.

Копію ухвали направити учасникам справи та Хустському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через Хустський районний суд, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.