У Х В А Л А

Справа № 185/4358/20

Провадження № 4-с/185/25/21

24 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця Афанасьєвої Є.О. у виконавчому провадженні № 62936519 в частині не надіслання їй рекомендованим поштовим відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження; в частині не надіслання поштовим відправленням документів та постанов виконавчого провадження; в частині не виконання щомісячного обчислення заборгованості зі сплати аліментів яке проводиться в останній робочій день кожного місяця згідно з ч. 4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 розд.16 Інструкції з організації примусового виконання рішень та п.11 Додатку до Положення про АСВП; в частині не надання ідентифікатора доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (Єдиного реєстру виконавчих проваджень), що унеможливлює та порушує моє право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року цивільну справу за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року визнано обов`язковою явку державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

21 червня 2021 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядом скарги встановлено наступне.

28 серпня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Палвоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року (справа №185/4358/20) яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тула Російської Федерації на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі - 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 01 липня 2020 року і до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів піддано негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Скаржник звернулася з заявою до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій прохала прийняти вище зазначений виконавчий лист до виконання.

Відповідно до інформаційної довідки від 07.12.2020 року про виконавче провадження ВП № 62936519 сформованої на сайті Міністерства Юстиції України за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/, автоматизована система виконавчого провадження, ВП № 62936519 було відкрите 03.09.2020 року.

Відповідно до п.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

На сьогоднішній день жодного листа з документами виконавчого провадження скаржник не отримала.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом. Вказані положення також кореспондуються із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Права та обов`язки виконавця визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», за приписами якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. В тому числі, виконавець зобов`язаний накладати арешт на кошти та інші цінності боржника.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону).

За таких підстав, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Афанасьєвої Є.О. у виконавчому провадженні № 62936519 в частині не надіслання ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Афанасьєвої Є.О. у виконавчому провадженні № 62936519 в частині не надіслання ОСОБА_1 поштовим відправленням документів та постанов виконавчого провадження.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Афанасьєвої Є.О. у виконавчому провадженні № 62936519 в частині не виконання щомісячного обчислення заборгованості зі сплати аліментів яке проводиться в останній робочій день кожного місяця згідно з ч. 4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 розд.16 Інструкції з організації примусового виконання рішень та п.11 Додатку до Положення про АСВП.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Афанасьєвої Є.О. у виконавчому провадженні № 62936519 в частині не надання ОСОБА_1 ідентифікатора доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (Єдиного реєстру виконавчих проваджень), що унеможливлює та порушує моє право на ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження.

Зобов`язати державного виконавця Афанасьєву Є.О. надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 62936519 шляхом надіслання ОСОБА_1 копій всіх наявних у вас матеріалів виконавчого провадження № 62936519 на мою поштову адресу АДРЕСА_1 та на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова