Справа № 654/1297/21
Провадження №2/654/767/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 червня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати припиненою іпотеку, згідно з договором іпотеки укладений 06.04.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ларічевою Наталією Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі № 599, та припинити заборону на нерухоме майно номер запису про обтяження: 3270739, дата та час державної реєстрації: 06.04.2010 16:18:56; державний реєстратор: Крамаренко Тетяна Анатоліївна, Голопристанське районне управління юстиції, Херсонська область; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 599, виданий 06.04.2010, видавник: П/н Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Н. А; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 7681641 від 07.11.2013 09:52:44, ОСОБА_5 , Голопристанське районне управління юстиції, Херсонська область; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9698585, 06.04.2010 16:18:56, реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ.

Разом з позовною заявою позивачем було також подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо житлового будинку з надвірними спорудами загальна площа (кв.м.): 478, житлова площа (кв.м.): 465.6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23; заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:036:0038 загальною площею 0.1929 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що існують всі підстави для застосування заходів забезпечення з огляду на те, що між сторонами існує спір стосовно наявності заборгованості за договором позики та у зв`язку з цим дійсності іпотеки; незабезпечення позову може утруднити виконання рішення в майбутньому, виходячи з того, що відповідач має можливість звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі припиненого договору позики та припиненого договору іпотеки, а тому просить суд вжити відповідних заходів, згідно положень ст. 149 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, відповідно до роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати у результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Судом встановлено, що предметом позову є договір іпотеки, укладений 06.04.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ларічевою Наталією Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі № 599, за умовами якого ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики передала в іпотеку ОСОБА_2 належне їй нерухоме майно, а саме: будинок житловий літ А. (черепашник) житловою площею 465, 6 (чотириста шістдесят п`ять цілих шість десятих) кв.м. та загальною площею 478,0 (чотириста сімдесят вісім цілих) кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, а саме - їдальня літ.Б, санвузол літ.В, альтанка літ.Г, навіс літ.Д, водопровід № 1, огорожа №2,3, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.09.2009 року по справі № 2- 1455/09, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації в книзі 1 за номером запису 356, право власності на яке зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 28199475, разом із земельною ділянкою площею 0, 1929 (нуль цілих одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) та з кадастровим номером .02.036.0038 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій цей житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташовано, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на підставі Державного акту ЯД № 549126 на право власності на земельну ділянку, виданого 12.04.2007 року Голопристанським районним відділом земельних ресурсів Херсонського головного обласного управління земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 1АА72100088.

Власником вищевказаного нерухоме майно вказується позивач та у випадку відчуження нерухомого майна виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача буде пов`язано із труднощами, оскільки предмет іпотеки перестане бути власністю позивача. Вказане свідчить, що заявлений позивачем вид забезпечення позову у виді заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо іпотечного майна гарантує виконання можливого рішення суду по справі про визнання іпотеки припиненою.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що в суді вирішується спір про визнання іпотеки припиненою, суд вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо житлового будинку з надвірними спорудами загальна площа (кв.м.): 478, житлова площа (кв.м.): 465.6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23; заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:036:0038 загальною площею 0.1929 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 суд вважає обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 149-153, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою - задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 478 кв.м., житлова площа 465.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:036:0038 загальною площею 0.1929 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська