24.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5259/21
Провадження № 2/205/2616/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про припинення арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 просить припинити арешт рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, накладений на майно ОСОБА_2 , а саме: арешт рухомого майна № 14268005 від 27.03.2014 року, контрольна сума ДВ16972ГВ7.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами позовної заяви, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.

Позовні вимоги про припинення арешту майна стосуються рухомого майна-автомобіля марки Daewoo Matiz 2007 року випуску, при цьому з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що власником зазначеного автомобіля є позивач, та транспортний засіб зареєстрований у Кіровському районі м. Дніпра, при цьому, позивач зазначає у позові, що автомобіль фактично знаходиться у неї, проте доказів про те, що вказане рухоме майно зареєстроване за її адресою суду не надано, однак матеріалами справи підтверджується реєстрація рухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне передати матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про припинення арешту майна до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про припинення арешту майна передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпр, пр. Пушкіна, 29).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.