Справа № 592/6610/20
Провадження № 2/592/557/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача-відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молланд Инро Стерн» (попереднє найменування - ТОВ «Аваль-Агро-Насіння») про стягнення боргу в сумі 252900грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2 від 21.12.2015 року, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молланд Инро Стерн» (попереднє найменування - ТОВ «Аваль-Агро-Насіння») до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна грошових коштів в сумі 445100грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 31.05.2021 року на 15год.30хв. представник ТОВ «Молланд Инро Стерн» не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду належним чином. В судове засідання 29.06.2021 року на 13год.10хв. представник ТОВ «Молланд Инро Стерн» повторно не з`явився, повідомлявся належним чином. Про поважність причин неявки до суду представник ТОВ «Молланд Инро Стерн» не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності його представника не надав.

Про розгляд справи та призначені судові засідання представнику відповідача-позивача було відомо, оскільки відповідач-позивач ініціював подання зустрічного позову.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка в судове засідання представника ТОВ «Молланд Инро Стерн» перешкоджає розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 заперечує повністю проти задоволення зустрічного позову, а відповідач-позивач повинен довести обставини щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів. Представник відповідача-позивача повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити зустрічний позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молланд Инро Стерн» (попереднє найменування - ТОВ «Аваль-Агро-Насіння») до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна грошових коштів в сумі 445100грн., залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко