КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М.,

у цивільній справі № 758/15591/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Женева», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Женева», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Женева», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про збільшення позовних вимог - залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року у цивільній справі № 758/15591/19, скасувавши зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 17 жовтня 2019 року № 6915, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А., в межах виконавчого провадження №60459718, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» боргу у розмірі 35 496, 87 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем 26 квітня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 05 квітня 2021 року, повний її текст складено 05 квітня 2021 року, доказів отримання позивачем оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять, апеляційна скарга подана 26 квітня 2021 року, в якій скаржником не порушується питання про його поновлення з зазначенням причин поважності підстав пропуску.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відтак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження ухвали суду учасником справи у разі невручення йому судового рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич