Справа № 183/318/21
№ 2/183/1943/21
29 червня 2021 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на те, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордера № 513 від 19 листопада 1990 року. У вказаній квартирі зареєстрована його дочка ОСОБА_2 , яка з жовтня 2010 року у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей у квартирі немає. Реєстрація відповідача у квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому позивач просить задовольнити його позов.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка була надана йому для проживання з родиною у складі чотирьох чоловік, на підставі ордеру № 513 від 19 листопада 1990 року /а.с. 7/.
У квартирі за вказаною адресою також зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2 , 1983 року народження, що підтверджується копією довідки від 18 січня 2021 року виданою Будинкоуправлінням №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району /а.с.8/.
З акту про перевірку фактичного проживання, складеного 13 січня 2021 року депутатом Черкаської селищної ради округу №2 за участю сусідів вбачається, що зі слів ОСОБА_1 його донька ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована, але з жовтня 2010 року не проживає /а.с.9/.
Наведене також підтверджується і тим, що судова повістка про виклик до суду, адресована відповідачу, повернулася на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач більше шести місяців не проживає у спірній квартирі.
З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації, також, що його реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і щодо сплати комунальних послуг, наявність перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

третя особа - Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, , місцезнаходження: 51272, Дніпропетровська обл, Новомосковський район, смт Черкаське, вул. Лісна, буд. 18.

Повне судове рішення складено і підписано 29 червня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.