Справа № 263/812/21
Провадження № 2-о/263/82/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Ковальової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності документа -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.07.1978 року.

На обґрунтування зазначив, що після досягнення 60 річного віку, 14.12.2020 року заявник звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії. Однак 15.12.2020 року отримав відмову, яку аргументовано тим, що через виправлення дати народження в одній із його трудових книжок ( НОМЕР_1 ), трудовий стаж, зазначений у ній, не зараховано до трудового стажу заявника. Таким чином, враховуючи, що у зазначеній трудовій книжці міститься нечіткий запис дати народження заявника, а саме: цифра 6 написана таким чином, що є підстави вважати, що вона є виправленою з цифри 4, заявник не в змозі реалізувати своє право на нарахування пенсії, та звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився, він нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні вимог заяви наполягав.

Від представника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, просили постановити рішення по справі на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ардатов , Мордва , відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , що також відповідає свідоцтву про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 23 березня 2004 року.

Відповідно до диплому НОМЕР_4 від 28 лютого 1979 року, реєстраційний номер №5144, ОСОБА_1 з 1975 по 1979 рік навчався в Глазівському совхоз-технікумі ім.Ф.Е.Дзержинського, 23.02.1979 року присвоєно кваліфікацію технік-будівельник. Зазначені відомості відповідають запису в трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.07.1978 року.

Як вбачається, трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.07.1978 року належить ОСОБА_1 , 1960 року народження, освіта: середня-спеціальна.

Відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_5 від 06.09.1982 року, остання належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта:вища.

Згідно рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №524 від 15.12.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на підставі того, що до загального стажу не зараховано трудову книжку НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Аналогічна норма існувала в п. 2.12 в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412, яка не застосовуються з 29.07.1993 року.

у той же час, вказані зміни і виправлення у трудовій книжці не виконані належним чином. Замінити трудову книжку, внести до неї будь-які виправлення або засвідчити такі виправлення на даний час неможливо, оскільки законодавством не передбачена можливість заміни трудових книжок замість раніше виданих, неможливе й внесення змін та виправлень до трудової книжки.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявника перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу.

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, з метою захисту прав заявника, беручи до уваги, що виправлення у даті народження заявника перешкоджає реалізації його права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.07.1978 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Шевченко