Справа №359/795/20
Провадження №2/359/395/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивача та додаткових витрат на дитину,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2020 року ОСОБА_4 звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що 6 червня 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2019 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_5 хворіє низкою хронічних захворювань: а саме, лактозою недостатністю, панкреатопатією, синдромом подразненого кішківника та дискінезією кішківника. На лікування дитини, придбання для неї медикаментів та спеціального харчування ОСОБА_4 витратила грошові кошти в розмірі 12435 гривень 11 копійок. Відповідач ухиляється від участі у додаткових витратах на сина ОСОБА_5 , а також від утримання позивача, з яким проживає дитина. Тому ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину в розмірі 6217 гривень 55 копійок (12435,11 : 2) та аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною трьох років.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 не визнає позов і заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що він неодноразово придбавав медикаменти та спеціальне харчування для сина ОСОБА_5 . Ця обставина свідчить про те, що він приймає участь в додаткових витратах на дитину. ОСОБА_2 не працевлаштований та перебуває на обліку в місцевій філії Київського обласного центру зайнятості. Ця обставина свідчить про те, що він не має змоги надавати матеріальну допомогу. Тому ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 6 червня 2014 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений актовий запис за №210.

2.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 липня 2017 року (а.с.16).

2.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2019 року (а.с.17-18) шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був розірваний.

2.4. Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов від 21 січня 2020 року (а.с.19) вбачається, що після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_4 .

2.5. Спірні правовідносини регулюються главою 9 «Права та обов`язки подружжя по утриманню» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.

3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

3.1. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

3.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.81, ч.2 ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Зі змісту медичної документації, оформленої на ім`я ОСОБА_5 (а.с.21-63), вбачається, що дитина хворіє декількома захворюваннями: а саме, лактозою недостат-ністю, панкреатопатією, синдромом подразненого кішківника та дискінезією кішківника. З копій квитанцій, товарних чеків та актів про надані медичні послуги (а.с.64-75, 120-126) вбачається, що на лікування дитини, придбання для неї медикаментів та спеціального харчування ОСОБА_4 витратила грошові кошти в загальному розмірі 5356 гривень 11 копійок (379,80 + 173,71 + 172,00 + 141,30 + 262,60 + 1000,60 + 561,80 + 185,30 + 760,00 + 330,00 + 77,00 + 430,00 + 390,00 + 250,00 + 242,00). Тому у ОСОБА_2 виник обов`язок відшкодувати позивачу 1/2 частку у вказаних витратах в розмірі 2678 гривень 6 копійок (5356,11 : 2).

4.2. На підтвердження заперечень проти заявлених позовних вимог ОСОБА_2 подав акт наданих медичних послуг (а.с.101) та квитанції (а.с.102-104). Однак в цих письмових доказах відсутні відомості про обставини, що стосуються предмета доказування. Тому перелічені фінансові документи є неналежними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_4 належить стягнути додаткові витрати на сина ОСОБА_5 в розмірі 2678 гривень 6 копійок. Підстави для стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_4 належить відмовити.

4.4. У справах про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, тягар доказування спроможності чоловіка надавати матеріальну допомогу покладається на позивача. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 не виконали вказаний процесуальний обов`язок та не подали жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 має можливість утримувати позивача.

4.5. Натомість, з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , оформленої на ім`я відповідача (а.с.100), та довідки директора Бориспільської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості №745 від 28 вересня 2020 року (а.с.113) вбачається, що 31 грудня 2019 року ОСОБА_2 був звільнений з роботи та перебуває на обліку в місцевій філії центру зайнятості. Ці обставини переконливо свідчать про те, що відповідач не має можливості надавати ОСОБА_4 матеріальну допомогу.

4.6. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_4 слід відмовити також.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивача та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на сина ОСОБА_5 в розмірі 2678 гривень 6 копійок.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання позивача та додаткових витрат на дитину в більшому розмірі відмовити.

Повний текст рішення суду складений 8 лютого 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець