Справа № 203/4992/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача просив зупинити провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи №203/3328/19.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, суд враховує наступне.

Згідно позовної заяви АТ «Альфа-Банк» вбачається, що в останній заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №32.2-13/6-7 від 07.03.2007 року в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_1 , як позичальника за кредитним договором та відповідачки ОСОБА_2 , як поручителя за відповідним договором поруки №1 від 07.03.2007 року.

Також під час розгляду справи встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним вище кредитним договором між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», було укладено договір іпотеки №176 від 07.03.2007 року, відповідно до якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому на підставі застереження в іпотечному договорі право власності на предмет іпотеки було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк».

На теперішній час в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/3328/19, провадження №2/0203/55/2021, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 , державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєва С.В., про скасування рішення про державну реєстрацію прав, за яким право власності на іпотечне майно було зареєстровано за банком.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про іпотеку» після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, оскільки на теперішній час позичальником ОСОБА_3 оскаржується рішення про реєстрацію за банком в порядку позасудового врегулювання права власності на іпотечне майно, суд приходить до висновку, що від наслідків розгляду відповідного позову в рамках цивільної справи №203/3328/19, з огляду на положення ст.36 Закону України «Про іпотеку», залежить правильне вирішення розглядаємої цивільної справи за позовом банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги за яким банком на теперішній час фактично задоволені за рахунок набуття права власності на іпотечне майно.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/3328/19.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/3328/19, провадження №2/0203/55/2021, яка перебуває в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.Ю.Казак