overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3052/21
Номер провадження 2/676/1658/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лисківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області помер батько ОСОБА_2 . Після смерті батька позивачка є спадкоємцем майна за законом. В зв`язку з втратою правовстановлюючого документу на спадкове майно, приватний нотаріус не може видати свідоцтво про право власності на спадкове майно. Позивач просить визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), який за життя належав померлому і був посвідчений сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0361959 по КСП ім..Чапаєва с.Чабанівка, що на даний момент є втраченим.

25.05.2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 908 гривень 00 коп.

Позивачка недоліки, зазначені в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2021 року усунула.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/684/21
провадження № 2/691/474/21
УХВАЛА

10 липня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 20 липня 2021 року 13 годину 00 хвилин та викликати позивача, відповідача.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
справа №176/1490/15-ц
провадження №4-с/176/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Устимчук Олесі Сергіївни,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Устимчук Олесі Сергіївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 367/9341/13-ц
Провадження №6/367/142/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 259-261, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, площа Павлівська, буд. 5, 61003) у виконавчому провадженні з виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2014 у цивільній справі №367/9341/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №111/П/35/2007-840 від 12 липня 2007 року у розмірі 165 119 (сто шістдесят п`ять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 17 копійок, а також витрат на оплату судового збору у розмірі 1 651 (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) гривня 19 копійок.

У задоволенні заяви в іншій частині вимог (щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2-сз/643/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, про встановлення факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сніжне Донецької області.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

15.10.2020, до відкриття провадження у справі, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй заяву до відкриття провадження.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

29.06.2021 заявником ОСОБА_1 подано заяву про повернення їй судового збору, сплаченого під час подання заяви до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 420,40 грн., що сплачена при поданні заяви до суду, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 133, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень двадцять копійок) (квитанція від 29.09.2020 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1877/21
Провадження № 2/552/1028/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) та стягнення моральної шкоди.

08.06.2021 року до суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ФОП ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність ОСОБА_2 , довідку про суму середньомісячного заробітку ОСОБА_2 , належним чином завірену копію трудового договору від 26.05.2012 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію листа Управління державної автомобільної інспекції від 01.10.2012 року №11/36-5044 та копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 16.08.2012 року. А також просив суд витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянкою ОСОБА_1 за 2019 -2020 роки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні, щодо клопотання про витребування доказів заперечував, просив відмовити.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребуванн доказів, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 надати в наступне судове засіданні, що відбудеться 02 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. належним чином завірені копії наступних документів:

-договор про повну матеріальну індивідуальну відповідальність ОСОБА_2 ;

-довідку про суму середньомісячного заробітку ОСОБА_2 ;

-копію трудового договору від 26.05.2012 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-копію листа Управління державної автомобільної інспекції від 01.10.2012 року №11/36-5044 та копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 16.08.2012 року.

Зобов`язати головний центр обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 2 б, службове приміщення №107) надати інформацію про перетин кордону України громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 за 2019 -2020 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
06.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5022/21
Провадження № 2-н/205/300/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадженнята видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1668/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 577/3066/21
Провадження № 2/577/1022/21
У Х В А Л А

"08" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення фактів належності та визнання права на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення фактів належності та визнання права на майно в порядку спадкування .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 2 , про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк