Справа № 308/3457/20
Провадження № 22-ц/4806/829/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буришин Віталія Васильовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про визнання недійсними договорів відступлення прав за іпотечними договорами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буришин В.В., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року.

Щодо поданої апеляційної скарги слід зазначити наступне.

25 травня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буришин В.В., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року, у якій одночасно ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2021 року строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буришин В.В. поновлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 3 034,50 грн.

22 червня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буришин В.В. подано чергову апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року, за подачу якої судовий збір сплачений і яку не можна вважати як доповнення до апеляційної скарги поданої 25 травня 2021 року, оскільки про це апелянт не зазначає.

Дана апеляційна скарга апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення такого представник ОСОБА_1 адвокат Буришин В.В. не піднімає.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 07 квітня 2021 року, копіюякого ОСОБА_1 отримала 22 травня 2021 року рекомендованим поштовим відправленням. В свою чергу апеляційна скарга подана 22 червня 2021 року і причини пропуску строку апелянтом не вказані.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 357 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буришин Віталія Васильовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой