Справа № 509/1902/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2021 року, надану по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі №509/1902/18 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах. З метою погашення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.02.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 919 460,02 дол. США (дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят доларів США 02 цнт.) та пені у розмірі 3 784 147,86 грн. (три мільйони сімсот вісімдесят чотири тисячі сто сорок сім грн.. 86 коп.), з яких:

заборгованість по кредиту 459 385,63 дол. США;

заборгованість по відсотках 460 074,39 дол. США,

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в строк з 10.05.2017 року по 10.05.2018 року 603 944,26 грн.

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в строк з 10.05.2017 року по 10.05.2018 року - 3 180 203,60 грн.

Звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,060 га, кадастровий номер :02:005:0678, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

- житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 251,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2011 року, справа №2-803/11.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 2 657 209 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () судовий збір у розмірі 1762.00 гривень.

27.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Овідіопольського районного суду від 19.01.2021 р. у цивільній справі №509/1902/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву заявник обґрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення його як відповідача про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості прийняти участь у судовому засіданні та заперечувати щодо позову ПАТ «УкрСиббанк». Копію судового рішення по справі до теперішнього часу не одержав, з огляду на вищевказане просить суд поновити йому строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 січня 2021 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відомості про вручення йому судового рішення по справі відсутні.

Крім того, у якості підстав для скасування заочного рішення, заявник зазначає, що не погоджується з позовом позивача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач не отримував судове рішення по справі.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись, ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2021 року по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.