Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,
секретар судового засідання Гаврищук К.М.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів,
У судове засідання сторони не з`явились.
Від представника позивача адвоката Землякова А.М. і представника відповідача ТОВ «Енера Вінниця» надійшли заяви про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.
Рішенням Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/218/21 від 28.04.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів відмовлено повністю. Однак у резолютивній частині рішення суду не зазначено про розподіл судових витрат між сторонами.

05.05.2021 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просив здійснити розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 , що пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10000 гривень. До заяви в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду (з урахуванням того, що останній день строку подачі доказів припадав на вихідний день) додані докази понесення судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 1-3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки у позові відмовлено повністю, то судові витрати на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, не підлягають стягненню з відповідача і залишаються за позивачем.

Отже у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, у якому вирішити питання розподілу судових витрат, залишивши їх за позивачем.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень залишити за позивачем.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду складено 23.06.2021.

Суддя Ю. О. Салдан