Справа № 202/857/21
Провадження № 1-кс/202/1220/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Ситника С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. З часу припинення шлюбних відносин, тобто більш ніж 10 років, відповідач не спілкується зі своєю дитиною та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини та утримання дитини. Крім того, на даний час відповідач перебуває у розшуку.

Враховуючи наведене, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 19 лютого 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2021 року третю особу - Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, замінено на Адміністрацію Індустріального району Дніпровської міської ради. Підготовче засідання відкладено та зобов`язано Адміністрацію Індустріального району Дніпровської міської ради, у відповідності до ст. 19 СК України, надати письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляду справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Від в.о. начальника служби у справах дітей Управління із соціальних питань Адміністрації Індустріального району надійшов лист, відповідно до якого останній просить розглянути справу без участі третьої особи. Крім того, в.о. начальника служби було надано суду висновок, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до дитини ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 12.04.2008 року перебували у шлюбі, про розірвання якого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 28.04.2010 року зроблено актовий запис № 190.

Від шлюбних відносин, сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30.09.2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки № 079275 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані уповноважений власник ОСОБА_1 , донька ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_7 .

Відповідно до характеристики учениці КЗО «СЗШ № 63» ДМР, ОСОБА_3 зарекомендувала себе як старання, відповідальна учениця. Володіє навчальним матеріалом на високому рівні. На уроках уважна та активна, завжди виконує домашні завдання. Мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_8 приділяють належну увагу вихованню та всебічному розвитку ОСОБА_9 .

Відповідно до характеристики та листа директора КЗО «СЗШ № 63» ДМР від 12.01.2021 року № 01-17/06, ОСОБА_3 зарекомендувала себе як старання, відповідальна учениця. Володіє навчальним матеріалом на високому рівні. На уроках уважна та активна, завжди виконує домашні завдання. Мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_8 приділяють належну увагу вихованню та всебічному розвитку дівчинки. Батько ОСОБА_10 , батьківські обов`язки не виконує, жодного разу до школи не приходив та ні яким чином не виявляв зацікавленості щодо її навчання.

Відповідно до листа директора Департаменту інформації МВС України від 15 грудня 2020 року № 862аз/16, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває у міжнародному розшуку, як особа, яка починаючи з 18.12.2017 року переховується від органів досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.

Відповідно до листа старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) Михайленко Ю.В. від 17.12.2020 року № 40501, в рамках виконавчого провадження № 48121918 з примусового виконання виконавчого документа № 2-1121/2010 від 12.04.2010 року, що видав Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 аліментів у розмірі 500 грн., щомісячно на утримання ОСОБА_3 , державним виконавцем було винесено тимчасові обмеження боржника, передбачені ст. 71 ЗУ «про виконавче провадження». Крім того, у зв`язку з тим, що у боржника виникла заборгованість, державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника. Також 21.12.2020 року державним виконавцем було повторно винесено постанови про тимчасові обмеження боржника.

Згідно з довідкою-розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам за виконавчим документом № 2-1221/2010 від 12.04.2010 року, станом на 30.11.2020 року становить 80335,50 гривень.

У відповідності до висновку виданого «Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 , від 27.05.2021 року № 3/9-78, орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При прийнятті рішення по справі судом береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не цікавиться життям та здоров`ям дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання. Тривалий час, не спілкується з дочкою, не цікавиться її життям, розвитком і вихованням.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Неможливо позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших незалежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, є наслідком винної поведінки відповідача та підставою для позбавлення його батьківських прав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є тим допустимим та законним способом захисту порушених прав та інтересів дитини, оскільки в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що відповідач по справі не займається вихованням доньки, повністю усунувся та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до неї будь-якої батьківської уваги та турботи.

За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси дитини , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., ст.ст. 164, 166 СК України ст. ст. 141, 8, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Мачуський