Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/708/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду з цією заявою, яку мотивує тим, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 400984283 від 22 вересня 2015 року, що станом на 16 травня 2016 року становить 37905,07 грн, а також судові витрати в сумі 1378 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист, що було передано до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Станом на тепер виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого документа завершено, однак виконавчий документ стягувачу не повернено.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року замінено сторону стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» новим стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року у справі № 388/708/16-ц, у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 500984283 від 22 вересня 2015 року.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, щодо боржника відсутні відкриті виконавчі провадження.

ТОВ «Вердикт Капітал» також зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до нього оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, що включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак у змісті заяви просить справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши підстави заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у заяві з таких підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500984283 від 22 вересня 2015 року, що станом на 16 травня 2016 року становить 37905,07 грн, а також 1378 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

26 серпня 2016 року Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» на примусове виконання заочного рішення суду у цій справі від 26 липня 2016 року, судом було видано виконавчий лист, що ним отримано 5 вересня 2016 року (а. с. 50).

Згідно з п. 9 розділу ХІІІ ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи відомо, що постановою старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стеблини О.В. від 28 січня 2021 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26 серпня 2016 року у справі № 388/708/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», постановлено закінчити виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із сплатою заборгованості.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, оскільки тепер повністю відсутній обов`язок боржника за виконавчим документом у зв`язку з його добровільним виконанням, відповідно відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись пунктами 9, 14.4 розділу ХІІІ, ст. ст. 354, 433 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29 червня 2021 року.

Суддя Д. М. Баранський