Справа №751/2480/21
Провадження №2-о/751/54/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Мулач Т.С.,

за участю представника заявника Чикилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 06.11.1969.

Вимоги заяви мотивує тим, що 18.06.1951 було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Ляпичево Калачевського району Сталінградської області. 06.11.1969 вона уклала шлюб із ОСОБА_3 , про що їй видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 06.11.1969, в якому зазначено, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Ляничево, Калачевского района, Волгоградской области». Таким чином існує розбіжність в графі місця її народження зазначеному в свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та паспорті, а саме в свідоцтві про одруження вказано «село ОСОБА_5 », а в свідоцтві про народження та паспорті громадянки України серії НОМЕР_3 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області «село Ляпичево». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації її права на право власності. У зв`язку з цим вона вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Чикилевська О.В. заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у заяві.

У судове засідання заявник не з`явились, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явився, від в.о. начальника відділу надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень по справі не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 1946 р.н., место рождения: с. Кр. Партизаны Носовского района Черниговской области та ОСОБА_4 , 1951 р.н., место рождения: с. Ляничево, Калачевского района, Волгоградской области, одружились ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_7 » (а.с.6) Прізвище, ім`я та по-батькові, місце народження вказані згідно з документом мовою оригіналу.

Проте, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зазначено, що громадянка ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ляпичево Калачевського району Сталінградської області (а.с.6).

Відповідно паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження останньої зазначено як «с. Ляпичево, Волгоградської області» (а.с. 4).

На підставі всіх проаналізованих вище документів, суд дійшов висновку, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане 06.11.1969., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд встановлює належність заявнику правовстановлюючого документа, який підтверджує наявність юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особистих майнових прав, відповідно до змісту правочину.

Оскільки, даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 95, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 06.11.1969.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 30.06.2021.

Головуючий - суддя І. В. Яременко