Провадження № 2/761/2302/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час розгляду справи у порядку ст. 53 ЦПК України судом залучено до участі у справі ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.11.2019 р. о 18:25 год. на бул.Т.Шевченка (перехрестя з вул.Леонтовича), мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та електросамоката «Inokim Quik s Plus», який належить на праві власностіОСОБА_1 . Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2020 р. визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. Про настання страхового випадку було повідомлено ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», де на момент ДТП була застрахована цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 . Однак позивач отримав відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки останній не надав пошкоджений електросамокат для огляду.

Таким чином, позивачем вважає, що він має право відмовитись від права вимоги до страховика та звернуться за відшкодуванням завданої його майну шкоди до винної особи в ДТП. А тому позивач просить: стягненою з відповідача на його користь матеріальну шкода в розмірі 3 874,00 грн. А також в наслідок ДТП позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 56 676,00 грн. та просить стягнути її з відповідача

Ухвалою від 30.06.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.11.2020 р. на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволені.

Ухвалою від 07.12.2020 р. залучено до участі у справі ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

15.12.2020 р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача виклав свої міркування та пояснення стосовно викладених у відзиві аргументів.

В свою чергу, 19.01.2021 р. на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив свої заперечення щодо викладених обставин у відповіді на відзив.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили суд відмовити у їх задоволенні.

Треті особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 07.11.2019 р. о 18:25 год. на бул.Т.Шевченка (перехрестя з вул.Леонтовича), мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та електросамоката «Inokim Quik s Plus», який належить на праві власностіОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням п.п.10.1, 12.3, 16.4ПДР України, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2020 р. визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , який на відповідній правовій підставі керував транспортним засобу марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», що не заперечувалась сторонами підчас розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положеннями ч.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, третя особа як страховик відповідальності особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування шкоди отриманої внаслідок ДТП з урахуванням ліміту страхової відповідальності, а різницю між реальними збитками і страховим відшкодуванням згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відповідні роз`яснення містяться і в п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.1 та ч.2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до п.35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Зокрема у п.74 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Таким чином, позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди пред`явлено позивачем до неналежного відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування моральної шкоди 56 676,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ст.23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст. 1167 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_2 , які призвели до пошкодження електросамоката позивача, останньому була заподіяна моральна шкода. Однак, враховуючи усі встановлені судом обставини по справі, суд знаходить суму моральної шкоди в розмірі 56 676,00 грн. занадто завищеною, такою, що не відповідає ступеню перенесених страждань, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 8 000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачана користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 111,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 07 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: