Справа № 364/83/21
Провадження № 2/364/126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючоо судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 29.01.2021 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 18.02.2021 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021 р., яке надалі неодноразово відкладалось, зокрема 16.03.2021 р. справу знято з розгляду на підставі наказу в.о. голови суду від 12.03.2021 р. № 4-АС через встановлення карантинних обмежень у зв`язку з виявленням у суді підтвердженого випадку захворювання на COVID-19, підготовче засідання призначено на 20.04.2021 р., у подальшому підготовче судове засідання відкладено через неявку учасників справи на 18.05.2021 р., за клопотанням представника Позивача на 04.06.2021 р., у підготовчому судовому засіданні 04.06.2021 р. за клопотанням представника Позивача оголошено перерву до 22.06.2021 р. для підготовки заяви про збільшення позовних вимог у зв`язку з отриманням представником Позивача інформації щодо наявності в подружжя іншого майна, зокрема транспортних засобів, доходу, одержаного від купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом.

У підготовче судове засідання 22.06.2021 р. Позивач та її представник ОСОБА_3 (ордер адвоката серії АІ № 1046425, а.с. 88) не з`явилися, останнім до суду подано 10.06.2021 р. нову редакцію позовної заяви із збільшенням позовних вимог, 18.06.2021 р. клопотання про витребування доказів, в якому окрім іншого викладено також клопотання про проведення підготовчого судового засідання 22.06.2021 р. за відсутності Позивача та її представника, в якому вирішити питання про витребування доказів, не закриваючи при цьому підготовчого провадження до отримання витребуваних доказів.

Відповідач у підготовче судове засідання 22.06.2021 р. вчергове не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу місця його проживання та на адресу фактичного (згідно з відомостями позовної заяви) місця проживання, що повертаються до суду з відмітками «адресат відсутній».

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених частиною другою статті 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань судом у підготовчому провадженні визначається предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, наявність/відсутність заперечень проти позовних вимог, обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрання відповідних доказів.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 197 ЦПК України упідготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Зважаючи на наведене, суд вбачає можливим провести підготовче судове засідання 22.06.2021 р. за відсутності, зокрема, Позивача та її представника згідно з поданим останнім клопотанням і вирішити питання щодо витребування доказів за клопотанням сторони Позивача.

Вирішуючи згадане клопотання представника Позивача щодо витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що повинно містити відомості, зазначені в частині другій названої статті Кодексу; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначене вище клопотання представника Позивача про витребування доказів, подане до суду 18.06.2021 р., стосується тих самих письмових доказів, про витребування яких подано було представником Позивача клопотання 18.05.2021 р. Як вбачається зі змісту цих клопотань представником Позивача порушено питання про витребування правовстановлюючих доказів (документів) на спірне майно, а також доказів щодо обсягу цього майна. На підтвердження неможливості отримання самостійно такі докази представником Позивача додано копії його адвокатських запитів і відповіді відповідних органів з відмовою про надання запитуваних ним документів.

З огляду на наведене суд вважає, що подане представником Позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, зважаючи на предмет позову, необхідність з`ясування й отримання копій правовстановлюючих документів на майно, що є предметом поділу згідно із заявленими позовними вимогами, а також необхідність з`ясування обсяг спільного нажитого подружжям майна та вартість цього майна, що не повною мірою було визначено представником Позивача у заяві про збільшення позовних вимог через відсутність необхідних доказів, що в свою чергу перешкоджає суду визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами, та вирішити питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи, зважаючи на ймовірну зміну ціну позову, зокрема щодо об`єктів нерухомого майна. Водночас зазначене клопотання підлягає задоволенню частково з метою забезпечення отримання доказів від уповноважених органів та установ, в яких мають бути наявні відповідні докази, уникаючи отримання таких доказів з інших джерел.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 10, 12, 13, 84, 197, 247, 258-261, 272, 273, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача ОСОБА_3 від 18.05.2021 р. та від 18.06.2021 р. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , серії НОМЕР_2 від 17.02.2012 р., видане на ім`я ОСОБА_2 (або належним чином завірена копія).

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса місцезнаходження: вул. Серпова, 3/14, Київ, 02000) належним чином завірені копії державних актів на право власності на землю серії ІV-КВ № 086365, КВ № 036871, КВ № 036872, КВ № 051519, видані на ім`я ОСОБА_2 , а також копію технічної документації із землеустрою, на підставі якої було виготовлено перелічені державні акти.

Витребувати у державного нотаріуса Володарського нотаріального округу Київської області Дяченко Людмили Євгенівни (Володарська районна державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: пл. Миру, 2, смт Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09301) договір (належним чином завірена копія договору) купівлі-продажу житлового будинку від 09.07.2002 р. серії ВАА № 158409, укладений ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Тетіївської приватної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко Катерини Федорівни (адреса місцезнаходження: вул. Горького, 12-а, м. Тетіїв, Київська обл., 09800) договір (належним чином завірена копія договору) купівлі-продажу житлового будинку серії ВАВ № 203611 р. 2446 від 25.09.2002 р., укладений ОСОБА_2 .

Витребувати у Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса місцезнаходження: вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) інформацію щодо перебування у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), транспортних засобів (зокрема, автомобілів, автобусів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів), починаючи з 14.05.1988 р. (дата укладення названою особою шлюбу) до 17.08.2020 р. (дата розірвання шлюбу за рішенням суду).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (адреса місцезнаходження: вул. Борщагівська, 97, м. Київ, 03056) інформацію відносно укладеного 21.05.2019 р. названим Товариством із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: належним чином завірені копії таких документів: згаданого договору від 21.05.2019 р. № 419508538; документів, що свідчать про розмір грошових коштів, виплачених ОСОБА_2 за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або вітру генеруючою установкою на території названого домогосподарства, починаючи з часу укладення цього договору до тепер; проектної та технічної документації на комплектуючі й електричне устаткування генеруючої установки; схеми підключення генеруючої установки.

Зобов`язати Відповідача ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, державного нотаріуса Дяченко Л.Є., приватного нотаріуса Бурлаченко К.Ф., Територіальний сервісний центр № 3242 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» надати Володарському районному суду Київської області в строк не пізніше місяця з дня отримання копії цієї ухвали суду витребувані цією ухвалою документи, а в разі неможливості надання таких документів письмово повідомити суд про причини неможливості виконання ухвали суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що відповідно до частин шостої дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені названим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя відкласти на 09:00 год. 11 серпня 2021 року, продовживши строк підготовчого провадження (частина третя статті 189 ЦПК України).

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи; наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в частині другій статті 198 ЦПК України.

Копії цієї ухали суду надіслати учасникам справи, а також до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державному нотаріусу Володарського нотаріального округу Київської області Дяченко Л.Є., приватному нотаріусу Тетіївської приватної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко К.Ф., до Територіального сервісного центр № 3242 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до відома та виконання відповідно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко