Справа № 648/3780/19
Провадження № 2/648/342/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Харченка Д.Н.,

розглянувши клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Білозерського районного суду перебуває вказана цивільна справа. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 2 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склала заповіт. ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання, що працює сімейним лікарем. 2 лютого 2018 року він її відвідував за місцем проживання. Остання знаходилась у ліжку, на зовнішні подразники не реагувала. Вважає, що ОСОБА_5 перебувала в комі. Про результати огляду та рекомендації лікування він зробив запис у медичній картці померлої. Про стан ОСОБА_5 в медичній картці записав зі слів члена її сім`ї. Додатково пояснив, що вказаний стан виключав можливість вчиняти ОСОБА_5 будь-які свідомі дії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що здійснював догляд за ОСОБА_5 , оскільки її родичі перебували за кордоном. В кінці січня місяця 2018 року, догляд за ОСОБА_5 почала здійснювати ОСОБА_4 , але він продовжував надавати допомогу по догляду ОСОБА_5 .. Приблизно один раз в три дні, він бував у будинку ОСОБА_5 .. Остання його не впізнавала, свідомі реакції у неї були відсутні. При ньому, ОСОБА_5 ні з ким не розмовляла.

Свідок ОСОБА_8 дала показання, що здійснювала догляд ОСОБА_5 , перед тим як вона померла. В будинку останньої перебувала кожного дня, по декілька разів на день. До самої смерті ОСОБА_5 була в свідомості, розмовляла з нею, будь-якого порушення у неї свідомості або психічного розладу не було. В її присутності, ОСОБА_5 підписувала папір, який надала секретар сільської ради Лісна, яку вона знає. Остання задавала питання ОСОБА_5 , на які вона відповідала.

Свідок ОСОБА_9 дала показання, що працює фельдшером Чорнобаївської амбулаторії, в січні-лютому 2018 року відвідувала ОСОБА_5 за місцем її проживання, здійснювала медичні маніпуляції. Остання була в свідомості, спілкувалася з нею. Психічних розладів у ОСОБА_5 вона не помітила.

Представником позивачів заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1) чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом на момент складання заповіту 2 лютого 2018 року? 2) чи могла вона в силу стану здоров`я, вікових змін, розуміти значення своїх дій і керувати ними при складанні заповіту.

Клопотання обґрунтовано тим, що у справі наявний висновок судово-психіатричної експертизи №466 від 20 серпня 2020 року, відповідно до якого, експерт зробив висновок, що на момент складання заповіту 2 лютого 2018 року ОСОБА_5 за психічним станом не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Разом з цим, під час нового судового розгляду подано докази, які не були враховані при проведенні вказаної експертизи, але можуть мати значення для її проведення.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом другим статті 105 ЦПК визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі потрібні спеціальні знання, під час судового розгляду сторонами подано докази, які не були враховані при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 9 квітня 2020 року, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання та призначити додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи необхідний час, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експерта поставити питання:

1) чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом на момент складання нею заповіту 2 лютого 2018 року?

2) чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи могла керувати ними, на час складання нею заповіту 2 лютого 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи: 1) медичну картку ОСОБА_5 на 21 арк.; 2) копію заповіту ОСОБА_5 від 2 лютого 2018 року за №33 на 1 арк.; 3) копію виписки з медичної картки ОСОБА_5 на 1 арк.; 4) копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 на 2 арк.; 5) технічний запис судового засідання від 26 травня 2021 року з показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 6) копію висновку судово-психіатричної експертизи №466 від 20 серпня 2020 року на 5 арк.; 7) копію договору дарування від 6 лютого 2018 року на 2 арк.(номер в реєстрі 82); 8) копію договору дарування від 6 лютого 2018 року на 2 арк.(номер в реєстрі 84); 9) копію висновку судової почеркознавчої експертизи №249-ПТ від 19 листопада 2019 року на 7 арк.; довідку Комунального некомерційного підприємства «Білозерська лікарня» за №156/8 від 2 березня 2021 року на 1 арк.; довідку Комунального підприємства «Білозерська центральна районна лікарня» за №543/8 від 1 червня 2020 року на 1 арк..

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановивши строк для здійснення оплати 10 днів з дня отримання рахунку.

Роз`яснити позивачам, що в разі нездійснення оплати в установлений судом строк, ухвала про призначення експертизи може бути скасована судом.

Копії ухвали вручити представникам сторін, надіслати на адресу Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України".

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів, з дня надходження ухвали до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Бугрименко