Справа№ 606/1103/21
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Малярчука В.В., при секретарі Зіньковській Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пньов П.О. звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій просить визнати дії державного виконавця Печерського районною відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазюка Данила Максимовича у виконавчому провадженні № 61458505 протиправними і неправомірними, зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міс ті Києві Центральною міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазюка Данила Максимовича звернутись до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 . Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазюка Данила Максимовича звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань за рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року у справі № 606/1056/19. Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пньов П.О. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про те, що справу слухати у його відсутності, заявні вимоги підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазюк Данило Максимович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду в суді, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до положень ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Теребовлянським районним судом видано виконавчий лист від 31 жовтня 2019 року про стягнення із ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_3 , 80208.32 грн. шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

05 березня 2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазюком Данилом Максимовичем відкрито виконавче провадження № 61458505 про примусове виконання виконавчого листа № 606/1056/19 виданого 24 лютого 2020 року Теребовлянським районним судом на виконання рішення цього ж суду від 31 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80208.32 грн. шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

18 травня 2021 року державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазюк Данило Максимович виніс постанову, якою повернув виконавчий документ стягувачу у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника, оскільки у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Як вбачається із скарги, що ОСОБА_1 звернувся з виконавчим листом, на адресу вказаного відділу ДВС було скеровано клопотання про заборону виїзду, яке на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, не розглянуто.

Повернення виконавчого документа стягувачу здійснено державним виконавцем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з тим, що неможливо встановити особу боржника. У виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. 3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державний виконавець не вжив передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішення суду і не в повному обсязі вчинив виконавчі дії з метою встановлення особи боржника.

Таким чином при винесенні вказаної постанови про повернення виконавчого документа від 18 травня 2021 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазюк Данилом Максимовичем порушено норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим Постанова від 18 травня 2021 року має бути скасована.

Суд вважає, що державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазюк Данилом Максимовичем не вживалися заходи до примусового виконання рішення, передбачені ст.10 Закону та ст.18 цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 розділу II Наказу Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Так, відповідно до ч.1,2 ст. 450 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази і визначені відповідно до них правовідносини, суд прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 447-451 ЦПК України, ст.18, 74 Закону України Про виконавче провадження, п.8.5.2 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу задоволити.

Визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазюк Данила Максимовича у виконавчому провадженні ВП № 61458505по стягненню із із ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_3 , 80208.32 грн. шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу неправомірною.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазюк Данила Максимовича про повернення виконавчого документа стягувану від 10 березня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № № 61458505по стягненню із із ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_3 , 80208.32 грн. шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Копію ухвали суду направити Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Повідомити суд про результат виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею, апеляційної скарги.

Головуючий: