Дата документу 13.07.2021 Справа № 322/256/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 322/250/21 Головуючий у 1 інстанції: Губанов Р.О.
Провадження № 22-ц/807/2959/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження в справі, виходячи з наступного.

З повного тексту рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що його зміст не відповідає змісту тексту цього рішення, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так замість першого аркушу рішення суду у справі № 322/256/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до матеріалів справи підшито перший аркуш судового рішення у справі № 322/250/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу.

При цьому матеріали справи всупереч положенням ст. 265 ЦПК України не містять вступної та описової частини судового рішення у справі № 322/256/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись, ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 23 липня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська