Справа № 486/995/21
Провадження № 2/486/578/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"; третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича; третьої особи без самостійних вимог: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Южноукраїнського міського суду в Миколаївській області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"; третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича; третьої особи без самостійних вимог: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.06.2021 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"; третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.; третьої особи без самостійних вимог: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

01.07.2021 року позивач направив до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали з усуненими недоліками.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку спрощеного провадження, тому суд вважає за необхідним призначити вищевказану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, ч. 4 274, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відкрити провадження у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"; третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича; третьої особи без самостійних вимог: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 01.09.2021 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 4 (2-й поверх), в приміщенні Южноукраїнського міського суду м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів 3-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://yum.mk.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова