КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9735/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 382/1198/19

25 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Литвин Л.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури - задоволено частково.

Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 19 085,92 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 09 квітня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21 травня 2021 року Державна казначейська служба України надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції Казначейством отримано 30 квітня 2021 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі. Крім того, клопотала про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що позов фактично заявлено до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України. Тоді як платниками судового збору відповідно до закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалено судове рішення передбачене цим Законом. Зазначала, що Казначейство є виключно представником держави у даній справі, а Держава Україна, що діє через Казначейство, не є платником судового збору. Крім того, у поданому клопотанні посилалась на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року Державній казначейській службі України поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 804,43 грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 18 червня 2021 року Державна казначейська служба України надіслала на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила платіжне доручення № 952 від 16 червня 2021 року про сплату судового збору на суму 3 804,43 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Литвин Л.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: