Справа №: 653/1535/21
Провадження № 2/653/841/21
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 653/1535/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Генічеської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Генічеської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року будівництво (нове будівництво, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт дозволяється після реєстрації повідомлень або декларації про початок виконання будівельних робіт чи видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 13 квітня 2011 року № 461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорту, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви.

Із наведених вище правових норм вбачається, що єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності об`єкту до експлуатації та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів є Державна архітектурно-будівельна інспекція.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що звернення до суду із позовом про визнання права власності на самочинне будівництво можливе у тому разі, якщо в прийнятті такого об`єкта в експлуатацію було незаконно відмовлено та за умови дотримання визначених законом вимог, які необхідні для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 року відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов`язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з`ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

Проте, позивачем у позові не вказано чи було питання узаконення самочинного будівництва предметом розгляду компетентного органу та його рішення або відсутність такого і не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем, а підписана лише його представником ОСОБА_2 на підтвердження його повноважень надано копію довіреності.

Представник позивача ОСОБА_2 не є адвокатом, відомості щодо нього відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

В силу вимог ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

03.06.2021 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області, вказану позовну заяву, була залишено без руху, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175, 177 ЦПК України, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Заявнику також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2021 року позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали від 03.06.2021 року, що підтверджується його власноруч написаною розпискою.

Станом на 24 червня 2021 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Генічеської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок