Справа № 493/1788/20
Провадження № 2/493/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА-

АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.

ЗА УЧАСТЮ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни, ОСОБА_4 про визнання за особою прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Балтського районного суду від 05.01.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

31.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Бузовський О.І. подав до суду уточнену позовну заяву про визнання за особою прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Ухвалою Балтського районного суду від 06.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

14.06.2021 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_4 , оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки сина спадкодавця - ОСОБА_4 , яку ухвалою Балтського районного суду від 14.06.2021 року було задоволено.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 25.04.1975 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , під час якого 31.07.1980 року ними було придбано житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В 1985 році на ім`я ОСОБА_5 було видано будівельний паспорт та надано дозвіл на будівництво нового будинку на місці старого. Будинок фактично був побудований в 1989 році та використовувався ними за призначенням. В експлуатацію будинок не здавався. Згідно технічного паспорту було побудовано житловий будинок (літ. «А, а»), який складається з: коридору - 1 загальною площею 5,6 кв.м.; кімнати - 2 загальною площею 10,8 кв.м.; кімнати - 3 загальною площею 14,9 кв.м.; кімнати - 4 загальною площею 19,6 кв.м.; кімнати - 5 загальною площею 8,2 кв.м.; тамбуру - І загальною площею 3,0 кв.м.; комори - II загальною площею 2,6 кв.м.; передпокою - III загальною площею 14,0 кв.м.; кухні IV загальною площею, 8,6 кв.м.; надвірних споруд, а саме: сарай Б, погріб Б-1, сарай В, сарай Г, вбиральня Д, ворота з хвірткою № 1,2, огорожа № 3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. За життя заповіту на вказаний житловий будинок не склав. Після смерті чоловіка, вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті проживала разом зі спадкодавцем та подала приватному нотаріусу Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвій І.П. заяву про прийняття спадщини, в результаті чого було заведено спадкову справу № 310/2020.

Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендував звернутися до суду з позовом про визнання права власності, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документа на житловий будинок спадкодавця.

Також на спадщину, яка складається з цілого домоволодіння, як спадкоємці за законом першої черги мають право діти спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа - приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Пантілєєва І.П. в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він є сином померлого ОСОБА_5 , спадщину батька не приймав, оскільки не проживав разом з ним, просив позов задовольнити, так як вважає позивача єдиною спадкоємицею.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданої повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вбачається, що 25 квітня 1975 року у Перелітській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії договору купівлі-продажу 31.07.1980 року ОСОБА_5 було придбано житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В 1985 році на ім`я ОСОБА_5 видано будівельний паспорт та надано дозвіл на будівництво нового будинку на місці старого, що підтверджується копією будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку та випискою з рішення виконавчого комітету Балтської міської ради народних депутатів № 144 від 18.07.1985 року.

Згідно копії акту виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 24.07.1985 року, встановлено межі земельної ділянки виділеної ОСОБА_5 для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель, площею 600 кв.м. в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно 26.07.2016 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Після його смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. в АДРЕСА_1 , який не зданий в експлуатацію.

За життя ОСОБА_5 заповіту на вказаний житловий будинок не склав.

Крім позивача спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 виданої 27.01.2021 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини не звертався та доказів про вступ в управління та володіння спадковим майном не надав.

Отже за життя ОСОБА_5 побудував житловий будинок, який в експлуатацію не був зданий. Таким чином, права та обов`язки забудовника на вказане будівництво підлягають спадкуванню.

01 вересня 2020 року Комунальним підприємством «ТЕХІНВЕНТАРИЗАТОР» Балтської районної ради Одеської області було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який складається з: коридору - 1 загальною площею 5,6 кв.м., кімнати - 2 загальною площею 10,8 кв.м., кімнати - 3 загальною площею 14,9 кв.м., кімнати - 4 загальною площею 19,6 кв.м., кімнати - 5 загальною площею 8,2 кв.м., тамбуру - І загальною площею 3,0 кв.м., комори - ІІ загальною площею 2,6 кв.м., передпокою - ІІІ загальною площею 14,0 кв.м., кухні - ІV загальною площею 8,6 кв.м., надвірних споруд, а саме: сарай Б, погріб Б-1, сарай В, Сарай Г, вбиральня Д, ворота з хвірткою № 1, 2, огорожа № 3, розташованого в АДРЕСА_1 , на прізвище ОСОБА_3

16 жовтня 2020 року на замовлення позивача, ТОВ «ЛІГА ЕКСПЕРТ» складено Звіт про незалежну оцінку вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , згідно якого вартість об`єкта оцінки складає 87052,00 грн.

Після смерті ОСОБА_5 позивач (як спадкоємець за законом першої черги) звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого заведено спадкову справу № 310/2020, що підтверджується копією спадкової справи.

Письмовим повідомленням приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 12.10.2020 року № 1264/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.

Згідно ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно із ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР Для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Отже, оцінювати те, чи є спадкоємець таким, що прийняв спадщину, необхідно виходячи з положень чинного на час відкриття спадщини ЦК УРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України 1969 року, який був чинним на час збудування спірного житлового будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РАС б3ула затверджена Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966 року.

Згідно з п. п. 6, 7 цієї Інструкції підлягали реєстрації всі будинки і домоволодіння, у тому числі належні громадянам на праві особистої власності, і здійснювалась вона на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів, перелік яких додано до вказаної Інструкції).

Зокрема, за п. 10 цього переліку таким правовстановлюючим документом про право власності на житловий будинок , збудований після видання Указу від 26.08.1948 року, є затверджений виконавчим комітетом місцевої ради народних депутатів акт державної комісії про прийняття будинку в експлуатацію. У цьому пункті є примітка, матеріалами, що свідчать про закінчення будівництва і введення його в експлуатацію, є інвентаризаційні документи.

Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями до теперішнього часу не введено в експлуатацію право власності на нього не зареєстровано.

В силу п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то в разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки забудовника входять до складу спадщини.

Отже будівництво житлового будинку з господарськими будівлями здійснювалось спадкодавцем як забудовником згідно із законом, а позивач являється його дружиною, то після його смерті до складу спадщини входять права та обов`язки як забудовника (ч. 1 ст. 534 ЦК України (в ред. 1963 року)

Тому суд вважає, що позивач являючись спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_5 має всі права та обов`язки забудовника, оскільки спірне майно не входить у спадкову масу як власність, так як правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця на це майно не було оформлено у встановленому законом порядку.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені обставини, враховуючи вимоги закону, які застосовуються до даних правовідносин, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525, 529, 534, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року),ст. 22 КпШС (в ред. 1969 року), ст. ст. 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни, ОСОБА_4 про визнання за особою прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування права та обов`язки забудовника ОСОБА_5 , в тому чисті, але не виключно, право здачі та введення об`єкта нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме житлового будинку (літ. «А, а»), який складається з: коридору - 1 загальною площею 5,6 кв.м., кімнати - 2 загальною площею 10,8 кв.м., кімнати - 3 загальною площею 14,9 кв.м., кімнати - 4 загальною площею 19,6 кв.м., кімнати - 5 загальною площею 8,2 кв.м., тамбуру - І загальною площею 3,0 кв.м., комори - ІІ загальною площею 2,6 кв.м., передпокою - ІІІ загальною площею 14,0 кв.м., кухні - ІV загальною площею 8,6 кв.м., надвірних споруд, а саме: сарай Б, погріб Б-1, сарай В, Сарай Г, вбиральня Д, ворота з хвірткою № 1, 2, огорожа № 3.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено23.06.2021 року.

СУДДЯ