Ухвала

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 393/960/13-ц

провадження № 61-3006ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ Державної автомобільної інспекції Кіровоградської області, відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрайоннийреєстраційно-екзаменаційний відділ Державної автомобільної інспекції Кіровоградської області, відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на автомобіль.

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль DAIHATSU модель Terios,

2008 року випуску, тип: легковий універсал - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області

від 25 жовтня 2012 року. Визнано право власності на автомобіль DAIHATSU модель Terios, 2008 року випуску, тип: легковий універсал - В,

№ кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_2 , за ОСОБА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року

у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною

скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

(далі - ТОВ «Вердикт Капітал») на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року відмовлено.

24 лютого 2021 року до Верховного Суду ТОВ «Вердикт Капітал»подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду 18 січня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції було отримано 25 січня 2021 року, що підтверджується копією конверта Кропивницького апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої

статті 390 Цивільного процесуального кодексуУкраїни підлягає поновленню.

Перевіривши доводи касаційної скарги, які стосуються реалізації права до апеляційний перегляд справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 394 ЦПК питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ТОВ «Вердикт Капітал»зверталося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня

2014 року, за результатами розгляду якої судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу від 21 вересня 2020 року, якою у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено.

Постановляючи 18 січня 2021 року ухвалу, яка оскаржується, суд апеляційної інстанції, із урахуванням положень пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України, дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявником повторно подано апеляційну скаргу на те саме рішення суду першої інстанції.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права

є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування

чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. ТОВ «Вердикт Капітал» повторно подало апеляційну скаргу на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року, при тому, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 вересня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на вказане судове рішення було відмовлено. Правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права не викликає розумних сумнівів.

Таким чином, за результатами оцінки доводів касаційної скарги

ТОВ «Вердикт Капітал» та змісту ухвали суду апеляційної інстанції колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду 18 січня 2021 року є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на касаційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрайоннийреєстраційно-екзаменаційний відділ Державної автомобільної інспекції Кіровоградської області, відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович