ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6321/21 Справа № 212/7150/20 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року відхилено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павленка Вадима Вікторовича про закриття провадження у справі.

Частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано дії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , щодо проведення фактичного страйку та залишення у гірничих виробках шахт «Октябрська» та «Родіна» Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у небезпечних підземних умовах, після закінчення робочого дня (зміни) без дотримання встановленого законом порядку, неправомірними.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Вікторович, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд: повністю скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року залишена без руху та надано останньому строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 25 224 гривень 00 копійок, виходячи з обсягу заявлених вимог апеляційної скарги щодо скасування рішення суду у повному обсязі.

01 липня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Вікторович, надійшло клопотання про зменшення судового збору, яке обгрунтоване тим, що розмір судового збору перевищує 5% річного доходу апелянта та він вважає, що до сплати взагалі підлягає судовий збір у розмірі 3 153,00 грн., оскільки рішення суду оскаржується виключно у частині позовних вимог, що стосуються відповідача ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що подані ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Вікторович, до суду апеляційної інстанції містять протиріччя щодо меж апеляційного оскарження, вважаю за необхідне надати останньому строк для уточнення вимог апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року, залишивши відкритим клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Вікторович, про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року залишити відкритим.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вадим Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 рокузалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: