Провадження № 2/686/4950/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Подана позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так із матеріалів доданих до позовної заяви в якості доказів надано свідоцтво про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , хоча позивач ставить питання про зняття арешту з будинку АДРЕСА_2 . Крім того, доказів стосовно належності будинку саме позивачеві, накладення арешту на будинок по АДРЕСА_2 та підстав його накладення, органу, котрий здійснив накладення арешту матеріали справи не містять.

Позивач зазначила відповідачем у справі Хмельницький районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), хоча з матеріалів справи не вбачається, що саме цей державний орган наклав заборону на відчуження вказаного будинку.

Так ОСОБА_1 у заяві не зазначено яким документом накладено арешт та яке конкретно майно позивача, не надано витягу з Державного реєстру заборон праві та його адресу (відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України); підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також до матеріалі справи заявником долучено фотокопії документів, котрі не читаються взагалі.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.). Позивач просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з досягненням пенсійного віку та розміром отримуваної пенсії, однак суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків слід залишити позов без розгляду..

Керуючись ст.ст. 48,177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: