Справа №613/1371/20 Провадження № 2/613/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

04 березня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 2018 року Суворівським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 1121.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Також вищезазначеною ухвалою суду, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (тобто, 840 грн. 80 коп.). Також в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, матеріали справи не містять підтвердження позивача про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На адресу суду 23 лютого 2021 року повернулось повідомлення про вручення поштового повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 копію ухвали суду від 11 січня 2021 року не отримала, та повідомлення повернуто до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи поведінку заявника, яка зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, фактично втратила інтерес до поданої заяви, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ