У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості в сумі: 20089,87 грн., яка складається з тіла кредиту.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2021 зазначений позов залишено без руху з надання строку для усунення недоліків з тих підстав, що в порушення пунктів 3 - 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено конкретного розрахунку з якого позивач виходив при визначені суми, яку просить стягнути в позові. Зокрема в позові взагалі не вказується в якому розмірі позивачу надався кредит та чим конкретно це підтверджується, а також у позові взагалі не зазначається конкретного періоду за який визначено кредитну заборгованість, яка вказується в позові. У позові не вказується про який конкретно договір про надання банківських послуг йдеться в анкеті-заяві та коли конкретно і коли цей договір укладався та підписувався і чим конкретно це підтверджується.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростуванням вищевказаних недоліків з його копіями відповідно до кількості сторін і третіх осіб.

Наданий строк від позивача надійшла нова редакція позову в якому позивач вказує, що ціна позову становить: 20089,87 грн. і в прохальній частині позову позивач просить стягнути: 20089,87 грн., однак у мотивувальній частині позову позивач просить суду, ще до становлення ухвали суду про відкриття провадження позивач просить саме суду зменшити розмір позовних вимог до 14089,87 грн..

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, межі позовних вимог визначає виключно позивач, а не суд.

У порушення пунктів 3 - 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст нової редакції позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено, чому в новій редакції позову ціна позову і прохальна частина позову не відповідають мотивувальній частині позову, а також зміст нової редакції позову не містить і в ньому не викладено обставин з яких виходив позивач зазначаючи, що суд взагалі уповноважений самостійно до відкриття провадження у справі зменшувати позовні вимоги, оскільки чинним законодавством це взагалі не передбачено.

За таких обставин, позов повторно залишається без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростуванням вищевказаних недоліків з його копіями відповідно до кількості сторін і третіх осіб та з повним виконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: