Справа 2601/7004/12
провадження № 6/752/462/21
УХВАЛА

18.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у справі № 2601/7004/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 2601/7004/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В березні 2021 року представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по справі № 2601/7004/12. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2021 року було стягнуто солідарно із відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредиту. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист та відносно боржника ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 39672810. 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 447/П/РП/2007-840 від 09.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором№ 447/П/РП/2007-840 від 09.11.2007 року перейшло до ТОВ«Фінанс Проперті груп». 26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті груп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором№ 447/П/РП/2007-840 від 09.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». З огляду на викладене, а також в зв`язку з тим, що на даний час заявник є законним правонаступником стягувача у даній справі, товариство вимушене звернутись до суду із даною заявою та просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2012 року у справі № 2601/7004/12, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 09.11.2007 року в сумі 331118,16 грн. та судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2012 року було залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2012 року, було виправлено описку та вказану вірну дату постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва замість 18.10.2012 р. вказано 15.11.2012 рр.

В липні 2013 року представник позивача отримав 2 виконавчих листи на виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до даних АСВП, в провадженні Голосіївського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 39672810, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року, заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, було повернуто заявнику, зокрема, з огляду на те, що заявник з власної ініціативи об`єднав вимоги без дотримання правил об`єднання вимог.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року, заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, було повернуто заявнику, зокрема, з огляду на те, що заявник з власної ініціативи об`єднав вимоги без дотримання правил об`єднання вимог.

В березні 2021 року заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі.

Так, судом встановлено, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 447/П/РП/2007-840 від 09.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором№ 447/П/РП/2007-840 від 09.11.2007 року перейшло до ТОВ«Фінанс Проперті груп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті груп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором№ 447/П/РП/2007-840 від 09.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»

З наведеного вбачається, що заявник внаслідок відступлення права вимоги набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ «Надра», зокрема, і до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкритття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Твердження сторони боржника про безпідставність вимог заяви в ході розгляду справи не найшли свого об`єктивного підтвердження, оскільки, повністю спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, та стороною заявника доведено, що правонаступником ПАТ «КБ «Надра» на даний час є ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) на його правонаступника, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у справі № 2601/7004/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовлльнити.

Замінити стягувача ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: м. Київ, Солом`янська площа, 2), - у справі № 2601/7004/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко