Справа № 591/1243/21
Провадження № 2-з/592/105/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

у с т а н о в и в:

25.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль Chevrolet Lacetti 1,8, номер кузова НОМЕР_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 10:30 29.06.2021, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову у його відсутність, щодо задоволеної заяви заперечує.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою Ковпаківського районного суду від 31.03.2021 відмовлено.

25.06.2021 ОСОБА_1 повторно звертається до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову.

З зазначеного вбачається, обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття таких заходів призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Подаючи письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру та автомобіль, та заборони вчинення щодо них дій, позивачка не зазначила яким чином не вжиття вказаних заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу. Позивачка обмежилася лише повідомленням суду, що вона планує після вирішення даного спору звертатися до суду щодо захисту свого права на спадщину, де предметом спору будуть зазначені автомобіль та квартира, проте у даному провадженні вона не оспорює права на ці речі.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко