Справа № 727/9510/20
Провадження № 2-п/727/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 квітня 2021 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення було задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання їй іншого житла; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок) гривень (вісімдесят) копійок.

21.05.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 22 квітня 2021 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, що підтверджується в тому числі матеріалами самої справи. Також, посилається на те, що на сайті суду було відсутнє оголошення про виклик її в судове засідання. Крім цього, вказує на те, що з нею разом проживає неповнолітня донька, а тому до участі в справі слід було залучити Службу у справах дітей Чернівецької міської ради. Зауважує на тому, що частки у праві спільної сумісної власності у квартирі між позивачем та ОСОБА_5 , в інтересах якої діють її батьки, не виділені. Наявні в справі акти, на думку відповідачки, не відповідають дійсності.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду підтримує.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, однак згідно спрямованої до суду заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у їх відсутність, заочне рішення суду від 22 квітня 2021 року просить залишити в силі.

Треті особи по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, будучи неодноразово повідомленими судом про дату, час та місце розгляду справи судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи. Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, відповідач по справі ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.36), по якій остання також повідомлялась судом. Крім цього, суд враховує і те, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались як за цією адресою, однак повертались до суду з відміткою «неправильна адреса» (а.с.65), так і за адресою спірної квартири, про що є відповідні відомості в матеріалах справи (а.с.82, 90, 117). Також, оголошення про виклик в судове засідання відповідача відображались на веб-сайті Шевченківського районного суду м.Чернівці, про що свідчить відповідна роздруківка з сайту.

Таким чином, твердження відповідача в цій частині судом до уваги не приймаються.

Крім цього, суд враховує і ту обставину, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом відповідачка по справі в судові засідання неодноразово не з`являлась без поважних причин, в тому числі і не надала суду будь-які відомості про те, що вона проходила стажування та працевлаштовувалась станом на час винесення судом заочного рішення по справі.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами була наділена правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов ОСОБА_2 , однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробила.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що остання не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження ж відповідача з приводу того, що з нею разом за спірною адресою проживає неповнолітня донька, а тому до участі в справі слід було залучити Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, також судом не приймаються до уваги, оскільки рішенням суду питання про права та обов`язки неповнолітньої доньки відповідачки не вирішувалось.

А наданий відповідачем акт ПП «Ремжитлосервіс» від 20.05.2021 року не приймається судом до уваги, оскільки саме на час винесення судом заочного рішення у суду були відсутні будь-які відомості стосовно проживання доньки відповідачки за спірною адресою.

А також, належним чином повідомлені по справі треті особи в судові засідання неодноразово не з`являлись та згідно вимог ст.181 ЦПК України письмові пояснення щодо позову суду не надавали.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.04.2021 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ :