печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Сеньковській В. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про держану реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, -

представник позивача - Лесько А. О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката Ландарь Е. М. надійшло клопотання про витребування в Міністерства юстиції України, що є держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( АДРЕСА_1 ) для дослідження у судовому засіданні реєстраційих справ: на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №000) - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; на об`єкти нерухомого майна (реєстраційні номери 000, 000) - гаражі-машиномісця, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_1 та гараж НОМЕР_2. В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування вищезгаданих доказів, необхідне для повного з`ясування обстави справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, просила задовольнити клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя прийшов на наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Міністерства юстиції України, що є держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії реєстраційних справ: на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 000) - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; на об`єкти нерухомого майна (реєстраційні номери 000, 000) - гаражі-машиномісця, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_1 та гараж НОМЕР_2.

Інформацію прошу подати на адресу суду у 10-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук