Справа № 530/141/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.07.2021 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява мотивована тим, що між 29.06.2016 року ПАТ АБ "Украгазбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № ASJ-22334-16-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України з початковою сумою 19600,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом виходячи з 30,0 % річних. Станом на 20.08.2020 року заборгованість складає 35952,96 гривень. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УкргазБанк" заборгованість за кредитним договором № ASJ-22334-16-DOM від 01.07.2016 року у розмірі 35952 грн. 96 коп. та судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді Ситник О.В. від 05.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року по вищезазначеному цивільному позові суддею Ситник О.В. призначено по справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 року № 19, проведено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа передана на розгляд судді Дем`янченку С.М.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року прийнято до провадження судді Дем`янченко С.М. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту та призначено судовий розгляд.

В судове засіданні представник ПАТ АБ "Украгазбанк" не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду відзив, яким просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. (а.с.24-30) та клопотання про розгляд справи за його відсутності ( а.с.36), до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 35952,96 грн., що не перевищує суму 227000 грн. та вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 01.07.2016 року між ПАТ АБ "Украгазбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № ASJ-22334-16-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України з початковою сумою 19600,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом виходячи з 30,0 % річних (а.с.4).

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 20.08.2020 року заборгованість складає 35952 гривень та складається з: заборгованість по кредиту (поточна) 25600 грн. 54 коп, заборгованість по кредиту прострочена -3513,22 грн., заборгованості на нарахованими відсотками (поточна) - 1498,26 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 5340,94 грн.( а.с.6-9).

Відповідно до заяви анкети - процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно договору встановлюється 30% річних.

Відповідно до заяви анкети - на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних (а.с.5).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Опішня Зіньківського району Полтавської області та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11-12,18).

За правилами ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ АБ "Украгазбанк" ( а.с.6-9).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № ASJ-22334-16-DOM від29.06.2016 року, який узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,279,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, , МФО 320478) заборгованість за договором № ASJ-22334-16-DOM від29.06.2016 року в сумі 35952 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, , МФО 320478) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -