Провадження №2-др/523/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.21 р. звернувся до суду з вказаною заявою та просив прийняти додаткове рішення у справі №523/16627/20 за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Свиридюк Людмили Вадимівни та зобов`язання вчинити дії та покласти судові витрати ОСОБА_1 , що складають 5300,00 грн.-витрати на правову допомогу, на державного виконавця в особі Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та стягнути їх з відділу ДВС на користь ОСОБА_1 .

Згідно з нормами ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, враховуючи вказану норму, виклик сторін не здійснювався.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

19.02.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси по справі №523/16627/20 в задовленні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Свиридюк Людмили Вадимівни та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України Розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вказані норми та результати розгляду скарги, у задоволенні якої було відмовлено, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для прийняття додаткового рішення, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141,260,261,270,353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 05.03.2021 р..

Суддя: