Справа № 644/5752/18
Провадження № 2/645/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Шептуха В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Мірошника Романа Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Нескородова Ольга Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У даному судовому засіданні представника позивача адвоката Мірошник Роман Сергійович звернувся з заявою про витребування доказів, якою просив витребувати в порядку ст. 84 ЦПК у приватного нотаріуса ХМНО Нескородової О.А. (61162 м. Харків, проспект Льва Ландау, б.8) оригінал договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, укладеного між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою Ольгою Анатоліївною 05.08.2017 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що раніше вищевказаний договір за його клопотанням витребовувся у приватного нотаріуса ХМНО Кошель Т.В., оскільки даним нотаріусом було вчинено останній правочин щодо цього нерухомого майна, а саме: договір купівлі- продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .. Проте, у відповіді, отриманої судом 09.07.2021 року нотаріусом Кошель Т.В. повідомлено, що справа щодо посвідчення вищевказаного договору та документи на підставі яких було вчинено вищевказану нотаріальну дію зберігається в справі приватного нотаріуса ХМНО Нескородової О.А.. Також представник просив поновити строк на подання цього клопотанням, оскільки він раніше вже звертався з відповідним клопотанням, проте приватним нотаріусом Кошель Т.В. даний документ не надано, тому він вимушений просити витребувати оспорюваний договір купівлі-продажу саме у нотаріуса Нескородової О.А..

Представник позивача у судове засідання з`явився, клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відпусткою.

Відповідач ОСОБА_3 подала заву про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни ( АДРЕСА_2 ) оригінал договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, укладеного між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою Ольгою Анатоліївною 05.08.2017 року.

Згідно відповіді нотаріуса Кошель Т.В., отриманої судом 06.07.2021 року, остання вказувала, що справа щодо посвідчення оспорюваного договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, укладеного між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою Ольгою Анатоліївною 05.08.2017 року та документи, на підставі яких було посвідчено оспорюваний договір знаходяться у приватного нотаріуса ХМНО Нескородової О.А..

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача, оскільки, оспорюваний договір купівлі-продажу квартири, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Крім того, представника позивача звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про витребування доказів.

Статтею 127ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає поважними причини пропуску строку для подачі клопотання про витребування доказів, тому наявні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 84, 127, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Мірошника Романа Сергійовича про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Мірошник Роману Сергійовичу пропущений строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача адвоката Мірошника Романа Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Нескородової Ольги Анатоліївни (61162, м. Харків, проспект Льва Ландау, б.8) оригінал договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, укладеного між ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою Ольгою Анатоліївною 05.08.2017 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 02.08.2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.07.2021 року.

Суддя -