У Х В А Л А

Справа №338/481/20

13 липня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №338/481/20 за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Соломчака Ю.О. в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до нього про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2021 року в цивільній справі №338/481/20 за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Соломчака Ю.О. в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до нього про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки.

Подану заяву обґрунтовує тим, що судове рішення є незрозумілим в частині виконання, оскільки містить взаємовиключні вимоги. Вказана обставина не дає можливості виконати рішення суду, зокрема в частині повернення земельної ділянки Богородчанській селищній раді. Тому просить роз`яснити рішення і роз`яснити які дії він повинен вчинити, щоб виконати рішення суду про повернення земельної ділянки Богородчанській селищній раді.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 18 листопада 2009 року задоволено позов заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Соломчака Ю.О. в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки: визнано незаконним та скасовано рішення Горохолинської сільської ради № 389-13/2018 від 16.06.2018 «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" (кадастровий номер :12:001:0003; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , повернути земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1250 га (кадастровий номер :12:001:0003), що знаходиться в с. Горохолин Ліс, урочище «Панське» Івано-Франківського (раніше Богородчанського) району Івано-Франківської області, до земель запасу Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Рішення набрало законної сили 26.05.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З положень статті 271 ЦПК України вбачається, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині рішення, текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим сторонами доказам в їх сукупності, а також зазначено мотиви та вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що рішення Богородчанського районного суду від 24 лютого 2021 року містить чіткі формулювання і є зрозумілим, передбачені ст.271 ЦПК України правові підстави та необхідність в його роз`ясненні відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №338/481/20 за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Соломчака Ю.О. в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до нього про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко