У Х В А Л А

23 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 2-545/02

Провадження № 14-85звц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Сімоненко В. М.,

суддів: Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М.,

Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М.,

Ткача І. В.,

перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом за виключними обставинами

рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 липня 2002 року у цивільній справі № 2-545/02 за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Росія» про встановлення факту трудового каліцтва та видачі акта форми Н-1,

рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 червня

2004 року у справі № 2-186 2004 рік за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» Державного підприємства «Селидіввугілля» про видачу актів форми П-4 та Н-1

і відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИЛА:

1. 11 травня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 липня 2002 року

(справа №2-545/02) та рішення Новоградівського міського Суду від 30 червня 2004 року (справа 2-186) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),

а саме у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини

(далі - ЄСПЛ, Суд) порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні зазначеної справи судом.

2. У своїй заяві ОСОБА_1 просив: «відкрити карну справу, провести спеціальне судово-медичне розслідування щодо порушень стану його здоров`я;

зобов`язати Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації провести спеціальне судове-медичне розслідування;

відмінити усі завідомо неправосудні рішення; зобов`язати шахту Котляревську (Росія) скласти акт відповідної форми та виконати повний бухгалтерський перерахунок; забезпечити надати можливість повноцінного лікування

у медичних закладах, де є фахівці відповідного фаху; зобов`язати Міністерство юстиції забезпечити повне та своєчасне виконання остаточного рішення (рішення ЄСПЛ).

3. Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 липня 2002 року, ОСОБА_1 посилається на рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» (заява № 46852/13 та інші), ухвалене 12 жовтня 2017 року,

за результатами розгляду, зокрема його заяви № 3840/07.

4. До заяви ОСОБА_1 додав копію листа ЄСПЛ від 12 жовтня 2017 року, в якому вказано, що заява № 3840/07 приєднана до справи

«Бурмич та інші проти України» (заява № 46852/13 та ін.), рішення в якій було проголошено 12 жовтня 2017 року і доступне на інтернет-сторінці Суду.

Також зазначено, що це повідомлення становить проголошення рішення по його заяві та вказане вище рішення є остаточним.

5. 01 червня 2021 року ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду

Сімоненко В. М. заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано: надати копію його заяви до ЄСПЛ, направити на адресу суду уточнену заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами, в якій зазначити, коли заявник дізнався про набуття рішення ЄСПЛ статусу остаточного, та в разі пропущення місячного строку на звернення - надати клопотання про поновлення такого строку; уточнити, які судові рішення, з урахуванням їх перегляду в апеляційній та касаційній інстанціях, він просить переглянути за виключними обставинами,

з урахуванням того, що ці судові рішення були предметом дослідження ЄСПЛ.

6. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 01 червня 2021 року про залишення заяви без руху заявнику вручено 08 червня 2021 року.

7. 14 червня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 надіслав до суду заяву з доданими до неї матеріалами на усунення недоліків.

8. 22 червня 2021 року на адресу суду надійшов окремий додаток на виконання ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року.

9. Зі змісту вказаної заяви та окремого додатку вбачається,

що ОСОБА_1 не усунув недоліки, які були визначені в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року, оскільки заявник: не подав клопотання про поновлення строку щодо перегляду за виключними обставинами із поданням належних та допустимих доказів на підтвердження; не надав копії його заяви до ЄСПЛ; не уточнив, які судові рішення,

з урахуванням їх перегляду в апеляційній та касаційній інстанціях, просить переглянути за виключними обставинами з підтвердженням того, що ці судові рішення були предметом дослідження ЄСПЛ.

10. Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

11. За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

12. Оскільки заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана без додержання вимог статі 426 ЦПК України, ОСОБА_1 не усунув її недоліків протягом установленого строку, то її слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до частини третьої статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 423-427 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Новогродівського міського суду Донецької області

від 24 липня 2002 року у цивільній справі № 2-545/02 за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Росія» про встановлення факту трудового каліцтва та видачі акта форми Н-1 та рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 червня 2004 року у справі № 2-186 2004 рік за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» Державного підприємства «Селидіввугілля» про видачу актів форми П-4 та Н-1 і відшкодування моральної шкоди - повернути заявникові разом із доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Сімоненко

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

В. С. Князєв