У Х В А Л А

30.06.2021 Справа №601/2233/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки, посилаючись на те, що ознайомившись із вказаним рішенням суду було виявлено в резолютивній частині рішення описку, а саме, у пункті 3 упущено слово «зобов`язати».

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак просила дану заяву розглядати без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

04 листопада 2019 року позивач ОСОБА_2 подала до суду позов до відповідачів Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння, в якому просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , укладений в територіальному сервісному центрі № 6143 РСЦ МВС в Тернопільській області 16.10.2018 року; витребувати з володіння ОСОБА_3 автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; визнати недійсною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , проведену 16.10.2018 року; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний

номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , що видане 16 жовтня 2018 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року ухвалено задовольнити позов ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , укладений в територіальному сервісному центрі №6143 РСЦ МВС в Тернопільській області 16.10.2018. Витребувати з володіння ОСОБА_3 автомобіль марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 . Визнати недійсним та скасувати перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , за ОСОБА_3 . Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 16 жовтня 2018 року на ОСОБА_3 , автомобіль марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 . Стягнути з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_3 в рівній частині в користь ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши викладені у заяві доводи, суд встановив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року, ухвалене у цивільній справі № 601/2233/19 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння, не містить описок чи арифметичних помилок, в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року ухвалене у цивільній справі № 601/2233/19 не містить неточностей, які можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення, а також на його правосудність.

Із врахуванням викладеного, суд приходить висновку про відсутність визначених законом підстав для внесення виправлень у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року, а тому, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння, слід відмовити.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 30 червня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко