Справа № 529/811/13
Провадження № 6/529/5/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 березня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів № 529/811/13-ц такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02.08.2013 по цивільній справі № 529/811/13-ц, такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, вивчивши заяву ОСОБА_1 приходжу до висновку за необхідне, за аналогією закону застосувати до поданої заяви вимоги ст.ст.175,177 ЦПК України та залишити заяву останнього, подану в порядку виконання судового рішення, без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Ст. 175 ЦПК України передбачає загальні вимоги, яким повинна відповідати заява (позовна заява).

Однак, в заяві ОСОБА_1 вказано заявника та заінтересовану особу, що суперечить вимогам ст. 432 ЦПК, оскільки з вказаною заявою має право звертатись до суду саме боржник або стягувач.

Крім того, до матеріалів заяви не долучено виконавчі листи та постанови про відкриття виконавчого провадження, а також підтвердження того чи дійсно перебувають на примусовому виконанні дані виконавчі листи.

Зі змісту самої заяви ОСОБА_1 вбачається, що згідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2020 змінено сторону у виконавчому провадженні правонаступником ФК "Гефест", яка набула право вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ ФК "Авіастар" на підставі договору 19.12.2019.

При цьому, відсутні відомості та документи, які підтверджують отримання права вимоги від АТ "Райфайзен Банк Аваль" Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" до ОСОБА_1 ..

Також до матеріалів справи не додано документів, які б підтверджували заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - ОСОБА_2 .

Отже вказані вище недоліки підлягають виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів № 529/811/13-ц такими, що не підлягають виконанню, залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко