Справа№592/3756/21
Провадження №2/592/1238/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу

за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лазун Надії Степанівни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про припинення спільної часткової власності, виділення як окремий об`єкт

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача за первісним позовом свої уточнені вимоги (а.с.76-80) мотивує тим, що до 2004 року ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 . В 2004 році шлюб між ними розірваний. Під час перебування в шлюбі ними за спільні кошти побудований будинок з надвірними і господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного від 30.03.2005 затверджена мирова угода за якою за ОСОБА_1 визнано право власності на 48/100 частин, за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 52/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Земельна ділянка розподілена з урахуванням ідеальних частини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_4 був син - ОСОБА_3 , який прийняв, але належним чином не оформив спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який склав заповіт на ОСОБА_2 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.10.2016 № 592/3980/16-ц за ОСОБА_2 визнано право власності на 52/100 житлового будинку АДРЕСА_1 .

В дійсний час у ОСОБА_1 виникла необхідність виділити належну їй частину в житловому будинку, надвірних будівлях і спорудах, земельній ділянці як окремий об`єкт. Просить суд виділити в натурі ОСОБА_1 у власність 48/100 зі складу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в домоволодінні АДРЕСА_1 , відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1488/1 від 16.06.2021, а саме приміщення в житловому будинку літ «А-1»: кухня «1-2» площею 9.6 кв.м., житлову кімнату «1-3» площею 19.0 кв.м., житлову кімнату «1-4» площею 7.4 кв.м, приміщення прибудови літ «а»: коридор «1-1» площею 5.3 кв.м, приміщення тамбуру літ «а2»: тамбур «І» площею 4.4 кв.м, з господарських споруд - 48/100 сараю «Б», літню кухню «Е», убиральню літ «Ж», ворота № 1, огорожу № 2, № 3, визнавши окремим об`єктом нерухомого майна.

Представник позивача за зустрічним позовом посилається на аналогічні обставини, зазначаючи, що між сторонами тривалий час вже встановився порядок користування об`єктами нерухомості, тому просить виділити ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: (показано синім кольором в додатку № 1 Висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1488/1 від 16.06.2021) кухню «2-1» площею 10,5 кв.м., кухня-їдальня «2-2» площею 10,0 кв.м., ванна кімната «2-3» площею 2,3 кв.м., житлова кімната «2-4» площею 17.7 кв.м., житлова кімната «2-5» площею 11,2 кв.м., житлова кімната «2-6» площею 9.8 кв.м. Господарські споруди: 52/100 частин сараю літ «Б», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб літ. «п/г», та 52/100 частини огорож № 1-5, визнавши окремим об`єктом нерухомого майна. ( а.с.40-43, 74- 75)

В судовому засіданні представники сторін -адвокат Лазун Н.С. та адвокат Титор Р.М. свої позови підтримали, а зустрічні визнали.

Заслухавши представників, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного від 30.03.2005 затверджена мирова угода, за якою за ОСОБА_1 визнано право власності на 48/100 частин, а за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 52/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Суми Відповідно до додатку до висновків експерта № 529 судово-будівельної експертизи ОСОБА_1 виділено в житловому будинку-житлова кімната «1-5» площею 34.4 кв.м., частина житлової кімнати «1-4» площею9.9 кв.м., коридор «1-1» площею 5.3 кв.м., сіни «1», площею 4.4 кв.м., із надвірних будівель виділено 14 частина сараю літери «Б». ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено в житловому будинку - кухня 1-3, площею 10.5 кв.м., житлова кімната «1-2» площею 12.7 кв.м., частина житлової кімнати «1-;» площею 13.5 кв.м., житлова кімната «1-7» площею 9.8 кв.м., житлову кімнату «1-6» площею 11.6 кв.м., із надвірних будівель виділено: 1/2 частина сараю літера «Б», при такому варіанті розподілу житлового будинку ОСОБА_3 виконує закладання дверних просвітків між приміщеннями «1-1» та « 1-4», а також за власні кошти, в приміщенні «1-4» ОСОБА_3 зводить цегляну перегородку із будівельних матеріалів, які надаються ОСОБА_1 , в перегородці в приміщенні «1-6» і «П» обладнання дверного блоку проводить ОСОБА_3 , Переобладнання опалювальної системи, електричних мереж кожна сторона в своїй частині домоволодіння проводить самостійно. Земельна ділянка розподілена з урахуванням ідеальних частини і при цьому ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 500 кв.м. із них- під будівлями 68.7 кв.м., під двором 131.3 кв.м., під огородом 300 кв.м.; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1000 кв.м. Із них під будівлями 71.3 кв.м., під двором 128.7 кв.м., під огородом 800 кв.м. (а.с. 11-12).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.10.2016 позов ОСОБА_2 - задовено. Визнано за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за заповітом на 52/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с. 13-16)

Часиною 1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1488/1 від 16.06.2021 експерт пропонує на розгляд суду варіант поділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами. При даному варіанті пропонується виділити в натурі ОСОБА_1 у власність 48/100 зі складу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в домоволодінні АДРЕСА_1 (показано рожевим кольором в додатку № 1), а саме приміщення в житловому будинку літ «А-1»: кухня «1-2» площею 9.6 кв.м., житлову кімнату «1-3» площею 19.0 кв.м., житлову кімнату «1-4» площею 7.4 кв.м, приміщення прибудови літ «а»: коридор «1-1» площею 5.3 кв.м, приміщення тамбуру літ «а2»: тамбур «І» площею 4.4 кв.м, з господарських споруд - 48/100 сараю «Б», літню кухню «Е», убиральню літ «Ж», ворота № 1, огорожу № 2, № 3; виділити ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: (показано синім кольором в додатку № 1) кухню «2-1» площею 10,5 кв.м., кухня-їдальня «2-2» площею 10,0 кв.м., ванна кімната «2-3» площею 2,3 кв.м., житлова кімната «2-4» площею 17.7 кв.м., житлова кімната «2-5» площею 11,2 кв.м., житлова кімната «2-6» площею 9.8 кв.м. Господарські споруди: 52/100 частин сараю літ «Б», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб літ. «п/г», та 52/100 частини огорож № 1-5, визнавши окремим об`єктом нерухомого майна. (а.с. 82-106)

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ст. 364 цього закону співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом (ст.357)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зокрема, статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Враховуючи те, що сторони та їх представники дійшли згоди з приводу заявлених первісних та зустрічних позовних вимог, обставини справи, висновок експерта від 16.06.2021 року про можливість при вказаному вище варіанті розділу експлуатація житлового будинку, прибудов, господарських будівель та споруд як окремих об`єктів нерухомості. У житловому будинку передбачені окремі входи, передбачено роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання і каналізація. Подальша експлуатація даних об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , як окремих об`єктів нерухомого чанна, можлива, то є всі правові підстави для задоволення первісних та зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 357, 364, 367, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Лазун Надії Степанівни за первісним позовом та позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 у власність 48/100 зі складу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в домоволодінні АДРЕСА_1 .Суми, відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1488/1 від 16.06.2021, а саме приміщення в житловому будинку літ «А-1»: кухня «1-2» площею 9.6 кв.м., житлову кімнату «1-3» площею 19.0 кв.м., житлову кімнату «1-4» площею 7.4 кв.м, приміщення прибудови літ «а»: коридор «1-1» площею 5.3 кв.м, приміщення тамбуру літ «а2»: тамбур «І» площею 4.4 кв.м, з господарських споруд - 48/100 сараю «Б», літню кухню «Е», убиральню літ «Ж», ворота № 1, огорожу № 2, № 3, визнавши окремим об`єктом нерухомого майна.

Виділити ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: (показано синім кольором в додатку № 1 Висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1488/1 від 16.06.2021) кухню «2-1» площею 10,5 кв.м., кухня-їдальня «2-2» площею 10,0 кв.м., ванна кімната «2-3» площею 2,3 кв.м., житлова кімната «2-4» площею 17.7 кв.м., житлова кімната «2-5» площею 11,2 кв.м., житлова кімната «2-6» площею 9.8 кв.м. Господарські споруди: 52/100 частин сараю літ «Б», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб літ. «п/г», та 52/100 частини огорож № 1-5, визнавши окремим об`єктом нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .Суми між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич