Справа № 359/6726/20
Номер провадження 2/573/39/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, визначення способів участі батька у вихованні сина та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Бориспільського районного суду Київської області Чирки С.С. від 02 жовтня 2020 року справа передана за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

17 листопада 2020 року справа надійшла до Білопільського районного суду Сумської області.

16 лютого 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кибало А.Я. позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , його адвокат Куксюк А.Л. зустрічний позов підтримали, справу просили призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бориспільської міської ради - Тютюн Н.О. при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 2 а. с. 213).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Згідно з ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Таким чином, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

З огляду на викладене, у судове засідання необхідно викликати малолітнього ОСОБА_3 для з`ясування його думки щодо місця проживання. Опитування останнього провести за участі психолога та педагога.

Позивачка заявила клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а відповідач просив допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Проти задоволення вказаних клопотань учасники не заперечували.

З огляду на викладене, клопотання сторін про допит свідків необхідно задовольнити.

Відповідач просив допитати в якості експерта ОСОБА_10 , проти задоволення якого позивачка та її адвокат заперечували, мотивуючи тим, що це негативно вплине на строки розгляду справи.

При вирішенні вказаного клопотання представник третьої особи покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників, суд вважає, що оскільки ОСОБА_10 не являться експертом, вона проводила психологічне дослідження малолітньої дитини як практичний психолог, а тому її слід допитати в якості спеціаліста.

Також відповідач просив допитати в якості експерта ОСОБА_11 , яка готувала висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 04 червня 2021 року, який у подальшому було покладено в основу висновку Органу опіки та піклування Бориспільської міської ради.

Позивачка, її адвокат, представник третьої особи при вирішенні вказаного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників, суд вважає, що вказане клопотання також необхідно задовольнити.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, визначення способів участі батька у вихованні сина та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 26 липня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третіх осіб, малолітнього ОСОБА_3 .

У судове засідання в якості свідків викликати:

1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ),

яким роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання для допиту в якості спеціаліста викликати психолога ОСОБА_10 .

У судове засідання для допиту в якості експерта викликати ОСОБА_11 .

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, думки малолітнього ОСОБА_3 , допиту свідків, спеціаліста, експерта, дослідження письмових доказів.

Опитування малолітнього ОСОБА_3 провести в присутності психолога ОСОБА_10 та педагога ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя