Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про залишення відзиву без розгляду

23.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

за участю :

представника позивача Аваєва Н.В.

представника відповідача - Ліуш Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 поданим в особі представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданим в особі представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2021 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 308/3910/21 та встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала суду від 01.04.2021 року отримана відповідачем 09.04.2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №857.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

16.06.2021 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення відзиву Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, зареєстрованого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 26.05.2021 року за №29037/21-Вх., без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене позивачем клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2021 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 308/3910/21 та встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала суду від 01.04.2021 року отримана відповідачем 09.04.2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №857.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

26 травня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області на електронну адресу суду направило до Ужгородського міськрайонного суду відзив (заперечення) на позовну заяву, в мотивовальній частині якого просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву/заперечень/пояснень. Відзив надійшов до суду після закінчення строку встановленого судом. Однак відповідач не додав доказів які б підтверджували поважність пропущення строку на подання відзиву, зокрема відсутні докази які б підтвердили перебування у відпустках чи на лікарняних голови комісії з ліквідації Головного управління Гопа О.М. протягом квітня-травня 2021 року.

Аналогічний відзив Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області надійшов на адресу суду засобами поштового зв`язку 01.06.2021 року, який був відправлений відповідачем 27.05.2021 року, що стверджується штампом Укрпошти на поштовому конверті за №985, який міститься при матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області відзив на позовну заяву подало до суду поза межами встановленого судом строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на позовну заяву, поважних причин пропущення строку подачі відзиву судом не встановлено, доказів які б підтверджували поважність пропущення строку на подання відзиву не долучено, а тому у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву/заперечень/пояснень, слід відмовити, а відзив залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення відзиву Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, зареєстрованого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 26.05.2021 року за №29037/21-Вх., без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 поданим в особі представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит - задовольнити.

Відзив Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит - залишити без розгляду.

Ухвала в частині відмови продовжити пропущений процесуальний строк відповідно до п.10 ч.1 ст.353 ЦПК України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца