Справа № 570/4572/17
Номер провадження 2-зз/570/9/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову уцивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк»,ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя; поділ майна подружжя; визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію майна; визнання коштів за кредитним договором та отриманих у борг спільним борговим зобов`язанням,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя; поділ майна подружжя; визнання права власності на 1/2 частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року.

Представник зазначає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту транспортного засобу - автомобіля «Toyota Camry ASV50 Comfort», 2016 року випуску, колір сірий металік, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В обгрунтування заяви зазначає, що хоча й рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19.05.2021 року не набрало законної сили, однак сторонами досягнуто згоди щодо подальшого розпорядження автомобілем, а отже відсутня загроза істотного ускладенення чи унеможливлення виконання рішення суду. За наведених обставин, просить скасувати арешт автомобіля.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

-земельну ділянку площею 0,1593 га, кадастровий номер :02:008:0098, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: село Хотин Рівненського району Рівненської області;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресо: АДРЕСА_2 ;

- незавершену будівництвом адміністративно-побутову будівлю та будівлю складу (відсоток готовості незавершеного будівництва складає 2%) за адресою: АДРЕСА_3 . Земельна ділянка місця розташування, кадастровий номер::01:002:0081.

- автомобіль «Toyota Camry ASV50 Comfort», 2016 року випуску, колір сірий металік, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк»,ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя; поділ майна подружжя; визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію майна; визнання коштів за кредитним договором та отриманих у борг спільним борговим зобов`язанням - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя; поділ майна подружжя; визнання права власності на 1/2 частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - задоволено частково.

19 травня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено додаткове рішення у даній цивільній справі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівлі майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 11 344,9 м2, вартістю - 21 482 500 грн. 00 коп.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівлі майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 11344,9 м2, вартістю - 21 482 500 грн. 00 коп.

Покладено понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на них же.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненського районного суду Рівненської області судовий збір, сума 3363 (три тисячі триста шістдесят три) грн.

Відповідно положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом визнано спірний транспортний засіб об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В задоволенні решти вимог щодо транспортного засобу - відмовлено. Крім того, сторонами досягнуто добровільної згоди щодо подальшого порядку розпорядження даним майном.

З огляду на зазначене суд вважає, на даний час можливо скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки в них відпала потреба.

Керуючись ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,вжитих відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 рокуу цивільній справі №570/4572/17 - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року, а саме: скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля «Toyota Camry ASV50 Comfort», 2016 року випуску, колір сірий металік, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.