Справа № 482/149/21
Номер провадження 2/482/289/2021
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2021 р. до Новоодеського районного суду Миколаївськаої області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана та подана від його імені представником адвокатом Кобзаренко Ю.А., до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 01.02. 2021 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.03.2021 р.
02.03.2021 р. у підготовчому засіданні, в яке учасники справи не з`явилися, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2021 р.
У судове засідання 19.04.2021 р. учасники судового провадження не зявилися.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобзаренко Ю.А. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю у іншій справі. Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Судове засідання у зв`язку із неявкою позивача та його представника відкладено на 02.06.2021 р.
У чергові судові засідання, які призначалися судом, окрім як на 19.04.2021 р., також і на 02.06.2021 р., 29.06.2021 р., ані позивач, ані його представник - адвокат Кобзаренко Ю.А. не з`явилися.
При цьому, представник позивача адвокат Кобзаренко Ю.А. тричі направляв до суду заяву про відкладення судових засідань з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М., Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, які призначалися судом на 19.04.2021 р., 02.06.2021 р., 29.06.2021 р., у зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях.
Правом подання заяви про розгляд справи за їх відсутності ані позивач ОСОБА_1 , ані його представник адвокат Кобзаренко Ю.А. не скористалися.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За змістом вказаних вимог процесуального закону правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у випадку повторної неявки позивача в судове засідання за сукупності таких умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки його в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інших умов, у тому числі й існування поважних причин неявки, процесуальний закон не передбачає, а тому право суду залишити позов без розгляду від цієї обставини не залежить.
Таким чином, саме факт неявки позивача в судове засідання вдруге, тобто повторно, за наявності вищевикладених умов у їх сукупності є підставою для залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М., Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною (втретє поспіль) неявкою позивача (його представника) у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 128, 131, 223, 257, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України,суд,-
Цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за №1552, про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 144602,37 грн., яке проводиться начальником відділу Новоодеського районного відділу державною виконавчою службою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Черновою І.М. в межах виконавчого провадження №61251669 від 13.02.2020 року, застосовані ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.02.2021 р.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська