Справа №155/870/21
Провадження №2/155/549/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Горохів

Суддя Горохівський районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Яворської Г.І. про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Яворська Ганна Ігорівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

29 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Яворської Г.І., в якій вона просить забезпечити її участь у судовому засіданні 17 липня 2021 року та всіх наступних засіданнях з розгляду вищевказаної цивільної справи в режимі відеоконференції із власними технічними засобами за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON у зв`язку із територіальною віддаленістю та карантинними заходами.

Ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Яворської Г.І. приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовано лише територіальною віддаленістю суду та продовженням карантинних заходів.

Зазначаючи про неможливість прибути в судове засідання до Горохівського районного суду Волинської області адвокат Яворська Г.І. жодних доказів на підтвердження наявності таких обставин суду не надає.

Окрім цього, адвокат просить забезпечити усі подальші судові засідання в режимі відеоконференції, що на думку суду є не можливим, оскільки не відомі дати, час та кількість судових засідань які можуть бути призначенні в ході розгляду даної справи. Також дана вимога не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, так як дана норма передбачає можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що судом відкрито позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи при розгляді справи безпосередньо у залі судового засідання.

Крім того, у клопотанні представника позивача адвоката Яворської Г.І про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції всупереч вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.

За таких обставин вважаю за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Яворської Г.І. про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв