Провадження № 22-ц/812/1338/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/5891/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство 1407», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Спеціалізоване підприємство 1407», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 квітня 2021 року.

18 червня 2021 року безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Висоцький К.С. подав апеляційну скаргу на рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначав отримання копії рішення 20 травня 2021 року.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або виготовлення повного тексту. У випадках, коли копія рішення не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення.

До апеляційної скарги додано копію заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції про видачу копії судового рішення від 07 травня 2021 року, з відміткою про отримання копії 20.05.2021 року.

Проте, копія рішення могла бути направлена апелянту після виготовлення його повного тексту.

За такого вважаю, що з`ясування питання про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження може залежати від тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції унеможливлює перевірку цих обставин та є підставою для витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Отже вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження є передчасним.

Крім цього апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже майнова вимога про витребування майна має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 422 грн. (1 % від вартість квартири за договором купівлі-продажу х 150%).

Немайнова вимога про скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 152, 60 грн. (768,40 грн. х 150%).

Таким чином апелянту необхідно сплатити 2 574, 60 грн.

Несплата судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2021 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2 574, 60 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2021 року, ».

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/5891/19.

У разі несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук