Провадження № 2/522/5147/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у розмірі ј частини від доходу відповідача.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 29.10.2020 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 24.11.2020 року.

У зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача розгляд справи у судовому засіданні 24.11.2020 року було відкладено на 27.01.2021 року.

22.01.2021 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, просив надати йому час для підготовки відзиву.

Розгляд справи у судовому засіданні 27.01.2021 року було відкладено у зв`язку з поданням ОСОБА_2 відповідної заяви про відкладення розгляду справи та наданням часу відповідачу для підготовки відзиву, на 01.03.2021 року.

До суду 26.02.2021 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приморський районний у місті Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У судове засідання 01.03.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідача у зустрічному позові просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву відповідачу ОСОБА_2 зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У свою чергу ч. 7 ст. 178 ЦПК України визначає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 29.10.2020 року. Відповідачу встановлений 15-денний термін з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позову заяву.

Як вказувалося вище відповідач ознайомився з матеріалами справи 22.01.2021 року, тобто 15-денний строк для подані відзиву, а разом з тим і для подачі зустрічної позовної заяви сплив 08.02.2021 року.

Зустрічна позовна заява подана до суду 26.02.2021 року, тобто після закінчення строку на подання зустрічної позовної заяви.

ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві просить поновити йому строк на звернення до суду з зустрічним позовом, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З тексту зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_2 просить поновити йому строк звернення до суду саме з позовом про виключення відомостей про його батьківство, адже річний строк звернення з таким позовом сплив, в той час як процесуальний строк на звернення до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 поновити не просить, причин його пропуску не наводить.

Суд вважає, що відсутні поважні підстави пропуску процесуального строку звернення до суду з зустрічною позовною заявою, тому відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову ОСОБА_2 , як такого, що поданий після закінчення процесуального строку на його подання та зважаючи на відсутність обставин для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приморський районний у місті Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 02.03.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар