overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4759/21
Провадження по справі № 2-н/635/1267/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Провадження № 2-с/161/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про скасування судового наказу від 09 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «М.Ж.К.» звернулося в суд із заявою про скасування судового наказу від 09.06.2021 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказує, що вимоги ОСОБА_1 є частково не обгрунтованими так як на дату видачі судового наказу заборгованість товариства по виплаті заробітної плати становила 18 883,03 грн. Просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що 09.06.2021 видано судовий наказ про стягнення боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 19Б, на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі в розмірі 36630,60 грн.

Як з`ясовано в судовому засіданні, копію судового наказу заявник отримав 18.06.2021 року.

Отже, дослідивши матеріали справи та доводи заявника, приходжу до висновку, що заява ТзОВ «М.Ж.К.» підлягає до задоволення, оскільки між сторонами існує спір про право та наказ видано без врахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «М.Ж.К.» задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09 червня 2021 року про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 19Б, на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі в розмірі 36 630,60 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 2-о/337/80/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

присяжних Боєвої В.В., Герасімова С.В.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Курінної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2019 року про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, з часу винесення рішення судом стан його здоров`я не змінився, він страждає стійким хронічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник заявника просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо стану здоров`я ОСОБА_2 та можливості його участі у судовому засіданні.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про вирішення питання щодо призначення по справі експертизи, без участі представника ограну опіки та піклування.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 258, 260, 298, 299 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 01. 08. 2021 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Г.Є. Гнатик

Присяжні: В.В. Боєва

С.В.Герасімов
Справа № 939/2238/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою та просила встановити факт того, що ОСОБА_2 є її рідною бабусею (матір`ю її батька - ОСОБА_3 ), так як у позасудовому порядку довести даний факт вона не має можливості через відсутність актового запису про народження її /заявниці/ батька. Підтвердження родинних зв`язків із бабусею заявниці необхідно задля оформлення своїх спадкових прав після її / ОСОБА_2 / смерті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_4 заяву підтримали та викладене підтвердили.

Заінтересована особа - Бучанська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, покази свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселівка Булаєвського району Північно-Казахстанської області, її батьком є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_7 /а.с.6,8-9/.

Батько заявниці - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області /а.с.10/.

Як убачається з довідки Мироцької сільської ради від 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації по день смерті /а.с.17/.

Згідно з повідомленням Державного архіву Київської області від 04 жовтня 2019 року, архівна довідка про народження ОСОБА_3 у архіві відсутня /а.с.18/.

Як показав свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні матір`ю ОСОБА_3 , батька заявниці, була ОСОБА_2 .

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть убачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області /а.с.57-58/.

Враховуючи викладене, суд вважає підтвердженим в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, відповідно, бабусею заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ,293-294,315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складене 29 червня 2021 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 524/5043/21
Провадження № 2-н/524/1293/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області суму встановленого індексу інфляції за період з 01.12.2019 р. по 30.04.2021 р. в розмірі 394 грн. 95 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 112 грн. 48 коп.
2. Стягнути з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір по 113 грн. 50 коп. з кожного боржника.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 595/879/21
Провадження № 2/595/327/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "16" серпня 2021 р. о 10:00 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2038/21
Провадження № 2-н-401/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.01.2020 року по 30.04.2021 року включно, яка станом на 01.05.2021 року складає 23 352 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 34 коп..
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/1587/21;
Провадження № 2/401/821/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- АТ КБ "Приватбанк", місце знаходження: вул. Набережна Перемоги,50, м.Дніпро

до

- ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 02 вересня 2021 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш