22-ц/804/1575/21
221/5961/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року місто Маріуполь

справа № 221/5961/20

провадження № 22-ц/804/1575/21

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

секретар судового засідання Лазаренко Д.Т.

сторони:

позивач за основним позовом ОСОБА_1

відповідач за основним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Волноваське бюро технічної інвентаризації»

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області у складі судді Мохова Є.І. від 25 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваське бюро технічної інвентаризації» (далі ТОВ «Волноваське БТІ») про визнання права власності.

Позов мотивовано тим, що згідно з протоколом №4 від 01 вересня 2020 року загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Волноваське БТІ» позивачу виділено у власність 11/100 ідеальної частки адмінбудівлі А1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кабінет 17 площею 11,90 кв.м; кабінет 18 площею 10,70 кв.м; кабінет 19 площею 16,20 кв.м.

Позивач просив виділити йому цілу ідеальну частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,60 кв.м, яка складається з нежитлового приміщення, нежитлової будівлі-адмінбудівлі А1, а саме: кабінет 17 площею 11,90 кв.м; кабінет 18 площею 10,70 кв.м; кабінет 19 площею 16,20 кв.м, що складають 11/100 ідеальної частки від нежитлової будівлі, та визнати за ним право власності на зазначену ідеальну частину нежитлової будівлі.

17 вересня 2020 року ТОВ «Волноваське БТІ» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, мотивуючи тим, що згідно з витягом з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності ТОВ «Волноваське БТІ» належить нежитлова будівля, розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 420,80 кв.м, яка складається з амінбудівлі А1 площею 250,9 кв.м, адмінбудівлі Б1 (приміщення архіву і міні котельної) площею 109,9 кв.м, гаража В1 площею 54,0 кв.м, туалету Г1 площею 6 кв.м, Д-1 альтанки, Е-1 генераторної, №1 огорожі, №2 огорожі. №3 ворот, 1-вимощення.

Відповідач за основним позовом не заперечував проти виділення в натурі ОСОБА_1 11/100 ідеальної частки адмінбудівлі А1, а саме: кабінет 17 площею 11,90 кв.м; кабінет 18 площею 10,70 кв.м; кабінет 19 площею 16,20 кв.м, як цілої ідеальної частини нежитлової будівлі, проте, просив виділити ТОВ «Волноваське БТІ» цілу ідеальну частину зазначеної нежитлової будівлі, яка складається з нежитлового приміщення, нежитлової будівлі - адмінбудівлі А1, а саме: коридор 1, площею 11,70 кв.м; частина коридору 2, площею 48,50 кв.м; кабінет 3, площею 5,70 кв.м; кабінет 4, площею 16,30 кв.м; кабінет 5, площею 7,50 кв.м; кабінет 6, площею 17,10 кв.м; комора 7, площею 3,50 кв.м; душова кімната 8, площею 3,30 кв.м; санвузол 9, площею 2,20 кв.м; туалет 10, площею 2,60 кв.м; умивальник 11, площею 2,20 кв.м; кабінет 12, площею 30,40 кв.м; кімната відпочинку 13, площею 11,50 кв.м; санвузол 14, площею 3,80 кв.м; коридор 15, площею 7,40 кв.м; кабінет 16, площею 12,40 кв.м; кабінет 20, площею 11,40 кв.м; кабінет 21, площею 6,80 кв.м; адмінбудівлі Б1 (приміщення архіву та міні котельної), площею 109,90 кв.м; гараж В1 на 2 бокси, площею 54,00 кв.м; туалет Г1 на 2 очка, площею 6,0 кв.м, загальною площею 374,20 кв.м, що складає 89/100 ідеальної частки, та припинити права спільної часткової власності співвласників нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Волноваське БТІ» про визнання права власності та зустрічну позовну заяву ТОВ «Волноваське БТІ» до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено.

Виділено ОСОБА_1 цілу ідеальну частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 46,60 кв.м, яка складається з нежитлового приміщення, нежитлової будівлі - адмінбудівлі А1, а саме: кабінет 17, площею 11,90 кв.м; кабінет 18, площею 10,70 кв.м; кабінет 19, площею 16,20 кв.м; що складають 11/100 ідеальної частки від нежитлової будівлі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на цілу ідеальну частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 46,60 кв.м, яка складається з нежитлового приміщення, нежитлової будівлі - адмінбудівлі А1, а саме: кабінет 17 площею 11,90 кв.м; кабінет 18 площею 10,70 кв.м; кабінет 19 площею 16,20 кв.м; що складають 11/100 ідеальної частки від нежитлової будівлі;

Виділено ТОВ «Волноваське БТІ» цілу ідеальну частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 420,80 кв.м, яка складається з нежитлового приміщення, нежитлової будівлі - адмінбудівлі А1, а саме: коридор 1, площею 11,70 кв.м; частина коридору 2, площею 48,50 кв.м; кабінет 3, площею 5,70 кв.м; кабінет 4, площею 16,30 кв.м; кабінет 5, площею 7,50 кв.м; кабінет 6, площею 17,10 кв.м; комора 7, площею 3,50 кв.м; душова кімната 8, площею 3,30 кв.м; санвузол 9, площею 2,20 кв.м; туалет 10, площею 2,60 кв.м; умивальник 11, площею 2,20 кв.м; кабінет 12, площею 30,40 кв.м; кімната відпочинку 13, площею 11,50 кв.м.; санвузол 14, площею 3,80 кв.м.; коридор 15, площею 7,40 кв.м.; кабінет 16, площею 12,40 кв.м.; кабінет 20, площею 11,40 кв.м.; кабінет 21, площею 6,80 кв.м; адмінбудівлі Б1 (приміщення архіву та міні котельної), площею 109,90 кв.м; гараж В1 на 2 бокси, площею 54,00 кв.м; туалет Г1 на 2 очка, площею 6,0 кв.м, загальною площею 374,20 кв.м, що складають 89/100 ідеальної частки.

Визнано за ТОВ «Волноваське БТІ» право власності на цілу ідеальну частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 420,80 кв.м, яка складається з нежитлового приміщення, нежитлової будівлі - адмінбудівлі А1, а саме: коридор 1, площею 11,70 кв.м; частина коридору 2, площею 48,50 кв.м; кабінет 3, площею 5,70 кв.м; кабінет 4, площею 16,30 кв.м; кабінет 5, площею 7,50 кв.м; кабінет 6, площею 17,10 кв.м; комора 7, площею 3,50 кв.м; душова кімната 8, площею 3,30 кв.м; санвузол 9, площею 2,20 кв.м; туалет 10, площею 2,60 кв.м; умивальник 11, площею 2,20 кв.м; кабінет 12, площею 30,40 кв.м; кімната відпочинку 13, площею 11,50 кв.м.; санвузол 14, площею 3,80 кв.м.; коридор 15, площею 7,40 кв.м.; кабінет 16, площею 12,40 кв.м.; кабінет 20, площею 11,40 кв.м.; кабінет 21, площею 6,80 кв.м; адмінбудівлі Б1 (приміщення архіву та міні котельної), площею 109,90 кв.м; гараж В1 на 2 бокси, площею 54,00 кв.м; туалет Г1 на 2 очка, площею 6,0 кв.м, загальною площею 374,20 кв.м, що складають 89/100 ідеальної частки.

Припинено право спільної часткової власності співвласників нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції виходив з того, що за висновком ТОВ «Волноваське БТІ» нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 може бути розділена на два окремі цілі об`єкти нерухомого майна з окремими адресами та входами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

26 квітня 2021 року особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справ у зв`язку із порушенням правил юрисдикції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що заявниця ОСОБА_2 на час прийняття судом рішення була засновником ТОВ «Волноваське БТІ».

27 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про визначення її частки в підприємстві, надання обґрунтованого розрахунку та надання згоди на вихід із засновників.

Позивач за основним позов ОСОБА_1 є керівником відповідача ТОВ «Волноваське БТІ» та підписує від його імені позовні заяви та інші документи, хоча підприємство не уповноважувало ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом про виділ підприємству та визнання права власності на 89/100 ідеальної частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З позовних вимог, які були предметом розгляду, взагалі не вбачається підстав для звернення до суду, якщо брати до уваги Протокол загальних зборів від 01 вересня 2020 року № 4, на який посилається ОСОБА_1 , оскільки всі учасники товариства згодні з виділом йому частки нерухомого майна, то відповідно немає спору.

Справа не підсудна суду загальної юрисдикції, оскільки має розглядатися судом господарської юрисдикції, виходячи з того, що предметом позову є корпоративні права .

Доводи інших учасників справи

10 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача ОСОБА_1 , в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесульного права, тому просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В межах розгляду справи не вирішувалось жодного питання, пов`язаного з господарською діяльністю підприємства та корпоративними правами членів товариства, а вирішувалось питання щодо поділу в натурі не житлового приміщення, що свідчить про наявність цивільних правовідносин. Питання виділення ОСОБА_1 частки будівлі вирішувалось на загальних зборах засновників товариства, у яких приймала участь ОСОБА_2 , рішення приймалось одноголосно.

На підставі прийнятого засновниками товариства рішення саме ОСОБА_2 зроблено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, згідно з яким за технічними показниками не житлова будівля може бути поділена на дві окремі цілі об`єкти нерухомого майна з окремими адресами та входами.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2021 року визначений склад суду: ОСОБА_3 (суддя-доповідач), Барков В.М., Мальцева Є.Є.

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Барков В.М., Зайцева С.А.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності ТОВ «Волноваське БТІ» належить нежитлова будівля загальною площею 420,80 кв.м, яка складається з амінбудівлі А1 площею 250,9 кв.м, адмінбудівлі Б1 (приміщення архіву і міні котельної) площею 109,9 кв.м, гаража В1 площею 54,0 кв.м, туалету Г1 площею 6 кв.м, Д-1 альтанки, Е-1 генераторної, №1 огорожі, №2 огорожі. №3 ворот, 1-вимощення, що розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом №4 від 01 вересня 2020 року загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Волноваське БТІ» ОСОБА_1 виділено у власність 11/100 ідеальної частки адмінбудівлі А1, а саме: кабінет 17 площею 11,90 кв.м; кабінет 18 площею 10,70 кв.м; кабінет 19 площею 16,20 кв.м; що складає 11/100 ідеальної частки від нежитлової будівлі.

Відповідно до висновку ТОВ «Волноваське БТІ» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №449 від 01 вересня 2020 року за технічними показниками нежитлова будівля адмінбудівля А-1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , може бути розділена на два окремі цілі об`єкти нерухомого майна з окремими адресами та входами.

ОСОБА_1 може бути виділена ціла ідеальна частина нежитлової будівля, загальною площею 46,60 кв.м, яка складається з нежитлової будівлі - адмінбудівлі А1, а саме: кабінет 17 площею 11,90 кв.м; кабінет 18 площею 10,70 кв.м; кабінет 19 площею 16,20 кв.м; що складає 11/100 ідеальної частки від нежитлової будівлі.

ТОВ «Волноваське БТІ» може бути виділена ціла ідеальна частина нежитлової будівлі - адмінбудівлі А1, а саме: коридор 1, площею 11,70 кв.м; частина коридору 2, площею 48,50 кв.м; кабінет 3, площею 5,70 кв.м; кабінет 4, площею 16,30 кв.м; кабінет 5, площею 7,50 кв.м; кабінет 6, площею 17,10 кв.м; комора 7, площею 3,50 кв.м; душова кімната 8, площею 3,30 кв.м; санвузол 9, площею 2,20 кв.м; туалет 10, площею 2,60 кв.м; умивальник 11, площею 2,20 кв.м; кабінет 12, площею 30,40 кв.м; кімната відпочинку 13, площею 11,50 кв.м; санвузол 14, площею 3,80 кв.м; коридор 15, площею 7,40 кв.м; кабінет 16, площею 12,40 кв.м; кабінет 20, площею 11,40 кв.м; кабінет 21, площею 6,80 кв.м; адмінбудівлі Б1 (приміщення архіву та міні котельної), площею 109,90 кв.м; гараж В1 на 2 бокси, площею 54,00 кв.м; туалет Г1 на 2 очка, площею 6,0 кв.м, загальною площею 374,20 кв.м, що складає 89/100 ідеальної частки.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судове засідання апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та представник ТОВ «Волноваське БТІ» не з?явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення за формою № 119.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника позивача ОСОБА_4 , яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Згідно з частинами другою та третьою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, та не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зазначав, що протоколом №4 від 01 вересня 2020 року загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Волноваське БТІ» йому виділено у власність 11/100 ідеальної частки адмінбудівлі А1, а саме: кабінет 17 площею 11,90 кв.м; кабінет 18 площею 10,70 кв.м; кабінет 19 площею 16,20 кв.м; що складає 11/100 ідеальної частки від нежитлової будівлі.

За таких обставин взагалі не вбачається підстав для звернення до суду, оскільки право власності ОСОБА_1 на частину нежитлової будівлі не оспорюється та при наявності вищевказаного протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Волноваське БТІ» він має можливість зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у іншому порядку, без звернення до суду, тобто відсутній предмет спору, на що суд першої інстанції не звернув уваги та, не зазначивши в рішенні ніяких мотивів, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Цим же рішенням суд задовольнив зустрічний позов ТОВ «Волноваське БТІ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на 89/100 частки нежитлового приміщення, припинивши право часткової власності співвласників нежитлового приміщення.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції не звернув уваги, що ОСОБА_1 є засновником та керівником ТОВ «Волноваське БТІ», зустрічний позов ТОВ «Волноваське БТІ» до ОСОБА_1 підписаний керівником товариства ОСОБА_1 , та не врахував, що одна й та сама особа не може бути одночасно представником позивача і відповідачем за цим же позовом, оскільки це суперечить нормам цивільного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ч. 1 ст. 255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення суду стосується прав особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки вона була і є засновником ТОВ «Волноваське БТІ», реєстрація її виходу з товариства не проведена.

Доводи апеляційної скарги, що справа не підсудна суду загальної юрисдикції, оскільки має розглядатися судом господарської юрисдикції, виходячи з того, що предметом позову є корпоративні права, апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що не грунтуються на вимогах закону.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 377 ч. 1 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про скасування судового рішення з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ч.2 ч. 1 ст. 255 ЦК України.

Керуючись статтями 367, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Волноваське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_5 про визнання права власності закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанов складено 30 червня 2021 року.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді В.М. Барков

С.А. Зайцева