Справа № 589/496/21
Провадження № 2/589/764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

з участю:

секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

представника відповідача: Матях Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання до вчинення дій щодо усунення порушення права приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення перешкод у здійсненні нею права власності на належне їй нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення з сараєм та котельнею, яке розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії по внесенню змін до відомостей про межі земельної ділянки площею 20,7043 га, яка знаходиться в постійному користуванні ДТГО «Південно-Західна залізниця» (кадастровий номер 592530400:01:003:0200) до Державного земельного кадастру, відповідно до яких належне їй нерухоме майно буде знаходитися за межами цієї земельної ділянки.

В підготовче засідання позивач не з`явилася.

30.06.2021р. від представника позивача до суду надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем акціонерним товариством «Українська залізниця» (, місцезнаходження: вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01601) з посиланням на те, що первісний відповідач не є юридичною особою. Розгляд заяви він просив здійснити за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача проти задоволення цієї заяви не заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» є відокремленим підрозділом акціонерного товариства «Українська залізниця» і не є юридичною особою.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що первісний відповідач не є юридичною особою та не має цивільної процесуальної дієздатності, суд доходить висновку про обгрунтуваність клопотання представника позивача і наявність підстав для заміни неналежного відповідача Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» належним - акціонерним товариством «Українська залізниця».

Керуючись ст. ст. 48, 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Регіональну філію «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» належним відповідачем акціонерним товариством «Українська залізниця».

Підготовче засідання відкласти на 03 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.07.2021р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова