УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Колган Юлії Сергіївни від 08.06.2021 р. про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, який є стягувачем у виконавчому провадженні № 65587699, звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області зі скаргою, в якій просила визнати постанову начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Колган Юлії Сергіївни від 08 червня 2021 року «Про закінчення виконавчого провадження» неправомірною та її скасувати, зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження № 65587699.

Скарга вмотивована тим, що 13 травня 2021 року Лисичанським міським судом Луганської області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано незаконним та скасувано розпорядження міського голови № 192-к від 28.08.2020 р. «Про звільнення ОСОБА_1 » за підписом першого заступника міського голови Шальнєва Андрія Леонідовича, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», стягнуто з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.08.2020 р. по 13.05.2021 р. у розмірі 261704 грн. 96 коп. Рішення в частині поновлення на ОСОБА_1 , на посаді директора Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання. 20 травня 2021 року керівником Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області винесено рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі. Однак, після її звільнення Лисичанською міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області внесено зміни до Статуту ЛКСП «Лисичанськводоканал» та штатного розпису, запроваджено нову посаду генерального директора та надано йому усі права та повноваження її посади. Не погодившись з вказаними діями, ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та 09 червня 2021 року отримала від державного виконавця постанову про закінчення виконавчого провадження. Зважаючи на викладене, скаржник вважає, що боржник виконав рішення суду і поновив її на посаді номінально, позбавивши усіх повноважень, фактично не допустивши до виконання обов`язків, передбачених контрактом, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною скаргою.

Ухвалою від 15 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі. Сторонам направлена копія ухвали, а державному виконавцю разом з ухвалою копія скарги з додатками.

01 липня 2021 року начальником Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Колган Ю.С. до суду наданий відзив. В обґрунтування якого, державний виконавець зазначила, що нею дотримані вимоги ст. 63 Закону України «про виконавче провадження», тому, оскільки законодавство не передбачено іншого порядку виконання рішення суду про поновлення на роботі просила у задоволенні скарги відмовити. 08 липня 2021 року державний виконавець долучила до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в скарзі підтвердила, та просила її задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні зазначила, що наказом керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Кравченко Н.І. поновлено на посаді директора ЛКСП «Лисичанськводоканал», тому рішення Лисичанського міського суду Луганської області в частині поновлення стягувача на роботі виконане.

Начальник Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Колган Ю.С. в судове засідання не з`явилась, 08 липня 2021 року надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази по справі суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи, судом встановлене наступні обставини.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано незаконним та скасувано розпорядження міського голови № 192-к від 28.08.2020 р. «Про звільнення ОСОБА_1 » за підписом першого заступника міського голови Шальнєва Андрія Леонідовича, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал». Рішення в частині поновлення на ОСОБА_1 , на посаді директора Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» допущено до негайного виконання.

20 травня 2021 року заступником керівника з питань безпеки та громадського порядку в.о. керівника Лисичанської міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області видано розпорядження № 355к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ЛКСП «Лисичанськводоканал».

21 травня 2021 року генеральним директором ЛКСП «Лисичанськводоканал» видано наказ №310, яким скасовано наказ «Про звільнення ОСОБА_1 від 28 серпня 2020 року № 437». Наказано поновити ОСОБА_1 на посаді директора Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал».

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 заповненої на ім`я ОСОБА_1 , на підставі наказу № 310 від 21 травня 2021 року внесено запис яким «запис №5 визнано недійсним, поновлено на попередній посаді».

26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з листом до керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в якому просила поновити її на посаді директора ЛКСП «Лисичанськводоканал», фактично допустити її до виконання попередніх обов`язків керівника, ужити заходів щодо внесення змін до Статуту підприємства або призначити її на посаду єдиноначального керівника підприємства.

26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про примусове виконання рішення суду до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

28 травня 2021 року начальником Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Колган Ю.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

08 червня 2021 року начальником Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Колган Ю.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно розпорядження № 355к, наказу № 310 та копії трудової книжки рішення суду виконане до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, видання відповідного наказу про поновлення працівника на роботі є виконанням рішення суду, що також відображено в п. 34 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року, відповідно до якого рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим органом наказу про це.

Державний виконавець, встановивши, що трудові відносини між ОСОБА_1 , та ЛКСП «Лисичанськводоканал» відновлені, боржником виконані дві обов`язкові обставин, які є необхідними для констатації факту виконання рішення про поновлення стягувача на роботі, а саме: видання боржником наказу про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, 08 червня 2021 року винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. Підставами для прийняття такого рішення стали: розпорядження № 355к, наказ № 310 та копії трудової книжки стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 08 червня 2021 року була винесена державним виконавцем обґрунтовано на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконання рішення суду шляхом винесення наказу про поновлення на роботі ще 21 травня 2021 року.

ОСОБА_1 , обґрунтовує скаргу тим, що на її думку, боржник позбавив її усіх повноважень, не допустив до виконання обов`язків, передбачених контрактом.

З цього приводу суд зазначає, що за наслідком винесення рішення про поновлення на роботі, контракт укладений з керівником підприємства, що перебуває у комунальній власності від 31 березня 2020 року є чинним. Повноваження, щодо внесення змін до Статуту комунального підприємства зокрема і в частині створення нових органів управління та наділення їх відповідними повноваженнями є виключної компетенцію боржника по справі.

Суд, в рамках розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення про поновлення на роботі позбавлений можливості надати оцінку діям роботодавця зокрема і щодо позбавлення ОСОБА_1 повноважень, визначених контрактом, порушення його умов сторонами, правомірності внесення змін до Статуту комунального підприємства які відбулись до прийняттям судом рішення про відновлення попереднього становища позивача та після того як роботодавець видав на виконання судового рішення наказ про поновлення працівника на роботі. В свою чергу, державний виконавець також не наділений відповідними повноваженнями.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що дії та рішення роботодавця щодо порушення умов контракту можуть бути оскаржені стягувачем у порядку, встановленому чинним законодавством України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 259-261, 353, 447, 449, 450, ст.ст. 2, 11, 65 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Колган Юлії Сергіївни від 08.06.2021 р. про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2021 року.

Суддя: Д.Ю. Луньова