УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/8251/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1234/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; встановлено порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :11:111:0019 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 29 грудня 2016 року, проведеної ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» по варіанту № 2; надано ОСОБА_1 в користування частину земельної ділянки, яка має площу 375,21 кв.м. та на схематичному плані в додатку Г до даного висновку експерта зображена (заштрихована) зеленим кольором обмежена замкненою лінією: 6-7-8-9'-10'-23-22-21-20-1Г-14'-13'-16-17-6 (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.2 в додатку Г); надано ОСОБА_2 в користування частину земельної ділянки, яка має площу 284,38 кв.м. та на схематичному плані в додатку Г до даного висновку експерта зображена (заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 5-6-17-18-19-16-1У-1Г-11'-20-21-22-23-10'-9'-9-10-1-2-3-4-5 (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г. 1 в додатку Г); у загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано частину земельної ділянки площею 1,88 кв.м., обмеженої на схемі в додатку Г замкненою лінією: 13'-14'-11'-12 '-13' (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.4 в додатку В) та частину земельної ділянки площею 5,8 кв.м., обмеженої на схемі в додатку Г замкненою лінією: 18-17-16-19-18 (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.З в додатку Г), які зображені (заштриховані) на схемі в додатку Г жовтим кольором; у користування ОСОБА_1 надано земельну ділянку кадастровий номер :11:111:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 379,05 кв.м., що становить 57/100 ч.; у користування ОСОБА_2 надано земельну ділянку кадастровий номер :11:111:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 288,22 кв.м., що становить 43/100 ч.; повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету України понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487,20 грн; у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

17 червня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга.

У апеляційній скарзі зазначено, що вона подається до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області.

Разом з тим, Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Кіровоградської області та утворено Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

Отже, починаючи з 05 жовтня 2018 року апеляційним судом, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться в межах апеляційного округу, що включає Кіровоградську область, є Кропивницький апеляційний суд.

Оскільки Апеляційний суд Кіровоградської області не є судом, що визначений законом, скаржницею не дотримано вимог процесуального закону щодо зазначення у апеляційній скарзі найменування суду, до якого подається скарга.

Також у апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності (п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Вказаної процесуальної вимоги скаржницею у повному обсязі не дотримано, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 або ж у разі його відсутності - номеру і серії паспорта громадянина України, а також електронної пошти, офіційної електронної адреси або ж інформації про їх відсутність у скаржниці.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга підписана представником скаржниці (дослівно): ПП «ЮФ» Зірковий адвокат» А.А. Карнаух.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Всупереч викладеному, ані довіреності, ані ордеру адвоката на надання правничої (правової) допомоги додані до апеляційної скарги документи не містять. Разом з тим, відповідно до наведених законодавчих вимог доданий до апеляційної скарги договір про надання юридичних послуг від 10 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Юридична фірма «Зірковий Адвокат», не є доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, скаржницею лише частково виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до примірників апеляційної скарги для інших учасників справи не додано копій документів, зазначених як додатки до скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з прохальної частини апеляційної скарги, скаржницею рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року у даній справі оскаржується у повному обсязі, тобто щодо вирішення судом вимог як первісного, так і зустрічного позовів.

Закон України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання первісного та зустрічного позовів у справі, визначав судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру за ставкою

0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складала 1218,00 грн, позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом за їх подання до суду мали сплатити судовий збір у сумі 487,20 грн кожен (1218,00 грн х 0,4= 487,20 грн).

Виходячи з викладеного, оскаржуючи рішення суду першої інстанції у повному обсязі, скаржниці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1461,60 грн (487,20 грн. х 2 х 150% = 1461,60 грн).

Однак, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду не надано.

Частиною 5 ст. 356 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У апеляційній скарзі зазначено (дослівно): п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Зазначеною скаржницею нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях осіб з інвалідністю I та II груп, законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I або II групи скаржницею до суду не надано.

Враховуючи наведене, скаржницею не дотримано вимог також п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги процесуального законодавства, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати правильне найменування суду апеляційної інстанції, а також встановлену законом інформацію у повному обсязі щодо особи, яка подає апеляційну скаргу;

- копії (примірники) виправленої апеляційної скарги, а також додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- докази сплати судового збору у розмірі 1 461,60 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

або

- докази наявності підстав звільнення скаржниці від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

У разі невиконання у визначений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич