Дата документу 24.06.2021
Справа № 501/3929/20
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8, поверх 6, офіс 32,

предмет та підстави позову: про стягнення грошових коштів в порядку регресу, сплачених за договором поруки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 02.06.2021 року подала суду зустрічний позов до ОСОБА_1 (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про поділ майна та визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя.

Заявник просить суд поновити строк на подання зустрічного позову, прийняти зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд керується наступним.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що ухвалою від 30.11.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.24-25).

У вказаній ухвалі відповідачеві був встановлений строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Представник ОСОБА_2 адвокат Артем`єва К.М. 20.01.2021 звернулась до суду з клопотанням про ознайомлення із справою (а.с.32-33).

Представник ОСОБА_2 адвокат Артем`єва К.М. 23.02.2021. 21.04.2021 надала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.37, 46).

Представник ОСОБА_2 адвокат Артем`єва К.М. 23.04.2021 надала до канцелярії суду відзив на позов (а.с.48-49).

Отже, строк для подання зустрічного позову відповідачем пропущено, а зустрічний позов по справі був поданий суду відповідачем з пропущенням строку на подання. Доказів про поважні причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про поділ майна та визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя - відмовити.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко