Справа № 204/3275/21
Провадження № 2/204/1422/21
УХВАЛА

про витребування доказів

14 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії: довіреності серії НВІ № 993712 від 22.12.2016 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0004100; вимоги начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Захарченко Ю.В. від 20 червня 2018 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0004100; висновків почеркознавчих експертиз, проведених в рамках кримінального провадження № 0004100, оскільки вказані докази необхідні для підтвердження обставин, наведених представником відповідача у відзиві на позовну заяву та для спростування обставин, зазначених у позові.

Позивач та його представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на відсутність підстав для витребування зазначених в клопотанні доказів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково та витребувати у Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії: вимоги начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Захарченко Ю.В. від 20 червня 2018 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0004100; висновків почеркознавчих експертиз, проведених в рамках кримінального провадження № 0004100. Разом з цим, клопотання представника відповідача в частині витребування довіреності серії НВІ № 993712 від 22.12.2016 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0004100, задоволенню не підлягає, оскільки копія вказаної довіреності була в судовому засіданні надана стороною позивача та долучена до матеріалів справи.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати у Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, 7) належним чином засвідчені копії:

- вимоги начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Захарченко Ю.В. від 20 червня 2018 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0004100;

- висновків почеркознавчих експертиз, проведених в рамках кримінального провадження № 0004100.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 28 липня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез