2/465/2820/21
У х в а л а

про залишення без руху

"18" червня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських офіцерів» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, ПАТ «Кредо Банку», за участі третьої особи - фонду гарантування вкладів фізичних осіб про встановлення факту, що має юридичне значення, непорушне право власності позивачів на їхні гроші, розміщені ними на їхніх банківських рахунках у ПАТ «Банк Михайлівський»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення, непорушне право власності позивачів на їхні гроші розміщені ними на їхніх банківських рахунках у ПАТ «Банк Михайлівський».

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вказаним вимогам процесуального кодексу, позивачами в позовній заяві зазначено в прохальній частині такої, що такі просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме непорушне право власності позивачів на їхні гроші, розміщені ними на їхніх банківських рахунках у ПАТ "Банк Михайлівський".

Відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, про які саме банківські рахунки йде мова, на чиє ім`я вони відкриті, які суми коштів на цих рахунках, а також які саме збитки завдані позивачам відповідачем.

Окрім цього, ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60); повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст. 62); довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч.3 ст. 62); повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62).

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог позивачами до позовної заяви не додано довіреностей або інших документів, які б посвідчували повноваження ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , як представників учасників справи, та які б відповідали вищезгаданим вимогам, які встановлені статтею 62 ЦПК України, і матеріали справи таких взагалі не містять.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак копії таких документів для сторін до матеріалів позовної заяви позивачем не додано.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вищезазначена вимога недотримана позивачем при поданні позовної зави до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього кодексу, усунувши вищевказані недоліки позовної заяви, така вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських офіцерів» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, ПАТ «Кредо Банку», за участі третьої особи- фонду гарантування вкладів фізичних осіб про встановлення факту, що має юридичне значення, непорушне право власності позивачів на їхні гроші розміщені ними на їхніх банківських рахунках у ПАТ «Банк Михайлівський» - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.