Дата документу 13.07.2021 Справа № 316/1743/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1743/20 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко М.О.
Провадження № 22-ц/807/962/21 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Енергодарська міська рада Запорізької області в особі Служби у справах дітей, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Енергодарська міська рада Запорізької області в особі Управління праці та соціального захисту населення, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису цивільного стану,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису цивільного стану, заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Енергодарська міська рада Запорізької області в особі Служби у справах дітей, ГУ ПФУ в Запорізькій області, Енергодарська міська рада Запорізької області в особі Управління праці та соціального захисту населення.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви, у зв`язку з недоведеністю вимог, оскільки батьківство (кровна спорідненість) встановлюється не інакше як за допомогою генетичної експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги, встановити факт батьківства та визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінити ОСОБА_4 прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 ».

07 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання в області генетики. Просив поставити експертам наступні питання: 1) чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 2) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проведення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи просив доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, тел. (061- 228-02-59).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що предметом доказування в такій справі є наявність кровного споріднення, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, тел. (061- 228-02-59).

Разом з тим, частиною 4 статті 104 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому, відповідно до ч. 5 цієї статті учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, дослідивши питання, запропоновані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , колегія суддів не вбачає необхідності ставити обидва заявлені питання, оскільки за своїм змістом вони є тотожними.

Враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначена судом, необхідні зразки біологічного матеріалу померлого ОСОБА_3 , колегія суддів зазначає, що за поясненнями заявниці ОСОБА_1 збереглися біологічні зразки крові померлого ОСОБА_3 , які використовувалися для проведення судово-медичної експертизи під час досудового слідства.

Також, відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно з п. 7 Розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 591 якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких обставин, враховуючи вид експертизи, колегія суддів надає дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи у справі у цій справі задовольнити частково.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, тел. (061- 228-02-59).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення отриманих об`єктів дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2021 року.

Головуючий:

Судді: