УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5488/19

Номер провадження 2-р/495/14/21

про роз`яснення рішення суду

02 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бучка В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника Білгород - Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/5488/19 за позовом ОСОБА_1 , Заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2019 року було встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі - ОСОБА_2 в окрузі Шаржа Об`єднаних Арабських Еміратів, ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини жіночої статі - ОСОБА_3 в окрузі Шаржа Об`єднаних Арабських Еміратів від батьків: мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Непалу, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

До суду від представника Білгород - Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області 01.07.2021 року надійшла заява про роз`яснення зазначеного вище вирішення суду в частині проведення державної реєстрації народження, зокрема в заяві зазначено, що проведення державної реєстрації народження можливо лише шляхом поновлення актових записів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не сповістили.

Суд розглядає заяву про роз`яснення ухвали суду без учасників справи, що не суперечить ч.3 ст. 271 ЦПК України, відповідно до якої, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану представником Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про роз`яснення рішення суду від 22 грудня 2018 року, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2019 року було встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі - ОСОБА_2 в окрузі Шаржа Об`єднаних Арабських Еміратів, ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини жіночої статі - ОСОБА_3 в окрузі Шаржа Об`єднаних Арабських Еміратів від батьків: мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Непалу, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Згідно п.3.17 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року, рішення суду про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його первинного складання, крім випадку зберігання запису на тимчасово окупованій території України. Рішення суду про встановлення факту народження, смерті в певний час, постановлене судом у разі неможливості їх реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану, є підставою для державної реєстрації таких фактів. У цих випадках заявник подає до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання копію рішення суду разом із заявою про поновлення актового запису цивільного стану. При потребі заявник зазначає в заяві про поновлення актового запису про народження додаткові дані (відомості про місце народження, про батьків), необхідні для складання актового запису, які мають бути підтверджені відповідними документами. Актовий запис про народження, смерть, складений на підставі рішення суду про встановлення факту народження, смерті, включається до книги поновлених актових записів цивільного стану, якщо з дня народження або дня настання смерті минуло більше одного року.

Таким чином, виконання зазначеного вище рішення суду можливо лише шляхом поновлення актових записів.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

У п. 21 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року №14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України)

Також, згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання рішення суду, задовольнивши заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Білгород - Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини- задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини в частині державної реєстрації народження зазначивши:

Встановити спосіб проведення державної реєстрації народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі - ОСОБА_2 в окрузі Шаржа Об`єднаних Арабських Еміратів, ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини жіночої статі - ОСОБА_3 в окрузі Шаржа Об`єднаних Арабських Еміратів від батьків: мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Непалу, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження шляхом поновлення актових записів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: