Справа № 761/1515/21
Провадження № 2-зз/761/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Когут Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каби Дмитра Васильовича про скасування заходів забезпечення позову до подачі позову до суду вжитих за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віті Володимирівні вчиняти дії по видачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 20.01.2021 заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії до подачі позову до суду - задоволено та заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віті Володимирівні (01001, м. Київ, вул.. Софіївська,10-а) вчиняти дії по видачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2021 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Каби Дмитра Васильовича надійшло клопотання про скасування вжитих ухвалою суду від 20.01.2021 заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2021 вищевказане клопотання надійшло в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Клопотання призначено судом до судового розгляду на 01.02.2021, в подальшому відкладено на 10.02.2021.

09.02.2021 представником ОСОБА_1 - адвокатом Каба Д.В. подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.01.2021, яка надіслана до апеляційної інстанції для розгляду 23.03.2021.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 ухвала суду від 20.01.2021 скасована та ухвалена нова про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

25.05.2021 справа повернута до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судом у справі призначено судове засідання на 14.07.2021.

06.07.2021 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вонав призначений день судового засідання буде перебувати у відпустці за межами Київської області.

12.07.2021 до суду надійшла заява адвоката Каби Д.В. про залишення без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи вже скасовані судом апеляційної інстанції, застосувавши аналогію закону.

14.07.2021 адвокатом Каба Д.В. подано клопотання про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заяву про залишення без розгляду клопотання підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Тому суд вважає за можливе розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин аналогію закону.

Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника зацікавленої особи ОСОБА_1 - адвоката Каби Д.В. про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каби Дмитра Васильовича про скасування заходів забезпечення позову до подачі позову до суду, вжитих за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна ухвалою суду від 20.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко