Справа № 754/9548/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кияницї Лілії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кияницї Лілії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 .

У вказаній скарзі скаржник просить:

- визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання даної скарги з урахуванням обставин, які зазначені у скарзі та у заяві про поновлення процесуального строку, і поновити такий процесуальний строк;

- витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 02002 м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, Код , копію матеріалів виконавчого провадження № 58823095;

- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця, Кияниці Лілії Сергіївни, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в частині складання Довідки-розрахунку заборгованості по аліментах № 58823095 від 22.02.2021 у виконавчому провадженні № 58823095;

- скасувати Довідку-розрахунок заборгованості по аліментах № 58823095 від 22.02.2021 у виконавчому провадженні № 58823095, складену Головним державним виконавцем Кияницею Лілією Сергіївною Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 58823095;

- зобов`язати відповідального державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущені порушення Головним державним виконавцем Кияницею Лілією Сергіївною у виконавчому провадженні № 58823095 шляхом здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні, з урахуванням встановлених обставин в ухвалі, яка прийнята судом за результатами розгляду даної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 754/9548/21 між суддями від 23 червня 2021 року матеріали скарги передано в провадження судді Гринчак О.І.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За приписами статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У заяві про поновлення пропущеного строку зазначається, що 07.06.2021 боржником було отримано конверт від Деснянського районного суду міста Києва (відправлення № 910), що містив вкладення ухвали про відкриття провадження від 19.05.2021 у справі № 754/7505/21 та копію позовної заяви про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Одним із додатків до позову було долучено засвідчену стягувачем копію довідки - розрахунку заборгованості по аліментах від 22.02.2021 у виконавчому провадженні № 58823095, що перебуває на виконанні Дніпровського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), яку складено головним державним виконавцем Кияницею Лілією Сергіївною. Боржнику стало відомо про виготовлення вказаної довідки-розрахунку головним державним виконавцем внаслідок отримання її копії у зазначений вище спосіб, що було здійснено 07.06.2021. При цьому у будь-який інший спосіб вказаний вище документ ОСОБА_1 не отримувався, як і інші документи щодо виконавчого провадження № 58823095, відтак йому стало відомо про порушення його прав та інтересів шляхом викладення вказаного розрахунку виконавцем 07.06.2021. Враховуючи, що боржник дізнався про факт порушення його прав та свобод діями виконавця, що полягали у виготовленні довідки-розрахунку від 22.02.2021 лише 07.06.2021, скаржник просить визнати причини пропущення строку поважними та поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця в частині складання оскаржуваної довідки.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на обставини, які зазначені скаржником на підтвердження поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця підлягає задоволенню.

Як зазначалося вище, скаржник просить суд витребувати матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 84, 127, 260, 261, 447, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання скарги на дії державного виконавця та поновити процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця в частині складання Довідки-розрахунку заборгованості по аліментах № 58823095 від 22.02.2021 у виконавчому провадженні № 58823095.

2.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кияницї Лілії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 .

3.Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зал. 34).

4.У судове засідання викликати учасників судового процесу та державного виконавця.

5.Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 02002 м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, Код , копію матеріалів виконавчого провадження № 58823095.

6.Копії ухвали направити учасникам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

7.Роз`яснити, що стягувач та державний виконавець мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої скарги.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак