233 Справа № 233/5635/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.

за участю секретаря Рамазанової В.Х.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу №233/5635/20 за позовною заявою

ОСОБА_3 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_2

до

ОСОБА_2 , що зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_4

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що середині листопада 2020 року сталося залиття належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_5 . Комісією КП «СЄЗ» було складено акт, згідно якого встановлено: «порушення правил користування сантехнічними обладнанням мешканцями квартири АДРЕСА_6 ».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 діючий від себе та в інтересах ОСОБА_3 заявлені вимоги в позові підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 возовні вимоги позивачів не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, оскільки залиття сталося не з його вини.

Для вирішення цивільної справи по суті, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також для визначення причин залиття квартири, вини та вартості відновлювального ремонту, судом було запропоновано сторонам провести по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Донецькому НДІСЕ (м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67) та поставити експертам наступні питання:

1. Звідки вода потрапила у квартиру

АДРЕСА_7 . Які пошкодження виникли внаслідок залиття?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття?

4. Яка причина затоплення квартири АДРЕСА_5 ?

5. Чиї дії (бездіяльність) призвели до залиття вказаного об`єктів нерухомого майна?

Заперечень від сторін не надійшло.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи з наведеного та враховуючи предмет позовних вимог, суд доходить до висновку, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню в даній цивільній справі, слід призначити будівельно-технічну експертизи та поставити на вирішення експерту питання, запропоновані судом та прийняті сторонами.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 103, 109, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідницькому інституту судових експертиз, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Звідки вода потрапила у квартиру

АДРЕСА_7 . Які пошкодження виникли внаслідок залиття?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття?

4. Яка причина затоплення квартири АДРЕСА_5 ?

5. Чиї дії (бездіяльність) призвели до залиття вказаного об`єктів нерухомого майна?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Огляд майна (квартир) провести в присутності сторін та представників КП «СЄЗ» м. Костянтинівка, які складали акт обстеження житлового приміщення.

Оплату експертизи покласти на позивачів.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №233/5635/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам ( ОСОБА_3 моб.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 моб.т. НОМЕР_2 ) положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук