Справа № 737/1021/20
Проваждення № 2/737/66/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/1021/20
за позовомОСОБА_1
доКуликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради
Дяківської Людмили Іванівни
третя особаприватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явилися

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід ОСОБА_2 . На день смерті проживав один. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. До складу спадкового майна входить, крім іншого, земельна ділянка (пай) на території Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області загальною площею 3,29 га. Окрім спадкоємця позивача, ОСОБА_2 ще має доньку ОСОБА_3 . Своєчасно позивач не звернулася до нотаріальної контори, щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки не знала про наявність у спадкодавця спадкового майна та заповіту.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява надійшла до суду 31.12.2020.

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою суду від 13.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.02.2021 року.

З метою витребування додаткових доказів, в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 24.02.2021 року.

24.02.2021 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою учасників судового процесу, щодо яких відсутня інформація про повідомлення про час та місце проведення судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Куликівська селищна рада надала відзив на позов, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю.

Третя особа, приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є.П. подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд, за результатами підготовчого провадження, у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 7).

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений 26.03.2005 року виконавчим комітетом С. Дівицької сільської ради Куликівського району, Чернігівської області, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 10)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить право на земельну ділянку (пай), на яку ОСОБА_2 26.06.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 047455 (а.с.11).

Згідно довідки виконкому С.-Дівицької сільської ради Куликівського району, Чернігівської області № 526 від 21.06.2016 року, ОСОБА_2 на день своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , один (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 право на обов`язкову частку у його спадщині мали син спадкодавця - ОСОБА_4 , який спадщину не прийняв та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати позивачки - відповідач ОСОБА_3 , яка спадщину не прийняла, позов визнала.

На звернення позивачки із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренком Є.П. 12.08.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що нею пропущений строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини (а.с.3)

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлого ОСОБА_2 , яка виявила намір прийняти спадщину.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

В абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є спадкоємцем майна покійного ОСОБА_2 за заповітом, разом з спадкодавцем не проживала, про наявність у померлого майна та заповіту не знала.

Відповідач Куликівська селищна рада позов визнає в повному обсязі та не заперечує доводи позивача про її необізнаність щодо наявності у померлого ОСОБА_2 спадкового майна. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнає в повному обсязі.

Визнання позову відповідачами не суперечить законним правам, свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 10 березня 2021 року.

Суддя А. А. Кореньков