ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1615/21
Номер провадження: 22-ц/819/1576/21
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

16 липня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 червня 2021 року позов було задоволено частково, зокрема суд вирішив:

--- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" на користь ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 128050 грн;

--- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки заробітної плати за період з 22 березня 2021 року по день винесення рішення, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати на рівні 1031,88грн;

--- в іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

На вказане рішення відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким зобов`язати позивача сплатити судовий збір щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку в розмірі, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме судом не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Відсутність зазначеної точної грошової суми, присудженої до стягнення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати, перешкоджає встановленню точної суми судового збору, який підлягає сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надіслану до апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, визначивши для цього строк протягом 10 днів з дня надходження справи.

Суддя В.В. Майданік