ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/113/21
Провадження № 2/516/116/21
12.07.2021 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», про захист прав споживачів,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним Договір позики, укладений між ним та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ». Свої вимоги мотивує тим, що даний договір укладений з порушенням норм законодавства, крім того, відповідачем була надана фінансова послуга йому шляхом обрання форми укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, проте, звертає увагу суду на те, що він не підписував вказаний договір. Також до позовної заяви додана заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.
За ухвалою суду від 27.05.2021р. даний позов ОСОБА_1 залишений без руху в зв`язку з необхідністю виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме зазначити у позовній заяві: чіткий зміст позовних вимог щодо предмета спору, дату укладення спірного договору, в прохальній частині зазначено про Договір позики, а серед наявних документів, доданих до заяви Договір №365043 про надання споживчого кредиту від 15.09.2020р., отже суду не зрозуміло, який саме договір є предметом спору (на виконання вимоги ч. 6 ст. 177 ЦПК України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачу належало уточнити в позовній заяві його зареєстроване місце проживання на момент подання позовної заяви до суду.
На поштову адресу ОСОБА_1 , та на електронну адресу, направлялася копія ухвали про усунення недоліків, про що свідчить також поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, але вказані в ухвалі недоліки не усунені до теперішнього часу.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», про захист прав споживачів, повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя