Єдиний унікальний номер 219/2235/17
Номер провадження 22-ц/804/1961/21
Єдиний унікальний номер 219/2235/17 Головуючий у 1 інстанції Конопленко О.С.
Номер провадження 22-ц/804/1961/21 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року у справі № 219/2235/17 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 27 квітня 2021 року постановлено ухвалу, в якій, окрім іншого, стягнуто з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід державного бюджету штраф (як засіб процесуального примусу) у розмірі 2 270 гривень 00 копійок.

Не погодившись із такою ухвалою в частині стягнення штрафу, позивачем у справі АТ КБ «ПриватБанк» подано на неї апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Згідно із підпунктом 15.10. пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної інстанції або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, передбачену пунктом 18 частини 1 статті 353 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції мають бути передані лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, в той час як до суду направлені всі матеріали справи.

За таких обставин, Донецький апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтею 365, підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 219/2235/17 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 29 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: