Справа № 212/5734/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Тішунін О.А. звернувся з заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування зазначивши, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Русавська Тамара Василівна про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення його вартості.

ОСОБА_1 з 14.03.1986 року по 16.04.2020 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Майже одразу після реєстрації шлюбу подружжя стали проживати у будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батьків дружини, десь наприкінці 80-х років минулого століття, вони стали повноцінними господарями цього будинку і як чоловік ОСОБА_1 протягом всього періоду шлюбу постійно ремонтував, переобладнував та перебудовував цей будинок.

Але на теперішній час відсутні будь-які докази належності на праві придатної власності вказаного житлового будинку саме його колишній дружині ОСОБА_2 , так само, як і відсутні докази поліпшень даного домоволодіння, які ними були зроблені.

За час шлюбу сторони здійснили переобладнання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за спільно набуті грошові кошти. Внаслідок трудових та грошових затрат, збільшилась вартість зазначеного домоволодіння, а тому воно може бути об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Користуючись правом, передбаченим ч.1 ст.193 ЦПК України, ОСОБА_1 має намір подати зустрічний позов у порядку статті 62 Сімейного кодексу України про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Але відсутність будь-яких документів на вказаний вище житловий будинок з господарчими спорудами, доказів, які б підтвердили поліпшення стану будівлі під час шлюбу, а також доказів належності цього майна ОСОБА_2 унеможливлює подання зустрічного позову.

Для встановлення факту поліпшення та з метою доказування обставин, на які я буду посилатись у зустрічній позовній заяві, необхідно проведення судової будівельно-технічної експертизи. Для проведення експертизи експерту необхідно надати копію архівної справи житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в КП ДОР «Криворізьке БТІ», та отримати яку він не можу, оскільки де-юре він не є власником/співвласником майна.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно п.4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про який йде мова у заяві про забезпечення доказів, може бути предметом поділу майна у майбутньому позові про визнання спільною сумісною власністю подружжя на майно. З огляду на той факт, шо в судовому порядку розглядається справа про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення його вартості, клопотання про забезпечення доказів є обґрунтованим.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані докази потрібно забезпечити (вони можуть стати необхідними для подальшого розгляду справи) заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-119, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (50065, м.Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34), належним чином засвідчену копію архівної справи житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю. В. Козлов