Справа № 291/1171/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.Ружині в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача, адвоката ПилипчукаВ.О. про об`єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області в особі голови Черешнюка Олександра Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 91-к від 24.09.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивіцльна справа.
Представником позивача було подано письмове клопотання про об`єднання цивільної справи №291/1263/20 (2/291/423/20) за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області в особі голови Черешнюка Олександра Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 91-к від 24.09.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та цивільної справи №291/1171/20 (2/291/99/21) за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області в особі голови Черешнюка Олександра Миколайовича про визнання незаконними і скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, клопотання мотивовано тим, що в провадженні суду є дві цивільні справи за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. За таких обставин суд при розгляді позову ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільське ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вчорайшенської сільське ради «Про звільнення з посади директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенськс сільської ради Дмитрук Н.П.» на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України №91-к від 24 вересня ?02 року, поновлення її на посаді директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенсью сільської ради та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в порядку спрощеного провадження, буде змушений досліджуваї правильність та законність накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень, які предметом позову в іншій справі, яка призначена до підготовчого засідання. Представник позивача та позивачка в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання за безпідставністю, так як вважає, що дані позови не пов`язані між собою.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно з ст.188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ.
Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Тому Верховний Суд прийшов до висновку, що при оспоренні до суду наказу про звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України, суд зобов`язаний перевірити правильність накладенн: дисциплінарного стягнення, які враховані при звільненні, незалежно від того, чи оскаржувавс: кожен наказ окремо в установлений законом строк.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, та необхідність об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки має місце часткове співпадіння сторін, вимоги є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, а їхній спільний розгляд є доцільним, оскільки призведе до швидшого вирішення спорів по суті.
Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:
Цивільну справу №291/1263/20 (2/291/423/20) за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області в особі голови Черешнюка Олександра Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 91-к від 24.09.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та цивільну справу №291/1171/20 (2/291/99/21) за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області в особі голови Черешнюка Олександра Миколайовича про визнання незаконними і скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №291/1171/20 (2/291/99/21).
Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2021 року.

Суддя О. В. Митюк.