Справа № 758/8425/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача

18 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вегери А.А. про заміну сторони відповідача правонаступником по цивільній справі №758/8425/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2020 р. у цивільній справі №758/8425/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, зобов`язання вчинити дії, зобов`язано ПАТ «Укрсоцбанк» () припинити зловживання своїми правами щодо здійснення будь-яких дій та заходів, направлених на отримання у власність Квартири; скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В. №40916789 від 03.05.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (реєстраційний номер ОНМ 000); скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №25982316 про право власності на Квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк» ().

28.09.2020 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року у справі №758/8425/18, а саме Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ().

Вказана заява вмотивована, тим, що 04.02.2020 р., після ухвалення рішення у справі №758/8425/18, приватним нотаріусом Русанюк З.З. внесені зміни до запису №25982316 про право власності на квартиру ОСОБА_1 , видалено власника ПАТ «Укрсоцбанк» (), додано власника АТ «Альфа-Банк» (), який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту на 11.10.2019 р. б/н, виданого 15.10.2019 р., у зв`язку з чим відсутня можливість виконати рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2020 р. у справі №758/8425/18.

В заяві позивача зазначено, що з метою виконання рішення суду, Позивачка звернулася до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Рисак О.О. від 03.09.2020 р. №53891840 відмовлено у скасуванні запису про право власності / внесення запису про скасування державної реєстрації за №25982316 у зв`язку з тим, що відповідно до пошуку та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по зазначеному №25982316 наявна інформація за іншим ніж ПАТ «Укрсоцбанк» () власником, зокрема за АТ «Альфа-Банк».

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 04.02.2020 р. приватним нотаріусом Русанюк З.З. прийнято рішення №50964182 та внесені зміни до запису №25982316 про право власності на квартиру Позивачки, видалено власника ПАТ «Укрсоцбанк» (), додано власника АТ «Альфа-Банк» (), який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту на 11.10.2019 р. б/н, виданого 15.10.2019 р.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що АТ «Альфа-Банк» () є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» ().

Отже, до АТ «Альфа-Банк» () перейшли права та обов`язки ПАТ «Укрсоцбанк» (), в тому числі щодо виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2020 р. у справі №758/8425/18.

В судове засідання відповідачі і третя особа не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причин поважності неявки суду не повідомили.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив задовільнити заяву про заміну сторони правонаступником та розглядати вказану заяву за його відсутності.

У відповідності з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач ( ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

З процесуальної точки зору, відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.02.2021 р. у справі № 758/10554/16-ц.

Наявними в матеріалах доказами підтверджено обставини правонаступництва АТ «Альфа-Банк» () всіх, в тому числі майнових, прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк» ().

Частина 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав відбувається на підставі ухваленого судом рішення.

Враховуючи, що за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року у справі №758/8425/18 не видається виконавчий лист та не відкривається виконавче провадження і порядок його виконання передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», шляхом звернення до державного реєстратора з відповідним рішенням, з метою забезпечення виконання вказаного рішення та відновлення порушеного права позивачки, суд вважає, що заява про заміну сторони відповідача правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10, 42, 48, 51, 55, 258-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Вегери А.А. про заміну сторони відповідача правонаступником по цивільній справі №758/8425/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ), виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова