КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим документом

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ", Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 02 березня 2016 року Подільським районним судом міста Києва на виконання заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року у справі №758/10924/14-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення 132244,06 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, заяву задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року призначено справу до розгляду.

Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить до розгляду апеляційної скарги зупинити виконання (стягнення) за виконавчим листом, виданим 02 березня 2015 року Подільським районним судом міста Києва на виконання заочного рішення цього суду від 18 грудня 2014 року.

Необхідність у зупинення виконання (стягнення) обґрунтовує тим, що рішення суду виконано, натомість приватним виконавцем Лановенко Л.О. 02 листопада 2020 року здійснено опис та арешт транспортного засобу та передано його на зберігання ДП "СЕТАМ". У зв`язку із цим та з метою уникнення подвійного стягнення та захисту інтересів просить зупинити виконання (стягнення) за виконавчим документом.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи убачається, що 02 листопада 2020 року Подільським районним судом міста Києва розглянуто аналогічну заяву та постановлено ухвалу про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, виданим 02 березня 2015 року Подільським районним судом міста Києва на виконання заочного рішення цього суду від 18 грудня 2014 року до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, постановлена за наслідками розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, наразі є об`єктом апеляційного перегляду, відтак не набула статусу остаточної, розгляд заяви не завершився, провадження у справі триває.

Оскільки ухвала Подільського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року в частині зупинення виконання не скасована, а судове рішення за наслідками розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не набрало законної сили, відтак ухвала про зупинення виконання за виконавчим листом зберігає свою юридичну силу, є обов`язковою для врахування особами, яких може стосуватися, а відтак її вимоги мають дотримуватися і виконуватися.

За встановлених обставин апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та повторного вирішення питання про зупинення виконання за виконавчим документом.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим документом - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова