Справа № 456/4153/21
Провадження № 2/456/1234/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

14 грудня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

представника позивача - адвоката Вуйцік О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Підстава позову (позиція позивача): позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування позову покликається на те, вона з перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 16.10.2018. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи батьком дитини, з дитиною не спілкується, впродовж шести років не бачив сина, жодного разу не телефонував. Він не дбає про духовний, фізичний та моральний розвиток дитини, не утримує сина матеріально, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Для дитини відповідач є чужою людиною, а батьком є лише формально у відповідній графі в свідоцтві про народження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не заявилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи на 23.09.2021, 11.10.2021, 15.11.2021 та 14.12.2021, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Представник позивача - адвокат Вуйцік О.Б. в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що сторони не проживають разом з 2015 року та цього ж року батько в останнє бачив сина. Вони не спілкуються, на зв`язок відповідач не виходить та не бажає спілкуватись з дитиною. 23.09.2019 позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , який опікується ОСОБА_4 .

Позиція відповідача: відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 23.09.2021, 11.10.2021, 15.11.2021, 14.12.2021, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, відповідача повідомлялась про розгляд справи на 11.10.2021, 15.11.2021, 14.12.2021 оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача ОСОБА_6 не заперечила.

Позиція третьої особи: представник третьої особи - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 23.09.2021, 11.10.2021, 15.11.2021, 14.12.2021, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 02.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Вуйцік О.Б., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії довідки Славської селищної ради № 745 від 17.05.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.8/.

З копії свідоцтва про народження, виданого Виконавчим комітетом Волосянської сільської ради Сколівського району Львівської області 25 жовтня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_7 , актовий запис № 35 /а.с.9/.

Відповідно до копії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16.10.2018 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 03.11.2012 Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 13 /а.с. 10-11/.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 23.04.2019 зареєстрували шлюб, актовий запис № 641, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ».

Згідно з копією довідки Ліцею №15 Львівської міської ради, ОСОБА_3 є учнем 2-А класу даного ліцею. За період навчання з 2019 по 2021 навчальні роки навчанням сина цікавиться мати - ОСОБА_1 та вітчим - ОСОБА_5 . Із рідним батьком дитини класний керівник не знайома, протягом усього періоду роботи з класом, в якому навчається ОСОБА_3 , батько дитини жодного разу не цікавився навчанням сина, на батьківські збори не з`являвся, нічого не з`ясовував про дитину в телефонному режимі /а.с. 13/.

Згідно копії акту ОСББ «Світанок» від 09.06.2021 №19, складеного комісією в складі голови правління ОСББ «Світанок» Сліпка В.Й. і бухгалтера ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично проживають без реєстрації разом з ОСОБА_5 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Це підтверджують сусіди: ОСОБА_10 , проживає в квартирі АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , проживає в квартирі АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , проживає в квартирі АДРЕСА_5 /а.с.14/.

Згідно копії довідки ГО «Дитячо-юнацька школа футбольний клюб «Львів» вих. №30 від 23.06.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , систематично тренується в дитячо-юнацькій футбольній школі ФК «Львів» /а.с.15/.

Відповідно до висновку Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , орган опіки та піклування, керуючись ст. 19, п.2 ч.1 ст. 164 СК України, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 22.07.2021 (протокол №14), з метою захисту прав та законних інтересів дитини орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.16/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню свого сина, вихованням останнього не займається, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Даний висновок суду ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме поясненнях представника позивача - адвоката Вуйцік О.Б., письмовими доказами, зокрема висновком Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

В судовому засіданні також встановлено, що позивач ОСОБА_1 самостійно займається вихованням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідач востаннє бачився з ним у 2015 році та з того часу на зв`язок не виходить, життям сина не цікавився. Як вбачається з довідки Ліцею №15 Львівської міської ради від 10.06.2021 за період навчання з 2019 по 2021 роки ОСОБА_3 в даному ліцеї, рідний батько жодного разу не цікавився навчанням сина, на батьківські збори не з`являвся.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 фактично проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 , з яким позивач повторно уклала шлюб 23.04.2019, що пітверджується долученою до матеріалів справи копії акту ОСББ «Світанок» від 09.06.2021 №19.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки відповідач протягом тривалого часу, а саме з 2015 року, ухиляється від виконання обов`язків по вихованню свого сина, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, без поважних причин не виявляє щодо свого сина батьківського піклування, не цікавиться навчанням сина, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не надає жодних коштів на утримання сина, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 3 ст.164, ст.165-166, 171 СК України, Конвенцією ООН від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) "Про права дитини", Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ст.ст. 12, 13, 89, ч.4 ст.206, ст.ст. 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

виготовлено 24.12.2021