Справа № 346/239/20
Провадження № 2/346/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

представника позивача адвоката Жарського Т.В.

представника відповідача адвоката Коновала Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Ейдженсі", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні подане ним 27.05.2021 року письмове клопотання про закриття провадження в справі, оскільки згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 20.11.2019 року у справі № 910/9362/19, від 19.03.2019 року у справі № 904/2526/18, від 02.10.2018 року у справі № 910/1733/18, від 13.03.2018 року у справі № 415/2542/15-ц зробила висновок, що до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та фізичні особи підприємці. У цьому випадку суб`єктивний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикцій господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Окрім того, у пункті 5.22 вказаної постанови від 20.11.2019 року та у пункті 5.14 зазначеної постанови від 19.03.2019 року зроблено висновок про те, що положення пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України пов`язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не з об`єднанням позовних вимог до боржника у забезпечувальному зобов`язанні з вимогами до боржника за основним зобов`язанням, а з тим, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

У зв`язку з вищевказаним представник відповідача просить провадження у вказаній справі закрити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Коломийського міськрайонного суду 20.01.2020 року

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вказуючи, що відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 року у справі № 942/478/18 оскарження рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо нерухомого майна з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права власності на нерухоме майно. Такий спір має приватноправовий характер.

У постановах від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/18, від 04.04.2018 року у справі № 817/1048/17, від 18.04.2018 року у справі № 804/1001/16, Суд дійшов висновку, що позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи. Тому такий спір є спором про цивільне право незалежно від того чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства, а також чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорювань рішення, здійснено оспорюваний запис. А тому, на думку представника позивача, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені законодавчі положення та правові позиції Верховного Суду, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі обґрунтованим. Тому провадження у даній справі слід закрити, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2020 року, у виді накладення арешту на предмет іпотеки слід скасувати.

На підставі наведеного, та, керуючись ч. 9 ст. 158, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Ейдженсі", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме запис про право власності № 30206428, запис про право оренди земельної ділянки № 30217245, вчинені 08.02.2019 року державним реєстратором Узинської сільської ради Івано-Франківського (раніше - Тисменицького) району Івано-Франківської області Ногіним В.В. на підставі рішень про державну реєстрацію прав № 45432849 та № 45445233 від 08.02.2019 року про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейд Ейдженсі" на нерухоме майно ковальсько-заготівельний цех № 5 (що складає 39/1000 комплексу), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2020 року, у виді арешту на предмет іпотеки, а саме ковальсько-заготівельний цех № 5 (що складає 39/1000 комплексу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя Калинюк О. П.