18.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/7047/20
Провадження № 2-з/205/345/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жежель Сергія Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

17 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жежель С.С. на електронну адресу суду надіслав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне управління поліції Відділення поліції № 3 відповіді стосовного того, коли та з якого приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася до поліції та які дії були вчинені по всім заявам ОСОБА_1 з наданням копій висновків по зверненням: ЄО № 39164 від 24.11.2020 року, ЄО № 28574 від 24.08.2020 року, ЄО № 7999 від 29.05.2014 року, ЄО № 2931 від 30.01.2021 року, ЄО № 21123 від 01.08.2016 року, зазначені докази можуть підтвердити ту обставину, що позивач неодноразово зверталася до поліції з приводу протиправних дій відповідача по відношенню до неї та ці докази зможуть довести, що сумісне проживання сторін є неможливим. 29.04.2021 року представник позивача звернувся з адвокатським запитом до ГУНП в Дніпропетровській області Дніпровське районне управління поліції Відділення поліції № 3, в якому просив надати інформацію, щодо того коли та з якого приводу позивач зверталася до поліції, однак в наданій відповіді не були зазначені необхідні відомості та не були надані всі запитувані документи, тому він вимушений звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Вивчивши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання позивачем відповідних доказів і характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Жежель Сергія Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) інформацію стосовного того, коли та з якого приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася до поліції та які дії були вчинені по всім заявам ОСОБА_1 з наданням копій висновків по зверненням: ЄО № 39164 від 24.11.2020 року, ЄО № 28574 від 24.08.2020 року, ЄО № 7999 від 29.05.2014 року, ЄО № 2931 від 30.01.2021 року, ЄО № 21123 від 01.08.2016 року

Роз`яснити уповноваженій особі відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.