ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6339/21 Справа № 214/4389/20 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним пунктів кредитного договору та зобов`язання вчинити дії,, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним пунктів кредитного договору та зобов`язання вчинити дії, копію якого апелентом не отримано станом на момент подання апеляційної скарги, була подана 28 квітня 2021 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Положенням ч.2 ст.370 ЦПК України встановлено, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Таким чином, клопотання АТ «Ідея Банк» про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року, не може бути задоволено, оскільки главою 1 розділу V ЦПК України не передбачено зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, наявні підстави для зупинення дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним пунктів кредитного договору та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року- відмовити.

Зупинити дію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: