22.06.2021 Справа № 469/329/21
2-о/469/24/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасники справи:
заявник ОСОБА_1 - не з`явилась,
представник заявника ОСОБА_2 - не з`явилась,
заінтересована особа ОСОБА_3 - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 27 квітня 2021 року звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; власником іншої 1/2 частини вказаного будинку є ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Однак у правовстановлюючому документі, а саме дублікаті свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 травня 1988 року, виданого виконавчим комітетом Березанської селищної ради 22 жовтня 2009 року замість втраченого, помилково зазначено, що будинок належить «Пирожок Надежде Калинове» (російською мовою).
У зв`язку з вказаною помилкою заявниця не може здійснити державну реєстрацію права власності на належну їй частку житлового будинку, а виправлення у позасудовому порядку допущеної помилки є неможливим, тому заявниця просить встановити факт належності їй дубліката свідоцтва про право власності від 10 травня 1988 року, виданого 22 жовтня 2009 року, про те, що житловий будинок разом з будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 Ѕ частина, ОСОБА_4 Ѕ частина на праві приватної власності.
30 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження з викликом учасників справи.
У судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.
Заінтересована особа до суду не з`явилася, надала суду заяву про згоду з заявленими вимогами та розгляд справи за її відсутності.
Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Обставини, викладені у заяві, підтверджуються доданими до заяви документами: паспортом заявниці, виданим на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4), дублікатом свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 травня 1988 року, виданим виконавчим комітетом Березанської селищної ради Миколаївської області 22 жовтня 2009 року ОСОБА_1 замість втраченого, який свідчить про те, що цілий житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розміщений в АДРЕСА_1 , дійсно належить « ОСОБА_1 » (російською мовою) Ѕ частина, ОСОБА_4 Ѕ частина на праві приватної власності, домоволодіння в цілому складається з двох житлових будинків (а.с.7), технічним паспортом від 16 березня 1988 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у якому власниками будинку по Ѕ кожній зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8-14), Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Березанською філією Миколаївського ММБТІ 22 вересня 2005 року, згідно з яким житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по Ѕ кожному (а.с.15), свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.12.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є власником Ѕ частини вказаного житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 (а.с.16), Витягом Березанської філії Миколаївського ММ БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 жовтня 2009 року, згідно з яким житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частка) (а.с.17).
Оскільки виправлення помилки у документі, що посвідчує право, неможливе з об`єктивних причин через зміни в законодавстві, і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як створює підстави для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 травня 1988 року, виданого виконавчим комітетом Березанської селищної ради Миколаївської області 22 жовтня 2009 року, про те, що цілий житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розміщений в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 - Ѕ частина, ОСОБА_4 - Ѕ частина на праві приватної власності, домоволодіння в цілому складається з двох житлових будинків.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: