Справа № 524/3345/20
Провадження №2/524/168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача Бобровського С.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.06.2007 між ВАТ «Полтаваобленерго»( правонаступник АТ «Полтаваобленерго») та ОСОБА_2 укладено договір про постачання електричної енергії за № 1106. АТ «Полтаваобленерго» здійснює постачання електричної енергії відповідачу на об`єкт, що перебуває у володінні ОСОБА_2 - кафе « Стара башня » за адресою: м Кременчук.

12.08.2019 року уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» за адресою: м.Кременчук кафе « Стара башня », виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим приладом обліку, з порушенням схеми обліку. При контрольному огляді виявити дане підключення можливості не було. Самовільне підключення виконане в приміщенні з ВОРП під підлогою з розриву ввідного кабелю через магнітний пускач до струмоприймачів, шо призвело до несанкціонованого добору електроенергії. Магнітний пускач розміщений в технічному приміщенні під підлогою та використовувався для вимкнення без облікового навантаження. Споживачу продемонстровано дане порушення.

За фактом виявленого порушення на підставі п 8.2.4 та 8.2.5 Правил складено акт про порушення № 00000098 від 12.08.2019.

Порушення виявлено у присутності представника споживача, який відмовився від підписання акту, що зафіксовано у присутності двох свідків.

На підставі акту тимчасового збереження речового доказу від 19.08.2019 року вилучено, як речовий доказ, зразок дроту, яким виконано без облікове підключення.

Відповідно до п. 8. 2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначено обсяг електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення АТ «Полтаваобленерго», за участю представника споживача, провела засідання 12 вересня 2019 року та визнала акт про порушення №00000098 від 12.08.2019 року таким, що відповідає вимогам п 8.2.5 Правил та визначила обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, про що складений протокол. Сума нарахувань становить 370 177, 53 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, у розмірі 370 177, 53 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідачем, в строки встановлені судом, до суду подано відзив на позовну заяву. Зазначає, що 19.08.2019 близько 12-15 годин позивач направив на адресу АДРЕСА_1 , кафе « Стара башня » своїх фахівців, якими виявлено під підлогою кафе електричний провід, який, на їх думку, використувався нею для позооблікового споживання електричної енергії. Про вказане складено акт про порушення № 00000098. Стверджує, що на вказану дату була лише балансоутримувачем кафе і за призначенням його використовувала орендар, яка також здала приміщення у суборенду. За участі представника суборендаря ТОВ «Кремінь плюс 2019 » і був складений акт про порушення, який від підпису відмовився. Вважає, що порушення вчинені суборендарем або за його вказівкою. Наголошує, що з 2016 року не здійснює підприємницьку діяльність, а лише здає в оренду належне їй приміщення.

08.09.2020 року позивачем подано відповідь на відзив. Наполягають, що належним відповідачем є споживач ОСОБА_2 . Умовами долучених відповідачем договорів не визначено обов`язків орендаря, суборендаря на укладення договорів щодо надання комунальних послуг, зокрема щодо розподілу електричної енергії, тому на думку позивача, у вказаних осіб не виникло обов`язків.

17.09.2020 року відповідачем подано заперечення на позов. Зазаначає, що 23.05.2016 року припинила підприємницьку діяльність, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних особі та фізичних особі підприємців та громадських формувань 6002247 за власним рішенням. З цього часу кафе « Стара башня » по АДРЕСА_1 здавала в оренду з терміном дії договору 31.12.2019 року. Орендар здавала приміщення кафе у суборенду ТОВ «Кремінь Маріо» працівники якого і були присутні при складанні акту. ЇЇ відсутність при складанні акту, а також відсутність її представників не заперечується позивачем. Акт про порушення не відповідає вимогам п 8.2.5 Правил, а відтак не є належним доказом факту вчинення споживачем порушень у сфері електроенергетики та відповідно законності застосованих санкцій.

25.09.2020 року позивачем подані заперечення. Порушення виявлені у присутності представника скаржника, який відмовився від підпису акту та зауважень не мав. Акт складений уповноваженими особами, факт відмови від підпису засвідчений свідком.

09.10.2020 року відповідачем надані додаткової пояснення. В черговий раз звертає увагу, що особа за участі якої складено акт не є її представником. Позивачем не зафіксовано відео відмову особи, яка допустила представників до перевірки підписувати акт про порушення. А тому, вказаний акт не є належним доказом.

У судовому засідання представник позивача АТ «Полтаваобленерго» - Бобровський С.С. просить позов задовольнити, з підстав що зазначені у позові та процесуальних документах.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить відмовити у позові, з підстав, що зазначені у відзиві та процесуальних документах.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, показання свідків, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» здійснює розподіл електроенергії, зокрема, за адресою розташування кафе « Стара башня » АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на майно за № 111 будівля кафе « Стара башня » належить ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за №1725 від 03.12.1999 року, взамін договору купівлі - продажу, посвідченого Веселовським А.Г. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 09.07.98 р №6865 .

З метою отримання послуг з електропостачання нежитлового приміщення, кафе « Стара башня », по АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем укладено договір № 1106 від 07 червня 2007 року про постачання електричної енергії, відповідно до п. 9.4 якого цей договір укладається на строк до 31.12.07, договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору одною зі сторін у порядку не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 321.

Розділом 5 п. 5.5 передбачено, що споживач електричної енергії має право: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Розділом 8 п. 8.2. встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Згідно з п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Згідно з п.п. 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно абзаца 6 п. 3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури (п. 3.2 Методики).

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником приміщення по АДРЕСА_1 де знаходиться кафе « Стара башня » та є споживачем послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2019 року складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) № 00000098, комісією представників позивача встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим приладом обліку, з порушенням схеми обліку. При контрольному огляді виявити дане підключення можливості не було. Самовільне підключення виконане в приміщенні з ВОРП під підлогою з розриву ввідного кабелю через магнітний пускач до струмоприймачів, шо призвело до несанкціонованого добору електроенергії. Магнітний пускач розміщений в технічному приміщенні під підлогою та використовувався для вимкнення без облікового навантаження. Споживачу продемонстровано дане порушення.

Розділом 8 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

З вказаного акту вбачається, що він був підписаний представниками постачальника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Від підпису в спірному акті ОСОБА_6 відмовився, про що є позначка.

В графі з актом про порушення ознайомленні свідки наявні підписи свідків.

Відповідно до абз. 9 п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі відмови споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для преведення перевірки підписати акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового , вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо за умови освідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представника оперторів системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки підписувати акт про порушення підтверджується відео зйомкою.

Відповідно до акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) № 00000098, складеного 19.08.2019 року о 12 годині 15 хвилин, комісією представників позивача встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим приладом обліку, з порушенням схеми обліку. При контрольному огляді виявити дане підключення можливості не було. Самовільне підключення виконане в приміщенні з ВОРП під підлогою з розриву ввідного кабелю через магнітний пускач до струмоприймачів, шо призвело до несанкціонованого добору електроенергії. Магнітний пускач розміщений в технічному приміщенні під підлогою та використовувався для вимкнення без облікового навантаження. Споживачу продемонстровано дане порушення.

Акт складено та підписано двома представниками позивача та у присутності представника споживача ОСОБА_6 , який від підпису акту відмовився, що зафіксовано в ньому.

У судовому засіданні допитані у якості свідків представники АТ «Полтаваобленерго», начальника групи енергоаудіту ОСОБА_4 , та провідного фахівця групи енергоаудіту ОСОБА_5 , які підтвердили складання акту за їх участі. Зазначали, що до приміщення кафе « Стара башня » їх допустив ОСОБА_6 , який і був зазначений ними при складанні акту як представник споживача. Також, свідок ОСОБА_4 надав суду пояснення щодо виявленого самовільного підключення та його механізму, а саме демонтували підлогу де знаходився магнітний пускач. Додатково перевіряв заміри навантаження та встановив, що електроенергія не обліковувалась та споживалась поза приладами обліку. Щодо адреси кафе, остання була зазначена згідно договору з електропостачальною організацією. Свідок ОСОБА_5 додатково повідомила, що акт нею складався після виявленого порушення. Акт складений у двох екземплярах, один наданий особі, яка надала допуск на проведення та представилась представником споживача, який в подальшому відмовився від підпису, що зафіксовано свідками.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні 18.12.2020 року, підтвердив підписання акту про порушення. Зазначив, що своїм підписом засвідчив факт відмови представника споживача у підписанні акта. Також, зазначив, що коли зайшов у приміщення, то підлога вже була вскрита. Представник АТ «Полтаваоблененрго» показав присутнім лічильник, виключив рубильник та світло, потім ввімкнув світло, натомість лічильник був відключений. Повідомив, що не є працівником та не працював в АТ «Полтаваобленерго.

Свідок ОСОБА_8 , повідомив суд, що призваний до лав Збройних сил України, тому події щодо складання акту працівниками «Полтаваоблененрго» не пам`ятає, чи є в акті його підпис також стверджувати не може.

Згідно Протоколу від 12.09.2019 року з яким погодився споживач, засвідчивши свою згоду підписом, на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення, згідно з п.8.2.4 ПРРЕЕ, у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропотсачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, відповідачу нараховано спричинені збитки в розмірі 370 177, 33 грн.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договорами постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_3 , яка є власником нежитлового примішення врахувавши приписи статтей 319 та 322 ЦК України, що власність зобов`язує, а власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто законом встановлено презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, завдано позивачу збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які виразилися в самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі, загальна сума яких складає 370 177, 33 грн. відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінив надані сторонами матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141 ЦК України.

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», , вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 370 177 (триста сімдесят тисяч сто сімдесят сім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» витрати зі сплати судового збору у сумі 5552 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 66 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк