Справа № 694/199/21
провадження № 2-о/694/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.03.2021 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Сакун Д.І.,

секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_2 ) заінтересована особа: Баштечківська сільська рада Жашківського району, Черкаської області ( , вул.. Миру 8, село Баштечки, Жашківського району, Черкаської області, тел.. ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

05.02.2021 року заявник звернувся до Звенигородського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правоустановлюючого документу, а саме державного акту серії ЧР №007345, виданого 16 жовтня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку(пай), яка розташована в межах Павлівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області, площею 2,5989 га., його батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він своєчасно звернувся з заявою про відкриття спадкової справи до приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни, і 8 вересня 2020 року була відкрита спадкова справа за № 132/2020. Спадкове майно складається з земельної ділянки (паю), яка розташована в межах Павлівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської

області, відповідно до державного акту серії ЧР №007345, виданого 16 жовтня

2003 року на ім`я ОСОБА_2 . Але приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентиною Петрівною, 29 січня 2021 року, було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як

свідоцтво про смерть видане на ім`я ОСОБА_3 , заповіт

складений від імені ОСОБА_3 , а державний акт серії ЧР

№007345, виданий 16 жовтня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 ,

Також у свідоцтві про його народження в графі «батько» було вказана особа ОСОБА_2 . 12 січня 2021 року ним було внесено зміни до актового запису про народження від 24 червня 1962 року №17 і видано Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) повторне свідоцтво про його народження де в графі «батько» було вказана особа ОСОБА_3 . А в державному акті серії ЧР №007345, виданого 16 жовтня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 такі зміни внести неможливо, так як він належить його покійному батькові. В зв`язку з цим у нього виникла необхідність у встановленні факту належності правоустановлюючого документу, а саме державного акту серії ЧР №007345, виданого 16 жовтня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку (пай), яка розташована в межах Павлівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області, площею 2,5989 га.

Тобто, містяться помилки та неточності в написанні його батька по батькові і в досудовому порядку внести виправлення до вищевказанму документі неможливо, а тому він змушений звернутись до суду для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.02.2021 було відкрито провадження та призначено розгляд заяви на 03.03.2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 03.03.2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Баштечківської сільської ради Жашківського району, Черкаської області у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження від 12.01.2021 року виданого виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області серії НОМЕР_3 - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.6).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 17.08.2020 року виданого виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.7)

Відповідно до довідки № 324 від 17.08.2020 року виданої Павлівською сільською радою Жашківського району, Черкаської області - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав постійно та був зареєстрований до дня смерті в с.Павлівка, Жашківського району, Черкаської області. Також вказано, що заповіт №33 від 28.01.2008 року складений від імені ОСОБА_3 , який посвідчений виконавчим комітетом Павлівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області ( а.с.9).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 007345 видано ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він був власником земельної ділянки площею 2,5989 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с.8)

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи те, що по батькові батька заявника, вказано у свідоцтві про народження заявника збігаються з даними свідоцтва про смерть батька заявника, заповіту №33 від 28.01.2008 року, за винятком допущеної помилки в записі по батькові батька заявника при видачі державного акту, суд приходить до висновку про доведеність факту належності цього документу, виданого « ОСОБА_2 » батькові заявника ОСОБА_3 .

Встановлення факту належності батькові заявника вищевказаного документу має для нього важливе юридичне значення, в зв`язку з необхідністю оформити спадкове майно.

Вищенаведені розбіжності у написанні по батькові батька заявника « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » в документі є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду.

Таким чином, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності його батькові правовстановлюючого документу, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає,що є підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,ст.ст. 10, 11, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_2 ) заінтересована особа: Баштечківська сільська рада Жашківського району, Черкаської області ( , вул.. Миру 8, село Баштечки, Жашківського району, Черкаської області, тел.. ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правоустановлюючого документу, а саме державного акту серії ЧР №007345, виданого 16 жовтня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку(пай), яка розташована в межах Павлівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області, площею 2,5989 га., батькові ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 03.03.2021.

Суддя Д.І. Сакун