ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7224/21 Справа № 435/9129/12 Суддя у 1-й інстанції - Ан О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки квартири - задоволено.

Зобов`язано приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомову Наталію Іванівну вилучити з державного реєстру іпотек запис № 4599679 про обтяження на предмет іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_1 внесеного на підставі договору іпотеки між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом криворізького нотаріального округу Пахомовою Н.І. 13.02.2007 року реєстраційний номер 1367.

24 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» подало до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року, зазначаючи, що воно є правонаступником відповідача у справі Публічного акціонерного товариства «Сведбанк».

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодеку, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, строків на апеляційне оскарження встановлених ЦПК України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

З аналізу норм ст.ст. 231, 232 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, а сааме:оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Аналогічні положення закріплено в частині четвертійї статті 287 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 29-30), порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляд судом сторонам роз`яснено.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки квартири та повернути апеляційну скаргу відповідачу для виконання вимог ст. 284 ЦПК України та звернення до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки квартири.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: