Справа № 727/4552/21
Провадження № 2/727/1529/21
06 липня 2021 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Танасійчук Н.М.
при секретарі Желик І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено.

5 липня 2021 року представник представника відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в цій справі про розподіл витрат на правову допомогу. Вказує, що ОСОБА_3 понесла витрати на правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи в суді в розмірі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. Тому просить вказану суму понесених витрат стягнути з позивача ОСОБА_2 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 спрямував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі , вимоги заяви підтримує.

Представник позивача ОСОБА_4 спрямував до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та вказав, що розмір витрат на правничу допомогу, який просить стягнути відповідачка є явно завищеним. Просить суд врахувати це, та винести рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в меншому розмірі.

Дослідивши заяви учасників судового розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2021 року

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовлено

У судовому рішення питання про стягнення судових витрат по справі в частині стягнення витрат на правову допомогу не вирішувалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В заяві представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 9800 грн. та до заяви додає витяг з договору №55/21 про надання правової допомоги від 07.06.2021 року, звіт про надані послуги у зв`язку з розглядом справи ( детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 02 липня 2021 року.

Зі змісту меморіального ордеру № @2PL 197946 від 3 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 витратила грошові кошти в розмірі 4620 гривень на оплату професійної правничої допомоги. Однак судовим рішенням не вирішено питання про розподіл судових витрат. Ця обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення.

В постанові КАС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20 , ВС зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказаний вище розмір судових витрат є занадто завищеним, оскільки він не відповідає незначній складності цивільної справи, а також є непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.

З огляду на це, суд вважає, що з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в більшому розмірі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: