Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Коваленко Д.В.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/15818/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона являється донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка на момент смерті проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що її батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших спадкоємців окрім неї немає, у зв`язку із чим вона із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, так як була переконана, що оскільки вона проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини то вона вважалася такою, що її прийняла.

13 жовтня 2020 року звернувшись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріної В.Б. із заявою про прийняття спадщини за законом і відкриття спадкової справи після смерті її матері, їй було відмовлено у прийняття такої заяви, оскільки нею не було подано документів, що підтверджують постійне проживання із спадкодавцем.

Заявник вказує, що у зв`язку із ситуацією на сході України, вона, її родина та мати вимушені були змінити місце проживання та переїхали до міста Києва, де у 2015 році нею було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира стала для неї та її рідних спільним місцем проживання. Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно з метою реалізації нею права на спадщину.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 25).

24 листопада 2020 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від представника заінтересованої особи Київської міської ради Хрущ А.П. надійшов відзив на заяву в якому просить ухвалити у справі рішення на підставі поданих доказів згідно чинного законодавства (а.с. 29-30).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріної В.Б. інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 43-44).

22 грудня 2020 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріної В.Б. на виконання ухвали суду від 30.11.2020 року надійшли письмові пояснення з доданою до них інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 63, 64).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків (а.с. 66-67).

21 січня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 69-70).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається із відзиву на заяву, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника Київської міської ради та ухвалити у справі рішення на підставі поданих доказів відповідно до чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; становлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 36868456 від 28.05.2015 року, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири серії та номер 751 від 28.04.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. (а.с. 14).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.06.2017 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15).

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріної В.Б. із заявою про прийняття спадщини за законом і відкриттям спадкової справи після смерті її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому приватним нотаріусом КМНО Тюріною В.Б. відмовлено у прийнятті заяви та відкритті спадкової справи у зв`язку із ненаданням заявником документів, що підтверджують постійне проживання із спадкодавцем та пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 13-13 зв.).

За нормою ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5 , який засвідчив, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 являється матір`ю його дружини ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу його та заявника з 1996 року вони всі разом з батьками його дружини проживали у м. Донецьку. Після смерті тестя в 2014 р. він з дружиною, донькою та тещею переїхали в м. Маріуполь та з 19.07.2015 р. всі разом стали проживати в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 почала хворіти в м. Маріуполі, останні чотири роки до її смерті самостійно не ходила.

Свідок ОСОБА_6 засвідчила, що ОСОБА_3 є її бабусею. Вона з матір`ю - заявником ОСОБА_1 , зі своїм батьком та бабусею завжди жили разом, в АДРЕСА_1 вони переїхали влітку 2015 року. Останні 3-4 роки її бабуся не могла рухатися через те, що пошкодила собі спину. Доглядали за бабусею вона та її (свідка) мати.

Свідок ОСОБА_7 засвідчила, що заявник є дружиною її брата. До 2014 року її сім`я та сім`я її брата ОСОБА_5 проживали в м. Донецьку. У 2014 р. брат зі своєю сім`єю переїхав у м. Маріуполь, звідти у 2015 р. переїхали в м. Київ. Мати ОСОБА_1 . ОСОБА_3 була хвора, з 2016-2017 р.р. не могла рухатися, була лежача. З ОСОБА_3 по день її смерті постійно проживали донька останньої ОСОБА_8 , зять та онука ОСОБА_9 .

Суд приймає до уваги вказані покази свідків, оскільки вони також підтверджуються письмовими доказами, а саме декларацією № 0001-6796-Р700 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 20.02.2020 року зі змісту якої убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; заявою про приєднання № 2699108 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 , у якій зазначена адреса проживання останньої - АДРЕСА_1 (а.с. 16, 20-21 зв.).

Відповідно заключення лікарсько-консультативної комісії № 436 від 29.03.2018 р., виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_3 , 1935 р.н., за станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги, не здатна до самообслуговування безтерміново (а.с. 17).

За повідомленням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріної В.Б. від 17.12.2020 р. за № 141/01-16, нею спадкова справа після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалася, а в спадковому реєстрі інформація про відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня (а.с. 63, 64).

За змістом ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, приймаючи до уваги пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення юридичного факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки даний факт є доведеним наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на вищевикладене, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 1268 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст. ст. 4, 78-81, 223, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352 - 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний .

Повний текст рішення складено 12 березня 2021 року.

Суддя