Справа №568/367/21
Провадження №2/568/773/21
29 червня 2021 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву про стягнення витрат на правничу допомогу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.06.21 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13336 грн. страхового відшкодування.

23.06.21 р. від представника позивача надійшла заява про долучення доказів оплати правової допомоги в сумі 4500 грн.

Представник відповідача у відзиві на позов просив судові витрати покласти на позивача.

Крім того, подав заяву про зменшення витрат на правничу допомогу. Стверджує, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, неспіврозмірним з ціною позову, кількістю часу витраченого на надання правової допомоги, а тому просить зменшити розмір витрат на 99%.

Ухвалою від 23.06.21 р. заяву призначено до розгляду на 29.06.21 р.

В судове засідання сторони не з`яивлись. Причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду та шляхом надіслання ухвали на електронну адресу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про судове засідання, жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Представник позивача в позовній заяві та в судовому засіданні від 22.06.21 р. до закінчення судових дебатів, заявив про надання доказів, що підтверджують розмір понесених його довірителем судових витрат.

В контексі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеномустаттею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч. 4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договором про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи 12.03.21 р. між позивачем та адвокатським об`єднанням "Автопоміч Україна" укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 12-03/21.

Відповідно до умов Договору, адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену клієнту за фактом ДТП, що мало місце 21.07.19 р.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору, клієнт зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги адвокатського об`єднання на умовах Договору.

Вартість послуг адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку до Договору (п. 4.1).

Додатком № 1 до Договору сторони узгодили, що плата за надані послуги становить 1500 грн. за 1 годину роботи.

На підтвердження надання послуг, представником Позивача надано: детальний опис робіт виконаних для надання правничої допомоги від 12.03.21 р., з якого вбачається, що адвокатське об`єднання провело підготовчі дії та підготовку, подання позовної заяви на, що витратило 3 години часу на суму 4500 грн.

На підтвердження понесених витрат у сумі 4500 грн. позивачем надано копію рахунка фактури та квитанцію про оплату від 22.06.21 р. № 94161009.

Вказані вище обставини свідчать про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в суді першої інстанції в сумі 4500 грн. є співрозмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт та ціною позову, а тому відсутні підстави для зменшення розміру витрат на 99%.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 4500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №568/367/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (03056, вул.Борщагівська, 154, м.Київ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 4500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 29.06.21 р.

Суддя А.О. Сільман