Справа № 404/4515/21
Номер провадження 2-з/404/101/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЯНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЯНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивачем подано заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення приватним виконавцем Шмалько О.О. стягнення на підставі виконавчого напису від 05.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстровано в реєстрі №3788 про стягнення на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЯНС», ідентифікаційний номер юридичної особи 41677971 заборгованості в сумі 12 084,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 3788 за кредитним договором № МФ-040 від 24.12.2018 року, укладеним з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимог № 1 від 01.11.2018 року є ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 12 084,00 грн.

Вважає, що виконавчий напис за № 3788 від 05 лютого 2021 року неправомірним і таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЯНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 05.02.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстровано в реєстрі №3788 стягнення на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЯНС» заборгованості в розмірі 12 084,00 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича (вул. Гоголя, 67/24, м. Кропивницький 25006).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 25 червня 2021 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1

ІН НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЯНС»

Код

вул. Січових Стрільців, 77

м. Київ, 01 014

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Хара Наталія Станіславівна

вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215

м. Київ, 01 054

Приватний виконавець

Шмалько Олександр Олександрович

вул. Гоголя, 67/24,

м. Кропивницький 25 006

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна