ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7072/21 Справа № 199/1907/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вказаного Закону № 460-IX від 15 січня 2020 року пункт 8 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Між тим, ТОВ «МОНСІТІ» протягом року вже всьоме звертається до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі, яка не оскаржується окремо від рішення суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2020 року, від 09.12.2020 року, від 21.01.2021 року, від 19.02.2021 року, від 21.04.2021 року, від 11.06.2021 року та від 09.07.20.2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року були повернуті скаржнику з підстав, що хвала суду про відкриття провадження у справі не оскаржується окремо від рішення суду(а.с. 233, т.2; 162, т.3; 183, т.3; 197, т.3; 214, т.3, 244, т.3).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Таким чином, звертаючись вшосте з апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, ТОВ «МОНСІТІ» явно зловживає своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та вимоги закону, апеляційний суд визнає зловживанням процесуальними правами дії щодо неодноразового подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню та враховуючи характер, спосіб і неодноразовість зловживання ТОВ «МОНСІТІ» процесуальними правами, суд вважає за необхідне накласти на ТОВ «МОНСІТІ» штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 148 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» (, адреса: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 156) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Копію ухвали направити до ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ДНІПРІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ДНІПРО) (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СТАРОКОЗАЦЬКА, будинок 56), для виконання; Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» (, адреса: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 156), для відома.

Ухвала є виконавчим документом, відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» (, адреса: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 156).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: І.Ю.Ткаченко