ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/67/21
Провадження № 22-ц/4820/537/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабчинського В.К. про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів (справа № 670/67/21) із цивільною справою за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 670/310/20), - відмовлено.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині невизнання послуг банку (кредитних послуг) споживчими послугами.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги незрозуміло в якій частині заявник оскаржує ухвалу суду першої інстанції, чи стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, чи щодо висновків суду в резолютивній частині судового рішення передачі справи на розгляд іншого суду, та в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, заявником в апеляційній скарзі не наведено доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Крім того, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України (повноваження суду апеляційної інстанції).

За таких обставин, заявнику необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта