Справа № 534/600/21
Провадження № 2/534/472/21
13 липня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
представниці позивача Бойченко Г.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 . Відповідач понад три роки у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користуються, його особистих речей у будинку немає.
Ухвалою суду від 22.04.2021 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.20).
Ухвалою суду від 27.05.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.29).
Позивач у судове засідання не з`явився, про день час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
У судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 - адвокатка Бойченко Г.В. підтримала позовні вимоги. Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі останні 3 роки.
Відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.
У судовому засіданні допитано у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які показали суду, що вони з позивачем є сусідами. Свідки обізнані про те, що позивач розлучений та проживає у спірному будинку один, будь-які сторонні у будинку не проживають. ОСОБА_2 останні три роки у будинку АДРЕСА_1 не проживає, його місце проживання їм не відоме.
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, заслухавши покази свідків, дійшов наступних висновків.
Будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.02.2017 за №80185596 та від 10.01.2020 №195924695 (а.с.8-9), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, виданих на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8-10), копії яких приєднано до матеріалів справи.
Згідно з наданою головою ОСН «Тріада 21» довідкою від 09.04.2021 №69 за адресою: АДРЕСА_1 , є зареєстрованими позивач та відповідач ОСОБА_2 (а.с.11).
Як убачається із матеріалів справи відповідач, відповідно до актів опитування сусідів від 23.09.2020 та 08.04.2021, посвідчених головою ОСН «Тріада 21», у спірному житловому приміщенні не проживає останні три роки (а.с.12-13).
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у понад встановлені ст.405 ЦК України строки.
У силу вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС 2 категорії (посвідчення серії НОМЕР_1 ). На підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому суд у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 13.07.2021.