Справа № 2-716/11
УХВАЛА

30 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Клімашевич В.І.,

з участю адвоката Якобчука П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву адвоката Якобчука Павла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Якобчук П.О. звернувся до Рівненського міського суду з заявою про визнання виконавчого документа виданого Рівненським міським судом Рівненської області в справі № 2-716/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 503 598 (один мільйон п`ятсот три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором № 2605/06- 25Р від 26 травня 2006 року, 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказала, що 26 жовтня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення по справі № 2-716/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2605/06-25Р від 26 травня 2006 року.

На виконання вказаного рішення 11.02.2013 було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 503 598 (один мільйон п`ятсот три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором № 2605/06-25Р від 26 травня 2006 року, 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

13 серпня 2015 року на підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Кір`яновою І. В. відкрито виконавче провадження № 48404591, боржником у якому є ОСОБА_1 .

31 жовтня 2018 року між громадянином ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено Договір № 2605/06-252Р та 1511/06-296(1) купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-08-02-000033-b від 11 жовтня 2018 року, складеного ТзОВ «ОСПП», «Первісний кредитор» - ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав у власність «Новому кредитору» - Одно ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 прийняв у власність права вимоги до позичальника, за кредитним договором № 2605/06-25Р від 26 травня 2006 року, 1730 грн. в рахунок відшкодування заборгованості понесених позивачем судових витрат, згідно виконавчого листа № 2-716/11, виданого 04 лютого 2013 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року у справі № 2-716/11, яка набрала законної сили 27 червня 2019 року, замінено ПАТ «Комерційний банк «Надра» новим кредитором ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі № 2- 716/11.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 08.06.2021 жодних майнових претензій до ОСОБА_1 за вищевказаним виконавчим листом він не має, борг сплачено в повному обсязі. Враховуючи вищенаведені обставини просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 адвокат Якобчук П.О. у судовому засіданні заяву підтримав та просив визнати виконавчий документ, таким що не підлягає виконанню.

Інші учасник провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Під час розгляду зазначених питань явка сторін є їх правом, а не обов`язком.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення по справі № 2-716/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2605/06-25Р від 26 травня 2006 року.

На виконання вказаного рішення 11.02.2013 було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 503 598 (один мільйон п`ятсот три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором № 2605/06-25Р від 26 травня 2006 року, 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

13 серпня 2015 року на підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Кір`яновою І. В. відкрито виконавче провадження № 48404591, боржником у якому є ОСОБА_1 .

31 жовтня 2018 року між громадянином ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено Договір № 2605/06-252Р та 1511/06-296(1) купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-08-02-000033-b від 11 жовтня 2018 року, складеного ТзОВ «ОСПП», «Первісний кредитор» - ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав у власність «Новому кредитору» - Одно ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 прийняв у власність права вимоги до позичальника, за кредитним договором № 2605/06-25Р від 26 травня 2006 року, 1730 грн. в рахунок відшкодування заборгованості понесених позивачем судових витрат, згідно виконавчого листа № 2-716/11, виданого 04 лютого 2013 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року у справі № 2-716/11, яка набрала законної сили 27 червня 2019 року, замінено ПАТ «Комерційний банк «Надра» новим кредитором ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі № 2- 716/11.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 08.06.2021 жодних майнових претензій до ОСОБА_1 за вищевказаним виконавчим листом він не має, борг сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.4 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що боржником виконане зобов`язання, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а виданий виконавчий лист слід визнати такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Якобчука Павла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області в справі № 2-716/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 503 598 (один мільйон п`ятсот три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором № 2605/06- 25Р від 26 травня 2006 року, 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий