Справа № 589/2541/21
Провадження № 2-о/589/83/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

М. Шостка

13 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в особі Шосткинського відділу обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області

- про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати факт роботи позивача за період з 06.12.1989 року до 03.06.1991 року майстром по ремонту аміачно-холодильної станції цеху штучного холоду № 26 (аміачно-холодильного) Шосткинського виробничого об`єднання «Свема» для врахування цього періоду до пільгового стажу.

Встановлення даного факту необхідно позивачу для призначення пенсії за віком, оскільки відповідач відмовив у зарахуванні вказаного періоду до пільгового стажу та відповідно у призначенні пенсії.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу йому необхідно для призначення пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Вказане відповідає позиції Верховного Суду, визначеній в постанові від 10.06.2020 справа № 347/576/18, провадження № № 61-45995св18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки розгляд даної справи має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 20 КАС України, дана справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на вказане, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 186, 258-261, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в особі Шосткинського відділу обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 460 грн 80 к. згідно квитанції від 16.06.2021 № 69, платіж № (одержувач ГУК Сумська область/2021, код 37970404, Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку UA0018536, сума 460 грн 80 к., призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , (Шосткинський міськрайонний суд Сумської області).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук