Справа № 459/2638/20 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/3132/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника відповідача Тодорович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області в особі Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, третя особа державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Степова», про стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди у зв`язку із заподіяною шкодою здоров`ю на виробництві та нарахованої і невиплаченої виплати на санаторно-курортне лікування,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що постановою Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області від 01.09.2011 року йому вперше призначено страхові виплати у зв`язку із ушкодженням здоров`я, яке він отримав на шахті, з 07.07.2011 року, однак, упродовж восьми років відповідач виплачував йому страхові виплати в меншому розмірі, ніж йому належить, і таке заниження розміру відшкодування відбулось через неправильне визначення його середнього заробітку, який враховувався при визначенні розміру відшкодування з урахуванням ступеня втрати працездатності, а тому просив стягнути з відповідача недоплачені суми страхових виплат за весь період їх нарахування: з 07.07.2011 року по 01.09.2020 року в розмірі 40930 грн. 82 коп., а також недоплачену суму одноразової допомоги у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві в розмірі 11716 грн. 50 коп. та виплату на санаторно-курортне лікування в розмірі 9120 грн.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено на тій підставі, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апелянт не погоджується із висновком суду, що даний спір є публічно-правовим, оскільки він не звертався з вимогами про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а просив стягнути недоплачені суми призначеного йому відповідачем відшкодування.

Зазначає, що спір виник із трудових правовідносин, а тому повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Звертає увагу на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які, на переконання апелянта, не були враховані судом при вирішенні питання юрисдикції даного спору.

В судове засідання апеляційного суду позивач та третя особа не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони відповідача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи на цій підставі у відкритті провадження за позовною заявою позивача, суд першої інстанції виходив із того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 05 травня 2020 року (справа №761/21898/16-ц, провадження №14-5цс20), про те, що у відносинах з обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням Фонд соціального страхування та його робочі органи здійснюють владні управлінські функції та наділені повноваженнями приймати рішення/вчиняти дії, що впливають на можливість реалізації застрахованими особами права на соціальний захист, тому спори стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його робочих органів і їхніх правонаступників про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням є публічно-правовими і такі спори слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що предметом спору є відшкодування шкоди, оскільки за своїм змістом позовні вимоги стосуються неправильно визначеного розміру призначених позивачу страхових виплат, якими згідно із ч.7 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», є зокрема, страхові виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності; страхові виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому; страхові витрати на медичну та соціальну допомогу.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підвідомчість даної справи судам адміністративної юрисдикції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 26 лютого 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.