ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2021 року

м. Харків

справа № 629/2411/21

провадження № 22ц/818/4764/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лопашова Наталія Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідльністю «Бест Агрокемікал», ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовлено.

На вказану ухвалу суду 15 червня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу підписано адвокатом Шаповалом Л.І.

Однак, будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема, ордеру, матеріали справи не містять та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

При цьому, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав поштою лише 31 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 14 травня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 31 травня 2021 року (перший робочій день після вихідних днів).

З матеріалами справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 ознайомився 24 травня 2021 року, про що написав відповідну розписку (а.с.30), тому строк на подачу апеляційної скарги у нього закінчився 08 червня 2021 року.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав поштою 31 травня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься на аркуші № 34.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за через свого представника лише 15 червня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав поштою лише 31 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не є самостійним учасником справи, а діє від імені та в інтересах апелянта, який, як вбачається з матеріалів справи, про оскаржувану ухвалу дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 24 травня 2021 року.

Тому, строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року необхідно рахувати саме з 25 травня 2021 року.

Інших поважних причин пропуску строку з 09 червня 2021 року по 15 червня 2021 року апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3 на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції, зазначення інших поважних причин пропуску строку з 09 червня 2021 року по 15 червня 2021 року і наданням відповідних доказів щодо цього, а також сплати судового збору в сумі 454,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2021 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лопашова Наталія Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідльністю «Бест Агрокемікал», ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3 на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції, зазначення інших поважних причин пропуску строку з 09 червня 2021 року по 15 червня 2021 року і наданням відповідних доказів щодо цього, а також сплати судового збору в сумі 454,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака