Номер провадження: 22-ц/813/6584/21
Номер справи місцевого суду: 1512/2-238/11
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - адвоката Боднар Максима Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року про витребування письмових доказів по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-238/11 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист(дублікат), виданий 12.03.2020 року Київським районним судом міста Одеси у справі №1512/2-238/11 на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.03.2020 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором №014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року у розмірі 65336,87 долара США, що по курсу НБУ складає 520003,08 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом 23657,37 долара США, що складає 188284,27 грн, заборгованість за відсотками 4425,83 долара США, що складає 35224,29 грн, пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 207339,63 грн та пеня за прострочення відсотків у розмірі 89154,87 грн (а.с.1-4).

25 січня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Луняченко В.О.) заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-238/11 таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (дублікат), виданий 12.03.2020 року Київським районним судом міста Одеси у справі №1512/2-238/11 на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.03.2020 р., про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором №014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року у розмірі 65336,87 долара США, що по курсу НБУ складає - 520003,08 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 23657,37 долара США, що складає 188284,27грн., заборгованість за відсотками - 4425,83 долара США, що складає 35224,29 грн., пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 207339,63 грн. та пеня за прострочення відсотків у розмірі 89154,87 грн(а.с.33).

10 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрфінансГруп» - адвокат Боднар Максим Олександрович подав через Київський районний суд м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню повністю. Апелянт вважає, що його вчасно не повідомлено про розгляд справи завчасно, а тому представники апелянта не були присутніми на судовому засіданні та не змогли підготуватися до нього, подати свої заперечення та письмові докази. Також, апелянт вважає, що суд першої інстанції проігнорував його заяву про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. На думку апелянта, ОСОБА_1 не доведено жодної з встановлених чинним законодавством підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Апелянт вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_1 фактично позбавив стягувача можливості виконати судове рішення, і це на думку апелянта, є порушенням норм законодавства України. Апелянт просить суд скасувати повністю ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року та винести нову постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинити дію оскаржуваної ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року до ухвалення остаточного рішення за наслідками апеляційного розгляду справи. Зупинити дію оскаржуваної ухвали суду від 25 січня 2021 року до ухвалення остаточного рішення за наслідками апеляційного розгляду справи (а.с.48-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали Київського районного суду м. Одеси було складено 25 січня 2021 року. Апеляційну скаргу апелянтом подано до Київського районного суду м. Одеси 10 лютого 2021 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 09 лютого 2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка про отримання копії оскаржуваної ухвали, датована 09 лютого 2021 року, інших відомостей про отримання повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Крім того, в судовому засіданні під час проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали участі не приймав.

Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.47).

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - адвоката Боднар Максима Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - адвоката Боднар Максима Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року про витребування письмових доказів по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-238/11 таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року про витребування письмових доказів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік