Справа № 369/1767/20
Провадження № 2-р/369/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Приймак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ЖЕО ПЕТРІВСЬКА ЕКСПЛУАТУЮЧА КОМПАНІЯ» про роз`яснення судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що за заявою ТОВ «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник (мати) ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє її законний представник (мати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «ЖЕО Петропавлівська Експлатуюча Компанія» заборгованості у розмірі 142 154, 84 грн.

Представник товариства просить суд роз`яснити, чи може державний виконавець звернути стягнення на наявне у боржника нерухоме майно.

Суд, дослідивши заяву, наявні у суду матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Разом з тим, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник просить суд роз`яснити не саме судове рішення, а можливість виконання його у певний спосіб.

За вказаних обставин, суд доходить переконання про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 263, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ЖЕО ПЕТРІВСЬКА ЕКСПЛУАТУЮЧА КОМПАНІЯ» про роз`яснення судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук