Справа № 496/1691/19
Провадження № 4-с/496/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Мединської К.І.,

скаржниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 (державний виконавець Лебедєв Євген Євгенович, заінтересовані особи (стягувачі): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить визнати неправомірними дію Головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лебедєва Євгена Євгеновича в винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 65345522, 65344435,65345961,65343761, 65344151, 65344664 від 04червня 2021 року; скасувати постанови Головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєва Євгена Євгеновича про закінчення виконавчих проваджень № 65345522, 65344435,65345961,65343761, 65344151, 65344664 від 04червня 2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11березня 2021 року у цивільній справі № 496/1691/19задоволено позов ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частинах моральної (немайнової) шкоди 50 000 грн та судовий збір 768,40 грн. За вказаним рішенням Біляївського районного суду Одеської області видано шість виконавчих листів від 22квітня 2021 у справі за № 496/1691/19. Вказані виконавчі листи прийняті до виконання Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та по ним було відкрито виконавче провадження № 65345522, 65344435,65345961,65343761, 65344151, 65344664. Накладені арешти та надано строк боржнику для добровільного виконання. Але постановами Головного державного виконавця Біляївськогоміськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєвим Євгеном Євгеновичем від 04 червня 2021 року виконавчі провадження були закриті, керуючись вимогами п. 10 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». Виходячи з того, що на адресу відділу надійшов лист про повернення виконавчих документів без виконання на адресу суду, який видав виконавчий лист. Скаржник вважає постанови незаконними та такими, що підлягають скасування. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року у цивільній справі № 496/1691/19 набрало законної чинності 20 квітня 2021 року, не було зупинене, змінене чи скасоване, також не було оскаржене. Виконавчі листи щодо його виконання були пред`явлені до відділу і відкрито виконавчі провадження, а отже воно було обов`язковим до виконання. Навіть, якщо припустити, що щось необхідно було виправити чи змінити з точки зору Закону, то це відбувається відповідно до норм ЦПК у відповідному процесі, наслідком якого є винесення Ухвали або Постанови суду. Жодного з зазначених документів не існувало на дату та час закриття виконавчих проваджень. Рішення було обов`язковим до виконання. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, але це не було зроблено жодною із сторін судового процесу чи виконавчого провадження. Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду не виконане, а виконавчі листи повернуті без виконання без законних на то підстав, права скаржниці на законний та справедливий суд порушено і підлягають відновленню шляхом скасування незаконних постанов про закриття провадження. З вказаними постановами остання була ознайомлена через електронний кабінет Автоматизованої системи виконавчих проваджень 05 червня 2021 року. В паперовому вигляді на її адресу вони не надходили. Отримати особисто не було можливості, адже через карантин до відділу обмежено доступ. Державним виконавцем порушено норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Конституції України та ЦПК, чим порушено права стягувача, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду з вказаною скаргою.

Представником відповідачів по справі адвокатом Шиєнковим Ярославом Євгеновичем були надані до суду пояснення, в яких він просив відмовити у задоволенні скарги. При цьому пояснив, що суд правильно зробив, що відкликав виконавчі листи по даній справі, тому що ці виконавчі листи були виписані передчасно, так як, заочне рішення від 11 березня 2021 року (повний текст складено 19 березня 2021 року) по справі № 496/1691/19 не набуло чинності. 11 березня 2021 року по даній справі суддею Галич О.П. проголошено вступну та резолютивні частини заочного рішення. 19 березня 2021 року суддею Галич О.П. складено повний текст даного заочного рішення. 04 квітня 2021 року за допомогою електронної пошти, тобто на e-mail Біляївського районного суду Одеської області представником ОСОБА_2 , адвокатом Шиєнковим Ярославом Євгеновичем було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами даної справи. 05 квітня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами даної справи адвокатом Шиєнковим Ярославом Євгеновичем отримано копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення. 17 квітня 2021 року за допомогою електронної пошти, тобто на e-mail Біляївського районного суду Одеської області адвокатом Шиєнковим Ярославом Євгеновичем було подано заяву про перегляд заочного рішення від 11 березня 2021 року (повний текст складено 19 березня 2021 року) по даній справі з додатками, при цьому усі документи були засвідчені електронно-цифровим підписом. 20 квітня 2021 року суддя Галич О.П. залишила заяву про перегляд заочного рішення без руху. 07 травня 2021 року адвокатом Шиєнковим Ярославом Євгеновичем отримано ухвалу суду від 20 квітня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху. 07 травня 2021 року адвокатом Шиєнковим Ярославом Євгеновичем подано заяву на виконання ухвали суду від 20 квітня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху. Таким чином, строк перегляду даного заочного рішення закінчує свій перебіг 25 квітня 2021 року, а 17 квітня 2021 року подано заяву про перегляд заочного рішення, яку суд 20 квітня 2021 року залишив без руху, але, порушуючи вимоги ЦПК України, 22 квітня 2021 року видав позивачу заочне рішення з набуттям чинності та виконавчий лист, внаслідок чого, незаконно відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню даного заочного рішення, хоча, як вбачається з наведеного, процесуальні питання не вирішені і станом на 22 квітня 2021 року неможливо було видавати копію даного рішення з набуттям чинності та виконавчий лист. Крім того, в ухвалі від 20 квітня 2021 року суддя Галич О.П., залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без руху, надає заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, яка була отримана 07 травня 2021 року. Тобто, 20 квітня 2021 року залишено заяву без руху, надано 10 днів на усунення недоліків, а 22 квітня 2021 року видані виконавчі листи. Для усунення вищезазначених порушень діючого законодавства судом відкликані виконавчі листи. Крім того, ухвалою суду від 10 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд даного заочного рішення, яку було отримано 23 червня 2021 року, а 29 червня 2021 року до Біляївського районного суду Одеської області на електронну пошту надіслана апеляційна скарга на заочне рішення від 11 березня 2021 року по справі № 496/1691/19. Таким чином заочне рішення від 11 березня 2021 року по справі № 496/1691/19 не набуло чинності, а тому виписати та видати виконавчі листи по цій справі не виявляється можливим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила задовільнити її.

Державний виконавець Лебедєв Є.Є. та залучені заінтересовані особи (стягувачі за виконавчим провадженням) до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 2021 року судом було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_6 та виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рівних частинах моральну (немайнову) шкоду у розмірі 50000 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рівних частинах судові витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 768,40 гривень.

19 квітня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строком 10 днів.

22 квітня 2021 року за заявою позивача ОСОБА_6 судом помилково видано 6 (шість) виконавчих листів.

07 травня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про усунення недоліків, які зазначені в ухвалі від 20 квітня 2021 року.

20 травня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення від 11 березня 2021 року.

20 травня 2021 року судом було надіслано листа на електронні адреси Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Біляївської РДА про повернення виконавчих листів, які помилково видані судом 21 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року прийнято заяву адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, який дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 10 червня на 15-00 годин.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року заяву адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, який дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

14 червня 2021 року на адресу суду було повернуто 6 (шість) оригіналів виконавчих листів з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та додані постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, для розгляду справ даної категорії передбачені стислі строки. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 цього ж Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавчі провадження закінчені на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі листа Біляївського районного суду Одеської області про повернення (відкликання) виконавчих листів.

Оскільки судом помилково були видані виконавчі листи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та постанови про закінчення виконавчих проваджень є законними.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_6 (державний виконавець Лебедєв Євген Євгенович, заінтересовані особи (стягувачі): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2021 року.

Суддя О.П. Галич