УХВАЛА

про витребування доказів у цивільній справі

"15" липня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні комунікації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків за неправомірне користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Інтелектуальні комунікації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь збитки за неправомірне користування нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 445 170 (чотириста сорок п`ять тисяч сто сімдесят) грн. 24 коп. та судові витрати.

07.06.2021 разом з позовною заявою подано клопотання, у якому позивачка прохає суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні Комунікації»: належним чином завірену копію договору оренди № KHV-014 від 01.11.2014, який укладено між ТОВ «Інтелектуальні Комунікації» та ФОП ОСОБА_2 ; належним чином завірені копії рахунків за спожиту електричну енергію, актів виконаних робіт за надання послуги з подання електричної енергії до обладнання відповідача, квитанцій про сплату за спожиту електричну енергію, відповідно до п.3.3 договору оренди № KNV-014 від 08.06.2017, який було укладено ТОВ «Інтелектуальні Комунікації» з ФОП ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання, призначене на 15.07.2021, не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання, призначене на 15.07.2021, інші сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повідомлень поштою зі зворотнім повідомленням, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо неправомірного користування нерухомим майном.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачкою не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а заявник не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки про витребування доказів від 07.06.2021 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні Комунікації»: належним чином завірену копію договору оренди № KHV-014 від 01.11.2014, який укладено між ТОВ «Інтелектуальні Комунікації» та ФОП ОСОБА_2 ; належним чином завірені копії рахунків за спожиту електричну енергію, актів виконаних робіт за надання послуги з подання електричної енергії до обладнання відповідача, квитанцій про сплату за спожиту електричну енергію, відповідно до п.3.3 договору оренди № KNV-014 від 08.06.2017, який було укладено ТОВ «Інтелектуальні Комунікації» з ФОП ОСОБА_4 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити ТОВ «Інтелектуальні Комунікації», що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко