ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6001/21 Справа № 177/1035/19 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Справа № 177/1035/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року, яке ухвалено суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про встановлення факту належності житлового будинку на праві особистої приватної власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка просила суд встановити факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя, на праві особистої приватної власності житлового будинку з господарськими побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що складається з: житлового будинку А-1, гаражу-сараю Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, водо колонки І, басейну ІІ, огорожі №1-3, воріт № 3, загальною площею 53,8 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку А-1 загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., гаражу-сараю Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, водоколонки І, басейну ІІ, огорожі 1-4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради копій інвентарних справ стосовно домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Отже, питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, згідно частини другої якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів подане позивачкою до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою, тобто в межах строків, визначених статтею 83 ЦПК України.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу житлового будинку з господарчими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та за наявних матеріалів справи не можливо встановити, який саме житловий будинок та за якою саме адресою був придбаний батьками ОСОБА_5 та, що саме цей будинок залишився за спадкодавцем під час поділу майна з колишньою дружиною ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про можливість, для повного та об`єктивного розгляду справи, задовольнити клопотання про витребування доказів, шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надати суду належним чином завірені копії інвентарних справ стосовно домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 84,365, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної радинадати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) у строк до 01 вересня 2021 року наступні документи:

-належним чином завірену копію інвентарної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-належним чином завірену копію інвентарної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про його обов`язок надання доказів, витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: