Провадження 6/263/64/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А. ,

при секретарі Ковальовій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС», зацікавлені особи: Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС»

Заява обґрунтована тим, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17.06.2014 року по справі 263/10314/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2008 року в сумі 463 111 (чотириста шістдесят три тисячі сто одинадцять) гривень 94 копійки. 30 липня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимогни від 16.09.2020 року №2305/К/1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» набуло всі права кредитора та іпотеко держателя, зокрема за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 , між банком та ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 2 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17.06.2014 року по справі 263/10314/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2008 року в сумі 463 111 (чотириста шістдесят три тисячі сто одинадцять) гривень 94 копійки.

Згідно протоколу електронного аукціону від 30 липня 2020 року №UA-ЕА-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 року №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в реєстрі за №475.

Згідно Додатку №1 до зазначеного договору, новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» набуло всі права кредитора та іпотекодержателя, зокрема за кредитним договором №0 від 17.04.2008 року, що укладений між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 , іпотечним договором від 17.04.2008 року, посвідченим нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чичековою О.А., зареєстрований в реєстрі за №2211, що укладений між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 , та договором поруки №198078 від 17.04.2008 року, що укладений між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_2 в забезпечення кредитного договору.

16.09.2020 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні №2009/16-54, у якому повідомлено про відступлення права вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.09.2020 №2305/К/1, поштові та банківські реквізити нового кредитора.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача з виконання судового рішення у справі 263/10314/13-ц, а саме сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС».

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС», зацікавлені особи: Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (, адреса місця знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) щодо виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2015 року у справі №263/10314/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Шевченко