Справа № 347/737/21
Провадження № 2/347/391/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.06.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Національного природного парку «Гуцульщина» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Національного природного парку «Гуцульщина» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 04.06.2021 року було продовжено строк проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі до 21.07.2021 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала подані раніше клопотання: про виклик в якості свідка ОСОБА_4 , який може вказати на ступінь зносу спірного майна, не безготівковий розрахунок за його ремонт, що має значення для повноти розгляду та з`ясування обставин справи; про витребування доказів колективного договору, відомостей про первинну вартість, знос, процент зносу витребуваного майна та його вартість, наказ про закріплення матеріально відповідальної особи за витребуваним майном підприємства, положення про НПП «Гуцульщина», посадову інструкцію директора підприємства, відомість про взяття витребуваного майна бензопили «STIHL MS-180/С», бензопили « Good Luck» та іншого майна, збруї для коней вартістю 16000 грн., брички вартістю 10000 грн., на баланс підприємства.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо клопотання про допит свідка ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, а щодо клопотання про витребування доказів - заперечував щодо його задоволення, посилаючись на те, що частина вище вказаних документів була надана представнику відповідача раніше на адвокатський запит, а частина документів не має доказового значення у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав за можливе підготовче провадження у даній справі закрити та призначити її до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 погодили можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті із можливістю у подальшому у разі необхідності заявити клопотання про витребування доказів, зважаючи на надані стороною позивача документи, витребувані судом.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За змістом до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України: суд, зокрема, вирішує питання про витребування, забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно частини 1статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що у сторін є складнощі у поданні необхідних доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються у заявах по суті справи, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає можливим клопотання представника відповідача про забезпечення доказів шляхом їх витребування та допиту свідка задовольнити.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду і для повного і правильного вирішення даної справи слід викликати вище вказаного свідків для його допиту в судовому засіданні, а також витребувати від НПП «Гуцульщина» належним чином засвідчені копії колективного договору, відомостей про первинну вартість, знос, процент зносу витребуваного майна та його вартість, наказу про закріплення матеріально відповідальної особи за витребуваним майном підприємства, положення про НПП «Гуцульщина», посадової інструкції директора підприємства, відомості про взяття на баланс підприємства майна бензопили «STIHL MS-180/С», бензопили « Good Luck», збруї для коней вартістю 16000 грн., брички вартістю 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Національного природного парку «Гуцульщина» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння і призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09.09.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , жителя м.Косів.

Витребувати від НПП «Гуцульщина» належним чином засвідчені копії колективного договору, відомостей про первинну вартість, знос, процент зносу витребуваного майна та його вартість, наказу про закріплення матеріально відповідальної особи за витребуваним майном підприємства, положення про НПП «Гуцульщина», посадової інструкції директора підприємства, відомості про взяття на баланс підприємства майна бензопили «STIHL MS-180/С», бензопили « Good Luck», збруї для коней вартістю 16000 грн., брички вартістю 10000 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали надіслати до НПП «Гуцульщина» для виконання.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині увідповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч