Справа № 758/6973/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанов у виконавчому провадженні, про стягнення незаконно отриманих коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175 та 177 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме: заявлені позовні вимоги майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці - про стягнення з кожного з відповідачів по 20000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, а також про стягнення з приватного виконавця незаконно отриманих коштів, при цьому у позові не зазначено ціну позову, не наведено її обґрунтованого розрахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Також, не відповідає позовна заява п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту, визначений ст. 16 ЦК України.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивач, серед іншого, оскаржує дії та рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а також просить стягнути з приватного виконавця та приватного нотаріуса моральну шкоду. Разом з тим, позивач визначив статус приватного нотаріуса та приватного виконавця як третіх осіб, а не як відповідачів у справі.

Виходячи із визначеного ст. 20 КАС України розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, справа про оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця з приводу виконання виконавчого напису нотаріуса підсудна окружному адміністративному суду.

Позивачу пропонується сформулювати зміст позовних вимог у відповідності до визначених цивільним законодавством способів захисту порушених прав із зазначенням характеру і суті прав позивача, які порушуються відповідачами із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, позивачу належить конкретизувати у позовній заяві статус осіб, які у вступній частині позову зазначені як треті особи, а в прохальній частині - як співвідповідачі, а саме: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В.

Крім того, позивач не виконав вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми позивач не надав жодного доказу на підтвердження стягнення з нього приватним виконавцем заборгованості за виконавчим документом, про стягнення якої просить позивач. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених ним вимог про стягнення з кожного з відповідачів моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Також, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розміри ставок судового збору визначені у ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, підпунктом 1 пункту першого цієї частини статті визначено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту першого цієї частини статті за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено майнові вимоги про стягнення з ТОВ «ФК «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. по 20000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди та немайнові вимоги про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (1); скасувати виконавче провадження № 63191932 та всі видані приватним виконавцем постанови в рамках виконавчого провадження (2).

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства щодо розміру ставок судового збору, позивачу при зверненні із даним позовом до суду необхідно було сплатити:

- по 908,00 грн. за кожну із двох позовних вимог немайнового характеру, що в загальному складає 1816,00 грн.;

- 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.) з позовних вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди та стягнення з приватного виконавця незаконно отриманих коштів.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., що є недостатнім з огляду на кількість та характер заявлених вимог.

Таким чином, для усунення вказаного недоліку заяви заявнику належить подати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ суду.

Таким чином, пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції та подати її копії та копії доданих документів у кількості примірників, відповідній до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанов у виконавчому провадженні, про стягнення незаконно отриманих коштів та моральної шкоди.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк