Справа № 490/4590/21
н/п 4-с/490/69/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та незаконного збільшення суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою в якій просив:

- визнати незаконними дії Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ткаченка М.П. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження №65668780 від 03.06.2021 року, в тому числі щодо зазначення в цій постанові суми боргу, що становить подвійний розмір штрафу, що був накладений на ОСОБА_1 постановою про адміністративне правопорушення №15 по справі про адміністративне правопорушення, виданою Управлінням ДАБК Миколаївської міської ради 07.04.2021 року;

- зобов`язати Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ткаченка М.П. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №65668780 від 03.06.2021 року.

- стягнути з Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на корсить позивач судовий збір у розмірі 455,00 грн.

За вказаною позовною заявою не може бути відкрито провадження з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги що головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ткаченко М.П. 03.06.2021 відкрито виконавче провадження №65668780 на підставі постанови №15, винесеної 07.04.2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі скаргою заявник звернувся в порядку ст. 447 ЦПК України, предметом скарги є визнання дій державного виконавця неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього коштів на користь держави у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» , рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст.287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та роз`яснити заявнику про право звернутися з цим спором в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, за такого сплачений скаржником судовий збір у сумі 455,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.186, ст. ст.19,186,447 ЦПК України,ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та незаконного збільшення суми штрафу - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 14.06.2021 року в АТ КБ "Приватбанк" судовий збір у сумі 455,00 грн., згідно квитанції №0.0..1.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення до суду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова