Справа № 732/280/21
Провадження 2/732/232/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 10), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_2 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила, оскільки потрапила в лікарню. При зверненні до нотаріуса позивачці було роз`яснено, що питання визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Крім того, під час звернення позивачки нотаріус для підтвердження факту родинних відносин між позивачкою та її братом оглянула свідоцтво про народження та свідоцтво про смерть брата позивачки. У свідоцтві про народження брата позивачки його прізвище вказано « ОСОБА_1 ». Натомість у свідоцтві про смерть брата позивачки його прізвище зазначено « ОСОБА_1 ». Отже, виникла необхідність для підтвердження факту родинних відносин між позивачкою та її рідним братом.

Ухвалою судді від 02 березня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву з порохням розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.(а.с. 60).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмову письмове клопотання від 15.03.2021 року № 03-09/362 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає.(а.с. 27-28).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, заявила клопотання від 06.05.2021 року з проханням розглянути справу без її участі. (а.с.57).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина Білорусії № НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, Україна.(а.с.4-6)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області та її батьками зазначені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .(а.с. 8).

Прізвище ОСОБА_1 після укладення шлюбу - „ ОСОБА_1 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . (а.с. 8).

З актового запису про народження № 25 від 20 серпня 1947 року, наданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі «відомості про батьків» зазначено: батько - ОСОБА_6 , матір - ОСОБА_7 .(а.с.56)

Судом встановлено, що в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15 лютого 2010 року.(а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , є день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту того, що позивачка є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області.

Встановлення вказаного факту має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлого брата.

З довідок Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянського району Чернігівської області від 25.09.2019 року № 356 вбачається, що у відповідності до записів у погосподарській книзі № 1 Дроздовицької сільської ради за 2006-2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був постійно зареєстрований та постійно проживав один за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.01.1990 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписаний в зв`язку зі смертю. (а.с.10-11).

За даними інформаційної довідки № 63918616 від 15.03.2021 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась.(а.с. 34).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З виписного епікризу № 01552 Гомельської міської клінічної лікарні № 1 встановлено, що ОСОБА_1 в період з 10.08.2010 року по 31.08.2010 року перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі. (а.с. 13).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки період з 10.08.2010 року по 31.08.2010 року перебувала на стаціонарному лікуванні.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 206, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ; місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 17.06.2021 року.

Суддя Лиманська М.В.