Провадження № 2/521/1837/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

01.12.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в якому просила суд змінити спосіб стягнення аліментів призначений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року справа № 521/14004/17, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до повноліття дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 1200, 00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, з подальшою індексацією до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, позивач зазначила, що відповідач змінив офіційне місце роботи. Матеріальне становище відповідача значно покращилося. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів від 18.10.2017 року по справі № 521/14004/17, розмір витрат на утримання дитини значно зросли.

З огляду на вищенаведене позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина 1/4 частини усіх доходів позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, проте через канцелярію суду надійшла заява (вхід. № 8529 від 24.02.2021 року) в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, додатково вказала, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву (вхід. № 8530 від 24.02.2021 року) в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову.

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою, в якій просив про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 195.

Рішенням Малиновським районним судом м. Одеси від 18.10.2017 року (справа № 521/14004/17) з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1200, 00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, з подальшою індексацією до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене судове рішення є чинним.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 03.08.2018 року виданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, підтверджується той факт, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що збігається з місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 , підтвердженням цього є відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (вхід. № ЕП 21595 від 07.12.2020 року). Тобто можливо дійти до висновку, що дитина проживає разом с позивачем.

Згідно заяви (вхід. № 8530 від 24.02.2021 року) відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та долучив довідку про доходи від 23.02.2021 року.

Як вбачається з довідки про доходи з місця роботи від 23.02.2021 року ОСОБА_2 працює на посаді Директора комерційний в ТОВ «НЕРО Н Одеса» із заробітною платою 5 000, 00 грн. (серпень) та 5 500, 00 грн. (вересень-грудень), 6 500, 00 (січень), загальна сума доходу за період з 01.08.2020 року по 31.01.2021 року без урахування аліментів становить 33 500 грн. 00 коп.

Суд також враховує, що згідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень; тому приходить до висновку, про необхідність зміни спосіб стягнення аліментів.

3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Аналогічне відображено в ч. 8 ст. 7 СК України, де вказано, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11(78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає правом кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першою ст. 182СК України, передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що відповідають інтересам дитини.

Суд роз`яснює, що згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 копійок.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про зміну способу стягнення аліментів, - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18.10.2017 року по справі № 521/14004/17, у розмірі 1200, 00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, з подальшою індексацією до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх доходів платника аліментів, щомісячно але не менше ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня пред`явлення позову, тобто з 01.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 03.03.2021 року.

Суддя: Леонов О.С.

03.03.21