Справа №716/1380/21
Ухвала

Іменем України

15.07.2021 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі №56428 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» за кредитним договором № МТС-631086905 від 15.01.2019 року в розмірі 25770,28 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог діючого законодавства. Вважає, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Як вбачається з виконавчого напису АТ "Альфа-Банк" відступило своє право вимоги за кредитним договором № МТС-631086905 від 15.01.2019 року ТОВ "ФК Форт", які в подальшому відступили права вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс".

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. згідно постанови від 02.07.2021 року було відкрито виконавче провадження №65966603 на виконання вище зазначеного виконавчого напису.

Постановою від 02.07.2021 року у виконавчому провадженні № 65966603 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 06.07.2021 року в рамках виконавчого провадження №65966603 звернуто стягнення на заробітну плату, яку ОСОБА_1 отримує у Чернівецькій дирекції акціонерного товариства "Укрпошта". Ваажає, що оскільки приватним виконацем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, є загроза примусового стягнення за виконавчим документом до вирішення судом справ по суті, а тому просить суд зупинити стягнення за даним виконавчим документом.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги заявника про забезпечення позову підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Надаючи оцінку доводам заяви про забезпечення позову, суд вважає, що обраний заявником захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 24.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

За наведених обставин, дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, а тому вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду та унеможливити поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з чим вимоги заяви щодо забезпечення позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі №56428 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» за кредитним договором № МТС-631086905 від 15.01.2019 року в розмірі 25770,28 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сірик І.С.