Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
У Х В А Л А

1 березня 2021 року місто Київ

справа № 372/1859/20

провадження№22-ц/824/4774/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шевченко Олександром Борисовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, усунення перешкод у користуванні майном.

Визнано недійсними рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 15/330 від 29 травня 2003 року «Про надання і передачу в приватну власність земельної ділянки» про передачу у приватну власніть ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,1010 га для ведення особистого селянського господарства.

Усунуто перешкоди у здійсненні територіальною громадою смт. Козин Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :05:028:0138 площею 0,1010 га шляхом її витребування (повернення) територіальній громаді смт. Козин Обухівського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 ..

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шевченко О.Б. 18 січня 2021 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору та виконання вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, зазначити учасника справи, якого не було зазначено в апеляційній скарзі (третю особу - ОСОБА_3 ), зазначити місце його проживання, надати копію апеляційної скарги для цього учасника.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шевченко О.Б., подав 23 лютого 2021 року заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1722 грн.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шевченко О.Б. не виконав вимоги п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом, оскільки скаржник не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року про усунення недоліків.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.

Апелянту необхідно зазначити учасника справи, якого не було зазначено (третю особу ОСОБА_3 ) місце її проживання чи перебування, засоби зв`язку; надати копію апеляційної скарги для третьої особи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позов поданий керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Козин Обухівського району Київської області, а Козинська селищна рада Обухівського району Київської області - є відповідачем у справі.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно привести у відповідність до п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України та відповідно виконати вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шевченко Олександром Борисовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна