МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 червня 2021 року Справа №370/309/21
Номер провадження № 2/370/534/21
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., при розгляді у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.
Від представників позивача надійшло клопотання ро проведення підготовчого засідання без їх участі.
Докази отримання судової повістки відповідачем ОСОБА_2 , до суду не повернулися.
Від представника ОСОБА_3 , адвоката Тагієвої Т.Г., надійшло клопотання про витребування доказів від 17.06.2021 року.
Вирішуючи питання прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд керується наступним.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені ст. 183 ЦПК України, згідно з п. 7 ч. 1 якої клопотання повинні містити і інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Так, вимоги до клопотання про витребування доказів встановлені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У порушення вказаної вище норми, клопотання адвоката Тагієвої Т.Г., про витребування доказів не містить посилання на доказ, який вона просить витребувати від Старости с. Ясногородка Бучанського району Київської області; не зазначає обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не вказує підстав, з яких випливає, що витребувані нею докази мають відповідні особи, у яких вона їх просить витребувати; не наводить вжитих нею вичерпних заходів, спрямованих на отримання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Тагієвої Т.Г., про витребування доказів від 17.06.2021 року слід повернути особі, що його подала.
Разом із тим, враховуючи вимоги ст.ст. 198, 223 ЦПК України, неявка в судове засідання ОСОБА_2 , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є безумовною підставою для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 84, 183, 198, 223, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Тагієвої Т.Г., про витребування доказів від 17.06.2021 року - повернути особі, що його подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Підготовче засідання у даній справі відкласти на 10.08.2021 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в частині повернення клопотання в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир