№ 2-129/08
№ 2-зз/637/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2021 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ», місцезнаходження: бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю Леонової Ю.О., звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 15.04.2008 за позовом Харківської філії Ват «Укртелеком» в особі центру електрозв`язку № 2 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв`язку.

Як підставу заяви зазначено, що у 2008 році Харківська філія ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв`язку №2 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв`язку. 15 квітня 2008 року Шевченківський районний суд Харківської області згідно ухвалі від 15.04.2008 задоволено заяву про забезпечення позову по даній справі.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 13.05.2008 року позовну заяву Харківської філії ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв`язку №2 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв`язку №2 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» 873,37 гривень заборгованості за надані послуги електрозв`язку, а також судові витрати в розмірі 81 гривні.

Виконавче провадження №7114828 відкрито 15.04.2008 р. на підставі ухвали Шевченківського районного суду Харківської області про накладення арешту на все майно для забезпечення позову на користь стягувача ВАТ УКРТЕЛЕКОМ.

Заявник вказує, що листом від 25.11.2020 р. їй повідомлено, що за обліковими даними ПАТ Укртелеком на особовому рахунку № НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 заборгованість відсутня. Постанову про закриття виконавчого провадження №7114828 вона не отримувала, проте за результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень, за №7114828 не зареєстровано.

Враховуючи, що рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13.05.2008 по справі 2-129/08 набуло законної сили та виконано, вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, надавши заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляд заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції сторін та їх представників, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у 2008 році в провадженні Шевченківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа позовом Харківської філії ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв`язку №2 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв`язку /а.с. 6-7/.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області 15 квітня 2008 року у справі № 2-129/08 задоволено заяву про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно боржника- ОСОБА_1 .

Копію ухвали направлено до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції для виконання.

15.04.2008 на підставі ухвали Шевченківського районного суду Харківської області про накладення арешту на все майно для забезпечення позову на користь стягувача ВАТ УКРТЕЛЕКОМ старшим державним виконавцем Пономарьовим Д.С. відкрито виконавче провадження №7114828 /а.с. 8/.

Постановою державного виконавця від 22.04.2008 накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 /а.с. 9/.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_1 як власник будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , уклала договір на продаж будинку за зазначеною адресою /а.с. 10-15/.

Згідно розпорядженню голови Семенівської сільської ради Харківської області № 4, вулицю Радянську перейменовано на вулицю Молодіжна /а.с. 16/.

Листом ПАТ «Укртелеком» за № 10684032-вих-80D481.02 від 25.11.2020 повідомлено, що за обліковими даними ПАТ «Укртелеком» на особовому рахунку № НОМЕР_1 (скорочено о/р НОМЕР_2 ) абонента ОСОБА_1 заборгованість відсутня /а.с. 17/.

Повідомленням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську від 17.11.2020 № 1914-79/59374 роз`яснено, що арешт може бути знятий тільки після скасування Шевченківським районним судом Харківської області даних заходів. Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) не має законних підстав для зняття арешту з майна належного ОСОБА_1 /а.с. 18-19/.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, оскільки боржником свої зобов`язання виконано в повному обсязі та заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укртелеком» відсутня, необхідність заходів забезпечення позову на теперішній час відпала, суд вважає за необхідне їх скасувати.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 15.04.2008 у цивільній справі за позовом Харківської філії ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв`язку № 2 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв`язку.

Зняти арешт з майна та заборону на його відчуження, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області Пономарьовим Д.С. на підставі ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 15.04.2008 по виконавчому провадженню № 7114828 згідно постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.04.2008, яке належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам та представникам для відому, органам, які здійснювали виконання ухвали про забезпечення позову для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Н.І.Островська