Справа № 298/1682/17 Провадження № 2-п/304/2/2021
У Х В А Л А

02 березня 2021 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вакули Юрія Ігоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, штрафу та пені за порушення договірного зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат Вакула Ю.І. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 298/1682/17. Мотивує її тим, що ОСОБА_1 копію заочного рішення суду у вказаній справі 30 липня 2020 року не отримував, наявний у матеріалах справи підпис у полі «розписка про одержання*» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за номером 215 виконаний невідомою особою (без зазначення даних про неї). За таких обставин, 27 січня 2021 року ним, як представником відповідача, Львівському НДІСЕ замовлена судова експертиза, на вирішення якої поставлено питання про те, чи зазначений підпис зроблено ОСОБА_1 . Однак, на даний час експертиза залишається невиконаною. Крім цього, 22 грудня 2020 року відповідач за рекомендацією адвоката виготовив фотокопії матеріалів справи, але через запроваджені урядом протикарантинні заходи та, як наслідок, обмеження господарської діяльності у грудні 2020 року - січні 2021 року не мав можливості їх надрукувати на папері. Крім цього, 21 січня 2021 року відповідач повідомив його, що захворів, та час подання заяви є непрацездатним. Оскільки самостійно ініціювати перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не мав можливості, 27 січня 2021 року дистанційно за допомогою електронних цифрових підписів на відстані був укладений договір з адвокатським бюро. Детальне ознайомлення з матеріалами справи та огляд експертом повідомлення про вручення вимагають певного часу, тому такі дії будуть вчинені пізніше. Враховуючи наведене, просить скасувати заочне рішення Перечинського районного суду від 15 липня 2020 року у справі № 298/1682/17, поновивши (у разі , якщо суд вважатиме такий пропущеним) строк звернення до суду із цією заявою.

Вказана заява ухвалою судді Перечинського районного суду від 08 лютого 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 цього Кодексу днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зазначена ухвала вважається врученою представникові заявника 17 лютого 2021 року, що підтверджується відомостями про отримання в ЕС, однак адвокат Вакула Ю.І. вказані в ній недоліки у зазначений судом десятиденний строк не усунув.

При цьому, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з цим, станом на 02 березня 2021 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків заяви ні від ОСОБА_1 , ні від адвоката Вакули Ю.І. до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки заявником та його представником не виконано вимоги ухвали судді від 08 лютого 2021 року у цій справі, то в силу вищенаведеної норми заява про перегляд заочного рішення підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 185, ст. 258-261, 285, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вакули Юрія Ігоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, штрафу та пені за порушення договірного зобов`язання вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.