Номер провадження 22-ц/804/1800/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі № 234/11855/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Пікалова Наталія Михайлівна), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2203/3/99 від 12 вересня 2012 року станом на 07 квітня 2015 року в сумі 84602,28 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту строкова - 44469,00 грн., заборгованості по кредиту прострочена - 13898,00 грн., заборгованості по процентах поточна - 1012,19 грн., заборгованості по процентах прострочена - 7710,67 грн., штраф за порушення обов`язку щодо страхування предмету застави - 17512,42 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 846,02 грн.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2021 року. Проте дане рішення винесено 01 жовтня 2015 року. Таким чином, відповідач просить поновити строк на інше судове рішення, а не на те, що оскаржує.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Донецький апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід продовжити строк для усунення недоліку, встановлений апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 07 червня 2021 року, для усунення недоліку - до 09 липня 2021 року, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням, вірної дати оскаржуваного рішення, а саме 01 жовтня 2015 року, а не 07 червня 2021 року.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 року до 09 липня 2021 року.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням вірної дати рішення, яке він оскаржує, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.