КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська, 15-а», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСББ «Солом`янська, 15-а» не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 04.05.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику (т. 2, а.с. 202-204).

При цьому, супровідним листом від 04.05.2021 року скаржнику повернуто оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами (т. 2, а.с. 205).

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , на вищенаведену ухвалу, скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 04.05.2021 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (т. 3, а.с. 68-71).

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відтак, апелянту необхідно надати оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська, 15-а», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук