Єдиний унікальний номер 725/1844/21
Номер провадження 2/725/336/21
30.06.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,
при секретарі Кушлак Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилався на те, що він є власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .
Однак у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована дочка попереднього власника відповідачка ОСОБА_2 , яка більше 17 років у вказаному житлі не проживає. Наскільки йому відомо, відповідачка у 2003 році добровільно, разом із батьками, залишила місце свого проживання та більше туди не поверталася, не намагалася вселитися. Крім того, відповідачка у вказаному житлі жодних особистих речей не зберігає.
Оскільки реєстрація місця проживання відповідачки створює йому ряд перешкод та порушує його право власності, просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Справа слухалась у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
16.06.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костащука А.С. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, в тому числі через оголошення, розміщене на сайті суду. Причину своєї неявки суду не повідомила.
Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується договором купівлі-продажу від 27.01.2020 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.01.2020 (а.с.7-11).
Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379,382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Разом з тим, позивач не має змоги вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном.
Так, згідно довідки (виписки з домової книги) ПП «Житлосервіс» від 25.03.2021, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Варто зазначити, що відповідачка є дочкою колишнього власника квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_3 (а.с.8,12).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням.
Згідно акту ПП «Житлосервіс» від 25 березня 2021 року, ОСОБА_2 з 2003 року у квартирі АДРЕСА_2 не проживає. Вказане також підтвердили сусіди: ОСОБА_4 (мешканець кв. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (мешканець кв. АДРЕСА_5 ) (а.с.13).
Як було встановлено судом, жодної домовленості між позивачем та відповідачкою щодо користування житлом укладено не було.
Отже, суд приходить до висновку про те, що реєстрація відповідачки у вказаному житлі чинить позивачу перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні належним йому на праві власності майні.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич