22-ц/804/1295/21
237/3319/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 237/3319/20

Номер провадження 22-ц/804/1295/21

24 червня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Сметаняка О.Я., повний текст якого складено 16 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 11 січня 2011 року у розмірі 15 390 гривень 53 копійки та судові витрати у розмірі 678,85 гривень. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

05 травня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника, в якій останній просить відстрочити недоплачену суму судового збору до прийняття рішення по справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року відмовлено скаржнику у задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до якої недоліки апеляційної скарги було усунуто, а саме доплачено суму судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, та визнати поважною причину його пропуску, оскільки повний текст рішення ним отримано лише 01 березня 2021 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

16 лютого 2021 року судом першої інстанції було ухвалене рішення суду та складено його повний текст, яке отримано скаржником 01 березня 2021 року (а.с 228), а апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду 31 березня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В зв`язку з цим, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 369 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 09 липня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: