Справа № 588/1087/21
провадження № 2/588/420/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмет застави земельну ділянку, надану для проведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,786 гектарів, яка розташована на території Станівської сільської ради Тростянецького району та належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом визнання за ним ОСОБА_4 права власності на цю земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за договором позики в сумі 62721,87 грн., з яких сума позики 10000 грн., інфляційне збільшення суми боргу 48167,62 грн., 3 % річних від простроченої суми 4554,25 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову.

За статтею 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, розмір судового збору за подання ОСОБА_4 позову з вимогою про звернення стягнення на предмет і шляхом визнання права власності необхідно обраховувати відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» виходячи із вартості заставного майна.

Наведене узгоджується із правовим висновком, зробленим Верховним Судом в постанові від 02 жовтня 2019 року в справі № 307/23/18 (провадження № 61-38218св18).

Крім того, позивач сплатив судовий збір у мінімальному розмірі 908 грн., тобто виходячи з вартості земельної ділянки, наданої для проведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,786 гектарів не більше 90800 грн.

Проте доказів такої вартості (грошової оцінки) спірного нерухомого майна в указаному розмірі позивач суду не подав.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам часу для усунення указаних вище недоліків: надати примірник уточненої позовної заява, яка має містити ціну позову відповідно до дійсної на цей час вартості спірного заставного нерухомого майна, надати докази на підтвердження відповідної ціни позову, а у разі перевищення ціни позову 90800,00 грн. - доплатити судовий збір до розміру 1% від підтвердженої доказами ціни позову.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати позивачам строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко