Справа № 529/473/21
Провадження № 2-н/529/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 червня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року заявник АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 . Заявник в обґрунтування заяви вказує, що між АТ "Полтавагаз" та ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу про надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір є договором приєднання, а факт приєднання споживача до вказаного договору підтверджується копією заяви-приєднання до умов вказаного договору. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу у розмірі 3158,25 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.

З наданої на запит суду, відповідно до ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, довідки Диканської селищної ради Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Статею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено дані, які ідентифікують боржника.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 та заборгованість за оплату послуги з розподілу природного газу наявна саме за цією адресою. Заявник вказує у заяві, що саме за цією адресою боржником укладено договір розподілу природного газу, який є договором приєднання, а факт приєднання ОСОБА_1 до цього договору підтверджується копією заяви-приєднання до умов вказаного договору.

При цьому, з наявної у матеріалах справи копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) вбачається, що споживачем природного газу є ОСОБА_2 і газ постачається за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану заяву-приєднання підписано 10 серпня 2016 року саме ОСОБА_2 .

З наявної у матеріалах справи картки абонента на ім`я ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ній відсутні відомості про хоча б одноразову сплату ОСОБА_1 коштів за послугу розподілу природного газу.

З наявної у матеріалах справи копії рахунка на оплату послуг з розподілу природного газу вбачається, що він оформлений на ОСОБА_1 , однак не на вказану у заяві про видачу судового наказу адресу розподілу та споживання природного газу: АДРЕСА_1 , а на іншу адресу - АДРЕСА_2 .

Тобто, заявником в порушення вимог чинного законодавства не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема, на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 послуг з розподілу природного газу у будинковолодінні по АДРЕСА_1 .

Вказані обставини не дають можливості суду встановити достовірну фактичну адресу, за якою здійснюється розподіл природного газу та споживання його боржником.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу у зв`язку із тим, що заява про видачу вказаного судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, ч. 2 ст. 164, ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу у зв`язку із тим, що заява про видачу вказаного судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що він також має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко