Єдиний унікальний номер справи 183/5926/20
Провадження № 2/183/1384/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Волошиної А. П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Перещепинської міської ради, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) площею 5,1600 га, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_4 . З метою оформлення своїх спадкових прав, позивач звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 , однак нотаріусом було відмовлено позивачеві у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи зберігається копія актового запису про смерть спадкодавця ОСОБА_3 , при цьому, до нотаріальної контори було надано свідоцтво про народження спадкодавця ОСОБА_4 , в якому у графі "мати" зазначена " ОСОБА_5 ", в яких відмінні ім`я та по батькові, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину, разом з тим, позивачеві було запропоновано звернутись до суду за вирішенням цього питання. Як стверджує позивач, за життя спадкодавця, він не звертав особливої уваги на розбіжності в написанні імені та по батькові його бабусі у правовстановлюючих документах, проте, наразі вказані розбіжності перешкоджають в реалізації його права на володіння, користування та розпорядження спадковим майном після смерті його бабусі ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, позивач вимушений був звернутись до суду та просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай № НОМЕР_1 ), площею 5,160 га в межах згідно з планом, розташованої на території Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 043851, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25841 від 16 січня 2003 року, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 30 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви (а.с. 23-24), що було зроблено позивачем 02 листопада 2020 року (а.с. 26-27). Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання, цією ж ухвалою суду за клопотанням позивача витребувано докази у справі (а.с. 28), також ухвалою суду від 08 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сівацького А. М., судом витребувано докази у справі (а.с. 71-73). Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року було закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 131).

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Перещепинської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, разом з тим, зазначив, що позовні вимоги позивача у цій справі повинні бути вирішені на розсуд суду згідно з чинним законодавством.

Представник третьої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що померла ОСОБА_3 є її бабусею по маминій лінії, її мати ОСОБА_4 називала ОСОБА_3 своєю матір`ю, а свідок, в свою чергу, називала її бабусею. Стосунки з померлою були добрі, часто допомагали їй по господарству, після смерті бабусі мати не оформила в спадщину, тож земля, що їй належала після її смерті залишилась не оформленою.

Допитаний у судовому засіданні за його згодою у якості свідка позивач ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 є його бабусею, після смерті якої залишився земельний пай, його мама ОСОБА_4 спадщину не оформила, причини цього йому невідомі, також зазначив, що його мати ОСОБА_4 називала ОСОБА_3 своєю матір`ю, а він називав її бабусею.

Суд, вислухавши вступне слово та пояснення представника позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Керносівським сільським бюро РАЦС Перещепинського району Дніпропетровської області було зроблено в Книзі записів актів громадянського стану про народження відповідний актовий запис за № 23 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 03 липня 1962 року, згідно з яким у відомостях про батьків зазначено, що батьками останньої є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 29 липня 1979 року, виданого міським відділом РАЦС м. Поті Грузинської ССР, наданого суду в засвідченій позивачем копії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на " ОСОБА_9 " (а.с. 11).

Також, 17 лютого 1983 року міським відділом РАЦС м. Поті Грузинської ССР було видано свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , згідно з яким батьками останнього є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ДП № 043851 від 16 січня 2003 року, ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження голови Новомосковської районної адміністрації Ради народних депутатів № 1178 від 02 грудня 2002 року (а.с. 89,90-117) отримала у приватну власність земельну ділянку площею 5,1600 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13).

Право власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку площею 5,1600 га, з кадастровим номером :01:015:3680, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, також підтверджується наданим суду, у засвідченій представником позивача ОСОБА_1 копії, Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 16 січня 2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що 15 липня 2005 року Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було складено відповідний актовий запис за № 26, що підтверджується, наданим на запит суду, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 20 жовтня 2020 року (а.с. 59).

Згідно з довідкою № 673 від 06 жовтня 2020 року наданою Михайлівським старостинським округом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до дня своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживали: дочка ОСОБА_4 , чоловік дочки ОСОБА_8 , онуки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , онук ОСОБА_2 (а.с. 61).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 04 березня 2015 року, виданого Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, наданого суду в засвідченій позивачем копії, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 (а.с. 20).

Згідно з довідкою № 662 від 17 вересня 2019 року наданою Михайлівським старостинським округом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, установлено, що ОСОБА_4 , 1962 року народження, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживав її син ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Судом установлено, що за життя померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заповіт не складався та не був зареєстрований (а.с. 19, 43 на звороті).

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 62986837 від 21 грудня 2020 року, наданої на запит суду, установлено, що інформація у спадковому реєстрі щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня (а.с. 119). Згідно з інформацією наданою суду Новомосковською районною державною нотаріальною конторою, на виконання ухвали суду, установлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а.с. 118).

01 липня 2015 року та 18 вересня 2019 року позивач ОСОБА_11 , з метою оформлення своїх спадкових прав, звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно, що залишилося на день її смерті, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с. 38,45)

Крім позивача, спадкоємцями померлої ОСОБА_4 є її діти ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які відповідно до поданих ними заяв до Виконкому Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області відмовилися від прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 (а.с.39-40).

23 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_11 звернувся через свого представника ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме, земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну ОСОБА_3 , спадкоємцем якої була його мати ОСОБА_4 (а.с. 62).

Проте, відповідним листом державного нотаріуса Крутько Л. П. йому було відмовлено у видачі вищезазначеного свідоцтва, у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи зберігається копія актового запису про смерть спадкодавця ОСОБА_3 , при цьому, до нотаріальної контори було надано свідоцтво про народження спадкодавця ОСОБА_4 , в якому у графі "мати" зазначена ОСОБА_5 , в яких відмінні ім`я та по батькові, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину (а.с. 64).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненням п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

З огляду на досліджені судом матеріали справи, установлено наявність розбіжностей у написанні ім`я та по батькові бабусі позивача у документах, зокрема, свідоцтві про народження матері позивача ОСОБА_4 та у актовому записі про смерть бабусі ОСОБА_3 , що є перешкодою у реалізації позивачем своїх прав як спадкоємця оформити спадщину на земельну ділянку, яка залишилася після смерті його матері та бабусі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебувала на утриманні її доньки ОСОБА_4 та фактично без реєстрації проживала з нею по день смерті за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 673 від 06 жовтня 2020 року, наданою Михайлівським старостинським округом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Указаний факт також підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .

Встановлення факту родинних відносин між бабусею та матір`ю позивача, для останнього має юридичне значення і необхідно для оформлення його спадкових прав. Зважаючи на те, що законом не визначено іншого порядку встановлення цього факту, оцінюючи всі вищенаведені докази, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги позивача в частині щодо встановлення факту, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд виходить з таких підстав.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частина 1 статті 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1266 ЦК України визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Матеріали спадкової справи № 261/2015 після смерті ОСОБА_4 містять звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 38).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спадкодавцю ОСОБА_3 ще за життя належала земельна ділянка (пай) площею 5,1600 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, спадкоємцем якої є померла мати позивача ОСОБА_4 , яка за життя не встигла переоформити спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , а позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , доказів на підтвердження переходу права власності на спадкове майно, зокрема земельну ділянку після смерті спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Перещепинської міської ради (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченко, 42), третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Героїв, 1), про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Установити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності на земельну ділянку (пай № НОМЕР_1 ), площею 5,1600 га в межах згідно з планом, за кадастровим номером :01:015:3680, розташованої на території Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 043851, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25841 від 16 січня 2003 року, в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено і підписано 27 квітня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна