Справа № 214/653/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 7 652 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 398 грн. 16 коп., 3% річних - 268 грн. 76 коп., судовий збір 2 270 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначив наступне. ТОВ «Житлосервіс» (далі ТОВ «Житлосервіс-КР» або позивач), є управителем частини будинків Саксаганського району та надає мешканцям району послуги з утримання будинку і прибудинкової території, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.2013 року. Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій передбачає господарську діяльність, спрямовану на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги надаються безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем. Оскільки ТОВ «Житлосервіс-КР» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_2 надавались безперебійно з 01.11.2013 року, тому нарахування здійснювались щомісячно згідно загальної площі квартири/приміщення. Формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 'здійснюється по кожному будинку окремо відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Додатком до зазначеного Порядку визначено перелік обов`язкових послуг, які повинні надаватись для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планових (нармативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість. Даний тариф встановлюється з урахуванням запланованих кількісних показників послуг, що повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. Щомісячні нарахування за послуги з утриманні будинків і споруд та прибудинкової території здійснюються у відповідності до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.12.2011 року № 416, що діяли до 30.04.2017 року, та рішенням № 178 від 12.04.2017 року, яким затверджені тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.05.2017 року. Перелік обов`язкових послуг, які повинні надаватись для забезпечення належного санітарно-гігієнічного протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій визначено рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради № 435 від 27.12.2011 року та № 231 від 10.05.2017 року. У відповідності до п.1, п.5, ч.2 ст. 7 ЗУ про «Житлово-комунальні послуги» споживач, зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Станом на 01.01.2021 року відповідач не уклав договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ТОВ «Житлрсервіс-КР», що є порушенням норм чинного законодавства. Зазначимо, що Верховний Суд України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території по справі № 6-59цс13 (Постанова від 30.10.2013р.) виклав свою правову позицію, яка полягає у тому, що «не укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє боржників від обов`язку оплачувати надані послуги». Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі». У зв`язку з тим, що боржник не виконує свого обов`язку щодо укладання договору, між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі наявності фінансового особового рахунку. Додатково, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, та не звільняється від оплати житлово-комунальних послу/, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України та ч.2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»- власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. В порушення вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не оплачує вартість наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в результаті чого виникла заборгованість на суму 7652,82 грн. за період з липня 2017 року по липень 2020 року. Таким чином відповідач не виконує покладений на нього законодавством обов`язок оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Обов`язок власника (наймача) утримувати належне йому майно закріплене ст. 322 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших нормативно-правових актів. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння змін його умов не допускається (ст.525 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). До того ж, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 15.07.2020 р. сума інфляції становите 398,16 грн. та 3% річних складають - 268,76 грн. На підставі вищезазначеного, ТОВ «Житлосервіс-КР» у відповідності до вимог ст. 161 ЦПК було подано судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідача до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. 31.08.2020 року ухвалою Саксаганського районного м. Кривого Рогу було відмовлено у видачі судового наказу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзив у встановлений строк не подав, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: ухвала суду (а.с.6), договір про надання послуг (а.с.7), додаткова угода (а.с. 8), розрахунок заборгованості (а.с.9), розрахунок інфляційних втрат та 3% річних (а.с.10).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: ухвалу суду (а.с.6), договір про надання послуг (а.с.7), додаткову угоду (а.с. 8), розрахунок заборгованості (а.с.9), розрахунок інфляційних втрат та 3% річних (а.с.10), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме наявність між сторонами відносин з надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, скасування судового наказу, наявність заборгованості за надані позивачем відповідачам послуги, їх розмір, порядок нарахування.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Дане житлове приміщення знаходиться на обслуговуванні позивача ТОВ «Житлосервіс-КР».

Позивач надавав відповідачу житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території. Відповідач оплату за житлово-комунальні послуги у повному обсязі не здійснював, внаслідок чого за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року утворилася заборгованість на суму 7 652 грн. 82 коп., на яку в порядку ст.625 ЦК України позивачем нараховано збитки у вигляді інфляційних втрат 398 грн.16 коп. та 3% річних 268 грн. 76 коп.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову та письмових доказів: розрахунку заборгованості (а.с.9), розрахунку інфляційних втрат та 3% річних (а.с.10).

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, та не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України та ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку, споруд і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

У відповідності зі ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що незаконними діями відповідача, який оплату за житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року виникла заборгованість в сумі 7 652 грн. 82 коп., заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст.15 ЦК України охороняються законом, а тому позивач обґрунтовано, у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав, і застосуванням наслідків прострочення виконання зобов`язань, передбачених ст.625 ЦК України у виді нарахування інфляційних втрат 398 грн. 16 коп. та 3% річних 268 грн. 76 коп.

Жодних доказів в спростування вказаних обставин відповідачем не надано, судом не встановлено, а наданий розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки здійснений з урахуванням тарифів у відповідності до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14 грудня 2011 року № 416, що діяли до 30 квітня 2017 року, та рішення № 178 від 12 квітня 2017 року, яким затверджені тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 травня 2017 року.

Таким чином, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Житлосервіс-КР» є обґрунтованими, доведеними та підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача, на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі по 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська 17-а) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року у розмірі 7 652 грн. 82 коп., інфляційні втрати - 398 грн. 16 коп., 3% річних 268 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» » (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська 17-а) по 2 270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов