Дата документу 25.02.2021
Справа № 334/6069/20
Провадження № 2/334/835/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільній власності за вимогою співвласника за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про прийняття права на частку у спільній сумісній власності за вимогою співвласника,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільній власності за вимогою співвласника за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про прийняття права на частку у спільній сумісній власності за вимогою співвласника.

01 лютого 2021 року у судовому засіданні сторони подали суду спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, згідно якої:

1.Сторони домовились про вирішення мирним шляхом спору щодо розподілу майна, спільне користування яким неможливе, та співвласниками якого є сторониу справі № 334/6069/20, а саме, щодо розподілу 2/5 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини

крейсерсько-вітрильно-моторної яхти «Удача» таким чином: ОСОБА_1 - виділити 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 1/2 частину крейсерсько-вітрильно-моторної яхти «Удача», без компенсації різниці вартості майна, без відшкодування судових витрат, в тому числі, витрат на правову допомогу, що понесли стороні у справі один одному.

2.Припинити право власності ОСОБА_3 у спільному майні - квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на 2/5 частини вищевказаної квартири.

3.Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Припинити право власності ОСОБА_1 , у спільному майні - крейсерсько-вітрильно-моторній яхті «Удача» за бортовим номером УЗВ-72-К побудови 1993 року на 1/2 частину вищевказаної яхти, що належить їй на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2005 року.

5.Визнати за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину крейсерсько-вітрильно-моторній яхті «Удача» за бортовим номером УЗВ-72-К побудови 1993 року

6.На грошовій компенсації різниці вартості зазначеного у п. 1 цієї мирової угоди майна, жодна з сторін не наполягає і це рішення є усвідомленим і остаточним.

7.Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

8.Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

9.Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо майна: 2/5 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини крейсерсько-вітрильно-моторної яхти «Удача», сторони вважають врегульованими остаточно.

10.Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, по справі

залишаються за тією з сторін яка їх понесла.

11.Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

12.Ця мирова угода складена у 3 примірниках: по одному для кожної з сторін і один екземпляр - залишається в матеріалах справи - в суді.

У судовому засіданні сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили своє бажання укласти мирову угоду, просили її затвердити та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

Третя особа ОСОБА_4 зі змістом мирової угоди ознайомлена, просила затвердити мирову угоду.

Третя особа ОСОБА_5 надіслала до суду нотаріально посвідчену заяву, що зі змістом мирової угоди вона ознайомлена, не заперечую щодо її затвердження, погоджується, що право власності на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 згідно вказаної мирової угоди буде визнано за ОСОБА_1 . Справу просить розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами по справі та у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, то заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,207,208,255,256,258-261,353 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільній власності за вимогою співвласника за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про прийняття права на частку у спільній сумісній власності за вимогою співвласника, згідно умов якої:

1.Сторони домовились про вирішення мирним шляхом спору щодо розподілу майна таким чином: ОСОБА_1 - виділити 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 1/2 частину крейсерсько-вітрильно-моторної яхти «Удача», без компенсації різниці вартості майна, без відшкодування судових витрат, в тому числі, витрат на правову допомогу, що понесли стороні у справі один одному.

2.Припинити право власності ОСОБА_3 у спільному майні - квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на 2/5 частини вищевказаної квартири.

3.Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Припинити право власності ОСОБА_1 , у спільному майні - крейсерсько-вітрильно-моторній яхті «Удача» за бортовим номером УЗВ-72-К побудови 1993 року на 1/2 частину вищевказаної яхти, що належить їй на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2005 року.

5.Визнати за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину крейсерсько-вітрильно-моторній яхті «Удача» за бортовим номером УЗВ-72-К побудови 1993 року.

6.На грошовій компенсації різниці вартості майна, жодна з сторін не наполягає.

7.Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, по справі

залишаються за тією з сторін яка їх понесла.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільній власності за вимогою співвласника за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про прийняття права на частку у спільній сумісній власності за вимогою співвласника - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Філіпова І. М.