Справа № 368/1331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

З участю учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Матюшенков Д.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирівської сільської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа на стороні позивача, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мирівської сільської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа на стороні позивача, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , яке видане 07 травня 2013 року. Орган що видав свідоцтво Виконком Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, до двох місяців, з дня набрання законної сили даного рішення.

3. Сплату судового збору залишити за Позивачем.

10.12.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_4

16.02.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі положень ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку позовного провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 01.03.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 01.03.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Матюшенков Д.В. подав письмове клопотання про залучення до участі в даній справфі правонаступника відповідача, - Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, так як відповідача по справі, - Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області перебуває в стані припинення.

В письмовому клопотанні представника позивача зазначено наступне:

- у зв`язку із знаходженням відповідача, - Мирівської сільської ради в стані припинення з 16.11.2020 року згідно загальнодоступної інформації з ЄДРПОУ, просить сут замінити Мирівську сільську раду на Кагарлицьку міську раду (м. Кагарлик, вул. Небесної Сотні).

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Суд, вислухавши клопотання сторони позивача, дослідивши матеріали справи в частині процесуальної належності сторін, приходить до висновку щодо залучення правонаступника відповідача, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

Так, первинно, відповідачем в даній справі є юридична особа, - Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, проте, з огляду на наступні фактичні події, дана особа не може бути третьою особою в даній справі, що передбачає залучення правонаступника такої заінтересованої особи.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач, - Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області перебувала в стані припинення у зв`язку з реорганізацією.

За інформацією Кагарлицької міської ради, Кагарлицька міська територіальна громада утворена відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області".

Додатком цього розпорядження визначено адміністративні центри та території територіальних громад Київської області.

До Кагарлицької міської територіальної громади відповідно до вищезазначеного додатку увійшли наступні міська та сільські ради: Кагарлицька міська рада, Бендюгівська сільська рада, Буртівська сільська рада, Горохівська сільська рада, Горохуватська сільська рада, Демівщинська сільська рада, Зеленоярська сільська рада, Зікрачівська сільська рада, Кадомська сільська рада, Леонівська сільська рада, Липовецька сільська рада, Ліщинська сільська рада, Мирівська сільська рада, Новосілківська сільська рада, Переселенська сільська рада, Расавська сільська рада, Слобідська сільська рада, Ставівська сільська рада, Сущанська сільська рада, Халчанська сільська рада, Черняхівська сільська рада, Шпендівська сільська рада, Шубівська сільська рада.

Сільські ради перебувають в стані припинення шляхом реорганізації.

Повноваження депутатів Кагарлицької міської ради VIII скликання розпочалися 08.12.2020 згідно рішення сесії Кагарлицької міської ради «Про початок повноважень депутатів Кагарлицької міської ради VIII скликання» від 08.12.2020 р. № 01-01-VIII.

Повноваження Кагарлицького міського голови розпочалися 08.12.2020 р. згідно рішення сесії Кагарлицької міської ради «Про початок повноважень депутатів Кагарлицької міської ради VIII скликання» від 08.12.2020.

Таким чином, на даний час правонаступником Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області є Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області.

Застосування норм процесуального права до вищевказаних обставин.

Згідно ст. 51 ЦПК України:

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необгрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51, 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, ч. 1 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі № 368/1331/20, провадження № 2/368/244/21, залучити правонаступника первинного відповідача, - Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, (09241, Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка, вул. Гагаріна, будинок 28, Код ), її правонаступником, - Кагарлицькою міською радою Обухівського району Київської області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, Код ).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає чинності негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду на підставі ч. 2 ст. 353 КПК України

Суддя О.В. Закаблук