Провадження №6/359/172/2021
Справа №359/108/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчих листах №359/108/13-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 10 вересня 2008 року у розмірі 887994 гривень 09 копійок, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 887994 гривень 09 копійок, на предмет іпотеки на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м, та земельну ділянку загальною площею 0,061 га з кадастровим номером :06:033:0008, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору у розмірі 3219 гривень.

Представник заявника ОСОБА_4 в поданій заяві про заміну стягувача вказала, що заявлені вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за її відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача були повідомлені належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В свою чергу, ОСОБА_2 надав до суду письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, якою просив відмовити у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано копію додатку №3 до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09 грудня 2019 року (про передачу прав за кредитними договорами), проте не надано інформацію про розмір заборгованості боржників, що були передані новому кредитору. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повної оплати за договором відступлення у розмірі 44 140 000 гривень.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений, а саме: солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПAT «Дельта Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 887994 гривень 09 копійок. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 887994 гривень 09 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_5 , а саме нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, та земельну ділянку загальною площею 0,061 га з кадастровим номером :06:033:0008, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнутий судовий збір у розмірі 3219 гривень (а.с.86-89).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2013 року скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині розподілу судових витрат та в цій частині ухвалено нове рішення: в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 10 вересня 2008 року в розмірі 887994 гривень 09 копійок, з яких тіло кредиту 542161 гривень 19 копійок, відсотки 345832 гривні 89 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді житлового будинку загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м. та земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку площею 0,0610 га по АДРЕСА_1 , зазначені в договорі іпотеки від 10 вересня 2008 року. Предмет іпотеки у вигляді житлового будинку загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м. та земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку площею 0,0610 га по АДРЕСА_1 , що перебуває у власності іпотекодавця ОСОБА_3 , підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в сумі 1073 гривні з кожного (а.с.143-148).

12 листопада 2013 представнику ПАТ «Дельта Банк» були видані три виконавчі листи, що підтверджується відомостями з довідкового листа до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

09 грудня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» уклали договір №2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив, а АТ «Альфа-Банк» набув право грошової вимоги до боржників за кредитним договорами, зазначених у додатку №1-5 до цього договору, включаючи право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів (а.с.190-192).

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , договором іпотеки №93387 від 10 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 , а також договором поруки №227929 від 10 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 (а.с.193-197).

З доводів ОСОБА_2 подана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано до суду доказів на підтвердження переходу права вимоги за договором відступлення прав вимоги, зокрема додаток №3, який є в матеріалах справи, не містить інформацію саме про розмір заборгованості боржників, що були передані новому кредитору.

Проте, суд не може погодитись з вказаними твердженнями. Зважаючи на те, що додаток №3 до договору №2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09 грудня 2019 року (про передачу прав за кредитними договорами) (а.с.193-197) містить всі необхідні відомості щодо договорів права вимоги за якими відступлені за вказаним договором, зокрема номер договору, дата укладення, найменування боржників. Та обставина, що додаток №3 не містить інформації про суму заборгованості за кредитним договором права за яким відступлені згідно вказаного договору, не має значення, оскільки додаток №3 містить всі необхідні реквізити щодо відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, а також договором поруки, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За змістом заперечень на заяву про заміну стягувача ОСОБА_2 вказав, що відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор, тобто АТ «Альфа-Банк» сплачує ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 44 140 000 гривень. Проте, до суду не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату таких коштів, що унеможливлює встановлення факту набуття новим кредитором усіх прав кредитора як за основним договором, так і за іпотечним договором та договором поруки.

Перевіряючи вказані доводи про не сплату АТ «Альфа-Банк» попередньому кредитору всієї суми коштів за договором про відступлення права вимоги в розмірі 44 140 000 гривень, суд вважає дані доводи безпідставними.

Оскільки правовідносини за указаним договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2098/К від 09 грудня 2019 року виникли між ПАТ «Дельта Банк» та АТ«Альфа-Банк». Жодна із сторін вказаного договору не заявила про його не укладення (розірвання, недійсність) у зв`язку з невиконанням умов договору іншою стороною.

Більш того у відповідності до п.4.1 договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги сторони узгодили між собою, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредит сплачує банку грошові кошти у сумі 44 140 000 гривень (ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

В даному випадку боржником не надано доказів про те, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги визнано недійсним або удаваним, як і доказів про те, що відповідний договір є недійсним в силу закону або порушує публічний порядок.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах №359/108/13-ц, виданих 12 листопада 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а також звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) у виконавчих листах №359/108/13-ц, виданих 12 листопада 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 10 вересня 2008 року та додатковою угодою від 12 лютого 2009 року в розмірі 887994 гривень 09 копійок, з яких тіло кредиту 542161 гривень 19 копійок, відсотки 345832 гривні 89 копійок, на предмет іпотеки у вигляді житлового будинку загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м. та земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку площею 0,0610 га по АДРЕСА_1 , зазначені в договорі іпотеки від 10 вересня 2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) у виконавчих листах №359/108/13-ц, виданих 12 листопада 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судових витрат в сумі 1073 гривні з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський