КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2178/2021 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, постановлену у складі судді Волкової С.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин передано за підсудністю на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу до Печерського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Посилається на те, що позивач ніколи не вказував, що відповідач ОСОБА_3 саме зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На думку скаржника, положення ст.28 ЦПК України немає лише прив`язки до реєстрації, а вказує на такі категорії як «місце проживання», «місце перебування» і «місцезнаходження майна». Всі наведені категорії підходять для ОСОБА_3 , так як вищевказана адреса є адресою і перебування, і проживання, і саме цю квартиру, в тому числі ОСОБА_3 прийняла в порядку спадкування. Також цю адресу було використано ОСОБА_3 і Печерським районним судом м. Києва у іншій справі №757/25373/18-ц. Крім того, вказану адресу надавала ОСОБА_3 і її представник - адвокат Кінебас О.М. останнє місце проживання/перебування ОСОБА_3 за даними двох судових справ №№607/1219/18,757/25378/18-ц: АДРЕСА_1 . У справі заявлено 6 відповідачів, тому позивач мав право вирішувати питання про подачу позову за місцем проживання або місцезнаходженням саме відповідача ОСОБА_3 , або за місцезнаходженням її майна, як це вказано в положеннях ч.ч.9,10 ст.28 ЦПК України.

Інші учасники процесу не надали до суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Направляючи справу за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області, суд першої інстанції виходив з того, що згідно витягу №13395304 від 29.10.2020 року з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.10.2020 року зареєстровані за вказаною адресою відсутні. Відповідач ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає передачі за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області, або до суду за місцем проживання (перебування) вказаного відповідача.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин.

Звернення з позовом до Печерського районного суду м. Києва обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.15 ст.27 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки згідно витягу №13395304 від 29.10.2020 року з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.10.2020 року зареєстровані за вказаною адресою відсутні, а відповідач ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов правильного висновку, що вказана справа підлягає передачі за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд направив справу до Чернігівського районного суду м. Чернігова не перевіривши реєстрацію відповідача ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , апеляційний суд не приймає до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданими на запит Чернігівського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 12.07.2005 року (а.с.114).

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року вказану справу передано Деснянському районному суду м. Чернігова за підсудністю (а.с.115).

Доводи апеляційної скарги про те, що адреса: АДРЕСА_1 є адресою перебування і проживання ОСОБА_3 , а також саме цю квартиру, в тому числі ОСОБА_3 прийняла в порядку спадкування, апеляційний суд не приймає до уваги.

Як вбачається з копії апеляційної та касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року, яка долучена самим скаржником до його апеляційної скарги (а.с.131), ОСОБА_3 вказує, що вона має громадянство США та постійно проживає в місті Лос - Анджелес Штат Каліфорнія , тривалий час проживала разом з громадянином США ОСОБА_16 .

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 ніколи не була та не є місцем останнього проживання ОСОБА_3 , яка є громадянкою США, тому суд не приймає до уваги доводи скаржника про те, що він мав право подати позов за місцем проживання або місцезнаходженням ОСОБА_3 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Твердження скаржника про те, що адресу свого місця проживання/перебування АДРЕСА_1 надавала сама ОСОБА_3 та її представник у справах №№607/1219/18,757/25378/18-ц, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки інтереси ОСОБА_3 в Україні в усіх судах представляв адвокат Кінебас О.М.

Апеляційний суд звертає увагу, що подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_1 , яка була прийнята приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. 26 липня 2017 року та зареєстрована у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 26 липня 2017 року, відповідно до вимог статті 28 ЦПК України не є підставою для відкриття провадження у даній справі за вказаною адресою.

Інших доводів в чому полягає незаконність постановленої судом ухвали апеляційна скарга не містить.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 березня 2021 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.