ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1322/21 Справа № 703/2189/18
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протокольну ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів), -

в с т а н о в и в :

07 червня 2021 року апелянти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до апеляційного суду через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, які полягали в тому, що ними подано невмотивовану апеляційну скаргу, а також не надано доказів, що підтверджують , що апелянти звільнені від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали суду апелянти подали до апеляційного суду заяву, в якій конкретизували яка протокольна ухвала місцевого суду оскаржується. Інші вимоги вказані в ухвалі суду від 16 червня 2021 року апелянтами не виконані, тому скаржникамнеобхідно надати додатковий строк для усунення недоліків

В апеляційній скарзі скаржниками заявлено клопотання про звільнення апелянтів від сплати судового збору, то дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки дане посилання не знайшло свого підтвердження .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Поскільки апелянтами не долучено до апеляційної скарги доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апелянтам необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати апеляційному суду підтвердження про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_2 , являються особами, яким встановлена ІІ група інвалідності, або сплатити судовий збір.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянтам додаткового строку десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протокольну ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів) залишити без руху, надавши апелянтам додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б.Вініченко