14.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/4652/21
Провадження № 6/205/219/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» за виконавчим написом № 24887, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 01 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 110 290, 93доларів США.

03 червня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК та надано строк для усунення недоліків.

13 липня 2021 представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Однак заява про усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження надана до суду без повного усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Верховний Суд у постанові від 16.01.2019 року (справа № 826/7941/17) зазначає, що законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб). Норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (стаття 378 ЦПК). Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу, а отже, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Таким чином, у постанові від 16.01.2019 року (справа № 826/7941/17) Верховним Судом визначено, що питання заміни сторони повинно вирішуватися в адміністративному судочинстві. При цьому Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що норми ЦПК, ГПК та КАС України щодо заміни сторони виконавчого провадження встановлюють тим самим судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами. Отже за заявами зацікавлених осіб заміна сторони виконавчого провадження, не пов`язаного з прийняттям судового рішення, не може розглядатись у порядку норм вказаних кодексів щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановивши предмет заяви, яким є заміна сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, який вчинений приватним нотаріусом, відсутні підстави для розгляду вимог цієї заяви в порядку цивільного судочинства, а процесуальним законодавством розгляд вказаної заяви віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі

Керуючись ст. ст. 186, 263, 353, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко