ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5254/21 Справа № 189/480/19 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовані тим, що він відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 2017 року являється спадкоємцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 березня 2001 року ОСОБА_3 являлася власником житлового будинку з господарчими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно у квітні 2015 року сусідом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було незаконно знищено частину майна ОСОБА_3 , а саме: сарай, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок позначений як Б-1 та вбиральню, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок позначена як Д1. Свої дії ОСОБА_1 мотивував тим, що вказані будівлі були розташовані на його земельній ділянці, яку він приватизував відповідно до рішення Покровської селищної ради. Відповідно до рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №757-24/VI від 22 липня 2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 » - Покровська селищна рада вирішила: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, за адресою: АДРЕСА_2 . Передати ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію на право власності на земельну ділянку. Координацію роботи щодо виконання цього рішення, покласти на ОСОБА_4 , контроль на постійну комісію з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища. 09 листопада 2015 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області було подано позовну заяву в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ «Земля і право», Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «Арго», відділ Держземагенства в Покровському районі про визнання незаконною приватизації земельної ділянки ОСОБА_1 , скасування рішення Покровської селищної ради №757-24/VI від 22 липня 2013 року, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року визнано незаконною приватизацію (безоплатну передачу у власність) ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано незаконним та скасовано рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №757-24/VI від 22 липня 2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 », відповідно до якого передано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 лютого 2017 року, скасовано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1129 га, кадастровий №:04:007:0003 розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №З-731-31/УІІ від 12 лютого 2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 » - Покровська селищна рада вирішила: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :04:007:0019. Надати у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельну ділянку в розмірі 0,0711 га (кадастровий номер :04:007:0019), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 в місячний строк оформити право власності на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", після чого у встановленому порядку приступити до її використання з урахуванням вимог ст. 91 Земельного кодексу України. Відділу земельних відносин і охорони навколишнього природного середовища виконкому селищної ради внести відповідні зміни в земельно-кадастрові матеріали селищної ради. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було виявлено, що на вказаній земельній ділянці, власником якої наразі є ОСОБА_2 відповідачем по справі ОСОБА_5 було незаконно встановлено огорожу, септик, а також критий навіс. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, він вважає об`єктивно встановленим факт незаконного розміщення відповідачем ОСОБА_1 будівель та споруд, а саме: огорожу, септик, а також критий навіс, на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою загальною площею 0.0711 га, кадастровий номер :04:007:0019 та звільнення частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знесення (демонтування) за власний кошт збудованих ним будівель та споруд, що розташовані на даній земельній ділянці, а саме: огорожу, септик, а також критий навіс, та привести земельну ділянку у стан, що відповідає її цільовому призначенню

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, а саме зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою загальною площею 0.0711 га, кадастровий номер :04:007:0019 та звільнити частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знесення (демонтування) за власний кошт збудованих ним будівель та споруд, що розташовані на даній земельній ділянці, а саме: огорожу, септик, а також критий навіс, та привести земельну ділянку у стан, що відповідає її цільовому призначенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не доведено, що в діях відповідача є правопорушення, яке мало триваючий характер і було наявним на момент подання позову, а також не доведено наявності намірів у майбутньому вчиняти дії, які б порушували права позивача. Також, апелянт зазначає, що позивачем не доведено, що саме відповідач після 07 березня 2019 року збудував самочинно споруди на належній позивачу на праві власності земельній ділянці.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач є власником земельної ділянки, площею 0.1129 га, кадастровий номер :04:007:0003, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №80042042 від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до Рішення тридцять першої сесії сьомого скликання Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :04:007:0019. Надати у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельну ділянку в розмірі 0,0711 га (кадастровий номер :04:007:0019), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 в місячний строк оформити право власності на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", після чого у встановленому порядку приступити до її використання з урахуванням вимог ст. 91 Земельного кодексу України. Відділу земельних відносин і охорони навколишнього природного середовища виконкому селищної ради внести відповідні зміни в земельно-кадастрові матеріали селищної ради.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №158832405 від 07 березня 2019 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Підставою виникнення права власності є рішення органу місцевого самоврядування Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку: Р-731-31/УІІ, виданого 12 лютого 2019 року Покровською селищною радою. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45852703 від 07 березня 2019 року.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 від 19 лютого 2019 року, складеного комісією в складі депутата Покровської селищної ради Секеди М.А., сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вбачається, що на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться незаконно збудовані: огорожа, септик, критий навіс ОСОБА_1 , який добровільно демонтувати зазначені споруди відмовляється.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання незаконною приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 , скасування рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №Р-731-31/VII від 12 лютого 2019 року, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року залишено без змін.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 перешкоджає йому в користуванні належною йому земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом встановлення на ній огорожі, септика та критого навісу, які обмежують доступ до земельної ділянки ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

З вказаною нормою кореспондуються положення ст. 358 ЦК України, ст. 150 ЖК України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник майна відповідно до ст.ст. 317, 319, 325, 383 ЦК України має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому на праві приватної власності майном на свій розсуд та вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (ст. 152 ч.3 ЗК України).

Статтею 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0.0711 га, кадастровий номер :04:007:0019 за адресою: АДРЕСА_3 , однак останньому чиняться перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою, а саме на ній розташовані огорожа, септик та критий навіс, які збудовані відповідачем та які обмежують доступ до земельної ділянки позивачу.

Встановивши, що збудовані будівлі та споруди на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , призвели до порушення права власності на земельну ділянку останнього, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що порушене право позивача підлягає захисту, шляхом усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а саме: звільнення частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знесення (демонтування) за власний кошт збудованих ОСОБА_1 огорожу, септик, критий навіс, які зайняті відповідачем в межах 0.0711 га земельної ділянки належної позивачу та привести земельну ділянку у стан, що відповідає цільовому призначенню.

Доводи апелянта в скарзі про те, що позивачем не доведено, що в діях відповідача є правопорушення, яке мало триваючий характер і було наявним на момент подання позову, а також не доведено наявності намірів у майбутньому вчиняти дії, які б порушували права позивача, а також те, що позивачем не доведено, що саме відповідач після 07 березня 2019 року збудував самочинно споруди на належній позивачу на праві власності земельній ділянці, - колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вони зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлених обставин справи та спрямовані на переоцінку доказів у справі. Більш того, апелянт ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції на спростування позовних вимог не надав належних та допустимих доказів, а тому його твердження є лише припущеннями, тоді як рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Інші доводи апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

В зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко