Справа № 232/3392/12
Провадження 2-зз/127/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Матвійчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі відповідач звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна, що вжиті ухвалою суду від 03.12.2012 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала заяву про скасування арешту з нерухомого майна. Суду пояснила, за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2013 р. з неї на користь ОСОБА_1 за відкритим виконавчим провадженням за місцем роботи у Вінницькому національному аграрному університеті стягнуто кошти в розмірі 2435 грн. Стягнення із заробітної плати було припинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у декретній відпустці. Після виходу з декретної відпустки і до нині відповідач продовжує працювати у Вінницькому національному аграрному університеті, стягнення за виконавчим листом на користь ОСОБА_1 не проводиться. ОСОБА_2 визнала, що із загальної суми стягнення за рішенням суду від 14.02.2013 р. із заробітної плати відраховано 2435 грн., решта суми не сплачена.

Належним чином повідомлений про розгляд заяви позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в скасуванні забезпечення позову.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2013 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12256,48 грн., та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати в справі.

Рішення суду набрало законної сили і було пред`явлено до примусового виконання до державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 03.12.2012 р. задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В межах позовних вимог 33425 грн. накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішення суду в повному обсязі не виконано, що визнає відповідач ОСОБА_2 . З її пояснень за місцем роботи в 2013-2014 роках було стягнуто 2435 грн. на користь ОСОБА_1 . Після виходу на роботу з відпустки по догляду за дитиною відрахування з її заробітної плати у Вінницькому національному аграрному університеті не проводяться. Відповідач повідомила про намір сплатити повністю кошти за рішенням суду на користь ОСОБА_1 , але не знає банківські реквізити його рахунку.

Заходи забезпечення позову вживаються судом, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За рішенням суду від 14.02.2013 р. було відкрито виконавче провадження, повне виконання рішення суду не здійснено. З огляду на положення ч. 8 ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, на переконання суду, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна, що вжиті ухвалою суду від 03.12.2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя