465/6416/17
2/465/356/21
У Х В А Л А

судового засідання

25.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С. М.

з участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

в с т а н о в и в :

ЛКП ''Сонячне'' звернулося із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі 23.11.2017 року. За результатами проведено підготовчого судового засідання 28.11.2018 року призначено судовий розгляд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М. Ухвалою судді від 10.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду 15.03.2019 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2018 року ухвалою підготовчого судового засідання закрито підготовче провадження у справі за позовом ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначено справу до судового розгляду по суті.

З зустрічною позовною заявою відповідач звернувся до суду 15.04.2019 року.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов поданий з порушенням вимог зазначеної правової норми, такий не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а тому підлягає поверненню заявнику.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись статтями 2, 3, 10, 13, 193, 194, , 247, ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї додатками повернути заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартьянова С.М.