Справа № 758/6777/14-ц
Провадження № 6/758/726/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скрипник О. Г. ,

при секретарі Сілюкова Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів: 3% річних у сумі 7 741, 68 грн та 28 821, 25 грн інфляційних втрат, всього 36 562, 93 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2015 р. частково задоволено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 та рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2014 в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 170 944, 56 грн, скасовано та провадження по справі в цій частині закрито. В решті рішення Подільського районного суду м. Києва залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.03.2021 скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2015 року в частині позовних вимог про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 коштів: 3% річних у сумі 7 741, 68 грн та 28 821, 25 грн інфляційних втрат, всього 36 562, 93 грн., у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявник зазначає, що під час розгляду заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, Київський апеляційний суд не вирішив питання щодо повороту виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить у порядку повороту виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 21.01.2015 року у справі № 758/6777/14-а, постанови Київського апеляційного суду від 16.03.2021 року стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму грошових коштів у розмірі 36 562, 93 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, направленими до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів: 3% річних у сумі 7 741, 68 грн та 28 821, 25 грн інфляційних втрат, всього 36 562, 93 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2015 р. частково задоволено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 та рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2014 в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 170 944, 56 грн, скасовано та провадження по справі в цій частині закрито. В решті рішення Подільського районного суду м. Києва залишено без змін.

Рішення Апеляційного суду м. Києва виконано та на користь ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в сумі 36 562, 93 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 596/5 від 19.03.2015 року Державної казначейської служби України.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.03.2021 скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2015 року в частині позовних вимог про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 коштів: 3% річних у сумі 7 741, 68 грн та 28 821, 25 грн інфляційних втрат, всього 36 562, 93 грн, проте апеляційним судом при винесенні постанови не вирішено питання щодо повороту виконання рішення суду, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо скасувавши рішення ( визнавши його нечинним), він:

1) Закриває провадження у справі;

2) Залишає позов без розгляду;

3) Відмовляє в позові повністю;

4) Задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 3 ст. 444 ЦПК встановлено, що суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) Закриває провадження у справі;

2) Залишає позов без розгляду;

3) Відмовляє в позові повністю;

4) Задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що стягнуті за скасованим рішенням суду з відповідача військової частини НОМЕР_1 грошові кошти підлягають поверненню військовій частині НОМЕР_1 у визначеному законом порядку шляхом повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 21.01.2015 року у справі № 758/6777/14-а, постанови Київського апеляційного суду від 16.03.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) суму грошових коштів у розмірі 36 562, 93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник