Справа № 482/2215/20
Номер провадження 2/482/22/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Демінської О.І., секретар судового засідання - Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє її представник - адвокат Гайдаржий А.В., звернулася до суду із позовом до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування позову вказано, що 08.02.2020 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю належного позивачу автомобіля «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , під її керуванням, та застрахованого відповідачем ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2020 р. ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Внаслідок ДТП, яке відбулося з вини відповідача ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована на умовах обов`язкового страхування ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», останнім на користь позивача сплачено страхове відшкодування, яке витрачено позивачем на відновлення автомобіля, не в повному обсязі - не в сумі 36800 грн., а лише в сумі 24046,87 грн.

Пославшись на те, що під час виплати страхового відшкодування не було взято до уваги реально понесені витрати на ремонт транспортного засобу, які складають 36800 грн., позивач просить стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» різницю в сумі 10753,13 грн. та з ОСОБА_2 франшизу в сумі 2000 грн. і моральну шкоду в сумі 5000 грн.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 р. у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених ДТП та моральної шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених ДТП, в розмірі франшизи, в сумі 2000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн закрито.

У відзиві ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що ними відшкодовано у повному обсязі за договором страхування на користь позивача, як третьої особи за договором страхування, суми, що належали до виплати, розрахунок яких здійснено виходячи зі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №170-20 від 05.05.2020 р., що був складений ТОВ «ЕАК ФАВОРИТ» з урахуванням розмір фактичного зносу транспортного засобу на підставі ст.29 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за вирахуванням франшизи в розмірі 2000 грн. згідно із страховим полісом №АО/3261014.

У чергове судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Гайдаржий А.В. подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» у судове засідання не з`явився, також повідомивши про розгляд справи за відсутності їх представника у разі його неявки у судове засідання.

З урахуванням заяв учасників судового провадження, розгляд справи проводиться за їх відсутності в межах заявлених позовних вимог та на підставі поданих ними доказів, з урахуванням обставин, які не заперечуються обома сторонами.

Як встановлено судом, постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2020 р., що набрала законної сили у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Внаслідок ДТП, винуватцем якої відповідно до постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2020 р. є ОСОБА_2 , пошкоджено автомобіль «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керувала позивач ОСОБА_1 , належний останній на праві приватної власності (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Згідно з твердженням сторін цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля ««ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_2 , застраховано ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» згідно з полісом №АО/3261014. Ліміт відповідальності страховика відносно шкоди, заподіяної третім особам, встановлено розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн із визначенням франшизи в розмірі 2000 грн.

10.02.2020 р. позивач ОСОБА_1 подала до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» письмові пояснення з приводу завдання належному їй автомобілю «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджень внаслідок дій водія автомобіля ««ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , з проханням про відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків.

Згідно з даними акту №РА-0000007 здачі-прийому робіт від 24.04.2020 р. вартість робіт за замовленням ОСОБА_1 з ремонту автомобіля «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , які згідно до рахунку-фактури №РА-0000014 від 24.04.2020 р. та квитанції до прибуткового касового ордера №12 від 24.04.2020 р. оплачені позивачем, становить 36800 грн.

Ремонтні роботи по відновленню транспортного засобу - автомобіля «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , виконані ФОП ОСОБА_3

09.06.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» із заявою про відшкодування їй витрат на ремонт вищевказаного автомобіля, пошкодженого з вини ОСОБА_2 , цивільна правова відповідальність якого застрахована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», в повному обсязі в сумі 36800 грн. з огляду на подану нею 05.05.2020 р. заяву про непогодження із сумою нарахованого відповідачем страхового відшкодування.

У відповідь 26.06.2020 р. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» повідомила листом ОСОБА_1 про неможливість проведення їй страхового відшкодування в сумі, що перевищує розрахунок страхового відшкодування в сумі 24046,87 грн., враховуючи, що франшиза згідно із умовами Полісу АО-3261014 становить 2000 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування на підставі Звіту №170-20 від 05.05.2020 р., складеного ФОП ОСОБА_4 становить 24046,87 грн., безумовна франшиза 2000 грн., вартістю відновлювального ремонту, з урахуванням в тому числі деталей, зносу автомобіля на дату події, деталей з врахуванням зносу, робіт та матеріалів в сумі 31971,36 грн.

Висновком за Звітом №170-20 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «KIA Rio», р.н. НОМЕР_1 , виконаного оцінювачем ОСОБА_4 , на замовлення ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «KIA Rio», р.н. НОМЕР_1 , на дату ДТП - 08.02.2020 р. становить 26046,87 грн. з врахуванням ПДВ на запчастини.

Вартість відновлювального ремонту КТЗ, необхідний для усунення пошкоджень, завданих КТЗ в результаті ДТП, згідно калькуляції вартості відновлювального ремонту, наведеною у додатку до звіту, становить 31971,36 грн.

З урахуванням наведених у Звіті умов вартість матеріального збитку визначено як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і величини ВТВ за формулою.

Сума вартості відновлювального ремонту визначена 26046,87 грн.

Вартість відновлювального ремонту, виконаного на замовлення позивача, що підтверджено актом здачі-прийому робіт від 24.04.2020 р. , рахунком-фактурою №РА-0000014 від 24.04.2020 р., квитанцією до прибуткового касового ордера №12 від 24.04.2020 р., наданими до суду, не враховує коефіцієнта фізичного зносу автомобіля та зносу на нові деталі.

Таким чином вартість відновлювального ремонту, яка оплачена позивачем, майже дорівнюється вартості, яка визначена спеціалістом без врахування зносу на нові деталі.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 1 ЗУ «Про страхування» визначено, що страхуванням є це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Ст. 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Ст. 9 ЗУ «Про страхування» вказує, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За правилами ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) може бути як недостатність страхової виплати, так і сума франшизи, якщо така передбачена полісом.

При цьому, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Проте, звернувшись до суду із позовом про відшкодування їй повної вартості ремонтних робіт автомобіля «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_1 , виконані ФОП ОСОБА_3 , врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та зносу на нові деталі позивачем не здійснено, доказів того, що розрахунок вартості робіт за замовленням ОСОБА_1 , які згідно з даними акту №РА-0000007 здачі-прийому робіт від 24.04.2020 р., рахунку-фактури №РА-0000014 від 24.04.2020 р. та квитанції до прибуткового касового ордера №12 від 24.04.2020 р. в сумі 36800 грн. враховує коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу, суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування їй витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу в повному обсязі, оскільки страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Розмір вказаної шкоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та зносу на нові деталі визначений Звітом №170-20 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «KIA Rio», р.н. НОМЕР_1 , виконаного оцінювачем ОСОБА_4 , на замовлення ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», наданого до суду.

Керуючись ст. ст. 18, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне рішення складено 05.07.2021 р.

Суддя О.І. Демінська