ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/68/21
"12" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Гаврилюк О.В.
представника відповідача Юрко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві заяву Аветисян Роберта Миколайовича , який діє в інтересах позивачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап!», третя особа без самостійних вимог: фізична особа - підприємець ОСОБА_7 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди про ухвалення додаткового рішення,
Представник позивачів 30.06.2021 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивачів витрат на професійну правничу допомогу за договором надання правової (правничої) допомоги.
В обгрунтування вимог заяви додано копію акта прийому-передачі до договору надання правової (правничої) допомоги від 22.06.2021.
В судове засідання представник позивача не зявився.
Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви. Вказав, що подано апеляційну скаргу, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні. Доказів понесених витрат позивачами не надано.
Третя особа - ФОП ОСОБА_7 в судове засіданні не прибула.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно із ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до Договору №19-02-1 від 19.02.2021 про надання правової (правничої) допомоги, адвокат Аветисян Р.М. зобов`явся надати правову (правничу) допомогу клієнтам ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 і малолітньої дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ( а.с. 51-52).
Клієнти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплатили адвокату Аветисян Р.М. 6000 грн. за надану правничу допомогу, що підтверджується квитанцією №19-02-1/1 - ОСОБА_3 на суму 1000 грн., квитанцією №19-02-1/2 - ОСОБА_4 на суму 1000 грн., квитанцією №19-02-1/3 ОСОБА_3 на суму 2000 грн.. квитанцією №19-02-1/4 ОСОБА_4 на суму 2000 грн.( а.с. 119-122 ).
Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2021 позовні вимоги задоволено частково.
Таким чином, підлягають стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап!» на користь позивачів витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК, суд -
Заяву Аветисян Роберта Миколайовича , який діє в інтересах позивачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап!», третя особа без самостійних вимог: фізична особа - підприємець ОСОБА_7 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст судового рішення складено 12.07.2021
Суддя Л.В. Комаревцева