Справа № 367/8468/20
Провадження №2-с/367/10/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 08 лютого 2021 року по справі №367/8468/20, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», п/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , заборгованість з оплати електричної енергії постачальником універсальних послуг за договором № 400653184 від 01 січня 2019 року в сумі 56 208 (п`ятдесят шість тисяч двісті вісім) гривень 84 копійки.

Заявник вказує, що судовий наказ від 08 лютого 2021 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/8468/20, повинен бути скасований, оскільки, згідно договору купівлі-продажу, доданого до заяви про скасування судового наказу, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. від 13 вересня 2007 року, заявник продав квартиру, зазначену в заяві про видачу судового наказу, а саме квартира АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 08 лютого 2021 року по справі № 367/8468/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», п/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , заборгованості з оплати електричної енергії постачальником універсальних послуг за договором № 400653184 від 01 січня 2019 року в сумі 56 208 (п`ятдесят шість тисяч двісті вісім) гривень 84 копійки та судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук