Справа №431/1891/21
Провадження № 2/431/468/21
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

05 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 цивільну справу було розподілено судді Форощуку О.В.

30.06.2021 суддею Форощуком О.В. було заявлено самовідвід про вказаній справі. В заяві про самовідвід зазначено, що суддя Форощук О.В. не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки директором та представником відповідача є рідний брат судді Старобільського районного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3 .. Вважає, що таким чином виникли обставини, що можуть викликати у майбутньому у учасників процесу сумніви щодо неупередженості головуючого судді, що є підставою для самовідводу.

Відповідно ч. ч. 1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно заяви судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В., підставою для самовідводу судді стало те, що директором та представником відповідача є рідний брат судді Старобільського районного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3 та в подальшому ставитиме під сумнів об`єктивний та неупереджений розгляд справи.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Форощука Олександра Віталійовича від розгляду справи №431/1891/21 провадження №2/431/468/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011.

Передати справу №431/1891/21 провадження №2/431/468/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011 до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук