У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/768/17
Номер провадження 22-з/824/618/21
Головуючий у суді першої інстанції Л.Д. Поливач

12 липня 2021 року місто Київ

Номер справи 761/768/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач),

суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2021 року Київським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2020 року.

За результатами розгляду даної скарги постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2020 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. В решті рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2020 року залишено без змін.

02.06.2021 ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала до апеляційного суду заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 16.04.2021 у справі №761/768/17, у якій просить виправити у постанові апеляційного суду невірно зазначене її ім`я « ОСОБА_4 » на належне « ОСОБА_5 ».

08.06.2021 Київським апеляційним судом було витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/768/17.

05.07.2021 цивільна справа №761/768/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В., про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 у зв`язку із припиненням повноважень судді - доповідача у справі Мараєвої Н.Є. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - судді Поливач Л.Д., суддів Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.

Так, частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що зазначене ОСОБА_1 у заяві є опискою, яка підлягає виправленню, а тому задовольняє заяву про виправлення описки та вважає за необхідне внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року, а саме: виправити у постанові Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у справі №761/768/17 невірно зазначене ім`я відповідача ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 » на належне « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у справі №761/768/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

Виправити в постанові Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у справі №761/768/17 невірно зазначене ім`я відповідача ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 » на належне - « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 12 липня 2021 року.

Судді:

Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна