Справа № 766/1405/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Свита Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах, яких діє ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку поділу майна та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку поділу майна та визнання майна особистою приватною власністю, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 21.11.2015 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується актовим записом №556, складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

До реєстрації шлюбу вони перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2012року, проживали в орендованій позивачкою квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У вересні 2012 року ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_1 зі своїми дітьми від першого шлюбу, в цей же період вони познайомилися із батьками один одного.

Із вересня 2014 року до грудня 2014 року ОСОБА_8 і ОСОБА_1 проживали у квартирі його знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

12.12.2014 року на ім`я ОСОБА_8 була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г., за реєстровим №2216.

14.12.2014року до придбаної подружжям нерухомості вони перевезли особисті речі, побутову техніку, а саме, телевізор, холодильник, пральну машину.

Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах позивач займалася пошуком, організацією та оформлення зазначеної квартири, а в подальшому організовувала капітальний ремонт і облаштування меблями придбаного житла, що підтверджується товарними чеками.

13.11.2015 року до реєстрації шлюбу, позивач зареєструвала своє місце проживання у придбаній квартирі, проте проживала у спірній квартирі з 14.12.2014року, що підтверджується актом від 04.01.2019року голови правління ОСББ «Покришева - 14А».

В період з 01.01.2015 року по 31.10.2018 року отримувала заробітну плату чоловіка, що підтверджується виписками із банківського рахунку.

За час сумісного подружнього життя з 2013року по 2017 рік позивач працювала на посаді викладача Херсонського політехнічного коледжу та отримувала заробітну плату.

Оскільки, спірна квартира придбана для обслуговування сім`ї ОСОБА_1 позивач у відповідності до положень ст.ст. 74, 61,65 СК України володіє правом власності на Ѕ частину спільного майна подружжя.

Окрім того, ОСОБА_8 двічі дарував дружині автомобілі, а саме 27.05.2016 року на день народження на її ім`я був придбаний автомобіль Chery Kimo, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2016 року. Згодом вказаний автомобіль було продано і придбано в якості подарунку на день народження автомобіль HYUNDAI ACCENT 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Про ці обставини, свідчить договір комісії від 12.08.2017року, згідно з яким позивач уповноважила особу здійснити відчуження належного їх транспортного засобу за 90406,91грн. Транспортний засіб був придбаний для задоволення її особистих потреб, оскільки ОСОБА_8 мав у власності автомобіль PEUGEOT 407, 2004року випуску, шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_4 , яка була придбана під час фактичних шлюбних відносин. Позивач у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. із заявою про прийняття спадщини. Окрім неї з заявами про прийняття спадщини звернулася мати спадкоємця ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в інтересах дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що частка у спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого подружжя, позивач не позбавлена права власності на частку спірної квартири АДРЕСА_4 .

У зв`язку з тим, що відповідачі не визнають її право на спірну квартиру позивач не має можливості вирішити даний спір у досудовому порядку, а тому змушена звернутися до суду.

На підставі викладеного, норм ст.ст. 57,60,61,65,70,74 СК України, ст. 392 ЦК України з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 02.08.2014 року по 21.11.2015року; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири загальною площею 67,9кв.м., житловою площею 39,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на автомобіль HYNDAI ACCENT, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 ; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2019року відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 17.05.2019року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку поділу майна та визнання майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Петрова О.О. позовні вимоги підтримали просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали повноваження представнику.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Веріковська Т.А. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.12.2014року ОСОБА_8 придбав у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 12.12.2014року(а.с.9). Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.12.2014року реєстровий номер:3056166(а.с.10).

21.11.2015року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , про що складено відповідний актовий запис №556(а.с.7).

Згідно з актом від 04.01.2019року, складеним членами ОСББ «Покришева 14-А», затвердженого головою правління ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_4 з грудня 2014 року по теперішній час (а.с.16).

Суворовським РВ у м. Херсоні УМВС України в Херсонській області 13.11.2015 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6).

Як вбачається із посвідчення особи моряка серії НОМЕР_7 , ОСОБА_8 працював моряком, у зв`язку з чим перебував у довготривалих відрядженнях за кордоном, а саме: з 06.03.2012 року по 18.07.2012 року; з 25.10.2012 року по 05.04.2013 року; з 28.08.2013 року по 09.11.2013 року; з 10.12.2013 року по 21.04.2014 року; з 16.06.2014 року по 20.10.2014 року; з 22.02.2015 року по 14.07.2015 року; з 23.11.2015 року по 18.03.2016 року; з 20.07.2016 року по 30.11.2016 року; з 08.04.2017 року по 07.08.2017 року; з 11.08.2017 року по 11.10.2017 року; з 07.12.2017 року по 06.04.2018 року.

З виписки по надходженню по картці/рахунку НОМЕР_8 і додатковим рахункам договору за період з 01.01.2015 року по 31.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 отримувала заробітку плату ОСОБА_8 з березня 2015 року по квітень 2018 року. Заробітна плата ОСОБА_8 за період з 01.01.2015 року по 31.10.2018 року середньому складала 5000 доларів США за один місяць перебування в рейсі.

ОСОБА_1 працює в Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету на посаді викладача з 01.09.2005 року по теперішній час, що підтверджується довідкою №01-8/563 від 30.11.2018 року.

Згідно з довідками про доходи, заробітна палата ОСОБА_1 за 2012 рік склала 43591,18 грн. , за 2013 рік - 47 273,23 грн. , за 2014 рік - 34764,57 грн. , за 2015 рік - 40 839,82 грн. за 2016 рік - 18 854,00 грн. , за 2017 рік - 14 376,00 грн.

На підтвердження обставин, зазначених в позові ОСОБА_1 надала договори та квитанції на придбання меблів, столу комп`ютерного, стінки модульної, кухні, матрацу датовані 2015 роком, що свідчить про те, що предмети домашнього вжитку були придбані подружжям після реєстрації шлюбу.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 підтвердили обставини зазначені позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області року складено відповідний актовий запис № 1168 (а.с.35).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_4 .

Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 до нотаріальної контори звернулася: ОСОБА_1 , мати спадкодавця - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаних заяв приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. відкрита спадкова справа № 26/2018.

Звернувшись до суду з вимогою про встановлення факту проживання з ОСОБА_8 з 02.08.2014року по 21.11.2015року однією сім`єю, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу квартири ОСОБА_1 зазначала, що проживали у зазначений період разом з ОСОБА_8 як сім`я, придбали для своєї сім`ї квартиру АДРЕСА_4 , здійснили в ній капітальний ремонт, придбали меблі, побутову техніку, у зв`язку з чим вважає, що спірна квартира набута під час спільного проживання і належить їм на праві спільної сумісної власності, отже вона має право на Ѕ частину нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що для визнання майна спільною власністю на підставі статті 74 СК України, потрібно підтвердити факт проживання осіб однією сім`єю без шлюбу - у той період, коли було придбане спірне майно. Для цього важливе підтвердження ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та витрат, а також придбання іншого майна в інтересах сім`ї.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-1026цс15, який суд у відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку з цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці.

Відповідно до положень статей 77,78, 81 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач на підтвердження факту проживання з ОСОБА_8 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 02.08.2012року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі на час придбання ОСОБА_8 12.12.2014року спірної квартири посилалася на свідків, однак лише показаннями свідків за відсутності інших доказів не може бути встановлений факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Жодних інших належних письмових доказів, які б підтверджували доводи позивача щодо існування між нею та ОСОБА_8 відносин, притаманних подружжю, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та побуту, та придбання спірної квартири за їх спільні сумісні кошти або спільною працею у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання позивачки з ОСОБА_8 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 02.08.2012року по ІНФОРМАЦІЯ_5 і, як наслідок для задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_4 .

Не підлягають задоволенню також позовні вимоги про визнання права особистої власності ОСОБА_1 на автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2013 випуску з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ч.2 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

Як, вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 01.09.2017 року автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, реєстрація автомобіля придбаного за час шлюбу на ОСОБА_1 не дає їй переважного права на нього, оскільки подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження спільним майном.

Посилання позивача на той факт, що спірний автомобіль був подарований їй особисто на день народження позбавленні правового обґрунтування, оскільки транспортний засіб не є річчю індивідуального використання в розмінні ч.2 ст.57 СК України, а відсутність нотаріально посвідченого договору дарування транспортного засобу на ім`я ОСОБА_16 свідчить, що автомобіль придбавався, як засіб накоплення, та є спільною сумісною власністю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 21,36, 57,61,65,74 СК України, керуючись ст.ст. 4-7, 9-13, 77-78, 81,141,258- 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку поділу майна та визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко