ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5110/20 Номер провадження 22-ц/814/1738/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Абрамов П.С.,

судді Бондаревська С.М., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 травня 2021 року, постановлену суддею Предоляк О.С. (повний текст складено 24 травня 2021 року),

у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про скасування боргу за комунальні послуги, визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про допуск до участі у розгляді справи його представником по нотаріальній довіреності Пономаренко Г.А. та відкладення розгляду справи.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про скасування боргу за комунальні послуги, визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом у судове засідання.

Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу місцевого суду в частині залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 14 червня 2021 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного тримання та звільнити від сплати судового збору, як споживача послуг, на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що ухвала місцевого суду датована 19.05.2021, її повний текст складено 24.05.2021 та фактично отримано відповідачем 31.05.2021, що підтверджується підписом отримувача ОСОБА_1 на рекомендованому поштовому відправленні./а.с.143/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки згідно зі ст.22 Закону України «про захист прав споживачів» дана категорія справ не оплачується судовим збором.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно п.16 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 травня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук