Справа № 212/369/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу технічними звукозаписувальними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
20.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
В обґрунтування вимог позивач зазначила, що вона є власником кв. АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 16.11.2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської Лігута Л.В., право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за позивачем в КП КБТІ в реєстровій книзі за номером запису 5569 в книзі: 11п стор. 419.
22.07.2006 року, позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , після чого вони стали мешкати в спірній квартирі.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 , неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2 .
01.03.2011 року, шлюб між сторонами був розірваний на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Декілька разів вони припиняли шлюбні відносини, але спільне життя з відповідачем не склалось.
02.01.2018 року відповідач забрав з квартири свої особисті речі і перейшов мешкати в орендовану квартиру, адресу якої від позивача приховує.
Відповідач не виконує обов`язки члена сім`ї власника квартири, передбачені ст.ст.156,162 ЖК України, пов`язані з оплатою комунальних послуг.
Ухвалою суду від 05.02.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 04.03.2021 року розгляд справи відкладено, в зв`язку з неявкою відповідача, третьої особи.
Представник позивача ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради в судове засідання не з`явився, в наданому до суду клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, та прийняти рішення згідно до вимог чинного законодавства.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 16.11.2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської Лігута Л.В., є власником кв. АДРЕСА_1 (а. с. 9).
Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 в Комунальному підприємстві ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за номером запису: 5569 в книзі: 11п 419 (а. с.8).
22.07.2006 року, позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , після чого вони стали мешкати в спірній квартирі (а. с.6).
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2011 року, шлюб між сторонами розірвано (а. с. 7).
Згідно довідки «Нова Ком» від 14.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с.12).
Згідно акту про не проживання посвідченого директором ТОВ «УЮТ - 2011» від 13.01.2021року, за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживає з 02.01.2018 року (а. с. 11).
Статтею 41 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що позивачем доведено про не проживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік без поважних причини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивачів.
Керуючись ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391 ЦК України ст.ст. 13,81, 141, 223, 247, 263 - 265, 277, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, , адреса м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд.2.

Рішення складено та підписано 25.06.2021 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак