Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 01 червня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 16.09.2020 року відповідач, на підставі договору позики від 16.09.2020 року, позичив у нього грошові кошти в розмірі 22000 доларів США. Відповідач зобов`язався повернути позику до 16.01.2021 року. Крім цього, відповідач в зазначений строк зобов`язався виплатити винагороду в розмірі 3000 доларів США, а в разі не повернення позики, сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми. В обіцяний строк відповідач позику та винагороду йому не повернув. А тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в сумі 36000.00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 999000,00 грн. В уточненій позовній заяві, наданій після залишення позову без руху, обгрунтував підсудність справи Коропському районному суду наступним чином. Певний час (тимчасово) проживав у смт Короп, де орендував житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було пов`язане з веденням позивачем бізнесу. Певні товари продавав і Коропській центральній лікарні. А тому місцем виконання договору зазначив цю адресу (лікарні).

В судові засідання позивач ОСОБА_1 не з`являвся, хоч його явку було визнано обов`язковою ухвалою суду від 29.04.2021 року. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

09.03.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом. 10.03.2021 року позов залишено без руху. 19.03.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява з виправленими недоліками. 22.03.2021 року відкрито провадження і справу призначено до попереднього розгляду на 12.04.2021 року.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Позивач надав суду договір позики. Згідно тексту даного договору, його було укладено 16.09.2020 року в м. Києві. В договорі зазначено, що відповідач отримує позику у сумі 22000 доларів США, і зобов`язується повернути її до 16.01.2021 року та в зазначений строк зобов`язався виплатити винагороду в розмірі 3000 доларів США, а в разі не повернення позики сплатити штраф в розмірі 50% від загальної суми позики.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1046 ЦК України: За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивач повинен довести, що дійсно уклав договір позики з відповідачем на умовах зазначених у договорі, і дійсно виконав свою частину зобов`язання.

У свою чергу суд, вирішуючи дану справу, має переконатися, що між сторонами дійсно відбулися правовідносини позики і існує цивільно-правовий спір.

Але суд ставить під сумнів зазначені вище обставини з наступних підстав.

Позивач і відповідач є жителями м. Києва і як слідує з тексту договору, уклали його у місті проживання. Позивач мотивував вибір місця виконання договору за адресою, де розміщена Коропська районна лікарня діловими поїздками у смт Короп та наявністю власного бізнесу. Проте, чому відповідач мав везти велику суму грошей у інше місто жодних пояснень не надано. Крім того, у договорі позики не вказана точна дата її повернення, а зазначена лише кінцева дата. Тобто, відповідач міг виконати умови договору у будь-яку дату, що передує граничній. Отже, позивач, не міг достеменно знати, що в день виконання договору буде знаходитися в смт Короп.

Щодо наявності у позивача власного бізнесу, як він стверджує у позові, то в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів «Микинчук Юрій Юрійович» не знайдено.

За інформацією Коропської селищної ради, в АДРЕСА_1 (де начебто орендував житло позивач), відсутня.

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Згідно рішення суду ОСОБА_1 16.09.2019 року надав ОСОБА_2 позику у сумі 20000 доларів США. Умови договору є ідентичними з договором, що є предметом розгляду. Кінцевим терміном повернення вказано 16.09.2020 року.

Судом ставиться під сумнів той факт, що позивач знову надав позику особі, яка має перед ним значну заборгованість за попереднім договором, на тих же самих умовах.

Також, суд приймає до уваги, що умови договору позики є явно невигідними для позичальника.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність існування між сторонами цивільно-правового спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.