Справа № 192/554/21
Провадження № 2/192/435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Для усунення недоліків позивачу слід було подати суду заяву відповідно до ст. 53 ЦПК України про залучення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору із визначенням на чиїй стороні (позивача або відповідача) її необхідно залучити та зазначити підстави такого залучення. Також необхідно було обґрунтувати позовні вимоги та зазначити, яке право позивача порушено відповідачем та яким чином. Зазначити та надати відомості щодо смерті орендодавця з яким укладено договір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, необхідно було конкретизувати якими доказами підтверджуються обставини, викладені в позовній заяві та зазначити про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалу суду від 28.05.2021 про залишення позовної заяви без руху було надіслано судом 31.05.2021 на поштову адресу, зазначену позивачем при пред`явленні позову.

Згідно трекінгу поштового відправлення від 22.06.2021 ухвала суду від 28.05.2021 не вручена 06.06.2021 під час доставки. У зв`язку з неврученням ухвали суду позивачу, її повторно 24.06.2021 було надіслано на адресу електронної пошти представника.

29 червня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Дударенко А.Д. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка була здана на пошту 24.06.2021 о 14:38 год. Згідно поданої заяви представник посилається на те, що про ухвалу суду від 28.05.2021 про залишення позовної заяви без руху дізналася з Єдиного реєстру судових рішень 22.06.2021, тому вважає, що визначений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви не є пропущеним.

Суд не може погодитись із таким твердженням представника позивача та вважає, що позивачем пропущено визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року позивачу був визначений строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, направив на зазначену ним в позовній заяві поштову адресу ухвалу від 28.05.2021, тобто забезпечив можливість реалізувати свої права щодо усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, однак, позивач не скористався своїм правом та не отримав під час доставки ухвалу суду від 28.05.2021.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, зі здатністю суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи.

Вжиття заходів для прискорення судової процедури є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі (рішення від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії")

Суд вважає, що представник позивача адвокат Дударенко А.Д. мала ухвалу суду від 28.05.2021 про залишення позовної заяви без руху та була обізнані з її змістом щонайменше 09.06.2021 року.

Так, серед надісланих представником 24.06.2021 та отриманих судом 29.06.2021 документів є адвокатський запит представника позивача ОСОБА_3 датований 09 червня 2021 року в якому адвокат просить надати Виконавчий комітет Солонянської селищної ради копію актового запису про смерть ОСОБА_2 та посилається на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області про залишення даної позовної заяви без руху від 28.05.2021 та зазначає про недоліки позовної заяви, які викладені в ній.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотань про поновлення пропущеного строку представником позивача не подано.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи обізнаність представника позивача зі змістом ухвали суду від 28.05.2021 ще 09.06.2021, надіслання заяви про усунення недоліків позовної заяви 24.06.2021, тобто після закінчення визначеного судом строку, відсутність клопотання про поновлення процесуального строку, суд вважає необхідним позовну заяву ТОВ «АУРІС АВТО» визнати неподаною та повернути позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова