ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1398/21 Справа № 2-49-2005
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2005 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черкаська продовольча компанія», ТОВ «Варта-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

вказаним рішенням суду позовні вимоги у справі залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2005 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2005 відхилено, зазначене судове рішення залишено без змін, та змінено дату звільнення ОСОБА_1 і вважати його звільненим з посади охоронника 1 категорії ТОВ «Варта-Серввіс» філія в м. Черкаси за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 22.02.2003.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.09.2007 касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2005 і ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2005 залишено без змін.

У послідуючому позивачем ОСОБА_1 25.06.2021 повторно подано апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2005, якою порушено питання про його скасування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі за вказаною скаргою, апеляційний суд враховує таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Крім того, ч.1 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За наведених обставин у аспекті вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, адже вже є судове рішення апеляційного суду, яке набрало законної сили, прийняте по результатам розгляду апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення суду першої інстанції ухвала апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2005.

Протилежні висновки порушуватимуть принцип обов`язковості судових рішень, встановлений статтею 129-1 Конституції України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2005 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черкаська продовольча компанія», ТОВ «Варта-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді