У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/2605/21

провадження № 22-ц/4809/1024/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Дуковського О. Л.,

Дьомич Л. М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ «Знам`янський загін воєнізованої охорони» про визнання незаконними дій щодо звільнення, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ «Знам`янський загін воєнізованої охорони» про визнання незаконними дій щодо звільнення, стягнення моральної та матеріальної шкоди залишено без руху.

Надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: зазначення в позові, ідентифікаційний код відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову; зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; визначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахуноку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за позовну вимогу майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди) та судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за позовну вимогу майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до форми та змісті передбачених пп. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 2, пп. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 судом у встановленому законом порядку рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року отримана ОСОБА_1 03 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а. с. 30).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ «Знам`янський загін воєнізованої охорони» про визнання незаконними дій щодо звільнення, стягнення моральної та матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

Л. М. Дьомич