провадження № 2-п/752/76/21
УХВАЛА

22.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року у цивільній справі № 752/22365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/22365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У квітні 2021 року представник відповідача, не погоджуючись із заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 25.03.2019 року у цивільній справі № 752/22365/18, яким позов було задоволено, звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та із заявою про його скасування, відповідно до яких сторона відповідача просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та скасувати заочне рішення у цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено про безпідставність позовних вимог. Відповідач був позбавлений можливості надати відзив на позов, оскільки, судові повістки та ухвалу про відкриття провадження у справі не отримував, документи із суду направлялись не за дійсним місцем реєстрації та проживання відповідача, а також сторона відповідача вказує на необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, а відтак наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Позивач в судове засідання не з"явився не з,явився та не забезпечив явку свого представника .

Предсавник відповідача в судовому засіданні просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав.

Суд, вислухавши пояснення сторіни відповідача, дослідивши матеріали справи, заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , вказуючи адресу його місця реєстрації - АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено сторонам для відома, та відповідачу одночасно із копією ухвали було направлено позовну заяву із додатками, однак, доказів належного отримання зазначених документів в матеріалах справи відсутні.

Згідно копії паспорта відповідача, останній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року, позов було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість реальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 98395,00 грн., а також витрати за проведення звіту в сумі 2500,00 грн., судовий збір в сумі 1090,00 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 4250,00 грн., а всього суму в розмірі - 106895 (сто шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Копію зазначеного заочного рішення було направлено сторонам у справі для відома, зокрема, відповідачу за зазначеною в позові адресою, однак, доказів його отримання відповідачем матеріали справи не містять.

Відповідач вказує, що фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак, кореспонденція йому направлялась на невірну адресу.

24.03.2021 року представник відповідача ознайомився із матеріалами справи та отримав копію рішення суду у даній справі, про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем серед іншого зазначено про те, що він не був обізнаний про пред`явлення позову, заочним рішенням з нього було безпідставно стягнуто суму відшкодування, а тому доводи позову є спірними.

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію позову та ухвалу про відкриття провадження не отримував, та доказів про належне отримання стороною відповідача судових документів до ухвалення заочного рішення, матеріали справи не містять.

Про існування заочного рішення сторона відповідача дізналась після ознайомлення із матеріалами справи та отримання копії судового рішення, після чого були вжиті передбачені законом заходи для захисту своїх прав.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що відповідач, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для поновлення відповідачу строку на подання даної заяви, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року у цивільній справі № 752/22365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року у справі № 752/22365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року у справі № 752/22365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19.08.2021 року о 09.30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

В підготовче судове засідання викликати сторони та копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко