Справа № 304/785/21 Провадження № 4-с/304/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Піт`яков Сергій Іванович, стягувач: ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Піт`яков Сергій Іванович, стягувач: ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

У вказаній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанови старшого державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Піт`якова Сергія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 18 березня 2019 року, винесені на підставі виконавчого листа № 304/327/13-к.

У судове засідання ні заявник, ні його представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак остання подала заяву, в якій просить суд розглянути справу без їх участі.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили, тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. (ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Судом встановлено, що предметом скарги є постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 18 березня 2019 року, винесені старшим державним виконавцем Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Піт`яковим Сергієм Івановичем на підставі виконавчого листа № 304/327/13-к.

Вказані постанови надсилалися боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому документі, яка збігається з адресою, зазначеною у поданій до суду скарзі як адреса боржника, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить список поштових відправлень від 20 березня 2019 року.

В той же час, заявник, як боржник в процедурі виконавчого провадження, звернувся до суду з скаргою лише 30 червня 2021 року.

Наведене свідчить про те, що дана скарга подана після спливу строків на оскарження дій державного виконавця, визначеного ст. 449 ЦПК України.

Клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою заявник окремо не подав і сама скарга такого клопотання не містить.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскільки заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій та постанов державного виконавця, а клопотання заявника про поновлення цього строку відсутнє, то скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

При цьому заявнику роз`яснюється його право на повторне звернення до суду з даною скаргою та подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною скаргою з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 126, 127, 259, 260, 353, 354, 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Піт`яков Сергій Іванович, стягувач: ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: Гевці В. М.