ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

13 липня 2021 року

м. Харків

справа № 621/2462/19

провадження № 22-ц/818/4999/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Калуцького Дениса Євгеновича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року, постановлене суддею Овдієнко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, територіальної громади Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкова Любов Анатоліївна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічна позовна заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, територіальної громади Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкова Любов Анатоліївна, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції, 29.06.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Калуцький Д.Є. через поштове відділення подав апеляційну скаргу.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем для працездатних осіб 1 відсоток ціни позову, становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На а.с. 53 т. 3 міститься квитанція від ОСОБА_1 про сплату судового збору у сумі 2724 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3178,81*150% = 4768,21 2724 = 2044,21 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калуцького Дениса Євгеновича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Хорошевський