ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Чернівці

справа № 2-3296/09

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Владичан А.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, відсотків та пені за користування кредитом,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задоволено, замінено стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство зобмеженою відповідальністю «Преміум ЛігалКолекшн».

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в які заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року.

Зазначає, що вона не отримувала повного тексту оскаржуваної ухвали, про її зміст стало відомо при ознайомлення із матеріалами справи 17 червня 2021 року, а тому вважає що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом

Справа №2-3296/09 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/764/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення, а ОСОБА_1 зазначає що про зміст ухвали їй стало відомо при ознайомлення із матеріалами справи 17 червня 2021 року, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, відсотків та пені за користування кредитом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк