У х в а л а

Справа №377/52/20

Провадження №6/377/39/21

30 червня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Інвест Фінанс» про заміну позивача його правонаступником,-

У С Т А Н О В И ЛА :

29 червня 2021 року до суду надійшла заява про заміну позивача його правонаступником з вимогами замінити позивача у справі № 377/52/20 від 16.01.2020 року про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 175 ЦПК України визначено основні вимоги до позовної заяви, яка подається до суду.

Відповідно до пунктів четвертого, п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, яка застосовується за аналогією, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість подана заява не відповідає зазначеним вимогам.

Як вбачається із заяви та матеріалів цивільної справи № 377/52/20, провадження № 2/377/83/20, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначена заява подана після розгляду справи по суті на стадії виконання судового рішення, а тому підлягає розгляду за правилами, визначеними Розділом VI « Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема статтею 442 ЦПК України.

У частині першій та другій статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заявник мав зазначити у поданій заяві зміст вимог, виходячи з положень частин першої, другої або п`ятої вказаної статті. Натомість заявник просить замінити позивача його правонаступником, що на стадії виконання судового рішення Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

За вказаних обставин, подана заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також подана заява не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а тому не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 641/6120/14-ц, провадження №61-3676св19.

Виходячи з наведеного, для вирішення питання в порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України, відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником мають виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права так обов`язки в зобов`язанні, в тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про заміну позивача його правонаступником відповідно до ст.185 ЦПК України, яка застосовується за аналогією, необхідно залишити без руху та надати час для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви, поданої в порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України, та яка відповідатиме вимогам ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про заміну позивача його правонаступником,- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30 червня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич