Справа № 401/983/21 ;

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О. С., зареєстрований в реєстрі № 7313 від 20 січня 2021 року яким стягнуто з позивача 27 732 грн. 60 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на поштову адресу позивача надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим написом про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» заборгованості в розмірі 27 732 грн. 60 коп. Позивач вказує, що даний виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, оскільки між нею та ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» не укладалось будь - яких договорів, у позивача відсутні прострочені зобов`язання перед ТОВ «ФК «Профіт-Капітал». З цих підстав вважає, що нотаріусом вчинено виконавчий напис із порушенням ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки сума боргу не є безспірною.
Ухвалою суду від 08 квітня 2021 відкрито спрощене провадження за даним позовом, справу призначено до розгляду на 19 травня 2021 року.
Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову поданого до ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64801648.
Ухвалою суду від 19 травня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів від відповідача та третіх осіб.
Позивач, в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його проведення повідомлена належним чином. (а.с. 37).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, при цьому відзив на позов не подав. (а.с. 31, 36).Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус та Приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, пояснення по суті позову не подали. (а.с. 24, 25, 32, 33, 38, 39, 40).
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Із постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. про звернення стягнення від 12.03.2021 року вбачається, що 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 7313, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» заборгованості в розмірі 27 732 грн. 60 коп. (а.с. 8).
Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Разом з тим, з досліджених судом матеріалів, виписка з рахунку ОСОБА_1 та відомості про кредитний договір відсутні, ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» та приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О. С. на запит суду та позивачки вказані документи не надали, а тому не можливо встановити, коли у відповідача виникло право вимоги, та яка загальна сума заборгованості, які розраховані відповідачем, із зазначенням дат, з яких можливо було б встановити, коли боржник проводила оплату за кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена відповідачем до стягнення безспірною.
За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О. С. 20 січня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 7313 є таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 264, 265 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі за № 7313 від 20 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», заборгованості в сумі 27 732 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконання.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Світловодськ Кіровоградської області, паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 11 грудня 2009 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: Т. І. Гармаш