08.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/788/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/788/2020
Номер провадження: 8/205/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 02 березня 2020 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 02.03.2020 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій просить скасувати даний судовий наказ.

В обґрунтування заяви зазначила, що 02.03.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як на нововиявлені обставини посилається на те, що їхній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 9, виданою ЖБК № 252, а не за адресою, на яку посилається заявник ОСОБА_2 у своїй заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_2 . Окрім цього, вона, як матір, добровільно бере участь в матеріальному забезпечені дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2020 року було відмовлено у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.12.2020 року вказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано виключно через обставину відсутності підпису судді у такій ухвалі, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції, судом були вжиті передбачені процесуальним законом заходи щодо продовження розгляду такої заяви та призначено відповідно день та час судового розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про завершення розгляду справи за його відсутності. У такій письмовій заяві просить суд у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 березня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14).

Відповідно ч. 1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частинами 7, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 02 березня 2020 видано відповідно до пункту 4 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою малолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 вказала на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із боржником по судовому наказу ОСОБА_1 , яка утримує та матеріально забезпечує таку дитину.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423, пункту 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Водночас, під час розгляду заяви по суті не знайшов підтвердження факт постійного сумісного проживання дитини разом із заявником ОСОБА_1 . Так, у матеріалах справи містяться два письмових доказ довідка № 9 Квартального комітету № 18 Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 15.01.2020 року та довідка № 10, що видана ЖБК № 252.

Згідно довідки № 9 Квартального комітету № 18 Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 15.01.2020 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 з 24.02.2019 року.

В той час як довідка № 10, що видана ЖБК № 252 дитина, засвідчує факт не проживання, а лише реєстрації дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації матері - ОСОБА_1 за адресою; АДРЕСА_1 , та не має такого обов`язкового реквізиту як дата видачі довідки.

Окрім цього, суду надано акт № 7 від 13.05.2020 року, засвідчений підписами сусідів та головою Квартального комітету № 18 Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, згідно якого дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає без реєстрації разом із батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на зміст вказаних письмових доказів щодо обставин та умов проживання дитини, суд доходить висновку про доведеність обставини фактичного проживання дитини саме з батьком, який є стягувачем за судовим наказом.

Суд зауважує, що надання матір`ю, як одним із батьків, у добровільному порядку матеріальної допомоги малолітній дитині є її правом, та не звільняє її, як одного з батьків, від обов`язку утримання дитини. Аналогічний за своїм змістом правовий висновок викладений у поставної КЦС ВС від 27.05.2020 року № 712/4702/19 (61-929св20).

Відтак обставина надання матір`ю добровільної допомоги на утримання дитини, за умови фактичного проживання такої дитини із батьком, не може підставою для перегляду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Будь-яких інших обставин, що стосуються предмету спірних правовідносин, під час продовження розгляду вказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, судом не встановлено.

Суд наголошує, щ у зв`язку із тим, що жодна обставина, на яку посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, підстав для скасування судового наказу не вбачається. Окрім того, вказані обставини не мають істотного значення для розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки не містять підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. Оскільки підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Керуючись ст. ст. 13, 161, 170, 423, 424, 429, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 02 березня 2020 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

2.Судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-н/205/49/20 (№ 205/788/2020) від 02 березня 2020 року залишити в силі.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.