Справа №274/8337/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Микитюк О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено відповідачів та їх місце проживання чи перебування та не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Одночасно з цим, в ухвалі зазначено, що скаржнику належить у строк - десять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копія вказаної ухвали направлена скаржнику на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.187).

25 травня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка також не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Скаржником повторно не зазначено інших учасників справи, а саме відповідачів та їх місце проживання чи перебування, їх місцезнаходження та не сплачено судовий збір. Заявник в апеляційній скарзі просить судові витрати стягнути з відповідача згідно з ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а також долучив посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 22 січня 2016 року (а.с. 215).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про стягнення з Райківської виправної колонії №73 на свою користь 2 778,94 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати за період роботи з 17 листопада 2008 року по 16 березня 2009 року та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 36 126,22 грн.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 910/4518/16.

Крім того, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 цього Закону.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року в справі № 9901/70/20, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Подібні висновки зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Системний аналіз наведених норм закону з врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за період роботи з 17 листопада 2008 року по 16 березня 2009 року, а посвідчення учасника бойових дій видано йому 22 січня 2016 року, вказана справа не пов`язана з його соціальним захистом з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя Житомирського

апеляційного суду А.М.Шевчук