Справа № 128/1653/19
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Кобенді Ю.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання недійсним рішення загальних зборів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Релігійна організація «Релігійна громада Храму покрови пресвятої Богородиці с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької єпархії Української православної Церкви», -

УСТАНОВИВ:

21.06.2019 позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання недійсним рішення загальних зборів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Релігійна організація «Релігійна громада Храму покрови пресвятої Богородиці с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької єпархії Української православної Церкви», справа № 128/1653/19, в якому позивач просить суд: визнати недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації «Релігійної громади Храму Покрови Пресвятої Богородиці с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви», оформлене протоколом № 1 від 16.01.2019 року.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.39).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.81).

30.06.2021 в судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; при цьому, відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, пітримують подану представником відповідача заяву про закриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Судом установлено, що в судове засідання, призначене на 17.00 год 15.06.2021 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Радіщев В.О. не з`явилися без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. У зв`язку чим суд відклав судове засідання на іншу дату.

30.06.2021 у судове засідання, призначене на 09.10 год. позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Радіщев В.О. повторно не з`явилися без поважних причин, про дату, час та місце проведення даного судового засідання позивач повідомлявся за адресою вказаною у позовній заяві, судову повістку завчасно отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи; представник позивача адвокат Радіщев В.О. завчасно повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судової повістки на електронну адресу, яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України, про що міститься підтвердження в матеріалах справи. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного вищу, суд визнає повторну неявку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 у вищезазначені судові засідання, з неповажних причин.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання, без поважних причин.

Оскільки суд постановив ухвалу про залишення пзову без розгляу на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК, тому не вирішував по суті клопотання представника - адвоката Чубенко С.В. про закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання недійсним рішення загальних зборів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Релігійна організація «Релігійна громада Храму покрови пресвятої Богородиці с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької єпархії Української православної Церкви», - залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду із даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Б. Саєнко