Справа № 585/1724/21
Номер провадження 6/585/41/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулу сторону , на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по цивільній справі № 2-543/2010 за рішенням, що видав Роменський міськрайонний суд Сумської області від 01 липня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 40099 грн. 59 копійок.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК Українин необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно, заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України - якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ознайомившись з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, матеріалами цивільної справи 2-543/2010 поданої суду 23.06.2021 року та виходячи з до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.44 ЦПК України вважаю за необхідне повернути дану заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», оскільки текст поданої заяви є ідентичним тексту заяви поданої Роменському міськрайсуду 26.04.2021 року, яка розглянута судом, за винятком абзацу «Відповідно до постанови Правління НЕБУ від 04 червня 2015 р. № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. №113, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», що свідчить про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому слід вважати, що підстави пропуску строку є поважними."

Доповнення заяви про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання цим абзацом не є новою обставиною, оскільки суд відмовив у задоволенні заяви з підстав відсутності відкритого виконавчого провадження, а ця обставина не змінилася. А з огляду на дату прийняття рішення про ліквідацію банку (15.06.2015 р.) ця обставина взагалі не може вплинути на вирішення питання поновлення строку, оскільки таке рішення вже поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

А тому подання заяви визнається судом як зловживання правом, оскільки питання вже вирішено судом, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню без розгляду в порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. п.1 ч.2 , ч.3 ст.44, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах