Справа № 504/819/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

секретаря Коцар А.М.

за участю:

представника позивача: Шейк Сейкина І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача: Шейк Сейкина І.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення за договором позики

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення за договором позики.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №523/17711/19, що перебуває на розгляді у Суворовському районному суді м. Одеси за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення за договором позики.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у вказаній справі.

Розглянувши клопотання перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходив з того, що представником позивача не надано жодних доказів (копію ухвали про відкриття, роздруківку з сайту судової влади тощо), які б підтверджували, що на розгляді у Суворовському районному суді м. Одеси дійсно перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд--

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача: Шейк Сейкина І.О. про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська