Справа №524/3727/20
Провадження №2/524/218/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., представника позивача адвоката Єрмоленка О.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки(кадастровий номер :02:003:0397), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за кожним на Ѕ частину нерухомого майна, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивувала тим, що в період з 1993 року по травень 1999 року та з 17.09.2014 по 17.01.2020 вона перебувала у шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу, в період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. У вказаний період вони побудували житловий будинок та отримали земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . 29.05.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач ОСОБА_2 надіслав суду заяву про визнання позову, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

14.01.2021 справу передано судді Андрієць Д.Д..

15.03.2021 постановлено ухвалу про витребування доказів та закрито підготовче провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

В період з 04.09.1993 по 07.05.1999 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0

17.09.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

17.01.2020 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

10.07.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були укладені договори купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.20-21, 23-24)

29.05.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування земельної ділянки площею 0,1000 га із розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями , загальною площею 26,5 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу(ст.74 СК України)

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23,30 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК (2947-14). У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд приймає до уваги заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, однак вважає, що вказана заява порушує права та інтереси відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку із чим вважає за можливе відмовити у її прийнятті.

Щодо вимог позивача щодо встановлення факту спільного проживання та визнання будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю.

На переконання суду подані позивачем докази, зокрема фотознімки, копії паспортів для виїзду за кордон, акти підтверджують те, що у визначений позивачем період ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Разом із тим, суд відзначає, що оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб 17.09.2014, факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу підлягає встановленню по 16.09.2014.

Крім того, враховуючи те, що відповідачами не було надано доказів на спростування презумпції спільності майна подружжя та з огляду на те, що житловий будинок та земельна ділянка набуті відповідачем ОСОБА_2 за час спільного проживання із позивачем та на підставі договорів купівлі-продажу, задоволенню також підлягає вимога щодо визнання будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Разом із тим, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за кожним на Ѕ частину нерухомого майна з таких підстав.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 29.05.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування земельної ділянки площею 0,1000 га із розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями, загальною площею 26,5 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, станом на день розгляду справи про поділ спільного майна, нерухоме майно земельна ділянка та житловий будинок, відповідачем ОСОБА_2 були відчужені.

Позивачем не було заявлено вимог щодо визнання недійсним договору дарування, скасування права власності ОСОБА_3 ..

Отже, враховуючи те, що станом на день розгляду справи об`єкти спільної сумісної власності були відчужені ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 , належним способом захисту прав та інтересів ОСОБА_1 є стягнення вартості Ѕ частини вказаних об`єктів.

З огляду на те, що вказана вимога позивачем не заявлялась та приймаючи до уваги відсутність висновків щодо вартості нерухомого майна, суд позбавлений можливості самостійно застосувати належний спосіб захисту.

Відтак, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача, ОСОБА_2 , на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сумі 840,80 грн(судовий збір) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2005 до 17.09.2014.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку(кадастровий номер :02:003:0397, площею 1000 кв.м), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.06.2021

Суддя Д.Д.Андрієць