Справа № 309/3024/13-ц
Провадження № 6/309/56/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі: судді Довжанин М.М., за участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 309/3024/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду 19.05.2021 року із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа № 309/3024/13-ц, звернувши до виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

За змістом заяви, 02 квітня 2014 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 650048,62 гривень та судові витрати в сумі 3219 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0196/07/26-Z від 08.08.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння (три житлові будинки), загальною площею 486,6 кв.м., житловою площею 159,1 кв.м та земельну ділянку, площею 0,551 га., що розташована на території с. Ракош Вишківської селищної ради Хустського району, які належить майновому поручителю ОСОБА_4 , шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, яка буде визначена суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

07.10.2014 року видано виконавчий лист № 309/3024/13-ц.

23.02.2018 року старшим державним виконавцем Хустського РВ ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа та стягувачу.

Однак, сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, що свідчить про втрату його при пересилці поштою.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ ФК «Веста». Як зазначає заявник, виконавче провадження відкрито 15.07.2015 року Хустським районним відділом ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №309/3024/13-ц з параметрами пошуку за боржником ОСОБА_1 відсутнє.

Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ ФК «Веста» від 06.08.2019 найменування юридичної особи змінено на ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста».

У якості причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що це пов`язано із ліквідацією та кадровими змінами у ПАТ «Банк Форум». Передача кредитних справ заявнику у зв`язку із продажем частини кредитного портфелю (прав вимоги за кредитними договорами) є довготривалою процедурою, що також спричинило свій вплив на пропуски строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Із посиланням на ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12, п.5 розділу 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання судового рішення є невід`ємною частиною права кожного на судовий захист, заявник просить задовольнити заяву.

Представник заявника ОСОБА_2 згідно з заявою просить розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №309/3024/13-ц від 02.04.2014 року позов ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0196/07/26-Z від 08.08.2007 року у загальній сумі 650048,62 гривень та судові витрати в сумі 32119 гривень. , за відсотками 328 484,45 гривень, штрафні санкції 557 396,85 гривень.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0196/07/26-Z від 08.08.2007 року звернуто стягнення на предмет домоволодіння (три житлові будинки), загальною площею 486,6 кв.м., житловою площею 159,1 кв.м та земельну ділянку, площею 0,551 га., що розташована на території с. Ракош Вишківської селищної ради Хустського району, які належать майновому поручителю ОСОБА_4 , шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, яка буде визначена суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання заяви про видачу виконавчих листів (вх.№ 8345/14 від 02.10.2014 р.) представнику позивача (первісного стягувача) було направлено три виконавчі листи на виконання рішення суду 02.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПТА «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, що стверджується супровідним листом Хустського районного суду від 28.10.2014 року вих. № 4256 (а.с. 175-178).

На підтвердження перейменування стягувача заявником надано суду копію протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників товариства від 06.08.2019 та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16 травня 2019 року ТОВ «ФК «Веста» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі № 309/3024/13-ц, а саме, - стягувача у виконавчому провадженні, яка ухвалою суду від 27.05.2019 задоволена.

За змістом вказаної заяви правонаступник первісного стягувача зазначав, що у ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у розпорядженні наявні оригінали документів, копії яких залучено у формі додатку до заяви, які підтверджують всі обставини, викладені в даній заяві. Зокрема, серед додатків міститься й належним чином завірена представником ТОВ «ФК «Веста» Єрмолаєвою К.М. копія виконавчого листа, виданого 07.10.2014 року.

Таким чином, станом на 09 травня 2019 року оригінал виконавчого листа знаходився у ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року аналогічну заяву ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», де заінтересованими особами виступали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення через недоведеність втрати виконавчого листа та поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звернувшись в чергове до суду із вказаною заявою, представник заявника, знову просить видати дублікат виконавчого листа та зазначає, що виконавчий лист втрачено при пересилці поштою з Хустського РВ ДВС до стягувача. Дійсні причини втрати виконавчого листа заявником не вказуються. Належних та допустимих доказів його втрати при пересилці поштою суду не надано. Заявником не надано доказів за яких обставин і коли був втрачений оригінал виконавчого листа.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №309/3024/13-ц з параметрами пошуку за боржником ОСОБА_1 , стягувач ПАТ Банк Форум - відкрито 04.12.2016 року та завершено.

Акт про втрату виконавчих документів, складений в результаті проведення перевірки оригіналів кредитної справи №0196/07/26-Z щодо ОСОБА_1 , на який посилається заявник, не підтверджує його доводів у сукупності із встановленими судом обставинами справи, оскільки вказаний акт складено лише з однієї сторони - співробітниками заявника, а втрата виконавчого документа жодним чином не підтверджена, ані з боку ПАТ «Банк «Форум», ані з боку Державної виконавчої служби, у віданні яких виконавчий лист перебував певний час.

Дійсно, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, сукупністю дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Проте, ч.5 ст. 12 ЦПК України врегульовано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

До загальних засад цивільного судочинства чинним законодавством віднесено принцип диспозитивності, який передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, ст. 13 ЦПК України також врегульовано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тому, на підставі оцінки наданих заявником письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що стягувачем не доведено, що виконавчий лист був дійсно втрачений, як і не надано взагалі жодного доказу поважності причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання, через що судом не встановлено законних підстав для задоволення поданої заяви, як в частині видачі дубліката виконавчого листа, так і в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилання на перебування ПАТ "Банка Форум" у стадії ліквідації та посилання на довготривалість процедури передачі кредитних справ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не впливають на висновок суду, оскільки вказані обставини вказують лише на проведення певних організаційних та розпорядчих процедур, що само по собі не може свідчити про об`єктивну неможливість відповідному стягувачу свого часу пред`явити виконавчий лист до виконання, а тому суду не було доведено, що існували обставини, які унеможливили своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з вищевказаних підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 1-5, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258-261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 309/3024/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.