Провадження № 2/932/2237/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних, інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.01.2019 року між ним та відповідачем укладений договір про надання юридичних послуг № 01/03. Згідно акту прийму-передачі виконаних робіт від 30.08.2019 року заборгованість відповідача за даним договором складає 52 000 грн. Відповідач кошти йому не повернув, чим порушив прийняте на себе зобов`язання. З цих підстав, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у сумі 52 000 грн., 3 % річних за прострочення зобов`язання в розмірі 2 110,79 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1885,37 грн.

Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, ухвалою судді від 10 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, однак ним не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ст. 190, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.01.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг № 01/03, за умовами якого позивач, як Виконавець, зобов`язався надати юридичні послуги обумовлені п. 1.2.1 договору, а відповідач, як Клієнт, оплатити надані послуги.

Відповідно до Акту прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання юридичних послуг № 01/03 від 02.01.2019 року, який підписаний Виконавцем Фьокліним О.О. та Клієнтом ОСОБА_2 30.08.2019 року, послуги надані в повному обсязі, загальна вартість виконаних робіт становить 60 000 грн., заборгованість за договором складає 52 000 грн.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимоги кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у повному обсязі надав обумовлені договором послуги і претензій у відповідача щодо виконаних робіт немає, що закріплено Актом прийому-передачі виконаних робіт, а відповідач не розрахувався за надання послуг, тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором в розмірі 52 000 грн.

Одночасно розглядаючи вимогу про відповідальність відповідача за ст. 625 ЦК України, який прострочив виконання грошового зобов`язання з 31.08.2019 року, суд вважає, що прострочення зобов`язання, і як наслідок відповідальність відповідача виникла тільки після закінчення дії договору, а саме з 01.11.2019 року.

З цих підстав інфляційні втрати та 3% річних повинні розраховуватися за період з 01.11.2019 року по 14.11.2020 року:

-Для розрахунку інфляційних втрат застосовується місяці, індекс інфляції яких перевищує 100%

52 000,00*1,001*1,002*1,008*1,008*1,003*1,002*1,005*1,01 52 000,00 = 2 060,78 грн.

-3% річних за прострочення 380 днів

52 000,00*0,03*380/360 = 1 646,67 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 01/03 від 02.01.2019 року в розмірі - 52 000 грн., розмір інфляційних втрат в розмірі - 2 060 грн. 78 коп., 3% річних в розмірі - 1 646 грн. 67 коп., а всього 55 707,45 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесений позивачем при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних, інфляційних витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), заборгованість за договором № 01/03 від 02.01.2019 року в розмірі - 52 000 грн., розмір інфляційних втрат в розмірі - 2 060 грн. 78 коп., 3% річних в розмірі - 1 646 грн. 67 коп., судові витрати в розмірі - 840 грн. 80 коп., а всього - 56 548 грн. 25 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева