Справа № 183/6334/20
№ 2/183/1509/21

У Х В А Л А
29 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 11 січня 2021 року, по справі відкрито провадження.
Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маймор А.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Таке клопотання мотивоване тим, що 26 лютого 2021 року відповідач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства. Тому, представник відповідача вважає неможливим в подальшому здійснювати розгляд справи до набрання законної сили рішення по справі про оспорювання батьківства, так як від нього залежить в подальшому і вирішення питання щодо стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення такого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Проте, заявником не було долучено до клопотання жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, окрім ухвали про відкриття провадження по справі від 183/1141/21.
На підставі встановлених вище обставин, враховуючи тривалість розгляду справи, яка крім того розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, припис п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, вважаю, що заявлене клопотання про зупинення розгляду даної справи є безпідставним та відповідно таким, що не підлягає задоволенню.
Відтак, правових підстав для зупинення провадження у дані й справі суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Маймор Аліні Віталіївна у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення, про оспорювання батьківства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.