Провадження №2/523/458/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"14" червня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 29.09.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Tayota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року (справа № 523/14614/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування, у зв`язку з цим, позивачем на користь ОСОБА_2 , було виплачено регламентну виплату у розмірі 34 330 грн. 96 коп. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь розмір регламентної виплати у сумі: 34 330 грн. 96 коп., витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі: 909 грн. 45 коп., а також понесені судові витрати у розмірі: 2 102 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з цим на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 (16.03.2021р. вх. № 7345), в якій представник зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду та просить суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с.43-44).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою місця проживання, а також, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Однак, до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву суду не надходило, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.09.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Tayota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року (справа № 523/14614/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі: 340 грн., та стягнуто судовий збір у розмірі: 352 грн.40 коп. Постанова суду набрала законної сили 09.11.2018 року (а.с.8).

Згідно ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено позивачем у позові, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП застрахована не була, що підтверджується довідкою централізованої бази даних МТСБУ (а.с.9).

Позивач зазначає, що власник пошкодженого автомобіля «Tayota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , своєчасно звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування збитків заподіяної шкоди, на підставі чого позивачем було здійснено виплату завданих збитків.

Згідно довідки № 226812 складеної Управлінням Національної поліції України ДТП сталось 29.09.2018 року о 08:54 год., за участю: «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , власник транспортного засобу: ОСОБА_4 , та автомобіля «Tayota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , власник: ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність застрахована ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (а.с.7).

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_2 , який є власником автомобіля марки «Tayota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було своєчасно повідомлено МТСБУ про настання ДТП (а.с.10-12).

Згідно звіту № 22-10/18 оцінки вартості автомобіля марки «Tayota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , наданого ТОВ «АВТО ОДЕКС» вартість відновлюваного автомобіля становить: 67 796 грн. 18 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП становить: 36 700 грн. 17 коп. (а.с.15-19).

Наказом МТСБУ № 1803 від 26.02.2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» ОСОБА_2 , було визначено страхове відшкодування у розмірі: 34 330 грн. 96 коп., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 22).

На підтвердження сплати потерпілому суми страхового відшкодування позивачем надано платіжне доручення № 912621 від 27.02.2019 року згідно якого МТСБ перерахувало ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі: 34 330 грн. 96 коп. (а.с.23).

Також, згідно платіжного доручення № 275120 від 11.01.2019 року МТСБУ здійснило перерахунок грошових коштів у розмірі: 909 грн. 45 коп., на рахунок ТОВ «АВТО-ОДЕКС» - оплата послуг аваркому (експерта) згідно рахунку № 73 від 26.11.2018 року (а.с.23).

Відповідно до листа-претензії від 14.11.2019 року вих. № СУ/53267/4 МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 , з пропозицією щодо добровільного порядку відшкодування компенсації витрат пов`язаних з ДТП від 29.09.2018 року (а.с.24).

Таким чином, з досліджених доказів, судом встановлено, що позивачем сплачено матеріальне відшкодування потерпілому, а також доведено факт звернення з приводу добровільного відшкодування, яка залишилось поза увагою.

Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Як встановлено матеріалами справи, дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталась з вини відповідача, відповідальність якого на момент завдання шкоди не була застрахована, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Доказів протилежного суду надано не було.

Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі: 35 240 грн. 41 коп., що складається з 34 330 грн. 96 коп., - розмір регламентної виплати та 909 грн. 45 коп., - послуги експерта по врегулюванню у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-18, 76, 77-81, 82, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, місце знаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місце знаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8) понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у розмірі: 2 102 грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 22.06.2021р.

Суддя: