Справа № 450/2691/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2959/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стильбуд» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сліпенький Любомир Романович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стильбуд» звернулось до суду з позовом, в якому просило розірвати договір купівлі-продажу приміщення адмінкорпусу, літ. А-2; 12-35; ІV; VІ, загальною площею 361,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08.03.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс» та ОСОБА_1 ; розірвати договір купівлі-продажу приміщення прохідної, літ. «О-2», загальною площею 54,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 11.03.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стильбуд» про вжиття заходів забезпечення позову.

З метою забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Стильбуд» накладено арешт на приміщення адмінкорпусу, літ. А-2; 12-35; ІV; VІ, загальною площею 361,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення) та приміщення прохідної, літ. «О-2», загальною площею 54,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті вказаною вище ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , просила її скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

08.02.2021 року від апелянта ОСОБА_1 надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в даній справі.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, продату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.02.2021 року, є дата складення повного судового рішення 22.02.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, законність вимог за заявою ОСОБА_1 та її обізнаність з наслідками відмови від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою ст.364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в ст.364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2020 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стильбуд» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сліпенький Любомир Романович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.