Справа №: 397/443/20
провадження №: 2-во/398/5/21
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засіданняЗамкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2020 року у цивільній справі №397/443/20 (провадження № 2/398/1246/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2020 року у цивільній справі №397/443/20 (провадження № 2/398/1246/20) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за поточним тілом кредиту в розмірі 12246 (дванадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 61 копійку за кредитним договором б/н від 22.04.2008 року, що виникла станом на 22.03.2020 року та 1100 грн. 93 коп. судового збору.

На виконання даного рішення 13.01.2021 року Олександрійськимміськрайонним судом Кіровоградської області виданий виконавчий лист.

11.02.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2020 року та виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що в рішенні та виконавчому листі невірно зазначено ПІБ боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, в заяви про виправлення описки міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника Банку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. про час, місце і дату судового засідання повідомленаналежним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надала.

Відповідно до ч.2 ст.269, ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у першому абзаці резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2020 року у цивільній справі №397/443/20 та виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом 13.01.2021 року на виконання зазначеного рішення замість вірного прізвищавідповідача (боржника) « ОСОБА_2 » невірно зазначено « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача та виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2020 рокута виконавчому листі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, виданого 13.01.2021 року, зазначивши прізвище відповідача (боржника) по справі " ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Керуючись ст., ст. 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2020 року у цивільній справі №397/443/20 (провадження № 2/398/1246/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вірно зазначивши прізвище відповідача по справі " ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Виправити описку у виконавчому листі №397/443/20 (провадження № 2/398/1246/20) від 01.09.2020 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 13.01.2021 року, вірно зазначивши прізвище боржника " ОСОБА_2 ».

Ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.