465/2801/21
2/465/2564/21
У Х В А Л А

судового засідання

23.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі судових засідань Беркій Т.М.,

за участі представника позивача Акімової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (м. Київ, вул. Рейтарська/ пров. Георгіївський, 6-3А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача, за участю третьої особи, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича належним чином завіреної копії виконавчого напису № 15989 від 30.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., а також належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64627430 щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце такого.

Представник позивача заявлене клопотання підтримала, пояснила, що позивач робив спроби самостійно отримати копію виконавчого напису та копії матеріалів виконавчого провадження, однак, такі документи йому не було надано.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останнім даних доказів самостійно, та беручи до уваги, що справа стосується визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича (08292, Київська обл., м. Буча, вулиця Нове Шосе, 3)належним чином завірену копію виконавчого напису № 15989 від 30.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., а також належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64627430 щодо виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (м. Київ, вул. Рейтарська/ пров. Георгіївський, 6-3А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 28.07.2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 28.07.2021 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.