РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22.06.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник за дорученням ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (що знаходиться: 87400 Донецька область, Маріупольський район, смт Мангуш, вул. Тітова, буд. 72-А), Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області ( що знаходиться: 87515, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 30 а, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме встановлення факту належності їй посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 12.11.2009 року.

В обґрунтування якої зазначила, що заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пройшла ВВВ, здобула право на отримання пенсії за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням. Також є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 19 жовтня 2017 року № 000372597.

З травня 2017 року Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України припинило виплату пенсії і тільки після отримання рішення суду її було поновлено.

Майже все з отриманням пенсії було добре до лютого 2021 року, але саме з цього часу було знову призупинено отримання пенсії. На звернення до ПФУ, було отримано відповідь, що необхідно надати оновлений РНОКПП, оскільки він відсутній в базі або інші незрозумілі причини.

Заявниця звернулася з цього приводу до податкової, де пояснили, що РНОКПП присвоюється фізичній особі один раз і залишається не змінним ні при яких обставинах.

Працівники ПФУ сказали, що у посвідці на постійне місце проживання замість вірного прізвища « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », що начебто свідчить про її не належність мені. При цьому вони рекомендували звернутися до ГУДМС УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, але самі це робити відмовились.

З метою як найшвидшого поновлення пенсії була змушена звернутися до ГУДМС УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, де мені повідомили, що це не є помилкою і що вони не будуть нічого виправляти та рекомендували наполягати на поновленні пенсії. Також було зазначено, що просто у той час були лише печатні машинки, які не містили «'» та «ї і» та інші літери українського алфавіту, саме тому було так і написано у посвідці. У довідці містяться й інші символи замість українських літер.

Таким чином, заявниця позбавлена можливості внести виправлення у посвідку на постійне проживання у позасудовому порядку.

Внаслідок зазначеної помилки, у заявниці виникла певна невідповідність між документами, у зв`язку з чим існує необхідність встановлення юридичного факту, а саме :

- факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 12.11.2009 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник заявника ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для розгляду справи до суду не з`явився , був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області для розгляду справи до суду не з`явився, був повідомлений належним чином

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 12.11.2009 року , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 на ім`я « ОСОБА_1 ». ( а.с. 4).

23.11.2009 року заявниця отримала РНОКПП НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( а.с.5).

Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19 жовтня 2017 року № ОСОБА_1 фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.6).

Відповідно до посвідчення , яке видане Донецьким УПФК в м. Шахтарську серії НОМЕР_3 від 23.04.2010 року прізвище заявниці « ОСОБА_1 » ( а.с.7).

Крім того, між заявником та зацікавленою особою Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області вже були спірні правовідносини щодо визнання дій зацікавленої особи протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року , справа № 241/1702/18, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та поновлена виплата пенсії. (а.с.8-11).

Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду.

П. 1 Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 12.11.2009 року на ім`я « ОСОБА_1 ", оскільки розбіжності виникли в наслідок некоректного заповнення документу за допомогою технічних засобів - печатної машинки з російськомовною клавіатурою.

Встановлення даного юридичного факту дійсно має юридичне значення для заявниці, оскільки на його підставі заявниця набуває право на поновлення виплати пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), представник за дорученням ОСОБА_2 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 12.11.2009 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Повний текст рішення складено 24.06.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана заявником протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Д.Демочко