У Х В А Л А

Справа №377/765/20

Провадження №2/377/76/21

04 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич - Водоканал» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

У С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради в особі директора Джалаляна Костянтина Валерійовича, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. ст. 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п. п. 8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області «Славутич Водоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 31жовтня 2020 року в розмірі 13573 гривні 53 копійки та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 17 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року відкладено розгляд справи на 4 березня 2021 року у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подано заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідач не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Славутич - Водоканал» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 4 березня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич