Справа № 158/1143/21
Провадження № 2/0158/351/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зняття арешту з нерухомого майна та банківських рахунків,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) звернулися до суду з позовом до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Ківерцівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зняття арешту з нерухомого майна та банківських рахунків.
Позов обґрунтований тим, що на підставі наказу Господарського суду від 06.10.2008 №01/95-1, старшим державним виконавцем Косинською Надією Василівною (далі ОСОБА_5 ) 23.10.2008 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 користь ТзОВ «Міжнародна насіннєва компанія» боргу у сумі 90 637,82 грн. Даною постановою державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника. Позивачі зазначають, що 17.04.2009 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, при цьому на сьогоднішній день виконавчий документ до виконання не пред`являвся. Не зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання вже давно сплинув, на сьогоднішній день щодо їхнього майна продовжують діяти вказані вище заходи забезпечення виконавчого провадження, що суттєво порушує їхнє право власності. У зв`язку з цим позивачі просили визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Ківерцівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не зняття арешту з нерухомого майна та зобов`язати зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна та банківських рахунків.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
16.06.2021 позивачі подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна та банківських рахунків, накладений постановою старшого державного виконавця Ківерцівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.
Представник відповідача подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала та не заперечила щодо зняття арешту на нерухоме майно.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні Ківерцівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебував наказ №01/95-1, виданий 06.10.2008 Господарським судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Міжнародна насіннєва компанія» грошових коштів у розмірі 90 637,82 грн. (а.с.34-35).
23.10.2008 старшим державним виконавцем Косинською Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №9736495 щодо стягнення з ОСОБА_4 користь ТзОВ «Міжнародна насіннєва компанія» боргу у сумі 90 637,82 грн. та накладення арешту на все майно боржника.
Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 14.06.2017 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.31).
Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.04.2021 №252679869 на вищевказану квартиру накладено арешт відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2008 ВП №9736495 (реєстраційний номер обтяження 8131650) (а.с.32-33).
Крім того, як слідує із даних ВП-спецрозділ виконавчого провадження №9736495, 10.11.2008 державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту коштів боржника, якими накладено арешти на банківські рахунки ОСОБА_4 , а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ВГРУ Приватбанку м. Луцька та № НОМЕР_3 у ВОФ АКБ «УСБ» м. Луцька (а.с.34-35).
Листом Ківерцівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 15.04.2021 №9539/18.4-51 ОСОБА_4 повідомлено про те, що 17.04.2009 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, станом на 15.04.2021 вказаний виконавчий документ повторно на адресу відділу не надходив. Також вказано, що наведені у заяві підстави не надають державному виконавцеві можливості звільнити належне їй майно з-під арешту (а.с.26-27).
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.
Згідно із частинами 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 40-1 цього Закону.
Отже, як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.
Згідно із статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження.
Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.
Таким чином, аналізуючи наведені вище норми законодавства, арешт з майна позивачів (боржника) підлягав зняттю державним виконавцем при поверненні виконавчого документа стягувачу, проте відповідачем у виконавчому провадженні цього зроблено не було.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що не зняття Ківерцівським РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) арешту з майна боржника у виконавчому провадженні при поверненні виконавчого документа стягувачеві та закінчення виконавчого провадження є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби. За наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
За таких обставин, порушене право позивачів підлягає захисту шляхом зняття арешту, накладеного постановами Ківерцівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №9736495. А відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Керуючись статтями 2, 259, 264, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити повністю.
Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна та банківських рахунків, накладений у виконавчому провадженні №9736495, а саме:
- з банківських рахунків ОСОБА_4 - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ВГРУ Приватбанку м. Луцька та № НОМЕР_3 у ВОФ АКБ «УСБ» м. Луцька;
- квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_7 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_8 ).

Відповідач: Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Шевченка, 6).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова