Справа № 318/1120/20
Номер провадження №2-з/318/2/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Борисенко П.В.; представники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 09.06.2021 року за заявою ОСОБА_4 вжито заходи забезпечення спору у даній справі, шляхом накладення арешту на частку корпоративних прав у фермерському господарстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » () місцезнаходження: 71331, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р-н, с. Новодніпровка, ВУЛИЦЯ САВУШКІНА, буд. 76-А, що належить ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду 100,00 грн., до набуття чинності рішення суду у даній справі; накладена заборона органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо фермерського господарство «Демектра» () місцезнаходження: 71331, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р-н, с. Новодніпровка, ВУЛИЦЯ САВУШКІНА, буд. 76-А, в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих бенефіціарів, розміру та структури статутного капіталу, до набуття чинності рішення суду у даній справі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 09.06.2021 року у справі, посилаючись на те, що договір відступлення права вимоги №01/04-20 від 23 квітня 2020 року є недійсним, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вимог викладених у позовній заяві та заяві про забезпечення позову.

Представник ОСОБА_3 адвокат Сущенко П.Г. в судовому засіданні клопотання підтримав. Представник ОСОБА_4 адвокат Наконечний О.Г. проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, заслухавши представників сторін, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надаючи оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом установлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір про стягнення заборгованості, на підставі розписки ОСОБА_3 від 03.11.2019 р. та договору відступлення права вимоги № 01/04-20 від 23.04.2020 р.

Розгляд цивільної справи № 318/1120/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не завершений.

Обставини, що стали підставою для накладення заборони у цій справі не змінилися та доказів на підтвердження зміни обставин, якими обґрунтовувалось забезпечення позову заявником не представлено.

За положеннями ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що цивільна справа наразі не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 43, 150, 158, 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. В. Васильченко