Справа № 450/2369/14-ц Провадження № 6/450/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №450/2369/14 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №450/2369/14-ц та задоволив позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №543105-1/02 від 05.09.2006 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №543105-1/02 від 05.09.2006 року та додатковими договорами перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Також зазначають, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінали виконавчих листів щодо вищевказаних боржників на примусовому виконанні не перебувають.

На підставі викладено, просили заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволити тапроводити розгляд справи у їх відсутності.

Боржники у судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до переконання що у задоволенні такої необхідно відмовити.

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

18.11.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №450/2369/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №543105-1/02 від 05.09.2006 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Даним рішення позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено повністю.

У Постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів заяви, відповідно до договору №GL48N718070 про відступлення прав вимоги встановлено, що Банк передає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

До матеріалів справи не долучено вищевказаного Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, який підтверджує перехід прав вимоги до заявника саме по вищезазначеному кредитному договорі.

Така обставина вказує на те, що заявником не доведено факт переходу до нього права вимоги у спосіб передбачений законом.

Відтак, враховуючи той факт, що заявником не доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, то суд вважає, що у задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, що не позбавляє права звернутися повторно з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса