ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/6829/20

провадження № 22-ц/818/3099/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

учасники справи :

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

Відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року постановлене суддею Сугачовою О.О.,

встановив:

У квітні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2010 у розмірі 39 060,44 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн..

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.05.2010 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 29.03.2020 у відповідача виникла заборгованість у сумі 39 060,44 грн, яка складається із: 25 321,10 гривень заборгованість за тілом кредиту, 25 321,10 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 гривень заборгованість за простроченими відсотками, 5 292,97 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 6 110,16 гривень - нарахована пеня, 0,00 гривень нарахована комісія, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 1 836,21 гривень штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 25 321,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1362 ,52 грн. В іншій частині вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення в оскаржуваній частині є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції не з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права.

В обґрунтування скарги посилається на те, що суд ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення відсотків пені та штрафів не звернув уваги, що основними вимогами банку за кредитним договором до боржника є повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування, та штрафів за прострочення виконання зобов`язання, і що саме ця умова є істотним фактором при наданні кредитних коштів.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до вимог ч.1ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

АТ «ПриватБанк» оскаржує рішення лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо заборгованості за відсотками, що нараховані на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України та заборгованості за пенею.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з метою отримання кредитної картки ОСОБА_1 26 травня 2010 року заповнено та підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Приватбанк» (а.с. 26).

До анкети-заяви додано довідку про умови кредитування із використанням кредитки «універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка також підписана ОСОБА_1 (а.с.27).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 заборгованість за нарахованими відсотками в порядку ст. 625 ЦК України становить 5292,97 грн.; 6110,16 грн. пеня; 500 грн штраф (фіксована частина); 1836, 21 грн - штраф (процентна складова).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 виявила бажання на отримання кредитної картки Універсальна 30 днів, заповнивши анкету заяву від 26.05.2010 року. Анкета заява не містить істотних умов договору, що відсотків, пені, штрафів.

Із матеріалів справи вбачається, що кредитна картка, видана на ім`я ОСОБА_1 неодноразово перевипускалася Банком, строк дії останньої - до січня 2022 року.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк просив, крім заборгованості за кредитом стягнути заборгованість за простроченими відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України та заборгованість за пенею.

Надана Банком довідка про умови кредитування використання платіжною карткою «Універсальна» 30 днів пільгового періоду з якої вбачається, що пеня за несвоєчасне погашення кредиту (базова процентна ставка за договором) /30 нараховується на кожен день прострочки та 1% від суми боргу але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць, за наявності прострочки по кредиту чи процентам 5 чи більше днів при виникненні прострочки на суму більш 50 грн.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

У такому випадку має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першою статті 1048 ЦК України, до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за пенею та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України підлягають частковому задоволенню.

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість станом на 01.12.2019 року по 29.03.2020 року (120 днів) прострочено тіло складає 252, 20 грн. (25321,10*0,0083/100*120=252,20 грн.)

Крім того, згідно вказаного розрахунку, розмір пені, відповідно до довідки про умови кредитування, яка була підписана ОСОБА_1 ставка пені за несвоєчасне погашення заборгованості, складає базова відсоткова ставка по договору /30, нараховується за кожен день прострочки та складає 36 (базова відсоткова ставка)/30 х 1461 (днів прострочки) = 1753,20 грн.

Таким чином, стягненню підлягають відсотки, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України у сумі 252, 20 грн. та пеня у сумі 1753,20 грн.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 376 ЦПК України).

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2203,94 грн.

Керуючись ст. ст. 371, 374, п. 4 ч. 3 ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення відсотків та пені скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит в порядку ст. 625 ЦК України у сумі 252,20 грн. та пеню у сумі 1753,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2203,94 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

С.С. Кругова