Ухвала

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 205/10869/14-ц

провадження № 61-7893 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення строків позовної давності, усунення перешкод у здійсненні права користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, позовОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування власністю - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом знесення, демонтажу самочинно побудованого паркану біля вказаного житлового будинку, який складається з двох частин: перша - впритул до зовнішніх стін квартири АДРЕСА_1 з бетонних блоків на бетонному фундаменті та частково з металевих листів на стойках; друга - огорожа з євро паркану. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 06 травня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову у повному обсязі, її зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та надати докази сплати судового збору.

У червні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскількивідсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 103 ЗК України, статтей 317, 319 та 376 ЦК України у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник не навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень тадо клопотання не додала будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність їх зупинення, клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/10869/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення строків позовної давності, усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 рокута постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара