Справа №705/4106/20
2/705/881/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря: Щербакової Л.А.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

13.07.2021 відповідач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити таке питання: - чи виконано підпис у договорі позики від 08.11.2018 № 26 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

В клопотанні про витребування доказів відповідач також просить витребувати у позивача оригінал договору позики від 08.11.2018 № 26.

Клопотання мотивує тим, що вказаний договір не підписував та відповідно грошові кошти за вказаною угодою не отримував, а тому просить суд витребувати оригінал вказаної угоди, якій в подальшому необхідний, у разі призначення експертизи, для її проведення.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали вказані клопотання та просили суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаних клопотаньвідповідача, зазначаючи, що клопотання подані з порушенням правил, визначених ЦПК України, та просив суд залишити їх без задоволення.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною відповідача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування, яких призначається експертиза.

У відповідності до п.3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/ коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно п.п.1.1. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Почеркознавча експертиза основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п.п.1.8. Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Відповідач також надав клопотання про витребування у позивача оригіналу договору позики від 08.11.2018 № 26.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи клопотання відповідача слід задовольнити і витребувати у позивача оригінал договору позики від 08.11.2018 № 26 укладений між ДП «Тетіївська агропромислова компанія» та ОСОБА_1 .

Суд вважає, що проведення почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачене клопотанням відповідача а саме: чи виконано підпис у договорі позики від 08.11.2018 № 26 ОСОБА_1 , чи іншою особою.

При неможливості вирішити питання в запропонованій редакції експертам пропонується обґрунтувати це у висновку (акту).

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно довимог ч.2ст.86ЦПК України покласти на відповідача як ініціатора проведення експертизи, яка погодилась понести такі витрати.

Керуючись ст.ст.4,103-105,259,260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача від 13.07.2021 про витребування документів та проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Витребувати у позивача ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО`оригінал договору позики від 08.11.2018 № 26 укладений між ДП «Те тіївська агропромислова компанія» та ОСОБА_1 .

Призначити у цивільній справі за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- чи виконаний підпис у договорі позики від 08.11.2018 № 26 укладений між ДП «Тетіївська агропромислова компанія» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та цивільну справу №705/4106/20 та вільні і експериментальні зразки буквеного письма ОСОБА_1 .

Запропонувати ОСОБА_1 суду вільні зразки буквеного письма, а також документи з підписами у кількості, необхідних для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали скерувати для виконання позивачу ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО».

Вищезазначені докази надати суду до 27 липня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Після надходження витребовуваних доказів направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи №705/4106/20 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Білик