Справа № 229/2118/21
Провадження №2/229/559/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_4 , служба у справах дітей Дружківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та володіння квартирою АДРЕСА_1 , та визнати відповідачів та їхнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування даною квартирою.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у травні 2014 року відповідачі разом зі своїм малолітнім сином виїхали за межі України до Російської Федерації, де і мешкають. На даний час позивач здійснює плату за комунальні послуги, які нараховуються також й на відповідачів. Призначення субсидії на оплату комунальних послуг здійснюється з врахуванням реєстрації відповідачів, що унеможливлює її отримання.

Ухвалою суду від 09.06. 2021 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у спрощеному порядку, призначено судове засідання (а.с.33-34).

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі та третя особа ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.Надали суду заяву про розгляд спарви без їх участі. Не заперечують проти задоволення позову.

Представник служби у справах дітей Дружківської міської ради в судове засідання не з"явився. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно довідки виконавчого комітету Дружківської міської ради від 07.05.2021 року, довідки про склад сім`ї, виданої КП «Комсервіс» Дружківської міської ради від 31.03.2021 року, та копії домової книжки відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх малолітній син ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13,20,30-32).

Судом встановлено, що відповідачі та їх дитини були зареєстрована у квартирі позивача як члени сім`ї (син, невістка та онук).

Вищезазначене узгоджується з актом обстеження квартири, який затверджений директором КП «Комсервіс» О.В.Радіоновим (а.с. 20), згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не проживають за адресою АДРЕСА_1 , з травня 2014 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування № 76 та № 260 від 18.02.2021 року, виданими відділом з питань міграції ОМВД Росії по Октябрському району м.Іваново УМВД Росії по Іванівській області відповідачі зареєстровані за місцем перебування: АДРЕСА_3 , є громадянами Росії (а.с. 21-22).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 втратили право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою вони відсутні без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Питання визначення місця проживання малолітніх та неповнолітніх регулюється ст. 29 Цивільного кодексу України, яка визначає місце проживання фізичної особи в залежності від її віку.

Частиною 3 ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них , з ким вона проживає.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання малолітнього ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням члени комісії прийшли до висновку, що в даній ситуації права дитини порушуються, оскільки документів, підтверджуючих постійну реєстрацію ОСОБА_5 в будь- якому іншому житлі не надано.

Суд не погоджується із даним висновком, та вважає, що вимоги позивача щодо визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі позивача підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, ОСОБА_5 є сином відповідачів (а.с. 13) і зареєстрований за адресою реєстраії відповідачів: АДРЕСА_3 (а.с. 23).

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 навчається у Муніціпальній бюджетній загальноосвітній установі «Середня школа № 53» (а.с.24).

За таких, обставин, суд вважає, що дитина проживає разом з батьками, які забезпечили їй умови проживання, навчання, забезпечена житлом, тому її житлові права та інтереси після зняття з реєстрації з квартири позивача порушені не будуть.

Суд вважає, що реєстрація відповідачів та неповнолітнього ОСОБА_5 в зазначеній квартирі створює перешкоди в користуванні позивачем власністю.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою співвласником якої є позивач.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_4 , від імені якої діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані: АДРЕСА_1 , про визнання осіб такими, що втратила право користуванням житловим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_4 , служба у справах дітей Дружківської міської ради,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Л. Панова