1Справа № 335/3034/21 2/335/1653/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Працевитого Г.О., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.07.2016 Цюрупинським районним відділом державної реєстрацїі актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №172.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.07.2016 вона та відповідач уклали шлюб у Цюрупинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №172. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що з січня 2021 року вони з відповідачем разом не проживають, оскільки втратили взаємопорозуміння та почуття любові один до одного, подальше збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою судді від 25.05.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.06.2021.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 23.07.2016 у Цюрупинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис № 172, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони у мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, любові один до одного, фактичне припинення шлюбних відносин.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище - « ОСОБА_1 », оскільки про зміну прізвища вона не просила.

Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 206, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 23.07.2016 у Цюрупинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Херсонській області (актовий запис № 172) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гашук К.В.