233 Справа № 233/4115/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 233/4115/15-ц від 21.10.2015, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, видати дублікат виконавчого документа № 233/4115/15-ц від 21.10.2015.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (ч.1).

В порушення вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає за формою загальним вимогам та не містить зазначення прізвища, ім`я, по-батькові, місця проживання боржника за виконавчим листом № 233/4115/15-ц.

Крім того, в заяві не викладені обставини втрати виконавчого документу. Так, у заяві заявник вказує про те, що виконавчий лист було втрачено при підготовці для направлення до органів ДВС. На підтвердження цих доводів заявник надає лист Костянтинівського міськрайонного ВДВС від 12.06.2021, з якого вбачається, що виконавчий лист було повернуто стягувачу 02.12.2016. Інформації щодо надходження листа до АТ КБ «ПриватБанк» заява про видачу дублікату виконавчого листа не містить.

Проте, з матеріалів цивільної справи № 233/4116/15-ц вбачається, що 02.05.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та надавав оригінал виконавчого листа № 233/4116/15-ц. Ця заява АТ КБ «ПриватБанк» була судом задоволена, оригінал виконавчого листа № 233/4116/15-ц був скерований на адресу АТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпрі. Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення заявник отримав оригінал виконавчого листа 13.06.2018.

Жодних обставин щодо подальшого руху оригіналу виконавчого листа заява про видачу дублікату виконавчого листа не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання як таку, що подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш