Справа № 766/1925/21
УХВАЛА

01 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши в пордку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати арешт, накладений постановами № 25180841 від 13.03.2011 року державного виконавця ВДВС Комсомольского РУЮ у м.Херсоні Кушнаренко А.Ю. на житловий будинок та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (номер обтяження 10991897 та 109991926).

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль". Клопотання обгрунтовано тим, що арешт, який накладено постановою державного виконавця Кушнаренко А.Ю. за № 251180841 від 13.03.2011року, на житловий будинок та нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , було застосовано в рамках виконавчого провадження за № 25180841, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу за № 317 вiд 16.02.2011 року щодо звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , та на нежиле приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль», де боржником за даним провадженням був ОСОБА_2 , а стягувачем - ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Як вбачається з матеріалів справи станом на день звернення до суду позивач на підставі договору про відступлення права грошової вимоги від 03.07.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» набув права вимоги за заборгованістю ОСОБА_2 за зобов`язаннями боржника які виникли у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору №104/11/700 від 18.01.2006 року та АППБ «Аваль», а також право вимоги до боржника, яке виникне в майбутньому, згідно з умовами кредитного договору, в тому числі зобов`язання за договором забезпечення, укладеними в забезпечення належного виконання боржником кредитних договорів, а саме: Договору іпотеки б/н від 19.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округ Зоріною Л.М., за реєстр №134 та договором поруки б/н від 18.01.2006 року, укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 .

Крім того, вказані арешти були накладені в рамках виконавчого провадження № 25180841, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу за № 317 вiд 16.02.2011 року щодо звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , та на нежиле приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль», де боржником за даним провадженням був ОСОБА_2 , а стягувачем - ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки предметом позову є зняття арешту з іпотечного майна, яке було першочергово передано в іпотеку АППБ «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк Аваль», а отже в майбутньому рішення може вплинути на права та обов`язки банку, тому суд приходить до висновку, що характер правового спору вказує на те, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Одеса), про зняття арешту з майна, в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко