ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3759/19

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/718/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, в інтересах якої діє перший заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Агропрогрес»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та договору оренди землі, -

У С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року перший заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 01.08.2016 № 25-11721/14-16-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 від 01.08.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:0024, площею 56,9905 га, розташованої на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.09.2016).

Позов обґрунтований тим, що зазначена земельна ділянка передана в оренду ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного земельного законодавства, поза процедурою земельних торгів та порушує інтереси держави в особі Лосинівської селищної ради, з огляду на те, що ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області не перевірило відповідність волевиявлення потенційного орендаря вимогам законодавства, орієнтовний розмір земельної ділянки у заяві ОСОБА_1 вказаний формально, без належного обґрунтування її розміру, можливості здійснення обробітку, враховуючи, що заявник проживає у Ріпкинському районі, а земельна ділянка знаходиться у Ніжинському районі, наявності матеріальної та технічної бази, трудових і матеріальних ресурсів.

Прокурор указує, що протягом 2014-2015 років ОСОБА_1 вже отримав у користування 31 земельну ділянку. Крім того, на час прийняття наказу про надання дозволу на розробку технічної документації щодо спірної земельної ділянки ОСОБА_1 вже створив та зареєстрував ФГ «Роїщанське», тому додаткове отримання земель для ведення фермерського господарства могло здійснюватися виключно за результатами земельних торгів. Спірна земельна ділянка у день здійснення державної реєстрації права її оренди відразу була передана в суборенду ПП «Агропрогрес».

Крім того, підставою для визнання недійсним договору оренди зазначає відсутність нормативної грошової оцінки оспорюваної земельної ділянки на момент укладення оскаржуваного правочину, що не відповідає положенням законодавства.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2020 позов задоволено.

Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 01.08.2016 № 25-11721/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 01.08.2016 між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:0024, площею 56,9905 га, розташованої на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.09.2016.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не як голова фермерського господарства з метою розширення його земельного фонду, а як особа, яка має намір створити фермерське господарство. Під час подання вказаної заяви було дотримано всіх норм чинного законодавства, обмежень у кількості створених однією особою фермерських господарств законодавство України не містить, ОСОБА_1 було обґрунтовано розмір земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства.

Заявник указує, що підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачалось, прийняття наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та його затвердження було здійснено ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області в межах своїх повноважень як розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної власності відповідно до діючого на той час законодавства.

Наголошує, що проведення аукціону на земельні ділянки призначені для ведення фермерського господарства не передбачено законодавством, у ЗК України не встановлено жодних обмежень щодо кількості земельних ділянок, які можуть бути отримані фізичними особами в оренду.

Зазначає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не входить до вичерпного переліку істотних умов договору оренди землі, а тому її невизначення у спірному договорі не зумовлює його недійсність

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 справу № 922/1830/19 (провадження № 61-33084св18) за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (далі - прокурор) до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), Фермерського господарства (далі - ФГ) «Скосогорівка» про визнання недійсним договору та повернення ділянок, за участю Прокуратури Харківської області, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 4 ст. 302 ГПК України, у зв`язку із необхідністю відступу від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 12.05.2020 справі № 357/1180/17 стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що:

- у постанові від 13.03.2018 справі № 348/992/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала про те, що після укладення договору тимчасового користування землею, зокрема на умовах оренди, фермерське господарство з дати його державної реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надана. Спори фермерських господарств щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, і прокурором, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням інтересів держави у сфері розпорядження ділянками державної та комунальної власності, треба розглядати за правилами господарського судочинства. Аналогічні висновки викладено у постановах від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, від 12.12.2018 у справах № 704/29/17-ц та № 388/1103/16-ц;

- за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, за правилами цивільного судочинства слід розглядати спір, пов`язаний із наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки із земель державної або комунальної власності існуючому фермерському господарству (зокрема, шляхом надання в оренду земельної ділянки для ведення такого господарства його засновнику), якщо останнє було створене на земельній ділянці, що теж раніше була надана із земель державної чи комунальної власності;

- у постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від свого висновку, викладеного у постанові від 20.06.2018 у справі № 317/2520/15-ц, про те, що спори, пов`язані з наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки для ведення фермерського господарства його засновнику і подальшого передання цієї ділянки у користування фермерського господарства, мають розглядатися за правилами господарського судочинства. Зазначила, що з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суди попередніх інстанцій правильно дійшли висновку про необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що у правовідносинах, коли земельна ділянка надавалась в оренду фізичній особі - засновнику фермерського господарства без проведення земельних торгів для ведення фермерського господарства, вирішення питання щодо законності або незаконності надання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів та з`ясування інших важливих обставин справи (зокрема, установлення обставин щодо створення нового фермерського господарства, наступного надання в оренду чи суборенду такої земельної ділянки) можуть бути здійснені лише у процесі розгляду та вирішення спору по суті, а не до звернення з позовом до суду, а тому не можуть впливати на визначення юрисдикції спору.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

У справі № 922/1830/19, переданій на розгляд Великій Палаті Верховного Суду, прокурор звернувся до господарського суду з позовом, вказуючи про незаконність надання фізичній особі ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, про що свідчить факт її повторного звернення для отримання земельної ділянки у спрощеному порядку, з метою обходу обов`язкової процедури - земельних торгів.

За висновками, що містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, 20.05.2020 у справі №357/1180/17, спір належить до цивільної юрисдикції, у тому випадку коли без проведення земельних торгів фізичній особі, яка вже мала створене на земельній ділянці державної/комунальної власності фермерське господарство, повторно виділена земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

Також, подібний висновок міститься у постанові від 15.01.2020 у справі №627/1351/18, де Велика Палата Верховного Суду вказала про належність спору у справі до цивільної юрисдикції, зазначивши про те, що із заявою про надання спірної земельної ділянки звернулась фізична особа, а тому ототожнення фізичної особи та ФГ «ВЕЕТ», яке вже було зареєстровано та використовувало іншу земельну ділянку, надану цій фізичній особі для створення і ведення фермерського господарства, в цих правовідносинах є неправильним. Факт передачі фізичною особою спірної земельної ділянки у користування належному йому ФГ «ВЕЕТ» має значення для вирішення спору по суті, а не для визначення його юрисдикції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 визнано обґрунтованими та прийнято справу до розгляду.

У справі № 922/1830/19 (провадження № 61-33084св18) за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ФГ «Скосогорівка» про визнання недійсним договору та повернення ділянок, за участю Прокуратури Харківської області, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, та справі, яка переглядається Чернігівським апеляційним судом за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області до ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та договору оренди землі наявні подібні правовідносини, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/1830/19.

Керуючись ст. 252 ч. 1 п. 10, 253 ч. 1 п. 14, 260, 261, 368, 381 ч. 2, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та договору оренди землі, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2020 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко