Справа № 161/4556/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/1003/21 Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Данилюк В.А.,

вивчивши апеляційну скаргу та заяву про приєднання до скарги, подані ОСОБА_1 від свого імені та імені інших осіб на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міського суду Волинської області від 31 січня 2003 року у цій цивільній справі повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у особі представника ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі з відкриття 04.11.2003 та рішенні від 04.03.2003, заяві з відводу судді Івасюти Л. В. визнано неподаною та повернуто заявникам.

10 червня 2021 року до Волинського апеляційного суду на зазначені судові рішення із проханням їх скасувати подано апеляційну скаргу та заяву про приєднання до скарги, підписані ОСОБА_1 від свого імені та імені інших осіб.

Подані апеляційна скарга і заява є стилістично не зрозумілими, містять у собі лише певні фрази, вислови, які не несуть жодного змістовного навантаження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 неодноразово оскаржував в апеляційному порядку ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року і ці апеляційні скарги було повернуто, або ж у відкритті апеляційних проваджень за цими скаргами судом апеляційної інстанції було відмовлено відповідними ухвалами від 24.07.2018; 22.04.2021; 09.06.2021.

За таких обставин відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Крім того, зазначені ОСОБА_1 апелянтами інші особи будь-якого відношення до даної справи не мають, оскільки не являються ні учасниками справи, ні представниками будь-кого з учасників справи.

З урахуванням обставин, що склалися, апеляційний суд розцінює подані ОСОБА_1 чергові апеляційні скарги, як вияв очевидного зловживання процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст.2 ЦПК України).

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15.09.2009р.), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до суду, порушує встановлений порядок роботи суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі. Стримування зловживання правом це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

ЄСПЛ визнає неприйнятними заяви, на підставі зловживання правом, якщо вони позбавлені серйозних підстав та є явно сутяжними, тобто повторюють зміст тих скарг, щодо яких судом раніше було прийнято рішення про їх неприйнятність. Зокрема, у справі «Філіс проти Греції» (рішення від 17.10.1996р.) Комісія встановила, що заявник уже неодноразово подавав скарги щодо аналогічних або пов`язаних одне з одним питань та відмітила, що такі дії є умисними, так як в багатьох випадках заявник був докладно проінформований особисто про дію Конвенції. Комісія стверджує, що вирішення низки необґрунтованих і сутяжних заяв обумовлюють непотрібну роботу, яка є несумісною з реальними функціями суду та заважає їх здійсненню, а тому вказані вище дії заявника є зловживанням правом.

Таким чином, ОСОБА_1 уже неодноразово звертався з апеляційними скаргами на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року та 04 вересня 2017 року і у відкритті апеляційних проваджень було відмовлено або було їх повернуто апелянту.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 260, 261, 358 ч.1 п.3, ст. 381 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та заявою про приєднання до скарги, поданими ОСОБА_1 від свого імені та імені інших осіб на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя

Судді