Дата документу 05.03.2021
Справа № 334/1582/21
Провадження № 6/334/108/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. про тимчасове обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовим рішенням,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. про тимчасове обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовим рішенням, подане в порядку ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - ЗУ «Про виконавче провадження»), ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Свої вимоги заявник обґрунтовує, зокрема тим, що на примусовому виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження 60231287 з виконання наказу № 908/476/19, виданого 24.06.2019 господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «ЛОГІКА» на користь Запорізької міської ради 1 553 840,00 грн. 07.10.2019 було відкрито виконавче провадження. 22.11.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника. В ході проведення виконавчих дій відділом направлено запити до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, до Державної служби України з безпеки та транспорті, до Головного управління Держспоживслужби, до Державної служби морського та річкового транспорту України, до Державного агентства рибного господарства України, до Державного підприємства Держреєстри України, з метою надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за боржником. В ході проведення виконавчих дій майно, належне боржнику, не встановлено. Згідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна арешт на все рухоме майно накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника 09.10.2019 року. Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб, а також рахунки відкриті боржником - юридичною особою через відокремлені підрозділи - наявні розрахункові рахунки в банківських установах за боржником зареєстровано розрахункові рахунки в АБ «Укргазбанк» та AT «Банк Кредит Дніпро», однак шляхом направлення платіжних вимог, було встановлено, що кошти на рахунках відсутні. Старшим державним виконавцем направлено виклик державного виконавця на домашню адресу керівника боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , також виклик було направлено керівнику за адресою місцезнаходження ТОВ «Будівельна компанія «ЛОГІКА». Відповідно до перевірки журналу загальної вхідної кореспонденції через Автоматизовану систему виконавчих проваджень жодних заяв або клопотань від боржника не надходило. З виходом державного виконавця за адресою фактичного та юридичного місцезнаходження Товариства не знайдено. За даною адресою відсутні будь - які вивіски з назвою підприємства, на території перебуває інша юридична особа.

Посилаючись на те, що ст. 129-1 Конституцією України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, керівник ТОВ «Будівельна компанія «ЛОГІКА» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 був зобов`язаний його виконати після набуття рішення законної сили, проте не вчинив жодних дій направлених на його виконання, ігнорує законі вимоги виконавчої служби та вчиняє комплекс дій з метою ухилення від виконання рішень, з боку боржника, відсутня співпраця, тобто відсутні заходи для погашення заборгованості та в наявності існують лише перешкоди з його боку, відповідно до відповіді Управління міграційної служби України в Запорізькій області від 18.02.2021 року ОСОБА_1 згідно даних інформаційно - аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України має два паспорта громадянина України для виїзду за кордон, державний виконавець просить суд винести вмотивоване рішення, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника керівнику ТОВ «Будівельна компанія «ЛОГІКА» в особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який має два паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 22.07.2017 р. орган, що видав, 2301 та ER № 61124 від 07.05.2014 орган, що видав, 2301.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розділом VI ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках

Розділом V ГПК України також передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а саме, згідно з ст.337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ЦПК України, ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може тимчасово обмежити фізичній особі у праві виїзду за межі України у порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, зазначене подання підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що державним виконавцем здійснюється примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області та Господарським процесуальним кодексом України визначено порядок вирішення питань, пов`язаних з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України у господарських справах, то дане клопотання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. про тимчасове обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовим рішенням слід відмовити.

Роз`яснити державному виконавцю, що він має право звернутися з цим поданням до Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 337 ГПК України, як до суду, який розглядав справу по першій інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. про тимчасове обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовим рішенням.

Копію зазначеної ухвали та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції/або через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя