Справа № 2-947/2010
Провадження № 2/539/855/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохав поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.06.2010 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2012 року по справі № 2-947/2010 і призначити цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач мотивував тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання він не мав змоги надати докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. Копії вищевказаних рішень він не отримував, ознайомився з їх змістом лише під час ознайомлення з матеріалами справи в суді 14.01.2021 року, а тому вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними в заяві про перегляд заочного рішення.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.06.2010 р. позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39059,71 доларів США., що еквівалентно 309391,96 грн., звернувши стягнення на майно ОСОБА_3 у вигляді нежитлової будівлі загальною площею 308,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом його реалізації з прилюдних торгів. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1700 грн. повернення судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на суму 1820 грн.

05 червня 2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області винесено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №463 К-Ф від 14.04.2008 року в розмірі 39059,71 доларів США., що еквівалентно 309391,96 грн..

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення судової повістки з підписом про отримання.

Разом з тим в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначили, що ОСОБА_1 за адресою зазначеною в позові з 2008-2013 рік не проживає. Займається підприємницькою діяльністю, постійно перебуває у відрядженням. За адресою АДРЕСА_2 проживає його мати та брат ОСОБА_6 , який також ніяких судових повісток не отримував.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 08.06.2010 року та 05.06.2012 року з поважних причин, оскільки повістку особисто не отримував.

ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що на день прийняття рішення, відповідач не перебував в судовому засіданні та не мав змоги захистити свої права та інтереси в суді шляхом подання матеріалів та пояснень щодо обставин по справи.

Суд вважає, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як право відповідача на захист порушено, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

При скасуванні заочного рішення суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,259,280,287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку поважними та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 08.06.2010 року та додаткового рішення Лубенського міськрайонного суду від 05.06.2012 року у справі №2-947/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 08.06.2010 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду від 05.06.2012 року у справі №2-947/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 07 вересня 2021 року о 16 год 00 хв. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул. Монастирська, 17.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу (заявнику) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.Є. Хоменко