Провадження № 2-п/537/3/2021
Справа № 2-1562/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Маханькова О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 13.10.2010 року у цивільній справі № 2-1562/2010 за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 через свого представника адвоката Гузь Т.О. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному порядку. Крім того, клопоче про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про наявність заочного рішення їй стало відомо тільки 30.10.2020р., після ознайомлення з заочним рішенням. Тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Гузь Т.О. пояснила, що справа розглядалася за відсутності заявниці. Їй не було відомо про дату розгляду справи. Кредит від КС «Полтава і Полтавці» не отримувала. З колишнім чоловіком стосунки не підтримує. Подану заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила скасувати заочне рішення на тих підставах, що зазначені в поданій заяві

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи,заперечення КС «Полтава і Полтавці», заслухавши представника заявниці адвоката Гузь Т.О., суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити за таких підстав.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України,визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду заявницею отримано 25.10.2010 року, підтвердження про надіслання поштового відправлення, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулось до суду з підстав «вручено особисто», отже заявниця не позбавлялася можливості отримати вказану кореспонденцію безпосередньо особисто. Відповідно посилання на неотримання рішення суду заявницею, судом спростовується.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена ні відповідачем в тексті її заяви про перегляд заочного рішення суду, ні її представником в судовому засіданні з розгляду такої заяви, оскільки всі твердження позивача щодо доказової бази, покладеної в основу заочного рішення суду фактично зводяться лише до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів на предмет їх належності та допустимості.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Отже, заявник ОСОБА_2 пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином дослідивши зміст заяви ОСОБА_2 , матеріали справи, заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до беззаперечного висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а відтак і про необхідність відмови ОСОБА_2 у задоволення її заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284- 285,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 13 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-1562/2010 за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 15 днів, з дня її складення.

Суддя: О.В. Маханьков