Справа № 754/8870/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факту часті та виконанні заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони з 23 по 25 червня 1986 року.

Свої вимоги мотивує тим, що він є громадянином, віднесеним до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. З 23 по 25 червня 1986 року залучався до формувань цивільної оборони по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, набув інвалідність 2 групи, причина інвалідності пов`язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Щоб підтвердити статус інваліда війни, у відповідності до п.2 Порядку видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994р. №302, необхідно отримати відповідне посвідчення. Заявник звернувся до УПтаСЗН Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації із заявою щодо видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни. Однак, йому було відмовлено. Заявник вважає відмову протиправною та такою, що порушує його законні права.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Згідно із роз`ясненнями, наданими ВСУ в п.2 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, фактів проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, а також фактів закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових винагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду. Зазначене свідчить, що у даному випадку захист своїх прав, у разі їх порушення, заявник має здійснювати в порядку адміністративного судочинства шляхом оскарження дій чи бездіяльності відповідного органу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення юридичного факту не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі не позбавляє заявника права звернутись до суду у встановленому законом порядку, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція виловлена в постанові Великої Палати Верховного суду від 27.03.2019р. у справі №310/8703/17.

Керуючись ст.256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду у встановленому законом порядку в порядку адміністративного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя