Справа № 212/7263/18
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого-судді Борис О.Н, з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення помилки у судовому наказі,-

встановив:

12 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ по справі № 212/7263/18, 2-н/212/808/18 за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за комунальні послуги у сумі - 8362 грн. 54 коп., інфляційні витрати - 1049 грн. 65 коп., 3% річних - 331 грн. 77 коп. Всього 9743 грн. 96 коп.

24 лютого 2021 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, вказавши, що у судовому наказі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 не зазначено номер квартири за якою зареєстровані боржники.

Заявник та боржники в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі по справі № 212/7263/18, 2-н/212/808/18 виданому Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 жовтня 2018 року допущено помилку, а саме: у п. 1 та у п.2 резолютивної частини судового наказу не зазначений номер квартири де зареєстровані боржники, а тому у вказані пункти резолютивної частини судового наказу зазначити місце реєстрації боржника « АДРЕСА_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль`про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до пункту 1 та пункту 2 резолютивної частини судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у справі № 212/7263/18, 2-н/212/808/18, зазначивши місце реєстрації боржника « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 05 березня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис