СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 935/752/21

пр. № 2-о/759/928/21

31 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старосілецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146974, виданого Коростишівського районою державною адміністрацією 28.12.2004 р. на ім`я ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви посилався на те, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0233 га, яка розташована на території Козіївської сільської ради Коростишівського району (нині Старосілецької об`єднаної територіальної громади) № земельної ділянки НОМЕР_2 , кадастровий номер ділянки :04:000:0157, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146974 від 28.12.2004 р. Однак у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146974 від 28.12.2004р. Прізвище заявника вказано, як «ОСОБА_2», проте у його паспорті прізвище записано, як « ОСОБА_1». така різниця у написанні прізвища пов`язана з невірним здійсненням заповнення бланку державного акту і є технічною помилкою. Проте, така технічна помилка фактично позбавляє підтвердження того, що заявник є власником земельної ділянки. Вказана різниця у написанні прізвища виконана внаслідок помилки.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.03.2021р. заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.05.2021р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старосілецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрито провадження.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`вивлися, про день час та місце розгляду повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 146974 власником земельної ділянки площею 3.0233, яка розташована на території Козіївської сільської ради, діл 157 зазначено ОСОБА_2. /а.с.7/.

Відповідно до архівного витягу від 08.02.2021р. № 32 відповідно до розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації від 20.09.2004р. № 414 (п.1) надано дозвіл на розроблення проектно-технічної адміністрації по організації території земельних часток (паїв) і складання державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів реформованого КПС «Промінь», що розтащоване на території Козіївської сільської ради ОСОБА_1. (№ п/п 174)/а.с.9/.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві власності ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим номером № :04:000:0157, адреса Житомирська обл.., Коростишівський р-н, с/рада, Козіївська/а.с.12-13/.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146974, виданого Коростишівського районною державною адміністрацією 28.12.2004 р. на ім`я ОСОБА_2.

.Керуючись ст. 12, 13, 89, 259,263,264,265,268, 273,293-294,315-316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старосілецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146974, виданого Коростишівського районною державною адміністрацією 28.12.2004 р. на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко