РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/949/20

Провадження № 2/293/220/2021

08 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" Черняхівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" Черняхівський район електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11.07.2013 року між АТ «Житомиробленерго» Черняхівським районом електричних мереж та ОСОБА_1 укладено договір №111-0269 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 . 23.01.2020 о 18:00 год. в АДРЕСА_1 , представниками АТ «Житомиробленерго» Черняхівського району електричних мереж виявлено порушення п.п.п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного поза облікового підключення до мережі , що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, тобто мало місце розкрадання електричної енергії, про що складено акт про порушення ПРРЕЕ№024368від 23.01.2020. Зауважень відповідач до акту не мав. На засідання комісії щодо розгляду складеного акта відповідач не з`явилась. 26.02.2020 року комісією оператора системи розподілу прийнято рішення визнати акт правомірним та провести нарахування у відповідності до п.п.2 п.8.4.8. ПРРЕЕ, що зафіксовано протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №024368 від 26.02.2020. Нарахування проведено за період з 19.12.2019 року по 23.01.2020 року (з дня останнього контрольного огляду точки обліку по день усунення порушення) на загальну суму 2 236,27 грн. Протокол засідання комісії, розрахунок по акту порушення №024368, рахунок з відшкодування завданих збитків №243645399 та претензію 27.02.2020 року надіслано цінним листом на адресу відповідача, який останньою отримано 02.03.2020 року, однак вимоги по сплаті коштів відповідачем не виконано. За таких обставин Акціонерне товариство "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних мереж просило стягнути з ОСОБА_1 2236,27 грн завданих збитків та судовий збір в сумі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, відзив на позов не подавала.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2013 року між АТ «Житомиробленерго» Черняхівським районом електричних мереж та ОСОБА_1 укладено договір №111-0269 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 . 23.01.2020 о 18:00 год. в АДРЕСА_1 , представниками АТ «Житомиробленерго» Черняхівського району електричних мереж виявлено порушення п.п.п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного поза облікового підключення до мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, тобто мало місце розкрадання електричної енергії. За виявленим порушенням складено акт про порушення ПРРЕЕ №024368 від 23.01.2020. Акт складено за участі відповідача ОСОБА_1 , зауваження остання щодо акта не мала. На запрошення на засідання комісії з розгляду даного акта відповідач не з`явилась. 26.02.2020 року комісією оператора системи розподілу прийнято рішення визнати акт правомірним та провести нарахування у відповідності до п.п.2 п.8.4.8. ПРРЕЕ. Вказане зафіксовано протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №024368 від 26.02.2020. Нарахування проведено за період з 19.12.2019 року по 23.01.2020 року (з дня останнього контрольного огляду точки обліку по день усунення порушення) на загальну суму 2 236,27 грн. Протокол засідання комісії, розрахунок по акту порушення №024368, рахунок з відшкодування завданих збитків №243645399 та претензію 27.02.2020 року надіслано цінним листом на адресу відповідача, який останньою отримано 02.03.2020 року, однак вимоги по сплаті коштів відповідачем не виконано.

Вказані обставини відповідачами не спростовано. Крім того зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, враховуючи, що самовільне поза облікове підключення до мережі є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії та тягне за собою відповідальність за п. 5.5.5 п.п.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та те, що відповідач добровільно не відшкодувала завдані позивачу збитки, не спростовує факт та розмір їх заподіяння, а відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, а тому задовольняє позов в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору 2102,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ст.ст. 4, 12, 13,14, 82, 141, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Житомиробленерго» Черняхівський район електричних мереж завданих збитків в сумі 2 236,27 грн на р/р НОМЕР_2 в Житомирському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Житомиробленерго» Черняхівський район електричних мереж судовий збір в сумі 2102,00 грн на р/р НОМЕР_3 в АТ «Перший Інвестиційний банк», МФО 300506, .

До суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський