СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7166/20

пр. № 2/759/913/21

25 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Проневич В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Кінащука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача різницю невідшкодованої суми матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 191 021,75 грн, а також моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. Позов обґрунтовано тим, що 02.10.2019 року близько 17 год. 36 хв. по вул. Ген. Наумова, зі сторони вул. Бахмацької в напрямку вул. Корсунська у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та, у тому числі, автомобіля «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 . За наслідком вказаного ДТП відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до звіту з оцінки КТЗ, вартість завданих позивачу матеріальних збитків за механічні пошкодження автомобіля оцінено в 287 421,75 грн. Загальна сума майнової шкоди становить 290 021, 75 грн, що включає крім збитків, завданих пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, також: 1500 грн - витрати на проведення звіту про оцінку КТЗ; 1100 грн - витрати на транспортування автомобіля з місця ДТП). На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «СК «УНІКА» відповідно до страхового полісу ОСЦПВВНТЗ № 148365218, згідно якого позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду про стягнення на його користь різниці між розміром фактично заподіяної шкоди (290 021,75 грн) та виплаченою страховою сумою (99 000 грн), а саме - 191 021,75 грн, а також моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2020 р. відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач і представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 02.10.2019 року приблизно о 17 год. 36 хв. керуючи технічно справним автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі по вул. Генерала Наумова зі сторони Бахмацької в напрямку вул. Корсунська в м. Києві, в порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3«б» ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, допустив зіткнення із автомобілем «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , в результаті чого останній скоїв наїзд на авто «КІА Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який у свою чергу від удару зіткнувся із автомобілем «Фіат Добло Панорама», д.н.з.

НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4 ).

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року визнано вину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП та звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП відповідач ОСОБА_2 мав чинний страховий поліс № 148365218, виданий ПАТ «Страхова компанія УНІКА», страхова сума складає 100 000,00 грн., розмір франшизи 1 000,00 грн.

Згідно страхового акту (наказ № 00320916) від 14.02.2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» прийнято рішення виплатити страхове відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 99 000 грн.

Відповідно до висновків Звіту про оцінку КТЗ № 01-27/10 від 27.10.2019 року (виконавець ФОП ОСОБА_5 ), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійних пошкоджень колісного транспортного засобу «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату ДТП становить 287 421,75 грн.

Витрати за проведення оцінки КТЗ (1500 грн), а також за транспортування автомобіля з місця ДТП (1100 грн) підтверджуються квитанціями № 01-27/10 від 25.10.2019, № 1799458 від 02.10.2019 відповідно.

Отже, загальний розмір майнової шкоди, заподіяної відповідачем ОСОБА_2 внаслідок скоєння ДТП від 02.10.2019 р. становить 290 021,75 грн (287 421,75 + 1500 + 1100).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як повідомив позивач ОСОБА_1 , суму страхового відшкодування в розмірі 99 000 грн страховик відповідача - ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувала на його розрахунковий рахунок.

Таким чином, невідшкодованими залишились 191 021, 75 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15 від 04.07.2018 року встановлено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 191 021, 75 грн є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вчинення ДТП з вини відповідача, у зв`язку з чим було пошкоджено автомобіль позивача та порушені нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн., задовольнивши тиким чином позовні вимоги частково.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81,82, 89, 141,263-265 ЦПК України, постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №755/18006/15 від 04.07.2018 року, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в порядку відшкодування матеріальної шкоди 191021 (сто дев`яносто одна тисяча двадцять одна) грн 75 коп. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку відшкодування моральної шкоди 3 000 (три тисячі) грн., понесені судові витрати у розмірі 2 411 ( дві тисячі чотириста одинадцять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Коваль О.А.