Справа № 555/531/18
Номер провадження 2-др/555/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Боровець Віктор Іванович про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

28.01.2021 року у вказаній справі було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої покликається на те, що судовим рішенням у вказаній справі було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. При цьому в судовому засіданні представником позивача було вказано, що позивач бажатиме після завершення розгляду справи подати клопотання про відшкодування судових витрат з надання правової допомоги за участь в судових засіданнях попереднього представника адвоката Яреми С.В., так як до закінчення судових дебатів у справі позивач не мала можливості представити відповідні докази.

На виконання ч.3 ст.137 ЦПК України сторона позивача подала договір про надання правової допомоги, квитанції до прибуткового касового ордеру та розрахунок вартості послуг з надання професійної правничої допомоги.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 судові витрати в розмірі 8 200 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вказану заяву, просить її задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення були сповіщені належним чином.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд за результати розгляду заяви дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 03.09.2018 року адвокат Ярема С.В. здійснювала представництво Осовської О.С. під час розгляду даної цивільної справи; згідно розрахунку вартості послуг з надання професійної правничої допомоги загальна вартість наданих послуг становить 8200 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 03.09.2018 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Яремі С.В. за надання правової допомоги згідно договору від 03.09.2018 року

4 000 грн.; відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №9 від 18.11.2020 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Яремі С.В. за надання правової допомоги згідно договору від 03.09.2018 року 4 200 грн.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що судовим рішення позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю, суд приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_3 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності додаткове рішення.

Стягнути з Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 200 (вісім тисяч двісті) грн.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, 01103, м.Київ, бульв.Дружби народів,28.

Відповідач: Березнівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2, 34600, м.Березне, вул.Будівельників,4, код 22569373.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: директор Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ..

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.