Справа № 2-1762/11
Провадження № 22-ц/812/1500/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2021 року, постановлену за заяввою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффацзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффацзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 25 червня 2021 р. ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 454 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Однак судовий збір відповідачем не сплачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пільги передбачені п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскілький він є учасником бойових дій.

Велика Палата Верховного Суду 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 вказала, що п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (пільги по сплаті судового збору для учасників бойових дій) має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, умови створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, міститься у ст. 12 вказаного Закону.

Отже, вирішуючи питання про наявність обов`язку в особи-учасника бойових дій по сплаті судового збору за розгляд його заяви чи скарги, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналогічну правову позицію викладено також в постанові ВС від 06 травня 2020 року у справі №9901/70/20.

У даному випадку справа про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, отже вести мову про те, що вона пов`язана із захистом соціальних прав особи - відповідача по справі, як вказано в ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підстав немає, оскільки цивільно-правова відповідальність учасників бойових дій регламентується на загальних підставах та не має особливого нормативно-правового регулювання.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог 356 цього ж Кодексу застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2021 р. слід залишити без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2021 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 454 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна