Єдиний унікальний № 185/944/21
Провадження № 2/243/1463/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» (далі - ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», Товариство) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 26.11.2012 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі - Банк, ПАТ «ВБР») було укладено кредитний договір № IKIPG3.71243.001, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 50000,00 грн. в порядку і на умовах, визначених кредитним договором, на строк - до 25.11.2022 року. Пунктами 2.4, 2.8, 3.1.9 Кредитного договору встановлено порядок сплати кредиту та комісії, а також нарахування та сплати відсотків, а також встановлено право Банку достроково стягнути кредит, проценти та комісії при настанні умов, передбачених п. 3.1.11 Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.71854.001 від 26.11.2012 року.

ПАТ «ВБР» виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на умовах, встановлених договором, однак, відповідач ОСОБА_1 тривалий час не виконує належним чином зобов`язання за Кредитним договором з повернення кредитних коштів, внаслідок чого за рахунком Боржника станом на 13.09.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 90949,63 грн., яка складається з:

-23859,45 грн. - поточна заборгованість за кредитом;

-21191,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

-516,05 грн. - поточна заборгованість за відсотками по кредиту;

-42282,69 грн. - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту;

-50,00 грн. - поточна заборгованість за комісіями по кредиту;

-3050,00 грн - прострочена заборгованість за комісіями по кредиту.

13.09.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 147 від 13.09.2019 року, згідно з умовами якого Банк відступив шляхом продажу Товариству права вимоги, що належали Банку за відповідними кредитними договорами, в тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKIPG3.71243.001 від 26.11.2012 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № IKIPG3.71243.001 від 26.11.2012 року та договором поруки № РХ029031.71854.001 від 26.11.2012 року.

Посилаючись на вищенаведене позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.71243.001 від 26.11.2012 року в сумі 90949,63 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, позивач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їх представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов висновку, про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до умов Кредитного договору № IKIPG3.71243.001 від 26.11.2012 року, укладеного між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 від 26.11.2012 року (а. с. 18), Банк надав позичальнику кредит в сумі 50000,00 грн. на придбання житлової нерухомості. Термін користування кредитом - до 25.11.2022 року. Процентна ставка - 18,00 % річних. (а. с. 5-11)

26.11.2012 року на виконання зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.71854.001 (а. с. 12), відповідно до умов п. 6 якого у випадку невиконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань з кредитним договором, боржник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з розрахунком заборгованості від 13.09.2019 року, станом на 13.09.2019 року заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.71243.001 від 26.11.2012 рокустановить 90949,63 грн. та складається з: 23859,45 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 21191,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 516,05 грн. - поточна заборгованість за відсотками по кредиту; 42282,69 грн. - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту; 50,00 грн. - поточна заборгованість за комісіями по кредиту; 3050,00 грн - прострочена заборгованість за комісіями по кредиту. (а. с. 19-21)

13.09.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» було укладено договір № 147 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а. с. 22-24), на підставі якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» належні банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надалі - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Також, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1438690,00 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп. (без ПДВ) - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-06-26-000036-b від 30.07.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 355 від 27 серпня 2019 року, ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» сплатило ПАТ «ВБР» суму 1438690,00 грн. за придбаний актив згідно протоколу № UA-EA-2019-06-26-000036-b від 30.07.2019 року, лот GL3N23716. (а. с. 25)

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, та згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно зі ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Статтею 543 ЦК України встановлено певні обов`язки солідарних боржників, згідно з якими у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 147 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.09.2019 року, одним з прав вимоги, що передані ПАТ «ВБР» ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», є право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № IKIPG3.71243.001 від 26.11.2012 року та до поручителя ОСОБА_2 за Договором поруки № РХ029031.71854.001 від 26.11.2012 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо дійсного невиконання боржниками своїх зобов`язань, що передбачено умовами укладеного 26.11.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВБР» Кредитного договору № IKIPG3.71243.001, забезпеченого Договором поруки № РХ029031.71854.001 від 26.11.2012 року, укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 . Також суд погоджується з доводами позовної заяви щодо переходу до ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» прав вимоги за наведеними вище Кредитним договором та Договором поруки, як до Нового кредитора, що обумовлює набуття Товариством права вимагати від боржників належного виконання ними взятих на себе кредитних зобов`язань та заявлення вимог щодо стягнення з боржників суми заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором № IKIPG3.71243.001 від 26.11.2012 року.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором № IKIPG3.71243.001 від 26.11.2012 року, яка станом на 13.09.2019 року становить 90949,63 грн. та складається з:

-23859,45 грн. - поточна заборгованість за кредитом;

-21191,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

-516,05 грн. - поточна заборгованість за відсотками по кредиту;

-42282,69 грн. - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту;

-50,00 грн. - поточна заборгованість за комісіями по кредиту;

-3050,00 грн - прострочена заборгованість за комісіями по кредиту.

При цьому суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, з огляду на що з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору в рівних частках, а саме - по 1135,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» (01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, ) на р/р НОМЕР_3 , Банк: Печерська філія АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.71243.001 від 26.11.2012 року в сумі 90949,63 грн. (дев`яносто тисяч дев`ятсот сорок дев`ять грн. 63 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» (01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, ) на р/р НОМЕР_3 , Банк: Печерська філія АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, понесені витрати по сплаті судового збору в рівних частках, а саме - по 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя А.О. Гончарова