КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3390/21
Провадження № 2-о/552/97/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в заяві вказувала на те, що 20.02.1995 року на її ім`я та ім`я її чоловіка ОСОБА_2 , та сина ОСОБА_3 відділом приватизації житла Полтавського турбомеханічного заводу було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 . На підставі даного свідоцтва про право власності КП «Інвентаризатор» 20.02.1995 року за №16038 зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на вказану квартиру за усіма співвласниками. Поряд з цим, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище, а також прізвище інших співвласників записано, як « ОСОБА_2/ОСОБА_1 », що не відповідає дійсному правопису прізвища та не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Київським РВ ВМС УМВС України в Полтавській області від 22.01.1997 року, де її прізвище записано, як « ОСОБА_1 ». В зв`язку з чим, просила суд встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 20 лютого 1995 року, виданий згідно з розпорядженням №537 від 20 лютого 1995 року відділом приватизації Полтавського турбомеханічного заводу, належить їй ОСОБА_1 , її померлому чоловікові ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа виконавчий комітет Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направила, 07.07.2021 року надали пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа Акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» в судове засідання свого представника не направив, 09.07.2021 року надали заяву, в якій просили розгляд справи проводити за відсутності їх представника, щодо вирішення справи по суті, покладаються на розсуд суду та просять прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.02.1995 року відділом приватизації житла Полтавського турбомеханічного заводу було видано свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На підставі вищевказаного свідоцтва про право власності КП «Інвентаризатор» 20.02.1995 року за №16038 зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на вказану квартиру за усіма співвласниками.

Крім того, судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на квартиру була допущена помилка, а саме невірно вказано прізвище заявниці, а також прізвище інших співвласників записано, як « ОСОБА_2 / ОСОБА_1 », що не відповідає дійсному правопису прізвища та не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Київським РВ ВМС УМВС України в Полтавській області від 22.01.1997 року, де її прізвище записано, як « ОСОБА_1 ».

Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.П.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259,263-268, 315, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 20 лютого 1995 року, виданий згідно з розпорядженням №537 від 20 лютого 1995 року відділом приватизації Полтавського турбомеханічного заводу, належить ОСОБА_1 , її померлому чоловікові ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради , , юридична адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 36.

Заінтересована особа - АТ «Полтавський турбомеханічний завод», , юридична адреса: м.Полтава, вул.Зіньківська, 6.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13.07.2021 року.

Головуючий Т.В.Турченко