ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4561/20
провадження № 2/753/3316/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Береговенко Н.Г.

за участю

представника позивача Морозова О.О.

позивач не з`явився

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» - Промах Алли Володимирівни про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання наказів, про застосування дисциплінарного стягнення незаконними та заяву про участь представника відповідача у судовому за6сіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», про визнання наказів, про застосування дисциплінарного стягнення незаконними.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 24.03.2020 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.04.2020 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, який прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.06.2020 витребувано докази за клопотанням представника позивача

15.09.2020 представником позивача було подано пояснення на витребувані докази, які були надані відповідачем на вимогу суду.

15.09.2020 в засіданні представником відповідача було подано додаткові пояснення, які прийняті та долучені до матеріалів справи.

15.09.2020 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 визначено для розгляду справи головуючого суддю Мицик Ю.С.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 16.12.2020 вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 05.02.2021.

05.02.2021 від представника відповідача Сучкова О.С. надійшли письмові пояснення, які долучені до справи та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розгляд справи було відкладено на 06.04.2021 на 12 год. 00 хв., про що повідомлено учасників процесу належним чином.

06.04.2021 від представника відповідача Промах А.В. надійшло повторно клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника у щорічній відпустці.

06.04.2021 в судовому засіданні суд вирішив подані клопотання, вислухав пояснення представника позивача та оголосив перерву в судовому засіданні до 11.05.2021 до 12 год. 00 хв., про що повідомлено учасників процесу належним чином.

11.05.2021 суд відклав розгляд справи, оскільки були відсутні дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи на 07.07.2021 на 14 год. 00 хв., про що повідомлено учасників процесу належним чином.

11.05.2021 відповідач представників в судове засідання не направив, від представника відповідача - Промах А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаних клопотань, посилаючись на їх безпідставність. Звернув увагу суду на тривалі строки розгляду справи.

Суд вислухавши думку представника позивача, зваживши доводи клопотань, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, неодноразово відкладаючи розгляд справи за клопотанням представників відповідачів, враховував, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Тому враховуючи вищенаведене, третю неявку представників відповідача в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторони відповідача.

06.07.2021 представником відповідача також було направлено на адресу суду електронною поштою заяву про проведення судового засідання, призначеного на 07.07.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon».

Суд, зваживши доводи заяви приходить до наступного.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Представником відповідача подана заява з порушенням строку встановленого законом, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.т. 12, 212, 233 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» - Промах Алли Володимирівни про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання наказів, про застосування дисциплінарного стягнення незаконними та заяви про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик Ю.С.