Справа № 503/195/21
Провадження № 2-о/503/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою посилаючись на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_2 та відкрилась спадщина останньої, яка була прийнята ним шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном та яким продовжує користуватись. При цьому, до складу спадщини спадкодавця ОСОБА_2 увійшло право на земельну частку (пай) розташовану на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025. Водночас із цим в зазначеному сертифікаті ім`я спадкодавця зазначено як « ОСОБА_2 ». Позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, а інші спадкоємці відсутні. Однак, внаслідок розбіжностей в написанні ім`я спадкодавця ОСОБА_2 в документах, заявник не має можливості оформити прийняття у спадщину права на зазначену земельну частку (пай) із отриманням на нього відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом. Також заявник зазначає, що за свого життя ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном прийняла спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, до складу спадщини спадкодавця ОСОБА_4 увійшло право на земельну частку (пай) розташовану на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076026. Водночас із цим в зазначеному сертифікаті ім`я спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 ». Крім цього, відсутні документи, які б підтверджували родинний зв`язок між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , як між дочкою і матір`ю, а у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявні відомості проте, що матір`ю ОСОБА_2 є « ОСОБА_4 ». Внаслідок розбіжностей в написанні ім`я спадкодавця ОСОБА_4 в документах, заявник не має можливості оформити прийняття у спадщину права на зазначену земельну частку (пай) із отриманням на нього відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому на теперішній час заявник змушений в порядку окремого провадження подати до суду відповідну заяву, в якій просить суд встановити наступні факти, що мають юридичне значення: факт прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025 виданого Кодимською районною державною адміністрацією 21.08.1996 року на ім`я ОСОБА_2 ; факт належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076026 виданого Кодимською районною державною адміністрацією 21.08.1996 року на ім`я ОСОБА_4 ; а також факт того, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.02.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с.25) і у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Кодимської міської ради Одеської області інформацію про те, чи проживали померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в с. Серби Кодимського району Одеської області в період з 1995 року по 1996 рік.

16.02.2021 року ухвалою суду у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Кодимської міської ради Одеської області інформацію про те, чи проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в с. Серби Кодимського району Одеської області в період з 1995 року по 1996 рік; а також з Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області копію форми № 1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Серби Кодимського району Одеської області, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, заінтересована особа надала до суду клопотання від 02-17/344 від 16.02.2021 року, в якому просила про розгляд справи за відсутності її представника та зазначила, що визнає заяву у повному обсязі. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією витягу № 4 сформований з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України 14.09.2017 року (а.с.22). При цьому, згідно змісту довідки старости села Серби, що була зареєстрована Виконавчим комітетом Кодимської міської ради від 29.01.2021 року за № 55 (а.с.21) ОСОБА_4 являється матір`ю ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Кодимської районної Ради депутатів трудящих Одеської області (а.с.10), яке складене російською мовою та в якому ім`я матері зазначено як « ОСОБА_2 » (на російській мові).

21.08.1996 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025, згідно якого « ОСОБА_2 », проживаюча в с. Серби Кодимського району Одеської області, має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива», розміром 2,10 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією відповідного сертифікату (а.с.13).

Крім того, 21.08.1996 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області також було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076026, згідно якого « ОСОБА_4 », проживаюча в с. Серби Кодимського району Одеської області, має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива», розміром 2,10 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією відповідного сертифікату (а.с.17) та листом-повідомленням Кодимської районної державної адміністрації Одеської області від 02.02.2021 року № Б-05/01-52 (а.с.18).

При цьому, згідно змісту листа-повідомлення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області від 25.01.2021 року № Б-03/01-52 (а.с.14), власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025 є « ОСОБА_2 » проживаюча в с. Серби.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Сербівською сільською Радою народних депутатів Кодимського району Одеської області 22.12.1996 року (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_2 здійснила її поховання та фактично вступила в управління всім майном спадкодавця, що підтверджується відповідною довідкою старости села Серби, яка зареєстрована Виконавчим комітетом Кодимської міської ради від 29.01.2021 року № 54 (а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 видане Сербівською сільською Радою Кодимського району Одеської області 14.08.1998 року (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 здійснив її поховання та фактично вступив в управління всім майном спадкодавця, що підтверджується відповідною довідкою старости села Серби, яка зареєстрована Виконавчим комітетом Кодимської міської ради від 29.01.2021 року № 53 (а.с.12).

29.01.2021 року старостою села Серби було видано довідку, що була зареєстрована Виконавчим комітетом Кодимської міської ради від 29.01.2021 року за № 56 (а.с.19), про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076026, який був виданий помилково на ім`я « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також 29.01.2021 року старостою села Серби було видано довідку, що була зареєстрована Виконавчим комітетом Кодимської міської ради від 29.01.2021 року за № 57 (а.с.15), про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025, який був виданий помилково на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пунктів 1 і 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абзацу другого пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах по спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 (надалі за текстом - постанова Пленуму № 7), якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Крім того, абзацом першим пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 (надалі за текстом - постанова Пленуму № 5) передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи зазначене, а також з урахуванням довідки старости села Серби, що була зареєстрована Виконавчим комітетом Кодимської міської ради від 29.01.2021 року за № 55 (а.с.21) суд вважає такою, що знайшла своє доказове підтвердження, ту обставину, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були між собою, відповідно, матір`ю і дочкою. В свою чергу розбіжності у зазначені імені і по батькові матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 наявних в документах останньої, зокрема в свідоцтві про її смерть, з відомостями наявними в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження суд розглядає як помилки допущенні при оформленні відповідних документів. Зазначена обставина також підтверджується змістом копії форми № 1 за № 5134_36А_5_00005659 наданої суду Кодимським РС ГУДМС України в Одеській області за вих.№ 5134-41/5134.1-21 від 18.02.2021 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, в якій зазначено, що матір`ю ОСОБА_2 (на російській мові) була ОСОБА_4 (на російській мові).

Абзацом першим пункту 12 постанови Пленуму № 5 передбачено, що при розгляді справи про факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

У зв`язку з зазначеним та з урахуванням довідок старости села Серби, що були зареєстровані Виконавчим комітетом Кодимської міської ради від 29.01.2021 року за № 56 і № 57 (а.с.15, 19) суд вважає такими, що також знайшли своє доказове підтвердження, ті обставини, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025 виданий на ім`я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_2 , а сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076026 виданий на ім`я ОСОБА_4 в дійсності належить ОСОБА_4 , оскільки при видачі згаданих сертифікатів в них були допущенні помилки у зазначенні відповідно прізвищ, імен і по батькові осіб, яким вони видавались. Також суд звертає увагу на ті обставини, що зазначені сертифікати, згідно їх змісту, видавалися особам, які проживали в с. Серби Кодимського району Одеської області, а згідно довідок старости села Серби, що були зареєстровані Виконавчим комітетом Кодимської міської ради від 29.01.2021 року за № 53 і № 54 (а.с.12, 20), саме ОСОБА_2 і ОСОБА_4 проживали та були зареєстровані в АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 . В свою чергу, згідно повідомлення Кодимської міської ради Одеської області від 03.03.2021 року № 02-17/448, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на території с. Серби Кодимського району Одеської області не проживали.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовуються до правовідносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто з 01 січня 2004 року. Правила Книги 6 цього кодексу застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим кодексом чинності.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму № 7, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовуєтьсячинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР 1963 року), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

В свою чергу відповідно до листа ВССУ від 16.05.2013 року № 24/753/0/4-13 судам слід звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Пунктом 5 ч.1 ст. 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави.

Отже, норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Таким чином, строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_2 закінчився до набуття чинності Цивільним кодексом України, а тому застосуванню підлягають норми Цивільного кодексу УРСР (1963 року), який втратив чинність з 01 січня 2004 року, але був чинним на момент відкриття спадщини після смерті як ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 525 та 526 ЦК Української РСР (1963 року), часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а місцем її відкриття - останнє постійне місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч.1 ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

В свою чергу ч.1 ст. 548 ЦК УРСР передбачає, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

За змістом положення пункту 1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. При цьому, ч.2 ст. 549 ЦК УРСР передбачала, що такі дії мають бути вчинені протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця.

На підставі наведеного та з урахуванням довідок старости села Серби, що були зареєстровані Виконавчим комітетом Кодимської міської ради від 29.01.2021 року за № 53 і № 54 (а.с.12, 20) суд вважає такими, що також знайшли своє доказове підтвердження, ті обставини, що спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_4 прийняла спадкоємець за законом ОСОБА_2 , а спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 прийняв спадкоємець за законом ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявнику можливість оформити спадщину за законом після смерті своєї матері.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, пунктами 1-2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах по спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 106; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини, яка відкриласяпісля смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025 виданого Кодимською районною державною адміністрацією 21.08.1996 року на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076026 виданого Кодимською районною державною адміністрацією 21.08.1996 року на ім`я ОСОБА_4 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко