ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2021 року

м. Харків

справа № 638/15740/19

провадження № 22ц/818/2348/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, представниця відповідача Хабарова Т. В., Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», представник відповідача Деледивка С. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року в складі судді Цвіри Д.М.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна, Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що він з 01 вересня 2015 року зарахований на перший курс Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на медичний факультет та проходив навчання за денною формою за контрактом.

Вказав, що наказом ректора Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна від 23 серпня 2019 року «Про відрахування студентів» №0210-05/1457 він відрахований зі складу студентів ІІІ курсу за невиконання навчального плану, а саме - за не складання Єдиного державного кваліфікаційного іспиту.

Зазначив, що як вбачається зі службової записки від 14 серпня 2019 року, наданої Державною організацією "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України" встановлено, що під час проведення повторного складання етапу І Єдиного державного кваліфікаційного іспиту для спеціальності «Медицина», а саме - іспиту «Крок І», ним були порушені правила проведення іспиту, в результаті чого екзаменаційній бланк його відповідей не сканувався та його результат автоматично визнано як 0%.

З відповіді Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» на адвокатський запит вбачається, що документальним підтвердженням факту порушення ним правил проведення іспиту є: доповідна співробітників Центру тестування; фотозображення екзаменаційних буклетів.

Як вбачається з доповідної від 14 серпня 2019 року за підписом співробітників Державної організації «Центр тестування» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в «Телеграм»-каналі виявлено поширення фото сторінок одного з екзаменаційних збірників тестових завдань повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту. В результаті співставлення номерів питань, змісту питань, їх дистракторів (варіантів, відповідей), а також номерів сторінок, на яких знаходяться ці питання встановлено, що буклет іспиту «Крок 1», варіант № НОМЕР_1 був у нього. З цього зроблено висновки, що студент, який безпосередньо здійснив фото екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту Крок 1 та здійснив розміщення в невказаному «Телеграм»-каналі сторінок екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту «Крок 1», це він.

Вказав, що ані під час перевірки до складання іспиту, ані у службовій записці, складеній за результатами аналізу відеозапису складання іспиту, достовірно встановлених фактів використання ним заборонених технічних засобів не виявлено. Навпаки, у відповіді навчального закладу вказано про відсутність порушень. Акти порушень не складались.

Відповідачі не задокументували результати розслідування, яке фактично й не проводилося. Письмові пояснення у осіб, які були присутні під час складання іспиту, не відбирались. У службовій записці не вказано джерело походження фотографій сторінок збірників тестових завдань, зокрема, ідентифікаційні дані «Телеграм» - каналу, в якому нібито здійснена публікація та час її здійснення. Яким чином встановлено, та чим підтверджується належність невідомого «Телеграм»-каналу саме йому, взагалі незрозуміло. Відповідачами не надано доказів того, яким чином та чи у встановленому порядку відбувалася процедура збирання доказів порушення порядку проведення іспиту. Факт порушення саме ним порядку проведення іспиту нічим не підтверджений, та, як наслідок, відсутні підстави для нездійснення оцінювання його екзаменаційної роботи та підстави для винесення оскаржуваного наказу.

Зазначив, що він не був ознайомлений з розслідуванням, проведеним Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», а його висновки є необ`єктивними та упередженими, такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях, не відповідають фактичним обставинам складання іспиту. Відеозапис складання іспиту не містить будь-яких ознак порушення ним вимог регламенту. Він не погоджується з результатами розслідування, оскільки 08 серпня 2019 року самостійно склав етап 1 Єдиного державного кваліфікаційного іспиту, а саме - іспит «Крок 1» та іспит з іноземної мови професійного спрямування для здобувачів вищої освіти спеціальності «Медицина». До 22 серпня 2019 року його не інформували про невиконання навчального плану.

Вказав, що 23 серпня 2019 року ним засобами електронного зв`язку подано заяву щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту, однак 28 серпня 2019 року Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» повідомила, що апеляція не може бути проведена, оскільки ним порушено регламент під час іспиту та запис на апеляцію анульований.

Зазначив, що Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна порушив процедуру вирішення питання відрахування його з числа студентів, не довів невиконання ним навчального плану. При відрахуванні порушено вимоги законодавства, оскільки його не було повідомлено чи запрошено на засідання органу студентського самоврядування. Підстави його відрахування зазначені не конкретно, чітко не вказано, які саме порушення ним допущені.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна від 23 серпня 2019 року «Про відрахування студентів» №0210-05/1457 в частині щодо відрахування зі складу студентів ІІІ курсу факультету «медичний», напрям підготовки 1101 медицина», спеціальність 712010001 «лікувальна справа», спеціалізація «лікар» за денною формою навчання за контрактом ОСОБА_1 , а саме - за не складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту;

поновити його до складу студентів ІІІ курсу факультету «медичний», напрям підготовки 1101 «медицина», спеціальність 712010001 «лікувальна справа», спеціалізація «лікар» за денною формою навчання за контрактом на навчанні у Харківському національному університеті;

зобов`язати Державну організацію «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» здійснити обробку екзаменаційного бланку відповідей ОСОБА_1 , наданих ним 08 серпня 2019 року під час повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту (далі ЄДКІ) для спеціальності «Медицина», а саме інтегрованого іспиту «Крок І» та визначити його результат;

судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, взяв до уваги неналежні докази, не засвідчені відповідачем належним чином. Висновки суду щодо доведеності факту вчинення ним порушення порядку складання іспиту ґрунтуються на недостовірних доказах та припущеннях, не відповідають обставинам справи. Його участь у засіданнях органу студентського самоврядування та первинної профспілкової організації не є формальною, а спрямована на забезпечення його прав почути інформацію щодо себе і висловити аргументи. Університету на момент прийняття рішення про його відрахування достеменно було відомо про відсутність порушень порядку складання іспиту. Порядок проведення іспиту містить вимогу про нерозголошення інформації про зміст завдань до завершення іспиту та під час нього. Отже, наслідки у вигляді анулювання результатів наступають лише за порушення, які чітко встановлено та які відбулись під час проведення іспиту. Під час проведення іспиту він не мав і не міг мати будь-яких заборонених технічних засобів та здійснити фотографування буклетів тестових завдань, на вході пройшов контроль працівника поліції. Належних та допустимих доказів порушення ним порядку проведення іспиту не надано. Фотографування могло бути здійснено будь-якою особою під час формування, перевірки і друку екзаменаційних матеріалів. Доказів того, що буклет, зображений на фото, є саме тим варіантом, що наданий йому і більше нікому, не надано. Копій його буклету чи буклетів інших осіб відповідачем не надано. З роздрукованих фото не вбачається будь-яких ідентифікаційних номерів, які б давали змогу ототожнити з ним наданий йому буклет. Центр тестування має право використовувати варіанти тестів, у тому числі, сформовані з буклетів попередніх років. Під час повторного складання іспиту використовувалось щонайменш 5 екземплярів варіанту 12, який отримав і він. У відповідача відсутні повноваження щодо дослідження соціальних мереж і будь-яких месенджерів, які за своєю суттю є засобами приватного листування, тобто докази отримані ним не у спосіб, передбачений законом. При аналізі відеозапису іспиту порушень не встановлено.

22 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав, що рішення суду є законним, а апеляційна скарга необгрунтованою. При цьому посилався на те, що доказами того, що ОСОБА_1 порушено вимоги і правила складання ЄДКІ є доповідна записка програміста баз даних Центру тестування Коломійця Є. А., розпорядження в. о. директора Центру тестування про проведення службової перевірки, доповідна записка щодо змісту і результатів проведеної перевірки, кольорові фотографії публікацій з тестовими матеріалами ЄДКІ, фрагментами екзаменаційної аудиторії та одягу студентів. Вказав, що ці докази є належними та допустимими. Закон не визначає порядку та форми посвідчення електронних доказів в паперових копіях, а заперечення ОСОБА_1 носять виключно формальний характер. Зазначив, що при повторному складанні іспиту буклети тестового екзамену не залишаються в закладі освіти. Вони збираються, запаковуються та відправляються до Центру тестування, що свідчить про те, що відповідні фото зроблено саме під час іспиту і саме позивачем, оскільки буклети з завданням розкриваються тільки на початку ЄДКІ. Також, акцентував увагу на тому, що кожен буклет, який використовується при ЄДКІ не може повторюватися з попередніми роками та має свій ідентифікаційний номер, який властивий для буклету певного року, певного екзамену та відповідного контингенту студентів, які складають іспит. Із фотокопій, які опубліковані на «Телеграм» каналі вбачається, що даний буклет з ідентифікаційним номером належить позивачу. Тому, фотокопії, зроблені позивачем, ніяким чином не можуть бути фотокопіями з попередніх років. Вказав, що акту про порушення не було складено, оскільки як вбачається з відеозапису проведення ЄДКІ після неодноразових перемовин з студентом, який сидить попереду позивача, що вже порушує Порядок проведення ліцензійних інтегрованих іспитів, студент сідає так, що повністю закриває позивача від камери. Тому, ні працівники закладу вищої освіти, ні працівники Центру тестування не могли побачити дії позивача, так як він не потрапляє в об`єктив відеокамер.

22 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому університет погоджується з судовим рішенням, а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою. При цьому зазначає, що процедура відрахування здобувача вищої освіти дотримана та відповідає законодавчим вимогам, проведена на підставі результатів Єдиного державного кваліфікаційного іспиту, що відображено у службові записці декана. Також, вказує на те, що органи студентського самоврядування не мають право погоджувати рішення, пов`язані з рухом контингенту.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що провадження у справі в частині вимог до Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» необхідно закрити.

Рішення суду першої інстанції у вказаній частині мотивовано тим, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року зарахований на 1 курс навчання за освітньо-професійною програмою - спеціаліст (наказ № 0210-05/1364 від 17 серпня 2015 року) медичного факультету денної форми навчання за контрактом Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, що підтверджується довідкою №0210/073 від 09 вересня 2019 року (а. с. 14 том 1).

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 відрахований зі складу студентів ІІІ курсу за невиконання навчального плану, а саме за не складання ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок-1» (наказ № 0210-05/1541 від 31 серпня 2018 року).

З 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 поновлений у складі студентів ІІІ курсу навчання за освітньо-професійною програмою - спеціаліст (наказ № 0210-05/179 від 30 січня 2019 року).

Між ОСОБА_1 та Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна 22 січня 2019 року укладено контракт 3501/18-316, предметом якого є надання освітніх послуг. Строк дії контракту з 11 лютого 2019 року по 30 червня 2022 року (а. с. 10 том 1).

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно складав Єдиний державний кваліфікований іспит за спеціальністю «Медицина» (а. с. 142 том 1).

Під час повторного складання іспиту в аудиторії № 581 Північного корпусу університету посадові особи університету буди відсутні, що підтверджується листом ректора Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна від 03 грудня 2019 року № 010-11/577 (а. с. 141 том 1).

08 серпня 2019 року програмістом баз даних Центру тестування ОСОБА_6 на виконання розпорядження щодо здійснення моніторингу дотримання студентами вимог і правил складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту виявлено поширення тестових матеріалів єдиного державного кваліфікаційного іспиту Етап 1 за спеціальністю «Медицина», а саме в «Телеграм» - каналі #stopIFOMобговорення 08 серпня 2019 року розміщена публікація з тестовими матеріалами єдиного державного кваліфікаційного іспиту у вигляді фотографій, про що він зазначив у доповідній записці (а. с. 65 том 1).

На підставі доповідної записки прийнято розпорядження №47 від 09 серпня 2019 року, яким доручено начальнику відділу експертів змісту тестових іспитів та начальнику відділу комп`ютерних технологій вжити необхідних заходів щодо встановлення, де саме і ким саме здійснювалось фотографування тестових матеріалів, що були поширені через «Телеграм» - канал 08 серпня 2019 року (а. с. 81 том 1).

В результаті проведеного аналізу на ім`я директора Центру тестування завідувачем відділу експертів змісту тестових іспитів ОСОБА_4 та завідувачем відділу комп`ютерних технологій ОСОБА_5 подана доповідна записка від 14 серпня 2019 року щодо встановлення наступних фактів. В «Телеграм» - каналі виявлено поширення фото сторінок ймовірно одного з екзаменаційних збірників тестових завдань повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту.

Візуальний аналіз поширених фото та співставлення змісту питань та дистракторів (варіантів відповідей) на поширених фото та змісту питань збірника тестових завдань, що використовувався Центром тестування 08 серпня 2019 року для проведення повторного складання етапу 1 єдиного державного кваліфікаційного іспиту для студентів спеціальності «Медицина» виявив, що на поширених фото зображено номери питань і самі питання екзаменаційного збірника тестових завдань повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту за спеціальністю «Медицина», а саме іспиту «Крок 1».

Також візуальний аналіз поширених фото дозволяє побачити фрагменти аудиторії, у якій відбувалося повторне складання іспиту Крок 1, а саме столи (парти) і стільці та фрагменти одягу деяких студентів, які складали іспит в цій аудиторії. Зокрема, столи (парти) аудиторії, у якій здійснені поширені фото, мають коричневий колір («під дерево»), стільці з`єднані з попереднім столом (партою) чорними ймовірно металевими планками, підлога вкрита дерев`яною вагонкою (короткою).

Перед студентом, який зробив фото, на фото №1 зафіксовано фрагмент одягу студента, який сидів перед ним, а саме зверху студент був одягнений у чорний одяг, ймовірно футболку, а знизу у бежевого кольору одяг, ймовірно штани.

Для з`ясування можливої аудиторії, у якій було здійснені поширені фото, було здійснено перегляд відео проведення іспиту «Крок 1» у кожній з аудиторій закладів вищої освіти (ЗВО). Після перегляду відеоспостереження, наданого з усіх аудиторій ЗВО після проведення іспиту, виявилося, що такі парти і такі стільці, описані вище, наявні тільки в аудиторії № 581 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Аналіз відео з цієї аудиторії, а саме процесу розсадки та ідентифікації студентів виявив, що в даній аудиторії були присутні студенти, фрагменти одягу яких видно на фото. Зокрема, на четвертій хвилині фрагменту MOV 0003.AVI (о 9.04) до аудиторії зайшов студент, одягнений у чорну футболку і бежеві штани. Він пройшов ідентифікацію і сів у аудиторії на передостанню парту ряду, що розташований ліворуч біля входу в аудиторію (біля стіни). А на фото № 1, що додається, чітко видно, що перед студентом, який здійснив фотографування екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту «Крок 1», сидів саме студент у чорній футболці і бежевих штанах. Інших студентів у цій аудиторії, одягнених зверху у чорне, а знизу у бежеве не було.

Для з`ясування номеру варіанту екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту «Крок 1», з якого були зроблені фото, здійснено співставлення номерів тестових завдань, їх дистракторів та змісту на поширених фото з варіантами екзаменаційних збірників тестових завдань, що використовувалися Центром тестування для складання іспиту. Співставлення номерів питань, змісту питань, їх дистракторів, а також номерів сторінок, на яких знаходяться ці питання, було встановлено, що це дійсно буклет повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту «Крок 1», варіант № 12. Варіант № 12 в цій аудиторії був лише у одного студента ОСОБА_1 , що зафіксовано у його бланку відповідей, який був привезений представником Центру тестування після іспиту на наступний день, та на обкладинці екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту «Крок 1».

Враховуючи проведений аналіз можна достовірно встановити, що навчальний заклад, в якому відбулася фотозйомка екзаменаційного буклету повторного складання етапу І єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти спеціальності «Медицина», а саме іспиту «Крок 1» - це Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, а студент, який безпосередньо здійснив фото екзаменаційного збірника тестових завдань іспиту «Крок 1» - це студент університету ОСОБА_1 (а. с. 29, 82-83 том 1).

Таким чином, Центр тестування дійшов висновків про порушення Порядку, у зв`язку з чим бланк з відповідями ОСОБА_1 не оброблювався, тому він отримав 0 балів.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту, однак 28 серпня 2019 року Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» повідомила йому, що апеляція не може бути проведена, оскільки ним порушено регламент під час іспиту, та запис на апеляцію анульований (а. с. 16-18 том 1).

23 серпня 2019 року Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна винесено наказ № 0210-05/1457 «Про відрахування студентів», яким студента ІІІ курсу ВИ-307 ОСОБА_1 за невиконання навчального плану, а саме не складання єдиного державного кваліфікованого іспиту за згодою студентської ради факультету та президії первинної профспілкової організації студентів, аспірантів та докторантів відраховано (а. с. 15 том 1).

Підставою для винесення наказу стали службова записка, витяг з протоколу засідання студентської ради №08-14 від 22 серпня 2019 року, витяг з протоколу президії первинної профспілкової організації студентів, аспірантів та докторантів Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна №253- П від 22 серпня 2019 року, якими підтверджується надання згоди на відрахування ОСОБА_1 (а. с. 178, 179 том 1).

З відповіді Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна від 04 вересня 2019 року № 0102-11/391 на адвокатський запит вбачається, що згідно порядку проведення іспиту «Крок 1», «Крок 2», «Крок 3», копії відеозапису на факультеті не залишаються. Оригінали відеозапису з аудиторії № 581 Північного корпусу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, у якій 08 серпня 2019 року перескладав іспит Крок-1 ОСОБА_1 , передані до Центру тестування. Копії з оригіналу не знімалися. Під час проведення іспиту «Крок-1» з боку ОСОБА_1 порушень порядку проведення іспиту не було, він не був відсторонений від проведення іспиту (а. с. 19 том 1).

З відповіді Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» від 03 вересня 2019 року № 687 на адвокатський запит вбачається, що оригінал відеозапису іспиту в Центрі тестування відсутній, оскільки зберігається у закладі вищої освіти, а в самому Центрі тестування його співробітниками експертиза копії відеозапису не здійснюється, а проводиться її аналіз. Документальним підтвердженням факту порушення ОСОБА_1 правил проведення іспиту, а так само відомості про обставини, що дозволяли стверджувати про відповідні факти, є доповідна співробітників Центру тестування та фотозображення екзаменаційних буклетів.

З письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які складали іспит разом з ОСОБА_1 , вбачається, що при вході у аудиторію всіх перевіряли за допомогою металодетектора, повідомили про відеофіксацію. По аудиторії постійно проходили представник Центру тестування та охоронець, які слідкували за порядком. Під час проведення іспиту зауважень ні до кого не було, документів про порушення порядку проведення іспиту не складали (а. с. 143, 144 том 1).

З листа виконуючого обов`язки директора, заступника директора з організації та проведення ліцензійних іспитів Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» від 10 грудня 2019 року № 958 вбачається, що 08 серпня 2019 року проведено повторне складання іспиту «Крок - 1» у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна та ще у низці вищих навчальних закладів. Для проведення повторного складання іспиту «Крок - 1» у закладах вищої освіти виготовлено 99 варіантів екзаменаційних збірників тестових завдань, номер варіанту кожного з яких зазначений на обкладинці збірників (а. с. 217-218 том 1).

Щодо юрисдикції спору в частині вимог ОСОБА_1 до Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» про зобов`язання здійснити обробку його екзаменаційного бланку відповідей, наданих ним 08 серпня 2019 року під час повторного складання етапу І Єдиного державного кваліфікаційного іспиту для спеціальності «Медицина», а саме інтегрованого іспиту «Крок І», та визначити його результат судова колегія виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі, без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто, передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема, пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частинами 1, 2 статті 377 ЦПК України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19 - 22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

У відповідності до пункту 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 15 січня 1999 року №7 «Про заходи щодо виконання наказу Міністерства охорони здоров`я України від 14 серпня 1998 року № 251 «Про затвердження положення про систему ліцензійних інтегрованих іспитів фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація» вирішено для виконання організаційно-методичних робіт з проведення ліцензійних інтегрованих іспитів згідно з Положенням про систему ліцензійних іспитів створити при Міністерстві охорони здоров`я України Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація».

Пунктом 5 вказаного Наказу доручено директору Центру тестування забезпечити здійснення організаційних та методичних заходів щодо підготовки та проведення тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 жовтня 2016 року № 1076 затверджено Статут (нова редакція) Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», яка є спеціально уповноваженою державною організацією для здійснення Міністерством охорони здоров`я України контрольних функцій з дотриманням вимог щодо якості підготовки фахівців в галузі 22 «охорона здоров`я».

В пунктах 1, 2 статуту Державної організації «Центр тестування» визначено, що Центр тестування - це спеціально уповноважена державна організація для здійснення Міністерством охорони здоров`я України контрольних функцій з дотримання вимог до якості підготовки фахівців в галузі 22 «охорона здоров`я». Уповноваженим органом управління Центром тестування є Міністерство охорони здоров`я України.

Отже, Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» виконує делеговані Міністерством охорони здоров`я України контрольні функції з дотримання вимог до якості підготовки фахівців, а тому при здійсненні організаційних та методичних заходів щодо підготовки та проведення тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів є суб`єктом владних (делегованих) повноважень.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України щодо зобов`язання здійснити обробку екзаменаційного бланку відповідей, наданих ним під час повторного складання етапу І Єдиного державного кваліфікаційного іспиту для спеціальності «Медицина», а саме інтегрованого іспиту «Крок І», та визначити його результат, є вимогами про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії випливають із публічно-правових відносин, отже, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначений висновок відповідає викладеному в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 463/5195/19, провадження № 61-14294ск20.

Спірні правовідносини виникли не з приводу виконання зобов`язань за договором, так як між ОСОБА_1 і Державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» відсутні будь-які договірні відносини. Спір не є майновим, вимоги позивача не пов`язані із захистом суб`єктивного майнового права, спірні правовідносини не стосуються відшкодування майнової чи моральної шкоди.

Таким чином, оскільки спір в зазначеній частині вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції в частині вимог ОСОБА_1 до Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» про зобов`язання здійснити обробку його екзаменаційного бланку відповідей, наданих ним 08 серпня 2019 року під час повторного складання етапу І Єдиного державного кваліфікаційного іспиту для спеціальності «Медицина», а саме інтегрованого іспиту «Крок І», та визначити його результат, підлягає скасуванню із закриттям провадження у цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 255, 367, 368, п. 4 ч. 1 ст.374, ст.377, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року в частині вимог до Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 09 липня 2021 року.