"08" липня 2021 р. Справа № 363/2604/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

прокурора Дацька О.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання прокурора та представника позивача про направлення цивільної справи за позовною заявою керівника Бердичівської місцевої прокуратури прокуратури Житомирської області в інтересах держави у особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_3 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, за підсудністю до Кобелянського районного суду Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник позивача заявили клопотання про направлення справи № 363/2604/19 за підсудністю до Кобелянського районного суду Полтавської області, у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку щоклопотання про направлення цивільної справи за підсудністю не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 24 червня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява керівника Бердичівської місцевої прокуратури прокуратури Житомирської області в інтересах держави у особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_3 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Баличевій М.Б., для розгляду.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом отримано відповідь із виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи отриману відповідь, ухвалою суду від 16 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального провадження.

12 серпня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області у справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовної заяви.

За завою представника відповідача, ухвалою суду від 18 травня 2021 року вказане заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Скасовуючи заочне рішення суду, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі та до ухвалення судом рішення, 4 грудня 2019 року відповідач у справі ОСОБА_3 змінила реєстрацію свого місця проживання з м. Вишгород Київської області на м. Кобеляки Полтавської області.

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи, що на час звернення до суду із позовною заявою керівника Бердичівської місцевої прокуратури прокуратури Житомирської області в інтересах держави у особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_3 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, провадження у справі було відкрито за правилами підсудності за місцем проживання відповідача, суд вважає клопотання прокурора та представника позивача про направлення цієї справи за підсудністю до Кобелянського районного суду Полтавської області таким, що суперечить положенням частини другої статті 31 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.

Суддя О.П. Лукач