ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4308/20
Провадження № 22-ц/4820/344/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Папки Тетяни Віталіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв про придбання майна та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року учасникам справи надано строк до 05 березня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу та обґрунтованої позиції щодо заявленого клопотання апелянта.

Від приватного виконавця Терлеєва І.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, проте свою позицію щодо заявленого клопотання відповідачем надано не було.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та свою обґрунтовану позицію щодо клопотання апелянта про зупинення провадження у справі до суду не направили.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

До таких же висновків прийшов Верховний Суд України у справі №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, де, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову, вказав, що визнаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Визнаючи наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі (в даному випадку передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Терлеєва І.М., ДП «Сетам», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Папки Т.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Альфа-банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв про придбання майна та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно до набрання законної сили рішеннями за наслідками розгляду скарг ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, що розглядаються Голосіївським районним судом м. Києва в рамках цивільних справ №752/16079/14-ц, №752/23468/19 та №752/16699/19 слід відмовити, оскільки відсутня виключна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільних справ №752/16079/14-ц, №752/23468/19 та №752/16699/19.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 251, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

-Приватного виконавця Терлеєва І.М.

вул. Грушевського, 87, каб. 405, м. Хмельницький, 29001

ІНФОРМАЦІЯ_2

-ДП «СЕТАМ»

вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001

- ОСОБА_3

АДРЕСА_1

-Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Папку Т.В.

вул. Соборна, 43, м. Хмельницький, 29013

-АТ «Альфа-Банк»

вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150

-ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай