Справа № 500/4088/18
Провадження № 2/946/1551/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Сударикової М.А.

за участю:

адвоката Петрова В.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

зменшення розміру аліментів

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року з нього на користь відповідача стягуються на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісяця в розмірі 1500 грн. Разом із тим в наступний час він не працює, додаткові доходи відсутні, пенсія складає 1760 грн., з урахуванням чого просить змінити розмір стягнення до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснила, що відповідач перетинає кордон України і там отримує доходи. Разом із тим відповідач постійно поновлює документи моряка, з урахуванням чого у зустрічних позовних вимогах наполягає за збільшенні розміру стягнення до 3000 грн.

Вислухавши пояснення, думку захисту, представника, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи доведено, що за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року з позивача на користь відповідача на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти щомісяця в розмірі 1500 грн.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року, за яким з позивача на користь відповідача на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти щомісяця в розмірі 1500 грн. визначено про те, що предметом дослідження було рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області між тими ж сторонами, за яким аліменти стягувались у розмірі 911 грн. щомісяця.

Вказаним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року визначено, що на утриманні позивача є мати ОСОБА_1 , між тим на 11 грудня 2013 року відсутні докази вказаних обставин, а сама ОСОБА_1 у даній справі в судовому засіданні приймає участь в якості представника позивача

Окрім вказаного не прийнято судом до уваги і доводи представника позивача про погіршення стану здоров`я останнього, пов`язане з урологічним захворюванням та хворобою хребта, що тягне додаткові витрати, оскільки вказані обставини також були враховані під час ухвалення рішення про стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів у справах № 1510/1306/12, 1510/5456/12.

Між тим, відповідно до вимог ст. 182 ч.2 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Встановлений розмір заборгованості, який визначений розрахунком державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11 червня 2018 року позивачем погашений, заборгованість на час розгляду справи відсутня, що визнали доведеним сторони в судовому засіданні та у відповідності до вимог ст. 82 ч.1 ЦПК України не підлягає додатковому доказуванню.

До матеріалів справи не долучені докази про знаходження позивача на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні через вказані вище хворобу хребта і урологічне захворювання та наявність потреби у значних витратах на лікування, а також про тимчасову або постійну втрати працездатності.

Само по собі твердження позивача про знаходження на пенсії не може бути підставою для зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Також відсутні докази про те, що з урахуванням захворювань позивача останній має за станом здоров`я обмеження у виборі характеру роботи чи професії.

Вказані обставини, на які посилається позивач на мотиви погіршення майнового стану суд вважає такими, що умисно вчиненні для ускладнення утримання та виховання неповнолітньої дитини.

Посилання позивача на відсутність доходів окрім пенсії суд також розглядає з позиції відмови позивача надати для дослідження оригінали своїх документів моряка та відмову у наданні доказів про наявні банківські вклади, що у свою чергу унеможливлює відповідачеві у належний строк надати докази щодо наявності у позивача коштів у банківських установах за межами України і в такому разі підтверджує умисне з боку позивача намагання ускладнити утримання та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вік дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у свою чергу зумовлює підвищені витрати на виховання, навчання та утримання, суд вважає неможливим визначати необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини розмір аліментів як мінімальний гарантований, що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на чому наполягає позивач.

Позивач є працездатною особою, що у свою чергу покладає обов`язок належно утримувати дитину.

За наявності вказаного суд для забезпечення гармонійного розвитку дитини вважає за необхідним призначити мінімальний рекомендований розмір аліментів, який дорівнює розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сукупність вказаного суд визнає за підставу для часткового задоволення позовних вимог і зміну розміру аліментів, які стягуються з дня набрання рішенням законної сили відповідно до роз`яснень п. 23 постанови № 3 пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Дані про особу позивача визначаються паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 01 березня 2001 року.

Разом із тим відповідачем не надано доказів щодо матеріального стану позивача, які зумовлюють можливість стягнення аліментів щомісяця в розмірі 3000 грн., що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Первісні позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 для утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісяця в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити з часу набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін