28.12.2021 Справа № 756/4820/21
Справа № 756/4820/21
Провадження № 2/756/3961/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору,

УСТАНОВИВ:

У проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору.

Ухвалою суду від 06.09.2021 провадження у справі було зупинено на час проведення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу).

21.10.2021 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, листах, офіційних документах, паспорті, формі № 1 тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2018-2020 роки); вільних зразківпочерку ОСОБА_3 ,щонаявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, листах, офіційних документах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2018- 2020 роки);умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 ; експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 на лінованих аркушах формату А4 (на 5-10 арк.);експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 від імені ОСОБА_6 на лінованих аркушах формату А4 (на 8-10 арк.), а також експерти просили вирішити питання щодо можливості застосування методу вологого копіювання під час проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 10.11.2021 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_5 частково заперечував проти задоволення клопотання експертів, зазначивши, що ОСОБА_6 не є стороною по справі, а тому немає ніяких процесуальних обов`язків, передбачених ЦПК України, які б зобов`язували її здійснювати відповідні дії, зокрема надавати зразки підпису та почерку. Крім того, з клопотання експертів незрозуміло, чи необхідно надати зразок підпису ОСОБА_3 від імені ОСОБА_6 , чи потрібен зразок підпису ОСОБА_3 в транскрипції підпису ОСОБА_6 . Також наголосив, що в ухвалі суду про призначення експертизи не ставилося питання про те, чи виконано підпис від імені певної особи іншою особою, зокрема, чи виконано підпис у строковому трудовому договорі від імені ОСОБА_3 ОСОБА_6 , а тому надання експертам зразків підпису та почерку останньої вважав недоцільним, вказане, на його думку, виходить за межі поставлених перед експертами питань.

На виконання клопотання експертів надав суду блокнот-щоденник за 2020 рік в обкладинці зеленого і коричневого кольорів, з надрукованими на ньому ромбами та написом на лицьовій стороні обкладинки «DiaryBook 2020, який належить ОСОБА_3 та містить рукописні записи останньої, для можливості використання їх у якості вільних зразків почерку відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 також вважав за можливе частково задовольнити клопотання експертів, надавши у розпорядження останніх з метою проведення почеркознавчої експертизи експериментальні та вільні зразки почерку відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилася з думкою представників.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала про можливість надання відповідачем експериментальних зразків її почерку, а також долучення у якості вільних зразків почерку відповідача блокнота-щоденника за 2020 рік останньої. У задоволенні іншої частини клопотання експертів просила відмовити, оскільки вимоги клопотання в частині відібрання експериментальних та вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 виходять за межі поставлених перед експертами питань, ОСОБА_6 не є учасником справи і перед експертами не ставилося питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 саме ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має правовідповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням наведеного, враховуючи обставини справи та позицію сторін, суд приходить до висновку у необхідності часткового задоволення клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сухомлин Я. та Потійчук С. про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) №29929/29930/21-32/29931/21-33, додатково надавши у розпорядження експертів експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на 5 (п`яти) аркушах, які відібрані під час судового засідання 21.12.2021, та вільні зразки почерку ОСОБА_3 , які маються у блокноті-щоденнику за 2020 рік в обкладинці зеленого і коричневого кольорів, з надрукованими на ньому ромбами та написом на лицьовій стороні обкладинки «DiaryBook 2020» та належать останній.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/4820/21, оригінал Строкового трудового договору № 1 від 25 травня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 16 аркушах та вільні зразки підпису ОСОБА_3 , виконані нею у документах, детальний перелік яких зазначений в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2021 про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

Клопотання експертів про надання у якості додаткових матеріалів експериментальних, вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , а також експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 від імені ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_6 не є стороною у справі, підстав вимагати такі зразки у вказаної особи відсутні і перед експертами не ставилося питання щодо виконання підпису від імені певної особи іншою особою, оскільки саме при наявності вказаного питання експерту повинні надаватися вільні та експериментальні зразки почерку та підпису обох осіб.

Крім того, суд, з урахування думок учасників процесу, вважає за можливе задовольнити клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання дозволу на застосування методу вологого копіювання під час проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 107, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сухомлин Я. та Потійчук С. про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) №29929/29930/21-32/29931/21-33, задовольнити частково.

Додатково надати у розпорядження експертів експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на 5 (п`яти) аркушах, які відібрані під час судового засідання 21.12.2021, та вільні зразки почерку ОСОБА_3 .

Експертам в якості вільних зразків почерку ОСОБА_3 використовувати рукописні записи у блокноті-щоденнику за 2020 рік, який належить ОСОБА_3 , в обкладинці зеленого і коричневого кольорів, з надрукованими на ньому ромбами та написом на лицьовій стороні обкладинки «DiaryBook 2020».

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/4820/21, оригінал Строкового трудового договору № 1 від 25 травня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 16 аркушах та вільні зразки підпису ОСОБА_3 , виконані нею у документах, детальний перелік яких зазначений в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2021 про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сухомлин Я. та Потійчук С. про надання дозволу на застосування методу вологого копіювання під час проведення експертного дослідження задовольнити.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на застосування методу вологого копіювання під час проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 28.12.2021.

Суддя О.О. Тиха