Справа №2-660/11 н/п 6/766/796/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 року позов ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у розмірі 440923,24 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014/3728/81/05206 від 02.10.2007 року та 1820 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», правонаступник якого є ПАТ «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N218881, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/3728/81/05206 від 02.10.2007 року, перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс».

У зв`язку з викладеним просить замінити стягувача у виконанні рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 року по справі № 2-660/11 з ПАТ «Фідобанк», правонаступник якого є ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Спектрум Ессетс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 року позов ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у розмірі 440923,24 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014/3728/81/05206 від 02.10.2007 року та 1820 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона №667/3792/14-ц від 29.05.2019 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-660/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/3728/81/05206 від 02.10.2007 року в сумі 440923,24 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 1820 грн., вказавши стягувачем замість ПАТ «Ерсте Банк» - ПАТ «Фідобанк».

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», правонаступник якого є ПАТ «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N218881, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/3728/81/05206 від 02.10.2007 року, перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник правомірно звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 року по справі № 2-660/11 з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна