Справа № 161/4549/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/918/21 Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Вакіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову застосованих відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації права власності на майно, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 51538234 від 10.03.2020, прийняте приватним нотаріусом Троц Ю.Б..

04.05.2020 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, встановлено заборону АТ «Альфа Банк» та будь-яким іншим особами вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження нерухомим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , та заборону вчиняти дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав.

01.03.2021 року від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року позовну ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. про скасування державної реєстрації - залишено без розгляду.

02 квітня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вказаною заявою. З підстав, викладених в заяві, просило суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2020 року по цивільній справі № 161/4549/20.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2021 року відмовлено АТ «Альфа-Банк» в задоволенні його заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та постановити нове судове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали суду від 04 травня 2020 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» залишити без задоволення.

На адресу апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він, як представник позивача, яка перебуває на лікуванні в КП «Волинський обласний медичний центр онкології», не може прибути в засідання призначене на 11 год. 00 хв. 13 липня 2021 року, у зв`язку з його участю в іншому судовому процесі в Господарському суді Волинської області в якості представника відповідача.

Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Заявляючи клопотання про відкладення судового засідання представник позивача не подав суду доказів на підтвердження того, коли йому стало відомо про розгляд справи в Господарському суді Волинської області на 13 липня 2021 року, з огляду на те, що Волинським апеляційним судом було повідомлено сторін про розгляд даної цивільної справи на вказану дату 02 липня 2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, тому апеляційний суд визнав причини неявки позивача та її представника неповажними та відмовив у відкладенні розгляду справи. Також суд враховує положення частини 3 статті 369 та статті 372 ЦПК України згідно з якими, явка до суду апеляційної інстанції є правом учасника суду.

Окрім того, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 висловила своє відношення до апеляційної скарги та вважаючи оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання сторони не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вважав, що заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року вже скасовані станом на день звернення АТ «Альфа-Банк» до суду з відповідною заявою, оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили.

Такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 51538234 від 10.03.2020, прийняте приватним нотаріусом Троц Ю.Б.

04.05.2020 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, встановлено заборону АТ «Альфа Банк» та будь-яким іншим особами вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження нерухомим майном, а саме: квартирою « АДРЕСА_2 , та заборону вчиняти дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав.

01.03.2021 року від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року позовну ОСОБА_1 залишено без розгляду.

02 квітня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. З підстав, викладених в заяві, просило суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2020 року по цивільній справі № 161/4549/20.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють у часі відповідно до приписів ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані як одночасно з ухваленням судового рішення про відмову у задоволенні позову, про закриття провадження та про залишення позовної заяви без розгляду, так і після набрання законної сили таких судових рішень, якими закінчився розгляд справи, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із приписами частин 9, 10 цієї ж статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Аналізуючи наведені норми закону слід вважати, що безумовною обставиною, як свідчить про скасування забезпечення позову є відповідне судове рішення ( як у формі окремого процесуального документа, так і відповідної вказівки у судовому рішенні).

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції від 02 березня 2021 року, якою позовну заяву позивача залишено без розгляду, судом не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали суду від 04 травня 2020 року.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що станом на день звернення АТ «Альфа-Банк» до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову такі заходи вже скасовані на підставі ухвали суду від 02 березня 2021 року.

Скасування заходів забезпечення позову здійснюється саме судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Постановлення ухали про залишення позову без розгляду не може свідчити про автоматичне скасування заходів забезпечення позову, без такого зазначення в резолютивній частині судового рішення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, не врахував положень ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, передчасно дійшов висновку про те, що заходи забезпечення позову на день звернення АТ «Альфа-Банк» до суду з заявою вже скасовані.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права, що в розумінні вимог ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову), при цьому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки АТ «Альфа-Банк» просить саме апеляційний суд скасувати заходи забезпечення позову, однак це право належить виключно суду першої інстанції , який виніс судове рішення.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 13 липня 2021 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2021 року скасувати.

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову застосованих відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації права власності на майно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: