18.06.2021 Справа № 756/8880/21
Справа № 756/8880/21
Провадження № 6/756/569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судових засідань Коротенко Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №2-1652/2010 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

25.05.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Юніко Фінанс») про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-1652/2010 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для визначення підсудності.

Дана заява мотивована тим, що рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 17.08.2010 у справі № 2-1652/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 15.05.2008 № 0 у розмірі 1211382,29 грн.

У відповідності до договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 08.12.2011 між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», останній прийняв права вимоги за кредитами, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.05.2008.

Окрім того, відповідно до договору №2305/К/1 від 16.09.2020, укладеного між заявником та ПАТ «Дельта Банк», Додатку № 1 до договору до заявника перейшли права вимоги, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.05.2008, договором поруки №0/П1 від 15.05.2008, договором поруки №0/П2 від 15.05.2008 та іпотечним договором від 15.05.2008.

Відтак, за вказаних обставин заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Сімферопольського районного суду АРК від 17.08.2010 у справі № 2-1652/2010.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2021 підсудність вищезазначеної заяви визначено Оболонському районному суду м. Києва. Матеріали заяви передано до Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 заяву ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-1652/2010 передано до розгляду судді Банасько І.М.

Ухвалою суду від 09.06.2021 вищезгадану заяву прийнято до свого провадження суддею Банасько І.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2021.

18.06.2021 учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, у прохальній частині заяви заявник просив суд здійснювати розгляд останньої за його відсутності та за наявними у справі доказами.

Від інших учасників справи клопотання про відкладення розгляду заяви з зазначенням поважності причин їх неявки до суду не надходили.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на наведені правові приписи, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності останніх.

Розглянувши заяву, дослідивши викладені у ній обставини та додані в її обгрунтування письмові докази, надавши належну їм правову оцінку суд прийшов до переконливого висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 17.08.2010 у справі № 2-1652/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 15.05.2008 № 0 у розмірі 1211382,29 грн.

08.12.2011 між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.05.2008.

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30.07.2020 № UA-EA-2020-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта Банк»

та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 № 2305/К/1. Відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» перейшли права вимоги, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.05.2008, договором поруки №0/П1 від 15.05.2008, договором поруки №0/П2 від 15.05.2008 та іпотечним договором від 15.05.2008.

У п.2 договору сторони передбачили, що новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь - якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору набуває усі права кредитора за основним договором.

При цьому, у п. 4.1. договору сторони узгодили, що ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» 26.08.2020, тобто до укладення договору про відступлення права вимоги, на рахунок ПАТ «Дельта Банк» сплатило кошти у розмірі визначеному у договорі, що підтверджується платіжним дорученням № 104 від 26.08.2020 на суму 5 110 000,00 грн.

Згідно Додатку №1 до Договору №2305/К/1 від 16.09.2020 до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 15.05.2008, договором поруки №0/П1 від 15.05.2008, договором поруки №0/П2 від 15.05.2008 та іпотечним договором від 15.05.2008.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас, судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.02.2019 у справі №910/16109/14 та відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про визнання недійсним вищезазначеного договору відступлення права вимоги та додатків до них.

Також, матеріали справи не містять доказів виконання боржником рішення Сімферопольського районного суду АРК від 17.08.2010 у справі № 2-1652/2010.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, факт переходу до заявника права вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором підтверджується належними та допустимими доказами, що свідчить про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, а саме з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Сімферопольського районного суду АРК від 17.08.2010 у справі № 2-1652/2010.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 - 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-1652/2010 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у виконавчому листі про виконання рішення Сімферопольського районного суду АРК від 17.08.2010 у справі № 2-1652/2010 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, );

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.2/12, );

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя І.М. Банасько