Провадження №6/523/579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовими рішеннями по цивільній справі №2-2628/09,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси 30 червня 2021 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовими рішеннями по цивільній справі №2-2628/09.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 02 липня 2021 року.

Зазначене подання приватний виконавець Шевченко Т. С. обґрунтувала тим, що в його провадженні перебуває виконавче провадження № 59882666 з виконання виконавчого листа № 2-2628/09, виданого 01.10.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» в особі Одеської філії АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 480666,37 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 482396 (чотириста вісімдесят дві тисячі триста дев`яносто шість) гривень 37 копійок.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 № 2-2628/09 стягувача АКБ «Форум» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

04.09.2019 року постановою Приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 59882666, яку рекомендованим листом направлено боржнику за вих. № 460.

05.09.2019 р. Приватним виконавцем на адресу боржника направлений виклик за вих. № 463 відповідно, якими зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 13.09.2019р. об 101:00 годині та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у виклику переліком.

Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, ДНЗ НОМЕР_2 , Номер кузова НОМЕР_3 , колір білий, рік випуску 2007.

Постановою приватного виконавця оголошено в розшук вищезазначене майно. Однак, станом на день направлення подання до суду транспортний засіб не виявлено.

Окрім цього з метою забезпечення реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника, яким накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення.

Також, для неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення винесено постанову про арешт коштів боржника.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє на праві власності інше, будь-яке, нерухоме та рухоме майно, повітряні та водні судна, крім того, що перебуває у розшуку, що належать йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана недостатньо. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує.

Таким чином, Боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного? виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, боржник - ОСОБА_1 , ухиляється від виконання рішення суду, та у добровільному порядку не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, не виконує законні вимоги приватного виконавця, своєчасно на виклики виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє виконавця, пояснення за фактами невиконання рішень та законних вимог виконавця не надає, не подає декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Зазначені обставини значно ускладнюють виконання виконавчого документа та порушують законні вимоги стягувача.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовими рішеннями по цивільній справі №2-2628/09, в порядку ст. 441 ЦПК України.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни перебуває виконавче провадження № 59882666 з виконання виконавчого листа № 2-2628/09, виданого 01.10.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» в особі Одеської філії АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 480666,37 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 482396 (чотириста вісімдесят дві тисячі триста дев`яносто шість) гривень 37 копійок.

04.09.2019 року постановою Приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 59882666, яку рекомендованим листом направлено боржнику за вих. № 460.

05.09.2019 р. Приватним виконавцем на адресу боржника направлений виклик за вих. № 463 відповідно, якими зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 13.09.2019р. об 101:00 годині та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у виклику переліком.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржник ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження повідомлений та обізнаний, що підтверджується матеріалами подання.

З огляду на зазначене, своїми діями боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , навмисно ухиляється від виконання рішення суду, спрямовує свої дії на приховування доходів, статків, майна, чим виявляє неповагу судової влади, нехтуючи обов`язками покладеними на нього судовим рішенням щодо сплати боргу.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти дають підстави для висновку про те, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, що в свою чергу є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та для його задоволення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 8 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу України на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,258-261,353-354,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовими рішеннями по цивільній справі №2-2628/09 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим листом по цивільній справі №2-2628/09 (виконавче провадження № 59882666)

Зобов`язати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїздні документи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ЦПК України.

Суддя