Провадження № 2-во/643/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 02.07.2001 по справі №2-51/2006,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки ухвалі суду від 02.07.2001 по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (2-51/2006), а саме: в ухвалі суду помилково зазначена квартира заявника АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим на її квартиру помилково накладено арешт. Також просить скасувати помилково накладений арешт ухвалою №5616774, зареєстрований 06.09.2007 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора на її квартиру ( АДРЕСА_3 ), яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-51/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, доводи заявника, встановив таке.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 02.07.2001 накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у нього та інших осіб. Заборонено здійснювати юридично значимі дії та акти щодо належного особисто ОСОБА_5 майна, в тому числі: гаражі № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , № НОМЕР_2 в автокооперативі «Автомобіліст» по АДРЕСА_5 , автомобілі Нубіра днз НОМЕР_3 , ВАЗ 2101 днз НОМЕР_4 , автопричеп, дачу у СТ « ОСОБА_6 » в с.Ольховка Харківського району Харківської області.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 10.01.2006 відмінено арешт з майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме автомобілю «Нубіра» держномер НОМЕР_3 , ВАЗ 2101 держномер НОМЕР_5 , причеп держномер НОМЕР_6 , садової ділянки, яка розташована Харківська область, с.Ольховка.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із заяви, поданої ОСОБА_1 вона не є учасником справи, а тому не наділена правом подання такої заяви.

Цивільно-процесуальним кодексом України не врегульовано ситуацію щодо дій суду стосовно розгляду заяв про виправлення описок особою, яка не є учасником справи.

Водночас відповідно до ч.1 ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

.За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву ОСОБА_1 , як такій, що не має права подавати таку заяву.

Керуючись ст.185, 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 02.07.2001 по справі №2-51/2006 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош