ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/20859/18

номер провадження: 22-ц/819/98/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Приходько Л.А.

Семиженка Г.В.

секретар Дундич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа №766/20859/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку за апеляційною скаргою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року.

У зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №1022 від 15 липня 2020 року, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача - ОСОБА_2

12.02.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Тихоши С.М., який діє від імені ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі та залучення у справу останнього, як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з посиланням на те, що ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №29/02-14 від 15.01.2021 року, виданою приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, яку заявник долучив до клопотання.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року поновлено апеляційне провадження у даній цивільній справі, апеляційний розгляд призначено на 04 березня 2021 року о 10.45 год.

03.03.2021 року до апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона просила залучити її до участі у справі, як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона є його рідною племінницею, тобто є спадкоємцем п`ятої черги за законом (спадкоємці 1,2,3, та 4 черг відсутні).

Вважає, що заповіт складений за життя ОСОБА_2 , відповідно до якого він заповів все належне йому майно ОСОБА_4 є недійсним, оскільки волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, вчинене під впливом обману та насильства у зв`язку з чим вона оспорює зазначений заповіт в судовому порядку.

04.03.2021 року адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, від імені ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що заповіт складений за життя ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 оскаржується ОСОБА_5 в судовому порядку, таким чином, на думку адвоката, оскаржується і право ОСОБА_4 щодо спадкування майна померлого, а відтак і його право правонаступництва у даній справі, тому просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №766/19078/20.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявленого клопотання.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору в цій справі є визнання недійсним договору дарування житлового будинку, який належав на праві власності ОСОБА_2 з підстав, визначених ст.229 ЦК України, як правочин який вчинено під впливом помилки.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які звернулися до апеляційного суду із клопотанням про залучення їх до участі у справі, як правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 , наразі існує спір щодо визнання недійсним заповіту від 03.10.2018 року, складеного на користь ОСОБА_4 у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулася з відповідним позовом до ОСОБА_4 , справа знаходиться у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на зазначене, зважаючи на оспорювання ОСОБА_5 в судовому порядку заповіту складеного на користь ОСОБА_4 , а отже і правонаступництво ОСОБА_4 щодо всіх прав, обов`язків померлого позивача, враховуючи, що право ОСОБА_5 на спадкування після смерті ОСОБА_2 залежить від відсутності такого права у ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у цивільній справі №766/20859/18 до залучення до участі у справі правонаступника, який матиме процесуальну можливість виступати у цій справі, як правонаступник позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі з інших підстав, ніж заявлені адвокатом, клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 251, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі № 766/20859/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко