Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-1600/11
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ОСОБА_1 через адвоката Прядка В.М. звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі №2-1600/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та скасування вказаного судового рішення і розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Після усунення недоліків заяви, на виконання ухвали суду від 09.06.2020р., - ухвалою суду від 06.07.2020р. поновлені строки на подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення від 08.06.2011р.; прийнято до розгляду її заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду і призначено її розгляд.

Ухвалою суду від 03.12.2020р. залучено до участі у справі як правонаступника ПАТ «Універсал Банк» ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», відповідно до ст. 55 ЦПК України.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Пісарєвої В.О., подані заперечення щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 03.06.2021р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення за таких підстав:

Встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2011р. (справа №2-1600/2011) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 23.07.2008р. в сумі 42632грн. 74коп., судовий збір в розмірі 432грн. 16коп., витрати на ІТЗ в розмірі 120грн., а всього 43179грн. 06коп. Судове рішення набрало законної сили 20.06.2011р.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів, наданих Другою Черкаською державною нотаріальною конторою 31.05.2021р. на виконання ухвали суду, після смерті ОСОБА_2 ніхто із спадкоємців не звертався до нотаріуса щодо прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Між тим, ПАТ «Універсал Банк» як кредитор 22.09.2014р. подав заяву (претензію) кредитора щодо спадкодавця ОСОБА_2 відносно обов`язку спадкоємців з виконання кредитного договору від 23.07.2008р.

Крім того, відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 14.03.2017р. ПАТ «Універсал Банк» відступив право вимоги ТОВу «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», зокрема кредитного договору від 23.07.2008р., стороною якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020р. №8469/20-вих/2-1600/11, цивільна справа №2-1600/2011 знищена за терміном зберігання, а оригінал судового рішення по справі зберігається в архіві суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2021р. (справа №2-1600/2011, провадження №2-в/711/6/20) заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1600/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду і ця ухвала набрала законної сили 11.03.2021р.

Крім того, встановлено, що ухвалою суду від 24.07.2020р. (справа №2-1600/11, провадження №2-в/711/3/20) заявник ОСОБА_1 також зверталася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження і ухвалою суду від 24.07.2020р. ця заява повернута ОСОБА_1 на підставі ст.ст. п.1 ч.4 ст. 185, 185 ч.6, 185 ч.7 ЦПК України.

Таким чином, як на думку суду, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.06.2011р., оскільки ОСОБА_1 не довела суду, що вона є спадкоємцем після смерті відповідача (боржника) по справі №2-1600/2011 ОСОБА_2 і, відповідно є правонаступником у розумінні ст. 55 ЦПК України, ст.ст.1216, 1219, 1222 ЦК України. Той факт, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ), не є підставою вважати, що остання вправі звертатися до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Крім того, вона не заявляла клопотання про залучення її до участі у справі, як правонаступника.

Крім того, розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі, за якою фактично втрачене судове провадження, є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, визначеному ЦПК України.

Отже, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування немає, оскільки вона не грунтується на нормах чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 280-289, 259, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: С. М. Позарецька