Справа № 211/2042/21
Провадження № 2/211/1751/21
У х в а л а

про витребування доказів

14 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Повалій Олени Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає адвокат Повалій Олена Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача адвокат Повалій О.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме просила витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) зі справи страхового випадку, який стався 07.09.2020 за участю забезпеченого автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (поліс ОСЦПВВНТЗ № ЕР-201050420 від 26.08.2020) та внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , копії таких документів: зокрема страховий акт, калькуляцію або висновок про матеріальні збитки, оцінку про матеріальні збитки, повідомлення про страховий випадок, заяву про виплату відшкодування. Від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) інформацію щодо того чи потрапляв у ДТП автомобіль Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , у період часу з 07.09.2020 по 03.06.2021.

Сторони у справі у судове засідання 14.07.2021 не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткове витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Повалій Олени Василівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) зі справи страхового випадку, який стався 07.09.2020 за участю автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (поліс ОСЦПВВНТЗ № ЕР-201050420 від 26.08.2020) та внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним чином завірену копію страхового акту.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.