СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/287/21
ун. № 2-1268/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони позивача у справі №2-1268/11 з ПАТ "БМ Банк" на його правонаступника АТ "Універсал Банк".

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

У поданій до суду заяві про заміну сторони її правонаступником, заявник вказує, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №2-1268/11 за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як на підставу для заміни сторони позивача у справі її правонаступником представник заявника посилається на норму ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви та заміну сторони позивача у справі суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2011 року задоволено позов ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованість у розмірі 132 213,22 доларів США, що становм на 05.05.2011 року становило 1 053 448,49 грн, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2011 року залишено без змін.

Частиною 3 ст. 258 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, розгляд цивільної справи №2-1268/11 Святошинським районним судом м. Києва закінчено, при цьому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони позивача у справі його правонаступником після закінчення розгляду справи, що не відповідає положенням ст. 55 ЦПК України, оскільки на стадії виконання рішення суду процесуальним законом (ст. 442 ЦПК України) передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження, а саме заміни боржника або стягувача.

З урахуванням наведеного, правові підстави для розгляду по суті заяви АТ "Універсал Банк" про заміну сторони позивача у справі його правонаступником відсутні, а тому, керуючись нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність повернути без розгляду заяву про заміну сторони у справі його правонаступником, як таку, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 55, 183, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони позивача ПАТ "БМ Банк" у справі №2-1268/11 її правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Твердохліб