Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Дана позовна заява мотивована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року у справі № 243/607/2015 з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Починаючи з 22 січня 2016 року позивач регулярно сплачував аліменти та додатково матеріально забезпечував свою дитину. Проте, у зв`язку з народженням дітей у новому шлюбі, які також потребують належного матеріального забезпечення, подальша сплата ним аліментів у тому ж самому розмірі є неможливою. Так, 25 серпня 2017 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 . Від даного шлюбу він має двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В даний час дружина ОСОБА_4 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами і також потребує у матеріальному забезпеченні. Крім того, за рішення Краматорського міського суду від 22 листопада 2018 року щ позивача стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів. За судовим наказом виданим Краматорським міським судом 10 жовтня 2018 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів. У зв`язку з викладеним, вважає, що сплата аліментів у встановленому судом розмірі на першу дитину є неможливою.

Тому, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються що нього на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року на утримання дитини ОСОБА_5 , 2009 року народження, з 1/4 до 1/6 частки усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засідання позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій заперечила проти позовних вимог ОСОБА_1 , просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог ОСОБА_1 , просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Так, 29 квітня 2021 року на адресу суду від позивача та її представника надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_3 не визнала в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за наступних підстав. Позивач у своєму позові зазначив, що він отримує доходи в ТОВ «Діоніс Пласт» та ТОВ «Крамтеплопласт», однак з 09 лютого 2014 року він здійснює індивідуальну підприємницьку діяльність, від якої має постійний та значний дохід, якого на думку сторони достатньо для утримання усіх його дітей, в тому числі й дитину від першого шлюбу, сплачуючи аліменти у тому розмірі, в якому вони присуджені рішення суду від 05 лютого 2016 року. Тому, просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленою щодо дати, місця та часу розгляду справи, третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року з ГУ ДПС у Донецькій області витребувано відомості про отримані доходи ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по день надання такої інформації, включно.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року до участі у даній справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року у цивільній справі № 243/446/16-ц (2/243/607/2015) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з 22 січня 2016 року.

Згідно з копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25 серпня 2017 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, позивач ОСОБА_1 уклав новий шлюб з ОСОБА_9 , які після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

Як видно з копії Свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , виданих 04 травня 2018 року та 03 жовтня 2019 року Краматорським міським державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у наведеному вище шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно.

Крім того, відповідно до копії Обмінної карти, ОСОБА_4 в теперішній час є вагітною. Вагітність встановлено 15 лютого 2021 року, приблизний термін вагітності 18-19 тижнів.

На підставі посвідчення № НОМЕР_4 , виданого 21 січня 2019 року Управлінням з гуманітарних питань Краматорської міської ради, сім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є багатодітною та мають четверо дітей: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

10 жовтня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_4 видано судовий наказ № 234/14943/18 (№ 2-н/234/1705/18), яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього, рішенням Краматорського міського суду від 22 листопада 2018 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 24 вересня 2018 року і до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Дійсно, позивач має аліментні зобов`язання, як перед колишньою дружиною, так і перед теперішньою. Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність виконавчих листів, виданих на підставі відповідних судових рішень, без відповідного письмового підтвердження, не може безсумнівно підтверджувати сплату або утримання аліментів на користь їх отримувача.

З наданих позивачем Довідок про доходи, виданих ТОВ «Діоніс Пласт» та ТОВ «Крамтеплопласт» не можливо визначити дійсний розмірі утримуваних на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів.

За вказаними Довідками позивач ОСОБА_1 працює у наведених товариствах на посаді директора, в тому числі за сумісництвом, а його сукупний дохід, отримуваний у ТОВ «Діоніс Пласт» та ТОВ «Крамтеплопласт» за період 2020 року становить 90400,00 гривень, з яких сукупно утримано 42408,00 гривень. Однак, чи були вказані утримання пов`язані із виконанням боржником своїх аліментних зобов`язань або з відрахуванням обов`язкових платежів, встановити із даних Довідок неможливо.

Слід додати, що під час судового розгляду у даній справі, стягнення за виконавчим листом № 234/14942/18 (№ 2/234/3845/18) аліментів на утримання дружини ОСОБА_4 припинено, у зв`язку з досягненням сином ОСОБА_6 трирічного віку.

Натомість, згідно з Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 з 09 лютого 2004 року є фізичною особою-підприємцем.

З Листа ГУ ДПС у Донецькій області встановлено, що згідно з наданими податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , сума доходу за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2018 року складає 1203786,69 гривень, в тому числі:

- за 2016 рік 119565,00 гривень;

- за 2017 рік 350907,15 гривень;

- за 2018 рік 733317,54 гривень.

Згідно з наданими податковими деклараціями про майновий стан і доходи, сума доходу, отриманого ОСОБА_1 від провадження господарської діяльності за період з 01 січня 2019 року до 31 грудня 2020 року, відсутня.

Аналізуючи аргументи сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту прав позивача за позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька, його сімейного стану може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Стаття 12 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказами являються будь-які фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 76 ЦПК України).

Тобто, для зменшення розміру аліментів позивач повинен довести, що у нього на стільки змінився матеріальний стан, що він впливає на його неможливість сплачувати аліменти у визначеному раніше розмірі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що на теперішній він має на утриманні двох неповнолітніх дітей від шлюбу з іншою жінкою, у зв`язку з чим його матеріальний стан не дає можливості сплачувати аліменти розмірі, визначеному судом.

Зазначені позивачем докази свідчать про погіршення його матеріального стану, оскільки він офіційно працевлаштований, має невеликий заробіток, доходу від підприємницької діяльності не отримує, жодної соціальної допомоги від держави не отримує, розмір стягуваних з нього на користь відповідача аліментів становить 1/4 частину від усіх видів його доходів.

Таким чином, вирішуючи питання щодо зменшення розміру аліментів, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, право дітей на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, та вважає, що позивачем доведений факт погіршення його матеріального становища до такого ступеня, що може бути беззаперечною підставою для зменшення розміру аліментів, мінімальний розмір аліментів на дитину, визначений судом не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно дійти висновку, що визначений раніше розмір аліментів на дитину є надмірним, а отже наявні підстави для його зменшення.

Суд вважає за належне частково задовольнити позовні вимоги, зменшивши розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів з 1/4 частини від заробітку платника аліментів до 1/5 частини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, такий покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 76, 81, 200, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України, ст.ст.180-184,192 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на оплату судового збору у розмірі 544 (п`ятсот сорок чотири) гривень 80 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко