Провадження № 2/686/544/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

встановив:

В вересні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. В обґрунтування позову позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Спадкоємцями за заповітом після смерті останньої стали дві її доньки, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. До складу спадщини увійшли серед іншого майна: земельна ділянка, площею 0,25 га (цільове призначення для обслуговування житлового будинку), кадастровий номер :01:001:0074; земельна ділянка, площею 0,12 га (цільове призначення ведення особистого селянського господарства), кадастровий номер :01:001:0075.

Вказані земельні ділянки були успадковані спадкоємцями в рівних частках по 1/2 частині кожною.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2013 року у цивільній справі №2218/20932/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, затверджено мирову угоду при врегулюванні спору на наступних умовах.

У власності ОСОБА_4 залишається частина земельної ділянки площею 0,1850 га із відділеннями її за точками по лінії поділу земельної ділянки, якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки згідно із додатком №8 варіанту №3, складеного 25 лютого 2013 року судовим експертом ОСОБА_7 , який є доповненням до висновку №75/12 судової будівельно- технічної експертизи від 28.12.2012 року.

Сторони прийшли до спільної згоди про поділ земельної ділянки площею 0,25 га, що призначена для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки 0,12 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Лісовогринівецької сільської ради у АДРЕСА_1 , а також про припинення спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із відповідним схематичним розподілом меж земельних ділянок по точках, визначених висновком експерта.

Указані земельні ділянки з однієї сторони периметру межують по сусідству із земельною ділянкою, яка знаходяться у власності ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виконання рішення суду, а також фактичного поділу земельних ділянок в натурі на місцевості, виготовлення технічної документації, і отримання правовстановлюючих документів на них, нею було замовлено послуги землевпорядника ОСОБА_8 щодо винесення крайніх поворотних точок земельних ділянок на місцевості та встановлення межових знаків.

Однак в ході проведення вказаних робіт було встановлено, що ОСОБА_5 порушила межі земельних ділянок та неправомірно зайняла частину земельних ділянок, що перебувають на даний час у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_5 на даний час встановила на її земельній ділянці огорожу на бетонному фундаменті, а межові знаки самовільно знищила.

Маючи на меті врегулювати спір мирним шляхом ОСОБА_9 було повідомлено особисто, шляхом направлення смс повідомлення через мобільний телефон, а також публікацією оголошення через засоби масової інформації про необхідність бути присутньою у визначену дату вдома та надати доступ до своєї земельної ділянки з метою визначення меж суміжних ділянок та встановлення межових знаків. ОСОБА_5 вказані прохання та повідомлення проігнорувала.

29 серпня 2019 року під час перебування інженера-землевпорядника доступ до земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_9 був забезпечений, що надало змогу перенести на місцевість координати поворотних точок земельної ділянки, яка на праві приватної власності належить їй.

За результатами перенесення на місцевість поворотних точок встановлено, що ОСОБА_5 встановила паркан, а також здійснила будівництво споруд, а саме: сауни, підсобних приміщень на її земельних ділянках.

На даний час перешкоджання у доступі представників землевпорядних організацій, а також землевпорядників на земельну ділянку, яка знаходиться у власності ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з боку останньої, а також встановлення паркану на бетонній основі на земельних ділянках, що перебувають у спільній частковій власності її та ОСОБА_4 , створює перешкоди їй у користуванні власною земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у визначенні її меж, встановлення межових знаків та виготовлення правовстановлюючої документації.

Тому позивач просить зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, які належать на праві спільної часткової власності їй та ОСОБА_4 та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0074, площею 0,25 га, а також кадастровий номер :01:001:0075, площею 0,12 га, шляхом зобов`язання ОСОБА_5 за власний рахунок демонтувати встановлену огорожу на бетонному фундаменті між вказаними земельними ділянками та земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, по поворотних точках 1-2-3-1, 8-9-15-8, 9-10-11-12-13-14-15-9 та 3-4-5-6-7-8-3 Плану накладення меж в додатку №15 (каталог координат в додатку №15а) до Висновку земельно-технічної експертизи №758/020 від 17.11.2020 року; стягнути з ОСОБА_5 на її користь витрати за проведення судової земельно-техніної експертизи в сумі 8000 грн..

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, суду пояснив, що на думку його довірительки права ОСОБА_1 не порушено, ніяких перешкод для реєстрації її прав немає, оскільки сусідкою відповідачки є ОСОБА_4 ..

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_10 , спадщину після смерті якої прийняли її доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..

15.12.2010 року державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори Терлич О.Л. видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно яких спадкоємцями майна ОСОБА_6 є її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на 1/2 частки спадщини кожна, яка складається з:

- земельної ділянки, площею 0,25га у межах згідно з планом, для обслуговування житлового будинку, в АДРЕСА_1 на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :01:001:0074;

- земельної ділянки, площею 0,12га у межах згідно з планом, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_1 на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :01:001:0075.

На підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом за ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право спільної часткової власності на 1/2 частки земельних ділянок кадастрові номера :01:001:0074 та :01:001:0075.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2013 року в справі №2218/20932/2012 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 при врегулюванні спору, на таких умовах:

1. У власності ОСОБА_1 залишається частина житлового будинку до складу якої входить: (житлова кімната загальною площею 10.60 кв.м., що позначена на план-схемі будинку Хмельницького БТІ цифрою 1-4; кухня загальною площею 8.0 кв.м. - цифра 1-3; 1/2 кладової загальною площею 3.03 кв.м. - цифра 1-2; а також цегляний хлів - літера «В» та кам`яний погріб - літера «в»).

2. У власності ОСОБА_4 залишається частина житлового будинку до складу якої входить: (житлова кімната загальною площею 16.60 кв.м., що позначена на план-схемі будинку Хмельницького БТІ цифрою 1-5; коридор загальною площею 6.3 кв.м. - цифра 1-1; 1/2 кладової загальною площею 6.80 кв.м. - цифра 1-2; а також дерев`яний хлів - літера «Б».

3. Сторони прийшли до спільної згоди про те, що у відповідності до варіанту №3 складеного 25 лютого 2013 року судовим експертом ОСОБА_7 , який є доповненням до висновку №75/12 судової будівельно-технічної експертизи від 28 грудня 2012 року, за власний рахунок ОСОБА_4 здійснюється: замурування дверного отвору з одночасним демонтажем опалювального очата (груби) в міжкімнатній перегородці між приміщеннями, що позначені на план-схемі будинку Хмельницького БТІ цифрами 1-4,1-5; облаштування перегородки в приміщенні, що позначене на план-схемі будинку Хмельницького БТІ цифрою 1-2; за власний рахунок ОСОБА_1 здійснюється: замурування дверного отвору в міжкімнатній перегородці між приміщеннями, що позначені на план-схемі будинку Хмельницького БТІ цифрами 1-3,1-1; облаштування входу (дверного отвору) у віконному отворі та віконного отвору в приміщенні, що позначене на план-схемі будинку Хмельницького БТІ цифрою 1-3; облаштування входу (дверного отвору) у перегородці між приміщеннями, що позначені на план-схемі будинку Хмельницького БТІ цифрами 1-3,1-2. При цьому, сторони беруть на себе зобов`язання не змінювати зовнішні геометричні форми та конструктивні схеми житлового будинку та господарських надвірних будівель (споруд) в існуючій забудові та виконати дані роботи в термін до 01 жовтня 2013 року.

4. Сторони прийшли до спільної згоди про поділ земельної ділянки площею 0,25 га, що призначена для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,12 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території АДРЕСА_1 , та про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за умовами якого:

4.1. У власності ОСОБА_1 залишається частина земельної ділянки площею 0,1850 га., із відділенням її за точками по лінії поділу земельної ділянки 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки, згідно додатку №8 варіанту №3, складеного 25 лютого 2013 року судовим експертом ОСОБА_7 , який є доповненням до висновку №75/12 судової будівельно-технічної експертизи від 28 грудня 2012 року,(позначена зеленим кольором).

4.2. У власності ОСОБА_4 залишається частина земельної ділянки площею 0,1850 га., із відділенням її за точками по лінії поділу земельної ділянки 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки, згідно додатку №8 варіанту №3, складеного 25 лютого 2013 року судовим експертом ОСОБА_7 , який є доповненням до висновку №75/12 судової будівельно-технічної експертизи від 28 грудня 2012 року,(позначена синім кольором).

Вказаною ухвалою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна було закрито.

Ухвала суду в справі №2218/20932/2012 набрала законної сили 17.04.2013 року.

29.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до сільського голови Лісовогринівецької сільської ради про встановлення межових знаків землеволодіння з урахуванням рішення суду, за результатами встановлення меж та межових знаків на місцевості було складено відповідний акт.

Листом Хмельницького РВ поліції Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області від 02.07.2019 року ОСОБА_11 повідомлено, що її звернення щодо прийняття мір до ОСОБА_5 зареєстровано та в ході виконання даних матеріалів встановлено, що дане повідомлення не містить ознак кримінального правопорушення, а мають місце цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку шляхом приватного звернення.

29.08.2019 року ФОП ОСОБА_8 було здійснено перенесення на місцевість координат поворотних точок земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в системі координат СК-63 на замовлення ОСОБА_1 .. Замовником претензій до якості виконаних робіт не заявлено, і стверджується, що роботи виконані якісно і в повному обсязі.

Згідно акту обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 , дата обстеження від 29.08.2019 року, складеного землевпорядниками Лісовогринівецької сільської ради, в ході перенесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість) з кадастровими номерами :01:001:0074 та :01:001:0075 ФОП ОСОБА_8 встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_5 кадастровий номер :01:001:0021 площею 0,2500га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не відповідає існуючим межам земельної ділянки при перенесенні координат в натуру (на місцевість). Будівлі ОСОБА_9 побудовані на межі земельної ділянки ОСОБА_1 .. Факт забудови будівлі господарського призначення встановлено. ОСОБА_5 на земельній ділянці ОСОБА_1 забетонувала залізні опори (стовпці) для побудови огорожі.

При цьому слід зазначити, що вказаний акт ФОП ОСОБА_8 не підписано.

ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу від 26.06.1998 року та від 30.06.1998 року є власником: житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,398га., для обслуговування житлового будинку площею 0,25га, ведення підсобного господарства 0,148га, що знаходиться на території Лісовогринівецької сільської ради, АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта №758/020 від 17.11.2020р., по першому питанню: фактичне землекористування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:0074, :01:001:0075, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , не відповідає правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на вказані земельні ділянки ( див.Збірний кадастровий план в Додатку № 11); по другому питанню: фактичне землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0021, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , не відповідає правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на вказану земельну ділянку (див. Збірний кадастровий план в Додатку № 12); по третьому питанню: за результатами проведеного дослідження були встановлені порушення (невідповідності правовстановлюючим документам та документації із землеустрою) меж земельних ділянок під час фактичного землекористування між суміжними

земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:0074, :01:001:0075, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0021, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Опис виявлених розбіжностей наведений на аркушах 16 та 17 в частині Дослідження та графічно відображений на Плані співставлення розташування меж земельних ділянок в Додатку № 14 та Плані накладення земельних ділянок в Додатку №15.

Крім того, у зв`язку з виявленими розбіжностями в розташуванні контурів житлового будинку та господарських будівель згідно даних документації із землеустрою на ділянку кадастровий номер :01:001:0021, які зміщені відносно фактичного розміщення житлового будинку на відстань до 6 м, було проведене співставлення розташування фактичного землекористування та меж досліджуваних земельних ділянок після зміщення, результати якого описані на аркуші 17 в частині Дослідження та графічно відображені на Плані співставлення розташування меж земельних ділянок в Додатку №16.

Слід зазначити, що при порівнянні розташування досліджуваних земельних ділянок згідно наданих документацій із землеустрою з даними Публічної кадастрової карти, виявлено розбіжність в розташуванні земельних ділянок, яка полягає у зміщенні ділянок на кадастровій карті в південно-східному напрямку орієнтовно на 6,5 м.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ; свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 15.12.2010 року; державними актами від 23.11.2005 року; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №16777336 від 23.05.2019 року; №167612806 від 22.05.2019 року; Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019, №НВ-019 від 18.03.2019 року; Витягами з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру серії БББ №232503, серії БББ №282602 ; Витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1721, №1720 від 16.09.2010 року; протоколом №3242701 виправлення помилки від 18.03.2019 року; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2013 року; заявою ОСОБА_1 від 29.09.2014 року; актом перенесення координат поворотних точок земельної ділянки в натуру від 29.08.2019 року; листом Хмельницького РВ поліції Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області від 02.07.2019 року; актом обстеження земельної ділянки АДРЕСА_1 , дата обстеження від 29.08.2019 року; договором купівлі-продажу від 26.06.1998 року; висновком експерта №758/020 від 17.11.2020 року.

У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0074 та :01:001:0075 на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом, в рівних частках кожній. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2013 року в справі №2218/20932/2012 затверджено мирову угоду ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які дійшли згоди щодо поділу житлового будинку та земельних ділянок площею 0,25га для обслуговування житлового буднику, 012га для ведення особистого селянського господарства, згідно додатку варіанту №3, висновку судової будівельно-технічної експертизи №75/12, складеного 25.02.2013 року судовим експертом ОСОБА_7 .. Згідно вказаної ухвали суду сторони дійшли згоди щодо поділу земельних ділянок та припинення права спільної часткової власності.

З вказаного висновку судової будівельно-технічної експертизи №75/12, складеного 25.02.2013 року в справі №2218/20932/2012 та додатку варіанту №3 до нього, вбачається, що з земельною ділянкою відповідача ОСОБА_5 межує земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , відповідно до поділу проведеного на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2013 року в справі №2218/20932/2012.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження: порушення її прав діями відповідача; що відповідач ОСОБА_5 є суміжним землекористувачем з земельною ділянкою, яка перебуває в її користуванні відповідно до поділу проведеного на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2013 року в справі №2218/20932/2012; відповідач якимсь чином створює їй перешкоди у здійсненні нею права користування чи розпорядження її майном, в тому числі реєстрації земельної ділянки після її поділу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13,18,76,81,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.15,16,321,391 ЦК України, ст.41 Конституції України, ст.152 ЗК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )

Дата складання повного тексту рішення суду 05.03.2021 року.

Суддя: