Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 520/2224/19

провадження № 61-4067ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний» (далі -

ТОВ «БЦ «Шкільний»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа -

ОСОБА_1 , про переведення прав покупця.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Переведено на ОСОБА_1 права покупця 1/8, 1/8, 1/2 часток у праві власності на нежитлову будівлю офісного центру за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано записи про реєстрацію права власності на вказані частки

за ТОВ «БЦ «Шкільний» та визнано право власності на них за позивачем.

Постановлено виплатити ТОВ «БЦ «Шкільний» 1 000 000 грн з внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Київського районного суду м. Одеси вартості придбаних товариством часток.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційні скарги ТОВ «БЦ «Шкільний» та ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «БЦ «Шкільний», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про переведення прав покупця, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на частину нерухомого майна відмовлено.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, в якій представник заявника просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 916/2918/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 904/5934/17, від 19 лютого 2020 року у справі № 201/4135/17,

від 27 лютого 2019 року у справі № 761/37049/15-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 201/10030/17, від 18 липня 2019 року у справі № 544/19/18,

від 21 лютого 2019 року у справі № 234/16417/13-ц, від 18 жовтня 2018 року у справі № 908/101/17, від 23 лютого 2021 року у справі № 910/5349/18, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Шкільний», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про переведення прав покупця, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду

від 16 лютого 2021 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 520/2224/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович