Справа № 167/362/21
Номер провадження 2/167/201/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 червня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено 08 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання та його неявкою в судове засідання, розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 29 червня 2021 року та шляхом повторного направлення поштової кореспонденції та опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідача повідомлено про розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 29 червня 2021 року на електронну адресу суду надіслала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, про яке повідомлений шляхом направлення рекомендованого повідомлення та вперше повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не з`явився. Рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у випадку повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 вперше був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно повідомити відповідача про розгляд справи шляхом направленнч поштової кореспонденції та опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 11 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

Відповідача про дату, час і місце розгляду справи повідомити шляхом направлення поштової кореспонденції та опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай