Справа № 458/20/21
/про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті/
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Коліщук З.М.,
з участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання Договору позики № 2224895, який укладений між нею та ТОВ «КФ.ЮА»
Ухвалою суду від 19.04.2021 та наступними ухвалами суду від 17.05.2021, 07.06.2021, явку позивача ОСОБА_1 визнано в судові засідання обов`язковою, однак в судові засідання вона не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою від 01.03.2021 суд витребовував у Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» належним чином завірену копію договору позики №2224895-1-1-159303, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА» та належним чином завірену копію справи з надання ОСОБА_1 позики за договором №2224895-1-1-159303 у строк до 22 березня 2021 року.
12.05.2021 відповідач ТОВ «КФ.ЮА» пода до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ «КФ.ЮА» на належного відповідача ТОВ «ФК «ФОРЗА», покликаючись на те, що 30.04.2020 між ТОВ «КФ.ЮА» та ТОВ «Фінансова компанія «Форза» було укладено Договір факторингу №20200430-К від 30.04.2020, внаслідок чого до ТОВ «ФК «ФОРЗА» перейшло право вимоги за договорами позики на умовах фінансового кредиту укладеного з ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 17.05.2021, оскільки відповідно до ст. 51 ЦПК України відповідач не наділений правом звернення до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, а таким правом наділений лише позивач, з урахуванням того, що суд не мав відомостей, що клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача надіслано позивачу та йому відомо про нього, суд надав позивачу час та можливість скористатись своїм правом на звернення до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, шляхом відкладення підготовчого засідання у справі та надіслання позивачу цієї ухвали та копії клопотання відповідача ТОВ «КФ.ЮА» з доданими документами про заміну неналежного відповідача, однак таким правом позивач ОСОБА_1 не скористалась.
З урахуванням вищевикладеного та в силу ст. 51 ЦПК України, суд не має можливості замінити у справі первісного відповідача належним відповідачем.
15.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», на виконання ухвали суду від 17.05.2021, подало до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-159303 від 29.05.2019 року, копію заяви-формуляра про акцептування оферти № 1-1-159303 від 29.05.2019 та log file до договору № 1-1-159303 від 29.05.2019 року.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 247, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя З.М. Коліщук