УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7929/20

Номер провадження 2-во/495/82/21

про виправлення описки

02 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайониий суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року по справі №495/7929/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року по справі №495/7929/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свою заяву позивачка Токмак ГМ. Обґрунтовує тим, що при винесенні зазначеної вище ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 року, судом невірно було зазначено площу та склад споруд будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює здійснення державної реєстрації права власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи №495/7929/20, доводи позивачки ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Під час ухвалення судом ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2021 року, судом в описовій та резолютивній частині ухвали невірно було зазначено площу та склад споруд будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 13.06.2007 року, право власності на житловий будинок загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірного: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 13.06.2007 року, право власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 119,6 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., вбиральня літ. «Д», споруди № 1,4,5, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: 1-коридор, площею 9,1 кв.м, 2-житлова, площею 20,7 кв.м, 3- житлова, площею 13,5 кв.м, 4- комора, площею 16,6 кв.м, 5- комора, площею 11,8 кв.м, І-веранда, площею 14,5 кв.м, ІІ- кухня, площею 17,1 кв.м, ІІІ- майстерня, площею 16,3 кв.м.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 259-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року по справі №495/7929/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року по справі №495/7929/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,зазначивши в описовій та резолютивній частині ухвали вірно: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВСУкраїни в Одеській області 13.06.2007 року, право власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 119,6 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., вбиральня літ. «Д», споруди № 1,4,5, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: 1-коридор, площею 9,1 кв.м, 2-житлова, площею 20,7 кв.м, 3- житлова, площею 13,5 кв.м, 4- комора, площею 16,6 кв.м, 5- комора, площею 11,8 кв.м, І-веранда, площею 14,5 кв.м, ІІ- кухня, площею 17,1 кв.м, ІІІ- майстерня, площею 16,3 кв.м.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя