Справа № 585/2806/20
Номер провадження 2/585/139/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 05.11.2020 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь відповідача «Фінансова Компанія Управління Активами» за Кредитним договором №500236223 від 27.10.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , а період з 08.10.2016 року по 21.01.2020 року включно, а саме: 6372,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3347,44 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 10650,00 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Зазначила, що виконавчий напис було вчинено з порушенням чинного законодавства: приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 2066, без перевірки безспірності заборгованості та документів, які це підтверджують.

09.11.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено позовну заяву до підготовчого судового засідання за правилами позовного провадження та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 62649759 від 28.07.2020 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 22.01.2020 приватним нотаріусом за реєстровим номером № 2066.

15.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді, у якому зазначено, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок. У разі сплати коштів у розмірі 3 600,00 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами», у строк до 18 год. 00 хв. 11.01.2021 р., частина заборгованості у розмірі 16 919,70 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №500236223 від 27.10.2011 та виконавчим написом №2066 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі. Також у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» зазначили, що відшкодування витрат не підлягає задоволенню оскільки стороною не доведено факт укладання договору про надання правничої допомоги; стороною не доведено розмір та/або порядок обчислення витрат на надання правничої допомоги; разом з першою заявою по суті спору, позивачем не подано попередній /орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують надання позивачу юридичних послуг адвокатом. У зв`язку з чим просять відмовити позивачу в компенсації витрат на правничу допомогу; зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

12.02.2021 ухвалою Роменського міськрайонного суду закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду, в задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участі судді - відмовлено.

19.05.2021 на підставі ухвалою суду позивачці ОСОБА_1 надано строк на усунення недоліків при поданні позовної заяви в 2020 році, в зв"язку з несплатою останньою судового збору.

27.05.2021 на виконання ухвали суду ОСОБА_1 надала суду фіскальний чек про сплату судового збору в сумі 1261, 20 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовільнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві до суду просили розглядати справу за відсутності їх представника.

Приватний виконавець виконавчого округу Києва Табінський О.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не надходило.

Приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 500236223 від 27.10.2011 року, укладеним нею та ПАТ «Альфа-Банк». Строк платежу за кредитними договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.10.2016 року по 21.01.2020 року, а саме: 6372,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3347,44 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 10650,00 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2066 (а.с.9).

Згідно кредитного договору № 500236223 від 27.10.2011 укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (далі Позичальник), Банк надає Позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту - 19944 грн. (п. 2.1 Договору); процентна ставка за користування кредитом 17,00 % річних (п.2.2 Договору.); дата остаточного повернення кредиту 28.10.2014 (п. 2.3. Договору). За умовами користування та порядком надання кредиту кредит надається Позичальнику для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок Позичальника (п.2.4. Договору). Платежі з повернення Кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору та його невід`ємною частиною (п.2.6. Договору); 330,00 грн. за кожний місяць користування Кредитом по дату остаточного повернення кредиту зазначену в п.2.3 Договору (а.с.10).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, визначений у ч. 2 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про нотаріат» порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи.

Положеннями ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами,установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Виконавчий напис був вчинений на підставі, зокрема п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172). Підставою для вчинення цього виконавчого напису (як вбачається з цього виконавчого напису) була наявність заборгованості позивача за кредитним договором №500236223 від 27.10.2011 року, укладеним з ПАТ «Альфа Банк», який відступив право вимоги за договором факторингу ТОВ «Дата Майнінг Груп», якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу, яке в свою чергу відступила право вимоги за договором факторинг ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами».

Таким чином судом встановлено, що підставою для вчинення спірного виконавчого напису був кредитний договір за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі ви-

снавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття.

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001.

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також, підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 в редакції, чинній станом на дату вчинення спірного виконавчого напису) встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів (підпункт 5.2. пункту 5 глави 16 Порядку № 296/5 від 22.02.2012).

Отже, станом на 22.01.2020 - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів, які нотаріально не посвідчені, чинним законодавством не передбачалось.

Кредитний договір, на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис, нотаріально не посвідчувався.

Таким чином, зважаючи на те, що встановлення під час вчинення нотаріусом виконавчого напису безспірності заборгованості є вимогою імперативного характеру та не виконується на розсуд стягувача, суд погоджується, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не була встановлена безспірність розміру заборгованості.

Таким чином, оскільки, виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений без дотримання вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задоволення позовних вимог в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядм справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як встановлено судом, заявлена позивачем вимога про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн. не має документального підтвердження, у зв`язку з чим суд визначає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу необґрунтованою, та такою що задоволенню не підлягає.

При цьому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на сплату судового збору.

Щодо заходів забепечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду від 09.11.2020 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №2066, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем 22 січня 2020 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 228-229, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 2066, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами»за Кредитним договором №500236223 від 27.10.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , а період з 08.10.2016 року по 21.01.2020 року включно, а саме: 6372,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3347,44 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 10650,00 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2020 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №2066, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем 22 січня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами»за Кредитним договором №500236223 від 27.10.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , а період з 08.10.2016 року по 21.01.2020 року включно, а саме: 6372,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3347,44 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 10650,00 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.07.1998 Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», , місце розташування: Київська область, місто Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а, офіс 203,

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, м. Київ, вул. Старосільська, 1, офіс 3.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, місце розташування: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5,

Повний текст рішення складений 25.06.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина