ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1289/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Шевченко Наталія Вікторівна про визнання довіреності та договору добровільного страхування наземного транспорту недійсними,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого виготовлений 01 березня 2021 року. 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 березня 2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин їх пропуску та наданням доказів на їх підтвердження та сплати судового збору.

01 березня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції адвокат Лошкарьов Ф. А., діючий від імені ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду, він та його довірителька не отримували, про наявність повного тексту рішення позивачу за первісним позовом стало відомо лише 26 квітня 2021 року, що підтверджується відміткою на роздрукованому з Єдиного державного реєстру судових рішень тексті оскаржуваного рішення, тому вважав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними.

До заяви про усунення недоліків адвокат Лошкарьов Ф. А., діючий від імені ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині оскарження зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

За положеннями ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджені належними доказами, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору за подачу первісного позову скаржник звільнений на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:П. Я. Ігнатенко
О. М. Полікарпова