Провадження № 6/761/434/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Притула Н.Г.

при секретарі: Саміленко В.В.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

18.12.2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В своїй заяві заявник просить: замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 у справі №761/24235/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №77.2/ІЗ-336.07.01 від 18.09.2007 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 31.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №77.2/ІЗ-336.07.01 від 18.09.2007 року станом на 12.08.2013 року в сумі: заборгованість за кредитом в розмірі 297 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2013 року становить 2 373 921,00 грн.; відсотки в сумі 96 173,02 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2013 року становить 768 710,95 грн.; три відсотки річних від суми простроченого кредиту в сумі 304 536,66 грн.; пеню в сумі 4 307 053,16 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. Сума яка підлягає стягненню 7 757 663,21 грн.

Як зазначає заявник, 09.10.2020 року між ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №09/10-20/ВПВ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Парадайз Фінанс» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №77.2/ІЗ-336.07.01 від 18.09.2007 року, укладеним з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Так як до заявника перейшло право вимоги, має бути замінено сторону стягувача.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено заочне рішення яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №77.2/ІЗ-336.07.01 від 18.09.2007 року станом на 12.08.2013 року в сумі: заборгованість за кредитом в розмірі 297 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2013 року становить 2 373 921,00 грн.; відсотки в сумі 96 173,02 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2013 року становить 768 710,95 грн.; три відсотки річних від суми простроченого кредиту в сумі 304 536,66 грн.; пеню в сумі 4 307 053,16 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. Сума яка підлягає стягненню 7 757 663,21 грн.

Рішення набрало законної сили, 11.08.2014 року на його примусове виконання стягувачу було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами відкритих торгів, оформлених Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-09-08-000003-b від 30.09.2020 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» 09.10.2020 року укладено Договір №29, за умовами якого АТ «Родовід Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» прийняло у власність майнові права за кредитними договорами, і, зокрема, за Кредитним договором №77.2/ІЗ-336.07.01 від 18.09.2007 року та Договором поруки від 18.09.2007 року.

09.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №09/10-20/ВПВ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №77.2/ІЗ-336.07.01 від 18.09.2007 року, укладеного з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Пунктом 14 Договору №29 від 09.10.2020 року встановлено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення. Відповідно до п.2 Договору №29 від 09.10.2020 року за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

На підтвердження факту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 Договору №29 від 09.10.2020 року, АТ «Родовід Банк» надана довідка №07-11-б.б/566 від 26.05.2021 року, якою підтверджено, що Новим кредитором сплачені грошові кошти в обсязі та на умовах, передбачених п.4 Договору відступлення, а саме у сумі 8 662 144,28 грн. У зв`язку з цим права вимоги за Основними договорами перейшли до Нового кредитора у повному обсязі.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»(, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у ВП №45315599 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року у справі №761/24235/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула