Справа №591/2581/21
Провадження № 2-др/591/34/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Неговської І.В. про відшкодування витрат на правничу допомогу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти в сумі 2784 грн.39 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю

06.07.2021 року від представника позивача адвоката Неговської І.В. надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп. Заяву мотивує тим, що вирішивши справу по суті, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони , поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

У позовній заяві, яка подана представником позивача, було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн. До позовної заяви було додано договір про надання правової (правничої) допомоги, який не містить інформації щодо ціни договору. Докази на підтвердження фактично понесених витрат позивача у зв?язку з наданням їй правничої допомоги під час судового розгляду не надавались.

З наведених вище норм вбачається, що заява про стягнення понесених судових витрат у будь-якому випадку повинна бути подана до закінчення розгляду справи по суті. Враховуючи положення ч. 1 ст. 246 ЦПК України для відшкодування судових витрат після закінчення розгляду справи необхідна не лише наявність відповідної заяви, а і зазначення стороною до закінчення судових дебатів про наявність поважних причин, які перешкоджають подати докази понесення таких витрат до закінчення розгляду справи. Під час розгляду справи позивачем не було надано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу. Не було зазначено про намір подати після ухвалення рішення докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат. Не було вказано також причин, які перешкоджають подати такі докази до закінчення розгляду справи по суті. Не зазначено таких причин і у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення.

Заява про стягнення судових витрат в порядку ст. ст.ст. 246,270 ЦПК України розглядається протягом 10 днів з дня ухвалення судового рішення, однак за наявності двох умов: подання відповідної заяви до закінчення розгляду справи та повідомлення про неможливість надати докази понесення витрат до закінчення розгляду справи. Таких умов позивачем не дотримано.

Враховуючи викладене, заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду як така, що подана без попереднього, під час розгляду справи, заявлення про наявність таких витрат та наміри їх стягнути, а також без повідомлення про причини неможливості подати докази, які можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст.ст. 141, 264,270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача представника позивача адвоката Неговської І.В. про відшкодування витрат на правничу допомогу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О.Ніколаєнко