У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 08 липня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши без виклику сторін заяву представника позивачів ТОВ «Покошицьке» (Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, с. Покошичі, вул. Московська, б. 12), ТОВ «Мрія» (Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, с. Печенюги, вул. Центральна, б. 80) - адвоката Тимошенко С.А. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Тимошенко С.А. в інтересах ТОВ «Покошицьке», ТОВ «Мрія» звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи співвласників майнових паїв колишнього КСП ім. Ворошилова Безбородько В.О., Кобизського Ю.П., ФГ «Покошицьке НП» (Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, с. Покошичі, вул. Московська, б. 105), ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування прийнятих рішень.

Разом з позовом подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Коропського районного суду від 01.07.2021 року заву про забезпечення позову було повернуто заявнику через невідповідність її вимогам ст. 151 ЦПК України.

06.07.2021 року представник позивачів повторно подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: 1. Заборонити ФГ "ПОКОШИЦЬКЕ НП" вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження майном, щодо якого прийняті рішення про його виділення в натурі в індивідуальну власність ФГ "ПОКОШЦЬКЕ НП" та щодо якого прийняті рішення про передачу в безоплатне користування ФГ "ПОКОШИЦЬКЕ НП" на підставі рішень загальних зборів співвласників (пайовиків) колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ворошилова (с. Покошичі) реорганізованого у Товариство з обмеженою відповідальністю "Покошицьке" від 22 червня 2021 року, оформленого у вигляді протоколу загальних зборів співвласників-пайовиків КСП ім. Ворошилова реорганізованого у ТОВ "Покошицьке"; 2. Заборонити Понорницькій селищній раді приймати рішення на підставі звернень ФГ "ПОКОШИЦЬКЕ НП" та з питань, які стосуються виділеного в натурі майна в індивідуальну власність чи безоплатне користування на користь ФГ "ПОКОШИЦЬКЕ НП" на підставі рішень загальних зборів співвласників (пайовиків) колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ворошилова (с. Покошичі) реорганізованого у Товариство з обмеженою відповідальністю.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено наступне.

22.06.2021р. в с. Покошичі, Новгород-Сіверського р-ну, Чернігівської області було проведено загальні збори співвласників майнових паїв колишнього КСП ім. Ворошилова (с. Покошичі) щодо проведення яких подано оголошення в місцевій газеті "Нові горизонти". На думку позивачів, збори проведено з численими порушеннями законодавства.

ТОВ "Покошицьке" та ТОВ «Мрія» є правонаступниками Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ворошилова (с. Покошичі) та співвласником майнових паїв колишнього КСП, відповідно до Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) №№ 7, 8 від 16.04.2021р.

В той же час, за рішенням зборів майнові паї було передано ФГ «Покошицьке НП».

Вивчивши заяву, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 КПК України: Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України: Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як видно з заяви, позивачі обрали спосіб забезпечення, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Отже, в даному випадку необхідно визначити предмет спору.

Зі змісту позову можна дійти висновку, що предметом спору є майно, передане за рішенням зборів співвласників Фермерському господарству «Покошицьке НП». В той же час, з позову та доданих матеріалів не виявилося можливим конкретизувати яке саме майно було передано. В позові було вказано лише про передачу корів, проте там зазначено різну їх кількість.

Також, у позові зазначено різні правові підстави, на яких спірне майно начебто належить позивачам: перебування на балансі, оренда, право власності.

Згідно Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) №№ 7, 8 від 16.04.2021р. частка ТОВ «Покошицьке» в загальному пайовому фонді складає 0,34%, а частка ТОВ «Мрія» 0,46%.

Додані до позову договори оренди майна, укладені між співвласниками та ТОВ «Покошицьке» не мають дат укладання та дат закінчення їх дії.

Отже, на даний час у суду відсутня можливість встановити хто є власником і законним володільцем спірного майна, а також обсягу самого майна.

Таким чином, суд позбавлений можливості заборонити органу місцевого самоврядування приймати рішення щодо невизначеного майна.

Стосовно заборонних заходів відносно ФГ «Покошицьке НП» слід звернути увагу на наступне.

Заявник просить заборонити господарству вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном.

Право володіння це забезпечена законом можливість мати у себе певну річ, утримувати її у своєму господарському підпорядкуванні, фактично тримати річ.

Користування це добування з речей їхніх корисних властивостей.

Як стверджує заявник, у складі спірного майна є корови, які рахуються сотнями. Їх щоденно необхідно годувати, доїти і доглядати.

А забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник, може призвести до загибелі цих тварин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У заяві представника позивачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.