Справа № 766/3471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (Органи опіки та піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача в червні 2020р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про відібрання дитини - ОСОБА_5 від ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на обліку служби перебувають малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. Діти проживають з матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та прабабою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови та санітарний стан помешкання незадовільний, матір не займається вихованням та розвитком малолітніх, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 20.08.2020 року. Мати дітей вживає алкогольні напої, кошти державної допомоги, які отримує на дітей витрачає не за призначенням, притягалася до адміністративної відповідальності за статтями 173-2, 183, 44-3, 185, 184 та 178 КУпАП України. Дитячий садок відвідувала тільки ОСОБА_1 , за період відвідування малолітньою садка ,матір жодного разу до дитячого закладу не з`являлась. Дівчинки мають мовні порушення, що свідчить про те, що діти не соціалізовані, занедбані. Спеціалістами служби неодноразово надавались рекомендації матері щодо обстеження дітей у логопеда, які вона залишила без уваги.

Рішенням виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради від 09.09.2020 року № 138 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за заявою матері було влаштовано до КНП «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради. ОСОБА_1 , за клопотанням служби у справах дітей з 10.09.2020 року було влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Херсонської обласної ради. За період перебування дітей у державному закладі мати відвідала ОСОБА_1 лише один раз, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матір відвідувала неодноразово, приносила їм соки, фрукти, печиво, памперси. Питання про доцільність відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав було розглянуто на комісії з питань захисту прав дітей 03 лютого 2021 року. Орган опіки та піклування Корабельного районної у м.Херсоні ради вважає доцільним відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог , в якій зазначила, що зобов`язується влаштуватися на роботу на навести прядки в домі, просила розглянути справу без її участі.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до Принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Дитина має право на здорове зростання і розвиток (принцип 4 Декларації прав дитини).

Ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або у відповідних випадках законні опікуни, несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Дитині, для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння також в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється забезпеченню інтересів дитини (ст. 3 Конвенції про права дитини).

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ст. 27 Конвенції про права дитини).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 05.10.2016 року Корабельним районним у м.Херсоні відділом ДРАЦС головного ТУЮ у Херсонській області матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначена ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 29.06.2018 року Корабельним районним у м.Херсоні відділом ДРАЦС головного ТУЮ у Херсонській області матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначена ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 26.01.2021 року Корабельним районним у м.Херсоні відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначена ОСОБА_4 .

Відомості про батька дітей, згідно витягів з державних реєстрів актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 21.01.2021 року та від 16.01.2021 року, зроблені в актових записах про народження згідно ч.1 ст. 135 СК України (зі слів матері).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача складеного комісією у складі спеціалістів органу опіки та піклування 27.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що санітарні умови незадовільні, мати не систематично виконує батьківські обов`язки.

30.08.2020 року ОСОБА_4 залишила дітей самих на вулиці, про що старшим інспектором ювенальної превенції СП Корабельного ВП у присутності дільничного офіцера поліції Дніпровського ВП та чергового лікаря- педіатра було складено акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту та знайдену дитину та її доставку від 30.08.2020 року.

Згідно листа Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області № 11573/36.2-20 від 18.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , впродовж 2020 року притягувалась до адміністративної відповідальності за статтями 173-2, 183, 44-3, 185, 184 та 178 КУпАП України.

З листа КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» від 05.11.2020 року № 01-7/2258-2 вбачається, що ОСОБА_4 з дітьми за медичною допомогою не зверталась, під час патронтажів медичних працівників поводила себе неадекватно, отримані рекомендації ігнорувала.

З листа директора Херсонського дитячого садка № 61 від 02.11.2020 року вбачається, що даний садочок відвідує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За період відвідування малолітньою садка матір жодного разу до дитячого закладу не з`являлась, успіхами дівчинки не цікавилась, на контакт із вихователями не виходила. ОСОБА_1 приводила та забирала з дитячого садка її прабаба - ОСОБА_13 . Дівчинка була не причесана, одяг на дитині завжди був брудний. До мами вихователі ніколи не могли додзвонитися.

За заявою матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було влаштовано до КНП «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради .

ОСОБА_1 , за клопотанням служби у справах дітей з 10.09.2020 року було влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Херсонської обласної ради , що підтверджено копією рішення виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради від 09 вересня 2020 року № 138.

З листа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» № 01-18/376 від 03.11.2020 вбачається, що за період перебування дитини у державному закладі ОСОБА_4 відвідала ОСОБА_1 лише один раз, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння .

З листа КНП «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради від 08.02.2021 № 76 вбачається, що за час перебування дітей у закладі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матір відвідувала неодноразово, спілкувалася, приносила їм соки, фрукти, печиво, памперси. З 26.10.2020 року мати дітей не відвідувала та не цікавилася їх здоров`ям.

Згідно висновку № 202-14-131/25 від 26.02.2021 року про доцільність відібрання малолітніх дітей від матері , органом опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради було зроблено висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Передбаченими пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України підставами для відібрання дитини від батьків є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізм або наркоманія; експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків ч. 2 ст. 170 СК України.

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками (наприклад, той з батьків, хто був психічно хворим, видужав, батьки перестали бути хронічними алкоголіками або наркоманами), суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, при цьому суд керується інтересами дитини.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

З огляду на положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Дитина може бути розлучена з матір`ю у виняткових випадках, така позиція викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України».

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підставою відібрання дітей без позбавлення батьківських прав батьків, є виникнення в сім`ї небезпечної для дітей обстановки: їх життя, здоров`я і морального виховання.

Відповідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд приходить до переконання , що нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дітей а саме: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не забезпечення здорового їх зростання та розвитку, є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою, в якнайкращих інтересах дітей, для відібрання в неї дітей без позбавлення батьківських прав,

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України, встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених у судовому засіданні доказів, вбачається, що відповідач безвідповідально ставиться до виховання своїх дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, тому доцільно стягнути при цьому аліменти на утримання дітей у встановленому законом розмірі , оскільки особа, у якої відібрано дітей , не звільняється від обов`язку щодо їх утримання.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у порядку ст.141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 150, 164, 170, 180-182 Сімейного Кодексу України ст. ст.76, 81,89 141, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (Органи опіки та піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 без позбавлення батьківських прав.

Стягувати із ОСОБА_4 аліменти на користь особи, яка виховуватиме дітей або державного дитячого закладу на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частки її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 04.03.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Найменування сторін:

Позивач: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування 73000 м.Херсон вул. Суворова, 29

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст рішення складено 08.07.2021.