Справа № 693/161/21
Провадження № 2/693/213/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

У С Т А Н О В И В:

Позивач КС «СуперКредит» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № СК 3/042/20/3/95С95С.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.04.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № СК-3/042/20/3/95С, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 14843,30 грн. Також, 29.04.2020 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого позивач надав відповідачу транш у розмірі 14843,30 грн. Згідно п.3 Додаткового договору №1 погоджено графік платежів по кредиту та процентах. Позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 8490,57 грн., згідно заяви відповідача на перерахування коштів в сумі 14834,30 грн. Відповідач зобов`язався належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак, в порушення умов договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість станом на 15.01.2021 року в сумі 8327,93 грн., яка складається з наступного: 2249,01 грн. сума простроченого тіла кредиту; 6078,92 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 30.04.2020 року по 15.01.2021 року, яку просить стягнути з відповідача. Також просять стягнути з відповідача судові витрати.

Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Судом встановлено, що 29.04.2020 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № СК-3/042/20/3/95С, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 14843,30 грн.

29.04.2020 між КС "СуперКредит" та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 14843,30 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 - 14843,30 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору, кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання даного Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Позивач виконав умови договору та надав позичальнику кредит в сумі 14843,30 грн., що підтверджується заявою відповідача від 29.04.2020 та видатковим касовим ордером № 58/3 від 29.04.2020 року.

Відповідно до п.3 додаткового договору №1 позивач між позивачем та відповідачем було погоджено графік по кредиту та процентах.

П.3.2 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Змінювана процентна ставка складає 78% річних (п.3.2 кредитного договору).

Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку 78% річних.

Відповідно до п.п. 8 п.2.4 кредитного договору позичальник зобов`язувався сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа кожного місяця відповідними сумами, не меншими, ніж вказані в п.3 додаткового договору про транш.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору позивач та відповідач домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки.

У строки, встановлені договором, відповідач, обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів, в результаті чого станом на 15.01.2021 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 8327,93 грн., що підтверджується розрахунком нарахування процентів по кредитному договору №СК-3/042/20/3/95С від 29.04.2020 року.

Крім того, КС «СуперКредит» 02.12.2020 року направив листа, в якому повідомив відповідача про заборгованість та намір звернутися до суду в разі невиконання даного зобов`язання.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить висновку, що відповідач не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст.10,141,264,265,274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № СК 3/042/20/3/95С95С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору №СК 3/042/20/3/95С95С від 29.04.2020 року в сумі 8327 (вісім тисяч триста двадцять сім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» кошти в сумі 2270 грн. 00 коп. - в порядку відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» Код (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.68, приміщення 321, кімната 3, 01033).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю. Д. Коцюбинська