overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1841/21
Провадження № 2/658/953/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області цивільну справу №658/1841/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Стукан Юлія Олегівна, до Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд

встановив:

В червні 2021 року позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

Представник позивачів в підготовче засідання не з`явилася, заявою просила витребувати з Відділу Каховського району Міськрайонного управління у Каховському районі та м.Новій Каховці Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області список громадян-членів КСП ім.Рози Люксембург, який є Додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХС-ХІІ, зареєстрованого 30.05.1997 року за №25. Дане питання вирішити за її відсутності.

Представник Зеленопідської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, заявою від 23.06.2021 року просив справу розглядати за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи є необхідність у витребуванні списку громадян-членів КСП ім.Рози Люксембург, в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Відділу Каховського району Міськрайонного управління у Каховському районі та м.Новій Каховці Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул.Я.Мудрого, 18) належним чином завірену копію списку громадян-членів КСП ім.Рози Люксембург, який є Додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХС-ХІІ, зареєстрованого 30.05.1997 року за №25.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Підготовче засідання по даній справі відкласти до 04.08.2021 року до 15-45 години, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Лященко
Справа № 689/2319/20
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

представника відповідача Поповича В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.02.2013 в сумі 106955,84 грн. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14.02.2013 між АТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому змінювався, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних (2,5% в місяць), з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 21 вересня 2020 року, виникла заборгованість в сумі 106955,84 гривень, з них: по тілу кредиту 2676,72 грн., по відсотках за користування кредитом 102679,12 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 1600 грн.

Представник позивача, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та про розгляд цієї заяви у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду не заперечував.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Баськов
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2021 р. Справа №: 368/479/21
м.Кагарлик
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя : Т.Є. Іванюта

Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
н.п.2/599/405/2021
Справа № 599/1165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на житло. Позивач посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 . В даному житлі зареєстрована відповідачка, яка фактично там не проживає більше 10 років.

Позивач позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву.

Відповідач згідно поданої заяви позов визнала.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та у разі необхідності, зняття особи з реєстраційного обліку, проте це право залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Ч.1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни,які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 . В даному житлі зареєстрована ОСОБА_3 , яка фактично там не проживає більше 10 років, у зв`язку із чим суд вважає, що її слід визнати такою, що втратила право на житло.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України ст.405 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на житло в житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Номер провадження 2-н/754/813/21
Справа №754/8834/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 року м. Київ
Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) забов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості, станом на 31.03.2021 р. у боржника перед ТОВ «Київоблгаз Збут» розмір заборгованості за спожитий природний газ становить 8 150 грн. 35 коп., 3% річних - 233 грн. 88 коп. та інфляційна складова боргу - 619 грн. 32 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильевич Грегуль
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3006/19
Номер провадження: 22-ц/819/1203/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування запису державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 02.06.2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для надання доказів сплати судового збору в сумі 1152,60 грн.

14 червня 2021 року на адресу апеляційного суду від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з копією квитанції №318221948 від 09.06.2021 року на суму 1152,60 грн.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 357/2636/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маловільшанська сільська рада, Служба у справах сім`ї та дітей виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди матері,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив надати йому дозвіл на зняття малолітньої дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди матері - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 02.04.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 22.06.2021 року позивач просив закрити провадження у даній справі, оскільки в судовому засіданні стало відомим, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто спір між сторонами відсутній.

Відповідач та представник ССД Маловільшанської сільської ради Мельник Н.Д. не заперечили щодо закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище викладене, за відсутності будь-яких заперечень щодо заявленого клопотанння, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно суд розяснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258,353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маловільшанська сільська рада, Служба у справах сім`ї та дітей виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди матері.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 496/1807/21
Провадження № 2/496/1449/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, земельних ділянок та транспортних засобів.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Після усунення недоліків зазначених ухвалою суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позов подано з додержанням підсудності у відповідності ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, щорічної відпустки у липні-серпні.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачам, третій особі разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.