РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитків в порядку регресу в розмірі 4 055 грн. 12 коп. та витрат на правову допомогу в суму 3000 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами, що 12.04.2018 року між ПАТ «Страхова компанія ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Mazda CX-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., 27.04.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 та транспортним засобом «Mazda CX-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Постановою суду відповідачку визнано винною у настанні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль постраждалої особи був застрахований в ПрАТ «СК «УСГ» за договором добровільного страхування. Згідно звіту вартість відновлюваного ремонту застрахованого об`єкту склала 28 968 грн. 44 коп. Зазначену суму відновлювального ремонту ОСОБА_3 сплачено ПрАТ «СК «ВУСО». ПрАТ «СК «УСГ» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачкою збитків в розмірі 24 913 грн. 32 коп. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 4 055 грн.12 коп. Таким чином у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право на подання до відповідачки регресного позову.

Крім цього позивач зазначає, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №10/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» відступило новому кредитору ОСОБА_1 право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді сплаченого страхового відшкодування за договором №5-01 від 12.04.2018 року.

Ухвалою від 04.01.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його участі проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка повідомлена про розгляд справи належним чином: оголошеннями від 05.05.2021 року та 23.04.2021 року, розміщеними на офіційному веб-порталі судової влади України. В судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно Договору про відступлення права вимоги №10/03/2020 від 01.03.2020 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відступило ФОП ОСОБА_1 право вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування, в тому числі і за Договором страхування №5-01, укладеним з ОСОБА_4

12.04.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №5-01, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Mazda CX-5» державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 .

27.04.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом «Mazda CX-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2018 року №766/8224/18 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП.

Станом на 27.04.2018 року цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована у ПАТ «СК «УСГ», що підтверджується полісом №006954735.

Загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda CX-5» державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 складає 28 968, 44 грн., що підтверджується страховим актом №04345-02 від 14.05.2018 року та розрахунком-фактури №СФ-0000177 від 02.05.2018 року.

АТ «Страхова компанія «ВУСО» визнало дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов договору страхування здійснило виплату страхового відшкодування шляхом перерахування ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 28 968, 44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10714.

ПрАТ «СК «Українська страхова група» перерахувала страхове відшкодування за полісом №АК/6954735 грошові кошти в сумі 24913 грн. 32 коп.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 4 055 грн. 12 коп.

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитків.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже на підставі оцінки наданих доказів, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 4055 грн. 12 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 840 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрати на право допомогу у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89,141 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, 993,1194 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задані збитки в порядку регресу в розмірі 4 055 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПриватБанк», МФО 320649).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя: Т.І. Рядча