Справа № 466/1330/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

у с т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року позов адвоката Манукян Марти Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову з 23 лютого 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткові витрати на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5990,00 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. ( дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

01 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №466/1330/21 за позовом адвоката Манукян Марти Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Заяву мотивує тим, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак судові повідомлення не отримував у зв`язку з тимчасовою відсутністю за даною адресою, тому не знав про ухвалення рішення по справі, з яким він не згідний.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що твердження представника позивача, викладені у позовній заяві про те, що він начебто бачиться із сином раз на місяць, не бере участі у його утриманні та вихованні та жодним чином не проявляє інтерес до дитини, не відповідає дійсності. Він регулярно відвідував сина не менше одного разу на тиждень, тому брав участь у вихованні дитини та жодним чином не самоусувався від виконання своїх батьківських обов`язків.

Крім того, він постійно надавав позивачу кошти на утримання малолітнього сина не менше 2500,00 грн. на місяць та, за необхідності, брав участь в оплаті додаткових витрат (у середньому 1000,00 грн. на місяць). При відвідуванні сина регулярно купував йому необхідні продукти і речі, дарував подарунки.

Відповідач також зазначив, що твердження представника позивача, що він неофіційно працює приватним водієм та отримує в середньому 20000,00 грн. доходу в місяць не відповідає дійсності, оскільки впродовж останніх років практично не працює (за винятком тимчасових підробітків), що стверджується довідкою Головного управління ДПС у Львівській області. У нього відсутні транспортні засоби та будь-яке нерухоме майно, не має власного житла, а проживає та зареєстрований разом зі своїми батьками у їхній квартирі. У нього відсутні кошти на рахунках у банках, протягом останніх двох років жодного разу не їздив за кордон.

Крім цього, просить поновити строк для подання вказаної заяви.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви. Причини неявки невідомі, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Манукян М. А. не з`явилась, на адресу суду 09.07.2021 подала заяву, у якій просить суд розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення проводити у її відсутності, проти скасування заочного рішення заперечила.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення з додатками, матеріали цивільної справи № 466/1330/21, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копія повного заочного рішення отримана представником відповідача 17.06.2021, що стверджується підписом у заяві про отримання рішення суду (а. с. 88). Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано на адресу суду 01.07.2021. Таким чином, відповідачу слід поновити пропущений строк для звернення в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих двох обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які не були подані до справи на час ухвалення рішення, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до ст.128 ЦПК України та оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України. 14.04.2021 на адресу суду повернувся лист з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи неявку відповідача, зі згоди позивача суд ухвалив заочне рішення.

Виходячи зі змісту ст. 288 ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення суду є, крім неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, посилання відповідача на докази,

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак судові повідомлення не отримував у зв`язку з тимчасовою відсутністю за даною адресою. Однак суду не надав належних та допустимих доказів тимчасової відсутності за вказаною адресою. Крім того, заявник не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору. До заяви про перегляд заочного рішення заявником долучено лише 4 квитанції, датовані 03.06.2019, 14.04.2021, 08.05.2021 та 14.05.2021. Жодних доказів на підтвердження викладених обставин у заяві про перегляд заочного рішення заявником суду не надано.

Тому суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258,259,284,285,288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року у справі № 466/1330/21.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: П. Т. Едер