Дата документу 18.06.2021 Справа № 334/1795/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1795/20 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
провадження № 22-ц/807/2615/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через канцелярію районного суду 07 червня 2021 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначає, що про оскаржуване рішення стало відомо з CMC повідомлення банку, що обслуговує мій картковий рахунок, постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. про арешт коштів боржника від 30.04.2021 був накладений арешт на мої кошти. Звернувшись до банку, мені була надана копія відповідної постанови приватного виконавця. З тексту цієї постанови я дізнався, що арешт на мої кошти був накладений при примусовому виконанні виконавчого листа від 14.04.2021 № 334/1795/20 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Звернувшись до суду я дізнався, що зазначений виконавчий лист був виданий на виконання рішення суду від 18.11.2020, яке набрало законної сили 19.12.2020.Вподальшому вказане оскаржуване рішення суду, було отримане представником 13.05.2021 року.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, постановлено 18 листопада 2020 року у відсутності скаржника.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції направлено відповідачу по справі, відповідно до супровідного листа 18.11.2020 року ( а.с. 52).

Відповідно до заяви про видачу копії судового рішення а.с. 60, адвокат Сапунцов В.Д. отримав копію рішення суду від 18.11.2020 року 13 травня 2021 року.

Встановлено, що копію оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2020 року відповідач по справі ОСОБА_1 не отримував.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані поважними.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за позовом при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру становила 2 579,85 грн.

Апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2 579,85 ? 150% = 3869,77 грн.

Враховуючи, що скаржником при подачі вищевказаної апеляційної скарги частково сплачено судовий збір у розмірі 2578,50 грн., до сплати становить 1291,27 грн.

З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1291,27 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська