Справа № 214/2143/21
2-н/215/1317/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2021 р., в порядку ст. 27, 31, 165 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

За отриманою судом інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 18.05.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.08.2020 року, а заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення з нього заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.08.2019р. по 28.02.2021р., також відповідно до наданих суду доказів ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тому не вбачається права грошової вимоги до вказаного боржника за вказаною адресою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки даний судовий наказ був поданий без додержання вимог процесуального закону, суддя, на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, та відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: