провадження № 22-ц/824/2641/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Тарасовою-Патрай Ксенією Андріївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року в позові ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Тарасову-Патрай Ксенію Андріївну, 12 червня 2020 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

25 листопада 2020 року матеріали цивільної справи № 757/39848/18-ц надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року матеріали цивільної справи № 757/39848/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди було повернуто до Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

05 лютого 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

25 лютого 2021 року до суду надійшла заява апелянта, направлена засобами поштового зв`язку, на виконання вимог ухвали суду від 10 лютого 2021 року.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження виявлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам вимог ст. 356 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року внесено виправлення у вступній частині рішення суду, вірно зазначивши дату його ухвалення «13.02.2020» замість помилково вказаної «23.02.2020 року» (а.с. 174-175).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року внесено виправлення у вступну та резолютивну частини судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року у цивільній справі № 757/39848/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: вірно зазначено вид судового рішення «РІШЕННЯ» замість помилково вказаного «УХВАЛА» (а.с.203-204).

Натомість, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2020 року, який відсутній в матеріалах справи у зв`язку з виправленими судом першої інстанції описками в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі. Апелянту необхідно зазначити судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко