Справа № 354/718/21
Провадження № 2/354/419/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Андрійків А.Я.

прокурора Хамець Л. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п.5.7, 5.8 рішення Микуличинської сільської ради №156-23/2008 від 26.12.2008 року, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок у користь держави в особі Карпатського національного природного парку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Карпатського національного природного парку звернувся до суду з позовом до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.5.8 рішення Микуличинської сільської ради №156-23/2008 від 26.12.2008 року в частині затвердження проекту відведення та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована на АДРЕСА_1 ; визнання незаконним та скасування п.5.7 рішення Микуличинської сільської ради №156-23/2008 від 26.12.2008 року в частині затвердження проекту відведення та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на АДРЕСА_1 ; визнання недійсними державних актів на права власності на земельну ділянку серії ЯЖ №859245 від 07.04.2009 року, серії ЯЖ № 859244 від 07.04.2009 року та витребування у ОСОБА_1 у власність держави в особі постійного землекористувача Карпатського національного природного парку земельної ділянки площею 0,2156 га, яка складає частину від земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0044 та земельну ділянку площею 0,4981 га, яка складає частину від земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0043,згідно конфігурації та місця розташування зазначеного у висновку експерта №2830/2831/2832/2833/2834/2835/2836/2837/2838 від 21.05.2019 року.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Хамець Л.М. позов підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві.

Від представника Карпатського національного природного парку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки представника позивача у судове засідання через виробничу зайнятість.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання йому можливості укласти угоду із адвокатом на представництво його інтересів у суді.

Статтею четвертою ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити серед іншого зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності-за дійсною вартістю майна на час розгляду спору; під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21 серпня 2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(2270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(794500 грн.).

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

У позовній заяві прокурором не вказано ціну позову та зазначено, що спірна земельна ділянка протиправно вилучена з державної власності внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом кримінального провадження №0000113, а тому позивач в силу вимог п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, до позовної заяви не долучено копію вироку чи постанови про закриття провадження у кримінальному провадженні №0000113, а зі змісту позовної заяви слідує, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, відтак підстави стверджувати про те, що даний позов поданий в порядку відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням відсутні, оскільки факт заподіяння даної шкоди не підтверджений відповідними доказами, що свідчить про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Частиною четвертою ст.56 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

При зверненні до суду із позовом в інтересах держави прокурором не зазначено у переліку позивачів орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та не надано відповідних доказів, що уповноваженим суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах є саме Карпатський національний природний парк, який за своїм правовим статусом не відноситься до категорії органів виконавчої влади.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме:

-сплати судового збору, виходячи із дійсної вартості спірного майна, визначеної станом на момент звернення з позовом до суду, а саме: у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(2270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(794500 грн.), оскільки даний спір має майновий характер на рахунок: «судовий збір: Отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об/ТГ Яремче/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:UA0009674; «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» за відрахуванням суми раніше сплаченого судового збору;

- подання належно оформленої позовної заяви із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах або подання доказів на підтвердження того, що вказаним органом є Карпатський національний природний парк;

-в разі зазначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, долучення відповідного повідомлення, направленого вказаному суб`єкту владних повноважень в порядку ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п.5.7, 5.8 рішення Микуличинської сільської ради №156-23/2008 від 26.12.2008 року, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок у користь держави в особі Карпатського національного природного парку- залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити прокурора про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук