Справа № 401/33/20;
Провадження № 2-во/401/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання батьківства - задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені під час розгляду справи, а саме: 7 246 (сім тисяч двісті сорок шість) грн. 50 коп. - витрати за проведення експертизи; 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. - витрати по сплаті судового збору.

08 липня 2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в описовій та резолютивній частинах вказаного рішення суду допущено описку, а саме в сумі витрат за проведену генетичну експертизу замість 7945грн. 80коп. помилково вказано 7246грн. 50коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Крім того в п`ятому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище відповідача замість " ОСОБА_4 " помилково вказано " ОСОБА_5 ".

Судом встановлено, що дійсно в описовій та резолютивній частинах вказаного рішення суду допущено описку, а саме в сумі витрат за проведену генетичну експертизу, яка підлягає стягненню з відповідача вказано суму 7246грн.50 коп. замість 7945грн. 80коп..

Згідно квитанції № 0.0..1 від 22 березня 2021 року, Отримувач: Бюро СМЕ ОКЗ, Призначення платежу: встановлення батьківства, за проведення судової генетичної експертизи, позивачем сплачено 7945грн. 80коп.. (а.с.208)

В п`ятому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище відповідача замість " ОСОБА_4 " помилково вказано " ОСОБА_5 ".

Виправлення вказаних описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у описову та резолютивну частину рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року по цивільній справі № 401/33/20 провадження № 2/401/29/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання батьківства, а саме:

- в описовій частині та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду, замінити помилково вказані цифри та слова 7246(сім тисяч двісті сорок шість)грн. 50коп. на вірні 7945(сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять)грн. 80коп.

- п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду, замінити помилково вказане прізвище відповідача " ОСОБА_5 " на вірне " ОСОБА_4 ".

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова