Справа №: 398/1057/21
провадження №: 2-с/398/22/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.04.2021 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/1057/21 (провадження № 2-н/398/489/21) за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 3845,74 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн., виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 13.04.2021 року, справа № 398/1057/21 (провадження № 2-н/398/489/21).

В обґрунтування заяви зазначає, що 13.04.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано зазначений вище судовий наказ. Вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки його було винесено за наявності розрахунків, які не являються безспірними.

Так, на думку боржника, стягувачем на обґрунтування своєї заяви про видачу судового наказу не було надано ні договору про надання послуг з газопостачання, ні доказів на підтвердження тарифів. Єдиним доказом, який надав заявник, є довідка, яка має назву «Фінансовий стан», та яка в переліку документів, доданих до заяви про видачу судового наказу зазначена як «Витяг з білінгової системи «Газоліна» - фінансовий стан». Однак, такий доказ, на думку боржника, не є достовірним доказом, оскільки містить хибну інформацію як щодо показників її лічильника так і щодо розрахунків.

Згідно акту на проведення демонтажу (монтажу) лічильника газу від 16.09.2019 року на день демонтажу зафіксовано показники лічильника 16501 куб.м. При цьому, згідно довідки «Фінансовий стан», який надано стягувачем, в листопаді 2018 року зазначено показники лічильника 16328 куб.м, а в грудні 16771 куб.м. Отже, за вказаним розрахунком, на думку боржника, показники 16501 куб.м на її лічильнику мали б бути приблизно на початку грудня 2018 року, в той же час, такі показники були на лічильнику лише через 9 місяців, а саме 16.09.2019 року, що зафіксовано представником Олександрійського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» в акті від 16.09.2019 року.

Вона, ОСОБА_1 , своєчасно та в повному обсязі сплачує за спожиті послуги відповідно до фактичних показників лічильника та не має заборгованості за спожитий газ, що підтверджується чеками про оплату послуг.

На її думку, заборгованість, про стягнення якої видано судовий наказ, в дійсності не існує, а створена штучно в результаті допущених стягувачем помилок під час внесення показників лічильника до системи «Газоліна».

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки причини його пропуску є поважними.

Так, отримавши судовий наказ вона своєчасно, а саме, 29.04.2021 року, звернулась до суду з заявою про його скасування. Однак, станом на час звернення до суду з вказаною заявою вона втратила роботу та, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, не мала коштів для звернення за правничою допомогою до адвоката і тому заяву про скасування судового наказу складала сама, користуючись інформацією, яка міститься в Інтернеті. Про те, що за подання такої заяви потрібно було сплачувати судовий збір їй відомо не було, в канцелярії суду їй також нічого не сказали про таку необхідність.

27.05.2021 року вона отримала копію ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 05.05.2021 року №398/1057/21 про залишення буз розгляду заяви про скасування судового наказу у зв`язку з несплатою судового збору.

Після чого, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, вона звернулась до центру з безоплатної правової допомоги, однак до цього часу так і не отримала відповіді про те, чи входить до кола осіб, які мають право на безоплатну правову допомогу.

Вказане змусило її зайняти кошти та звернутись до іншого адвоката для складання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 398/1057/21 (провадження № 2-н/398/489/21), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено судовий наказ за заявою ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3 845,74 грн. з ОСОБА_1 та 227,00 грн. судового збору(а.с.16).

Копію вказаного судового наказу боржником було отримано 22.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи(а.с.20).

29.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 13.04.2021 року у справа № 398/1057/21(а.с.21).

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 05.05.2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розглядуу зв`язку з тим, що останньою до заяви не було долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі(а.с.25).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 було отримано 27.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи(а.с.30).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи обставини причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу, зокрема скрутне матеріальне становище заявника, суддя вважає, що є підстави для поновлення ОСОБА_1 такого строку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник посилається на наявність спору щодо існування заборгованості за спожитий природний газ.

Так, згідно долучених до заяви про видачу судового наказу витягу з білінгової системи «Газоліна» - «Фінансовий стан» у вигляді роздруківки по особовому рахунку № НОМЕР_1 та копії вимоги № 1602/108029420 від 09.10.2020 р. заборгованість в розмірі 3845,74грн. нарахована за показниками лічильника 16771 куб.м утворилась станом на 01.10.2018 року(а.с.10-11).

При цьому, як свідчить надана боржником копія акта на проведення демонтажу(монтажу) лічильника газу від 10.09.2019 року під час демонтажу лічильника його показник був 16501 куб.м(а.с.34).

Крім того, згідно наданих боржником дублікатів чеків про оплату за спожитий газ, останньою 10.06.2019 року на користь ГК «Нафтогаз України» ВАТ «Кіровоградгаз» сплачено 1200,00грн., за останніми показниками лічильника 16094 куб.м, на користь ГК «Нафтогаз України» ВАТ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія»: 03.01.2021 року 637,00грн., за останніми показниками лічильника 16728 куб.м, 03.02.2021 року 1845,36грн., за останніми показниками лічильника 16992 куб.м, 22.03.2021 року 2000,00грн., за останніми показниками лічильника 17014 куб.м(а.с.35-37).

Статтею 165 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.

Таким чином, з викладених в заяві про скасування судового наказу обставин убачається спір між стягувачем і боржником щодо права вимоги, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз», що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 13.04.2021 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/1057/21 (провадження № 2-н/398/489/21) за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.04.2021 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/1057/21 (провадження № 2-н/398/489/21) за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13.04.2021 року у справі № 398/1057/21 (провадження № 2-н/398/489/21), виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Володарського, 67, , рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м.Кропивницький) заборгованість за спожитий природний газ за період з лютого 2018 року по жовтень 2018 року в сумі 3 845 грн. 74 коп. та судового збору в сумі 227грн. 00коп.

Роз`яснити Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Бугайченко