Провадження № 2-др/761/57/21
10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про поновлення строків позовної давності; визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло,
В березні 2021р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивачки на її користь понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 000,0 грн.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, представник заявниці клопотав про розгляд заяви без його участі, решта учасників поважності причин неявки не повідомили.
В силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2021р. задоволено об`єднанні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про поновлення строків позовної давності; визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло.
Звертаючись до суду з вказаною заявою, сторона заявника зазначала, що нею було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,0 грн.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Судом встановлено, що 28 січня 2021р. між заявницею ОСОБА_1 та адвокатом Цирулевським Р.О. було укладено договір про надання правової допомоги та додатковий договір №1 до договору про надання правової допомоги від 28 січня 2021р.
За правничу допомогу та послуги, що надаються адвокатом, заявниця зобов`язувалася сплатити варість послуг за цим договором у розмірі 10 000,0 грн.
26 березня 2021р. позивачкою було сплачено на виконання зазначеного договору 2000,0 грн.
26 березня 2021р. між заявницею та адвокатом було підписано Акт про обсяг наданої правової допомоги.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16.
В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу стороною заявника було подано договір про надання правової допомоги від 28 січня 2021р., додатковий договір №1 від 26 березня 2021р. до договору про надання правової допомоги від 28 січня 2021р., Акт про обсяг наданої правової допомоги від 26 березня 2021р., квитанція про понесення витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 246, 258, 259, 263-266, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про поновлення строків позовної давності; визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,0 /дві тисячі/ грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: