Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2950/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу № 278/2950/20

за заявою адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м.Житомирі,

встановив:

06.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 21.09.2020 № 47908 про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 58365 грн.43 коп., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

07.04.2021 ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису в порядку п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначає, що розпочата процедура примусового стягнення боргу.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу і постановити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що 30.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, а тому наявні підстави для забезпечення позову на підставі п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 30.09.2020 відкрито виконавче провадження №АСВП 63161142.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Як передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Висновок суду першої інстанції про неспівмірність заходів забезпечення позовним вимогам та про тотожність змісту заходів забезпечення позову позовним вимогам не відповідає обставинам справи.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року і ухвалити нове судове рішення.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 21.09.2020 № 47908 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 58365 грн.43 коп., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, примусове виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Р.В.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: