Номер провадження: 22-ц/813/3209/21
Номер справи місцевого суду: 495/1492/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про передачу земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просив суд:

- визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 05.06.2015 № 3022 «Про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0402 га (кадастровий номер :02:001:0330) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 51591315, щодо земельної ділянки площею площею 0,0402 га (кадастровий номер :02:001:0330);

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській від 13.01.2016 року за № 27805919, на підставі якого за ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0402 га (кадастровий номер :02:001:0330) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Одеської області (зараз Одеської обласної прокуратури) звернувся з апеляційною скаргою, в якої посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин справи просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження,з підстав того, що на розгляді Верховного Суду знаходяться справи, предметом перегляду якого є рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.06.2015 року №3020 «Про передачу гр. ОСОБА_4 у власність у власність земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:001:0338) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 », висновок якого буде матиме значення для розгляду даної справи, оскільки рішення про передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 земельних ділянок у власність приймалися на основі однієї і тієї ж технічної документації щодо поділу земельної ділянки, площею 1,2000 га, кадастровий номер :02:001:0268, затвердженої рішенням від 03.12.2014 року за №2606.

В судове засідання, призначене на 23 червня 2021 року сторони не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження у справі 495/1494/18, провадження № 61-5155ск21 за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, предметом перегляду якого є позовні вимоги про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, по якій буде надано правовий висновок, який буде матиме значення для розгляду даної справи.

Оскільки, на розгляді Верховного Суду знаходиться справа № 495/1494/18, провадження № 61-5155ск21 за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, предметом перегляду якого є позовні вимоги про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, висновок якого буде врахований при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження по справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора до розгляду Верховним Судом справи 495/1494/18, провадження № 61-5155ск21 за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстраторазупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі № 495/1494/18, провадження № 61-5155ск21 за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2021 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра