Справа №359/1185/20
Провадження №2/359/421/2021
УХВАЛА

11 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Пристоличної сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що суддя Борець Є.О. незаконно відмовив у задоволенні клопотання про витребування від служби у справах дітей Пристоличної сільської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , а також не визнав явку представника органу опіки та піклування обов`язковою у судове засідання. Така бездіяльність головуючого викликає сумніви в його об`єктивності та неупередженості. Тому представник відповідача ОСОБА_4 просить суд відвести суддю Борця Є.О. від розгляду цивільної справи.

ОСОБА_3 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви та посилаються на те, що сумніви представника відповідача ОСОБА_4 в об`єктив-ності та неупередженості головуючого є безпідставними. Тому позивач та його представник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про відвід судді безпосередньо у судовому засіданні. Ця обставина свідчить про те, що вирішення цього процесуального питання відноситься до повноважень суду, що розглядає цивільну справу.

Зі змісту протоколу судового засідання від 11 червня 2021 року вбачається, що представнику відповідача ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання обов`язковою явки представника служби у справах дітей Пристоличної сільської ради у судове засідання. Як вбачається з ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу. Крім того, посилання представника відповідача ОСОБА_4 на те, що головуючий ухиляється від витребування висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьків-ських прав щодо дитини, спростовується ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11 червня 2021 року. Цим судовим рішенням було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування вказаного висновку від служби у справах дітей Пристоличної сільської ради. Аналіз цих обставин переконливо свідчить про безпідставність сумнівів представника відповідача ОСОБА_4 в об`єктивності та неупередженості головуючого.

З огляду на це суд вважає, що підстави для відводу судді Борця Є.О. від розгляду цивільної справи відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви представнику відповідача ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 16 червня 2021 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець