Провадження №2/523/4394/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації майна.

Разом з позовом позивачі та їх представник-адвокат Броднікова Т.Г. надали до суду клопотання про витребувати докази, в якому просить постановити ухвалу якою - витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни (м. Одеса, вул. Сонячна, 5, каб. 905) нотаріальну справу реєстраційний номер 1032 щодо здійснення дарування частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; Витребувати у Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» (Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26А) реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 44587273; Витребувати у Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» (Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26А) реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 43629606.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачі та їх представник адвокат Броднікова Т.Г., хоча і порушують питання про вжиття заходів забезпечення доказів, однак не надали ніяких письмових доказів вжиття заходів до самостійного забезпечення доказів.

Крім того, витребування доказів є способами забезпечення судом доказів у відповідність ст. 116 ЦПК України, при поданні заяви про забезпечення доказів, порушено вимоги ст. 117 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Таким чином, заява про забезпечення доказів подана без додержання вимогст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116 - 118 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про витребування доказів (як спосіб забезпечення судом доказів)-повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.К. Кисельов