Справа №705/47/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Піньковського Р.В.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовує наступним.
01.03.2021 року Уманським міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі № 705/47/21 2/705/1106/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, яким її позовні вимоги задоволено.
Оскільки їй, з моменту придбання її батьком будинку, а саме з 2001 року, не було відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у цьому будинку, то вона отримувала субсидію, яку на цей час пропонують повернути, тому виникла необхідність у визнанні ОСОБА_2 такою, що не проживає у будинку АДРЕСА_1 та втратила право його користуванням з 2001 року.
Заявник - позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до п.1 ч.1 та ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року по справі № 705/47/21 позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вказаної справи судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрована ОСОБА_2 . Відповідно до акту №41, складеного 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , підтвердженого головою квартального комітету № 7 Малюх Т., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2001 року.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він продав, а ОСОБА_6 , купив незавершений будинок і будівництво по АДРЕСА_1 . На той час у ньому була прописана його невістка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виїхала на постійне проживання до Канади, де проживає з 2001 року.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» відповідно до ст. 107 ЖК України (аналогічна ст. 167 ЖК України) наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, утворення сім`ї в іншому місці, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що судом при ухваленні вищевказаного рішення не було вирішено питання щодо визнання відповідача по справі ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням саме з моменту вибуття - з 2001 року, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 з моменту вибуття, а саме з 2001 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський