Справа № 749/1451/18
Номер провадження 2/749/1/21
"12" липня 2021 р. м. Cновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Мирошниченко А.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Сновськ, в порядку загального позовного провадження, цивільній справі №749/1451/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою суду від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.08.2020 року призначено по цивільній справі № 749/1451/18 судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та розробки варіантів такого виділу та земельно-технічну експертизу з метою визначення можливості виділення в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться АДРЕСА_1 та розробки варіантів такого виділення землі, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 433 від 26.07.2010 року, адреса АДРЕСА_2 ).
22.04.2021 року до суду надійшов висновок експерта №39-20 від 05.03.2021 року.
Ухвалою суду від 23.04.2021 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 17.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено до справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила розділити спірний будинок згідно висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року та варіанту три до нього, а земельну ділянку відповідно до варіанту п`ять. Просила стягнути з відповідача понесені позивачем витрати за експертизу в сумі 8499, 00 грн. та судовий збір в сумі 1200, 00 грн. та 384,00 грн.
У судовому засіданні відповідач та його представник відсутні, до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, а виділ частки з майна провести відповідно до висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року та варіанту три до нього, що будинку, що земельної ділянки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Іншим співвласником житлового будинку і земельної ділянки по АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_3 , якій належить по 1/2 частині вказаного майна (а.с.22, 40, 46,47 т.1), що не заперечується сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Статтею 88 ЗК України, передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення.
Згідно ч.2 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.
За змістом п. 11 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум ВС України, роз`яснив, що Одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст.105 ЗК ( 561-12 ) вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
У відповідності до ч. ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Отже, наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.
З положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України вбачається, що поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.
Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.
Такі висновки ґрунтуються на положенні ст. ст. 15, 16, 364 ЦК України та відповідно до яких кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року N 55. Так, згідно з пунктами 1.2,2.1, 2.4 Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
Згідно висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року та варіанту три до нього, експертом пропонується, при поділі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відхилення від ідеальної частки у праві власності співвласників, без урахування прибудови А2-1, а саме:
першому співвласнику ОСОБА_2
житлова кімната 1-2 площею 7,80 кв.м, житлова кімната 2-1 площею 6,20 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 13,70 кв.м, загальною площею 27,7кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б-1, сарай літ. В-1, навіс літ. 6-1, що згідно мотивувальної частини висновку експерта становить 42/100 частини.
другому співвласнику ОСОБА_3
житлова кімната 1-1 площею 12,10 кв.м, кухня 1-3 площею 7,7 кв.м, санвузол 1-4 площею 6,40 кв.м, котельня 1-5 площею 5,50 кв.м, коридор 1-І площею 3,70 кв.м, загальною площею 35,4кв.м, господарські будівлі та споруди: погріб літ. аЗ-1, альтанка літ. Г-1, убиральня літ. Д-1, що згідно мотивувальної частини висновку експерта становить 58/100 частини.
У третьому варіанті для здійснення поділу будинку пропонуються перепланування:
у частині будинку, яка пропонується першому співвласнику улаштувати вхід до частини будинку, шляхом улаштування дверного прорізу замість віконного у приміщенні 2-1;
улаштувати дверний проріз з приміщення 2-1 до приміщення 1-2;
закрити дверний проріз з приміщення 1-2 до приміщення 1-1;
Вартість ремонтно-будівельних робіт по здійсненню розподілу житлового будинку становить 7032 грн.
З огляду на висновок експерта та зважуючи на те, що сторони досягли згоди, щодо варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне перерозподілити ідеальні частки у спільній частковій власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виділити в натурі у приватну власність сторонам частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року та варіанту три до нього, позивачу 42/100, а відповідачу 58/100, стягнувши з відповідача на користь позивача грошову компенсацію для врівноваження ідеальних часток спільного будинку в сумі 16 973,5 грн, за 8/100 частини.
Згідно висновку експерта №39-20 від 05.03.2021 року експертом пропонується три варіанти поділу горища та покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема у варіанті три поділ горища та покрівлі вказаного житлового будинку виконується по лінії поділу першого поверху будинку, тобто: першому співвласнику ОСОБА_2 над приміщеннями: 1-2 житлова кімната площею 7,80 кв.м, 2-1 житлова кімната площею 6,20 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 13,70 кв.м., а другому співвласнику ОСОБА_3 над приміщеннями: 1-1 житлова кімната площею 12,10 кв.м, 1-3 кухня площею 7,70 кв.м, 1-4 санвузол площею 6,40 кв.м, 1-5 котельня площею 5,50 кв.м, 1-І коридор площею 3,70 кв.м.
Першому співвласнику потрібно улаштувати вхід до горища житлового будинку А-1 з боку прибудови А2-1.
З огляду на висновок експерта та зважуючи на те, що сторони досягли згоди, щодо варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне виділити горище та покрівлю житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 по лінії поділу першого поверху будинку, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над приміщеннями: 1-2 житлова кімната площею 7,80 кв.м, 2-1 житлова кімната площею 6,20 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 13,70 кв.м, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над приміщеннями: 1-1 житлова кімната площею 12,10 кв.м, 1-3 кухня площею 7,70 кв.м, 1-4 санвузол площею 6,40 кв.м, 1-5 котельня площею 5,50 кв.м, 1-І коридор площею 3,70 кв.м.
Оскільки наявний вхід до горища розташований в приміщенні 1-5, тобто у приміщенні, яке виділяється другому співвласнику ОСОБА_3 , суд що для входу на горище житлового будинку за вказаною адресою слід зобов`язати ОСОБА_2 улаштувати вхід до горища житлового будинку А-1 з боку прибудови А2-1.
першому співвласнику ОСОБА_2 пропонується: земельна ділянка площею 0,0372 га (372 кв.м), крім того земельна ділянка спільної власності площею 0,0032га (32кв.м);
другому співвласнику ОСОБА_3 пропонується: земельна ділянка площею 0,0372 га (372 кв.м), крім того земельна ділянка спільної власності площею 0,0032 га (32кв.м).
Оскільки суд відступає від засад рівності часток, позов підлягає частковому задоволенню.
Оскільки суд частково задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати за проведення експертизи в сумі 8499, 00 грн. та судовий збір в загальній сумі 1584, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Перерозподілити ідеальні частки у спільній частковій власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виділити в натурі частку з майна, що є у спільній частковій власності у приватну власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 42/100 частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, приміщення в житловому будинку: житлова кімната 1-2 площею 7,80 кв.м, житлова кімната 2-1 площею 6,20 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 13,70 кв.м, загальною площею 27,7 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б-1, сарай літ. В-1, навіс літ. 6-1, припинивши право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Виділити в натурі частку з майна, що є у спільній частковій власності у приватну власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 58/100 частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, приміщення в житловому будинку: житлова кімната 1-1 площею 12,10 кв.м, кухня 1-3 площею 7,7 кв.м, санвузол 1-4 площею 6,40 кв.м, котельня 1-5 площею 5,50 кв.м, коридор 1-І площею 3,70 кв.м, загальною площею 35,4кв.м, господарські будівлі та споруди: погріб літ. аЗ-1, альтанка літ. Г-1, убиральня літ. Д-1, припинивши право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію для врівноваження ідеальних часток спільного будинку в сумі 16 973,5 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три ) грн. 50 коп.
Для обладнання окремих ізольованих приміщень, суд зобов`язує:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 улаштувати вхід до частини будинку, шляхом улаштування дверного прорізу замість віконного у приміщенні 2-1 та улаштувати дверний проріз з приміщення 2-1 до приміщення 1-2;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити дверний проріз з приміщення 1-2 до приміщення 1-1.
Виділити горище та покрівлю житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 по лінії поділу першого поверху будинку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над приміщеннями: 1-2 житлова кімната площею 7,80 кв.м, 2-1 житлова кімната площею 6,20 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 13,70 кв.м;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над приміщеннями: 1-1 житлова кімната площею 12,10 кв.м, 1-3 кухня площею 7,70 кв.м, 1-4 санвузол площею 6,40 кв.м, 1-5 котельня площею 5,50 кв.м, 1-І коридор площею 3,70 кв.м.
Для входу на горище житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , суд зобов`язує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 улаштувати вхід до горища житлового будинку А-1 з боку прибудови А2-1.
І. від т. Б до т. К - 31,27м, від т. К до т. Л - 8,79м, від т. Л до т. М - 2,0м, від т. М до т. Н - лінія розділу будинку, від т. Н до т. О - лінія зовнішньої стіни будинку, від т. О до т. І - 3,16м, від т. І до т. Ї - 19,94м, від т. Ї до т. Б - 7,06м.
ІІ. від т. Ж до т. З - 15,54м, від т. З до т. Р 3,07м, від т. Р до т. С 5,18м, від т. С до т. Т - 3,23м, від т. Т до т. У 4,76 м, від т. У до т. Ф 3,76м, від т.Ф до т. Д - 5,43м, від т. Д до т. Ж 9,58 м.
І. від т. В до т. Ф - 14,28м, 9,44м, 8,15м, від т. Ф до т. У - 3,76м, від т. У до т. Т - 4,76м, від т. Т до т. С - 3,23м, від т. С до т. Р - 5,18м, від т. Р до т. П - 2,08м, від т. П до т. Н - лінія зовнішньої стіни будинку, від т. Н до т. М - лінія розділу будинку, від т. М до т. Л - 2,0м, від т. Л до т. К - 8,79м, від т. К до т. В - 4,08м.
ІІ. від т. А до т. Ї - 7,13м, від т. Ї до т. І - 19,94м, від т. І до т. И - 8,49м, від т. И до т. А - 10,04м, 9,78м.
від т. З дот. И - 2,98м, від т. И до т. І - 8,49м, від т. І до т. О - 3,16м, від т. О до т. Н до т. П - лінія зовнішньої стіни будинку, від т. П до т. Р - 2,08м, від т. Р до т. З - 3,07м.
Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженнята ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що для здійснення відокремлення комунікацій та систем опалення (тепло, водо, газо, електропостачання, тощо) слід звертатись до проектних організацій, що мають відповідних сертифікованих спеціалістів, за відповідним проектом по відокремленню комунікацій та систем опалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Повний текст виготовлено 16.07.2021 року.

Суддя З.О.Шаповал