Справа № 138/1897/21
Провадження №:2/138/595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

В позові ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:012:0201, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,0389 га, кадастровий номер :00:012:0202, для ведення садівництва, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в порядку поділу майна на 1/2 вказаного вище нерухомого майна; 3) визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності в порядку поділу майна на 1/2 вказаного вище нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Всупереч вказаним вище нормам та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові відсутнє правове обгрунтування звернення ОСОБА_1 з позовними вимогами в інтересах відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, в позові вказано, що між сторонами було укладено шлюбу та зазначено про доказ, який підтверджує таку обставину, однак всупереч положенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України такого доказу до позову додано не було.

Також, позивач зазначає, що вона з відповідачем є власниками будинку АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надала суду свідоцтво про право власності на житловий об`єкт нерухомого майна від 30.09.2011.

Разом з тим, актуальної інформації щодо нерухомого майна про яке зазначено в позові, в тому числі про наявність обтяжень і заборон щодо майна, на час подання такого позову не вказано та надано не було.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову вказана в розмірі 251 265,00 грн.

Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позову не додано доказів проведення такої оцінки нерухомого майна саме на час звернення до суду з даним позовом, оскільки висновок про вартість об`єкта оцінки, що доданий до позову, датований ще 18.03.2020 і проведення такої оцінки замовлено не позивачем.

Таким чином, в позові не зазначено про докази, які підтверджують реальну вартість нерухомого майна про розподіл якого просить позивач.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська