Справа № 646/1450/21
№ провадження 2/646/1224/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Адвокат Ваврів В.Б., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ТР №020639 від 01 березня 2021 року, звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов С.Д., приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., в якій просив визнати виконавчий напис №145 від 12 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» грошових коштів у розмірі 1160957 грн. 77 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Приписами ч.12 ст.28 ЦПК України також визначена альтернативна підсудність для вказаної категорії справ та встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов С.Д., приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач вказує, що позовна заява подається за місцем знаходження майна, на підтвердження чого надає копію заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про відкриття виконавчого провадження, в якій стягувач вказує місцем знаходження рухомого майна боржника АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний же виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. При цьому, виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З копії постанови приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. про відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2021 року, доданої до позовної заяви слідує, що місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що не відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Доказів того, що місцем виконання виконавчого напису від 12 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д. є місце знаходження майна, яке знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова, позивач не надав. Крім того, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у останнього будь-якого рухомого чи нерухомого майна. Саме лише посилання у позовній заяві на те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача за місцем знаходження майна позивача без підтвердження їх доказами не свідчить про те, що місцем виконання є саме місцезнаходження майна.

Як вбачається із змісту позовної заяви, місцезнаходження відповідача за адресою: м.Київ, площа Солом`янська, буд. 2, також не відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 березня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко