ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/1830/21

Номер провадження : 2-о/484/74/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
встановив:
17 травня 2021 року заявники звернулись до суду з заявою, направленою поштою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 23.06.1993 року Військовою частиною НОМЕР_1 , зареєстрованого Первомайським МБТІ у реєстровій книзі за №12811.
В обґрунтування зазначають, що є співвласниками зазначеної квартири. У свідоцтві про право власності на житло квартиру помилково зазначено їх по батькові « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ». Внаслідок такої помилки виникли розбіжності у правовстановлюючих документах на квартиру. Заявники звернулись до державного реєстратора з метою здійснення державної реєстрації прав власності на квартиру. Оскільки, у свідоцтві про право власності на житло зазначено по батькові « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » у державній реєстрації прав власності на квартиру було відмовлено. Допущені помилки є перешкодою в реалізації права розпорядження належним їм на праві приватної власності нерухомим майном, у зв`язку із чим вони змушені звернутись за захистом своїх прав та інтересів до суду.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
В матеріалах справи наявні заяви заявників про розгляд справи у їх відсутність; заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.
Від представника заінтересованої особи Первомайської міської ради Миколаївської області на адресу суду надійшла заява про слухання справи у відсутність представника; не заперечують проти задоволення заяви.
Заінтересована особа ОСОБА_3 надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність заявників та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з даними паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 12 вересня 2007 року, заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, мешканка АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації посвідчена 07 липня 2009 року.
Заявниця 25 серпня 2007 року уклала шлюбу з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів цивільного сану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зазначено: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 17 серпня 1984 року Міським РАЦС Миколаївської області ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_3 .
Згідно з даними паспорта Російської Федерації, заявник є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 06 листопада 1990 року Міським РАЦС Миколаївської області ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_3 .
21 липня 1989 року ОСОБА_11 з сім`єю з 5 осіб на підставі рішення Виконкому від 18.07.1989 року №271 було видано ордер на житлове приміщення №313 квартиру АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: квартиронаймач ОСОБА_11 , чоловік ОСОБА_12 , донька ОСОБА_3 , зять ОСОБА_10 , онука ОСОБА_9 .
23 червня 1993 року Військовою частиною НОМЕР_1 було видано свідоцтво про право на житло - квартиру АДРЕСА_1 , згідно з яким квартира належить на праві спільної власності в рівних частках ОСОБА_11 та членам її сім`ї ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 . На свідоцтві про право власності приватним нотаріусом Цихонею В.А. зроблено напис, згідно з яким 1/6 частка квартири за договором дарування від 26.05.2010 року перейшла у власність ОСОБА_2 .
Відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. 06 березня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №878, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .
Право власності на 1/6 частку зазначеної квартири зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1024947.
ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про смерть НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 відповідно.
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Брагар Г.Й. Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області прийнято 12 квітня 2021 року рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 57584621, яким відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із неможливістю встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з підстав розбіжності у написанні по батькові заявниці.
Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_13 . Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області прийнято 12 квітня 2021 року рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 57585056, яким відмовлено ОСОБА_2 у державній реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із неможливістю встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з підстав розбіжності у написанні по батькові заявника.
Таким чином, суд встановив, що дійсно свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 було видане 23.06.1993 року Військовою частиною НОМЕР_1 , співвласниками якого зазначено, зокрема, заявників. Під час його оформлення було неправильно зазначено по батькові заявників, а саме « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 ».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Ураховуючи викладене вище, а також те, що заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви, зважаючи, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, має для заявників юридичне значення; неправильне написання по батькові заявників у правовстановлюючих документах порушує їх права, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа має бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 265, 315-319 ЦПК України, суд
ухвалив:
- заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити;
- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого 23 червня 1993 року Військовою частиною НОМЕР_1 , зареєстрованого Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №12811.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторін:
заявниця: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 );
заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 );
заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
заінтересована особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Михайла Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, ).
Повний текст судового рішення складено 29.06.2021 року.
Суддя Т.Ю. Фортуна