Справа № 396/375/20
Провадження № 2/396/11/21
УХВАЛА
04.03.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/375/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.
04.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи.
Позивач та її представник в підготовче судове засіданні не з`явилися, по невідомим суду причинам, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали клопотань приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання експерта, а тому клопотання представника позивача про призначення по справі товарознавчої експертизи необхідно задовольнити.
У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,197 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ SENS, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1 на час розірвання шлюбу- 12.09.2018 року?
Зобов`язати відповідча надати експерту для огляду зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ та забезпечити безперешкодний доступ експерта до ТЗ.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.
До отримання висновку експерта судове провадження у справі зупинити.
Копію ухвали направити учасникам справи та експерту.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А. А. Русіна