Провадження № 2/638/1720/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передана в провадження судді Грищенко І.О. (справа № 638/13560/19).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 року, у зв`язку відстороненням судді Грищенко І.О. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року справа прийнята до провадження судді Аркатової К.В., розгляд призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження на 29 жовтня 2020 року.

За доповідною секретаря судового засідання Рижикової В.Г. від 26.05.2021 року проведена службова перевірка з приводу відсутності матеріалів справи, що виявлено секретарем під час підготовки справи до судового засідання.

Згідно висновку службової перевірки від 03.06.2021 року матеріали вказаної цивільної справи втрачені та комісія ставить питання щодо ініціювання дисциплінарного провадження у відношенні секретаря судового засідання Рижикової В.Г .

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: 1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду; 2) заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

У випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що судове провадження за позовом ОСОБА_1 втрачено до закінчення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі № 638/13560/19 та роз`яснення заявнику право на звернення до суду з новим позовом у встановленому ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 491, 492, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 638/13560/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: