У Х В А Л А

02 липня 2021 року

м.Харків

Справа 639/2895/21

Номер провадження 2-с/639/66/21

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 28.02.2021 у розмірі 8568,66 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн. (а.с. 16)

30 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/2895/21 (провадження № 2-н/639/683/21) від 05.05.2021. В обґрунтування заяви боржником зазначено, що згідно договору купівлі-продажу від 10.07.2017 він не є власником будинку АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою не проживає.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтями 319 та 322 ЦК України, закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник на підставі договору договору купівлі-продажу від 10.07.2017 з 10.07.2017 не є власником будинку АДРЕСА_1 , за якою нараховується заборгованість за спожиту електричну енергію.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Судовий наказ № 639/2895/21, 2-н/639/683/21, виданий 05 травня 2021 року Жовтневим районним судом м.Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 28.02.2021 у розмірі 8568,66 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут»право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко