Справа № 426/2428/15-ц
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

21 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Жердєв С.М. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надавши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Від представника відповідача - адвоката Жердєва С.М. на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в обґрунтування клопотання посилається на те, що під час розгляду справи представником позивача було заявлено про наявність у них оригіналів кредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N та нотаріально посвідченого договору іпотеки від 01 лютого 2007 року, укладеного на виконання зазначеного кредитного договору, зобов`язання за яким є предметом спору. Однак, у відповідача та його представника є сумніви щодо дійсності вищезазначених документів в частині належності підписів на кредитному договорі та договорі іпотеки саме відповідачу ОСОБА_1 . Просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертів наступні питання: чи виконані підписи, що міститься внизу кожного аркушу кредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N над графою «ПОЗИЧАЛЬНИК», а також на третьому аркуші вказаного договору у графі «Позичальник _______ ОСОБА_2 », особисто ОСОБА_1 або іншою особою? Чи виконаний підпис, що міститься на звороті другого аркушу іпотечного договору від 01 лютого 2008 року у графі «Іпотекодавці: ОСОБА_1 », навпроти слів «Заступник керуючого з індивідуального бізнесу» особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2021 року по вказаній справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

08 грудня 2021 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» до Сватівського районного суду Луганської області надійшло повідомлення провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Гайдамакіної Д.І. від 29 листопада 2021 року про неможливість надання висновку експерта № 25470 по цільній справі № 426/2428/15 через ненадання об`єктів дослідження.

Тому відповідач та його представник змушені знову звернутися до суду з клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наявність сумнівів сторони відповідача щодо належності ОСОБА_1 підписів на кредитному договорі від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N та договорі іпотеки від 01 лютого 2008 року, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса». Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу І цих рекомендацій визначено орієнтовний перелік запитань, які вирішує почеркознавча експертиза, зокрема: Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Відтак, враховуючи підстави та предмет позову, перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, визначений у Науково-методичних рекомендаціях, суд вважає, що на вирішення експертизи доцільно поставити питання: Чи виконані підписи, що міститься внизу кожного аркушу кредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N над графою «ПОЗИЧАЛЬНИК», а також на третьому аркуші вказаного договору у графі «Позичальник _______ ОСОБА_2 », особисто ОСОБА_1 або іншою особою? Чи виконаний підпис, що міститься на звороті другого аркушу іпотечного договору від 01 лютого 2008 року у графі «Іпотекодавці: ОСОБА_1 », навпроти слів «Заступник керуючого з індивідуального бізнесу» особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до вищезазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 353, 390 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Жердєва С.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи виконані підписи, що міститься внизу кожного аркушу кредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N над графою «ПОЗИЧАЛЬНИК», а також на третьому аркуші вказаного договору у графі «Позичальник _______ ОСОБА_2 », особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

2)Чи виконаний підпис, що міститься на звороті другого аркушу іпотечного договору від 01 лютого 2008 року у графі «Іпотекодавці: ОСОБА_1 », навпроти слів «Заступник керуючого з індивідуального бізнесу» особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертамНаціонального наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» витребувані у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригінали кредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N, іпотечного договору від 01 лютого 2008 року, Додатковогодоговору б/н від 25 жовтня 2010 року до Кредитного договору № 0022/08/09-N від 01 лютого 2008 року та Договору про внесення змін та доповнень № 2 від 18 липня 2012 року до Кредитного договору № 0022/08/09-N від 01 лютого 2008 року.

Також, спрямувати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» матеріали цивільної справи № 426/2428/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,відібрані в судовому засіданні у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису на 10 (десяти) аркушах та документи, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані за часом, наближеним до дня укладеннякредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N та іпотечного договору від 01 лютого 2008 року на 2 (двох) аркушах (Довіреність від дванадцятого січня дві тисячі восьмого року та Звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи від 12.07.2006 року); вільні зразки почерку, виконані ОСОБА_1 до лютого 2008 року, що містяться на 2 (двох) аркушах (Заява від 28 грудня 2001 року, Акт здачі-прийому наданих послуг від 28 січня 2008 року); вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 до лютого 2008 року на 12 (дванадцяти) аркушах (Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 687209 від 25 червня 2007 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 706540 від 10 серпня 2007 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 615423 від 28 вересня 2006 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 706605 від 07 вересня 2007 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 574821 від 13 травня 2006 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 552266 від 25 лютого 2006 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 26 червня 2006 року на 1 арк.; Договір № б/н на надання послуг від 03 січня 2008 року на 2 арк.; Відзив на позовну заяву у справі № 18/434 н від 22 серпня 2007 року на 1 арк.; Договір від 17 жовтня 2007 року на 1 арк.; Довіреність від 19 серпня 2007 року на 1 арк.); умовно-вільні зразки почерку, виконані ОСОБА_1 після лютого 2008 року на 5 (п`яти) аркушах (Акт здачі-прийомки наданих послуг від 05 серпня 2008 року на 1 арк.; Акт здачі-прийомки наданих послуг від 20 серпня 2008 року на 1 арк.; Акт здачі-прийомки наданих послуг від 27 листопада 2008 року на 1 арк.; Акт здачі-прийомки наданих послуг від 17 грудня 2008 року на 1 арк.; Акт здачі-прийомки наданих послуг від 18 грудня 2008 року на 1 арк.; Акт здачі-прийомки наданих послуг від 24 грудня 2008 року на 1 арк.); умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані після лютого 2008 року на 15 (п`ятнадцяти) аркушах (Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 856141 від 02 грудня 2008 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 894913 від 05 червня 2009 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 912544 від 03 червня 2009 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 961051 від 12 грудня 2009 року на 1 арк; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 961028 від 27 грудня 2009 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 802484 від 24 квітня 2008 року на 1 арк. Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 976118 від 02 березня 2010 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 780205 від 01 березня 2008 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 997082 від 30 квітня 2010 року на 1 арк.; страхове свідоцтво № 41228 на 1 арк.; Видаткова накладна № 82102с075 від 25 березня 2008 року на 1 арк.; Довіреність від 25 серпня 2009 року на 1 арк.; Довіреність від 20 серпня 2008 року на 1 арк.; Довіреність на 25 грудня 2009 року на 1 арк.; Довіреність від 04 серпня 2011 року на 1 арк.).

Копію ухвали направити сторонам по справі та до експертної установи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река