Справа № 727/3178/20
Провадження № 6/727/133/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.01.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 939755,40 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій з 01 березня по 22 квітня 2021 року на території Чернівецької області був запроваджений червоний рівень епідемічної безпеки. В цей період були запроваджені жорсткі обмежувальні заходи в регіоні.

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 працює директором в ПП Медичний центр «МЕДНЕАН», що пов`язано з наданням медичної допомоги краянам та пацієнтам інших регіонів. В період запровадження жорстких обмежувальних заходів в період дії червоного рівня епідемічної безпеки обслуговування пацієнтів було знижено в рази, тому рівень доходності ОСОБА_1 досить знижено, заробітна плата за шість місяців з жовтня 2020 року по березень 2021 року становить 56406,56 грн.

Примусове стягнення заборгованості за рішенням суду органами державної виконавчої служби/приватним виконавцем заблокує роботу ОСОБА_1 як ФОП, оскільки при примусовому виконанні рішення арешт на рахунки в банківських установах накладається за прізвищем, а не статутом особи.

Крім того, при здійсненні підприємницької діяльності здійснюються безготівкові оплати, а також виплачується заробітна плата найманим працівникам з рахунків ФОП.

А тому просив відстрочити виконання рішення суду від 18.01.2021 року з моменту набрання ухвалою законної сили на строк до 01.10.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.01.2021 року, яке частково змінено постановою Чернівецького апеляційного суду від 20.04.2021 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 939755,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 4764,55 грн. з кожного. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.05.2020 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України віл 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як встановлено судом, відповідачі з 14.04.2020 року, тобто з моменту подачі позову до суду, і до даного часу не вживали заходів щодо погашення заборгованості. Крім того, відповідачами не виконувався договір про реструктуризацію заборгованості, що і стало підставою для звернення позивачки до суду.

Суд вважає, що посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем заблокуються його рахунки і він не зможе повноцінно здійснювати свою діяльність як ФОП є безпідставним, оскільки як вбачається з матеріалів справи після накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 , він відкрив нові рахунки у банківській установі та здійснював через них рух грошових коштів.

Відповідно до довідки про доходи (т.2 а.с.91), ОСОБА_1 працює директором ПП «Медичний центр «МЕДНЕАН», заробітна плата за шість місяців, а саме з жовтня 2020 року по березень 2021 року становить 56406,56 грн.

Суд вважає, що посилання представником відповідача на вказану довідку є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є засновниками ПП «Медичний центр «МЕДНЕАН», а тому фактично самі вирішують, яку заробітну плату їм необхідно нараховувати.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 належить два житлові будинки, а також три земельні ділянки, на які судом накладено заходи забезпечення позову та які продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто до 18 липня 2021 року. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивачки подано заяву про видачу виконавчого листа, однак у зв`язку з надходженням заяви про відстрочку виконання рішення суду, виконавчий лист видано не було, тобто виконавче провадження на даний час не відкрито.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що відстрочка виконання рішення суду може призвести до порушення прав стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 та його представником не надано належних та беззаперечних доказів тяжкого матеріального становища, відсутні обставини, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі №727/3178/20 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: