Справа № 645/7184/18
Провадження № 2-др/645/25/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Шарка О.П
секретаря судових засідань Христенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та захисту честі, гідності та ділової репутації,
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 8 червня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та захисту честі, гідності та ділової репутації. Визнано інформацію, поширену ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у статті «Білорус приїхав до Харкова і потрапив в трудове рабство» на інформаційному порталі «Справжня варта» (джерело за посиланням: https://varta.kharkov.ua/blogs/1000856/1202065).... Визнано інформацію, поширену ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у статті «Зарплату не виплатили, паспорт не віддали: які претензії звукорежисер пред`явив Харківській фірмі» на інформаційному порталі «Справжня варта», (джерело за посиланням:https://varta.kharkov.ua/news/citv/1202108..... Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом десяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену недостовірну інформацію у спосіб, в який вона була поширена, шляхом розміщення на статті про відповідне спростування на інформаційному порталі «Справжня варта» (джерело за посиланням: https://varta.kharkov.ua.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 грн. (сорок тисяч гривень). Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1240 грн. 15 коп. (тисяча двісті сорок гривень п`ятнадцять копійок) з кожного.

Представник позивача адвокат Білоус С.Ю. вернувся до суду з заявою ро ухвалення додаткового рішення, в якому просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем витрати: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень, а також витрати на здійснення перекладу документів для направлення судового доручення у розмірі 3600 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що у судовому засіданні 8 червня 2021 року, до закінчення дебатів, представником позивача подану заяву про намір подати докази понесення витрат, які позивач сплатив чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Так, між позивачем та адвокатським об`єднанням «Леджіт» укладено договір про надання правової допомоги №ФО-1/2018 від 03 грудня 2018 року, на підставі якого та ордеру на надання правової допомоги, виданого АО «Леджіт», адвокат Білоус С.Ю. здійснював представництво позивача у судових засіданнях та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи №645/7184/18. Враховуючи, що 8 червня 2021 року у справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення, надання правової допомоги визначеної дорученням є фактично завершеним, про що сторонами складено Акт приймання передачі №1 від 10 червня 2021 року. На підставі вказаних вище доручення та Акту позивачем сплачено гонорар за надання правової допомоги у розмірі 20000 грн. Окрім того, позивачем також понесено витрати на здійснення перекладу ухвали суду, позовної заяви, додатків до неї, що здійснювалося з метою направлення судового доручення до компетентного суду Республіки Білорусь у розмірі 3600 грн., які він просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Леджіт» укладено договір про надання правової допомоги №ФО-1/2018 від 03 грудня 2018 року, на підставі якого та ордеру на надання правової допомоги, виданого АО «Леджіт», адвокат Білоус Ссергій Юрійович здійснював представництво позивача у судових засіданнях та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи №645/7184/18.

Сторонами складено Акт приймання передачі №1 від 10 червня 2021 року. На підставі вказаних вище доручення та Акту позивачем сплачено гонорар за надання правової допомоги у розмірі 20000 грн.

На підтвердження факту понесених витрат на професійну допомогу надана копія доручення про надання правової допомоги №1 від 03 грудня 2018 року, копія Акту приймання передачі від 10 червня 2021 року.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи відмову у задоволенні позову, співмірність зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, та застосовуючи положення п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи співмірність витрат, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню на користь відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн., що підтверджено документально.

Окрім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2020 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення окремого доручення до Республіки Білорусь у відповідності до ст. 498 ЦПК України про вручення відповідачу - громадянину Білорусії - ОСОБА_4 копії позовної заяви з додатками, а також опитати його та свідків з приводу заявлених позовних вимог.

У зв`язку з вимогами відповідного міжнародного договору, позивачем було здійснено переклад документів для направлення судового доручення на російську мову, за виконання якого сплачено 3600 грн., що підтверджується копією Рахунку №П-470/20 від 19.02.2020 року, оригіналом квитанції від 19.02.2021 року.

Такі витрати є витратами, пов`язаними з розглядом справи у відповідності до п.п. 2, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України і також підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що заява представника позивача про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 142 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та захисту честі, гідності та ділової репутації,

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та захисту честі, гідності та ділової репутації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч) гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на здійснення перекладу документів для направлення судового доручення у розмірі 3600 грн. (три тисячі шістсот гривень)

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 07 липня 2021 року.

Головуючий суддя: