СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2969/21
ун. № 759/865/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Проневич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Скригонюка І.В.,

представника третьої особи Паламарчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, треті особи: Міністерство юстиції України, Національна поліція України про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України, Національної поліції України про захист права власності. В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), є власником земельних ділянок № :75:759:0150 і № :75:759:0151 за адресою: АДРЕСА_1 ), які були утворені на підставі поділу 06 серпня 2020 року. Право власності на земельні ділянки підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю виданого громадянину України І-КВ № 157695 від 24 липня 2002 року. 11 грудня 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса з проханням оформити договір дарування земельної ділянки своєму сину. Однак, нотаріус повідомив позивача про те, що на усе його нерухоме майно накладено арешт. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта містить інформацію про об`єкти нерухомого майна, які позивачу належать на праві власності та інформацію про арешти на таке майно. В Інформації з ДРРП № 236480245 від 11 грудня 2020 року зазначена така підстава обтяження: «лист, 10/2-1390, 24.03.1995, СУ ГУ МВС України». За матеріалами, доданими до клопотання вбачається, що позивач звертався до Головного слідчого управління Національної поліції України з проханням щодо надання копій документів, про накладення арешту на нерухоме майно, у відповідь його було повідомлено про відсутність обліків в Головному слідчому управлінні НП України щодо накладення арешту на майно фізичних осіб та рекомендовано звернутись до Першої київської державної нотаріальної контори з метою отримання більш детальної інформації та копій документів, що стали підставою для накладення вказаного обтяження. Згідно із відповіддю Першої київської державної нотаріальної контори відповідача було повідомлено про те, що відповідно до номенклатури справ Першої київської державної нотаріальної контори, термін зберігання документів, щодо накладання, зняття арештів (заборон) за 1995 рік складав 3 роки, тому надати копію листа № 10/2-1390 від 24 березня 1995 року СУ ГУ МВС України не має можливості в зв`язку з відсутністю документів.

З відкритої інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається наявність судових справ щодо зняття арешту з майна фізичних осіб, накладених на підставі листа Слідчого управління Головного управління МВС України у м. Києві від 24.03.1995 №10/2-1390. Окрім того, зазначено, що такий лист було оформлено у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи №59-4568, а нині кримінального провадження №0002557.

З пояснень третьої особи з`ясовано, що згідно з інформацією слідчого управління ГУНП у м. Києві, Голосіївським управлінням поліції ГУНП у м. Києві проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002557. яке розпочато 31.12.2012 за матеріалами кримінальної справи № 59-568, у рамках якої накладено арешт на майно окремих осіб на підставі листа колишнього слідчого управління Головного управління МВС України у м. Києві від 24.03.1995 № 10/2-1390, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) Кримінального кодексу України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснювався відповідним прокурором колишньої Київської місцевої прокуратури № 1 (на сьогодні - Голосіївська окружна прокуратура м. Києва). У той же час за даними ЄРДР установлено, що за результатами досудового розслідування 12.03.2018 прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002557 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 (Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи) КПК України, яке на цей час у встановленому законодавством порядку не скасовано. Також слід зазначити, що за інформацією СУ ГУНП у м. Києві відповідно до статті 22 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12.04.2012, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року за № 571/20884, листування з основних питань діяльності має строк зберігання п`ять років, у зв`язку з чим лист СУГУМВС України у м. Києві від 24.03.1995 № 10/2-1390 знищено ймовірно у 2001 році. Оскільки в акті знищення зазначаються відомості про справу, а не про розміщені в ній документи, установити дату знищення та акт, згідно з яким зазначений документ міг бути знищений, не можливо.

У зв`язку з вищенаведеною інформацією представником позивача було подано клопотання про витребування відповідних доказів, на підтвердження зазначених обставин.

Присутні учасники справи підтримали заявлене клопотання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Окрім того, слід зазначити, що статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з огляду суд вважає за необхідне витребувати з Офісу Генерального прокурора, Голосіївської окружної прокуратури міста Києва інформацію щодо стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0002557, яке розпочато 31.12.2012 за матеріалами кримінальної справи № 59-568; інформації про наявність/відсутність процесуальних рішень щодо накладення/скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0002557 (№ 59-568) та копії таких рішень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, Київ, 01011), Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (вул. Антоновича, 107, Київ, 02000) інформацію щодо стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0002557, яке розпочато 31.12.2012 за матеріалами кримінальної справи № 59-568; інформації про наявність/відсутність процесуальних рішень щодо накладення/скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0002557 (№ 59-568) та копії таких рішень.

Матеріали, які витребовує суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402, або шляхом направлення на електронну адресу: .

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко