Справа №303/1470/21 2/303/840/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В.
Справа №303/1470/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державний реєстратор Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання протиправним, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, - в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інтереси яких представляє ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державний реєстратор Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання протиправним, скасування рішення та запису про реєстрацію права власності. Разом з матеріалами позовної заяви представник позивачів подав до суду заяву про витребування доказів, в якому просить витребувати від державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни належним чином завірені копії документів, які були підставою для вчинення державної реєстрації права власності 23.10.2020 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи» та витребувати від ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином завірену копію Іпотечного договору №295/23-2007 виданий 01.11.2007 року приватним нотаріусом Тромпак Н.В. укладеного між AT «Промінвест Банк» і ОСОБА_4 , а також Кредитного договору, укладеного між цими ж сторонами.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити. Витребувати від державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни належним чином завірені копії документів, які були підставою для вчинення державної реєстрації права власності 23.10.2020 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи».
Роз`яснити державному реєстратору Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діані Василівні, що відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Витребувати від ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином завірену копію Іпотечного договору №295/23-2007 виданий 01.11.2007 року приватним нотаріусом Тромпак Н.В. укладеного між AT «Промінвест Банк» і ОСОБА_4 , а також Кредитного договору, укладеного між цими ж сторонами. Роз`яснити ТОВ «Кредитні ініціативи», що відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич