Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 281/183/17

провадження № 61-7302св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У квітні 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня

2020 року, позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2013 року № 50008345 у сумі 211 594,92грн.

У задоволенні інших позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

У квітні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій у частині задоволення позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» до нього та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 310/9979/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 30 травня 2018 року у справі

№ 750/8676/15-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 281/183/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат