Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1273/20
Провадження № 2-о/382/3/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник заявниці звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 (спадкодавець). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: земельної ділянки та житлового будинку, що належали спадкодавцю на праві власності. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оскільки спадкодавець склала за життя заповіт на усе своє майно на ім`я ОСОБА_2 (заінтересована особа), а тому він є спадкоємцем за заповітом. Вказаний заповіт посвідчений 02 лютого 2015 року Федоренко Л.М. , секретарем виконкому Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстровим № 2. Заявник, ОСОБА_1 , є спадкоємцем, що передбачений ст. 1241 ЦК України, згідно якої малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Заявник та заінтересована особа написали до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але нотаріус роз`яснила що неможливо перевірити родинні відносини заявника та спадкодавця, з причини того, що у Свідоцтві про народженні заявника прізвище матері вказано як « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З поданих заявником до нотаріуса свідоцтв про укладення шлюбу спадкодавця, також не підтверджуються їхні родинні відносини. З вищевказаних причин заявник вимушена звертатися до Яготинського районного суду Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин). Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтв про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_1 .. Враховуючи вище викладене, заявниця просила встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві до суду представник заявниці просив розглядати справу у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день та час розгялду справи належним чином повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кулябівка Яготинського району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З копії пенсійного посвідчення (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримує пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання, їй призначено пенсію довічно.

З копії довідки до Акта огляду МСЕК (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після огляду 07.12.2010 року призначено ІІ групу інвалідності з 01.12.2010 року та довічно, причина інвалідності - загальне захворювання.

З копії Свідоцтва про народження (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Кулябівка Яготинського району Київської області, має батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

З копії Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 12.11.1994 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 ».

З копії Свідоцтва про шлюб (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_1 30 червня 2006 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 ».

З копії Свідоцтва про смерть (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кулябівка Яготинського району Київської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 07.11.1974 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_3 ».

З копії Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_15 та ОСОБА_3 02.08.1979 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_3 ».

З копії заповіту (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кулібівка Яготинського району Київської області заповіла все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11 зворотній бік) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , відкрито спадкову справу № 128/2020.

З копії спадкової справи (а.с. 22-36) вбачається, що сторони по даній справі звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 25 лютого 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.