Справа №443/1584/20
Провадження №2-о/443/25/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю: секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа Жидачівська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради народних депутатів №181 від 15.06.1989 року на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та встановлено опіку над ним. Опікуном ОСОБА_2 призначено його сестру ОСОБА_1 . Заявниця стверджує, що її братові на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак, у свідоцтві про право власності на будинок допущена помилка у написанні по батькові брата заявниці, замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 ». Відтак, заявниця змушена звернутися до суду із вказаною заявою, з метою захисту майнових прав свого брата, опікуном якого вона призначена.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.06.2021 року до участі у справі залучено правонаступника заінтересованої особи - Жидачівську міську раду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у такій.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, заяву не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/959/13-ц (Провадження №2-о/443/44/13) від 06 серпня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном ОСОБА_2 призначено його сестру ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Як видно із свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.06.1989 року, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради народних депутатів №181 від 15.06.1989р., житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.2).

Однак, заявник стверджує, що у вказаному вище свідоцтві невірно зазначено по батькові ОСОБА_2 , а саме замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно довідки Жидачівської міської ради №675 від 26.03.2021р. (а.с.37), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно паспорта громадянина України Серія НОМЕР_1 (а.с.5), ОСОБА_2 по батькові є ОСОБА_2 та зареєстрований у с.Заболотівці.

У свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 (а.с.7), ОСОБА_2 по батькові є ОСОБА_2 .

Також, доказами того, що по батькові ОСОБА_2 є ОСОБА_2 та що йому належить будинок АДРЕСА_1 , є пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 (а.с.13-14) та технічний паспорт на будинок (а.с.22-23), який виготовлений на замовлення ОСОБА_2 .

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (свідоцтво про право особистої власності, видане на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради народних депутатів №181 від 15.06.1989 року на ім`я ОСОБА_2 ) належать ОСОБА_2 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні по батькові брата заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж за зверненням до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування майном.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради народних депутатів №181 від 15.06.1989 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2021 року.

Суддя Сливка С.І.