КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/9026/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року про повернення позовної заяви позивачеві, постановлену суддею Ул`яновською О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення пені за порушення умов договору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення пені за порушення умов договору визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду, 22.06.2021 року представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи тим, що текст ухвали отримано апелянтом 10.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження судового рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин, ухвалу не було вручено апелянту у день проголошення, текст ухвали апелянтом було отримано 10.06.2021 року, про що є розписка в матеріалах справи.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року про повернення позовної заяви позивачеві, постановлену суддею Ул`яновською О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення пені за порушення умов договору.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: