Рішення

Іменем України

08 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8522/20

Провадження №2/751/205/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В., Чвірова О.О.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №018/2049669-СК від 04.11.2015 в сумі 69 259,84 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 листопада 2015 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №018/2049669-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте зобов`язання щодо своєчасного внесення вказаних у договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 20.01.2020 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 69 259,84 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21.12.2020 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року розгляд справи відкладався для витребування у позивача доказів.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року залучено до участі у справі, як правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Одночасно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відомості з приводи строку дії картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , періоду нарахування відсотків, а також виписку по рахунку на підтвердження отримання та погашення коштів по кредитному договору №018/2049669-СК від 04.11.2015.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року та 19 травня 2021 року у справі оголошено перерву, оскільки витребувані відомості не надійшли.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_1 у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовну заяву визнає частково, просить зменшити суму заборгованості за відсотками в розмірі 42 850,11 грн. Зазначив, що в 2016 році повідомляв банк про неможливість здійснення платежів по кредиту та просив розірвати кредитний договір. Вважає, що банк навмисно відмовлявся розірвати договір, з метою подальшого отримання відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

04.11.2015 року між ПАТ «Таскомбанк», що змінив назву на АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 на підставі його заяви (а.с.11) укладено заяву-договір №018/2049669-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) Кредитна картка «Класична» (а.с.7).

Відповідно додатку 1 до заяви-договору №018/2049669-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) предметом договору є надання позивачем ПАТ «Таскомбанк» відповідачу грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: встановлена сума кредитного ліміту 26 876 грн, строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, фіксована процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії - 45% (а. с. 8-9).

Згідно з п. 3 розділу 1 кредитного договору позичальник погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту.

Відповідно до п. 5 розділу 1 кредитного договору, ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений зі змістом заяви-договору, договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згоден.

Відповідно банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування.

08.02.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № б/н, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №018/2049669-СК від 04.11.2015 року (а.с.83-92,93-96).

Відповідно до розрахунку позивача та виписки (а.с.21-25) станом на 20.01.2020 виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 69 259 грн 84 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 25 309,73 грн, заборгованості за відсотками 42 850,11 грн, штрафу 1 100 грн.

20 січня 2020 року АТ «Таскомбанк» направило відповідачу повідомлення-вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору (а.с.26-31).

Строк дії картки № НОМЕР_1 , наданої відповідачу, до 10/18 (а.с.63).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Разом з тим, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення відсотків у розмірі 42 850,11 грн та 1 100 грн штрафу.

Неодноразово судом у позивача витребовувались відомості щодо строку дії картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , періоду нарахування відсотків, а також виписки по рахунку на підтвердження отримання та погашення коштів по кредитному договору.

Отже, у ході розгляду справи позивачем не було надано доказів щодо факту отримання після жовтня 2018 року нової картки по вказаному договору.

Враховуючи, що витребувані відомості позивачем не надано, а тому суд виходить із об`єму наданих доказів та вважає, що період, за який має стягуватись заборгованість по відсоткам за користування кредитом повинен, в межах заявлених вимог позивача, до 31.10.2018 (останній день строку дії картки а.с.63) та становить, згідно розрахунку позивача, 29 713 грн 26 коп.

Крім того, враховуючи, що штраф нараховано за період з 20.01.2019 року до 20.01.2020 року, після закінчення строку дії картки, а тому вимоги про стягнення штрафу в сумі 1 100 грн не підлягають задоволенню.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №018/2049669-СК від 04.11.2015 року в сумі 55 022,99 грн, що складається із заборгованості за кредитом 25 309 грн 73 коп, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 29 713 грн 26 коп.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.43), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1 669,92 грн (2102х55022,99/69259,84).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №018/2049669-СК від 04.11.2015 року в розмірі 55 022 (п`ятдесят п`ять тисяч двадцять дві) грн 99 коп, що складається із заборгованості за кредитом 25 309 грн 73 коп, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 29 713 грн 26 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»1 669 (одну тисячу шістсот шістдесят дев`ять) грн 91 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13.06.2021.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк