КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №369/8568/20 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження №22-ц/824/8144/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору та повернення апеляційної скарги

14 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 12 березня 2021 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 05 травня 2021 року надіслала на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву в якій просила суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Разом з тим, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2021 року щодо сплати судового збору не виконала, що свідчить про неповне виконання вимог суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 було продовжено строку на усунення недоліків та рекомендовано сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслала 02 червня 2021 року заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що остання отримує мінімальну заробітну плату, виховує малолітню дитину, а тому у неї не вистачає коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У рішенні від 26.07.2005 у справі «Kniat v. Poland» ЄСПЛ указав на те, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, про надання відстрочення чи розстрочення, національні суди повинні встановити реальний дохід (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії тощо) особи, чи наявне в неї рухоме та нерухоме майно, цінні папери, чи є в неї можливість розпоряджатися вказаним без значного погіршення власного фінансового стану.

На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів, які підтверджують ту обставину, що у неї відсутня можливість сплатити судовий збір у визначеному судом розмірів. Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила копію довідки про доходи від 24 лютого 2021 року, з якої вбачається, що дохід останньої за період з січня 2020 року по січень 2021 року становить 65000 грн. 17 коп., при цьому розмір судового збору, який підлягав сплаті не перевищував 5% її річного доходу.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що подаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2021 року, ОСОБА_1 взагалі проігнорувала вимогу суду щодо сплати судового збору, що уже було підставою для повернення апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року від 11 травня 2021 року, не сплатила судовий збір у визначеному розмірі, то суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді: