Справа № 419/493/21
Провадження № 2/419/161/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільному майні, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко Валентина Миколаївна,

встановив:

У березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко Валентина Миколаївна, в якому просить визнати, що ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, йому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожному належить по 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого 22.09.1994 року Фондом комунального майна Новоайдарського району, згідно з розпорядженням від 21.09.1994 року № 683, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5 , та членам її сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (син) який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_6 позивач та ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого та діє в інтересах їх спільної дитини, звернулись до нотаріуса для оформлення спадкових прав та видачі на їх ім`я свідоцтв про право на спадщину за законом на частку вказаної вище квартири, що належить померлому ОСОБА_6 .

Однак, згідно відповіді приватного нотаріуса Карпенко В.М. від 23.12.2020 року № 694/01-16 їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих підстав, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого 22.09.1994 року Фондом комунального майна Новоайдарського району, згідно з розпорядженням від 21.09.1994 року № 683, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5 , та членам її сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки частки кожного співвласника у праві власності на квартиру не визначені, то не можливо встановити склад спадкового майна після померлого.

Невизначення часток співвласників квартири перешкоджає позивачу, як він вказує, вільно розпоряджатись своїм майном, оскільки позивач має намір розпорядитись вищевказаним нерухомим майном, у зв`язку із чим ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні від 03.06.2021 року просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні від 03.06.2021 року визнали позов, просили його задовольнити.

Від третьої особи приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Карпенко В.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У судове засідання, призначене на 17.06.2021 року сторони не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідачі позовні вимоги визнали, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Під час судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 14.01.2019 року Новоайдарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.21).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.10.2016 Новоайдарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Факт зміни прізвища відповідача « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_2 » підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого Новоайдарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області та про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 25.10.2019 року Новоайдарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала останньому разом з позивачем та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.09.1994 року Фондом комунального майна Новоайдарського району, згідно з розпорядженням від 21.09.1994 року № 68329, зареєстрованого у Новоайдарському РКПТІ.

Факт належності спірної квартири зазначеним вище особам також підтверджується довідкою характеристикою на об`єкт нерухомого майна з матеріалів інвентаризаційної справи Новоайдарського РКПТІ за вих. № 305 від 17.01.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 (а.с.17), не має можливості оформити свої спадкові права на вищевказане нерухоме майно у нотаріуса, по місцю відкриття спадщини, через відсутність визначеної частки померлого у спільній сумісній власності.

Вирішуючи питання щодо суті заявлених позовних вимог, суд виходить із того, що відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно частин 1-3 статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Згідно із частиною 1 статті 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із частиною 1 статті 369 Цивільного кодексу України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Положеннями частини 1 статті 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК України); частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Суд вважає, що частки позивача, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та померлого ОСОБА_6 в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по ј частці. Обставини, які б мали істотне значення та впливали на розмір частки, суду не повідомлено, не встановлено домовленості або договору між співвласниками за життя ОСОБА_6 про відступ від рівності часток.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, оскільки спірна квартира належить зазначеним у свідоцтві про право власності на житло особам на праві спільної сумісної власності, враховуючи принцип рівності часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності, встановлений чинним законодавством та неможливості у інший спосіб отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265,354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 60, 321,328, 355, 368, 369, 372,391 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільному майні, третя особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко Валентина Миколаївна задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить по 1/4 частки.

Визначити, що частка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Новоайдар, Новоайдарського району Луганської області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила ј частки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 червня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.О. Глазкова