справа № 631/642/19
провадження № 2/631/84/21
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бикова Ольга Юріївна, яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 698029 від 20 січня 2019 року звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», в якій просить припинити шляхом розірвання договір оренди від 22 березня 2007 року, реєстрація якого здійснена 21 травня 2007 року за № 78 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0340, розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Охоче», правонаступником якого є Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Охоче», припинити шляхом розірвання договір оренди від 22 березня 2007 року, реєстрація якого здійснена 21 травня 2007 року за № 77 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0341, розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Охоче», правонаступником якого є Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Охоче», судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 липня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» адвоката Тимошенка С. А., відповідно до якого останній просив витребувати від Харківської філії Державної установи «Держгрунтохорона» оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів, звернень, листів та інших матеріалів, які стали підставою для оформлення агрохімічних показників ґрунтів у 2010 та 2019 роках обстеження, що вказані у листі від 06 травня 2019 року за № 158-19/02/140, а саме по контуру 49 до якого входить земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0340.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник відповідача вказав, що позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог та на одну з підстав для розірвання договорів оренди, зазначено, що Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством «Охоче» не належними чином виконуються умови договорів оренди в частині збереження стану земельних ділянок, дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження показників родючості ґрунтів, на підтвердження чого до позовної заяви було надано копію листа Харківської філії Державної установи «Держгрунтохорона» від 06 травня 2019 року за № 158-19/02/140 щодо агрохімічних показників ґрунтів порівняно з 2010 по 2019 роки по контурам, які розташовані на території Охоченської селищної ради Нововодолазького району Харківської області. Посилаючись на те, що Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Охоче», як орендар вищезазначених земельних ділянок, не порушувало умови спірних договорів оренди щодо дотримання режиму природоохоронного використання земель, збереження стану земельних ділянок та показників родючості ґрунтів, використовувало земельні ділянки виключно за їх цільовим призначенням, з метою всебічно та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у Харківської філії Державної установи «Держгрунтохорона» вищевказаних документів.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бикової О. Ю. про витребування від Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» письмових доказів, а саме:

форми державної статистичної звітності:

9-сг - Звіт про використання добрив і пестицидів;

4-сг - Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур;

24-сг - Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпечення їх кормами;

50-сг - Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств;

2-ферм(річна) - Звіт про витрати на виробництво продукції сільського господарства (робіт, послуг);

21-заг(річна) - Звіт про реалізацію продукції сільського господарства,

37-сг - Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур,

29-сг - Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2019 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що з відзиву на позовну заяву, поданого Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством «Охоче, вбачається заперечення відповідача щодо факту погіршення стану земельних ділянок, що за змістом позову підтверджується письмовими доказами про погіршення показників. Тому з метою підтвердження факту погіршення стану землі представник позивача просила суд витребувати вищевказані докази, за допомогою яких, на думку позивача, може бути встановлена неможливість для відповідача дотримання екологічних норм та правил.

Позивач, ОСОБА_1 , а також його представник у судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про причини своєї неявки уд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

Уповноважений представник Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» у судове засіданні теж не з`явився, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, представник Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» адвокат Кулик В. В., який діє на підставі довіреності № 001 від 11 січня 2021 року на електронну адресу суду надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-993/21-вх. від 29 червня 2021 року, відповідно до якого проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував, попереднє подане клопотання представника відповідача підтримав в повному обсязі, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів просив відмовити з підстав його необґрунтованості.

З цього приводу слід відзначити, що положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про витребування доказів у справі та проведення підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За правилами частини 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки позивач та відповідач позбавлені можливості надати вказані в клопотаннях документи, які в сукупності з іншими документами, є доказами по справі в розумінні Цивільного процесуального законодавства України, враховуючи необхідність всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів по справі слід задовольнити.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, хоча мали достатньо часу для цього.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Клопотань щодо направлення судових доручень від учасників справи не було.

У встановлений судом строк для представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з письмовими доказами, які вони вважали за необхідне додати.

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 83, 84, 189, 198, 200, 2, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , та представника відповідача, Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» (63262, Харківська область, Нововодолазький район, село Охоче, вулиця Польова, будинок № 3) письмові докази, а саме: форми державної статистичної звітності, які подавалися юридичною особою: Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством «Охоче» за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2019 року, а саме:

9-сг - Звіт про використання добрив і пестицидів;

4-сг - Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур;

24-сг - Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпечення їх кормами;

50-сг - Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств;

2-ферм(річна) - Звіт про витрати на виробництво продукції сільського господарства (робіт, послуг);

21-заг(річна) - Звіт про реалізацію продукції сільського господарства,

37-сг - Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур,

29-сг - Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду.

Витребувати від Харківської філії Державної установи «Держгрунтохорона» (61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок № 21-а) оригінали до огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії документів, звернень, листів та інших матеріалів, які стали підставою для оформлення агрохімічних показників ґрунтів у 2010 та 2019 роках обстеження, що вказані у листі від 06 травня 2019 року за № 158-19/02/140, а саме по контуру 40 до якого входить земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0340.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська