Справа № 953/666/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Вареник К.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
18 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, в якій заявниця просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю у період з 1986 року по 1993 року з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 посилалась на те, що з 27.09.1986 року вона проживала разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконувала права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та жінка. Тобто, вони фактично та юридично перебували у шлюбі та мешкали за однією адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка, заявниця звернулась до Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відсутня довідка про спільне проживання разом зі ОСОБА_2 . Таким чином, заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та встановити факт її проживання з її чоловіком однією сім`єю на момент його смерті..
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в судовому засіданні попередженні про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 у період з 1986 по 1993 роки проживала разом з чоловіком, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника Управління.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Положеннями ч. 2 ст.315 ЦПК України передбачено, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.1986 року у Пушкінському управлінні РАЦС Московської області зареєстрований шлюб між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ) (а.с. 10).
На момент смерті ОСОБА_2 шлюбу між ним та заявником розірвано не було.
Після смерті чоловіка, заявниця звернулась до Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відсутня довідка про спільне проживання разом зі ОСОБА_2 (а.с. 17).
Положеннями ст. ст. 2,3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Допитані у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що заявниця на момент смерті чоловіка ОСОБА_2 проживала разом з ним у квартирі АДРЕСА_2 та була зареєстрована за вказаною адресою. Також, ОСОБА_5 на сьогоднішній день продовжує бути зареєстрованою за вказаною адресою.
Відповідно до листа Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради № 3942/0/50-20 від 13.10.2020 надісланого ОСОБА_5 на її звернення також вбачається, що в «поквартирной карточке (форма Б, мовою оригіналу) «наниметель ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , містяться наступні відомості: - «осн. ОСОБА_6 », в графі «день, месяц и год рождения» проставлена відмітка «10.XI.89», в графі «дата выписки» - «вып.11.02.94 г., умер»; - «жена основн. ОСОБА_7 » в графі «день, месяц и год рождения» проставлена відмітка «16.XI. 1955», в графі «дата прописки и на какой срок» проставлена відмітка «10.XI. 89», в графі «дата выписки» - відомості відсутні. В «карточке прописки» (форма А) на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 «отметка о прописке» міститься штамп, в якому зазначено «10.XI. 89». В графі 14 «куда (наименование области, края, республики, района, города (селения) выбыл и отметка о выписке» - відсутні відомості.
Відповідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі повної, всебічної оцінки доказів суд вважає факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 з моменту одруження ІНФОРМАЦІЯ_4 та по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у кв. АДРЕСА_2 доведеним, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13,76, 81,259,263,264,265,315,319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -задовольнити.
Встановити факт спільного проживання у період з 1986 року по 1993 року за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С.Л. Шаренко