Провадження №6/389/7/21
Ухвала

іменем України

25 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Знам`янської районної ради Кіровоградської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №389/2004/16-ц від 21.01.2021 про стягнення зі Знам`янської районної ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 3000 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №8/389/6/19 від 10.12.2019, стягнуто зі Знам`янської районної ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 3000 грн. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2020 рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області залишено без змін. В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду у справі №389/2004/16-ц від 14.11.2020, рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2019 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2020, в частині стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, змінено, постановлено стягнути витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 1000 грн. В той же час, Знам`янським міськрайонним судом 21.01.2020 видано два виконавчих листи про стягнення зі Знам`янської районної ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 3000 грн. та 1000 грн. Вказує, що виконавчий лист про стягнення 3000 грн. було видано помилково.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але в своїй заяві підтримав заявлені вимоги та просив суд провести судове засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, перевіривши матеріали цивільної справи №8/389/6/19 (ЄУН 389/2004/16-ц), вважає, що заява Знам`янської районної ради Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково.

Як вбачається з матеріалів справи, судом помилково був виданий виконавчий лист про стягнення зі Знам`янської районної ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою в сумі 3000 грн., оскільки рішення Знам`янського міськрайонного суду від 10.12.2019 змінено в частині стягнення таких витрат постановою Верховного Суду від 14.11.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Знам`янської районної ради Кіровоградської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 21.01.2021 у справі №389/2004/16-ц про стягнення зі Знам`янської районної ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 3000 (три тисячі) грн. таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва