Справа № 401/581/21 ;
Провадження № 2/401/539/21
"31" травня 2021 р. м. Світловодськ
головуючий суддя Макарова Ю.І.
секретар Горбатюк К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Міщенко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито спрощене провадження за даним позовом, справу призначено до розгляду на 14 квітня 2021 року. (а.с. 14,15)
Ухвалою суду від 26 березня 2021 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим написом, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В.(а.с. 21,22)
Розгляд справи призначений на 14 квітня 2021 року відкладено до 31 травня 2021 року через відсутність доказів належного повідомлення відповідача, третьої особи про час та місце його проведення.(а.с. 28)
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с. 36)
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, при цьому відзив на позов не подав. (а.с. 17, 25, 32)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, пояснення по суті позову не подав. (а.с. 31, 33, 35)
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 31 травня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 03 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса .(а.с.10)
Суд, вирішуючи даний спір виходить з наступного.
Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом - Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Разом з тим, в позовній заяві позивач стверджує, що він жодних договорів, кредитних угод із ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" не укладав, повідомлення про наявність заборгованості не отримував. З досліджених матеріалів справи не можливо зрозуміти, коли у відповідача виникло право вимоги, виконавчий напис містить лише загальні суми заборгованості, які розраховані відповідачем, при цьому, не містить жодної суми та дат, з яких можливо було б встановити, коли боржник проводила оплату за вказаним кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена відповідачем до стягнення безспірною та чи видано виконавчий напис в межах строків позовної давності.
Частинами 1,5,6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем на спростування обставин, зазначених позивачем, не надано жодних доказів.
За таких обставин, суд вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст. 18 ЦК України, ст.ст. 258, 264, 265 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Міщенко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Відомості про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 жовтня 2001року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова