Справа № 128/678/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору дарування частки будинку, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, адвокат Байдак В.Г. в підготовчому засіданні підтримав подане письмове клопотання про витребування доказів, згідно якого вказав, що він має намір подати до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, для проведення якої необхідно надати суду оригінали документів, які написані власноручно позивачем ОСОБА_1 та підписані нею, зокрема акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 16.02.2016 з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,2401 га (кадастровий номер :02:007:0325), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому представник позивача вказує, що в наданому відповідачем примірнику технічної документації взагалі відсутній акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 16.02.2016. Відповідно до відповідей на адвокатські запити, матеріали технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вищевказаної земельної ділянки у Відділі у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не виявлені, однак в матеріалах справи наявна засвідчена головою Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області копія акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 16.02.2016, тому представник позивача вважає необхідним витребувати в органа, який засвідчував необхідну копію акту, оригінал даного документа. Та зазначає, що для проведення експертизи необхідно надати експерту якнайбільшу кількість вільних підписів позивача, які наявні в матеріалах її пенсійної справи, яку просить витребувати вГоловного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пенсійну справу ОСОБА_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Костюк Г.М. також заявила клопотання про витребування доказів, згідно якого вказала, що позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи спростування факту підписання нею заяви на ім`я начальника КП «ВООБТІ» від 26.05.2010 про проведення перерахунку часток на нерухоме майно, однак справжність підпису ОСОБА_1 під цією заявою засвідчено 26.05.2020 секретарем Вінницько-Хутірської сільської ради, особу ОСОБА_1 встановлено, нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі. Крім того, позивач ОСОБА_1 написала та посвідчила свій підпис у Вінницько-Хутірській сільській раді на заяві про те, що вона не заперечує проти реконструкції добудови, прибудови, надбудови співвласником ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . 25.03.2010 підпис ОСОБА_6 під заявою також посвідчено секретарем Вінницько-Хутірської сільської ради. Тому вважає, що для проведення експертизи, про призначення якої клопоче позивач, є необхідність у витребуванні з Вінницької міської ради (Вінницько-Хутірський старостинський округ) Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік із записами реєстраційної дії №34, вчиненої 25 березня 2010 року та Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік із записами реєстраційної дії №115, вчиненої 25 травня 2010 року, де містяться відповідні записи та має знаходитись підпис позивача, у зв`язку з чим просить витребувати вказані документи. При вирішенні клопотання представника позивачів відповідачі та їх представник поклались на розсуд суду.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання представника відповідачів не заперечували.

Заслухавчи учасників підготовчого засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи заявлені клопотання представника позивача суд враховує, що необхідність витребування доказів обґрунтована метою проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, тому приходить до висновку, що оскільки Вінницько-Хутірською сільською радою раніше було надано засвідчену копію акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 16.02.2016, в її правонаступника - Вінницької міської ради може бути наявний оригінал зазначеного акту, а тому клопотання про витребування у Вінницької міської ради (Вінницько-Хутірський старостинський округ) оригіналу акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 16.02.2016 з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,2401 га (кадастровий номер :02:007:0325), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пенсійної справи ОСОБА_1 , суд вважає, що таке клопотання до задоволення не підлягає, оскільки витребування оригіналу пенсійної справи з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області непропорційно впливає на пенсійні права позивачки, яка за необхідності перерахунку призначеної пенсії тощо під час розгляду справи буде обмежена в такій можливості. Дане клопотання вже було предметом розгляду та представником позивача не наведено нових підстав для витребування пенсійної справи позивачки та необхідності використання для проведення судової почеркознавчої експертизи саме вказаних документів із зразками підпису позивачки та відсутності у неї жодних інших документів з вільними чи умовно-вільними зразками її підпису. Крім того, представником позивача не доведено необхідності витребування всієї пенсійної справи, зважаючи на зазначені в клопотанні представником позивача обставини, що підпис позивачки міститься не у всіх матеріалах пенсійної справи, а в заяві про призначення пенсії від 19.12.2017, заяві про прийняття документів на оформлення пенсії від 18.12.2017, пам`ятці пенсіонеру від 19.12.2017.

Вирішуючи заявлені клопотання представника відповідачів суд враховує, що представником відповідачів обґрунтовано дані клопотання про витребування реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, і такі докази є належними доказами обставин, які мають значення для справи, з метою дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності суд вважає необхідним клопотання про витребування вказаних документів задовольнити, оскільки самостійно подати такі документи суду відповідачі позбавлені можливості.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Вінницької міської ради (Вінницько-Хутірський старостинський округ) (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) оригінал акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 16 лютого 2016 року з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,2401 га (кадастровий номер :02:007:0325), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання представника позивача відмовити.

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вінницької міської ради (Вінницько-Хутірський старостинський округ) (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік із записами реєстраційної дії №34, вчиненої 25 березня 2010 року, Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік із записами реєстраційної дії №115, вчиненої 25 травня 2010 року.

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2021.

Суддя: