Справа № 591/4349/20
Провадження № 2/591/590/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що 11 червня 2020 року близько четвертої години ранку, невстановлена особа (на той час) перебуваючи на проїзній частині біля будинку АДРЕСА_1 пошкодила належний йому на праві власності автомобіль марки «ЗАЗ-968м» державний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме - наніс удар по лобовому склу і розбив його, відірвав та розбив бокове дзеркало, пошкодив шину колеса та кришу автомобіля (погнув багажник), пом`яв кришку задніх дверей. Як встановлено в подальшому, порушником виявився ОСОБА_2 .
Своїми діями зловмисник розбудив сусідів по дому і його доньку, які й затримали його та викликали патрульну поліцію. На місце події прибула слідчо-оперативна група, яка склала протокол про правопорушення (слідчий ОСОБА_3 ) Його в цей час дома не було. Свідками цієї події була його донька ОСОБА_4 (проживає разом зі ним), а також три сусіда (проживають в будинку АДРЕСА_2 ): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . За показом свідків хуліган вів себе дуже зухвало, голосно ображав оточуючих та працівників поліції нецензурною лайкою, постійно брехав та відмовлявся від своєї причетності до хуліганських дій, що зафіксовано на місті події відеозйомкою з мобільного телефону, яка велась відкрито та не являється забороненою законом. На місце події через півгодини прибули друзі ОСОБА_2 , які теж ображали оточуючих та провокували конфлікти. Потім він змінив свою поведінку та зізнався у скоєному злочині.
11 червня 2020 року позивач разом з донькою ОСОБА_4 звернулись із заявою до Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області за фактом пошкодження його автомобіля, яку у них прийняли. 16 червня 2020 він отримав лист від дільничного інспектора Волинкина В.В. ( АДРЕСА_3 ), з якого дізналися про складені адміністративні матеріали на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2020 року №591/3580/20.
В діях відповідача є наявна протиправна поведінка та причинний зв`язок такої поведінки із шкодою завданою неправомірними діями відповідача щодо пошкодження автомобіля. З цих підстав підлягає стягненню завдана шкода в розмірі вартості пошкодженої речі на суму 2100 грн.
Крім матеріальної шкоди йому заподіяно моральну шкоду, яка виражається в тому, що він постійно перебуває у стані психічного дискомфорту, душевних стражданнях у зв`язку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормального його життєвого розпорядку. На сьогоднішній день значні фізичні та психологічні сили були затрачені та продовжують витрачатися на проведення ремонту, транспортування автомобілю для його проведення, зняття та ремонт пошкоджених деталей автомобіля, чекання часу проведення ремонту, який до речі до сьогоднішнього дня до кінця не зроблений через відсутність коштів, складність отримання деталей на стару модель «Запорожця» та встановлення їх на машину через відсутність таких спеціалістів.
Просить звернути увагу, що він, перебуваючи в групі ризику 82 роки та його дружина 77 років у карантинний період вимушені користуватися загальним транспортом, наражаючись на небезпеку захворіти COVID-19. Зважаючи на те, що він інвалід II групи (онкологічна хвороба: операція з видалення гортані при раку горла), йому важко спілкуватися і пересуватися міським транспортом до садово-дачного товариства у с. Новоселиця. У зв`язку із отриманням сильного душевного потрясіння у нього погіршився загальний стан здоров`я та загострилася гіпертонічна хвороба, почалися головні болі, підвищився тиск, що привело раніше до інсульту. Він пройшов курс лікування.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 14 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.
14 грудня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу позовної заяви та відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, підготовче засідання відкладене до 02 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 22 червня 2021 року з викликом сторін у справі.
В зазначене судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За нормами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля ЗАЗ-968м, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією технічного паспорту автомобіля, серії НОМЕР_2 (а.с.6).
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії СВ № 000586 (а.с.7).
З постанови Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2020 року по справі №591/3580/20, провадження №3/591/1238/20 вбачається, що 11 червня 2020 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в ставні алкогольного сп`яніння, пригав на автомобілі ЗАЗ (Запорожець) молочного кольору, який належить ОСОБА_1 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.10).
Під час перевірки ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено, тому у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, прийнято рішення про припинення перевірки за зверненням. На гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено адміністративні матеріали за статтею 173 КУпАП ( протокол АА 701287).
Роз`яснено про право звернутися до суду для вирішення по суті питання щодо поновлення особистих майнових і немайнових прав та отримання грошової компенсації (а.с.8).
З копії товарного чеку № 65 від 07 липня 2020 року вбачається, що вартість пошкодженого автомобіля позивача складає 2100 грн.(а.с.11).
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ст.ст.23, 1167ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає , зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 5, п. 7 та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з нього у розмірі вартості ремонтних робіт належного йому автомобіля. Крім того, позивачу діями відповідача завдано моральну шкоду.
Зазначені обставини відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву від нього не надійшов.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди у заявленому ним розмірі підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлене 30 червня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко