Справа № 234/4868/18
Провадження № 2-п/234/49/21
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Переверзевої Л.І.
секретаря Горбатової Л.І.
за участю: представника відповідача адвоката Алдошиної Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представників правонаступника відповідача ДП «Донецька залізниця» - АТ «Українська залізниця» адвокатів Редевича О.М., Коротуна О.М. про перегляд заочного рішення,-
Представника правонаступника відповідача ДП «Донецька залізниця» - АТ «Українська залізниця» звернулися до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування заяви зазначили наступне.
АТ «Укразалізниця» не отримано повного заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2018 року.
Заявника не було залучено до участі в розгляді справи, а тому воно не могло вчиняти будь-яких процесуальних дій.
Що стосується запереченняпроти позову, зазначили, що невиконання обов`язків з виплати заробітної плати відбулося не з вини ПАТ «Укрзалізниця», а були викликані обставинами непереборної сили, які встановлені висновком торгово-промислової палати України.
Просили скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2018 року по справі № 234/4868/18 та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного рішення суду.
Представник відповідача адвокат Алдошина Н.О. у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.
Позивач у судове засідання не з`явився, у запереченнях зазначив клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.
Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено, що заявник під час розгляду справи повідомлення про розгляд справи не отримував, а отже, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи
Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Слухання справи призначити на 06 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2021 року.

Суддя Л. І. Переверзева