Справа № 740/3887/16-ц
Провадження № 2-зз/740/3/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича про визнання заповіту нікчемним,

установив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року, яке набрало законної сили згідно з ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року та постановою Верховного суду від 14 листопада 2018 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського В. В. про визнання заповіту спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22 серпня 2014 року нікчемним.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову; забезпечено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича про визнання заповіту нікчемним шляхом заборони приватному нотаріусу Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин Антоніні Миколаївні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину в спадковій справі № 59276865 відносно майна спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

30 червня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в ухвалі від 07 серпня 2019 року, посилаючись на те, що вона не може прийняти спадщину за заповітом після ОСОБА_4 , а в ухвалі суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами усупереч вимогам ст. 158 ЦПК України нічого не вказано про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності; клопотання просила задовольнити.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. 158ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року, про заборону приватному нотаріусу Ніжинського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А. М. видавати свідоцтво про право на спадщину в спадковій справі № 59276865 відносно майна спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили невідкладно надіслати заявнику, іншим учасникам справи, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів скасування позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко