Справа № 627/652/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверха Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверхої Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завіреної копії нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 3943.

Позивач зазначає, що самостійне витребування доказів у приватного нотаріуса, що знаходиться у м. Києві, включало б в себе надсилання листа з с. Мурафа Харківської області до м. Києва, далі 30 днів на відповідь, 5-7 днів на пересилку, тобто було б безпідставно згаяно час, за який державним виконавцем може бути накладено арешт на кошти позивача .

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування документів, приходить до такого.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 3943.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5 для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Краснокутського районного суду Харківської області у строк до 21 липня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко