КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ

Справа №752/15719/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/17984/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П. 08 листопада 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 в особі представника неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишено без задоволення.

Не погодився із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , ним в особі законного представника ОСОБА_2 , 07 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/15719/20.

13 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №752/15719/20, в яких також міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, направлена ним на електрону адресу суду першої інстанції 07 грудня 2021 року. Тобто, ОСОБА_1 було подано дві апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом, та на те ж саме судове рішення, як за правилами передбаченими ст. 355 ЦПК України, так і за перехідними положенням ЦПК України, а тому вони підлягають розгляду, як одна апеляційна скарга.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 840,80 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1261,20 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1261,20 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.