УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 442/5719/16-ц

провадження № 61-874св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дрогобицька міська рада,

треті особи: ОСОБА_5 , відділ Держгеокадастру у м. Дрогобичі,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги адвоката Ганущин Мирослави Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року в складі колегії Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дрогобицької міської ради та з урахуванням уточненних позовних вимог просив:

- визнати незаконною та скасувати ухвалу Дрогобицької міської ради за № 221 від 24вересня 2003 року в частині п.1.29 щодо передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 329 м2 по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 512053, виданий ОСОБА_4 , (кадастровий номер :01:011:0131);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 веерсня 2006 року ВЕВ № 652971 реєстраційний № 2605 по АДРЕСА_1 та державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 517531, виданий 04 січня 2007 року ОСОБА_2 , (кадастровий номер :01:011:0131);

- усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні проїздом до будинку АДРЕСА_2 , зобов`язавши солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати ворота по АДРЕСА_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано ухвалу Дрогобицької міської ради Львівської області від 24 вересня 2003 року № 221 в частині п. 1.29 щодо передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 329 кв. м по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 15 вересня 2006 року серія ЯГ № 512053, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 329 кв. м по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:011:0131.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 вересня 2006 року ВЕВ № 652971, реєстраційний номер № 2605, по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 04 січня 2007 року, серія ЯГ № 517531, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 329 кв. м по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:011:0131.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні проїздом до будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу воріт по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року в частині скасування ухвали Дрогобицької міської ради Львівської області № 221 від 24 вересня 2003 року в частині п. 1.29 щодо передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 329 м2 по АДРЕСА_1 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку від 15 вересня 2006 року, серія ЯГ № 512053, виданого ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 329 м2 по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:011:0131; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 вересня 2006 року ВЕВ № 652971, реєстраційний номер №2605, по АДРЕСА_1 та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку від 04 січня 2007 року, серія ЯГ № 517531, виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 329 м2 по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:011:0131, скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення суду залишено без змін.

26 грудня 2018 року представник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.

18 січня 2019 року адвокат Ганущин М. В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.

Касаційні скарги подані до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалами Верховного Суду від 01 лютого та 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дрогобицької міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , відділ Держгеокадастру у м. Дрогобичі, про визнання незаконною та скасування ухвали, визнання недійсними державних актів та договору купівлі-продажу, усунення перешкод в користуванні проїздом з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук