Справа № 954/1032/21
Номер провадження 2/954/341/21
УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити оригінали (завірені копії) документів, на підставі яких видано виконавчий напис. Отримати вказані документи представник позивача не може, тому просив: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали, на підставі яких було видано виконавчий напис №246795 від 28.06.2021 року.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, ураховуючи таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представник позивача вживав заходи для самостійного отримання витребовуваних документів, однак не одержав їх самостійно, суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, Київська обл., 01001) матеріали, на підставі яких було видано виконавчий напис №246795 від 28.06.2021 року.

Витребувані докази направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Каневський