УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Савіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в якій просило замінити за виконавчим листом №227/3182/16-ц від 19.10.2016, що видав Добропільський міськрайонний суд Донецької області, стягувача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникло у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2021 року прийнято до розгляду заяву та залучено до участі в справі заінтересованих осіб Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Зі змісту заяви вбачається, що представник заявника АТ «Альфа-Банк» просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (код ) заборгованість за кредитним договором №260АІ1 від 13.09.2012 року у розмірі 51433,22грн., яка складається з 33896,00 грн. заборгованості за кредитом; 12313,34 грн. заборгованості за відсотками; 3119,43 грн. інфляційних витрат за кредитом, 2104,79 грн. інфляційних витрат за відсотками. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (код )витрати по сплаті судового збору у розмірі 1162,62 грн. (одна тисяча шістдесят дві гривні 62 копійки) та витрати пов`язані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Кур`єр № 173 від 15.09.2016 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.11.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист по цивільній справі №227/3182/16-ц, на підставі заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року.

Як вбачається з наданої копії протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк».

Згідно копії передавального акту на 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, убачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з чим правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначена норма права кореспондується зі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно із п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, зокрема, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Судом встановлено, що у зв`язку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що підтверджується передавальним актом від 11.10.2019 року, рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» - ABH HOLDINGS SA від 15.10.2019 р., протоколом позачергових загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, якими затверджено передавальний акт.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі №227/3182/16-ц виданому на підставі заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 422 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () у виконавчому листі справа 227/3182/16-ц, виданого 21.11.2016 року на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2016 року у справі № 227/3182/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2021 року.

Суддя Г.Л. Тимофєєва