Провадження № 2/641/1715/2021 Справа № 641/2903/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

за участю секретаря судових засідань Думчикової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 23.11.2020 року вона за результатами проведення електронних торгів,організованих Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції ( м. Харків), у межах виконавчого провадження № 63054391 стала переможцем лот № 450409 з продажу нежитлової будівлі літ «Ж», загальною площею 26,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . 11.12.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трофименко Є.В. за реєстраційним номером № 1829 було видане свідоцтво, відповідно до якого їй належить на праві власності майно, що складається з нежитлової будівлі літ «Ж» вартістю 647 700,00 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна, в розділі інформація про державну реєстрацію обтяжень, міститься запис про реєстрацію обтяжень, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, обтяжувач Комінтернівський районний суд м. Харкова, підстава для державної реєстрації ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2018року, державний реєстратор Гетьман П.С., Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області. Відповідно з цього обтяження, відповідачу було заборонено вчиняти будь які дії направлені на відчуження, припинення прав ( шляхом знищення або створення нового майна) нежитлової будівлі літ « Ж», загальною площею 26,1 кв.м. по АДРЕСА_1 . Наявність обтяження нерухомого майна створює незручності для неї, оскільки порушує та обмежує її права як власника і позбавляє можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, вона вимущена була звернутись до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представники третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року заяву ПП « Торгово комерційної фірми « Дана» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПП « Торгово комерційна фірма « Дана» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння задоволено. Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, направлені на відчуження, припинення прав ( шляхом знищення або створення нового майна) нежитлової будівлі літ. «ж», загальною площею 26,1 кв.м. по АДРЕСА_1 в межах ціни позову.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2018року позовні вимоги ПП « Торгово комерційна фірма « Дана» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю « Салтівський м,ясокомбінат» про витребування майна та визнання права власності, задоволені. Витребувано на користь приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» нежитлові приміщення №№ 83, 84 в цокольному поверсі в літ «А-5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв.м. із володіння ОСОБА_2 , які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, як нежитлова будівля в літ «Ж» по АДРЕСА_1 .

Визнано за приватним підприємством «Торгово-комерційна фірма «Дана» право власності на нежитлові приміщення №№ 83, 84 в цокольному поверсі в літ «А-5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв.м., які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, як нежитлова будівля в літ «Ж» по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» 3524 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) витрат зі сплати судового збору.

Відповідно протоколу проведення електронних торгів ДП « Сетам» № 512813 від 23.11.2020 року вбачається, що переможець торгів стала ОСОБА_1 , позивач по справі.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2020 року вбачається, що власницею нежитлової будівлі літ « Ж», загальною площею 26,1 кв.м. по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55656464 від 11.12.2020 року, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Є.В.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.01.2021 року ,в розділі інформація про державну реєстрацію обтяжень міститься запис про реєстрацію обтяжень за № 26596120, вид обтяження заборона на нерухоме майно, обтяжувач Комінтернівський районний суд м. Харкова, підстава для державної реєстрації ухвала Комінтернівського районного суду м. харкова по справі № 641/2689/18 від 07.06.2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41581158 від 13.06.2018 року, державний реєстратор Гетьман П.С., Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області.

Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти будь які дії направлені на відчуження, припинення прав ( шляхом знищення або створення нового майна) нежитлової будівлі літ «Ж», загальною площею 26,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об,єкта нерухомого майна: 01, який накладений на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року справа № 641/2689/18, провадження № 2-з/641/80/2018року.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяжень за № 26596120, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава для державної реєстрації ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/2689/18 від 07.06.2018 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41581158 від 13.06.2018 року, державний реєстратор Гетьман Павло Сергійович, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області, опис предмета обтяжень: заборона ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії направлені на відчуження, припинення прав ( шляхом знищення або створення нового майна) нежитлової будівлі літ. «Ж», загальною площею 26.1 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , місцезнаходження: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8, 7 поверх.

Суддя: В. О. Музиченко