№ провадження 6/646/18/2021
Справа № 646/637/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвіновій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватної фірми «Левада-7» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить замінити у справі виконавчого провадження 57826247 Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області сторону боржника Приватної фірми «Левада-7» його правонаступником - ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про стягнення з боржника Приватної фірми «Левада-7» на користь ОСОБА_2 суму основного боргу за простим процентним векселем у розмірі 6200000,00 гривень. Зі згоди кредитора борг боржника ПФ «Левада-7» було переведено на ОСОБА_1 , як нового боржника, у зв`язку з чим сторона виконавчого провадження ПФ «Левада-7» вибула.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності учасників процесу.

Дослідивши надані суду матеріали, суд встановив та врахував наступне.

13 вересня 2018 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Зімніцькою В.П. вчинено виконавчий напис № 1-570 про стягнення з приватної фірми «Левада-7», що є векселедавцем простого векселя серія АА № 2820421 зі строком за яким провадиться стягнення «за пред`явленням» на користь стягувача - ОСОБА_2 , який є векселедержателем зазначеного векселя, суми, що підлягають стягненню: суму основного боргу за простим векселем серія АА № 2820421 у розмірі 6200000,00 грн.

Постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 19.12.2018 відкрито виконавче провадження № 57826247 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 1-570 від 13.09.2018, сторонами виконавчого провадження є Боржник - приватна фірма «Левада-7», Стягувач - ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 по справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18) вказано, що «законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб). Норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (ст.378 ЦПК). Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.181 КАС (ст.287 КАС у чинній редакції). Отже нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності норми ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства».

За таких обставин, встановивши, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана щодо виконавчого провадження відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, суди зробили обґрунтований висновок про те, що це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідні висновки щодо застосування норм права наведені також в постанові Верховного Суду від 22.12.2020 у справі №640/15952/19 (провадження №61-9331св20).

Пунктом 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином є передбачені законом підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 186, 255, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою заяву приватної фірми «Левада-7» про заміну сторони виконавчого провадження - закрити, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.5 ст.256 ЦПК України роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Головуючий суддя: В.А. Єжов