Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-94вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войнаровська Оксана Ігорівна, про визначення підсудності справи за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - наказу Суду в сімейних справах Республіки Сінгапур

від 29 грудня 2929 року в справі № FC/D 5130/2019,

боржник, - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Войнаровська О. І. звернулась до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання наказу Суду в сімейних справах Республіки Сінгапур

від 29 грудня 2020 року у справі № FC/D 5130/2019, боржник, -

ОСОБА_2 , про опіку над дитиною, народженою в шлюбі, догляд і контроль над дитиною, народженою в шлюбі, доступ до дитини на державні свята в Сінгапурі або в особливих випадках, шкільні канікули та закордонні поїздки дитини, заяву на отримання довгострокової візи та студентської (навчальної) візи дитини, інші питання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, однак тривалий час проживають за межами України, в Республіці Сінгапур. Оскільки ОСОБА_1 має намір звернутись до суду в Україні із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання наказу Суду в сімейних справах Республіки Сінгапур

від 29 грудня 2020 року у справі № FC/D 5130/2019, адвокат

Войнаровська О. І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , просить Верховний Суд на підставі статті 29 ЦПК України визначити підсудність вказаної справи.

За результатами вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Статтею 464 ЦПК України передбачено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Згідно частини першої статті 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Таким чином, якщо ОСОБА_2 має в Україні нерухоме майно, у заявника відсутня необхідність звернення до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки в такому випадку підсудність справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду визначена законом, а саме статтями 464, 472 ЦПК України - за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Однак у клопотанні ОСОБА_1 про визначення підсудності справи

не зазначені відомості щодо наявності або відсутності у ОСОБА_2 нерухомого майна в Україні та не надано докази, які підтверджують ці обставини, зокрема Інформаційна довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи, підлягає поверненню особі, яка його подала, з огляду на те, що клопотання не містить відомостей необхідних для його вирішення, а потреба у розгляді по суті Верховним Судом поданого клопотання не доведена.

ОСОБА_1 не позбавлений права повторно звернутись до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи в порядку статті 29 ЦПК України, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання, зокрема у разі надання доказів відсутності у ОСОБА_2 нерухомого майна в Україні.

При цьому, у разі повторного звернення до Верховного Суду заявнику необхідно врахувати, що до клопотання про визначення підсудності справи має бути додано і клопотання про визнання та/або надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, яке у випадку задоволення клопотання про визначення підсудності справи буде направлене до відповідного суду, а у разі відмови у задоволенні такого клопотання повернуто заявнику.

Керуючись статтями 2, 3, 29, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войнаровська Оксана Ігорівна, про визначення підсудності справи за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, боржник, - ОСОБА_2 , повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович