печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.10.2021 року року на адресу Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 27.08.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Проте, зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.08.2021 року в повному обсязі, оскільки, не виконав вимоги ст. 175,177 ЦПК України.

Так, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва позивачу необхідно у позовній заяві виправити недоліки та надати примірники позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача з урахуванням вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаної ухвали суду позивачем надано заяву по усунення недоліків, проте, в порушення вимог ухвали позивачем не конкретизовано прохальну частину позовної заяви та не викладено її чітко у прохальній частині заяви.

Крім того, в порушення вимог ухвали позивач не сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн., за другу позовну вимогу немайнового характеру та не надав до суду документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі суду позивачем не усунено в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач, станом на 06.12.2021 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2021 року належним чином не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу, Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов