Єдиний унікальний номер: 378/872/19
Провадження № 2/378/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

представника позивача -

ТОВ «Журавлиське»: Пенязькової О.О.,

представника відповідача -

ТОВ «Інтерагроінвест»: Якименка І.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Журавлиське» посилаючись на те, що у 2006 році між ним та фізичними особами - власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладено на 10 років з дати державної реєстрації договори оренди землі, зокрема з: ОСОБА_3 , договір від 05.01.2006р., кадастровий номер земельної ділянки - :03:002:0095, договір зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.01.2006р. №10, державний акт серії ЯА№482534. Орендодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку із кадастровим номером :03:002:0095 успадкувала відповідач по даній справі ОСОБА_1 . Також, ТОВ «Журавлиське» на 10 років уклало 19.02.2006р. договір оренди землі з ОСОБА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036, державний акт ЯА №610176, сертифікат на право на земельну частку пай серії РН 335034, договір зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.03.2006р. №53. Орендодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0036 успадкували її діти - відповідачі по даній справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розділили успадковану земельну ділянку, внаслідок чого на місці земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0036 утворилися дві однакові земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:001:0105, що належить ОСОБА_2 , та :01:001:0108, що належить ОСОБА_7 . Вищевказане підтверджується листом Держгеокадастру у Київській області відділ у Ставищенському районі №13/118-19 від 31.01.2019р.. Поділ земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0036 на дві рівні за площею земельні ділянки не свідчить про виникнення нового, у розумінні закону, об`єкту цивільних прав, а відтак і про втрату позивачем права на орендовану ним земельну ділянку. З моменту укладення зазначених договорів оренди та до теперішнього часу ТОВ «Журавлиське» користується вказаними земельними ділянками та виплачує орендну плату. Дані обставини підтверджуються актом обстеження земельної ділянки №04/-19/52 від 07.10.2016 року Державної інспекції сільського господарства в Київській області та відомостями про отримання орендної плати. В 2015 - 2017 роках, під час дії договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Журавлиське» та фізичними особами - відповідачами по справі, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди на ті ж земельні ділянки, відповідно до якого ТОВ «Інтерагроінвест» є їх орендарем. Так як договори оренди, укладені між ТОВ «Журавлиське» та фізичними особами - відповідачами у встановленому законом порядку на момент державної реєстрації права оренди за ТОВ «Інтерагроінвест», розірвані чи визнані недійсними не були, строк їх дії не закінчився, укладення інших договорів оренди на ті ж самі земельні ділянки протирічить вимогам закону. В момент укладення спірних договорів дії сторін не були спрямовані на настання реальних правових наслідків, спірні договори є недійсними. Таким чином, здійснено подвійну реєстрацію права оренди, що грубо порушує вимоги законодавства України, оскільки право оренди спірних земельних ділянок на момент проведення державної реєстрації за ТОВ «Інтерагроінвест» було зареєстровано за ТОВ «Журавлиське», що суперечить вимогам законодавства України та порушує права позивача у користуванні земельними ділянками. З метою продовження дії договорів оренди на новий строк відповідачам - фізичним особам за місяць до закінчення дії укладених договорів оренди направлено листи із проектами додаткових угод, а саме: ОСОБА_4 (лист від 18.02.2016р.), та ОСОБА_3 (лист від 01.12.2015 р.). Проте, останні не підписали додаткову угоду до договору оренди. Після закінчення дії договорів оренди землі, що укладені ТОВ «Журавлиське» із відповідачами - фізичними особами, позивач продовжив використовувати земельні ділянки та здійснював нарахування орендної плати. Протягом місяця після закінчення договорів оренди земельних ділянок від відповідачів - фізичних осіб не надходили листи про заборону використання земельних ділянок. Таким чином, у позивача з урахуванням мовчазної згоди орендодавців виникло право продовжити дію договорів оренди на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачено ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». З метою реалізації положень передбачених ч. 8 ст. 33 вказаного Закону, відповідачам - фізичним особам вручені листи та проекти додаткових угод щодо продовження дії договорів оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Проте, відповідачі - фізичні особи проігнорували підписання даних додаткових угод. Згодом, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 звернулись до ТОВ «Журавлиське» та повідомили, що згідні на продовження дії договору оренди. Земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:0036, після її спадкування поділена на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0105, :01:001:0108. Позивачем укладено додаткову угоду №16/06/17 до договору оренди землі від 16.06.2017р., яку він не зміг зареєструвати через реєстрацію права оренди на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0105, :01:001:0108 за ТОВ «Інтерагроінвест».

Позивач просить суд:

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №36 від 09.08.2015р. з кадастровим номером: :03:002:0095, укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_3 та скасувати запис №10813334 від 11.08.2015р. в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №99 від 01.07.2016р. з кадастровим номером: :01:001:0105, укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_2 та скасувати запис №15546600 від 19.07.2016р. в реєстрі речових прав па нерухоме майно.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №101 від 28.11.2016р. з кадастровим номером: :01:001:108, укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_7 та скасувати відповідний запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно №17842956 від 01.12.2016р..

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.01.2006р. між ТОВ «Журавлиське» та правонаступником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0095 про продовження дії договору на той самий строк та на тих самих умовах наступного змісту: «Сторони дійшли згоди щодо продовження дії договору оренди землі від 05.01.2006р. із кадастровим номером :03:002:0095 на той самий строк - 10 (десять років) і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 05.01.2006р., починаючи із 06.01.2016р.».

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 19.02.2006р. між ТОВ «Журавлиське» та правонаступниками ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , кадастрові номери земельних ділянок: :01:001:0105 та :01:001:0108 про продовження дії договору на той самий строк та на тих самих умовах наступного змісту:

- «В усьому змісті договору змінити сторону «Орендодавця» із ОСОБА_4 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: Київська область, Ставишенський р-н, с. Ясенівка та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: Київська область, Ставищенський р-н, с. Ясенівка;

- Розділ «об`єкт оренди» викласти в наступній редакції: «об`єктом оренди є земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0105, :01:001:0108, що утворились в наслідок поділу земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0036 - державний акт ЯА №610176»;

- Продовжити дію договору оренди землі від 19.02.2006р. із кадастровими номерами :01:001:0105, :01:001:0108 на той самий строк - 10 (десять) років і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 19.02.2006р., починаючи із 21.03.2016р.».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Поряд з цим, до суду від представника позивача подано відповідь на відзиви відповідачів на позовну заяву (Т. 3 а. с. 14), де зазначено, що саме по собі оскарження реєстраційної дії є неналежним способом захисту в даній справі, крім того, рішення суду у ній стосуватиметься прав та обов`язків відповідачів щодо земельних ділянок, що є предметом даного позову. Тому позивачем обрано належний спосіб захисту порушених прав.

З моменту укладення договорів оренди землі з ОСОБА_3 (договір від 05.01.2006р., кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0095) та з ОСОБА_4 (договір від 19.02.2006р. кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0036) до теперішнього часу позивач користується вказаними земельними ділянками, що підтверджується актом обстеження земельних ділянок №04-19/52 в 07.10.2016р. Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

ТОВ «Інтерагроінвест» стверджує, що ТОВ «Журавлиське» не користується даними земельними ділянками, що підтверджується технічною документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі. Відновлення меж земельної ділянки відбувалось 16.03.2016р.. Акт обстеження земельних ділянок складено через 7 місяців після відновлення меж земельних ділянок, на які посилається ТОВ «Інтерагроінвест». В описуваному акті чітко зазначено, що саме ТОВ «Журавлиське» здійснює обробіток земельних ділянок :03:002:0095, :01:001:0105, :01:001:0108. ТОВ «Інтерагроінвест» залучено як доказ використання земельних ділянок акт обміну земельними ділянками від 24.04.2019р., за яким ТОВ «Журавлиське» обмінює земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0095, :01:001:0105, :01:001:0108 на інші, що належать ТОВ «Інтерагроінвест». Таким чином, даний акт підтверджує фактичне використання земельних ділянок ТОВ «Журавлиське» до 24.04.2019р.. Цей акт обумовлює фактичне використання вказаних земельних ділянок і після 24.04.2019 року, оскільки в рахунок зазначених ділянок ТОВ «Журавлиське» надало у використання відповідачу ТОВ «Інтерагроінвест» земельні ділянки, що знаходяться на полях 10 та 13 (остання колонка акту). Таким чином, ТОВ «Журавлиське» користується земельними ділянками з моменту укладання договорів оренди по теперішній час. ТОВ «Інтерагроінвест» вказує, що при розгляді справи №378/596/16, ТОВ «Журавлиське» відмовилося від позовних вимог щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0095, що належить ОСОБА_1 . Це не відповідає дійсності, оскільки на момент подання позовної заяви та відкриття провадження у справі №378/596/16 земельна ділянка із кадастровим номером :03:002:0095 належала ОСОБА_3 . Після смерті останньої, з метою пришвидшення розгляду справи, оскільки правонаступники не вступили у спадщину, ТОВ «Журавлиське» зменшило позовні вимоги щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0095.

Представник відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Якименко І.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити в їх задоволенні, оскільки договори оренди з відповідачами товариство уклало на більш вигідних для орендодавців умовах, на законних підставах, і які зареєстровано в установленому порядку. До суду від ТОВ «Інтерагроінвест» по справі надійшов відзив на позовну заяву (Т. 1 а. с. 100-102), в якому зазначено, що між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_3 (спадкоємець ОСОБА_1 ) 09.08.2015 року укладено договір оренди земельної ділянки №36 з кадастровим №:03:002:0095 та зареєстровано речове право за №10813334 від 11.08.2015 року. Позивач не оскаржував дій реєстратора щодо вказаної реєстрації речового права оренди, а тому твердження позивача щодо недійсності провочину чи його нікчемності є необґрунтованим. Спадкодавець ОСОБА_3 , 06.08.2015 року повідомляла листом позивача про припинення будь-яких договірних відносин. Та у відповідь на лист-пропозицію позивача на продовження договірних відносин 11.12.2015 року надала відповідь про відмову в пропозиції поновлення договору оренди землі. Позивач постійно чинив перешкоди ТОВ «Інтерагроінвест» у використанні оспорюваної орендованої земельної ділянки, а тому товариство неодноразово зверталося до правоохоронних органів із заявами про порушення права користування. Твердження позивача, що він до цього часу користується земельними ділянками не відповідає дійсності, так як спростовується технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області. До моменту відновлення меж земельних ділянок - у лютому 2016 року ТОВ «Інтерагроінвест» звернувся до позивача з пропозицією передати єдиним масивом земельні ділянки громадян, що не виявили бажання в подальшому співпрацювати з ТОВ «Журавлиське», в тому числі і земельну ділянку спадкодавця відповідача ОСОБА_1 ТОВ «Інтерагроінвест» у зв`язку із не досягненням домовленості із ТОВ «Журавлиське» щодо передачі єдиним масивом земельних ділянок 15 березня 2016 року письмово попередило позивача про початок робіт по відновленню меж земельних ділянок та під`їзних доріг до них. 16.03.2016 року ТОВ «Інтерагроінвест» відновив межі земельної ділянки, в тому числі з кадастровим номером :03:002:0095, що підтверджується технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж. 29 березня 2017 року Рокитнянський районний суд Київської області по справі №378/596/16-ц, ухвалою заборонив ТОВ «Інтерагроінвест» до набуття рішення у даній справі законної сили, використовувати у господарській діяльності оспорюванні земельні ділянки, у тому числі і земельну ділянку ОСОБА_1 .. 25.10.2018 року виконавче провадження ВП №53686316 закінчено та заборону використання ТОВ «Інтерагроінвест» у своїй господарській діяльності земельних ділянок знято. На даний час ТОВ «Інтерагроінвест» використовує земельну ділянку ОСОБА_1 відповідно до умов договору. Спадкодавець відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 неодноразово направляла звернення позивачу про те, що через недосягнення згоди з істотних питань оренди, орендну плату отримувати не буде. Орендну плату за 2016 рік ТОВ «Інтерагроінвест» виплачено спадкодавцю відповідача ОСОБА_1 у натуральній формі. Позивач не надає підтверджень щодо реєстрації договору оренди між ним та спадкодавцем ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у поземельній книзі, як того вимагало законодавство 2006 року. Він взяв на себе обов`язок попередити письмово орендодавця за 2 місяці до закінчення дії договору, а не за один місяць як зазначено у позовній заяві, а тому автоматичного продовження дії договору не може бути. Листи-повідомлення позивача на продовження строку оренди були направлені із порушенням двохмісячного строку передбаченого п. 8 договору. Позивач у 2016 році подав аналогічний позов до ТОВ «Інтерагроінвест» і в тому числі ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 322428280:03:002:0095, але в процесі судових засідань по справі №378/596/16 позивач відмовився в частині позовних вимог щодо ОСОБА_1 та оспорюваної земельної ділянки. Цивільний процес чітко встановлює наслідки такої відмови від позову та зазначає їх у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а тому права на повторне звернення з тим самим предметом та підстав не допускається.

В результаті успадкування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 від спадкодавця ОСОБА_4 , спадкоємці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2010 p., а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_7 успадкували кожен по 1/2 частини вище вказаної земельної ділянки. ОСОБА_2 при виділі вищевказаної земельної ділянки отримала земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0105, а ОСОБА_7 - :01:001:0108 відповідно. У зв`язку з досягненням згоди з усіх істотних умов оренди землі 01.07.2016 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0105 та зареєстровано в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право 19.07.2016р. за №15546600, а 28.11.2016 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0108 та зареєстровано в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право 01.12.2016р. за №17842956. ТОВ «Інтерагроінвест» вчасно сплатило зазначеним орендодавцям орендну плату за використання їх земельних ділянок. Договір оренди землі, укладений між позивачем та ОСОБА_4 від 19.02.2006р. припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку його дії, що і підтверджується п.п.1 п. 31 даного договору оренди. Позивачу варто надати підтвердження того, хто з 2010 по 2016 роки отримував орендну плату, адже однозначно направляючи фіктивне повідомлення датоване 18.02.2016 року спадкодавцю ОСОБА_4 , яка померла у 2009 році, з пропозицією на поновлення договору оренди землі позивач уже, заздалегідь знав про спадкоємців, які проживали в сусідньому селі Ясенівка Ставищенського району. Крім того, дане повідомлення направлено з порушенням строків визначених п. 8 договору оренди землі та ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Повідомлення до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 датовані 22.04.2016р. є фіктивними, оскільки за умови вільного волевиявлення, згоди сторін додаткові угоди на продовження дії договору могли бути зареєстровані у встановленому законодавством порядку, оскільки як видно з матеріалів справи, договори оренди між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_2 і ОСОБА_7 були зареєстровані у липні та грудні 2016 року. Відповідно до ч. 8 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Натомість позивач надає підписану відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_7 додаткову угоду датовану від 16.06.2017 року, яка взагалі немає будь- якого відношення до договору між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_4 від 18.02.2006р. та законодавчого обґрунтування. Умови самої додаткової угоди від 16.06.2017 року погіршують умови відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_7 , порівняно з умовами позивача, адже орендна плата позивача залишилася на рівні 1,5% від нормативно-грошової оцінки порівняно з орендною платою ТОВ «Інтерагроінвест» -7%. Підтверджень з боку позивача щодо користування та передачі йому оспорюваної земельної ділянки спадкодавця ОСОБА_4 - матері відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_7 , позивач не надав. Сам акт приймання-передачі, що є додатком до договору оренди землі датований 29.02.2006 року, що суперечить даті договору оренди взагалі. Через неможливість ідентифікації переданої земельної ділянки, а саме відсутності кадастрового номера та/чи посилання на правовстановлюючий документ неможливо достовірно встановити, що саме оспорювану земельну ділянку передано свого часу у користування позивачу. Останній не надав жодних підтверджень щодо користування опсорюваними земельними ділянками ОСОБА_2 і ОСОБА_7 .. Виплата позивачем орендної плати вказаним відповідачам проведена лише за 2016 та 2018 роки вибірково, ставить під сумнів заявлені доводи позивача. ТОВ «Інтерагроінвест» проводить господарську діяльність на оспорюваних земельних ділянках відповідачів та є добросовісним користувачем, вчасно виплачує орендну плату. Факт користування підтверджується актом обміну земельними ділянками між позивачем та ТОВ «Інтерагроінвест» від 19.04.2019 року, де сторони для зручності у користуванні земельними ділянками провели їх обмін.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, до суду направили спільний відзив на позовну заяву (Т. 1 а. с. 87-88), в якому просять справу розглядати без їх участі та відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного. В результаті успадкування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 після смерті матері ОСОБА_4 , вони як спадкоємці отримали по 1/2 частині даної земельної ділянки в рівних частках. При виділі успадкованої земельної ділянки ОСОБА_7 отримав земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0108, а ОСОБА_2 - :01:001:0105. У зв`язку з досягненням з ТОВ «Інтерагроінвест» згоди з усіх істотних умов оренди землі, з ним було укладено договори оренди земельних ділянок №101 від 28.11.2016 року та №99 від 01.07.2019 року. Дані договори оренди земельних ділянок зареєстровані, по них ТОВ «Інтерагроінвест» сплачує вчасно орендну плату та є добросовісним користувачем. Договір оренди землі, який укладено ТОВ «Журавлиське» з їх матір`ю ОСОБА_4 від 18.02.2006р. закінчив свою дію 18.02.2016 року. Повідомлень від позивача щодо поновлення дії договору до них як спадкоємців у встановлений законом період не надходило. Додаткова угода від 16.06.2017 року підписана під впливом обману позивача, як і листи-повідомлення, яких вони не отримували у вказані дати. Договірних відносин з позивачем не мають, оскільки передали свої земельні ділянки в оренду ТОВ «Інтерагроінвест». Орендну плату від позивача вони отримували особисто з часу успадкування 2010 року та до 2016 року включно на підставі договору оренди від 18.02.2006року, як спадкоємці ОСОБА_4 .. Ніяких інших виплат від позивача не отримували. Всі підписи, що були ними зроблені під впливом надання недостовірної інформації, обману позивача, просять вважати недійсними.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, суду пояснила, що вона отримує орендну плату за користування своєю земельною ділянкою в ТОВ «Журавлиське». Орендної плати в ТОВ «Інтерагроінвест» вона жодного разу не отримувала. У її матері ОСОБА_3 було три земельні ділянки, чи отримувала вона орендну плату за них, не знає. На відновленні меж земельної ділянки вона була присутня, хто це відновлення замовляв, не знає. Після смерті її матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельні ділянки, що належали останній. При відкритті спадщини вона бачила в ТОВ «Інтерагроінвест», що є договір оренди землі, укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та її матір`ю, проте в ТОВ «Інтерагроінвест» вона як спадкоємець землі орендної плати не отримувала.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0095 її покійна мати ОСОБА_3 здавала в оренду до ТОВ «Журавлиське», яке її обробляло та вчасно сплачувало орендну плату. В оренду ТОВ «Інтерагроінвест» дана земельна ділянка фактично не передавалась (Т. 3 а. с. 226).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що останні вісім років працює на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Інтерагроінвест» в с. Ясенівка та с. Журавлиха Ставищенського району. Площа земельної ділянки, яку обробляє ТОВ «Інтерагроінвест» в с. Журавлиха становить 15 га. Сюди входять, зокрема: земельна ділянка ОСОБА_3 , яку успадкувала ОСОБА_1 , та земельна ділянка ОСОБА_4 , яку успадкували ОСОБА_2 та Коваль О.С .. Ці спірні земельні ділянки на замовлення ТОВ «Інтерагроінвест» представниками землевпорядної організації виділено в натурі (на місцевості), а він оборював їх межу та вбивав межові кілки. Був тоді конфлікт між працівниками товариств, викликали поліцію. Раніше даними земельними ділянками користувалось ТОВ «Журавлиське». Спірні земельні ділянки він обробляв з липня 2016 року, було зібрано з них урожай. Весною 2019 року ці спірні земельні ділянки обмінено на інші одним масивом, який передало ТОВ «Журавлиське» до ТОВ «Інтерагроінвест». Є з цього приводу в наявності акт приймання-передачі 15 га землі одним масивом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача ТОВ «Журавлиське» Пенязькової О.О., представника відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Якименка І.В., відповідача ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допитавши свідка ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

05.01.2006 року між ТОВ «Журавлиське» (орендар) та власником земельної ділянки ОСОБА_3 (орендодавець) терміном на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,9239 га, в т. ч. ріллі 5,4634 га, який в цей же день було зареєстровано в Ставищенському районному відділі земельних ресурсів. Орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки та розрахунком орендної плати (Т. 1 а. с. 14-17).

17.11.2016 року орендодавець за вказаним договором оренди землі ОСОБА_3 померла. Спадщину після її смерті на земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0095, площею 2,2132 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №482534, прийняла її дочка ОСОБА_1 , про що видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.11.2017 року (Т. 1 а. с. 18-19, 26).

19.02.2006 року між ТОВ «Журавлиське» (орендар) та власником земельної ділянки ОСОБА_4 (орендодавець) терміном на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,7153 га, в т. ч. ріллі 1,5618 га, який 20.03.2006 року зареєстровано в Ставищенському районному відділі земельних ресурсів. Орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки та розрахунком орендної плати (Т. 1 а. с. 20-25).

ІНФОРМАЦІЯ_2 орендодавець за вказаним договором оренди землі ОСОБА_4 померла. В результаті успадкування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 після смерті матері ОСОБА_4 , її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_2 як спадкоємці отримали по 1/2 частині даної земельної ділянки в рівних частках. При виділі успадкованої земельної ділянки ОСОБА_7 отримав земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0108, а ОСОБА_2 - :01:001:0105, що підтверджується копіями: сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №335034, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №610176, свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.06.2010 року, листа відділу у Ставищенському районі Міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області від 31.01.2019 року №13/118-19, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (Т. 1 а. с. 11, 24-25, 27-31).

Згідно копії акту обстеження земельної ділянки від 07.10.2016 року Державної інспекції сільського господарства в Київській області вказані спірні земельні ділянки використовуються ТОВ «Журавлиське» (Т. 1 а. с. 32-33).

Відповідно до копій відомостей та видаткових касових ордерів ТОВ «Журавлиське» за зазначеними договорами оренди землі сплачувало орендодавцям орендну плату (Т. 1 а. с. 43-52, Т. 3 а. с. 119-214).

09.08.2015 року між ТОВ «Інтерагроінвест» (орендар) та власником земельної ділянки ОСОБА_3 (орендодавець) терміном на 10 років укладено договір оренди №36 земельної ділянки загальною площею 2,2132 га, в т. ч. ріллі 2,2132 га, кадастровий №:03:002:0095. Орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки та розрахунком орендної плати. Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано ТОВ «Інтерагроінвест» 14.08.2015 року, індексний №23678816 (Т. 3 а. с. 31-41). В матеріалах технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) 38-ми громадян України, замовленої ТОВ «Інтерагроінвест» містяться відомості про виплату цим товариством в 2016 році орендної плати ОСОБА_3 та її дочці ОСОБА_1 (відповідач по справі). 24.04.2019 року відбувся обмін земельними ділянками між ТОВ «Інтерагроінвест» та ТОВ «Журавлиське» для їх раціонального використання єдиним масивом, про що укладено відповідний акт. В цьому акті зазначено, зокрема, земельні ділянки належні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (Т. 1 а. с. 116-135).

01.12.2015 року орендарем ТОВ «Журавлиське» направлено орендодавцю ОСОБА_3 поштовим зв`язком лист-повідомлення з пропозицією поновлення договору оренди земельної ділянки та додаткову угоду до договору оренди землі від 01.12.2015 року. Крім того, 08.02.2016 року орендарем ТОВ «Журавлиське» вручено орендодавцю ОСОБА_3 лист-повідомлення з пропозицією укладення додаткової угоди від 08.02.2016 року до договору оренди землі з кадастровим №:03:002:0095 про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 05.01.2006 року на той самий строк - 10 років, з текстом додаткової угоди (Т. 1 а. с. 34-35, 38-39).

18.02.2016 року на ім`я орендодавця ОСОБА_4 орендарем ТОВ «Журавлиське» направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки з додаткової угодою до договору оренди землі від 18.02.2016 року. 22.04.2016 року ТОВ «Журавлиське» вручило лист-повідомлення спадкоємцям вказаного орендодавця - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі з кадастровим №:01:001:0036 від 19.02.2006 року про поновлення дії цього договору на той самий строк, а саме 10 років з додатковою угодою від 22.04.2016 року, яка була підписана 16 червня 2017 року орендарем ТОВ «Журавлиське» з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_7 як орендодавцями земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0108, :01:001:0105, що утворились в наслідок поділу земельної ділянки з кадастровим №:01:001:0036, з іншої сторони. За вказаною додатковою угодою від 16 червня 2017 року продовжено строк дії договору оренди землі від 19.02.2006 року на 10 років, починаючи з 21.03.2016 року (Т. 1 а. с. 36-37, 40-42).

01.07.2016 року укладено договір оренди №99 земельної ділянки з кадастровим №:01:001:0105 між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Інтерагроінвест» зі строком дії до 31.12.2026 року (Т. 1 а. с. 55-57). 28.11.2016 року укладено договір оренди №101 земельної ділянки з кадастровим №:01:001:0108 між орендодавцем ОСОБА_7 та орендарем ТОВ «Інтерагроінвест» зі строком дії до 31.12.2026 року (Т. 1 а. с. 58-59). За даними договорами оренди земельних ділянок орендодавці згідно поданих заяв отримували в 2017, 2018, 2019 роках орендну плату в грошовій формі від ТОВ «Інтерагроінвест» (Т. 1 а. с. 108-115, Т. 3 а. с. 70-71). Згідно копії заяви орендодавців від 20.08.2019 року, адресованої орендарю ТОВ «Інтерагроінвест», вони просять виплатити орендну плату на перед за п`ять років (2020 - 2024 роки) готівкою (Т. 1 а. с. 135).

ТОВ «Інтерагроінвест» замовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами :01:001:0105 та :01:001:0108 (Т. 2 а. с. 105-165). ОСОБА_2 замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,7809 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Т. 3 а. с. 44-60).

Спори між ТОВ «Інтерагроінвест» та ТОВ «Журавлиське» щодо оренди земельних ділянок були предметом перевірок Ставищенського відділення поліції, за результатами яких поліцією рекомендовано сторонам звернутися до суду (Т. 1 а. с. 150-246, Т. 2 а. с. 1-63).

ТОВ «Інтерагроінвест» є платником податків за оренду земельних ділянок (Т. 2 а. с. 173-250, Т. 3 а. с. 1-8).

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 27.12.2017 року по справі №378/596/16-ц визнано, зокрема, недійсними договори оренди земельних ділянок укладених між ТОВ «Інтерагроінвест» та: ОСОБА_3 (спадкоємець ОСОБА_1 ) договір №34 від 09.08.2015 року, зареєстрований 11.08.2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0094; ОСОБА_1 , договір №38 від 09.08.2015 року зареєстрований 10.08.2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0096. Визнано, зокрема, поновленим договір оренди земельної ділянки з кадастровим №:03:002:0094 укладеного між ТОВ «Журавлиське» та ОСОБА_3 (спадкоємець ОСОБА_1 ) від 05.01.2006 року на 10 років з дати державної реєстрації, зареєстрованого у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів 05.01.2006 року №10. Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 13.06.2018 року вказане рішення Рокитнянського районного суду змінено в частині стягнення судового збору, а в іншій частині - залишено без змін (Т. 4 а. с. 1-24).

Відповідно до копій постанов про відкриття виконавчого провадження ТОВ «Інтерагроінвест» заборонено до набуття рішення законної сили у справі №378/596/16-ц, використовувати у господарській діяльності земельні ділянки, зокрема, із кадастровим №:03:002:0095 (Т. 4 а. с. 36-49).

Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16-ц від 29.09.2020 року вказані вище рішення Рокитнянського районного суду та постанову Апеляційного суду Київської області в частині вимог про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів емфітевзису залишено без змін; у частині вимог про визнання поновленими договорів оренди землі - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову (Т. 4 а. с. 121-127).

За ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. ст. 4 ч. 1; 5 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

В ст. 14 Конституції України вказано, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з вимогами ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативними актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16-ц від 29.09.2020 року за результатами перегляду рішення Рокитнянського районного суду та постанови Апеляційного суду Київської області (Т. 4 а. с. 1-24, 121-127) вказано слідуюче.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).

За змістом наведених приписів способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). Тобто, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (п. 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №310/11024/15-ц).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України).

Підставами для визнання недійсним правочину за змістом частини першої статті 203 ЦК України, частини першої статті 215 ЦК України є недотримання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зміст якого не може суперечити як даному Кодексу, так і іншим актам цивільного законодавства.

За приписами частини першої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, сторона або інша заінтересована особа може заперечити його дійсність на підставах, встановлених законом, у судовому порядку для захисту своїх прав чи інтересів.

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а статтею 18 цього Закону передбачено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Також відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), повідомивши про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

У постанові від 1 квітня 2020 року у справі №610/1030/18 Велика Палата Верховного Суду відповідно до встановлених судами обставин справи, за якими позивач, звернувшись із позовом про недійсність договорів оренди з новим орендарем та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди за новим орендарем за два тижні до закінчення строку дії первинних договорів оренди та при цьому не реалізувавши переважне право на продовження строку їх дії у передбачений ними строк, не міг забезпечити поновлення свого права користування відповідними земельними ділянками, конкретизувала висновок, висловлений у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц стосовно права орендаря за первинним договором оренди на захист. Вказала, що якщо особа, якій належить право оренди земельної ділянки (первинний орендар) за законодавством, що було чинним до 1 січня 2013 року, після настання цієї дати не зареєструвала її право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то укладення наступного договору оренди того ж майна під час дії первинного договору оренди може порушити відповідне право первинного орендаря у разі, коли на підставі наступного договору оренди відповідна земельна ділянка передана у користування наступному орендареві, а право останнього - зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Така реєстрація унеможливлює внесення запису до вказаного реєстру про право оренди тієї ж ділянки первинним орендарем. У такому випадку суд може захистити право первинного орендаря, якщо на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте означену можливість первинний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. В іншому випадку в позові слід відмовити (пункти 46.3, 46.4 постанови від 1 квітня 2020 року у справі №610/1030/18).

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної (творчої) діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів (наприклад, створення речей), безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, настання або ненастання певної події. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Стаття 11 ЦК України прямо вказує лише на підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, однак зміст цього Кодексу свідчить про те, що за тих самих підстав цивільні права та обов`язки змінюються та припиняються.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону України «Про оренду землі».

За змістом частини першої статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї з сторін може бути посвідчений нотаріально (частина перша статті 14 Закону України «Про оренду землі»).

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі»).

За змістом статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі як істотна умова договору визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.

Законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій.

Наприклад, стаття 764 ЦК України вказує на правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму, зазначаючи, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Статтею 126-1 ЗК України (в чинній редакції) для договорів про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови, укладених або змінених після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», визначені умови поновлення відповідних договорів, за якими договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору, не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

У статті 764 ЦК України та статті 126-1 ЗК України вказаної редакції законодавець вдався до такого правового регулювання, за яким для настання наслідків у вигляді поновлення договору оренди сторони мають утриматися від дій, які б спричиняли закінчення дії такого договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення, зокрема укладення правочину про продовження договору, не вимагається.

Стосовно правового регулювання поновлення договору оренди землі, то про обставини його поновлення у відповідний період ідеться у статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Водночас поновлення договору оренди згідно із частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» здійснюється у встановленому законодавством порядку.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на час вирішення спору судом) державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки. Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно із частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) є офіційне визнання і підтвердження державою фактів як набуття, так і зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявником у таких випадках є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця надати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини восьмої статті 33 вказаного Закону оформлення відповідних правовідносин сторін здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк.

Правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, у силу загальних приписів ЦК України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди.

У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті 651, 652 ЦК України).

Частина друга статті 16 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом, як визнання права, визнання правочину недійсним, зміна та припинення правовідношення.

Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому пунктом 6 частини другої статті 16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов`язків сторін за статтею 11 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Тож статтею 33 Закону України «Про оренду землі» у відповідній редакції, чинній у спірний період, визначено як підстави поновлення договору оренди землі, так і порядок такого поновлення шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі. Право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означають право сторони на звернення до суду для укладення додаткової угоди.

Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Висновків про належний спосіб захисту при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду дійшла також у справі № 908/299/18, вказавши у постанові від 26 травня 2020 року, що при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме із викладенням її змісту.

Судом встановлено, що на момент укладення та державної реєстрації права оренди, а саме договору оренди від 09.08.2015 року №36 з новим орендарем (ТОВ «Інтерагроінвест») (Т. 3 а. с. 31-41), був чинним договір, укладений між ТОВ «Журавлиське» та орендодавцем ОСОБА_3 у 2006 році щодо тієї самої земельної ділянки, а саме з кадастровим №:03:002:0095, строк його дії ще не закінчився, і той факт, що цей договір в установленому договором чи законом порядку розірвано або визнано недійсним судом, не підтверджено.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 27.12.2017 року у справі №378/596/16-ц (Т. 4 а. с. 16-24) встановлено, що ТОВ «Журавлиське» з моменту укладення договорів оренди землі, в т. ч. із ОСОБА_3 , виплачувало власникам земельних ділянок орендну плату, сплачувало податки та збори за орендовану землю. Таким чином, ОСОБА_3 та її спадкоємці знали про існування договору оренди земельної ділянки від 05.01.2006р. та додаткової угоди до нього. Судом встановлено, що ТОВ «Журавлиське» належним чином виконувались умови договору оренди земельної ділянки від 05.01.2006р.. Факти, які встановлені під час судового провадження у справі №378/596/16-ц є преюдиційними та не потребують доказування у провадженні по даній справі. Крім того, підтвердженням виконання договірних зобов`язань з боку ТОВ «Журавлиське» є наявність в матеріалах справи (Т. 1 а. с. 43-50, Т. 3 а. с. 119-214) відомостей щодо сплати орендної плати ОСОБА_3 та її дочці ОСОБА_1 (відповідач по справі).

Позивач завчасно до закінчення визначеного законом строку повідомив орендодавця про намір продовжити договір оренди земельної ділянки, як це передбачено в п. 29 договору оренди землі (Т. 1 а. с. 14-16), надіславши додаткову угоду, тобто скористався наданим йому правом та вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого переважного права на продовження договору оренди, забезпечення поновлення права користування відповідною земельною ділянкою, як існуючого на час прийняття судового рішення (Т. 1 а. с. 34-35, 38-39).

За таких обставин укладення орендодавцем (власником орендованої земельної ділянки) нового договору оренди земельної ділянки від 09.08.2015 року №36 під час дії договору оренди цієї земельної ділянки з іншим орендарем суперечить законодавству, порушує права та інтереси первинного орендаря щодо поновлення договору оренди.

Відповідач по справі ОСОБА_1 (дочка померлої ОСОБА_3 ) успадкувала земельну ділянку з кадастровим №:03:002:0095 (Т. 1 а. с. 18-19, 26). В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 адресовані їй позовні вимоги щодо визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.01.2006 року визнала повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним договору оренди №36 від 09.08.2015 року земельної ділянки з кадастровим №:03:002:0095, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Інтерагроінвест» та скасування з цього приводу запису №10813334 від 11.08.2015 року в реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.01.2006р. між ТОВ «Журавлиське» та правонаступником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0095 про продовження дії договору на той самий строк та на тих самих умовах наступного змісту: «Сторони дійшли згоди щодо продовження дії договору оренди землі від 05.01.2006р. із кадастровим номером :03:002:0095 на той самий строк - 10 (десять років) і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 05.01.2006р., починаючи із 06.01.2016р.».

В матеріалах справи (Т. 1 а. с. 106) міститься лист адресований директору ТОВ «Журавлиське» Холодівському В.П. датований 11.12.2015 року, в якому зазначено, що орендодавець ОСОБА_3 має намір обробляти свою земельну ділянку самостійно. В другому листі (Т. 3 а. с. 95) датованому 04.01.2016 року та адресованому ТОВ «Журавлиське» зазначено, що ОСОБА_3 повідомляє вказане товариство про припинення дії договору оренди землі від 05.01.2006 року, продовження його неможливе, так як не влаштовує запропонована орендна плата. Земельну ділянку буде використовувати на власний розсуд. В листі (Т. 1 а. с. 105) датованому 29.03.2017 року та адресованому ТОВ «Журавлиське» зазначено, що межі земельної ділянки ОСОБА_3 після закінчення дії договору оренди землі відновлено за рахунок ТОВ «Інтерагроінвест», яке її використовує та виплатило орендну плату ОСОБА_3 за 2016 рік. Крім того, в матеріалах справи (Т. 1 а. с. 107) міститься лист адресований ТОВ «Журавлиське» та реєстраційній службі Ставищенського районного управління юстиції Київської області датований 04.08.2015 року, в якому зазначено, що власник земельної ділянки з кадастровим №:03:002:0096 ОСОБА_1 має намір укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Інтерагроінвест» і просить не реєструвати з цього приводу інші договори оренди землі між нею та іншими юридичними чи фізичними особами. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 зазначила, що дані документи до ТОВ «Журавлиське» не надходили.

Суд не бере до уваги вказані документи як докази по справі, оскільки з їх системного аналізу вбачається, що вони носять фіктивний характер та не відповідають фактичним обставинам справи. Так, в листі (Т. 1 а. с. 106) адресованому директору ТОВ «Журавлиське» Холодівському В.П., який датований 11.12.2015 року, зазначено, що орендодавець ОСОБА_3 має намір обробляти свою земельну ділянку самостійно. В ньому підпис ОСОБА_3 суттєво відрізняється від підпису останньої виконаному в первісному договорі оренди (Т. 1 а. с. 14-17), більше того на зворотньому боці листа (Т. 1 а. с. 106 зв.) міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню - відповідачу ТОВ «Інтерагроінвест». В другому листі (Т. 3 а. с. 95) датованому 04.01.2016 року та адресованому ТОВ «Журавлиське» зазначено, що ОСОБА_3 повідомляє вказане товариство про припинення дії договору оренди землі від 05.01.2006 року, продовження його неможливе, так як не влаштовує запропонована орендна плата. Земельну ділянку буде використовувати на власний розсуд. В даному листі містяться підписи про його отримання виконані невідомими особами, за відсутності в останніх документів на представництво інтересів, і відсутності рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Журавлиське». В слідуючому листі (Т. 1 а. с. 105) датованому 29.03.2017 року та адресованому ТОВ «Журавлиське» зазначено, що межі земельної ділянки ОСОБА_3 після закінчення дії договору оренди землі відновлено за рахунок ТОВ «Інтерагроінвест», яке її використовує та виплатило орендну плату ОСОБА_3 за 2016 рік. Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (Т. 1 а. с. 18), відтак ким датований та підписаний даний лист невідомо, як невідомо чи був він отриманий ТОВ «Журавлиське», оскільки відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Поряд з цим, в матеріалах справи (Т. 1 а. с. 107) міститься лист адресований ТОВ «Журавлиське» та реєстраційній службі Ставищенського районного управління юстиції Київської області датований 04.08.2015 року, в якому зазначено, що власник земельної ділянки з кадастровим №:03:002:0096 ОСОБА_1 має намір укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Інтерагроінвест» і просить не реєструвати з цього приводу інші договори оренди землі між нею та іншими юридичними чи фізичними особами. Проте, земельна ділянка з вказаним кадастровим номером не є предметом спору по даній справі та відсутні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення адресатам. В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги ТОВ «Журавлиське» визнала повністю.

Як встановлено, 19.02.2006 року між ТОВ «Журавлиське» (орендар) та власником земельної ділянки ОСОБА_4 (орендодавець) терміном на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,7153 га, в т. ч. ріллі 1,5618 га, який 20.03.2006 року зареєстровано в Ставищенському районному відділі земельних ресурсів (Т. 1 а. с. 20-25). ІНФОРМАЦІЯ_2 (орендодавець) ОСОБА_4 померла. В результаті успадкування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 після смерті матері ОСОБА_4 , її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_2 як спадкоємці отримали по 1/2 частині даної земельної ділянки в рівних частках. При виділі успадкованої земельної ділянки ОСОБА_7 отримав земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0108, а ОСОБА_2 - :01:001:0105, про що міститься інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. На момент видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2010 року щодо успадкування права на земельну частку (пай), у померлої ОСОБА_4 уже був державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №610176, виданий їй за життя ще 18.02.2006 року на земельну ділянку з кадастровим №:01:001:0036, яку і успадкували в рівних частках її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що є відповідачами по справі (Т. 1 а. с. 11, 24-25, 27-31).

На підтвердженням виконання договірних зобов`язань з боку ТОВ «Журавлиське» є наявність в матеріалах справи (Т. 1 а. с. 43-52, Т. 3 а. с. 119-214) відомостей щодо сплати орендної плати орендодавцю ОСОБА_4 , а після смерті останньої, її спадкоємцям - дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , цей факт останні підтвердили у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що орендну плату від позивача вони отримували особисто з часу успадкування 2010 року та до 2016 року включно на підставі договору оренди від 18.02.2006року, як спадкоємці ОСОБА_4 (Т. 1 а. с. 87-88). Більше того, орендна плата за землю була отримана і в 2018 році від ТОВ «Журавлиське» (Т. 1 а. с. 51-52).

Згідно копії акту обстеження земельної ділянки від 07.10.2016 року Державної інспекції сільського господарства в Київській області спірні земельні ділянки використовуються ТОВ «Журавлиське» (Т. 1 а. с. 32-33).

18.02.2016 року позивачем з урахуванням переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, що закріплене в п. 26 вказаного договору, на ім`я орендодавця ОСОБА_4 направлено лист - повідомлення з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки з додатковою угодою (Т. 1 а. с. 36-37). 22.04.2016 року позивачем аналогічний лист - повідомлення направлено спадкоємцям померлої орендодавці ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з додатковою угодою, які його отримали в той же день (Т. 1 а. с. 40-41).

Продовжуючи отримувати орендну плату від позивача за оренду земельної ділянки, 01.07.2016 року ОСОБА_2 уклала договір оренди №99 земельної ділянки з кадастровим №:01:001:0105 з орендарем ТОВ «Інтерагроінвест» зі строком дії до 31.12.2026 року (Т. 1 а. с. 55-57). 28.11.2016 року відповідно укладено аналогічний договір оренди №101 земельної ділянки з кадастровим №:01:001:0108 між орендодавцем ОСОБА_7 та орендарем ТОВ «Інтерагроінвест» зі строком дії до 31.12.2026 року (Т. 1 а. с. 58-59). За даними договорами оренди земельних ділянок орендодавці згідно поданих заяв отримували в 2017, 2018, 2019 роках орендну плату в грошовій формі від ТОВ «Інтерагроінвест» (Т. 1 а. с. 108-115, Т. 3 а. с. 70-71). Згідно копії заяви орендодавців від 20.08.2019 року, адресованої орендарю ТОВ «Інтерагроінвест», вони просять виплатити орендну плату на перед за п`ять років (2020 - 2024 роки) готівкою (Т. 1 а. с. 135).

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 16.06.2017 року підписали з позивачем додаткову угоду до договору оренди землі, якою продовжили дію первісного договору оренди землі від 19.02.2006 року на строк 10 років (Т. 1 а. с. 42).

За таких обставин, суд вважає, що мало місце порушення першочергового права позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк, яке закріплено законодавчо та в самому первісному договорі оренди землі, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 продовжуючи отримувати орендну плату від позивача, уклали нові договори оренди з ТОВ «Інтерагроінвест», і в ніякій формі не повідомили позивача про припинення з ним орендних відносин, а навпаки підписали з позивачем додаткову угоду щодо продовження орендних відносин за первісним договором оренди землі. У відзиві на позовну заяву вони без належного на те обґрунтування зазначають, що додаткова угода з позивачем була ними підписана шляхом обману останнього, а тому їх підписи в ній просять вважати недійсними. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази визнання в установленому законом порядку вказаної додаткової угоди недійсною. Тому позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №99 від 01.07.2016р. з кадастровим номером: :01:001:0105, укладеного між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_2 та скасування запису №15546600 від 19.07.2016р. в реєстрі речових прав па нерухоме майно; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №101 від 28.11.2016р. з кадастровим номером: :01:001:0108, укладеного між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_7 та скасування відповідного запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно №17842956 від 01.12.2016р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відтак, слід визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 19.02.2006р. між ТОВ «Журавлиське» та правонаступниками ОСОБА_4 - ОСОБА_2 і ОСОБА_7 , кадастрові номери земельних ділянок: :01:001:0105 та :01:001:0108 про продовження дії договору на той самий строк та на тих самих умовах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі №823/378/16 викладено наступні висновки.

Згідно з частинами другою, третьою статті 3 Закону N1952-ІV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (частина перша статті 18 Закону). Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина четверта статті 18 Закону).

Частиною третьою статті 10 Закону N1952-ІV передбачено, що державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно та наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

- під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора убачається, що одним із його обов`язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. І для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Такий обов`язок узгоджується із закріпленими частиною першою статті 3 Закону N1952-IV засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1).

Встановлено, що оспорювані договора оренди земельних ділянок ТОВ «Інтерагроінвест» уклало з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в той час, коли їх орендні відносини з ТОВ «Журавлиське» за первісними договорами оренди землі не припинено.

Наявність суперечності між зареєстрованими правами оренди земельних ділянок у розумінні пункту 5 частини першої статті 24 Закону N1952-IV є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Одночасне існування державної реєстрації прав оренди на одну земельну ділянку (подвійної державної реєстрації права) суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, беручи до уваги, що позовні вимоги в судовому засіданні відповідачами не були спростовані та ґрунтуються на належних і достатніх доказах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід повністю задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем по справі сплачено судовий збір в сумі 9605 грн., що підтверджується платіжним дорученням №143 від 21 травня 2019 року (Т. 1 а. с. 1).

Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2401,25 грн. (9605 : 4 = 2401,25), з кожного.

Керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 15, 16, 182, 202, 203, 207, 215, 317, 334, 526, 626-628, 651, 652, 764, 792 ЦК України, ст. ст. 3, 93, 126-1 ЗК України, ст. ст. 1, 2, 6, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 33 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року №161-XIV, ст. ст. 2, 3, 4, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №378/596/16-ц від 29.09.2020 року, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №36 від 09.08.2015р. з кадастровим номером: :03:002:0095, укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_3 та скасувати запис №10813334 від 11.08.2015р. в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №99 від 01.07.2016р. з кадастровим номером: :01:001:0105, укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_2 та скасувати запис №15546600 від 19.07.2016р. в реєстрі речових прав па нерухоме майно.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №101 від 28.11.2016р. з кадастровим номером: :01:001:108, укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_7 та скасувати відповідний запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно №17842956 від 01.12.2016р..

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.01.2006р. між ТОВ «Журавлиське» та правонаступником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0095 про продовження дії договору на той самий строк та на тих самих умовах наступного змісту: «Сторони дійшли згоди щодо продовження дії договору оренди землі від 05.01.2006р. із кадастровим номером :03:002:0095 на той самий строк - 10 (десять років) і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 05.01.2006р., починаючи із 06.01.2016р.».

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 19.02.2006р. між ТОВ «Журавлиське» та правонаступниками ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , кадастрові номери земельних ділянок: :01:001:0105 та :01:001:0108 про продовження дії договору на той самий строк та на тих самих умовах наступного змісту:

- «В усьому змісті договору змінити сторону «Орендодавця» із ОСОБА_4 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: Київська область, Ставишенський р-н, с. Ясенівка та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: Київська область, Ставищенський р-н, с. Ясенівка;

- Розділ «об`єкт оренди» викласти в наступній редакції: «об`єктом оренди є земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0105, :01:001:0108, що утворились в наслідок поділу земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0036 - державний акт ЯА №610176»;

- Продовжити дію договору оренди землі від 19.02.2006р. із кадастровими номерами :01:001:0105, :01:001:0108 на той самий строк - 10 (десять) років і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 19.02.2006р., починаючи із 21.03.2016р.».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» (п/і 09401, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 4 Київської області, , ІПН 97, р/р НОМЕР_1 в КБ ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300379) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (п/і 09432, с. Журавлиха Білоцерківського району Київської області, вул. 40-річчя Перемоги, 9, , Райффайзен Банк Аваль р/р НОМЕР_2 , МФО 321121) судовий з бір в сумі 2401 (дві тисячі чотириста одну) гривню 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (п/і 09432, с. Журавлиха Білоцерківського району Київської області, вул. 40-річчя Перемоги, 9, , Райффайзен Банк Аваль р/р НОМЕР_2 , МФО 321121) судовий з бір в сумі 2401 (дві тисячі чотириста одну) гривню 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (п/і 09432, с. Журавлиха Білоцерківського району Київської області, вул. 40-річчя Перемоги, 9, , Райффайзен Банк Аваль р/р НОМЕР_2 , МФО 321121) судовий з бір в сумі 2401 (дві тисячі чотириста одну) гривню 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (п/і 09432, с. Журавлиха Білоцерківського району Київської області, вул. 40-річчя Перемоги, 9, , Райффайзен Банк Аваль р/р 260051758, МФО 321121) судовий з бір в сумі 2401 (дві тисячі чотириста одну) гривню 25 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2021 року.

Суддя Р. В. Гуртовенко