№ провадження 2/646/1176/2021
Справа № 646/1228/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань Матвійчук В.В.,

представника відповідача адвоката Лиска П.О.,

під час проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.04.2021р. до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив на позовну заяву. Вказана відповідь була направлена представником позивача засобами поштового зв`язку, при цьому здана на пошту 29.04.2021р.

Разом з відповіддю на відзив також надійшло клопотання представника позивача про продовження процесуального строку на подання цієї відповіді, в обгрунтування якого представник позивача посилається на п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Так, згідно з вказаною правовою нормою під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Представник відповідача подав заперечення на вищевказане клопотання представника позивача про продовження процесуального строку на подання до суду відповіді на відзив у цій справі, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, оскільки відзив на позовну заяву був отриманий позивачем ще 05.04.2021р., а відповідь на відзив та клопотання датовані 22.04.2021р. В той же час судом було встановлено 5-денний строк для надання позивачем відповіді на відзив після отримання відзиву. При цьому жодної інформації щодо причин пропуску цього процесуального строку представник позивача не зазначив, а наведена у клопотанні причина (поширення коронавірусної хвороби) не є поважною.

Представник позивача, повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи своїх письмових заперечень на клопотання представника позивача про продовження процесуального строку.

Отже, за таких обставин, з урахуванням строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути вищевказане клопотання представника позивача за його відсутності.

Так, з інформації з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що відзив на позовну заяву був отриманий позивачем 05.04.2021р.

Ухвалою суду від 26.02.2021р. про відкриття провадження у справі встановлено строк позивачу на подання відповіді на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідь на відзив разом з клопотанням про продовження процесуального строку на її подання, які датовані 22.04.2021р., здані на пошту 29.04.2021р.

При цьому у вищезазначеному клопотанні представника позивача, окрім посилання на правову норму п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України ( в редакції закону від 18.06.2020р.), не міститься будь-яких відомостей про реальні та об`єктивні причини, які унеможливили подання представником позивача відповіді на відзив у 5-денний строк з дня отримання копії відзиву.

Наявність карантинних обмежень сама по собі не є такою причиною.

Отже, законні підстави, передбачені ст.127 та п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, для продовження процесуального строку на подання представником позивача відповіді на відзив, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача від 22.04.2021р. про продовження процесуального строку на подання до суду відповіді на відзив у цій цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага