Справа № 318/944/20 Номер провадження №2/318/48/2021
"14" червня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александров М.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4
У відповідності до наказу в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року № 45 суддю ОСОБА_4 відраховано зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року №1948/0/15-20 та був проведений повторний автоматичний розподіл судової справи, для розгляду якої визначено суддю Васильченка В.В.
Ухвалою від 08.09.2020 року було справу прийнято до свого провадження, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 11.01.2021 року витребувано від виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради довідку про склад сім`ї спадкодавця та від Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.
Представник позивача 11.05.2021 року подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором б/н від 13.12.2013 року у розмірі 9848,08 грн. за простроченим тілом кредиту.
Відповідачі про розгляд справи повідомлялися судовою повісткою, направленими за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалися, відзив на позов не подали, будь-яких клопотань та заяв від відповідачів подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 13.12.2013 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з Анкети-заяви, Пам`ятки клієнта, Умов і Правил надання банківських послуг, а також тарифів. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 отримав кредитну картку з встановленим лімітом, якою згодом скористався, зобов`язавшись щомісяця сплачувати банку ануїтетними платежами грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно умов договору.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_3 належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на дату смерті позичальника, тобто на 13.06.2016 року виникла заборгованість розмірі 9848,08 грн. за простроченим тілом кредиту.
За інформацією виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради №25/02-08 від 18.01.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , дружина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , син, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно копії спадкової справі №28/2017 зведеної 17 березня 2017 року Кам`янсько-Дніпровської державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , її заведено на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» в порядку ст. 1281 ЦК України.
17.03.2017 року нотаріус Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори надала повідомлення про те, що на заяву, яка надійшла до Кам`янсько-Дніпровської ДНК 17.03.2017 року, після померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , кредитні вимоги до спадкоємців зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 17.03.2017 року за №85 і долучено до матеріалів спадкової справи. Про надходження та зміст претензії про кредитні вимоги нею буде доведено до відома спадкоємців ОСОБА_3 які приймуть спадщину.
Доказів того, що спадкоємці звертались до нотаріуса Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори для отримання спадщини не надано.
Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про витребування відповідних доказів або забезпечення доказів позивач до суду не подавав, при цьому заявивши про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог шляхом надання доказів є однією з основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Позивач вказував, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 , які проживали на момент смерті спадкодавця разом із ним та прийняли спадщину в такий спосіб.
Водночас будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано, оскільки позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є родичами або членами сім`ї ОСОБА_3 , не зазначено ступеню спорідненості відповідача із спадкодавцем та, відповідно, не зрозуміло до якої черги спадкоємців за законом така особа відносяться у разі, якщо він є спадкоємцем. Факт родинних відносин належними та допустимими доказами не підтверджено.
За таких обставин позивачем не доведено, що відповідач прийняв спадщину в установленому законом порядку.
Крім того, як вказує ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Як зазначив Верховний Суд у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 320/6489/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 333/2129/17, за змістом наведених вище норм матеріального права, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. При цьому відповідальність спадкоємця обмежена вартістю отриманого у спадок майна.
Натомість позивачем не вказано обсягу спадщини та не надано доказів на підтвердження того, що вартість спадкового майна дорівнює або перевищує суму заявлених вимог.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 , що ці особи є спадкоємцями першої черги та прийняли спадщину у порядку, передбаченому чинним законодавством, а вартість успадкованого ним майна дорівнює або перевищує суму зобов`язань ОСОБА_3 за договором від 13.12.2013 року, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. В. Васильченко