Справа № 643/4773/20
Провадження № 2-п/638/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2020 року у цивільній справі №643/4773/20, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.12.2020 року у справі №643/4773/20, що ухвалене за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування заяви зазначає, що зазначене заочне рішення суду вона не отримувала, про розгляд справи їй не було повідомлено, а тому приймати участь у судових засіданнях та надавати суду пояснення з предмету спору не мала можливості. Про існування рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень та лише 14.04.2021 року мала змогу ознайомитись з матеріалами цивільної справи. Зазначає, що з жовтня 2016 року вона за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та не має можливості отримувати кореспонденцію. Також вказує, що вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є неналежним доказом у справі, крім того, посилається на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності.

Заявник в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2020 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 27.03.2020 року позовну заяву передано до Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Шестак О.І. відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року дана справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. 07.12.2020 року.

Заочним рішенням суду від 29.12.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надання послуг з утриманні будинків, спору та прибудинкової території за адресами, де вона є власником житлових приміщень: АДРЕСА_2 за період з 01.03.2007 року по 01.03.2020 року у сумі 11 331,85 грн., АДРЕСА_3 в період з 07.04.2008 року по 01.03.2020 року в сумі 4 497,50 грн., АДРЕСА_4 за період з 18.06.2012 року ро 01.03.2020 року у сумі 4 051,97 грн., а всього стягнуто 19 881,32 грн., а також судовий збір.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування своєї позиції виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.2 6 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч. ч. 3 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просила суд призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Разом із тим, враховуючи ціну позову, суд вважає, що вказана справа у відповідності до ст.ст.19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2020 року у цивільній справі №643/4773/20 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.12.2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Призначити справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 30 вересня 2021 року на 14-10 год.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк