Справа № 214/399/21
2/214/1540/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ковтун Н.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Фартушної Є. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та на спадкове майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення часток в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та на спадкове майно, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 30 кв.м.; визначити, що частка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 30 кв.м., становила -1/2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 30 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що 02 жовтня 1993 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що відділом ЗАГСу Саксаганського РВК м. Кривого Рогу в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1045. 18 жовтня 1996 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 , яким посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 30 кв.м., дійсно належить їй на праві приватної власності, приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Право власності було зареєстроване за ОСОБА_3 у Криворізькому бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за №128П-476-476, про що свідчить відповідний напис на вказаному свідоцтві. Дружина позивача, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 72 років, про що Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 13.04.2020 складено відповідний актовий запис №600. У зв`язку з відкриттям спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 звернувся до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори. 28.12.2020 державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, після вивчення документів, поданих позивачем для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини, було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки неможливо визначити коло спадкоємців та обсяг спадкового майна на день її смерті; запропоновано заявнику звернутися до суду. Як вбачається з Постанови до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори надійшла, також, заява про прийняття спадщини від брата померлої ОСОБА_2 , який не є спадкоємцем першої черги. Оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була набута у період перебування позивача та його померлої дружини у шлюбі, отже є спільним сумісним майном подружжя, у зв`язку із чим позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

03 лютого 2021 року в судовому засіданні судом за власною ініціативою постановлено питання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення часток в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та на спадкове майно - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відкритому підготовчому судовому засіданні 03 лютого 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено. Витребувано з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36А) належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у спадковій справі, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано з КП «Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) архівну довідку про право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 03 лютого 2021 року, Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою надано матеріали спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 …

На виконання вимог ухвали суду від 03 лютого 2021 року, КП «Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» було надано архівну довідку про право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

2 червня 2021 року підготовче засіданнея закрито та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач та його представник не скористувались правом подачі відзову на позов чи зустрічної позовної заяви.

Представник позивача, адвокат Морозов Є. Є, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 , просив розглянути цивільну справу на підставі наявних у суду матеріалів. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі, в обраним ними спосіб, відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від них не надходило.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку загального позовного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 жовтня 1993 року було укладено шлюб між позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що відділом ЗАГСу Саксаганського РВК м. Кривого Рогу в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1045 (а.с.6 ).

18 жовтня 1996 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 , яким посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 30 кв.м., дійсно належить їй на праві приватної власності, приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Право власності було зареєстроване за ОСОБА_3 у Криворізькому бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за №128П-476-476, про що свідчить відповідний напис на вказаному свідоцтві (а. с. 9) та архівна довідка про право власності на об`єкт нерухомого майна, наданої КП «Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а. с.73а ).

Дружина позивача, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 72 років, про що Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 13.04.2020 складено відповідний актовий запис №600 (а. с.12 ).

У зв`язку з відкриттям спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач звернувся до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори.

28.12.2020 державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, після вивчення документів, поданих позивачем для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини, було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а. с.71 звор )., відповідно до якої відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки неможливо визначити коло спадкоємців та обсяг спадкового майна на день її смерті; запропоновано заявнику звернутися до суду.

У матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна заява про прийняття спадщини від брата померлої ОСОБА_2 , який не є спадкоємцем першої черги (а. с. 12).

В матеріалах спадкової справи відсутні заяви інших осіб, крім відповідача, про прийняття спадщини, а також, відповідно до інформації зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) (а.с.66 звор) заповід чи спадковий договір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя не складався.

Таким чином, судом встановлено лише позивача ОСОБА_1 як спадкоємця за законом першої черги.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була набута у період перебування позивача та його померлої дружини у шлюбі. Саме тому вважає, що квартира є спільним сумісним майном подружжя.

Перевіряючи обґрунтованість таких вимог позивача із наданням оцінки доводам в контексті дослідження обсягу наявних доказів в їх сукупності, суд виходить з наступного.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України) до сімейних відносин, які виникли до 1 січня 2004 року, в частині порядку набуття спільного майна та його правового режиму, застосовуються норми Кодексу про шлюб та сім`ю України від 20.06.1969 № 2006-VII, далі за текстом КпШС, а поділ майна подружжя має здійснюватися за правилами СК України від 10.01.2002 № 2947-III та ЦК України від 16.01.2003 № 435-IV.

Згідно ст. 22 КпШС майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Приписами ч. 1 ст. 24 встановлювалося, що майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КпШС в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Враховуючи вказані приписи законодавства, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки набута ОСОБА_1 та його дружиною, ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період зареєстрованого шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя (колишнього з подружжя) свідоцтво про право власності на частку в їхньому спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя (колишнього з подружжя) з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.

Вказане кореспондується з положеннями глави 11 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, далі за текстом Порядок вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч. 1-3 ст. 268 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, в абз. 6 п. 3.4 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, далі за текстом лист ВССУ, роз`яснено, що зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила -1/2».

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи доведеність обставин придбання спірної квартири в період перебування сторін в офіційно зареєстрованому шлюбі, з урахуванням наявних у матеріалах цивільної справи доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 263-265, 354-355, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 30 кв.м.;

Визначити, що за життя частка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 30 кв.м., становила -1/2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 30 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів.

Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 25.06.2021

Суддя Н. Г. Ковтун