ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2021 року

м. Харків

справа № 646/1219/20

провадження № 22-ц/818/3865/21

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року, ухвалене суддею Тесліковою І.І., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року позов КП «Харківводоканал» - задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 24 березня 2021 року виправлено описку у вищевказаному рішенні.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 лютого 2021 року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин, а також виправлену апеляційну скаргу у двох примірниках.

08 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року.

Однак, вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року виконані не в повному обсязі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки в апеляційній скарзі помилково зазначено, що оскаржується рішення суду від 24 березня 2021 року, яке судом не ухвалювалося. 24 березня 2021 року судом було постановлено ухвалу про виправлення описки у рішенні суду від 03 лютого 2021 року. Однак, із змісту апеляційної скарги вбачається, що фактично оскаржується рішення суду від 03 лютого 2021 року, яке ухвалено судом.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням рішення, що оскаржується, а саме рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року, у двох примірниках.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук