УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2371/20

провадження № 22-ц/4809/1173/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя- доповідач), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року з підстав, що у ній зазначені, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, докази на підтвердження своїх доводів, а також докази сплати судового збору у сумі 1261,20 грн або вказати визначену законом підставу звільнення від сплати судового збору та надати відповідні докази. Крім того, скаржнику роз`яснено положення п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, а також відповідні процесуальні наслідки невиконання скаржником у встановлений строк вимог зазначеної ухвали апеляційного суду.

З наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 09 червня 2021 року представником скаржника отримано 16 червня 2021 року, скаржником 19 червня 2021 року (а.с. 120-121).

25 червня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшов лист, до якого прикріплено файли, що містять скановані копії заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення або розстрочення сплати судового збору від 25 червня 2021 року, довідки директора ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Світловодської міської ради Кіровоградської області від 24 червня 2021 року № 181, довідки лікаря-педіатра від 18 червня 2021 року.

У період з 01 липня 2021 року по 02 липня 2021 року включно головуючий суддя у справі (суддя доповідач) Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Як з`ясовано судом, електронний лист від 25 червня 2021 року направлений до суду особою, яка не є учасником даної справи («від: ОСОБА_3 »), електронним підписом не скріплений.

Апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що за вимогами ч.8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Частина 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абз. 1 ч. 1 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Тобто, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, єдиним альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи (представника).

Таким чином, надіслання на електронну адресу суду електронного листа, що не скріплений кваліфікованим електронним підписом учасника справи (його представника), а до того ж особою, яка не є учасником справи, свідчить про звернення до апеляційного суду у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Оскільки заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення або розстрочення сплати судового збору від 25 червня 2021 року подана з порушенням визначеного процесуальним законом порядку, її зміст та додані до неї документи не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, а тому вказаний документ підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду від 09 червня 2021 року скаржником не виконані.

Разом з тим, враховуючи намір скаржника реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, доцільним є продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах встановленого строку ОСОБА_1 необхідно надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також належні докази на підтвердження своїх доводів;

- докази сплати судового збору у сумі 1261,20 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або вказати визначену законом підставу звільнення від сплати судового збору. У випадку подання до суду клопотання відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», - належні докази на підтвердження майнового стану скаржника, що перешкоджає сплаті судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. У разі невиконання вимог щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк або у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У випадку невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич