Провадження № 2/127/3602/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 14 200 450 грн.

Вимоги позову мотивовано тим, що відповідно до розписки від 23 квітня 2019 року позивач передав відповідачу, а останній прийняв грошові кошти у сумі 500 000 дол. США, що еквівалентно 14 200 450 грн. в рахунок подальшого продажу належної ТОВ «ВІП РЕНТ» частки у статутному капіталі ТОВ «Династія В.В.» номінальною вартістю 2 200 000.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису відповідача у вказаній вище розписці.

Крім того, від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про зміну підстав позову, які він просить прийняти до розгляду.

До судового засідання позивач та його представник не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Одночасно із даною заявою додано докази надсилання відповідачу заяви про зміну підстав позову.

Відповідач та його представник до судового засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 22 лютого 2021 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте ухвалою суду від 23 лютого 2021 року в задоволенні даного клопотання відмовлено у зв`язку із недотриманням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання та вирішити вказані вище клопотання.

Щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5.

Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

Проте, матеріали цивільної справи таких документів не містять, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід залишити без задоволення.

Щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про прийняття змін підстав позовної заяви, суд зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви про зміну підстав позовної заяви її предмет не змінюється, надано докази про направлення на адресу відповідача даної заяви.

За наведеного, суд вважає що заява представника позивача про прийняття до розгляду змін підстав позовної заяви, підлягає до задоволення.

З метою повного виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, повідомивши сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про прийняття змін підстав позовної заяви, задовільнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 із зміненими підставами позову.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, повідомивши сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк