Справа № 685/1248/21
Провадження № 2/685/308/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», заявивши вимогу визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6311, вчинений 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 43664,09 грн. за кредитним договором № 002-22770-140213 від 14 лютого 2013 року, укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсутні підстави для висновку про безспірність заборгованості за поданим кредитним договором, оскільки з ТОВ «Росвен Інвест Україна» позивачка не укладала жодних договорів, письмових вимог про погашення суми заборгованості не отримувала, з договорами про відступлення права вимоги не ознайомлювалася.

Також, в якості підстав для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає до задоволення, позивачка зазначає наявність великої кількості справ щодо оскарження нотаріальних дій нотаріуса Бригіди В.О.; вчинення виконавчого напису не на оригіналі нотаріально посвідченого договору, а на заяві № 002-22770-140213 від 14 лютого 2013 року, що є порушенням норм чинного законодавства та професійної етики нотаріуса; відсутність у нотаріуса законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № справі № 826/20084/14, залишену в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172, кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями; при вчиненні спірного виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його погашення; вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності; відсутність повідомлень та вимог до позивачки про погашення та наявність заборгованості від ПАТ «Дельта Банк» та відповідача; відсутність доказів переходу права вимоги до відповідача.

Відповідачем письмового відзиву не надано.

Третіми особами письмових пояснень до суду не направлено.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172, вчинено виконавчий напис за № 6311 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 002-22770-140213 від 14 лютого 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі Договору про відступлення прав вимог за кредитними договорами від 27 квітня 2018 року № 409/к.

Згідно даного виконавчого напису строк платежу за вищезазначеним кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 28 квітня 2018 року по 17 квітня 2021 року. Сума заборгованості становить 43294,90 грн. і складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 14500,07 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 28794,83 грн., а також платою за вчинення нотаріального напису у 350 грн.

Статтями 87 та 88 Закону України «Про нотаріат» передбачена можливість стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом нотаріуса на документах, що встановлюють заборгованість, але за умови, що подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлений Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172.

Пунктом 2 даного Переліку, на підставі якого виданий спірний виконавчий напис, передбачено стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № справі № 826/20084/14, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого вищезазначеною Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172, пунктом 2, згідно якого стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса можливо за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 04 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили вищезазначеною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Таким чином, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Керуючись ст.ст. 15-16, 18 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 04 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 6311.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (Дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 грудня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.