Провадження № 2/686/1088/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

11 грудня 2020 року КП «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 в сумі 20 117 грн. 66 коп. за період з 01.12.2016 року по 01.11.2020 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що КП «Південно-Західні тепломережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , наймачем якої згідно договору найму житла в будинку комунальної власності № 25476 є відповідач ОСОБА_1 . Проте останні належним чином свої обов`язки по оплаті за наданні послуги не виконує, у зв`язку з чим у нього за період з 01.12.2016 року по 01.11.2020 року утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 16 315 грн. 92 коп. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, 2 444 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань та 1 357 грн. 45 коп. - 3 % річних, а також судовий збір по справі.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, відповідно до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що КП «Південно-Західні тепломережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , наймачем якої згідно договору найму житла в будинку комунальної власності № 25476 є відповідач ОСОБА_1 .

Відповідач отримує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно з тарифами Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» № 1171 від 31.03.2015 року, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 31 березня 2015 року № 1171» № 1101 від 09.06.2016 року, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 24.04.2008 року № 477, від 09.06.2011 року № 631» № 312 від 25.04.2013 року, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 25.04.2013 року № 312, від 27.03.2014 року № 188, від 23.04.2015 року № 302, від 23.05.2013 року № 360» № 145 від 23.02.2017 року, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 968 від 29.11.2018 року «Про встановлення комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надається населенню, бюджетним установам, іншим споживачам, управителям багатоквартирних будинків».

Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач систематично не оплачує за надані підприємством послуги.

Заборгованість по оплаті за отриману теплову енергію, що склалася за період з 01.12.2016 року по 01.11.2020 року становить 16 315 грн. 92 коп., сума інфляційних нарахувань за вказаний період склала 2 444 грн. 29 коп., сума 3% річних - 1 357 грн. 45 коп.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Ч. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

П. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач як споживач послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що надаються позивачем, зобов`язаний оплатити ці послуги, наявна заборгованість у розмірі 16 315 грн. 92 коп. підлягає стягненню з відповідача, а тому позов слід задовольнити.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд України в постанові від 17.10.2011 року у справі №6-42цс11 висловив правову позицію, згідно якої проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями, а носять компенсаційний характер. Отже, за змістом наведеної норми закону про нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Аналогічне положення міститься у постановах Верховного Суду України від 06.06.2012 року у справі №6-49цс12, від 24.10.2011 року у справі № 6-38цс11.

У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 1 357 грн. 45 коп. та інфляційні витрати у розмірі 2 444 грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за період 01.12.2016 року по 01.11.2020 року.

Доказів погашення зазначених сум суду не надано. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, ) заборгованість за послуги за наданні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 в сумі 20 117 грн. 66 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя: О.М. Палінчак