Номер провадження: 22-ц/813/8679/21
Номер справи місцевого суду: 522/9218/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фещенко Ігоря Станіславовича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне бюро «Євро Імперіал» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів (майна),

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне бюро «Євро Імперіал» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів (майна).В обґрунтування позову зазначається, що в квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Кредитне бюро «Євро Імперіал» щодо можливості отримання кредиту та відповідно отримала матеріали та інформацію, надані ТОВ «Кредитне бюро «Євро Імперіал», про умови кредитування, однак в результаті чого відмовилась підписувати договір про отримання кредиту. 14.04.2020 року ОСОБА_1 помилково перерахувала грошові кошти у розмірі 14 000,00 грн. та 16.04.2020 року помилково перерахувала грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Кредитне бюро «Євро Імперіал». Після чого направляла до ТОВ «Кредитне бюро «Євро Імперіал» вимогу про повернення помилково перерахованих коштів, однак ТОВ «Кредитне бюро «Євро Імперіал`не відреагував на зазначену вимогу.У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернувся до суду (а.с.1-3).

11 грудня 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне бюро «Євро Імперіал» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів (майна) відмовлено (а.с.113-116).

24 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Фещенко Ігор Станіславович направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року. апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції, який викладено в оскаржуваному рішенні щодо того, що ОСОБА_1 не надала договір №2114, та зазначає, що у позовній заяві було зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовилася підписувати договір про надання кредиту, а тому договір, який бажав дослідити суд першої інстанції відсутній. Апелянт наголошує, що між сторонами не було укладено договору, оскільки не було досягнуто згоди з усіх істотних умов. На дуку апелянта, висновок суду першої інстанції в частині не доведення відсутності правової підстави набуття ТОВ «Кредитне бюро «євро Імперіал» грошових коштів є непереконливим та таким, що суперечить нормам цивільного права. Апелянт вважає, що відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок іншої особи поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі (а.с.119-123).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваногорішення було складено 11 грудня 2020 року, апеляційну скаргу направлено засобам поштового зв`язку 24 травня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як при проголошенні судового рішення ОСОБА_1 присутня не була, дізналася про прийняте рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10 травня 2021 року.

Так як ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні оскаржуваногорішення, а матеріали справи не містять даних про направлення на адресу ОСОБА_1 копії судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції про сплату судового збору (а.с.130).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Фещенко Ігоря Станіславовича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне бюро «Євро Імперіал» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів (майна).

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік