Справа 749/151/21
Номер провадження 2-во/749/8/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

при секретарі: Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», яка подана директором відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» у цивільній справі №749/151/21 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», яка подана директором відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» у цивільній справі №749/151/21 про виправлення описки.

Заяву мотивує тим, що судом в резолютивній частині рішення суду від 13.05.2021 року помилково вказано повернення судового збору на користь Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 1135,00 грн. замість вірного «Повернути Акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в особі ВП Корюківський РЕМ з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 1135,00 грн.»

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2013 року позов Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», який поданий директором відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» Герасименко Олегом Михайловичем до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків - задоволено.Повернуто Акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 1135,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № від 26.02.2021 року, платником суми судового збору при подачі позовної заяви є ВП Корюківський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» . А отже, в третьому абзаці резолютивної частини рішення необхідно виправити описку та вважати вірним: «Повернути Акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в особі ВП Корюківський РЕМ з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 1135,00 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13.05.2021 року по цивільній справі №749/151/21 за позовомАкціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», який поданий директором відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» Герасименко Олегом Михайловичем до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків та вважати вірним

«Повернути Акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в особі ВП Корюківський РЕМ з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 1135,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду або через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал