Справа № 495/6794/20
№ провадження 2/495/323/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" липня 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Білгород-Дністровська місцева прокуратура, КНП "Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради", КНП "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2020 року о 14-30 годині.

Згодом, ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2020 року та від 04.02.2021 року підготовчий розгляд справи відкладався, у зв`язку з неявкою сторін, до 11.03.2021 року о 10-30 год.

11.03.2021 року було залучено до участі у справі третю особу та знов було відкладено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021 року о 11-40 год.

У зв`язку з неявкою відповідача 19.05.2021 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області розгляд справи було відкладено до 05.07.2021 року о 11-20 год.

05.07.2021 року о 11-20 годині учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не сповістила, відзив на позов нею не надано.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте до суду повернувся конверт з відміткою про повернення «За терміном зберігання», в зв`язку з чим судом було розміщене оголошення на офіційному сайті Судової влади, однак відповідач у судове засідання не з`являлась, причина неявки суду не відома.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщені на офіційному сайті судової влади, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Білгород-Дністровська місцева прокуратура, КНП "Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради", КНП "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: