Справа № 308/5286/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., представника позивача адвоката Бойко Б.Б., представника відповідача Качко В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору кредиту-поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б., звернулась із позовною заявою до Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору кредиту-поруки №433/1 від 05.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Ужгородською філією №1 КС «Тур`я», недійсним.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 не укладала договору з Ужгородською філією №1 КС «Тур`я»; поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не знає. У вказаному вище договорі поруки кредиту № 433/1 від 05.11.2007 року, податковому касовому ордері та у видатковому касовому ордері №2104 від 05.11.2007 року, який виданий Ужгородською філією №1 КС «Тур`я» у всіх графах та в графі «одержав» підпис виконано не позивачкою ОСОБА_1 , а іншою невідомою їй особою. Зазначає, що всі підписи, виконані від її імені, відрізняються від її підпису.

22 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко Б.Б. подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на договорі кредиту-поруки №433/1 від 05.11.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Ужгородською філією № 1 КС «Тур`я», ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою.

Проведення експертизи просив доручити Закарпатському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підтримав, просив його задовольнити. Просив суд залучити для відібрання вільних, умовно вільних та експериментальних зразків підпису позивача ОСОБА_1 експерта Закарпатського НДЕКЦ.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином через оголошення на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Вивчивши мотиви заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п.3.4 вказаної Інструкції вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків. Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста.

Відповідно до статті 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Права та обов`язки спеціаліста визначені ст. 74 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити спеціаліста (експерта) з числа фахівців Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для відібрання вільних, умовно вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи, оголосивши перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від26.12.2012 № 1950/5), Законом України «Про судову експертизу», ст.ст. 107, 108, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити спеціаліста /експерта/ з числа фахівців Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для відібрання вільних, умовно вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи, відклавши підготовче судове засідання на 09 год. 06.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.