Справа № 635/9202/19
Провадження № 2/635/1251/2021
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабій Лідії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 984, 00 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 18 984, 00 гривень, а також судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Згідно ухвали суду від 13 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бабій Лідією Володимирівною до суду в порядку ст. 84 ЦПК України надано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова копію Постанови від 16 жовтня 2019 року по справі № 641/5143/19 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначила, що вказаний доказ доводить вину ОСОБА_2 щодо її неналежного виховання свого сина, що призвело до нанесення тілесних ушкоджень сину позивача. Надати суду вказану постанови позбавленні можливості, оскільки отримати у суді її копію не можуть бо не є учасниками даної справи. На підставі викладеного вважає, що для повного, всебічного, законного вирішення даного спору та спростування заперечень відповідача за доцільним буде витребувати вказаний доказ.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача та її представника до суду надійшла заява, в якій останні просять проводити розгляд даної справи у їх відсутність.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву не визнає та заперечує щодо її задоволення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, представником позивача до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначеного доказу особисто або позивачем, не надано відомостей про те, які ними були вжиті заходи для отримання доказу (постанови суду) самостійно, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Крім того, в обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначена причина щодо неможливості самостійного отримання цього доказу, а саме те , що позивач не є учасником справи по якій було ухвалено зазначене рішення суду, між тим зазначена обставина не відповідає дійсності, оскільки позивач не позбавлена можливості отримати копію даного судового рішення самостійно в Комінтернівському районному суді міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабій Лідії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16 червня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук