Справа № 144/785/21
Провадження № 2-о/144/45/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу: диплома № НОМЕР_1 професійно-технічного училища №18 м. Калуга країни Молдови, на ім`я ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що маючи намір подавати документи на перерахунок пенсії, звернувся до відділу обслуговування громадян № 11. Однак, під час перевірки документів виявилось, що у дипломі № НОМЕР_1 професійно-технічного училища 18 м. Калуга країни Молдови вказано, що видано диплом « ОСОБА_1 (на російській мові)», що в перекладі на українську мову ОСОБА_1 , тоді як у тимчасовій посвідці він ОСОБА_1 . У зв`язку з вказаними неточностями заявник буде позбавлений можливості реалізувати своє право на перерахунок йому пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що в дипломі № НОМЕР_1 професійно-технічного училища 18 м. Калуга країни Молдови (а.с. 6), зазначено, що диплом видано « ОСОБА_1 » (на російській мові), що в перекладі на українську « ОСОБА_1 », тоді як згідно тимчасової посвідки на постійне проживання, серія НОМЕР_2 він ОСОБА_1 (а.с. 4).

Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження його трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії.

Факт належності ОСОБА_1 диплома № НОМЕР_1 професійно-технічного училища 18 м. Калуга країни Молдови (а.с. 6), підтверджується копією тимчасової посвідки на постійне проживання, серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4), копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_3 (а.с. 5), копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 27.06.1960 року (а.с. 7).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник закінчив професійно-технічне училище 18 у 1978 році в м. Калуга Молдавської ССР, а на сьогоднішній час країна Молдова перебуває у статусі незалежної країни.

Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючого документа позасудовим шляхом.

Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним.

За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме диплома № НОМЕР_1 професійно-технічного училища 18 м. Калуга країни Молдови, необхідне заявнику в майбутньому для реалізації його права на перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 76, 81, 82, 89, 293, 294, 315 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома № НОМЕР_1 професійно-технічного училища 18 м. Калуга країни Молдови.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Суддя