СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3135/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.,

Представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Циганок О.І. , Войтовича М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 , подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства «Спіка», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про скасування державної реєстрації та визнання майнового права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства «Спіка», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про скасування державної реєстрації та визнання майнового права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року визначеного головуючого суддю Журибеду О.М. (а.с. 80).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. від 14.12.2020 року заявлено самовідвід у цивільній справі за вказаним позовом (а.с. 82-83).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 85).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року визначеного головуючого суддю Миколаєць І.Ю. (а.с. 86).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику (а.с. 87-88).

14.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про здійснення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відстороненням судді від здійснення правосуддя (а.с. 90)

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 91).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 92).

Справу передано судді 18.02.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2021 року справу прийнято до провадження судді (а.с. 93).

17.06.2021 року від ОСОБА_4 до суду надійшов позов, в якому він просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняти подану ним позовну заяву до спільного розгляду, оскільки він інвестував частину спірних підвальних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , та оплатив 100% інвестиційного внеску.

В поданому до суду позові ОСОБА_4 просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52980092 від 06.07.2020 15:47:34 приватного нотаріуса Тимошенко Людмили Анатоліївни Київського міського нотаріального округу, м. Київ та визнати за ним майнові права на нежитлові приміщення незавершеного будівництва торгового центру в вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , груп приміщень № 100, загальною площею 197,3 кв.м, а саме: по поверху 1 літ «А» приміщення 1-тамбур, 3,3 кв.м, приміщення 2 - основне, 30,0 кв.м, приміщення 3 - основне, 40,5 кв.м, приміщення 4 - основне, 2,9 кв.м, приміщення 5 - основне, 20,2 кв.м, приміщення 6 - підсобне, 2,9 кв.м, приміщення 7 - підсобне, 26,1 кв.м, приміщення 8 - підсобне, 2,4 кв.м , приміщення 9 - підсобне, 8,6 кв.м , приміщення 10 - підсобне, 1,8 кв.м; в підвалі 1-го рівня літ «А»: приміщення 11 -підсобне, 15 кв. м, приміщення 12 - тамбур, 2,8 кв.м, приміщення 13 - підсобне, 11,5 кв.м; в підвалі 2-го рівня літ «А»: приміщення 14 -підсобне, 15 кв. м, приміщення 15 - підсобне, 3,5 кв.м, приміщення 16 - підсобне, 10,8 кв. Стягнути судові витрати з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняття поданого ним позову до спільного розгляду, з підстав того, що ОСОБА_4 не є власником спірних підвальних приміщень та взагалі не має відношення до них.

ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представники відповідача Циганок О.І. , Войтович М.С. також заперечували проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняння поданого ним позову до спільного розгляду, оскільки ОСОБА_4 не має відношення до підвальної частини приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом положень частини першої статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно зі статтею 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що даний позов та первісний позов є взаємопов`язаними, поєднаними спільним предметом спору.

Оскільки для з`ясування всіх належних обставин справи та правильного вирішення спору необхідно встановити всіх співвласників вказаного приміщення, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_4 , як третю особу, а, враховуючи, що він має намір визнати майнові права на нежитлові приміщення незавершеного будівництва, вказана особа набуває статусу третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору.

Згідно із частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_4 позовна заява відповідає вимогам статей

175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду в одному провадженні позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства «Спіка», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про скасування державної реєстрації та визнання майнового права, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 .

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Закритого акціонерного товариства «Спіка», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про скасування державної реєстрації та визнання майнового права, поданий у справі за позовом ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства «Спіка», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про скасування державної реєстрації та визнання майнового права до спільного розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст виготовлено 22.06.2021 року.

Суддя Твердохліб Ю.О.