Справа № 295/4473/20
"19" травня 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді Петровської М.В.,
секретаря судового засідання Лужко Г.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі в її вихованні, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
1) визначити такі способи її участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-спільне проведення часу (побачення) з 14:00 год. п`ятниці до 08:00 понеділка першого та третього тижнів кожного місяця без присутності інших осіб за обраним на розсуд ОСОБА_1 місцем;
-спільний відпочинок (спільне проведення часу): під час кожних трьох календарних днів весняних та осінніх шкільних канікул, кожного останнього тижня зимових канікул без присутності інших осіб за обраним на розсуд ОСОБА_1 місцем;
-спільний відпочинок в період з 20 липня по 20 серпня кожного року без присутності інших осіб за обраним на розсуд ОСОБА_1 місцем;
-наданні їй права супроводжувати онуку та право знаходитися поруч із онукою під час її медичних консультацій, лікування та інших дій, пов`язаних з її здоров`ям, отримувати інформацію про стан її здоров`я в тому обсязі, в якому її можуть отримувати батьки онуки;
-надати їй право супроводжувати онуку та право знаходитися поруч з онукою під час її участі в публічних заходах (фестивалі, конкурси, концерти, тощо);
2) зобов`язати відповідача ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог вказує, що є бабусею неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_6 , про що свідчить запис у свідоцтві про народження. З народження онуки та по 2019 рік приймала участь у вихованні та розвитку ОСОБА_6 , так як відповідач є інвалідом II гр. з дитинства: допомагала з виконанням домашніх завдань, займалася її розвитком, слідкувала за станом здоров`я ОСОБА_6 , оздоровленням. ОСОБА_6 була внесена до Національного реєстру рекордів України як наймолодша авторка інструментальних творів, брала участь в міжнародних та всеукраїнських конкурсах, здобула рекорд «Наймолодша інструментальних творів», двічі стала стипендіатом міського голови м. Житомира, була учасницею телепроєкту « Круче всех » на телеканалі «Інтер. За її активної участі готувалася до випуску збірка авторських музичних творів ОСОБА_6 . Вона опікувалась матеріально та організаційно щодо онуки, з метою лікування та оздоровлення організовувала відпочинок та санаторно-курортне лікування в санаторіях Трускавця, Миргорода, Шаян, Одеси. 04.09.2019, після укладення шлюбу з гр. ОСОБА_9 , останній, забравши доньку та онуку, виїхали жити в Рівненську область, з того часу постійно змінюючи адресу проживання сім`ї. Вплив ОСОБА_9 на життя дочки та онуки є вкрай негативним. 3 моменту окремого проживання онука припинила свій активний розвиток як композитор, був проданий один її музичних інструментів, часті переїзди не сприяють її навчанню в загальноосвітній школі. За цей час позивач не мала можливості спілкуватися з ОСОБА_6 навіть по телефону, телефон знаходиться поза межами доступу, онука ізольована.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 17.09.2020 залучено Службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою від 12.10.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 .
Ухвалою від 15.04.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження у справі закрито.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з підстав, заявлених у ньому, просили його задовольнити.
Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради надала висновок, в якому вважають за доцільне визначити ОСОБА_1 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні з онукою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : з 10.00 год. першої суботи місяця до 18.00 год. першої неділі місяця; з 10.00 год. третьої суботи місяця до 18.00 год. третьої неділі місяця; два тижні під час літніх канікул.
Відповідач та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, відзиву та пояснень на позовну заяву не подавали.
Від представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи без його участі та прийняти рішення в інтересах дитини.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку відповідача в судове засідання без поважних причин, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення учасників справи, покази допитаних свідків, дослідивши матеріали справи та наявні докази у ній, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , про що свідчить запис у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 .
Позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується, в тому числі, копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 .
У відповідності до довідки УДМС України в Житомирській області від 27.04.2020, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15.07.2010 у справі № 2-3332/10, шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розірвано, а неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишено проживати для подальшого виховання з матір`ю.
У відповідності до довідки до акта огляду МСЕК серії ЖИА № 064451, ОСОБА_4 є особою з 2 групою інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково.
Згідно виписки з історії хвороби № 1843 за 2005 рік та виписки № 460/59 , ОСОБА_4 , 1985 р.н., хворіє на епілепсію криптогенну з помірними змінами особистості, органічне ушкодження головного мозку з епінападами.
У відповідь на звернення позивачки, листом виконавчого комітету Житомирської міської ради від 31.01.2020 № 25/Ш-708 її повідомлено про необхідність звернення до суду у разі наявності перешкод у спілкування з онукою.
Листом виконавчого комітету Рівненської міської ради від 27.02.2020 № Ш-275/20 ОСОБА_1 повідомлено про те, що фахівцями Рівненського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено оцінку потреб сім`ї ОСОБА_4 та дитини ОСОБА_6 . Зазначено, що дитину виховують матір та вітчим ОСОБА_9 . Для дитини створені належні умови для виховання та розвитку: ОСОБА_6 відвідує 5-й клас НВК № 2 «Школа-ліцей» та Рівненську дитячу музичну школу № 1 ім.М.В.Лисенка (клас бандури). Стосунки між членами сім`ї доброзичливі, складних життєвих обставин не виявлено, соціальних послуг та соціального супроводу сім`я ОСОБА_4 не потребує. Дитина пояснила, що в місто Житомир повертатися не хоче і їй подобається жити в місті Рівному. ОСОБА_4 пояснила, що не чинить перешкод у спілкування з онукою бабусі ОСОБА_1 .
Згідно заяв представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09.10.2020 та від 09.11.2020, відповідачка ОСОБА_4 з сім`єю вибула за межі м.Рівне, у реєстрі обліку дітей шкільного віку, які проживають чи перебувають в межах м.Рівне, ОСОБА_6 не значиться.
Як вбачається із листа служби у справах дітей Житомирської міської ради від 04.02.2021 № 264/1, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2010, ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_6 ,- не проживають.
Згідно листа Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 01.04.2021 № Ш-881, працівниками органу проводяться заходи по встановленню місця перебування гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 .
Оскільки позивач не має можливості спілкуватися і приймати участь у вихованні онуки ОСОБА_6 , ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуки.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Положеннями ст.257 Сімейного кодексу України закріплено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Відповідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу.
За змістом ст.159 СК України у разі якщо особа, з якою проживає дитина, чинить перешкоди тому, хто проживає окремо, але має право на спілкування та участь у вихованні дитини, суд за позовом такої особи визначає способи участі у вихованні (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їх спілкування.
Таким чином, для визначення способів участі у вихованні необхідно встановити факт того, що особі чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Допитана в ході судового засідання свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , показала, що працює директором та викладачем у музичній школі № 2 ім.Святослава Ріхтера. ОСОБА_6 є онукою ОСОБА_1 . ОСОБА_6 навчалася у музичній школі на відділенні бандури з кінця 2018 року по жовтень 2019 року, є здібною дитиною і сама створювала музику. Навчання у музичній школі оплачувала бабуся ОСОБА_1 , також остання оплачувала поїздки на виступи дитини, зокрема концерт, який відбувся в травні 2019 року у м.Києві, у філармонії, здійснювала супровід онуки у поїздках та під час її виступів. ОСОБА_6 називала бабусю «Людочкою», обіймала її, конфліктів вона між ними не бачила. Також між позивачкою та її донькою стосунки були хороші. В 2019 році з`явився співмешканець ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 - прим.суду), бачила його у музичній школі. А вже в листопаді 2019 року мати дитини написала заяву, щоб забрати документи з музичної школи, з метою виїзду з м.Житомира, все відбулось дуже швидко, з яких причин це сталося їй невідомо і їй не пояснювали. Також зазначила, що за сприяння бабусі дитині було придбано бандуру, вартість якої складає біля 50 000 грн.
Свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , показала, що працює викладачем по класу бандури у Житомирському музичному коледжі ім.В.С.Косенка. Вона навчала онуку позивачки ОСОБА_6 . Бабуся ОСОБА_1 під час відвідування занять із музики супроводжувала як свою онуку, так і доньку ОСОБА_4 , оскільки остання є хворою і страждає нападами епілепсії. Крім того, ОСОБА_1 здійснювала постійний супровід дитини під час музичних фестивалів, конкурсів, а мати дитини майже не приймала участі у цих заходах. Фінансування навчання здійснювала ОСОБА_1 , також за її допомогою було придбано бандуру для музичних занять онуки. Онука відносилась до своєї бабусі дуже добре. Останній раз бачила ОСОБА_6 в жовтні 2019 року.
Свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показав, що є сусідом позивачки, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Онуку ОСОБА_1 знає з дитинства, більше 10 років. У квартирі позивачки проживали втрьох: власне ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_4 та онука ОСОБА_6 , проте вже біля півтора року доньки та онуки не бачив. Донька ОСОБА_4 не працювала. Про конфлікти між бабусею та онукою йому нічого не відомо, відносини у них та з донькою були хороші, ОСОБА_1 влаштовувала дні народження онуки. Іноді він, за проханням позивачки, відвозив її та ОСОБА_6 на конкурси. Йому також відомо, що ОСОБА_1 возила онуку на оздоровлення в м.Трускавець, а також, що бабуся здійснювала супровід онуки на різні заходи.
Згідно характеристики ОСОБА_6 , виданої 12.03.2020 її класоводом ОСОБА_17 , бабуся ( ОСОБА_1 ) та мама дитини приділяли належну увагу її вихованню, постійно підтримували зв`язок зі школою та класоводом, систематично відвідували батьківські збори. Бабуся систематично контролювала навчання онуки.
При вирішенні питання про наявність перешкод у спілкуванні з дитиною (онукою) та її вихованні, судом беруться до уваги ті обставини, що відповідачка разом зі своєю донькою ОСОБА_6 постійно змінює місцезнаходження та не повідомляє про такі зміни позивачку, уникає телефонного спілкування із позивачкою, на даний час їх фактичне місцезнаходження також не встановлено і з цього приводу здійснюються розшукові заходи органами поліції.
Позивач, як показали свідки та вбачається із матеріалів справи, характеризуючих даних, мала тісні і сталі сімейні зв`язки зі своєю онукою, займалась її творчим вихованням, забезпечувала фінансово, оздоровлювала, здійснювала супровід дитини у різних музичних заходах, про що свідчать подяки та дипломи, нагороди ОСОБА_6 у кількості 40 штук, які наявні в матеріалах справи. Проте, починаючи з листопада 2019 року, ОСОБА_1 позбавлена фактичної можливості брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю онукою.
Також суд зважає на висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, затверджений рішенням від 05.05.2021 № 467, в якому вважають за доцільне визначити ОСОБА_1 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні з онукою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : з 10.00 год. першої суботи місяця до 18.00 год. першої неділі місяця; з 10.00 год. третьої суботи місяця до 18.00 год. третьої неділі місяця; два тижні під час літніх канікул.
Конвенція про права дитини від 20.11.1989, ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Такі ж рекомендації містяться і в Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року.
Стаття 18 Конвенції проголошує, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини, а найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Європейський суд з прав людини у низці своїх рішень (зокрема у справах "Хокканен проти Фінляндії", "Фуска проти Румунії") наголосив, що при визначенні основних інтересів дитини в кожному конкретному випадку необхідно враховувати, що у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною, та забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення осіб (батьків, баби, діда тощо) до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч.2 ст.159 СК України).
Доказів застосування позивачкою щодо онуки фізичних покарань, наявності негативних характеристик, шкідливих звичок, які б перешкоджали нормальному вихованню онуки, інших компрометуючих відомостей про особу ОСОБА_1 , суду не надано.
Отже, на підставі оцінки сукупності досліджених доказів і пояснень учасників справи, показань свідків в судовому засіданні, суд дійшов до переконання, що регулярне спілкування позивачки з онукою не лише не перешкоджатиме її нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки роль бабусі у вихованні ОСОБА_6 є доволі вагомою. Відсутність баби з боку матері в житті дитини не відповідатиме її інтересам.
Зважаючи на викладене, суд приймає до уваги в цілому висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, затверджений рішенням від 05.05.2021 № 467, і покладає його в основу судового рішення у справі щодо доцільності встановлення позивачці графіку спілкування з онукою як такого, що в цілому відповідає інтересам дитини, проте з певним уточненням.
Так суд вважає, що з урахуванням того, що між дитиною ОСОБА_6 та бабою ОСОБА_1 склалися дійсно родинні тісні стосунки, що на протязі значного часу дитина проживала в сім`ї позивачки за місцем її проживання в м.Житомирі, що дитина знаходилась також і на фінансовому забезпеченні позивачки, остання займалась її здоров`ям, навчанням, вихованням, а протилежного не доведено, з урахуванням інтересів як дитини, так і її матері, достатнім та співмірним буде визначення спільного відпочинку бабусі та онуки протягом трьох тижнів влітку за домовленістю з матір`ю ОСОБА_6 щодо конкретного періоду часу спільного відпочинку.
Крім того, на думку суду, достатнім буде встановлення спільного проведення часу ОСОБА_1 та онуки ОСОБА_6 з 10:00 першої та третьої суботи місяця до 18:00 першої та третьої неділі місяця з метою повного відновлення родинних почуттів дитини і баби ОСОБА_1 .
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині спільного проведення часу (побачення) з 14:00 год. п`ятниці до 08:00 понеділка першого та третього тижнів кожного місяця без присутності інших осіб за обраним на розсуд ОСОБА_1 місцем, спільного відпочинку під час кожних трьох календарних днів весняних та осінніх шкільних канікул, кожного останнього тижня зимових канікул без присутності інших осіб за обраним на розсуд ОСОБА_1 місцем, спільного відпочинку в період з 20 липня по 20 серпня кожного року без присутності інших осіб за обраним на розсуд ОСОБА_1 місцем, - оскільки при встановленні такого графіку баланс між інтересами батьків (матері) дитини, інтересами самої дитини, не буде дотримано внаслідок надмірного втручання бабусі у виховання дитини. В контексті наведеного, суд зважає і на те, що обов`язок виховання, піклування про розвиток дітей передусім покладається на їх батьків, які мають у цьому вирішальний вплив і на них покладається встановлена законодавством відповідальність за неналежне здійснення своїх батьківських обов`язків щодо дитини.
Щодо позовних вимог в частині наданні позивачці права супроводжувати онуку та право знаходитися і онукою під час її медичних консультацій, лікування та інших дій, пов`язаних з її здоров`ям, отримувати інформацію про стан її здоров`я в тому обсязі, в якому можуть отримувати батьки онуки, надати право супроводжувати онуку та право знаходитися поруч під час її участі в публічних заходах (фестивалі, конкурси, концерти, тощо), то забезпечення надання таких прав не належить до компетенції суду та регламентовано нормами чинного законодавства України.
Враховуючи наведене у сукупності, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-
Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_6 :
- спільне проведення часу з 10:00 першої та третьої суботи місяця до 18:00 першої та третьої неділі місяця;
- спільний відпочинок протягом трьох тижнів влітку за домовленістю з матір`ю ОСОБА_6 щодо конкретного періоду часу спільного відпочинку.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено: 02.06.2021.

Cуддя М. В. Петровська