Справа № 369/9541/20
Провадження №2/369/728/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано тим, щоКиєво-Святошинським районним судом розглядається цивільна справа №369/9541/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування (Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області) про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Предметом позову є поділ в натурі нерухомого майна, що на праві спільної часткової власності сторін (по 1/2 частці за кожним) - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:056:0049, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1 , на якій розташований вищезазначений житловий будинок.

Одними з основних завдань будівельно-технічної експертизи є визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна. (п. 5 "будівельно-технічна експертиза" Наказу МЮУ від 8 жовтня 1998 року за №53/5).

В свою чергу одними з основних завдань земельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); (п. 6 "будівельно-технічна експертиза" Наказу МЮУ від 8 жовтня 1998 року за №53/5)

Отже, в даному випадку, з метою визначення варіантів поділу в натурі житлового будинку між співвласниками та вирішення інших попутних питань - поділу прибудинкової земельної ділянки, необхідно проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. 101 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд, згідно зі ст. 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 107, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057).

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_2 в натурі у власність наступні приміщення житлового будинку літера "А", з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 : тамбур площею 4,5 кв.м., позначений під №1-1, житлову площею 38,4 кв.м., позначену під №1-2, кухню площею 37,8 кв.м., позначену під №1-3, санвузол площею 9,5 кв.м., позначений під №1-4, котельню площею 7,4 кв.м., позначену під №1-5, гараж площею 27,7 кв.м., позначений під №1-6, коридор площею 6,1 кв.м., позначений під №1-7, житлову площею 16,0 кв.м., позначену під №1-8; господарські будівлі та споруди: частину літньої кухні літера "Б", а саме сауну 1-3, площею 4,4 кв.м., коридор 1-2, площею 10,0 кв.м., 1/2 частину колодязя під № І, огорожу №2, відповідно до часток співвласників (по 1/2 за кожним), а співвласниці ОСОБА_3 виділити в натурі у власність наступні приміщення житлового будинку літера "А", з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 : коридор площею 9,0 кв.м., позначений під №2-1, житлову площею 28,5 кв.м., позначену під №2-2, кухню площею 12,9 кв.м., позначену під №2-3, житлову площею 18,6 кв.м., позначену під №2-4, санвузол площею 7,1 кв.м., позначений під №2-5, санвузол площею 7,4 кв.м., позначений під №2-6, гардероб площею 6,0 кв.м., позначений під №2-7, житлову площею 18,6 кв.м., позначену під №2-4, житлову площею 18,5 кв.м., позначену під №2-8, житлову площею 22,2 кв.м., позначену під №2-9, гардероб площею 7,2 кв.м., позначений під №2-10, коридор площею 14,2 кв.м., позначений під №2-11; господарські будівлі та споруди: частину літньої кухні літера "Б", а саме кухню 1-1, площею 22,3 кв.м., 1/2 частину колодязя під № І,?

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:056:0049, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1 , відповідно до запропонованих експертом варіантів поділу вищезазначеного житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на даній земельній ділянці, можливі відповідно до часток співвласників (по 1/2 за кожним) та вимог нормативно-правових актів?

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,15 га, кадастровий номер :01:056:0049, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1 .

За наявності такої можливості провести судову експертизу за наявними матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 369/9541/20, в одному томі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас