КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 760/2846/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8183/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

встановив:

у лютому 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила змінити розмір аліментів та спосіб їх стягнення, встановлені рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 12 січня 2012 року, з ј частині від всіх видів доходу відповідача на тверду грошову суму в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року позовні вимоги було задоволено частково, змінено розмір аліментів з ј частині від всіх видів доходу відповідача на тверду грошову суму в розмірі 4 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, за якою 27 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження.

27 травня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову. У поданій заяві позивач зазначила, що в позові більше немає необхідності.

02 червня 2021 року до суду також надійшла відповідна заява про відмову від позову від представника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Є.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 2 даної статті визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Положеннями ст. 373 ЦПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 377 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді