Ухвала

17 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 211/2091/20

провадження № 61-17633св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянувшизаяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов задовольнив.

Позбавив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Постановою від 29 вересня 2021 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення.

У задоволенні позову відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання ним апеляційної скарги у розмірі 1 261, 20 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Ухвалою від 02 листопада 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, витребував справу із суду першої інстанції.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн та судового збору у розмірі 1 261, 20 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведені у заяві доводи про те, що розпочато примусове виконання судового рішення, що оскаржене, та надані цьому докази, а саме: копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія постанови про стягнення виконавчого збору, копія постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн та судового збору у розмірі 1 261, 20 грндо закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська