Єдиний унікальний номер 728/1854/20
Номер провадження 2/728/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи:

від позивача адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії ЧН № 098224)

від відповідача ОСОБА_2

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

2. Позов обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина.

3. В обсяг спадкового майна входить спірний житловий будинок з господарськими спорудами.

4. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення після померлого та прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства.

5. Враховуючи те, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, позивач не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно.

6. Виходячи з наведених обставин, позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частку спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

7. Відповідач відзиву на позов не подавала.

ІІ. Пояснення учасників справи.

8. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

9. Відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила, що спадкоємцями після померлого було троє осіб, вона, її мати та позивач, а тому він не має права на 1/2 частину будинку, при цьому відповідач не заперечувала право ОСОБА_1 на частину спадщини, як спадкоємця.

Крім того, відповідач подала заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності (а.с.59), оскільки з часу смерті батька позивач із заявою про прийняття спадщини не звертався і йому виповнилося 18 років в 2016 році.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11. Померлий мав у власності житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18 грудня 2019 року за № 357 (а.с.15) та копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 січня 2000 року (а.с.14).

12. Згідно із технічним паспортом на спірне будинковолодіння (а.с.16-18), воно збудоване протягом 1949-1990 років на відведеній в законному порядку земельній ділянці.

13. За інформацією приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Зацерковного М.М. № 51/01-16 (а.с.48) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 відкрита за заявою про прийняття спадщини позивача та відповідача.

Дружина померлого ОСОБА_4 своєю заявою від 9 лютого 2013 року відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_5 .

14. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 7 від 19 лютого 2020 року (а.с.10) підтверджується, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 19 лютого 2020 року (а.с.11).

15. В свою чергу ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8).

16. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.7) підтверджується, що померла ОСОБА_9 являлася матір`ю позивача.

17. За інформацією Бахмацької районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) № 914/01-16 від 27 жовтня 2020 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.33-34) спадкова справа до майна померлої ОСОБА_9 відкрита за заявою про прийняття спадщини за претензією кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

18. Позивачу було відмовлено в оформленні права власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування, що підтверджується листом приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковного М.М. від 31 січня 2020 року № 02-14/5 (а.с.12).

19. Зміна прізвища відповідача з «Сагайдачної» на « ОСОБА_10 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.62).

ІV. Оцінка Суду.

А. Загальний характер спірних правовідносин.

20. Між сторонами, як спадкоємцями після померлого ОСОБА_3 виник спір щодо права на спадкове майно (див. пункти 11-13).

21. Позивач, як спадкоємець за правом представлення (стаття 1266 Цивільного кодексу України (далі ЦК)) заявив вимогу про визнання за ним права на половину спадкового майна (див. пункти 2-6).

22. Відповідач не оспорювала право позивача, як спадкоємця на частину майна, а висловила незгоду із розміром його частки та заявила клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності (див. пункт 9), що в сукупності є підставою для відмови в задоволенні позову повністю.

23. Враховуючи особливості даних правовідносин ключовими питання, які необхідно дослідити при вирішені спору є:

1.Чи має право позивач на спадкове майно.

2. Який може бути розмір його частки.

3.Чи наявні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності.

24. Отже, надаючи оцінку доводам сторін та поданим ними доказам Суд робить наступні висновки.

Б. Щодо права позивача на спадкове майно.

25. В спірних правовідносинах позивач є внуком спадкодавця і має право спадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом його матері, якби вона була живою на час відкриття спадщини (див. пункти 13-16), що узгоджується із змістом статті 1266 ЦК і є підставою для спадкування за правом представлення.

26. При цьому він звернувся до нотаріуса із відповідною заявою і в силу частини четвертої статті 1268 ЦК вважається таким, що прийняв спадщину (див. пункт 13).

27. Поряд із цим відповідач не заперечувала право позивача, як спадкоємця на частину спадкового майна (див. пункти 9,22) і докази щодо безпідставності відкриття спадкової справи за заявою позивача Суду не надавались.

28. Наведене підтверджує право позивача на частину майна, оскільки він є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 за правом представлення.

Г. Щодо розміру частки.

29. Відповідно до частини першої статі 1267 ЦК частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

30. Згідно із матеріалами справи (див. пункт 13) на майно померлого ОСОБА_3 претендувало три особи, позивач, відповідач та мати відповідача, яка відмовилась від своєї частки на користь ОСОБА_2 .

31. У зв`язку із чим позивач має право не на Ѕ частину спадкового майна, а на 1/3 його частину, оскільки інший спадкоємець відмовилась від своєї частки на користь відповідача.

Г-1. Щодо наявності підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності.

32. У ЦК позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 цього Кодексу).

33. Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

34. Загальна позовна давність (строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК).

35. Сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є самостійною підставою для відмови в позові.

36. Визначення початку відліку позовної давності міститься в статті 261 ЦК, відповідно до частини першої якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

37. В спірних правовідносинах позивач є спадкоємцем після померлого в силу закону (див. пункт 25) і він звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини 26 березня 2019 року (а.с.48).

38. До суду за захистом свого права позивач звернувся 15 жовтня 2020 року і, що важливо, підставою для такого звернення є те, що 31 січня 2020 року приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину (див. пункт 18).

39. Таким чином, в даній ситуації позивач довідався про порушення свого права, коли не зміг його реалізувати у зв`язку із відмовою нотаріуса, яка мала місце 31 січня 2020 року.

40. Наведене свідчить про необґрунтованість доводів відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, оскільки порушення права позивача мало місце не з часу досягнення ним повноліття, як зазначила відповідач, а з часу, коли позивач отримав відповідну відмову в реалізації свого права.

41. Отже в даному випадку підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності не має.

Д. Загальні висновки.

42. Відповідно до статей 1216; 1217; 1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

43. Суд знаходить, що в даних правовідносинах виникнення права власності у позивача в першу чергу пов`язується з правом спадкування і він його набув після смерті ОСОБА_3 .

44. При цьому пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

45. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК).

46. В свою чергу, за змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

47. А згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Дані положення кореспондуються в статті 328 ЦК.

48. Також статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

49. Далі Суд звертає увагу, що в даних конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

50. Таким чином, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлого діда, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказане будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, право позивача підлягає захисту.

51. Проте враховуючи коло спадкоємців і належні їм частки у спадщині (див. пункти 29-31), за позивачем необхідно визнати право власності на 1/3 частину спадкового майна.

52. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

53. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності не порушує права та законні інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

54. Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням, експертів та проведенням експертизи.

55. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

56. Так, згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 59 від 14 жовтня 2020 року (а.с.1) позивачем було сплачено 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору, який у зв`язку із частковим задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача в сумі 554 грн. 40 коп. (п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40 копійок).

57. Крім того, по справі позивачем згідно договору про правову допомогу від 17 лютого 2020 року (а.с.19) було укладено договір про правову допомогу з адвокатом Ковалюхом В.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 171 (а.с.20).

58. За надання правової допомоги позивачем було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 36 від 5 жовтня 2020 року (а.с.21) та детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 15 жовтня 2020 року (а.с.22).

59. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

59.1. складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводились судові засідання;

59.2. час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

59.3. категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

60. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 554 грн. 40 коп. (п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40 копійок) судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко