Справа № 182/6136/20
Провадження № 2/0182/918/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О. В., секретаря Нагаєвої Н. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Червоногригорівської селищної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2020 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2,970 га, що розташована на території Придніпровської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

За життя ОСОБА_3 склав заповіт від 21.11.2013 року, який було посвідчено Щербиною Людмилою Федорівною секретарем виконкому Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, реєстровий № НОМЕР_4 , згідно якого все його майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день посвідчення заповіту та ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день його смерті заповів ОСОБА_4 - позивачу по справі.Зазначений заповіт за життя спадкодавця не змінювався та не скасовувався.

На звернення ОСОБА_4 до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом, отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.06.2020 року у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Вказує, що Акт про право власності на спадкову земельну ділянку ОСОБА_3 було втрачено за життя.

Таким чином, ОСОБА_4 має право на спадкування вказаної земельної ділянки, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не може реалізувати своє право через зазначені вище обставини.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,970 га, що розташована на території Придніпровської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери -01-017-0409; НОМЕР_2 ; -01-002-0170у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с. 58). Представник відповідача також надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують (а.с. 54).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1216-1218,1220-1223, 1233,1235, 1268-1270, 1296 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2,970 га, що розташована на території Придніпровської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (а.с. 6, 9-18).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт від 21.11.2013 року, який було посвідчено Щербиною Людмилою Федорівною секретарем виконкому Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, реєстровий № НОМЕР_4 , згідно якого все його майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день посвідчення заповіту та ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день його смерті заповів позивачу ОСОБА_4 (а.с. 8). Зазначений заповіт за життя спадкодавця не змінювався та не скасовувався

Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 осіб які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після його смерті або осіб які б претендували на спадщину судом не встановлено.

Як вбачається з листа Завідувача Другої нікопольської державної нотаріальної конториДніпропетровської області, В. М. Балашової, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора надсилає копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті мешкав за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 42-47), з якої вбачається, що позивач ОСОБА_4 зверталася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.06.2020 року ОСОБА_5 , державним нотаріусом Першої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки не надано правовстановлюючого документа державного акту (а.с. 7).

Таким чином позивач має право на спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не може реалізувати своє право через заначені вище обставини.

На підставі викладеного, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1217,1218,1220-1223,1233,1235,1268-1270,1296 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Червоногригорівської селищної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,970 га, що розташована на території Придніпровської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери -01-017-0409; НОМЕР_2 ; -01-002-0170 у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева