Провадження № 22-ц/812/1444/2021
У Х В А Л А

7 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 488/400/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2019 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

18 червня 2021 року представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку представник ОСОБА_1 зазначала, що позивач не була присутня у судовому засіданні під час оголошення рішення та суд не направив їй копію судового рішення. Копію судового рішення представник ОСОБА_1 адвокат Костенюк М.В. отримала 18 червня 2021 року.

При вирішенні питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суд виходить з такого.

Відповідно частини 1 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання повного судового рішення).

Правилами частин 2, 3 статті 354 ЦПК передбачені як умови, за яких пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, так і обмеження у застосуванні цих правил, тобто випадки, передбачені частиною 2 статті 358 ЦПК.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Виключенням з цього правила є подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи; не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначені законом виключення за змістом є такими, що з об`єктивних причин унеможливлюють дотримання учасником справи строків на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на невчасне отримання копії судового рішення (18червня 2021року).

Обставин, передбачених частиною 2 статті 358 ЦПК, апелянт не зазначає.

Отже, пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення більш ніж на один рік з моменту виготовлення повного судового рішення (3 квітня 2021 року), є підставою для відмови у відкритті провадження.

Такий висновок суду не може вважатись порушенням права особи на доступ до суду, запроваджений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд в своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що у випадках, коли строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити складову принципу верховенства права - принцип юридичної визначеності (res judicata), тобто принцип остаточності рішення. Виключенням з цього правила є обставини особливого та непереборного характеру.Перебування питання про можливість поновлення строків на оскарження судових рішень в межах дискреційних повноважень суду не робить цю можливість необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження або рішення (справа «Устименко проти України», остаточне рішення від 29 січня 2016 року, пункти 46,47; справа «Рябих проти Росії», судова постанова від 24 липня 2003 року, пункти 51,52; справа «Пономарьов проти України», рішення від 3 квітня 2008 року, пункт 41; справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року).

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

О.В. Локтіонова