28.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/5256/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5256/21
Номер провадження: 2/205/2614/21
28 грудня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року було задоволено позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яким вирішеностягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 56 680 (п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят ) грн. 77 коп. та судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп..
У судове засідання, що було призначено з приводу вирішення питання ухвалення додатково рішення, сторони не з`явились, про дату і час розгляду справи сповіщались належним чином, причину неявки до суду не повідомили.
В силу вимог ч.4 ст. ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.
Згідно вимог п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Матеріалами справи підтверджено, що вказаним заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, були задоволені в повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 56 680 (п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят ) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, але при цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо, оскільки при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Судом встановлено, що в матеріалах даної справи наявні копія Договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Перший радник» в особі керівника Геза Аліни Вікторівни від 08 січня 2021 року та між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі генерального директора Терещука Андрія Івановича, Додаткової угоди № 4 до Договору про надання правової допомоги від 27 квітня 2021 року, Акту № 140 наданих послуг за період з 23.04.2021 року по 40.09.2021 року за Договором про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08 січня 2021 року та Додаткової угоди № 4 до Договору про надання правової допомоги від 27 квітня 2021 року.
При цьому, згідно Акту № 140 від 16.09.2021 року наданих послуг за період з 23.04.2021 року по 40.09.2021 року позивачеві було надано такі види правних послуг із хронометражем та їх відповідною вартістю: 1) вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 3 години вартістю 3 000 грн. 00 коп.; 2) розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - 3 години вартістю 2 000 грн. 00 коп.; 3) надання консультацій внутрішньому замовнику щодо перспективи розгляду даної справи в суді - 1 година вартістю 3 000 грн. 00 коп.; 4) підготовка та подання позову - 3 години вартістю 3 000 грн. 00 коп.; 5) прибуття до суду для подачі процесуальних документів - 1 година вартістю 500 грн. 00 коп.; 6) участь у судових засіданнях - 2 години вартістю 2 500 грн. 00 коп.; 7) підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - 2 години вартістю 1 000 грн. 00 коп.
Проаналізувавши види фактично наданих адвокатом послуг з правової допомоги, що зазначені у вказаному акті виконаних робіт від 16.09.2021 року, суд доходить висновку, що обсяг розрахунку розміру витрат на правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції, є завищеним.
Суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є відшкодування вартості недоотриманої електричної енергії позивачем. При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що її складання не потребувало від фахівця у галузі права, яка спеціалізується на представництві у справах даної категорії, будь-яких надмірних додаткових зусиль та знань, тому, як наслідок, сума витрат на її написання є значно завищеною, оскільки її обсяг становить 3 (три) двосторонніх аркушів, а також містить прохальну частина позову та перелік додатків до позовної заяви, виконання яких не потребує додаткового та надмірного інтелектуального навантаження. При цьому у самому тексті позову здебільше наведені норми чинного законодавства, використання яких є виключно типовим для даного виду цивільно-правових спорів.
Також, з огляду на те, що вказаний представник позивача, здебільшого представляє у судах загальної юрисдикції саме інтереси АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», і таке представництво відбувається протягом тривалого часу по багатьох справах із аналогічними даній справі предметом та підставим позову (тільки у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська протягом 01.01.2021-29.12.2021 року відбулось представництво у 40 справах за участю такого учасника справи), суд вважає надмірним та завищеним витрати по часу на вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 3 години, а також розробку загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - 3 години, надання консультацій внутрішньому замовнику щодо перспективи розгляду даної справи в суді - 1 годину, а також підготовка та подання позову складання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у вигляді 2 години.
У зв`язку із чим, суд доходить висновку, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правничу допомогу в їх повному обсязі, сума таких витрат є неспівмірною, оскільки не відповідає складності справи та наданому адвокатом об`єму допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує практику Європейського суду з прав людини з розв`язання питання відшкодування судових витрат, яка зазначена ним у рішеннях від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006р. у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004р. у справі «Меріт проти України», і зроблено висновок, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
З огляду на вищенаведене, суд вважає співмірним в даному випадку є стягнення на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.00 коп., з урахуванням складності справи та фактичного обсягу виконаних робіт.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про стягнення в порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 2 000 грн. 00 коп.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.270, 273 ЦПК України, суд, -
1. Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 205/5256/21 (2/205/2614/21) за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
2. Доповнити резолютивну частину заочного рішення суду від 01 грудня 2021 року по цивільній справі № 205/5082/21 (2/205/2567/21), що була порушена за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пунктом 4 наступного змісту:
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.В. Мовчан