Справа № 265/6772/20
Провадження № 2-зз/265/11/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/6772/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Натомість, відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 7 квітня 2021 року, яке набуло чинності 8 травня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним судом було у задоволені заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Суд при цьому встановив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2020 року по справі № 265/255/20 за заявою адвоката Довженко В. І., представника ОСОБА_2 , було задоволено заяву про забезпечення позову до його подачі до суду шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Л. М. видавати свідоцтво на право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

2 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 січня 2020 року було накладено заборону нотаріусу видавати свідоцтво на право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , спадкоємцем за заповітом якого є саме ОСОБА_1 , чим порушуються його спадкові права, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_2 судом було відмовлено, а заходи забезпечення її позову не були скасовані.

ОСОБА_1 просив суд розглянути його заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Інші зацікавлені особи та їх представники до судового засідання не з`явились з невідомих суд причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Зі змісту ч. 2 ст. 158 ЦПК вбачається, що участь заявника чи зацікавлених осіб у судовому засіданні при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову не є обов`язковою.

Таким чином суд, розглянувши подану заяву ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так згідно зі змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що у провадженні приватного нотаріусу Купінської Л. М. мається спадкова справа № 37/2019, заведена 3 жовтня 2019 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за спадкуванням майна якого звернулись із заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом.

Суд на підставі викладеного дійшов висновку, що оскільки при ухваленні судом рішення від 7 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог, однак таким рішенням, яке набуло чинності 8 травня 2021 року, не були скасовані заходи забезпечення такого позову ОСОБА_2 , накладені ухвалою суду від 16 січня 2020 року, то заява ОСОБА_1 про скасування таких заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вона направлена на недопущення безпідставного порушення прав заявника, як спадкоємця за заповітом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 158 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 січня 2020 року у вигляді заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу видавати свідоцтво на право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , скасувати.

Копію ухвали направити для відома сторонам та на виконання приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу, Купінській Л. М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 15 червня 2021 року.

Суддя