Провадження № 2-р/127/14/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Шаміної Ю.А., при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 22 лютого 2021 року у цивільній справі № 127/10360/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» 1500,00 (одна тисяча п`ятсот гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу.

03.06.2021 року (вх. № 38462) від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 22 лютого 2021 року у цивільній справі № 127/10360/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій. Просив роз`яснити резолютивну частину рішення суду.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження; у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання; про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи, оскільки з огляду на обставини справи це не є необхідним.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» 1500,00 (одна тисяча п`ятсот гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_1 оскаржив рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі № 127/10360/20 до Вінницького апеляційного суду. Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі №127/10360/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року змінено в частині мотивів відмови у позові з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови, в іншій частині залишено без змін.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, постанова Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі №127/10360/20, якою рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року змінено в частині мотивів відмови у позові з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови, в іншій частині залишено без змін, є кінцевим результатом вирішення спору по суті, а Вінницький апеляційний суд відповідно судом, що ухвалив таке рішення.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 271, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У роз`ясненні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі № 127/10360/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна