Справа № 289/1017/21
Номер провадження 2/289/535/21
УХВАЛА

16.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого нею до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Радомишльського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач окрім іншого просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,088 га, кадастровий номер :06:001:1007, та на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення її позову.

Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що її слід повернути заявникові з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана позивачем не містить:

- обґрунтування застосування саме того заходу забезпечення, про який вказано позивачем;

- ціну позову, про забезпечення якого просить позивач;

- пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, звертаючись до суду вказаним позовом позивач ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору, оскільки являється особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою серії МСЕ №003228 від 10.10.2005.

Однак, як вбачається зі змісту копії вказаної довідки вона видана на ім`я ОСОБА_4 , тобто на ім`я іншої особи.

Отже, внаслідок вказаних розбіжностей позивач не довела суду, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно повернути останній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову повернути заявнику.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко