Справа № 212/5974/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі є споживачами житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язані у встановлені договором або законом строки здійснювати оплату за отримані послуги. Внаслідок неналежного виконання з боку відповідачів обов`язків щодо оплати отриманих послуг у період з жовтня 2013 року по травень 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 45 813,55 грн., про що надано відповідних розрахунок. На підставі зазначеного представник позивача просить стягнути зазначену суму боргу солідарно з відповідачів та з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних загальним розміром 67 810,65 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності кожного з них на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

01 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» до неї про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення. Зазначає про те, що вона є неналежним відповідачем по справі, оскільки з липня 2016 року і по теперішній час не проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з незалежних від неї причин, житлово-комунальними послугами, в тому числі і послугами централізованого опалення, не користується. Між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 склались неприязні відносини. Останні не пускають ОСОБА_1 до вказаної квартири. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2017 року у справі № 212/847/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення встановлено, що у липні 2016 року ОСОБА_1 змушена була залишити зазначену квартиру та винаймати інше житло. Також зазначає, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 продовжують чинити їй перешкоди у користуванні вказаною квартирою. Актом про фактичне не проживання особи в житловому приміщенні від 13 жовтня 2021 року підтверджено факт не проживання ОСОБА_1 з липня 2016 року і по теперішній час у зазначеній квартирі. Також вказує, що в силу свого психічного захворювання з дитинства (стан вираженої дебільності, правостороння пірамідна недостатність), не змогла реалізувати обов`язок щодо повідомлення позивача про її не проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не надала відповідні підтверджуючі документи. Натомість, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 постійно проживають у вказаній квартирі, користуються житлово-комунальними послугами, в тому числі і послугами централізованого опалення. Вони є працездатними та спроможними сплатити заборгованість за опалення. Заперечує проти стягнення з неї судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без участі її та відповідача ОСОБА_1 , просила врахувати відзив на позовну заяву та відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1

АТ «Криворізька теплоцентраль» надано відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, вказує про надання відповідачам послуг належної якості та відсутність підстав для застосування строку позовної давності.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідачі у справі є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактично є споживачами наданих позивачем послуг за цією адресою.

AT «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке (населення) відповідно до Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 зобов`язане здійснювати оплату за отриману послугу з централізованого опалення, відповідно до встановлених тарифів.

Так, відповідно до ст.10 Житлового кодексу Української PCP, громадяни зобов`язані додержуватися правил користування жилими приміщеннями.

Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006р. № 45, власник, наймач (орендатор) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

Відповідно до приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню.

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно пункту 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до тарифів на теплову енергію, постачається теплова енергія до житла відповідачів, однак останніми зобов`язання по оплаті за надані послуги здійснюється неналежним чином внаслідок чого згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості, сума боргу по оплаті за централізоване опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11).

Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

Разом з тим, суд враховує, що фактично послугами з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 користуються лише відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки відповідачем ОСОБА_1 надано суду докази про її фактичне не проживання у зазначеній квартирі та здійснення їй з боку відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перешкод у користуванні цим житловим приміщенням.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2017 року у справі №212/847/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення встановлено, що у липні 2016 року ОСОБА_1 змушена була залишити зазначену квартиру та винаймати інше житло.

Актом про фактичне не проживання особи в житловому приміщенні від 13 жовтня 2021 року підтверджено факт не проживання ОСОБА_1 з липня 2016 року і по теперішній час у зазначеній квартирі.

Із аналізу положень п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» випливає, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Відповідно до положень п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність.

Суд враховує надану відповідачем ОСОБА_1 довідку МСЕК, якою підтверджено її психічне захворювання - стан вираженої дебільності, правостороння пірамідна недостатність, в силу чого ОСОБА_1 не змогла реалізувати вказаний обов`язок щодо повідомлення позивача про її не проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не надала відповідних підтверджуючих документів.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по травень 2021 року у розмірі основного боргу - 45 813,55 грн., інфляційні втрати - 17 667,56 грн. та 3 % річних 4 329,54 грн., а всього: 67 810,65 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. в рівних частинах з кожного.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до деркач тнетяни Борисівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по травень 2021 року у розмірі основного боргу - 45 813,55 гривень, інфляційні втрати - 17 667,56 гривень та 3 % річних 4 329,54 гривень, а всього: 67 810 гривень 65 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» судовий збір у розмірі по 1135 гривень 00 копійок з кожного окремо.

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», , юридична адреса: місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, 1

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.12.2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта