Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1210/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Трагнюк В.Р., присяжних: Товт В.М., Танчинець В.В., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вилоцької громади,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2006 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним та просить встановлення над ним опіку призначивши її опікуном, стверджуючи, що її племінник ОСОБА_2 знаходиться на психіатричному обліку, має другу групу інвалідності по загальному захворюванню безтерміново.

Просить в порядку підготовки клопотання до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявниця подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши подані докази, в тому числі висновок судово-психіатричного експерта від 03.06.2021 року №80 суд вирішив наступне.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2006 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2019 року, встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до частин 6-9 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку опікун має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке повинно бути розглянуто судом до закінчення строку дії рішення в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Строк дії вказаного судового рішення сплив .

У свою чергу, відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, на момент звернення з клопотанням до суду строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з наступними змінами, та постановою цього ж органу було продовжено до 24 квітня 2020 року, до 05 травня 2020 року. Крім того, відповідно до постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів» процесуальний строк є продовженим на час дії карантину.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №80 від 03.06.2021 року ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії , параноїдальної форми, безперервного типу перебігу. По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-50).

Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому колмітеті Вилоцької селищної ради Берегіського району Закарпатської області від 29.03.2021 року №02-15/575 вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2006 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2019 року про встановлення над ним опіки та залишити його опікуном тітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25).

За таких обставин клопотання слід задовольнити строк дії рішення Виноградівського районного суду від 26.07.2006 року у цивільній справі №299/2-О-72/06/06 продовжити.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2006 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

Встановити строк дії судового рішення - два роки з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Копії ухвали після набрання нею законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк

Присяжні В.М. Товт

В.І. Танчинець