Провадження № 6/761/265/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1»), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Охтирський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2014 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором.

08.12.2014 Охтирським міськрайонним відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

17.06.2015 між публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») було укладено договір про відступлення прав вимоги № 06-ІІІ.

За умовами вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1»).

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2014 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором.

08.12.2014 Охтирським міськрайонним відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросовою І.Ю. від 23.11.2020 виконавче провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.20214 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором закінчене у зв`язку із повним виконанням рішення суду, а виконавчий лист повернутий до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, заявник не надав суду належних та допустимих доказів, що станом на дату розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні, існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , право вимоги якої відступлено заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1»), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Охтирський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: