У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Київ

Справа № 753/7759/18

Провадження № 22-з/824/666/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Журавльова Д.Д.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Перепелиці Сергія Олександровича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Жигальцевим Тимуром Ігоровичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Інвест» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом 3-ї особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов В.О., ТОВ «Кондитер-Інвест»про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Позов 3-ї особи ТОВ «Кондитер-Інвест» задоволено.

Поновлено ТОВ «Кондитер-Інвест» строк позовної давності, а саме строк звернення до суду з позовом ТОВ «Кондитер-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов В.О. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.04.2007 року, укладений між ТОВ «Кондитер-Інвест» і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О. та зареєстрований у реєстрі за №3540, недійсним.

Витребувано у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 м2, жилою площею 57,4 м2 з чужого незаконного володіння і передано її ТОВ «Кондитер-Інвест» ().

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокатом Жигальцевим Т.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Жигальцевим Тимуром Ігоровичем залишено без задоволення .

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, залишено без змін.

17 червня 2021 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Перепелицею С.П. подано заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2021 року.

Заяву обґрунтовує тим, що в ступній частині постанови судом не вірно зазначено унікальний номер справи, замість вірного «№753/7759/18» зазначено «№753/7750/18»

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що в постанові Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року допущено технічну описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанові Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року технічну описку, зазначивши вірний унікальний номер справи «№753/7759/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

І.І. Шкоріна