УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/21122/20; провадження №2/766/8192/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачів адвоката Корнелюка Вадима Васильовича про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах яких на підставі ордерів діє адвокат Корнелюк Вадим Васильович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 23) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович (місцезнаходження: 73008, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Миру, буд. 37) про визнання заповіту подружжя недійсним,-

встановив :

23 грудня 2020 року представник позивачів подав до суду вказану позовну заяву до відповідача, в якій просив, діючи в інтересах позивачів визнати недійсним заповіт подружжя в частині, який складений ОСОБА_4 08.08.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Гудимою О.Б., зареєстрований в реєстрі 08.08.2008 р. за №1-1893 на Ѕ частину двокімнатної квартири площею 42, 53 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

16.04.2021 року представником позивача на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.05.2021 року.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 16.06.2021 року.

18.05.2021 року представник відповідача подав відзив на позов.

15.06.2021 року представник позивачів подав клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи, яке просив розглянути без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, 16.06.2021 року представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання сторони позивача без участі відповідача та його представника.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подане представником позивачів, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивачів адвоката Корнелюка Вадима Васильовича про витребування з Першої херсонської державної нотаріальної контори матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту складеного подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі 08 серпня 2008 року, за №1-1893.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки предметом позовних вимог є визнання недійсним заповіту подружжя в частині, який складений ОСОБА_4 08.08.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Гудимою О.Б., зареєстрованого в реєстрі 08.08.2008 року за №1-1893.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Корнелюка Вадима Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 73008, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Миру, буд. 37)):

- належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної на підставі складеного 08 серпня 2008 року заповіту подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за №1-1893.

Зобов`язати Першу Херсонську державну нотаріальну контору виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи суду у найкоротший термін, але не пізніше 02 липня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, Першій Херсонській державній нотаріальній конторі для виконання.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 02 липня 2021 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021.

Суддя Є.М. Булах