Справа № 366/3214/21
Провадження № 2/366/857/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В своїх позовних вимогах позивач просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- постановити судове рішення, відповідно до якого визнати за ОСОБА_1 право власності на:

земельну ділянку, площею 2,16 га, кадастровий номер :01:003:0035, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в Київській області, Вишгородський район, Прибірська сільська рада

земельну ділянку, площею 3,3446 га, кадастровий номер :01:010:0096, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в Київській області, Вишгородський район, Прибірська сільська рада

земельну ділянку, площею 1,2415 га, кадастровий номер :02:001:0261, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в Київській області, Вишгородський район, Прибірська сільська рада

- судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

В позовній заяві позивача вказано ціну позову 187200 грн. (сто вісімдесят сім тисяч двісті гривень), однак не надано документів, які б підтвердили оціночну вартість майна (земельних ділянок).

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 не містить належних документів, які б підтвердили вартість ціни позову. Крім того, до позовної заяви позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,тому в порядку ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків:

- надати суду документи, які б підтвердили оціночну вартість майна, зокрема, земельних ділянок, розташований за адресою: Київська область Вишгородський район Прибірська сільська рада;

- вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко