У Х В А Л А

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 692/932/19

провадження № 61-5642ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами та вселення.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга містить посилання на неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України, а також на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, оскільки судові рішення оскаржуються з підстав, визначених частинами першою та третьою статті 411 ЦПК України, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній пунктом четвертим частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 04 березня 2021 року, касаційну скаргу подано 02 квітня 2021 року, тобто, в межах строку касаційного оскарження.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3073,60 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подає заяву про зупинення виконання рішення суду, в обґрунтування якого посилається на те, що зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідне для уникнення передчасного виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки у разі їх виконання у цій справі поворот їх виконання у разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 буде утруднений та можливо вимагатиме для відповідачів додаткові фінансових витрат, оскільки на переконання скаржника, вселившись у спірний будинок, позивач добровільно з нього не виселиться, в зв`язку з чим може за час розгляду касаційної скарги здійснити перепланування чи будь-які інші дії. Крім того, на розгляді в суді касаційної інстанції перебуває цивільна справа №692/771/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування та володінні житловим будинком шляхом його реального поділу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання частково недійсними розпорядження органами приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно і судом касаційної інстанції судові рішення в цій справі не переглянуті, остаточне судове рішення не ухвалене, але результат розгляду спору впливає на вирішення спору у справі №692/932/19. На підставі вищенаведеного просить зупинити виконання рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Скаржником не підтверджено належними та допустимими доказами підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, не надано доказів здійснення примусового виконання оскаржуваних судових рішень, а також не доведено належним чином утруднення повороту виконання судового рішення, а доводи клопотання зводяться до небажання виконувати оскаржувані судові рішення, що не є безумовною підставою для вжиття такого процесуального заходу, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №692/932/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами та вселення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук