Провадження №2/760/2135/21
Справа №760/4693/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бурнашева П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітніх осіб із позовом, в якому просить визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , який був батьком їх спільних дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На момент смерті ОСОБА_5 шлюб між ним та ОСОБА_1 був розірваний, що підтверджується рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2012 року.

Після смерті ОСОБА_5 . Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві був складений актовий запис № 18070.

07 грудня 2015 року, за заявою ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлією Ярославівною було заведено спадкову справу № 23/2015 до майна померлого ОСОБА_5 , який мешкав на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

01 червня 2016 року в межах спадкової справи № 23/2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовилась від належної їй частки майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01 червня 2016 року в межах спадкової справи № 23/2015 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відмовилась від належної їй частки майна на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За запитом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я., Київське міське бюро технічної інвентаризації надало інформаційну довідку від 15 липня 2016 року про те, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за:

- 1/3 частина ОСОБА_8 (згідно з правовстановлюючим документом російська мова) на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 2 від 20.05.1955 р. № 9988, акту про закінчення будівництва.

- 1/3 частина ОСОБА_9 на підставі договору дарування, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 9 від 13.12.1989 р. № 2-10129.

- 1/3 частина ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 9 від 06.03.2012 р. № 1-822 та внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

29 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлією Ярославівною було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено Позивачу у оформленні спадщини після смерті ОСОБА_5 . Мотивуючу свою постанову, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна вказала, що ОСОБА_5 не звертався до нотаріальної контори стосовно оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8 , у зв`язку з чим на даний час Позивач, як законний опікун ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має можливості оформити право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач наголосила, що з довідки від 27 листопада 2016 року, виданої органом самоорганізації населення «КОМІТЕТ М/Р «СОВКИ», вбачається, що ОСОБА_5 був зареєстрований та постійно проживав у будинку АДРЕСА_1 аж до моменту смерті своєї матері, ОСОБА_11 , яка померла у 1997 році, та до моменту смерті свого батька, ОСОБА_8 , який помер у 2003 році, з оглядом на що ОСОБА_5 вважається таким що фактично прийняв.

У свою чергу, відповідно до довідки від 27 листопада 2016 року, виданої Органом самоорганізації населення у місті Києві «Комітет мікрорайону «Совки» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка також зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3 , протягом 20 років не мешкала та не мешкає й по даний час за місцем своєї реєстрації.

Керуючись наведеним вище, позивач просила задовольнити позов та визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.06.2017 до суду надійшли пояснення представника Київської міської ради, в яких останній просить суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника Київської міської ради.

13 вересня 2018 року ухвалою суду було замінено первісного відповідача - Київську міську раду, на належного відповідача - ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не надала.

Третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась та просила розглянути справу за її відсутності.

Третя особа - приватний приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна також до суду не з`явилась та просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ..

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

01 червня 2016 року в межах спадкової справи № 23/2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовилась від належної їй частки майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01 червня 2016 року в межах спадкової справи № 23/2015 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відмовилась від належної їй частки майна на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ухвали Народного суду Залізничного району м. Києва від 27 січня 1997 року, якою роз`яснено рішення від 15 листопада 1976 року по справі №2-1583/76, право на 1/3 частину усієї домобудівлі по АДРЕСА_1 було визнано за ОСОБА_8 .

З довідки КМБТІ від 15 липня 2016 року вбачається, що 1/3 частинка будинку АДРЕСА_1 належала ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 23/2015, копія якої була витребувана судом від приватного нотаріуса Ганчук Юлії Ярославівни, ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07 грудня 2015 року звернулась із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , але їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1 , оформлених на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за захистом своїх прав за правилами позовного провадження в рамках вирішення цивільно-правового спору.

Зі змісту ст. 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З довідки від 27 листопада 2016 р. № 91, виданої керівником ОСН у м. Києві «Комітет мікрорайону «Совки» ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_5 увесь час був прописаний та проживав разом з батьком, ОСОБА_8 , який помер у 2003 році, та матір`ю ОСОБА_11 , яка померла у 1997 році. Також за адресою: АДРЕСА_4 прописана ОСОБА_4 , 1970 р.н., яка на протязі більше, як 20 років не мешкала за вказаною адресою, а мешкала разом зі своїм чоловіком.

Також, факт того, що ОСОБА_5 з 30 листопада 1991 року по 02 грудня 2015 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується довідкою від 13 червня 2016 року № 2467, виданою ЖЕД-902 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи сином померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідно, в силу положень ч. 3 ст.. 1268 ЦК України, вважався таким, що прийняв спадщину, зокрема, право на 1/3 частину усієї домобудівлі по АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_8 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи всі досліджені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 права власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування підлягають задоволенню.

У свою чергу, суд, вирішуючи питання про визнання права власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначає, що вказані неповнолітні спадкоємці вступають у спадщину, як діти спадкоємця, а тому мають рівний обсяг прав стосовно набуття права на спадщину, з огляду на що, частки у праві власності, що успадковуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є також однаковими.

Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у рівних частках право власності на спадщину - 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом.

Керуючись статтями 392, 1216, 1223, 1261 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А.Усатова