Справа № 526/2011/20
Провадження № 2/526/99/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Великобудищанської територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Їй на праві власності належала земельна ділянка, розташована на території Книшівської сільської ради загальною площею 2,2353 га. За життя баба склала заповіт, згідно якого належний їй будинок з допоміжними господарськими будівлями, що знаходтться в с. Книшівка Гадяцького району заповіла ОСОБА_5 , а належну земельну ділянку, яка перебуває у колективній власності КСП «Червона Україна» - ОСОБА_6 та його матері - ОСОБА_7 в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , яка за життя спадщину після смерті ОСОБА_4 з невідомих йому причин не прийняла. Про існування вказаного заповіту він дізнався лише у серпні 2020 року. Коли звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті баби, йому було відмовлено в оформленні прав на спадкове майно, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 баби ОСОБА_4 , тому позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 02.02.2021 року замінено первісного відповідача Книшівську територіальну громаду на належного відповідача Великобудищанську об`єднану територіальну громаду.

Ухвалою суду від 26.05.2021 залучено до участі у даній цивільній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ухвали суду від 15.06.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

ПозивачОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 направили заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідачаВеликобудищанської об`єднаної територіальної громади направив заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечує.

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, проти позовних вимог позивача не заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Книшівською сільською радою Гадяцького району, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно державного акта про право приватної власності на землю серії Р3 №666448, виданого 12.01.2002 Книшівською сільською радою Гадяцького району, земельна ділянка площею 2, 240 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Книшівської сільської ради на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 є внуком померлої ОСОБА_4 , що підтверджується його свідоцтвом про народження, де його матір`ю вказана ОСОБА_7 та рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.04.2012, згідно якого ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21 вересня 1999 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений нотаріально у виконавчому комітеті Книшівської сільської ради та зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під №148, згідно якого заповіла ОСОБА_5 належний їй жилий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а земельну ділянку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Червона Україна» ПЛ №0203681 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Книшівською сільською радою Гадяцького району, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Книшівської сільської ради, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Гадяцьким районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається з повідомлення виконуючої обов`язки державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори Литвишко В.М. №16/01-16 від 27.01.2021, після смерті ОСОБА_4 за заповітом спадщину прийняла ОСОБА_5 та на її ім`я видавалось свідоцтво при прийняття спадщини на 2/9 частини житлового будинку. Заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини від інших осіб відсутні.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ямпольської С. М. від 15.03.2021, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 .

Зі змісту повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори від 27.01.2021 вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М., після смерті ОСОБА_7 прийняв спадщину її син ОСОБА_1 . Дочка померлої - ОСОБА_9 своєю заявою повідомила нотаріуса, що у встановлений законом строк вона заяву про прийняття спадщини не подала і наміру звертатись до суду за продовженням строку для подання заяви не має.

Відповідно до постанови виконуючої обов`язки державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори Литвишко В.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2020, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що визначений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , закінчився 21 серпня 2011 року .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

В обґрунтування пропущеного строку для прийняття спадщини, позивач вказує, що не знав про існування заповіту, який був зроблений його бабою ОСОБА_4 .

Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем після померлої баби ОСОБА_4 необізнаність про наявність заповіту, тому його позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великобудищанської територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , терміном 1 (один) місяць, з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: с. Книшівка Миргородського району Полтавської області.

Відповідач Великобудищанська сільська рада Миргородського району Полтавської області, адреса: с. Великі Будища Миргородського району Полтавської області, Код

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Третя особа ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: с. Книшівка Миргородського району Полтавської області, РНОКПП невідомий.

Головуючий Л. І. Тищенко