ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/314/21 Справа № 201/4964/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 2 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1 261,20 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

24 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вона просила виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, що визначає суму стягнення судових витрат, вказавши замість цифри «1 261,20», правильну цифру «1 045,54».

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що рішення у справі ухвалено судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, а тому заява про виправлення описки у судовому рішенні по даній справі підлягає розгляду у такому ж порядку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з матеріалів справи, постанова Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року ухвалена у відповідності до матеріалів справи, описок чи арифметичних помилок судом апеляційної інстанції не допущено при визначенні суми судових витрат, яка підлягає стягненню.

При цьому, сама заява не містить доводів в чому саме полягає, на думку заявника, описка чи арифметична помилка при зазначенні судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови суми судових витрат, що складаються із судового збору, яка підлягає стягненню.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 14 червня 2021 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко