Провадження № 2/359/87/2021
Справа № 359/6552/18
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

В серпні 2018 року ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом з позовною вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів 6667,87 доларів США, що складаються зі сплачених банком відповідачу процентів без застосування пониженої процентної ставки в сумі 4605,24 доларів США та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 2062,63 доларів США (а.с.1-7).

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року було зупинено провадження у вказаній справі до ухвалення Верховним Судом судового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 у цивільній справі №359/10128/16-ц за позовом ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» в особі уповноваженої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про визнання нікчемного правочину недійсним.

Ухвалю від 14 грудня 2020 року провадження у даній справі було відновлено та залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (а.с.173-174).

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, від позивача ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без його участі, за змістом якої він не заперечує проти задоволення заяви ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши повноваження представника, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257,353,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів