Провадження № 2/127/4416/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що ФОП ОСОБА_3 відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований 21.05.2012 року за № 2 045255, місцезнаходження вул. 600 -річчя, буд. 20, кв. 2, м. Вінниця, 21000. Видами його господарської діяльності за кодом КВЕД є: роздріьбна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); вантажний автомобільний транспорт; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; діяльність у сфері права; надання в оренду вантажних автомобілів; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Позивач зазначає, що з метою здійснення господарської діяльності він прийняв на роботу ОСОБА_2 на посаду водія вантажного автомобільного транспорту, про що було повідомлено ГУ ДПС у Вінницькій області 31.05.2021 року, відповідно до вимог трудового законодавства України.

31.05.2021 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено трудовий договір №42.

З 17.06.2021 року по 20.06.2021 року на виконання трудових обов`язків ОСОБА_4 здійснював рейс із перевезення картону в рулонах на автомобілі VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_1 з м. Лаперанта (Республіка Фінляндія) - до м. Черкаси (Україна).

Під час здійснення вищезазначеного рейсу ОСОБА_5 було здійснено заправки автомобіля VOLVO FН, номерний знак НОМЕР_1 , на суму 29 723,96 грн.

З моменту першої заправки, що відбулась 17.06.2021 року на АЗС Татнефть №528 (Росія, Ленінградська обл., м.Виборг) до місця, де було 20.06.2021 року залишено авто з вантажем (Україна, м. Корсунь-Шевченківський АЗС «Везувій»), водієм ОСОБА_2 пройдено 1659,6 км. шляху, що підтверджується відстеженням GPS трекеру із ресурсу супутникового моніторингу «MEGA-GPS», що дозволяє відстежити пробіг, історію переміщення та зупинок об`єкта, авторизувавшись за логіном і паролем, що наявний у позивача.

Відповідно до GPS відстежень, автомобіль VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_1 пройшов:

-17.06.2021 року 605,1 км.;

- 18.06.2021 року 338,4 км.;

- 19.06.2021 року 346 км.;

- 20.06.2021 року 370,1 км., що становить 1 659,6 км. Загально пройденого шляху з моменту першої заправки на АЗС Татнефть №528 ( Росія, Ленінградська обл., м. Виборг) до моменту зупинки та залишення автомобіля VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_1 на АЗС «Везувій» м. Корсунь-Шевченківський, Україна.

Прибуття автомобіля VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_1 з рейсу очікувалося 21.06.2021 року у м. Вінниця, однак, 21.06.2021 року за допомогою системи GPS було встановлено, що автомобіль VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_1 не рухається, а водій на зв`язок не виходить. До місця зупинки автомобіля позивачем було викликано поліцію.

Виявлено автомобіль VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_1 , який був справний, без слідів злому замків, у тому числі замків паливних баків; паливні баки автомобіля - пусті, без палива. Того ж самого дня о 09:05 год. від відповідача надійшло смс-повідомлення із текстом «ключі на заправці, лопнули троси передач». Автомобіль був повернутий на територію підприємства 22.06.2021 року. Справність автомобіля після повернення його на місце зупинки підтверджується актом №2 від 21.06.2021 року. Було виявлено втручання в паливну систему автомобіля і злиття палива безпосередньо з баків, що підтверджується невідповідністю пробігу автомобіля з кількістю палива, залитого в баки.

Позивач зазначає, що ним затверджено Наказ №25 від 02.03.2020 року «Про затвердження норм витрат палива і мастильних матеріалів», розроблено методику розрахунку норм витрат палива для автомобіля VOLVO FН, номерний знак НОМЕР_1 на підставі «Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті» затверджених наказом Міністерства транспорту України №43 від 10.02.1998 року. Відповідно до якого, норма витрат палива автомобіля VOLVO FН, номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, становить 36,8 л/100 км.

Таким чином, за 1659,6 км пройденого шляху водієм ОСОБА_2 було витрачено 610,7 л. палива (1659,6*0,368=610,7), натомість автомобіль заправлено на 1 659,6 л. Отже, нестача палива на момент виявлення покинутого автомобіля VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_1 становить 1 048,9 л,

Зв`язок із ОСОБА_5 відсутній, на роботу він не з`являється, що може свідчити про недобросовісну поведінку останнього та ухилення від відповідальності. В подальшому, наказом ФОП ОСОБА_1 №44 від 22.06.2021 року було звільнено водія ОСОБА_2 у зв`язку із прогулами.

Згідно із довідкою №28/09 від 28.09.2021 року заробітна плата ОСОБА_2 з 01.06.2021 року по 22.06.2021 року становить 17 000 грн.

Позивачем було створено усі відповідні умови для відповідача, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого йому майна, а працівник був зобов`язаний бережливо ставитися до ввіреного йому майна й вживати заходи до запобігання шкоди. У даному випадку, таких зобов`язань не було дотримано ОСОБА_2 , й спричинило позивачу реальних збитків, які негативно відображаються на подальшій реалізації його підприємницької діяльності та відносин із іншими найманими працівниками, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом

Ухвалою суду від 13.10.2021 року, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ФОП ОСОБА_1 та його представник - адвокат Попеско О.П. не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просили суд їх задовольнити. Не заперечили щодо винесення судом заочного рішення. Витрати по оплаті правничої допомоги просили залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті Судової влади.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований 21.05.2012 року за № 2 045255, місцезнаходження вул. 600 -річчя, буд. 20, кв. 2, м. Вінниця, 21000.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.01.2020 року серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є власником автомобіля VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_1 .

31.05.2021 року ФОП ОСОБА_1 прийняв на роботу працівника ОСОБА_2 на посаду водія вантажного автомобільного транспорту, що підтверджується трудовим договором за №42, наказом (розпорядженням) про прийняття на роботу за №43, повідомленням про прийняття працівника на роботу.

З 17.06.2021 року по 20.06.2021 року на виконання трудових обов`язків ОСОБА_4 здійснював рейс із перевезення картону в рулонах на автомобілі VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_1 з м. Лаперанта (Республіка Фінляндія) - до м. Черкаси (Україна).

З моменту першої заправки, яка мала місце 17.06.2021 року на АЗС Татнефть №528 (Росія, Ленінградська обл., м.Виборг) до місця, де було 20.06.2021 року покинуто авто з вантажем (Україна, м. Корсунь-Шевченківський АЗС «Везувій») водієм ОСОБА_2 пройдено 1659,6 км шляху, що підтверджується відстеженням GPS трекеру із ресурсу супутникового моніторингу «MEGA-GPS», що дозволяє відстежити пробіг, історію переміщення та зупинок об`єкта, авторизувавшись за логіном і паролем.

ФОП ОСОБА_6 затверджено Наказ №25 від 02.03.2020 року «Про затвердження норм витрат палива і мастильних матеріалів», розроблено методику розрахунку норм витрат палива для автомобіля VOLVO FН, номерний знак НОМЕР_1 на підставі «Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті» затверджених наказом Міністерства транспорту України №43 від 10.02.1998 року. Відповідно до якого, норма витрат палива автомобіля VOLVO FН, номерний знак НОМЕР_1 з вантажем становить 36,8 л/100 км.

Актом від 21.06.2021 року підтверджується, що автомобіль VOLVO FН, номерний знак НОМЕР_1 повернутий на територію підприємства 22.06.2021 року.

Наказом ФОП ОСОБА_1 №44 від 22.06.2021 року було звільнено водія ОСОБА_2 у зв`язку із прогулами.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81 ЦПК України закріплено обов`язок кожної сторони довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Відповідно до вимог п.п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі статті 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди.

Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи; б) наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого (мова йдеться про реальні збитки та упущену вигоду - ст.22 ЦК України); в) прямий причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов одночасно є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Позивачем на підтвердження неправомірних дій відповідача додано всі належні та допустимі докази, тобто такі, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 130 КЗпП України.

Статтею 132 КЗпП України визначено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку ( відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передають вирішенню судом справи про відшкодування шкоди, або за фактично відпрацьований час, якщо працівник пропрацював менше двох місяців.)

Згідно із довідкою №28/09 від 28.09.2021 року заробітна плата ОСОБА_2 з 01.06.2021 року по року 22.06.2021 року становить 17 000 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд, оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, в їх сукупності, враховуючи викладені вище обставини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

За клопотанням позивача, витрати що понесені ним за надання кваліфікованої правничої допомоги, підлягають залишенню за ним.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 78, 77, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збір в розмірі 2 043 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2021 року.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ,

Суддя: