Справа № 577/5259/21
Провадження № 2/577/1544/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Попівська сільська рада про визнання права особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 30.07.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Антоненком А.Л., зареєстрований за № 410, вона стала власником квартири АДРЕСА_1 . На час укладання договору у вказаній квартирі був зареєстрований син продавця - ОСОБА_2 , який зобов`язаний був знятися з реєстрації в строк до 30.07.2021 року. Однак, до цього часу відповідач добровільне з реєстрації з цієї квартири не знявся. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача з проханнями знятися з реєстрації, але він так цього і не зробив. Враховуючи те, що відповідач залишається бути зареєстрованим у квартирі це порушує право приватної власності на неї, впливає на розмір комунальних послуг, тому ОСОБА_1 не може отримати субсидію.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі. Проти позовних вимог не заперечує (а.с.17).

Третя особа Попівська сільська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без участі їх представника. Проти позовних вимог не заперечують (а.с.18).

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки вказана квартира відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 придбала квартиру у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Договір посвідчений та внесений до реєстру за № 410 приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Антоненко А.Л. (а.с.6-7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 218341077 від 30.07.2020, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2020 року (а.с.8).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області № 02-23-2/1235 від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 . Разом з нею зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не проживає (а.с. 9).

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що сусідка позивача, ОСОБА_2 в квартирі не проживає.

Свідок ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні, пояснила, що родичка позивача та надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 107 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 21 грудня 1995 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.