ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/258/21 Головуючий суддя І інстанції Глібко О. В.
Провадження № 22-ц/818/4090/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Глібко О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17.05.2021 ДП «Завод «Електроважмаш» подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 644/258/21, яка надійшла до апеляційного суду 27.05.2021.

Питання відповідність вимогам закону апеляційної скарги не вирішувалось до 09.06.2021 у зв`язку із перебування у відпустці головуючого (судді-доповідача) Яцини В.Б. з 31.05.2021 по 06.06.2021.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги ДП «Завод «Електроважмаш» не було у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Правилом ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ДП «Завод «Електроважмаш» оскаржено рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на суму 44615,95 грн.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене свідчить, що законодавством передбачено мінімальний розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні позовів майнового характеру, та який, відповідно виступає базою для обчислення суми таких витрат за подання апеляційної скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2270 грн 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп. (908 х 150% = 908 х 1,5 = 1362).

При поданні скарги апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 943,46 грн.

Зазначене свідчить про те, що доплаті підлягає судовий збір у розмірі 418,54 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ДП «Завод «Електроважмаш» без руху для доплати судового збору у сумі 418 грн 54 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Завод «Електроважмаш» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у сумі 418 грн 54 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.