Справа № 333/4922/20
Провадження № 2/333/445/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_1 : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчудження житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в обґрунтування якого, з урахуванням уточненого позову від 08.09.2020 р., зазначено наступне.

ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на будинок № НОМЕР_1 від 14 квітня 1987 року був власником житловою будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вільно володів та користувався вказаним домоволодінням. У грудні 1988 року ОСОБА_6 було надано дозвіл па будівництво за адресою АДРЕСА_1 , нового житлового будинку замість того, що прийшов в негідність, після чого ОСОБА_6 було отримано проект в міській архітектурно-планувальній установі. На підставі Рішення Комунарської районної ради № 38/7 від 12.02.1987 року за житловим будинком АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку у розмірі 600 кв.м., а також залишено залишки земельної ділянки у розмірі 501 кв.м. у тимчасове користування співвласників. В подальшому ОСОБА_6 було побудовано житловий будинок літ К-2 (площею 341,80 кв.м.) з господарськими спорудами,

Позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 па час отримання ним дозволу на будівництво за адресою АДРЕСА_1 , нового житлового будинку. Право на 1/2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті, спадкодавець ОСОБА_6 не залишив заповіту, тому спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є позивачі, зокрема: ОСОБА_4 (як донька); ОСОБА_3 (як син); ОСОБА_1 (як дружина); ОСОБА_5 (як мати). Інших спадкоємців за законом чи за заповітом не існує.

Після смерті ОСОБА_6 року позивачі звернулися до державною нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_4 . ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання прав забудовника в порядку спадкування - задоволено, визнано за ОСОБА_1 право забудовника на /2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ К-2 (площею 341.80 кв.м.) гараж літ. Е (площею 31,20 кв.м.); мансарда до Є літ. мс' (площею 18. 00 кв. м.); погріб під Г :мі пг (площею 30,20 кв.м.); мансарда до К-2 літ мс (площею 81,30 кв.м.); вбиральня літ. Ж (площею 1 кв.м.); сарай літ. И (площею 0,70 кв.м.); сходи до мансарди Е; замощення І: сходи до К-2; ворота № 10; паркан № 11; зливна яма № 12; паркан № 7; ворота № S: паркан № 9, розташовані за адресою; АДРЕСА_1 . як право, що виникає зі спільної сумісної власності подружжя для подальшого оформлення та реєстрації права власності у встановленому законом порядку, а також визнано право за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ОСОБА_5 по 1/8 частині за кожним права забудовника в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок ліг К-2 (площею 34l.Su кв.м.) гараж літ. Е (площею 31,20 кв.м.); мансарда до Е літ. мс' (площею 18. 00 кв. м.к погріб під Е літ. пг (площею 30,20 кв.м.); мансарда до К-2 літ мс (площею 81.30 кв.м.); вбиральня літ. Ж (площею І кв.м.); сарай літ. И (площею 0,70 кв.м.); сходи до мансарди Г; замощення 1; сходи до К-2; ворота № 10; паркан №11 ; зливна яма № 12; паркан №7: ворота № 8; паркан № 9, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого оформлення та реєстрації права власності у встановленому законом порядку.

При виконанні вищевказаного судового рішення було виявлено, що в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було знайдено запис про заборони відчуження житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на підставі договору застави, б/н, на ім`я ОСОБА_8 ( архівний номер 623722ZAP1, архівна дата 26.07.1997 рік, дата виникнення: 30.06.1989. № реєстра 16140-93. внут. № НОМЕР_2 ), яка була накладена Шостою Державною нотаріальною конторою.

Відповідно до відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори, що згідно реєстру Першої Запорізької державної нотаріальної контори, для реєстрації заборони на 1989 рік є заборона № 86 від 30.06.1989 року, яка була накладена на підставі листа Комунарського відділення Ощадбанку № 8199 м. Запоріжжя, від 30.06.1989 року на майно ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ( 2000 тис. на 25 років на забудову будинку.) Надати більш детальну інформацію вони не мають можливості, оскільки повідомлення, на підставі яких накладались арешти (заборонні у 1989 році збереглись три роки та у зв`язку зі спливом їх терміну зберігання знищені).

Позивачам, на їх звернення, в 2016 р. ПАТ «Ощадбанк» надана довідка, відповідно якої заборгованість фізичної особи ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед філією ЗОУ AT «Ощадбанк» відсутня.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2017 року по справі № 333/70/17 позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження житлового будинку, задоволені та знято заборону відчуження житлового буднику у АДРЕСА_1 , і виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження вищевказаного житлового будинку, накладену на підставі договору застави, б/н, накладений на ім`я ОСОБА_6 (архівний номер 623722ZAP1, архівна дата 26.07.1997 рік, дата виникнення: 30.06.1989, № реєстру 16140-93, внут. № 77015D3B28EE232C2C4A), яка була накладена Шостою Державною нотаріальною конторою.

Позивачі зазначають, що Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за № 287/2012 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . При перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було знайдено запит про заборону відчуження вищевказаного житлового будинку, накладену на підставі Договору застави: б/н, накладений на ім`я ОСОБА_8 (архівний номер 489363ZAP1, архівна дата 16.07.1997 рік. дата виникнення: 01.01.1989, № реєстру 13755-93, внут. № 63015 D3128ЕЕЗВ2А2С2А).

Наявність даної заборони позбавляє можливості позивачів оформити належним чином спадщину, а позивачці ОСОБА_1 зареєструвати також своє право власності на частку цього будинку.

На підставі вищезазначеного, позивачі просять суд, зняти заборону відчуження житлового будинку у АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 за відсутністю зобов`язань перед AT «Ощадбанк», та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на підставі договору застави, б/н, накладений на ім`я ОСОБА_8 (архівний номер 489363ZAP1, архівна дата 16.07.1997 рік, дата виникнення: 01.01.1989. № реєстру 13755-93, внут. № 63015D3128ЕЕЗВ2А2С2А). Вимог про стягнення з відповідача судових витрат на користь позивачів, останніми не заявлялось.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 р. відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позові та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Представником відповідача наданий відзив на позов, в якому він зазначає, що позивачами поданий цей позов не до належного відповідача, оскільки відповідачем права позивачів не порушувались, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог. З огляду на зазначене підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Суд, вислухав пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2015 р. (справа №335/5039/15-ц), позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання прав забудовника в порядку спадкування задоволено, та визнано за ОСОБА_1 право забудовника на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ К-2 (площею 341,80 кв.м.) гараж літ. Е (площею 31,20 кв.м.); мансарда до Е літ. мс (площею 18, 00 кв. м.); погріб під Е літ. пг (площею 30,20 кв.м.); мансарда до К-2 літ мс (площею 81,30 кв.м.); вбиральня літ. Ж (площею 1 кв.м.); сарай літ. И (площею 0,70 кв.м.); сходи до мансарди Е; замощення І; сходи до К-2; ворота № 10; паркан № 11; зливна яма № 12; паркан № 7; ворота № 8; паркан № 9, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як право, що виникає зі спільної сумісної власності подружжя для подальшого оформлення та реєстрації права власності у встановленому законом порядку. А також, визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 1/8 частині за кожним права забудовника в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок літ К-2 (площею 341,80 кв.м.) гараж літ. Е (площею 31,20 кв.м.); мансарда до Е літ. мс (площею 18, 00 кв. м.); погріб під Е літ. пг (площею 30,20 кв.м.); мансарда до К-2 літ мс (площею 81,30 кв.м.); вбиральня літ. Ж (площею 1 кв.м.); сарай літ. И (площею 0,70 кв.м.); сходи до мансарди Е; замощення І; сходи до К-2; ворота № 10; паркан № 11; зливна яма № 12; паркан № 7; ворота № 8; паркан № 9, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого оформлення та реєстрації права власності у встановленому законом порядку. Вказане рішення суду набуло законної сили 10.11.2013 року

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 р. (справа 333/70/17), позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження на житловий будинок, задоволені. Ухвалено зняти заборону відчуження житлового будинку у АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_9 за відсутністю зобов`язань перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Запорізького обласного управління. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження вищевказаного житлового будинку, накладену на підставі договору застави, б/н, накладений на ім`я ОСОБА_9 (архівний номер 623722ZAP1, архівна дата 26.07.1997 рік, дата виникнення: 30.06.1989, № реєстру 16140-93, внут. № 77015D3B28EE232C2C4A), яка була накладена Шостою Державною нотаріальною конторою.

Відповідност. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду по господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказаними судовими рішеннями встановлені наступні обставини, які стосуються сторін та даного спору.

ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на будинок № НОМЕР_1 від 14 квітня 1987 року був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вільно володів та користувався вказаним домоволодінням.

У грудні 1988 року йому було надано дозвіл на будівництво за адресою АДРЕСА_1 нового житлового будинку замість того, що прийшов в негідність, після чого ОСОБА_9 було отримано проект в міській архітектурно-планувальній установі.

На підставі Рішення Комунарської районної ради № 38/7 від 12.02.1987 року за житловим будинком АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку у розмірі 600 кв.м., а також залишено залишки земельної ділянки у розмірі 501 кв.м. у тимчасове користування співвласників.

Будинок літ.А (який було знесено) ОСОБА_9 та було побудовано житловий будинок літ К-2 (площею 341,80 кв.м.) з господарськими спорудами, а саме: гараж літ. Е (площею 31,20 кв.м.); мансарда до Е літ. мс' (площею 18, 00 кв. м.); погріб під Е літ. пг (площею 30,20 кв.м.); мансарда до К-2 літ мс (площею 81,30 кв.м.); вбиральня літ. Ж (площею 1 кв.м.); сарай літ. И (площею 0,70 кв.м.); сходи до мансарди Е; замощення І; сходи до К-2; ворота № 10; паркан № 11; зливна яма № 12; паркан № 7; ворота № 8; паркан № 9.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_9 є позивачі, зокрема: ОСОБА_4 (як донька); ОСОБА_3 (як син); ОСОБА_1 (як дружина); ОСОБА_5 (як мати). Інших спадкоємців за законом чи за заповітом не судом не встановлено. Згідно матеріалів спадкової справи, саме ці особи зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 .

Відповідно до листа державного нотаріуса Першої Запорізької державної нотаріальної контори МЮУ Нестеренко О.М. № 506/01-16 від 06.03.2013 року про надання інформації стосовно додаткових даних по забороні (арешту), згідно з реєстром Першої Запорізької державної нотаріальної контори для реєстрації заборон на 1989 рік є заборона № 86 від 30.06.1989 року, яка накладена на підставі листа Комунарського відділення Ощадбанку № 8199 м. Запоріжжя від 30.06.1989 року на майно ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 (20000 тис. на 25 років на забуд. будинку). Також в даному листі зазначено, що на час накладення арешту (заборони) у 1989 році ідентифікаційні коди не існували, дата народження боржника не вказувалася. Надати більш точну інформацію не мають можливості, оскільки повідомлення, на підставі яких накладались арешти (заборони) у 1989 році, зберігалися три роки та у зв`язку зі спливом їх терміну зберігання знищенні.

Згідно з архівною довідкою державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального архіву Журавель Н.М. № 1756/01-17 від 11.08.2016 року про надання інформації, щодо заборони, зазначено, що при перевірці документів, переданих на зберігання до нотаріального архіву Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, а саме нарядів Справа № 107 та справа № 113, записи про посвідчення договору застави, де стороною за договором є ОСОБА_6 відсутні. Додатково повідомили, що до 1990 року включно інформація щодо заборони по м. Запоріжжя реєструвалась в Першій Запорізькій державній нотаріальній конторі. Документи на підставі яких вносилися записи до вищезазначених документів до Державного нотаріального архіву Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на зберігання не передавалися.

Відповідно до довідки заступника начальника управління з мірко-, малого та середнього бізнесу філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» Халтобіна О.Л. № 33/1-195 від 13.08.2016 року, станом на 13 липня 2016 року інформація по кредитній заборгованості фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед філією ЗОУ АТ «Ощадбанк» відсутня.

З витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.08.2020 р. вбачається, що присутня заборона на відчуження будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_6 . Дане обтяження зареєстровано 01.07.2005 р. Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом, за номером 2145453 (архівний запис). Підставою обтяження зазначено - договір застави, б/н. Додаткові дані обтяження: (архівний номер 489363ZAP1, архівна дата 16.07.1997 рік, дата виникнення: 01.01.1989. № реєстру 13755-93, внут. № 63015D3128ЕЕЗВ2А2С2А).

У відзиві на позов, наданому АТ «Ощадбанк» в особі Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», повідомлено, що у відповідності до інформації наданої відділом реструктуризації заборгованості та стягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_5 , як боржники в реєстрі проблемних кредитів фізичних осіб Філії - Запорізьке ;сласне управління AT «Ощадбанк», станом на 23.10.2020 р.. не обліковуються. Крім того, станом на 23.10,2020 на обліках сектору східного регіону відділу оцінки застави регіональних управлінь (Запорізьке ОУ): за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_6 . будь-яке заставне майно, не обліковується. В заставі будь яке нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не обліковується.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що внаслідок наявності заборони відчуження вищезазначеного будинку, яка була накладена ще 01.01.1989 р. на підставі листа Комунарського відділення Ощадбанку № 8199 м. Запоріжжя, у зв`язку з договором застави, укладеного з ОСОБА_6 (при цьому наразі за АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» дане заставне майно не обліковується, і ні ОСОБА_9 , ні його спадкоємці не перебувають в реєстрі відповідача як боржники за вищевказаним договором застави), порушуються права позивачів, які позбавлені можливості зареєструвати право власності на даний житловий будинок.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення реалізації позивачами своїх законних прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, в зв`язку з чим підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,12,13, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження житлового будинку, - задовольнити.

Зняти заборону відчуження житлового будинку у АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на підставі договору застави, б/н, на ім`я ОСОБА_8 (архівний номер 489363ZAP1, архівна дата 16.07.1997 рік, дата виникнення: 01.01.1989. № реєстру 13755-93, внут. № 63015D3128ЕЕЗВ2А2С2А).

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29.06.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова