Провадження № 2/686/5229/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Тютюнник А.М.

представника позивача: Задорожної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) про скасування арешту на нерухоме майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) про скасування арешту на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1666434, накладений на підставі постанови АА №419979 від 04.02.2005 року та визнання права власності на належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Вимоги позивача ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.06.1987 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку, ш;о знаходиться у АДРЕСА_1 .Однак у технічному паспорті, який ще складений 14.07.1987 року та і самому свідоцтві на право власності від 12.06.1987 року помилково зазначено адресу будинку АДРЕСА_2 .

Згідно витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.06.2020 року (№ НВ-020) земельна ділянка із кадастровим номером: :01:002:1135, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій збудовано зазначений будинок також знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Адресою реєстрації місця проживання позивача за паспортом також є ОСОБА_2 3.

З метою впорядкування нумерації житлового будинку позивача, що розміщений по непарній стороні АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:002:1135, позивач звернулася до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради із заявою про зміну адреси житлового будинку із АДРЕСА_3 .

14.06.2021 року позивач отримала відмову Управління архітектури та містобудування з тих підстав, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості щодо арешту будинку за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано: 09.02.2005)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт накладено на підставі постанови АА №419979 від 04.02.2005 року Хмельницької державної виконавчої служби у виконавчому провадженні щодо стягнення боргу із ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження 1666434).

Проте ОСОБА_3 не є і ніколи не був власником будинку АДРЕСА_1 . Він був лише прописаний за цією адресою, тому вказаний арешт накладено Державною виконавчою службою помилково.

Як вбачається із повідомлення Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький (структуру ДВС з 2006 року було декілька разів реорганізовано та на даний час Відповідач є правонаступником Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби) № 13058/20.21-32 від 24.05.2021 року, виконавчих проваджень, щодо стягнення з позивача та із ОСОБА_3 боргу на виконанні у Хмельницькому районному відділі ДВС не перебуває.

При цьому, звернувшись до Хмельницького РВ ДВС, було отримано роз`яснення, що зняти обтяження, внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови АА №419979 виданої 04.02.2005 року (архівний запис) неможливо, оскільки журнали обліку виконавчих проваджень, алфавітних покажчиків виконавчих проваджень та інші облікові книги, а також матеріали завершених виконавчих проваджень, що велися та завершені до 2017 року (включно), у яких могла б міститися інформація про виконавче провадження згідно якого було здійснено даний арешт нерухомого майна боржника - знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Вимоги позивача ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно. З метою захисту порушеного права, внаслідок неможливості позасудового вирішення справи, позивач звернулась до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та просила його задоволити. Представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності; у вирішення справи покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст.5 ЦПК особа, звертаючись до суду самостійно обирає спосіб захисту порушених прав. Суд, враховуючи позовні вимоги, може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(ст.13 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.12 ЦПК).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності(ст.392 ЦК).

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.(ст.56 З.У. «Про виконавче провадження»).

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.Частину четверту статті 59 доповнено пунктом 9 згідно із Законом № 2618-VIII від 22.11.2018\

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.(ст.59 З.У.Про виконавче провадження).

За роз`ясненнями пункту другого постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Судом встановлені наступні факти та відповідаючи їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок цілий житловий будинок з належними до нього будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_1 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Хмельницької районної Ради народних депутатів №196 від 16.10.1986 року. Технічний паспорт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_1 . За паспортним документом позивач ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 . Факт належності правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності, позивачу по справі, не встановлювався у визначеному порядку. Відомості про внесення змін до правовстановлюючого документу не вносилися.

Адресою реєстрації місця проживання позивача за паспортом також є ОСОБА_2 3.

В той же час Будівельний паспорт на будівлю в с.Шаровечка оформлено на ОСОБА_1 . На стадії будівництва адреса будинку не визначалась.

Архівний витяг зі списку домовласників жилих домів Шаровечківської сільської ради станом на 01.10.1986 року вказує на власника ОСОБА_1 щодо будинку за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.06.2020 року (№ НВ-020) земельна ділянка із кадастровим номером: :01:002:1135, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .Власником даної земельної ділянки відповідно до Державного акту від 14.06.1999 року ІІ-ХМ 011395 є ОСОБА_1 .

За Актом переносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудування від 09.01.1986 року вказана адреса земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,25 га. Даний документ не визначає відповідний зв`язок між земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та відповідною будівлею.

Позивач зверталась до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради із заявою про зміну адреси житлового будинку із АДРЕСА_3 .

14.06.2021 року позивач отримала відмову Управління архітектури та містобудування з тих підстав, що до заяви не додано засвідчену копію документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, адресу якого бажають змінити. Відповідно до п.1) частини 15 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставою для відмови у зміні адреси об`єкту нерухомості є подання неповного пакету документів.

Крім того, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості щодо арешту будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт накладено на підставі постанови АА №419979 від 04.02.2005 року Хмельницької державної виконавчої служби у виконавчому провадженні щодо стягнення боргу із ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження 1666434). Право власності на об`єкт нерухомого майна: будинок за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 не зареєстровано. Документальне підтвердження підстав накладеного арешту у виконавчій службі не збереглось.

Власником будинковолодіння за адресою. АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок була ОСОБА_4 , на підставі рішення виконкому Хмельницької районної Ради народних депутатів №196 від 16.10.1986 року., за заявою якої змінено адресу будинковолодіння на Сапунова 5-а.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушеного права. Позивач перекладає на суд не властиві йому функції, позаяк оформивши повний комплект документів, ОСОБА_1 могла б вирішити питання щодо зміни адреси будинковолодіння в позасудового порядку. Не будучи власником об`єкту нерухомого майна-будинку за адресою АДРЕСА_1 , права якого не порушені, позивач не може ставити вимогу про зняття арешту з не зареєстрованого за нею будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) про скасування арешту на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1666434, накладений на підставі постанови АА №419979 від 04.02.2005 року та визнання права власності на належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Хмельницький відділ Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), м.Хмельницький,вул.Тернопільська 13/2.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2021 року.

Суддя З.А.Чевилюк