09.12.21 Справа № 469/699/21
№2-с/469/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - Тавлуй В.В.

за участі секретаря - Рогозевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій вона просить скасувати судовий наказ Березанського районного суду від 14 вересня 2021 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 серпня 2021 року і до повноліття дитини.

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що в кінці квітня 2021 року за домовленістю зі стягувачем, батьком дитини, вона виїхала на заробітки до Польщі з метою заробити кошти для майбутнього вступу сина до вищого навчального закладу, на період її відсутності син проживав з ОСОБА_2 , при цьому вона залишила стягувачу свою банківську картку, наповнену коштами, якою безперешкодно користувався стягувач в інтересах дитини; після її повернення з Польщі син проживає разом з нею.

У зв`язку з цим вважає, що стягувач безпідставно звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

12 жовтня 2021 року було винесено ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Старчеус О.П. не з`явились, представник боржника ОСОБА_4 надала до суду заяву від 02 листопада 2021 року про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 09 грудня 2021 року про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав та не заперечує проти скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами виходячи з такого.

Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття; а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 гривень.

Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження регламентовано в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Таким чином, судовий наказ про стягнення аліментів, виданий на підставі п.5 ч. 1 ст.161 ЦПК України, може бути скасований лише у порядку перегляду його за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пунктах 3, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», указується, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Вказаний висновок висловлено Верховним Судом України в постанові від 10 липня 2017 року по справі №6-1сно17.

З наданої суду виписки з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що під час її знаходження поза межами України з її кредитної картки неодноразово знімалися грошові кошти та здійснювалися розрахунки, у тому числі за придбання продовольчих товарів, що не спростовано ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 була позбавлена можливості повідомити суд про те, що вона приймає активну участь у матеріальному утриманні сина.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі судового наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, враховуючи позицію ОСОБА_2 , який не заперечує проти скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.13, 161, 423, 424, 429, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 14 вересня 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області у справі № 469/699/21 (2-н/469/145/21) за заявою ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, та судового збору в розмірі 227,00 гривень - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому (отримання) копії ухвали.

Суддя: