Справа № 136/874/21
провадження № 2-о/136/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою в якій просить встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок, а саме: архівної довідки виданої КП Липовецьким районним трудовим архівом Вінницької області № 168/01-17 від 27.02.2020 за періоди роботи в КСП «Колос» з 1994 по 1995 роки, та архівної довідки виданої КП Липовецьким районним трудовим архівом Вінницької області № 169/01 -17 від 27.02.2020 за періоди роботи в КСП «Колос» за 1996 рік.

Обґрунтовуючи підставність заяви тим, що маючи право дострокового виходу на пенсію, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою відповідного змісту та запитуваними ними документами, за результатами розгляду яких йому було відмовлено в оформлені пенсії, оскільки надані ним документи, а саме архівні довідки про розмір заробітної плати містять відомості, які не відповідають паспортним даним заявника.

Ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документи не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить його право на призначення дострокової пенсії, а іншого порядку, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак представник надав суду заяву, в якій вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в заяві, що надійшла до суду не заперечували щодо задоволення вимог ОСОБА_1 , а розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 10.12.1997, прізвище, ім`я та по батькові заявника, правильно значиться як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с. 4-5).

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18.06.2018 було встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудових книжок виданих на ім`я ОСОБА_2 , а саме: трудової книжки колгоспника № 2803 виданої КСП «Авангард» Городоцької сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області; трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 виданої агрофірмою Київської області, Білоцерківського району.

Згідно із записами, які мають місце у трудовій книжці колгоспника № 2803 виданої КСП «Авангард» Городоцької сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області (а.с.12), ОСОБА_2 з 20.07.1994 був прийнятий на роботу в КСП «Колос» с. Зозівка Липовецького району Вінницької області фуражиром, де працював до 01.10.1996 та був звільнений за власним бажанням відповідно до протоколу за №8 від 30.09.1996.

27.02.2021 КП «Районний трудовий архів» Липовецького району Вінницької області було видано архівну довідку за №168/01-17, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 працював в КСП «Колос» с. Зозівка та отримував заробітну плату в період з 1994 по 1995 роки (а.с.7)

Згідно із довідкою виданою КП «Районний трудовий архів» Липовецького району Вінницької області від 27.02.2021 за №169/01-17 (а.с.8), ОСОБА_3 за період 1996 року отримував заробітну плату у КСП «Колос» с. Зозівка.

За відомостями виконавчого комітету Зозівської сільської ради (а.с.16) на території сільської ради проживає ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому вищевказаних архівних довідок, вказуючи, що від встановлення цього факту залежать його майнові права.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб для оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, утім наявність сумніву не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що факт належність архівних довідок заявнику підтверджено, оскільки відомості зазначені у них збігаються із відомостями вказаними у трудовій книжці заявника. Від встановлення факту належності заявникові вказаних документів залежить право на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим, при цьому встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке Шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок, а саме: архівної довідки виданої КП Липовецьким районним трудовим архівом Вінницької області № 168/01-17 від 27.02.2020 за періоди роботи в КСП «Колос» з 1994 по 1995 роки, та архівної довідки виданої КП Липовецьким районним трудовим архівом Вінницької області № 169/01 -17 від 27.02.2020 за періоди роботи в КСП «Колос» за 1996 рік.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Шпортун