Копія Справа №678/439/21
Провадження №2-678-350/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Непийводі Л.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 12.05.2021 року про розірвання шлюбу, в якій він просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 , зареєстрований 10.06.2000 року Летичівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №14 та стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 10.06.2000 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають трьох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка на день розгляду справи є повнолітньою), сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одруження з відповідачкою виявилось не вдалим, останнім часом вони перестали розуміти один одного. Відповідачка не розуміє його як чоловіка, як батька, що виховує дітей, вона зрадила його. Шлюбні відносини вони припинили, тому вважає, що їхня сім`я розпалась а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідачка погоджується на розірвання шлюбу.

Спору щодо спільної власності на даний час не має.

Досягнуто згоди щодо проживання дітей з відповідачкою.

24.05.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, без застосування звукозапису.

Позивач вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки з позивачем шлюбні стосунки не підтримують, строк для примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».

Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 10.06.2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серія НОМЕР_2 від 10.06.2000 року, виданим Летичівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №14 від 10.06.2000 року вчинений Летичівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану.

Ч.1ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ст.56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

В силу ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Також встановлено, що сторони хоча проживають разом, однак шлюбні стосунки не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує про його розірвання, строк для примирення просять не надавати, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя « ОСОБА_7 » та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей не має.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.105, 110-113 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженцем м.Коростишів, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженкою, зареєстрованою та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований 10 червня 2000 року Летичівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №14, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 908 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський