Справа № 727/7521/21
Провадження № 2/727/2273/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючого судді Слободян Г.М.; за участю секретаря судових засідань: Івасишин О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) представник позивача адвокат Морозова Оксана Володимирівна до ТДВ Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ (, місце знаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-а, 2 поверх) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,- ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову. Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є власником автомобіля марки «ТЗ «Citroen berlingo» ДНЗ НОМЕР_1 , на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вказує, що відповідач ОСОБА_2 , 09.10.2020р., о 01год. 40хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 91, керуючи автомобілем марки «Renault megane» ДНЗ НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших транспортних засобів, спричинив зіткнення з ТЗ «Citroen berlingo» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Заявлені вимоги мотивує і тим, що згідно постанови від 21 жовтня 2020р. винесеною Шевченківським районним судом м. Чернівці, у справі №727/8572/20, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав технічних та механічних пошкоджень, основним письмовим доказом розміру завданого йому матеріального збитку є висновок експертного дослідження №35-06-21 від 02 червня 2021р. складеного судовим експертом ФОП ОСОБА_4 , за яким вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору ТЗ «Citroen berlingo», внаслідок його пошкодження у ДТП становить - 56 516.51 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень (п`ятдесят одна) копійка. Просить, суд стягнути з ТДВ «СК "Ю.Ес.Ай, штрафні санкції, які складаються з пені за несвоєчасне та неповне виконання ТДВ «СК "Ю.Ес.Ай" своїх зобов`язань за період з 03.02.2021року (граничний строк виплати згідно Закону) по 22.07.2021 року в розмірі - 3 509.71грн.; Інфляційних збитків за період від 03.02.2021року до 22.07.2021 року в розмірі - 2 749.72 грн. та 3% річних від простроченої суми від 03.02.2021року до 22.07.2021 року - 753,35 грн. А в загальному розмірі - 7012.78грн. та стягнути із ТДВ «СК "Ю.Ес.Ай" суму моральної шкоди в розмірі 10000.00грн, обгурнтовуючи тим, що бездіяльність «СК "Ю.Ес.Ай", щодо відшкодування завданої його ТЗ шкоди, негативно вплинула на його емоційну складову, оскільки останній змушений був перейматись щодо долі свого автомобіля та коштів, які доведеться витратити на ремонт. Зазначає в позові, що виходячи з страхової суми за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130 000 гривень на одного потерпілого, встановленого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року №566, зареєстрованого в МЮ України 16.08.2010 року за №689/17984 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з наступними змінами і доповненнями, вважає, що за вирахуванням франшизи в розмірі 2600.00грн., матеріальний збиток в сумі 53 916,51 гривень підлягає стягненню з страховика забезпеченого транспортного засобу, внаслідок винних дій водія, через якого сталась ДТП та було ушкоджено його автомобіль, а суму франшизи в розмірі 2600грн. просить стягнути з ОСОБА_2 та судові витрати.

Рух справи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі № 727/7521/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем було скеровано на адресу суду позовну заяву в новій редакції згідно якої, останній просив суд за урахуванням змінених позовних вимог: Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в розмірі 2600.00грн. (розміру франшизи встановленої полісом страхування); Стягнути з ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану в наслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 53 916,51грн. та штрафні санкції у вигляді пені, інфляційних та 3% річних в розмірі 7 012.78грн; Стягнути з ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в розмірі 10000.00грн. (десять тисяч гривень) моральної шкоди; Стягнути з ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені ним судові витрати на загальну суму 16424,00 гривень (витрати на правничу допомогу в сумі 8500грн., витрати на складання експертного висновку в розмірі 5200.00 грн. та судового збору в розмірі 2724.00 грн.) у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ТДВ "Страхова компанія" Ю.Ес.Ай." правом на подання відзиву на позовну заяву до суду не скористались, про час та місце слухання справи були належним чином повідомленні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 04.10.2021року на11:30год.

Стислий виклад позиції сторін в судовому засіданні:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, будучи повідомленим про день час і місце розгляду справи не з`явився , захист своїх інтересів в суді доручив представляти адвокату Морозовій О.В., яка скерувала на адресу суду заяву про проведення засідання без її участі та без участі позивача. Заявлені позовні вимоги підтримав, посилався на обставини викладені в позові, який просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи повідомленим про день час і місце розгляду справи не з`явився, відомостей про поважність причини неявки в суд не надав.

Відповідач ТДВ "Страхова компанія" Ю.Ес.Ай." в судове засідання, будучи повідомленим про день час і місце розгляду справи не з`явився, відомостей про поважність причини неявки в суд не надали.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Досліджені докази та застосовані норми права

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що відповідно до висновку судового експерта ФОП ОСОБА_4 , №35-06-21 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ТЗ «Citroen berlingo» ДНЗ НОМЕР_1 , з врахуванням фізичного зносу становить 56 516.51 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень (п`ятдесят одна) копійка з наступними додатками: копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; калькуляцією вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Citroen berlingo», ДНЗ НОМЕР_1 виконана в програмному комплексі «AUDATEX» ТОВ Аудатекс Україна; фото-таблицею; витягом з «бюлетеню автотоварознавця» №119, 2021р.; звітом про комплектацію транспортного засобу «Citroen berlingo», ДНЗ НОМЕР_1 , виконана в програмному комплексі «AUDATEX» ТОВ Аудатекс Україна.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 35-06-21 від 09 червня 2021року, ОСОБА_1 було сплачено на користь ФОП ОСОБА_4 , 5200.00 (п`ять тисяч двісті) гривень в якості оплати за складення висновку експерта № 35-06-21

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , «Citroen berlingo», ДНЗ НОМЕР_1 , дійсно належить позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником ТЗ «Renault megane» ДНЗ НОМЕР_3 , є - ОСОБА_5

Згідно страхового полісу № АР/0870678 від 11.09.2020 року до 10.09.2021 року, який уклала ОСОБА_5 з ТДВ «СК "Ю.Ес.Ай" транспортний засіб «Renault megane» ДНЗ НОМЕР_3 , був застрахований і на момент ДТП поліс був дійсний

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2020р., встановлено, що 09.10.2020р., о 01год. 40хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 91, саме ОСОБА_2 кермував ТЗ «Renault megane» ДНЗ НОМЕР_3 та визнано останнього винним у вчиненн адмінстартивного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП

Згідно заяви про страхове відшкодування від 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звертався до ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." із повідомленням про ДТП, яка відбулась за участі застрахованого автомобіля та відшкодуванням витрат на ремонт ТЗ «Citroen berlingo»

04 березня 2021 року ОСОБА_1 було повторно надіслано до ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." заяву про відшкодування витрат на ремонт ТЗ «Citroen berlingo»

Відповідно до розрахунку заборгованості пені, наданого ОСОБА_6 , вбачається, що за період з 03.02.2021року по 22.07.2021року сума пені складає 3 509.71грн.

Відповідно до розрахунку інфляційних втрат, наданого до суду ОСОБА_6 , інфляційні втрати за період часу від 03.02.2021року до 22.07.2021 року складають - 2 749.72 грн.

Відповідно до розрахунку трьох відскоків річних, наданого ОСОБА_6 , 3% річних від простроченої суми за період від 03.02.2021року до 22.07.2021 року становлять - 753,35 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно із п.6 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», встановлено якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Згідно постанови від 21 жовтня 2020р. винесеною Шевченківським районним судом м. Чернівці, у справі №727/8572/20, саме ОСОБА_2 керував ТЗ «Renault megane» ДНЗ НОМЕР_3 в наслідок чого завдав шкоди ТЗ «Citroen berlingo».

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до частини 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

За частиною другою цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.

Суд встановив, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі полісу від 10.092020р., №АР 0870678, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. (ВСУ у справі № 6-1003цс16 від 21 грудня 2016р.)

У пункті 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Загальний розмір грошового зобов`язання виконання якого прострочено Відповідачем-1 становить - 53 916,51 грн. (56 516.51грн .- 2 600грн. франшизи). Пеня за несвоєчасне та неповне виконання Відповідачем-1 своїх зобов`язань за період з 03.02.2021року (граничний строк виплати згідно Закону) по 22.07.2021 року становить - 3 509.71грн.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам дано роз`яснення про те, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Інфляційні збитки за період від 03.02.2021року до 22.07.2021 року складають - 2 749.72 грн. 3% річних від простроченої суми від 03.02.2021року до 22.07.2021 року - 753,35 грн. Загальний розмір штрафних санкцій становить - 7012.78грн., що підтверджено належними доказами. Разом з тим, згідно полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0870678 від 10.09.2020р., виданого ОСОБА_5 , страхова сума яка підлягає відшкодуванню за шкоду заподіяну майну складає 130 000.00 грн. Вказаним вище полісом встановлено суму франшизи в розмірі 2,600 грн., яку ОСОБА_7 має намір стягнути із ОСОБА_2 .

Франшмиза (страхова франшиза) - частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку.

За наведеного вище суд переконаний що вимога про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суми франшизи за стразовим полісом №АР/0870678 від 10.09.2020р. є законною та підлягає задоволенню.

Щодо заявленої позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди, суд з врахування вище досліджених доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Верховний Суд України в п.3 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 визначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантовано право на судовий захист від протиправних посягань на честь і гідність, життя і здоров`я, особисту свободу і майно. Кожна особа, яка потерпіла від злочину, має право звернутися до суду з позовом до порушника про відшкодування завданої шкоди.

Статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, а також моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачем оцінено завдану йому моральну шкоду в 10000,00 грн., виходячи з того, що: ДТП та її наслідки, які привели до пошкодження транспортного засобу, порушили нормальні життєві зв`язки і вимагають додаткових матеріальних затрат; протягом тривалого часу ОСОБА_7 не мав можливості користуватися власним автомобілем, чим порушено встановлений ритм його життя. А, отже, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем у зв`язку із пошкодженням майна, бездіяльність відповідача-1, характер немайнових втрат позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000.00 грн. задовольнити повністю, з урахуванням того що Відповідач-1 є юридичною особою (діючий суб`єкт господарювання) з вагомим доходом. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.ЄСПЛ вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Положеннями ст.137 ЦПК України регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому солідарний боржник, який відшкодував спільно завдану шкоду, має право вимагати з кожного з інших завдавачів шкоди частку виплаченого потерпілому відшкодування. Оскільки боржник, який виконав солідарне зобов`язання, має право зворотної вимоги, тобто стає кредитором за регресним зобов`язанням до інших боржників, розподіл відповідальності солідарних боржників один перед одним (визначення часток) за регресним зобов`язанням здійснюється на загальних підставах за правилами статті 1191 ЦК, тобто у розмірі, що відповідає ступеню вини кожного з боржників.

Згідно статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідност.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду угоду про надання правової допомоги від 16.07.2021 року акт наданих послуг від 16.07.2021 року рахунок - фактуру №1 від 20 липня 2021року та довідку №1 від 20 липня 2021року про сплату гонорару Загальний розмір понесених витрат становить 8500 гривень.

Таким чином суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 8500 гривень є співвмірним та підлягають задоволенню.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що понесенні позивачем відповідні витрати за проведення експертної оцінки збитку ТЗ у розмірі 5200,00 гривень що підтверджується квитанцією (а. с.) підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до умов ст. 88 ЦПК України.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно з ТДВ Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ та ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням в розмірі 2724,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України і на підставі ст. ст. 11, 16, 22, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 9, 27 Закону України "Про страхування", ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова О.В., до ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса місця проживання: місце реєстрації АДРЕСА_1 , франшизу, встановлену полісом страхування у розмірі 2600,00 гривень.

Стягнути з ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (, місце знаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-а, 2 поверх), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса місця проживання: місце реєстрації АДРЕСА_1 , завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 53 916,51 гривень, штрафні санкції у вигляді пені, інфляційних та 3% річних в розмірі 7 012,78 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (, місце знаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-а, 2 поверх) та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса місця проживання: місце реєстрації АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 8500,00 гривень, витрати на складання експертного висновку в розмірі 5200,00 гривень та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору у розмірі 2724,00 гривень, документально підтверджені.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 28.12.2021р.

Суддя Слободян Г.М.