Справа № 691/41/21
Провадження № 2-о/691/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

присяжних Біляєва Ю.М.

Гуріної Н.І.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси померла ОСОБА_4 , яка була його дружиною. На час смерті останньої, разом з ними проживала їх спільна дочка ОСОБА_5 та син від першого шлюбу дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 до дня смерті здійснювала догляд за своїм сином ОСОБА_2 , оскільки останній є інвалідом дитинства 1 групи. Після смерті матері, він доглядає останнього. В силу того, що ОСОБА_2 є інвалідом та має психічне захворювання, він потребує сторонньої допомоги і призначення опікуна. Після смерті ОСОБА_4 , він фактично виконує обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, він звернувся до суду та просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном останнього.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи мається заява про слухання справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься лист за підписом міського голови В.П.Мірошника, в якому просять справу розглядати у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно копії витягу з акту МСЕК Серія 10 ААА № 063862, довідки КНП «Городищенського медичного об`єднання «Городищенської міської ради Черкаської області № 166 від 04.12.2020 року, висновку про стан здоров`я, посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1 групи.

Мати - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть, яка знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Городищенської міської ради № 4865 від 25.11.2020 року ОСОБА_1 , проживає разом із ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_5 .

Згідно висновку про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 , виданої Городищенським РТМО та результатів імунохроматографічних досліджень № 93, № 746 від 09.12.2020 року останній є здоровим. На обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває та за допомогою до них не звертався, що підтверджується довідками № 164 та № 165 від 27.11.2020 року, виданими Городищенським РТМО. Заявник є не судимим, що підтверджується відповідною довідкою, яка мається в матеріалах справи, є пенсіонером та отримує пенсію.

Згідно ст. 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Під час розгляду справи, згідно ухвали суду від 01.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 було проведено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до Висновку судового-психіатричного експерта № 135 від 22.04.2021 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи з судомним синдромом, помірним лівостороннім геміпарезом (F-73.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) через що, на теперішній час, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не може фактично з`явитись у судове засідання та особисто надавати пояснення по суті справи.

З дня смерті матері, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 опікується заявник ОСОБА_1 , який бажає офіційно бути його опікуном та здійснювати за ним відповідний необхідний догляд. ОСОБА_1 , що не заперечувалося учасниками справи, є найближчою людиною ОСОБА_2 .

Судом було досліджено відносини заявника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та встановлено, що між ними склались добрі, щирі стосунки.

Таким чином, на підставі вище викладеного, дослідивши в судовому засіданні відповідні документи про стан здоров`я ОСОБА_2 , які дійсно підтверджують те, що він потребує постійного догляду та не в змозі, в зв`язку з хронічним психічним розладом, розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд, враховуючи те, що заінтересовані особи не заперечують проти задоволення даної заяви, вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення, який складає два роки з моменту вступу рішення в законну силу.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, яке, відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39-41 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий 17.03.2009 року Жовтневим РВ ДМУРУМВС в Дніпропетровській області,РНОКПП НОМЕР_3 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Дніпропетровськ, жителем АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий 17.03.2009 року Жовтневим РВ ДМУРУМВС в Дніпропетровській області,РНОКПП НОМЕР_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_4 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Дніпропетровськ, жителем АДРЕСА_1

Строк дії рішення два роки з моменту вступу рішення в законну силу.

Клопотання про продовження строку дії рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання, особи, яку визнано недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко

Присяжні Біляєв Ю.М. Гуріна Н.І.