Справа 688/2942/21
№ 2/688/871/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», в якому просить визнати договір іпотеки, укладений між ним та ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є відповідач, посвідчений 12.03.2008 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., щодо квартири АДРЕСА_1 , припиненим.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року, яке за клопотанням представника позивача відкладалось на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року та на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2021 року.

21 жовтня 2021 року на адресу суду від відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшов відзив на позовну заяву.

12 листопада 2021 року представник позивача адвокат Рівнячок Л.С. подав до суду відповідь на відзив.

19 листопада 2021 року адвокат Рівнячок Л.С. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме з архіву Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільних справ: №2-60/2011, №2/2220/25/12, №2/688/53/13, №2/688/289/13, №688/5232/13-ц.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рівнячок Л.С. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, позов підтримав, просив задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» в підготовче засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вказав, що заборгованість за кредитним договором ним погашена повністю на виконання рішення суду від 19.01.20211 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи, якими є в тому числі відзив та відповідь на відзив, є правом учасників справи.

А тому, подані у встановлені строки відзив на позов та відповідь на відзив підлягають приєднанню до справи.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, лстанній має складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 174, 197, 200, 222, 223, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи відзив на позов представника відповідача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Галюка В.В. та відповідь на відзив представника позивача Рівнячка Л.С.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільних справ №2-60/2011, №2/2220/25/12, №2/688/53/13, №2/688/289/13, №688/5232/13-ц.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук