08.06.2021 Єдиний унікальний номер 199/7769/20
Єдиний унікальний номер судової справи:199/7769/2020
Номер провадження: 2/205/2251/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Новий»» про визнання недійсними рішення, передачу майна, стягнення матеріальних затрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Новий»» про визнання недійсними рішення, передачу майна, стягнення матеріальних затрат та моральної шкоди.

Розглянувши подані матеріали цивільного позову, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем, із посиланням на норми Цивільного процесуального Кодексу, заявлено в порядку цивільного судочинства основну позовну вимогу про визнання недійсними рішення правління ОК «ГК «Новий» від 11.04.2014 року, та похідну від такої первісної вимоги, вимогу про прийняття його пропозиції щодо передачі позивачеві недобудовані будівлі гаражних боксів для подальшого користування в господарських та інших цілях, стягнення із відповідача компенсації матеріально-фінансових затрат у розмірі 60 555 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час згідно з положеннями ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Тобто члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Відповідний правовий висновок викладений у декількох постановах Великої Палати Верховного Суду, наприклад, від 24 квітня 2019 р. у справі № 509/577/18 та в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 листопада 2019 р. у справі № 922/80/18 та інших.

У даному випадку вказане спірне рішення зачіпає як права конкретної особи щодо здійснення діяльності з управління юридичною особою, через фактичне виключення, за ствердженням позивача, його зі складу членів кооперативу, так і процедуру прийняття такого рішення, що не можна вважати внутрішньо статутною діяльністю кооперативу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Оскільки кооператив є господарською організацією, а спір виник у межах господарських правовідносин з управління діяльністю кооперативу та стягнення відповідних збитків, спричинених внаслідок такої діяльності, розгляд цього спору має здійснюватися судом господарської юрисдикції. Аналогічні за своїм змістом правові позиції викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 738/1772/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 759/11487/16-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 640/1029/18-ц, від 17 грудня 2019 року у справі №904/4887/18.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Новий»» про визнання недійсними рішення, передачу майна, стягнення матеріальних затрат та моральної шкоди відмовити, роз`яснивши такому учаснику справи, розгляд цього спору має здійснюватися судом господарської юрисдикції

2. Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан

.