Справа № 309/3003/20
Провадження № 22-ц/4806/611/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

10 червня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуга С.Д., Бисага Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 28.01.2021 (суддя Кемінь В.Д.) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Копію вказаної ухвали направлено судом на адресу апелянта ОСОБА_1 , яка була вказана в її апеляційній скарзі (а.с.51), проте зазначений лист повернувся на адресу суду з причин відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 54-55)

12.05.2021 адвокатом Коструб Василем Владиславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання, в якому перший зазначив, що 11.05.2021 він дізнався про ухвалу апеляційного суду від 27.04.2021 та просив направити таку на його електронну адресу.

За вказаним клопотанням апеляційним судом копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху від 27.04.2021 було додатково направлено на електронну адресу адвоката, яка була вказана у клопотанні: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53).

Копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта - адвокат Коструб Василь Владиславович отримав в електронній формі 18.05.2021 на свою електронну адресу, що підтверджується скріншотом (знімком екрану) (а.с. 56)

Разом з тим, станом на 10.06.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коструб Василь Владиславович, недоліки апеляційної скарги не усунула, з клопотанням про продовження строку відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р.XII «Прикінцеві положення» ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 28.01.2021 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 28.01.2021 у справі №309/3003/20 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 10 червня 2021 року.

Суддя - доповідач

Судді