Справа 688/1532/20
№ 2/688/29/21
Рішення

іменем України

03 червня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача та її представника адвоката Куровського О.О.,

представника відповідача адвоката Федорова В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що її мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 за час перебування у зареєстрованому шлюбі побудували в АДРЕСА_1 житловий будинок з господарськими спорудами та придбали інше майно. Орієнтовно у 2010 році у будинку батьків виникла пожежа, внаслідок чого вони зазнали матеріальних збитків і вона надавала їм значну матеріальну допомогу на відновлення пошкоджених будівель і споруд, тому мати пообіцяла скласти на неї заповіт. У 2014 році помер батько ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої є вона та її брат - відповідач ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_3 склала два заповіти, перший від 06.07.2011 року, який вчинила на користь своїх дітей: на неї та відповідача, другий заповіт від 08.06.2012 року лише на відповідача ОСОБА_2 . При цьому, в обох заповітах зазначено, що перед підписанням заповіту його було вголос прочитано заповідачем і власноручно підписано нею у присутності секретаря сільської ради. Вважає, що вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 взагалі була неписьменною, оскільки народилась під час голодомору 1933 року, а далі війна 1941-1945 років в зв`язку з чим не могла ні читати, ні писати. В документах на отримання заробітної плати в колгоспі с. Поляни ставила хрестики, або по її проханню хтось за неї розписувався, аналогічним чином підписувала відомості на отримання пенсії, які носив листоноша. Таким чином із змісту заповітів не встановлено, хто від імені заповідача ОСОБА_3 вчиняв напис і підпис в цих правочинах, оскільки сама вона цього зробити не могла, тому заповіт від 08.06.2012 року написаний і підписаний невідомою особою з порушенням його форми та посвідчення секретарем Новичівської сільської ради Шепетівського району, має ознаки недійсності. За наведених обставин, просить визнати недійсним (нікчемним) правочин заповіту ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений 08.06.2012 року секретарем Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з наслідками, передбаченими чинним законодавством.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що заповідач могла писати, читати, тому визначені позивачем підстави для визнання заповіту недійсним відсутні.

Заслухавши позивача, представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить в задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто, що передбачено ст. 1234 ЦК України.

За змістом ч. 1, ч. 3 та ч. 5 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 28.11.2019 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 підтверджується даними свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 13.03.1963 року.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 , позивач залишила прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 27.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського управління юстиції Хмельницької області.

За життя 06.07.2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла в рівних частках кожному: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .Вказаний заповіт посвідчений 06.07.2011 року секретарем Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Шевчук Л.В. і позивачем не оспорюється.

08.06.2012 року ОСОБА_3 склала другий заповіт, яким все своє майно заповіла синові ОСОБА_2 , що підтверджується даними заповіту, посвідченого 08.06.2012 року секретарем Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Шевчук Л.В., зареєстрований в реєстрі за №6. У даному заповіті вказано, що він до підписання прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_3 і власноручно підписаний нею у присутності секретаря сільської ради о 12 год. 05 хв. У заповіті міститься запис кульковою ручкою наступного змісту «заповіт мною прочитаний його зміст зрозумілий та відповідає моїй волі», у графі підпис є запис кульковою ручкою « ОСОБА_3 ».

За даними журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Новичівської сільської ради Шепетівського району, який розпочато 04.03.2008 року, закінчено 28.12.2016 року, на сторінках 88, 89 наявний запис про номер нотаріальної дії 6 від 08.06.2012 року про складання та посвідчення заповіту ОСОБА_3 , жителькою с. Поляни Шепетівського району Хмельницької області, в якому остання розписалась в одержанні нотаріально оформленого документу.

На підставі вказаного запису було внесено відомості у Спадковий реєстр про реєстрацію складеного заповідачем ОСОБА_3 заповіту, посвідченого 08.06.2012 року Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, номер у реєстрі нотаріальних дій 6, що підтверджується даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за №59067864 від 20.01.2020 року.

Право посвідчення заповіту секретар Новичівської сільської ради Шепетівського району має відповідно до положень ст. 1251 ЦК України, згідно яких якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Обов`язок посадових осіб органу місцевого самоврядування на зазначення у заповіті перед його підписанням про його прочитання заповідачем вголос, у випадку складання такого заповіту відповідною посадовою особою зі слів заповідача, введено з набранням з 02 грудня 2011 року чинності Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5.

Таким чином текст заповіту від 08 червня 2012 року складений від першої особи, у письмовій формі із зазначенням дати та часу, особисто підписаний заповідачем ОСОБА_3 у присутності уповноваженої на вчинення такої нотаріальної дії особи органу місцевого самоврядування секретаря Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Шевчук Л.В., яка в свою чергу вчинила нотаріальну дію щодо посвідчення заповіту, зареєструвала такий у реєстрі за №6.

Як вбачається з даних довідки № 184, виданої 05.05.2020 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, за відомостями книги за 2016-2019 роки в погосподарському обліку №0462 на день смерті ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 .

20 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Шепетівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , на підставі якої державним нотаріусом заведена спадкова справа №2/2020, що підтверджується даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №59068022 від 20.01.2020 року.

05.05.2020 року з аналогічною заявою до нотаріальної контори звернулась позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2020 року, у справі призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано напис «заповіт мною прочитаний його зміст зрозумілий та відповідає моїй волі» та підпис « ОСОБА_3 » на заповіті посвідченому 08 червня 2012 року секретарем Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Шевчук Любов`ю Василівною, зареєстрованому в реєстрі за №6, власноручно ОСОБА_3 чи іншою особою?

Згідно повідомлення судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Кушнір М. за вих. № СЕ-19/123-21/78-ПЧ від 25.02.2021 року, проведення судової почеркознавчої експертизи неможливо, оскільки порівняльних матеріалів недостатньо для надання висновку.

Свідок з боку позивача ОСОБА_7 показала, що мати позивача не ходила до школи, не вміла ні читати, ні писати, за неї писав її чоловік ОСОБА_8 . Її внук є зятем позивача. ОСОБА_3 писала приблизно чотири заповіти, то на дочку (позивача), то на сина (відповідача), про що їй особисто казала.

Свідок з боку позивача ОСОБА_9 показала, що протягом 2017-2019 років доглядала матір позивача ОСОБА_10 . ОСОБА_3 писала каліграфічно, але не швидко, під диктовку, лише останні два роки до смерті у неї тремтіли руки і вона не могла розписуватися. ОСОБА_3 повідомляла їй, що з чоловіком їздили у сільську раду і вона на сина (відповідача) складала заповіт. Особисто бачила як ОСОБА_3 підписувала документи на субсидію, ставила підпис про отримання пенсії, у 2012 році писала заяву про страхову виплату за пожежу.

Свідок з боку позивача ОСОБА_11 , який є сином позивача, показав, що до 2010 року жив разом зі своєю бабою ОСОБА_12 у с. Поляни, яка не вміла писати. Про отримання пенсії за бабу розписувався він, чи інші особи. За життя баба казала, що разів 10 писала заповіти то на матір (позивача), то на дядька (відповідача). За заповіт, який оспорюється, йому нічого невідомо. Відносини між бабою та ОСОБА_9 були добрі, остання два роки до смерті доглядала бабу.

Свідок з боку відповідача ОСОБА_13 показала, що у 2012 році працювала секретарем сільської ради і пам`ятає, що ОСОБА_3 з чоловіком приїжджали у сільську раду. Її чоловік був на дворі біля коня, а ОСОБА_3 у неї в кабінеті, де крім них двох нікого не було, сказала що хоче скласти на сина ОСОБА_14 заповіт. Заповіт був складений, на заповіті власноручний почерк ОСОБА_15 , але слова написані під її диктовку. Перед цим ОСОБА_3 цікавилась чи можливо вчинити договір дарування. Свідок позивача ОСОБА_16 показав, що з 2011 по 2016 рік працював листоношею і розносив пенсію жителя с. Поляни, в тому числі і ОСОБА_3 , на прохання якої про отримання пенсії у відомості як за себе, так і за дружину підписи ставив її чоловік ОСОБА_8 , а вона лише забирала гроші, хоч могла розписуватися сама. Після смерті чоловіка у відомості про отримання пенсії підписи ставила лише сама ОСОБА_3 , у неї тремтіли руки, сторонні за неї не розписувались.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, що передбачено ч. 2 ст. 78 ЦПК України.

Заявляючи вимогу про визнання заповіту недійсним з підстав, що заповідач не вміла ні читати, ні писати, тому заповіт від 08.06.2012 року написаний і підписаний невідомою особою, позивач не підтвердила свої вимоги належними та допустимими доказами.

Так, за клопотанням позивача була призначена судова почеркознавча експертиза, однак з повідомлення судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Кушнір М. за вих. № СЕ-19/123-21/78-ПЧ від 25.02.2021 року слідує, що проведення такої неможливо, оскільки порівняльних матеріалів недостатньо для надання висновку.

Пояснення свідків не можуть бути належними та допустимими доказами вчинення підпису на заповіті тією чи іншою особою.

Крім того, за поясненнями свідка з боку позивача ОСОБА_9 , яка здійснювала догляд матері позивача ОСОБА_15 слідує, що остання писала каліграфічно, але не швидко, під диктовку, лише останні два роки до смерті у неї тремтіли руки і вона не могла розписуватися. ОСОБА_3 повідомляла їй, що з чоловіком їздили у сільську раду і вона на сина (відповідача) складала заповіт. Особисто бачила як ОСОБА_3 підписувала документи на субсидію, ставила підпис про отримання пенсії, у 2012 році писала заяву про страхову виплату за пожежу.

Про спроможність ОСОБА_15 підписувати документи після смерті чоловіка ОСОБА_8 (помер у 2014 році) ствердив у суді свідок з боку позивача ОСОБА_16 .

Свідок відповідача ОСОБА_13 , яка посвідчувала спірний заповіт, ствердила суду про складання ОСОБА_3 у 2012 році заповіту на свого сина, власноручний почерк ОСОБА_15 у заповіті.

Про факти вчинення неодноразових заповітів ОСОБА_3 то на дочку, то на сина повідомили суду свідки позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ,яким таку інформацію повідомляла особисто ОСОБА_3 .

В той же час суд бере до уваги, що позивач жодним чином не ставить під сумнів заповіт, посвідчений від імені її матері ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь своїх дітей: на неї та відповідача. Вказаний заповіт вчинений менш ніж за рік до вчинення оспорює мого заповіту, аналогічний за формою, змістом заповіту, посвідченому 08.06.2021 року з різницею лише щодо кількості осіб, на яких його вчинено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами підстав для визнання недійсним оспорюваного заповіту, тому в задоволенні позову слід відмовити.

У разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з чим відсутні підстави для їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_15 , посвідченого 08.06.2012 року секретарем виконавчого комітету Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за №6 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 11 червня 2021 року.

Суддя: В.А. Босюк