Справа № 182/2139/21
Провадження № 2/0182/1794/2021
23.06.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-
Позивач 06.04.2021 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору від 10.08.2015 року про зміну режиму спільної сумісної власності подружжя на режим спільної часткової власності, посвідченого Книгіною О.А., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі № 609, належить Ѕ частина квартири за адресою - АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина цієї належить її доньці, ОСОБА_2 , на підставі договору від 11.08.2015 року про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з передачею права власності на частку квартири, посвідченого Книгіною О.А., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі № 619. Таким чином вона та її донька є власниками вищезазначеної квартири.
У вказаній квартирі зареєстрована вона, ОСОБА_1 , іі донька ОСОБА_2 та її колишній чоловік ОСОБА_3 - відповідач по справі. Відповідач не мешкає у вказаному будинку з 2012 року, що підтверджується Актом, складеним курівником ОСББ «Наш Дім 83/2» від 18.03.2021 року ОСОБА_4 . Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей у будинку також не має.
Реєстрація відповідача у належній їм квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
Враховуючи вказані обставини, вона звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їм квартирою шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою.
Ухвалою про відкриття провадження від 06.05.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.35). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору від 10.08.2015 року про зміну режиму спільної сумісної власності подружжя на режим спільної часткової власності, посвідченого Книгіною О.А., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі № 609, належить Ѕ частина квартири за адресою - АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина цієї належить її доньці, ОСОБА_2 , на підставі договору від 11.08.2015 року про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з передачею права власності на частку квартири, посвідченого Книгіною О.А., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі № 619 (а.с.6-12).
У вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_3 , хоча і не мешкає у вказаній квартирі з 2012 року, що підтверджується Актом, складеним курівником ОСББ «Наш Дім 83/2» від 18.03.2021 року ОСОБА_4 (а.с.14).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у квартирі також не має.
Реєстрація відповідача у належній їм квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева