Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/630/20

02 березня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Моторне (транспортного) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 травня 2017 року близько 17 год. 00 хвилин в м.Надвірна з вини відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «"Mercedes-Benz E300D", д.н.з. НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На день ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була. Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017р. ОСОБА_1 визнано винним в ДТП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/5756268, укладеного із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», строк дії якого з 26.01.2017 року по 25.01.2018 року.

Розмір завданих збитків згідно Звіту №18/17 від 19 червня 2017 року, складеного експертом ОСОБА_3 був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 , як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП та складає 16191 грн. 90 коп.

11 травня 2017 року потерпілий подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення та 24 травня 2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

19 травня 2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України через свого представника СГ «ТАС» направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді.

В зв`язку з настанням події, Моторно (транспортне) страхове бюро України 31 серпня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 14638 грн. 50 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 7877 від 30.08.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

30.08.2017 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді.

Стислий виклад позиції позивача:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 15938,50 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2102,00 грн. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Процесуальнідії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської област від 17.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.76,81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов до наступного висновку.

Фактичніобставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_1 09.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. по вул.Грушевського в м.Надвірна Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Mercedes-Benz E300D", д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та допустив зіткнення з транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 12).

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 323972 (а.с.10).

На момент ДТП відповідно до Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК5756268, укладеного із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», строк дії якого з 26.01.2017 року по 25.01.2018 року (а.с. 11).

Розмір завданих збитків згідно Звіту №18/17 від 19 червня 2017 року, складеного експертом ОСОБА_3 був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 , як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП та складає 16191 грн. 90 коп.(а.с.13-16).

ОСОБА_2 подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення та 11.08.2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.9).

17.05.2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України через свого представника СГ «ТАС» направило листа ОСОБА_1 з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді (а.с.27,31).

В зв`язку з настанням події, Моторно (транспортне) страхове бюро України 30 серпня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 14638 грн. 50 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 7877 від 30.08.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 33-34).

30.08.2017 року МТСБУ направило листа ОСОБА_1 з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді (а.с. 32).

Моторно (транспортне) страхове бюро України додатково залучило аварійного комісара для здійснення огляду транспортного засобу та проведення експертизи, в зв"язку з чим понесло додаткові витрати на суму 1300,00 грн. (а.с. 28-30).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до пункту 41.1. ст. 41Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Висновки суду:

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування підставні, та підлягають до задоволенню в повному об`ємі.

Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, згідно платіжного доручення № 9796751 від 30.03.2020 року позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. (а.с. 4).

Крім того, згідно платіжного доручення №1259360 від 07.09.2017 року позивачем було залучено аварійного комісара , послуги якого становлять 1300,00 грн. (а.с. 30,50).

Напідставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 стягнути в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, Банківські реквізити: ІВАН: ІІА 77 84871; в Укрексімбанку м. Києва; Ідент. код 21647131) - 1300,00 грн. витрат за послуги експерта та 2102,00 сплаченого судового збору, а всього 3402,00 грн..

На підставі ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, Банківські реквізити: ІВАН: ІІА 77 84871; в Укрексімбанку м. Києва; Ідент. код 21647131) - 14638,50 грн. витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, Банківські реквізити: ІВАН: ІІА 77 84871; в Укрексімбанку м. Києва; Ідент. код 21647131) -1300,00 грн. витрат за послуги експерта та судовий збір в сумі 2102,00 грн., а всього 3402,00 грн витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, Банківські реквізити: ІВАН: ІІА 77 84871; в Укрексімбанку м. Києва; Ідент. код 21647131) .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Міськевич