ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа 638/9349/20

провадження № 22ц/818/2207/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду 28 січня 2021 року Державна казначейська служби України до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року витребувано зазначену справу з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 лютого 2021 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 24 грудня 2020 року, тому

строк на подачу апеляційної скарги у Державної казначейської служби України закінчився 25 січня 2021 року (перший робочий день).

Проте, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу лише 28 січня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України вказала, що оскаржуване рішення суду отримано 11 січня 2021 року. Однак, доказів щодо цього матеріали справи не містять та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку та докази на підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення суду дійсно отримано 11 січня 2021 року.

Крім того, в апеляційній скарзі Державної казначейської служби України міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що оскільки позивачем у цій справі судовий збір не сплачувався, то не може підлягати сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Пунктом 9 частини першої статті 5 вказаного Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Такий правовий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17.

Разом з тим, на відповідача у справі не поширюються вимоги законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах вказаної категорії.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна казначейська служба України є відповідачем у справі і не відноситься до категорії осіб, які згідно вимог Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Отже, посилання в апеляційній скарзі на постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17 як на підставу звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Доводи Державної казначейської служби України, що вона звільнена від сплати судового збору, є помилковими, оскільки оскаржуване рішення суду ухвалено за позовною заявою ОСОБА_1 , натомість Державна казначейська служба України не є позивачем у цій справі.

За таких умов, підстави для звільнення Державної казначейської служби України як особи, що подає апеляційну скаргу на рішення суду, від сплати судового збору відсутні.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 13 травня 2019 рокуу справі № 756/10595/17, провадження № 61-8451 ск 19; в ухвалі від 18 грудня 2019 року у справі № 759/11169/18, провадження № 61-22069ск19; в ухвалі від 11 лютого 2020 року у справі № 628/2318/19-ц, провадження № 61-2554 ск 20, а також Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05 листопада 2019 року у справі № 906/770/17.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн, 150% від цієї суми становить 1261,20 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Державною казначейською службою Українине сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Державної казначейської служби Українибез руху для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку та доказів на підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення суду дійсно отримано 11 січня 2021 року, а також сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди- залишити без руху.

Встановити Державній казначейській службі Українистрок 10 днів для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку та доказів на підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення суду дійсно отримано 11 січня 2021 року, а також сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака