ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/142/20
Провадження № 22-ц/4820/1094/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Енселко Агро» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року (повний текст якого виготовлено 07 серпня 2020 року) ТОВ «Енселко Агро» оскаржило його в апеляційному порядку лише 17 вересня 2020 року, порушивши тим самим строк, встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України для апеляційного оскарження рішення суду. При цьому ТОВ «Енселко Агро» не просило суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Енселко Агро» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, зокрема для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

На виконання вимог цієї ухвали відповідач у встановлений судом строк подав виправлену апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Енселко Агро» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року без вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного відповідачем.

Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для нового розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

10 червня 2021 року справа надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Подаючи до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення ним було отримано лише 17 вересня 2020 року.

Так, згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного рішення було отримано ТОВ «Енселко Агро» 17.08.2020 (а.с.74), тоді як апеляційну скаргу було подано 17 вересня 2020 року, тобто у строк, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «Енселко Агро» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрити апеляційне провадження, зупинити дію оскаржуваного рішення та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Енселко Агро» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальність «Енселко Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Енселко Агро» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації.

Зупинити дію рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року до його перегляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТОВ «Енселко-Агро».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай