Справа № 524/2954/21
Провадження № 2/524/2397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., з участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Кінаша А.Г. розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна.

Представником позивача до суду подано клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив доручити проведення експертизи Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

У підготовчому засіданні позивач зазначене клопотання підтримав.

Представник відповідача - адвокат Кінаш А.Г. проти призначення судово-генетичної експертизи не заперечувала.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день винесення постанови), застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника, призначити судово-генетичну експертизу та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102- 104, 107 , 251, 260-261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з якою вірогідністю?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14; Тел/факс: 8, e-mail: .

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Представник позивача: Більда Валентин Валентинович (адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 7, офіс 5, тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Представник відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк