441/382/21 2/441/324/2021
04.06.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Яворської Н .І.,
за участю секретаря - Цап І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
26.02.2021 позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12). Право власності на вказане житло ним набуте на підставі договору дарування №21 від 11.01.2011 посвідченого приватним нотаріусом Городоцького РНО Страшевською Х.Г.
У цьому будинку зареєстрований, але фактично уже сім років (з 2014 року) не проживає відповідач ОСОБА_2 , який добровільно вибув, а його місцеперебування невідоме.
Окрім цього, відповідач жодних витрат по оплаті та утриманню будинку, в якому він зареєстрований не несе, відсутній його одяг, особисті речі та документи, втратив будь який зв`язок із спірним житлом.
Вказує, що незважаючи на тривале не проживання у спірному будинку, більше семи років відповідач відмовляється скасувати свою реєстрацію в житловому будинку.
Просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 12.03.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, крім того, не заперечує про прийняття заочного рішення (а.с.40).
Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та дату судового засідання (а.с.47).
Треті особи ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , до суду не з`явились, хоча були належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с. 45-46).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши підстави позовної заяви, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У статті 5 ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_2 позивач у справі, є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом про державну реєстрацію прав №28747249 від 21.01.2011 (а.с. 12), на підставі договору дарування №21 від 11.01.2011, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Страшевською Х.Г. (а.с. 13-17).
Згідно довідки Виконавчого комітету Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області №673 від 15.02.2021 до складу сім`ї ОСОБА_1 зареєстрованих в будинку АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).
Актами обстеження фактичного місця проживання від 05.10.2020, 07.12.2020 та 02.02.2021 комісії Городоцької міської ради (а.с.26-28) встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 , дійсно зареєстрований ОСОБА_2 , але фактично за даною адресою не проживає.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 11.03.2021 (а.с.33) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку.
Статтею 137 Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Відповідач ОСОБА_2 у спірному будинку, який належить позивачу понад сім років не проживає, речей особистого вжитку та документів відповідача у житловому будинку немає, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Враховуючи прохання позивача при подачі позовної заяви, суд залишає судовий збір за позивачем.
На підставі ст.391 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Адреси сторін:

позивач: ОСОБА_1 , прож. у АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , прож. у АДРЕСА_1 ;

треті особи: ОСОБА_3 , прож. у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , прож. у АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 04 червня 2021 року.

Суддя: Н.І. Яворська