Справа № 308/3910/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі - Курбатова Д.Л.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ліуш Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданим в особі представника позивача - ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 в особі представника позивача - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2020 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» укладено безстроковий договір про надання правової допомоги за N° 40, щодо представлення інтересів в усіх державних органах, підприємствах, правоохоронних органах, органах досудового розслідування, установах незалежно від форм власності та підпорядкованості, судах усіх рівнів та підпорядкованості, виконавчої служби як заявника, потерпілого, позивача, заінтересованої особи, відповідача, третьої особи, свідка, підозрюваного, обвинуваченого з усіма правами, наданими вказаним учасникам процесу (без обмежень прав наданих процесуальним законом), в тому числі з правом підпису процесуальних документів; надання консультацій з діючого законодавства України,- складання запитів, заяв, скарг, листів, процесуальних документів.

16.03.2021 року Позивач, з метою надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), звернувся до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області () з адвокатським запитом вих.№ 16-03-2021/001, в якому, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив надати:

Копію наказу головного управління ДПС у Закарпатській області, яким затверджені Голова та персональний склад комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які мали повноваження станом на 30.10.2020 року та 10.11.2020 року.

Копії протоколу (протоколів) засідань комісії головного управління ДПС у Закарпатській області, на яких розглядались питання реєстрації в ЄРПН зазначених нижче податкових накладних:

від 12.10.2020 року N° 14, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:40:05, N° в ЄРПН ;

від 13.10.2020 року N° 15, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:43, N° в ЄРПН ;

від 13.10.2020 року N° 16, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:44, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 18, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:34, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 19, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:27, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 20, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:05, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 21, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:33, N° в ЄРПН .

До адвокатського запиту Позивачем було додано ордер з QR-кодом, сформований в електронній формі в «особистому кабінеті адвоката», завірена копія свідоцтва серія ВН №00483 від 22.01.2020 року та інші документи, необхідні для надання відповіді.

Адвокатський запит з доданими до нього документами було надіслано на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розмішена на сайті: https://zak.tax.qov.ua/kontakti/ та підписано електронним цифровим підписом згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» , зареєстровано за вхідним номером 3203/5/адв/18 від 16.03.2021 року.

Відповідач на адвокатський запит не надав відповіді у встановлений законом строк, який передбачений ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представник позивача вказує на те, що позивач, як адвокат, що надає послуги Товариству, мав право на отримання запитуваної інформації, оскільки вона стосується немайнових прав його клієнта та необхідна для захисту прав Товариства у суді.

Представник позивача зазначає , що ненадання відповідачем відповіді на адвокатський запит по суті, ненадання інформації і документів доступ до якої не обмежено законом - є порушення гарантій адвокатської діяльності. Право адвоката на отримання інформації за допомогою адвокатського запиту , регламентується ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За таких обставин вважає, дії відповідача протиправними і незаконними, чим порушили право позивача , як адвоката на отримання інформації на адвокатський запит, а від так за захистом таких, вимушений звертатися до суду.

З посиланням на викладене, на приписи ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ЗУ " Про інформацію", просить суд : Зобовязати Головне Управління ДПС у Закарпатській області (код. ) місце знаходження : 88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52) надати адвокату Волкову Павлу Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію (відповідь) на адвокатський запит від 16.03.2021 року вих.. № 16-03-2021/001, а саме надати

Копію наказу головного управління ДПС у Закарпатській області, яким затверджені Голова та персональний склад комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які мали повноваження станом на 30.10.2020 року та 10.11.2020 року.

Копії протоколу (протоколів) засідань комісії головного управління ДПС у Закарпатській області, на яких розглядались питання реєстрації в ЄРПН зазначених нижче податкових накладних:

від 12.10.2020 року N° 14, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:40:05, N° в ЄРПН ;

від 13.10.2020 року N° 15, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:43, N° в ЄРПН ;

від 13.10.2020 року N° 16, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:44, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 18, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:34, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 19, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:27, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 20, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:05, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 21, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:33, N° в ЄРПН .

Окрім цього, просить стягнути з Головного Управління ДПС у Закарпатській області на користь адвоката Волкова Павла Олександровича понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з врахуванням ухвали суду про заміну сторони відповідача правонаступником , підтримала з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, зокрема зазначила, що ОСОБА_1 є адвокатом , який здійснює адвокатську діяльність індивідуально та між ним та ТОВ «ТІС-АГРО» було укладено договір про надання правової допомоги . ОСОБА_1 з метою надання правової допомоги звернувся до відповідача із адвокатським запитом. Вказана інформація необхідна була для захисту ТОВ «ТІС-АГРО». Адвокатський запит був отриманий відповідачем 16.03.2021 року на електронну адресу відповідача та зареєстрований відповідачем правонаступником , який був зобов`язаний відповідно до приписів законодавства надати відповідь. Однак позивач не отримав жодної відповіді на адвокатський запит протягом 5 робочих днів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Вказав, що всі права та обов`язки перейшли до правонаступника з 01.01.2021 року. Зокрема зазначив, що на електронну адресу 16.03.2021 року надійшов адвокатський запит зареєстрований правонаступником. Перевіривши адвокатський запит на відповідність вимог ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в межах встановленого строку 18.03.2021 року надіслали відповідь на електронну пошту позивача. В подальшому помітили механічну помилку у написі електронної пошти позивача і 24.03.2021 року надіслали відповідь на запит на належну позивачу електронну пошту. Вважає, що вони дотримали приписи законодавства і у визначений строк розглянули і надали відповідь позивачу, а відтак відсутня в їх діях бездіяльність, так як вважає, що вжили всіх заходів. Вказав на те, що адвокатський запит позивача підписаний за допомогою кваліфікованного електронного підпису як фізичної особи - ОСОБА_1 , а не як адвоката. Наголосив на тому, що адвокатський запит надійшов одним пакетом з додатками , одним файлом , при цьому виключно сам запит був засвідчений електронним підписом , а окремо кожен додаток не був засвідчений електронним підписом, що на їх думку є порушенням приписів ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і слугувало підставою для відмови позивачу у розгляді такого запиту і надіслано відповідь. Позивчем повторно надіслано на електронну адресу відповідача аналогічний запит 29.03.2021 року. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Окрім того, просив суд відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, зважаючи на незначну складність даної справи .

22.04.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

29.04.2021 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи , яке передано судді 11.05.2021 року з відділу діловодства.

30.04.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про заміну сторони її правонаступником.

11.05.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

26.05.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи документів на підтвердження судових витрат.

26.05.2021 року представником відповідача подано до електронну адресу суду відзив ( заперечення) на позов.

01.06.2021 року від представника відповідача на адресу суду поштовим зв`язком надійшов відзив ( заперечення) на позов.

15.06.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про долучення доказів.

16.06.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення відзиву без розгляду

18.06.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

01.04.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.04.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду постановлено судове засідання провести в режимі відео конференції.

28.04.2021 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

17.05.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду постановлено судове засідання провести в режимі відео конференції.

26.05.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду замінено сторону відповідача її правонаступником .

22.06.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду постановлено судове засідання провести в режимі відео конференції.

23.06.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення в дохід держави штрафу -відмовлено.

23.06.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду - задоволено.

Заслухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача , вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з ч.7ст.81ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судому випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст.76ЦПКУкраїни).

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорення (ч.1ст.15ЦКУкраїни).

Відповідно до ч.1ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду а захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст.16ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 22.02.2021 року між Позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» укладено безстроковий договір про надання правової допомоги за N° 40 у , щодо представлення інтересів в усіх державних органах, підприємствах, правоохоронних органах, органах досудового розслідування, установах незалежно від форм власності та підпорядкованості, судах усіх рівнів та підпорядкованості, виконавчої служби як заявника, потерпілого, позивача, заінтересованої особи, відповідача, третьої особи, свідка, підозрюваного, обвинуваченого з усіма правами, наданими вказаним учасникам процесу (без обмежень прав наданих процесуальним законом), в тому числі з правом підпису процесуальних документів; надання консультацій з діючого законодавства України,- складання запитів, заяв, скарг, листів, процесуальних документів. ( копія наявна в матеріалах справи)

16.03.2021 року Позивач ОСОБА_1 , з метою надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), звернувся до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області () з адвокатським запитом вих.№ 16-03-2021/001, в якому, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив надати:

Копію наказу головного управління ДПС у Закарпатській області, яким затверджені Голова та персональний склад комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які мали повноваження станом на 30.10.2020 року та 10.11.2020 року;

Копії протоколу (протоколів) засідань комісії головного управління ДПС у Закарпатській області, на яких розглядались питання реєстрації в ЄРПН зазначених нижче податкових накладних:

від 12.10.2020 року N° 14, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:40:05, N° в ЄРПН ;

від 13.10.2020 року N° 15, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:43, N° в ЄРПН ;

від 13.10.2020 року N° 16, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:44, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 18, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:34, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 19, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:27, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 20, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:05, N° в ЄРПН ;

від 15.10.2020 року N° 21, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (), квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:33, N° в ЄРПН . ( а.с. 13-15)

Адвокатський запит з доданими до нього документами було надіслано на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розмішена на сайті: https://zak.tax.qov.ua/kontakti/ та підписано електронним цифровим підписом згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» , та зареєстровано відповідачем за вхідним номером 3203/5/Адв. /18 від 16.03.2021 року , вказані обставини сторонами визнані в хлді судового розгляду справи та не оспорюються.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами справи регулюються Конституцією України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-//І

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

У відповідності до пп. 1, пп. 2 п. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 зазначеного Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 провадить незалежну професійну діяльність, не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право людини і громадянина на судовий захист. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, подання адвокатом адвокатського запиту є професійним правом адвоката, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги.

Правовідносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію».

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону Закон України «Про інформацію», поняття «інформація» розуміється як будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 10 Закон України «Про інформацію», за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково- енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.

При цьому, в силу норм ст. 20 Закон України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Як встановлено судом, адвокатом Волков П.О. скеровано адвокатський запит на підставі догвору про надання правової допомоги за № 40 на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розмішена на сайті: https://zak.tax.qov.ua/kontakti/ та підписано електронним цифровим підписом згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» , та зареєстровано відповідачем за вхідним номером 3203/5/Адв. /18 від 16.03.2021 року. До адвокатського запиту додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на ведення справи.

Таким чином, на переконання суду, адвокатський запит відповідав вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку та строки .

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області відповідь на адвокатський запит адвокату Волкову П.О. від 16.03.2021 р. у встановлений Законом №5076-VI строк не надав.

Виходячи з загальних засад права, бездіяльність особи - це певна форма його поведінки, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків і згідно з законодавством України.

Тому суд погоджується з доводами позивача відносно того, що, не надаючи відповідь на адвокатський запит в порядку, передбаченому законодавством, відповідачем допущено та порушено право позивача, передбачене Законом №5076-VI.

Окрім цього, суд бере до уваги доводи представника відповідача, який визнав, що адвокатський запит разом з додатками надійшов на електронну адресу відповідача одним пакетом, одним файлом і адвокатський запит був засвідчений за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем було протиправно відмовлено адвокату Волкову П.О. у наданні запитуваної інформації, а також порушено строк розгляду запиту встановлений ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а відтак, позовні вимоги останнього визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, судом враховано наступні обставини.

Судом встановлено,що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області ().

Згідно п.2 Постанови №893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Згідно наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 р. №529, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021р. розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови №893.

Згідно наказу від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Тому, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне Управління ДПС у Закарпатській області (код. ЄДРПОУ ВП 44106694 місце знаходження : 88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52), який є правонаступником відповідача розглянути адвокатський запит ОСОБА_1 від 16.03.2021 року в порядку, визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 р.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Ващенко проти України від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається,виходячи із принципів розумності та справедливості, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, зважаючи на приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки позивач довів перед судом ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому наявні правові підстави для задоволення позовних вимог з мотивів викладених вище.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Що стосується заявленої вимоги позивача про стягнення витрат з відповідача на користь позивача на правову допомогу, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються -згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат -учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі ( наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правовоїдопомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Будь-яких доказів на підтвердження не співмірності витрат позивача на правничу допомогу відповідач суду не надавав.

Представником позивача подано до суду : договір про надання правової допомоги № 96 від 16.07.2020 року, та додаткову угоду від 01.04.2021 року до договору про надання правової допомоги № 96 від 16.07.2020 року, згідно умов якої сторони узгодили вартість правової допомоги в сум 8000,00 гривень перша інстанція та квитанцію про отримання готівки за № 20210402/002 від 02.04.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 8000 грн. на підставі договору № 96 від 16.07.2020 року та додаткової угоди від 01.04.2021 року.

Оскільки позивачем надано до суду належні докази про надання та розрахунок вартості правничої допомоги, відтак вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення.

Окрім того, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого за подання позовної заяви судового збору в сумі 908,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.12, 76, 81, 89, 141, 259 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника позивача - ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит - задовольнити.

Зобовязати Головне Управління ДПС у Закарпатській області (код. ЄДРПОУ ВП 44106694 місце знаходження : 88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52) надати адвокату Волкову Павлу Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію (відповідь) на адвокатський запит від 16.03.2021 року вих.. № 16-03-2021/001.

Стягнути з Головного Управління ДПС у Закарпатській області (код. ЄДРПОУ ВП 44106694 місце знаходження : 88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52) на користь адвоката ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 8000, 00 (вісім тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Головного Управління ДПС у Закарпатській області (код. ЄДРПОУ ВП 44106694 місце знаходження : 88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52) на користь адвоката ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 )

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694, місце знаходження : 88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52).

Дата складання повного тексту судового рішення - 02.07.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.