Справа № 283/1410/21
провадження №2/283/530/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Чоповицької селищної об`єднаної територіальної громади

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

25.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Предметом позовних вимог є визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень Житомирської області.

Підставою позову є те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень Житомирської області помер дід позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер :11:000:0086, площею 3,4847га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шевченківської сільської ради Малинського району, належної померлому на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №418557. За життя ОСОБА_2 заповіт не складав. Ніхто із спадкоємців ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, а позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом, яка бажає прийняти спадщину після смерті свого діда. Вважає, що, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що у разі зберігання правовстановлюючого документу на земельну ділянку є такою, що прийняла спадщину після смерті діда. Крім того, позивач тривалий час доводила свої родинні зв`язки з спадкодавцем в судовому порядку. При зверненні до нотаріуса, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті діда, ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач змушена звернутися з даним позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 02.06.2021 року до суду надійшла заява за підписом Чоповицького селищного голови Філоненка М.М. про розгляд справи без участі представника територіальної громади, не заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень Житомирської області помер дід позивача ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис№629 (а.с.4), після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, в тому числі і на земельну ділянку кадастровий номер :11:000:0086, площею 3,4847га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шевченківської сільської ради Малинського району, належної померлому на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №418557, виданого Малинською районною державною адміністрацією (а.с.7).

Позивач є онукою померлого, що підтверджується рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2021 року у цивільній справі №279/2997/20, згідно якого встановлено факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться дідом ОСОБА_1 , 1962 року народження (а.с.5).

Відповідно до довідки Комунальної установи «Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» Житомирської обласної ради №79 від 29.03.2021 року, ОСОБА_2 з 05.12.2001 року по 02.07.2006 року проживав та знаходився на повному державному утриманні у Коростенському центрі соціального захисту та реабілітації громадян похилого віку. На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно постанови державного нотаріуса Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківської Л.В. №197/01-16 від 20.04.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті діда ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8).

Відповідно до листа Малинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №01-16/514 від 04.06.2021 року, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заведена (а.с.15).

З даних підстав позивач змушена звернутися до суду.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

В даному випадку ОСОБА_1 не змогла реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем зазначено та обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті діда, оскільки вона зберігала правовстановлюючий документ на земельну ділянку та в судовому порядку доводила факт своїх родинних зв`язків з спадкодавцем.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами.

Керуючись ст. 4, 13, 83, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_2 , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №629).

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя