ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/307/21 Справа № 204/3701/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, державного реєстратора Дніпропетровської області філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Профатілової Марини Сергіївни про визнання рішень протиправними, скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до АТ Перший Український міжнародний банк, державного реєстратора Дніпропетровської області філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Профатілової М.С. про визнання рішень протиправними, скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності задоволено частково. Скасовано запис №25459880 від 21 березня 2018 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Дніпропетровської області Профатіловою М.С., про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за публічним акціонерним товариством Перший Український міжнародний банк . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання стосовно судових витрат.

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким зазначити дії, які треба виконати для виконання рішення від 16 березня 2021 року, а саме здійснити дії визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Необхідності у виклику сторін та інших учасників справи не вбачається, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у порядку ч.13 ст.7, ст.270 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України (у редакції, чинній на момент винесення даного рішення); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справ вбачається, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 задоволені частково, та підстави для ухвалення додаткового рішення, шляхом відсутні.

Керуючись ст.141,270,381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, державного реєстратора Дніпропетровської області філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Профатілової Марини Сергіївни про визнання рішень протиправними, скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.