Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/724/20
Провадження № 2/935/59/21
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Пасічного Т.З.,

із секретарем Сьомак Л.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 29.03.2006р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор/заставодержатель) та ОСОБА_2 (позичальник/заставодавець) був укладений договір кредиту №289/6-САФ03.16-2 для оплати придбаного автомобіля марки SKODA 2006 року випуску, згідно з договором купівлі-продажу №1 від 29.03.2006р., укладеним з ТОВ фірма «ОПАД». У забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором 29.03.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу № 289/6-ЗАФ03.16-2, за умовами якого ОСОБА_2 передав у заставу банку транспортний засіб - автомобіль марки SKODA, модель Oktavia, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 04.04.2006 року було зареєстровано приватне обтяження на вищезазначений автомобіль. Додатковою угодою №2 від 03.07.2009р. про внесення змін до договору кредиту №289/6-САФ03.16-2 від 29.03.2006р. змінено умови кредитування, а саме: змінена сума кредиту на 18 517,73 дол.США та визначено кінцевий термін погашення заборгованості до 28.03.2014р. Оскільки позичальник тривалий час порушував умови кредитного договору та не виконував належним чином покладені на нього зобов`язання станом на 09.11.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 543,32 долари США, що була стягнута банком за рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2016 року у справі №280/1916/15-ц. На даний час АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк». Як вбачається зі змісту позовної заяви, в подальшому АТ «Альфа-Банк» дізналося, що автомобіль SKODA Oktavia, який є предметом застави, був відчужений ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_2 не звертався до банку для отримання дозволу на відчуження заставного транспортного засобу. Позивач звертає увагу, що реалізація предмета застави без припинення обтяжень не припиняє заставу, а тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. З огляду на викладене у позові АТ «Альфа-Банк» просить суд витребувати автомобіль SKODA Oktavia, технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_1 та передати зазначений транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів позивачу на період до його реалізації, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №289/6-САФ03.16-2 від 29.03.2006р. у розмірі 19 346,24 грн. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки SKODA, модель Oktavia, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля AT «Альфа-Банк» шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2020р. розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у визначений строк на адресу суду не надійшов.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про те, що він позов визнає.

За змістом ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.03.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 289/6-САФ03.16-2, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 18 076 грн. Цільове призначення кредиту - оплата придбаного автомобіля марки SKODA, модель Oktavia, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

29.03.2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ фірма «ОПАД» був укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, згідно з яким ОСОБА_2 набув у власність транспортний засіб - автомобіль марки SKODA, модель - Oktavia, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2 .

29.03.2006р. в забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу №289/6-ЗАФ03.16-2, що посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., та зареєстрований в реєстрі за №1248, за умовами якого ОСОБА_2 передав у заставу банку вказаний транспортний засіб.

Власником вказаного автомобіля на момент його реєстрації був ОСОБА_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.03.2006р.

За наявними у матеріалах справи документами, АТ «Альфа-Банк» у 2019 році став правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 04.04.2006 року було зареєстровано приватне обтяження на вищезазначений автомобіль.

Додатковою угодою №2 від 03.07.2009р. про внесення змін до договору кредиту №289/6-САФ03.16-2 від 29.03.2006р. змінено умови кредитування, а саме: змінена сума кредиту на 18 517,73 дол.США та визначено кінцевий термін погашення заборгованості до 28.03.2014р.

Згідно з витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.02.2020 року №Р24351, зареєстровано обтяження - застава рухомого майна на належний боржнику ОСОБА_2 автомобіль марки SKODA Oktavia, 2006 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , підстави обтяження - договір застави від 29.03.2006р. №289/6-ЗАФ03.16-2, передавальний акт, обтяжувач - АТ «Альфа-Банк».

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитного зобов`язання за договором кредиту від 29.03.2006 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області у цивільній справі №280/1916/15-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, стягнуто на користь банку 19 346,24 доларів США заборгованості за кредитом і відсотками, та 185 655,34 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. Загальна сума заборгованості складає 27 543,32 дол.США. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Згідно з базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 13.03.2020 року, автомобіль марки SKODA, модель Oktavia, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2 з 10.11.2016 року по теперішній час зареєстровано за громадянином ОСОБА_1 , що вбачається зі змісту наявного у матеріалах справи листа Головного сервісного центру МВС України №31/266аз від 16.03.2020р.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (частина перша статті 589 ЦК України).

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною першою статті 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частиною першою статті 584 ЦК України передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, та (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Відповідно до частини другої статті 584 ЦК України опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Згідно із статтею 1 Закону України «Про заставу» (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 3 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Системний аналіз положень Закону України «Про заставу» і Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» дає підстави для висновку про те, що у разі відчуження боржником предмета обтяження без згоди заставодержателя, обтяження рухомого майна, що є предметом застави, зберігає свою силу для нового власника (покупця) у разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Покупець може бути добросовісним набувачем за умови, якщо на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був відсутній відповідний запис.

Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи і на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Вказаний правовий висновок викладено Верховним Судом України в постановах від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та Верховним Судом у постановах від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18, від 02 березня 2020 року у справі № 461/11912/15-ц.

Судом встановлено, що 11.02.2020 року АТ «Альфа-Банк» у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 11217693 було зареєстровано обтяження заставного рухомого майна, яке належало на праві власності ОСОБА_2 , а саме: транспортний засіб - автомобіль марки SKODA, модель Oktavia, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , підстави обтяження - договір застави від 29.03.2006 року №289/6-ЗАФ03.16-2, передавальний акт, виданий 15.10.2019р., обтяжувач - АТ «Альфа-Банк».

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів того, що вказане обтяження на момент придбання ним спірного автомобіля було скасоване.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» в частині звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», зі встановленням початкової ціни предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

У свою чергу АТ «Альфа-Банк», посилаючись на те, що банк є заставодержателем, не виконав умови, передбачені статтею 4 договору застави щодо порядку звернення стягнення на предмет застави, які відповідно до ст.ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України є обов`язковими, та обрав спосіб захисту свої прав щодо заставного майна, який не відповідає вимогам закону та умовам договору застави, тому у задоволенні його позовних вимог у частині витребування спірного автомобіля, технічного паспорту та комплекту ключів із володіння ОСОБА_1 з їх передачею позивачу на період до реалізації транспортного засобу слід відмовити.

Зважаючи на те, що судом задоволено вимогу про звернення стягнення на предмет застави: транспортний засіб - автомобіль марки SKODA Oktavia, який забезпечував виконання зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором № 289/6-САФ03.16-2 від 29.03.2006, то саме із останнього, на переконання суду, підлягає стягненню згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 264, 267, 526, 546, 572, 576, 584, 589 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 2-5, 10-13, 76-82, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб - автомобіль марки SKODA, модель Oktavia, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 289/6-САФ03.16-2 від 29.03.2006р., що становить 19 346,24 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська 100, ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03.03.2021р.

Суддя Т.З.Пасічний