Справа № 544/1699/19
Провадження № 6/544/4/2021
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
заявника (боржника) ОСОБА_1 ,
представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордера серія ПТ № 220650 від 21.01.2021),
представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Івасина О.Р. (діє на підставі ордера серія АІ № 1062264 від 16.10.2020),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Пирятинський районний відділ державні виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнавання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
24 грудня 2020 року заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнавання виконавчого документу судового наказу № 544/1699/19 від 20.12.2019 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів мого заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2019 і до досягнення донькою повноліття, таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що ужовтні 2020 року стягувач ОСОБА_2 подала на примусове виконання виконавчий документ, а саме судовий наказ до Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та 19 жовтня 2020 року постановою державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журби Т.О. відкрите виконавче провадження №63340399. Проте їхня спільна донька ОСОБА_3 зі стягувачем не проживає, не перебуває на її утриманні, а проживає разом із ним та перебуває на його повному утриманні, крім того боржник одноособово несе додаткові витрати. Просить визнати судовий наказ № 544/1699/19, винесений 20 грудня 2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів мого заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2019 року і до досягнення донькою повноліття таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно одержані кошти за виконавчим провадженням № 63340399.
Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ковтуном М.В. у судовому засіданні було наголошено на тому, що судовий наказ, як виконавчий документ, було прийнято державним виконавцем з порушенням Закону. Так, ОСОБА_2 було надано до Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби копії виконавчого документу (судового наказу), який вона отримала від суду адресований ОСОБА_1 , з відповідними відмітками, де відсутня дата набрання законної сили останнього та його видачі, що також є однією із підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Крім того, представник заявника вказав на те, що як було встановлено у судовому засіданні, зі слів представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Івасина О.Р., та листа міського голови по результатам інспекційного відвідування одержувача аліментів, ОСОБА_2 стягнуті кошти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 вона поклала на депозитний рахунок відкритий на своє ім`я, тим самим незаконно заволоділа коштами.
Судом встановлено, що 20 грудня 2019 року, за заявою стягувача ОСОБА_2 , винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів мого заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2019 і до досягнення донькою повноліття.
21.12.2019 Пирятинським районним судом було надіслано ОСОБА_1 для відома судових наказ з додатками по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
09.01.2020 до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 24.12.2019 та з підписом отримувача.
19.10.2020 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання матеріалів судового наказу для ознайомлення.
У ході розгляду справи судом витребувано копію матеріалів виконавчого провадження для безпосереднього їх дослідження (матеріали виконавчого провадження за номером ВП 63340399).
Виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.
Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.
Для виконання рішення суду чи судового наказу потрібно отримати в суді виконавчий лист і звернутися до відповідної державної виконавчої служби протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Зробити це необхідно особисто або рекомендованим листом з повідомленням. Після такого звернення має бути відкрите виконавче провадження й боржнику надається час для добровільного виконання рішення, а після цього рішення має бути виконаним у примусовому порядку.
19.10.2020 відповідно до наданої копії виконавчого провадження, ОСОБА_2 подано до Пирятинського РВ ДВС заяву про примусове виконання рішення суду з копією судового наказу.
19.10.2020 державним виконавцем Журбою Т.О. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.10.2020 звернено стягнення на заробітну плату, про що винесено відповідну постанову.
Під час дослідження матеріалів виконавчого провадження судом було встановлено, що вони сформовані із грубим порушенням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.
Так, відповідно до копії матеріалів виконавчого провадження № 63340399, стягнення з боржника аліментів проводиться на підставі судового наказу на якому відсутня відмітка про дату набрання судовим наказом законної сили та дату видачі судового наказу стягувачу, отже можна дійти висновку, що даний судовий наказ не набрав законної сили.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Тобто, виконавчий документ поданий стягувачем на виконання не відповідав вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач мав право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
За змістом ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення або запобігти їх повторенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Ураховуючи наведене, суд вважає за доцільне довести про встановлені судом порушення начальника Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про допущені державним виконавцем вимог спеціального нормативного акту шляхом постановлення окремої ухвали та вжиття відповідних мір реагування і прийняття рішення у відповідності до норм чинного законодавства.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне також довести вказані факти до відома начальника Відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з метою проведення відповідної перевірки та вжиття відповідних заходів щодо дій ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 262 ЦПК України, с у д, -
п о с т а н о в и в :
Окрему ухвалу направити начальнику Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та начальнику Відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для проведення перевірки та вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи необхідно письмово повідомити Пирятинський районний суд Полтавської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.О. Ощинська