печерський районний суд міста києва
Справа № 757/75/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар Зінченко М.М.

справа № 757/75/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

установив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 16.01.2021 р. відкрито провадження у справі.

Сторонами подано до суду спільну заяву про укладення мирової угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, дійшов наступного висновку.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони - позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони - відповідачем ОСОБА_2 , у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до статтей 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі - «Позивач»), та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (далі -«Відповідач»), а разом «Сторони», скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, передбаченим статтею 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання спору у справі № 757/75/21-ц про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, уклали мирову угоду, домовившись про наступне:

«1. Сторони визнають та підтверджують, що:

1.1. Вони з 02 червня 2007 р. по 18 серпня 2020 р. перебували у зареєстрованому шлюбі.

1.2. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 р. по справі №757/55924/19-ц.

1.3. На дату укладання мирової угоди сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

2. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі Сторонами було набуто легковий автомобіль RENAULT KANGOO, 1598, (2008 р.випуску) державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , вартістю 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) грн.

3. Сторони визнають та підтверджують, що:

3.1. У період перебування у зареєстрованому шлюбі ними на праві спільної сумісної власності не було набуто іншого майна та майнових прав, окрім вказаного у мировій угоді.

3.2. Після фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин сторін та розірвання шлюбу ними не було набуто іншого майна та майнових прав за спільні кошти сторін.

4. Сторонами погоджено вартість легкового автомобіля RENAULT KANGOO, 1598, (2008 р.випуску) державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , у сумі 5 500,00 доларів США.

4.1. Сторони домовились в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на легковий автомобіль RENAULT KANGOO, 1598, (2008 р.випуску) державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .

4.2. Відповідач, керуючись частиною четвертою статті 71 СК України, погоджується на виплату йому грошової компенсації у сумі 2 750,00 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США, як договірної вартості його частки автомобіля RENAULT KANGOO, 1598, (2008 р.випуску) державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .

4.3. Відповідач підтверджує факт отримання до підписання мирової угоди грошових коштіву сумі 2 750,00 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США від Позивача за належну йому частку автомобіля RENAULT KANGOO, 1598, (2008 р.випуску) державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .

4.4. Позивач підтверджує факт передачі до підписання цієї мирової угоди Відповідачем та прийняття неюавтомобіля RENAULT KANGOO, 1598, (2008 р.випуску) державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , ключа від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

5. Сторони дійшли згоди, що будь-які грошові зобов`язання, у тому числі прострочені, що виникли у Позивача чи Відповідача за період шлюбу без нотаріально посвідченої згоди іншого подружжя, включаючи договори позики, у тому числі, що виникли на підставі розписок, інші договірні зобов`язання, є особистим зобов`язанням тієї Сторони даної мирової угоди, від імені якої такі правочини укладені.

Сторони визнають, що на момент укладення даної мирової угоди у них відсутні будь-які борги та правовідносини за зобов`язаннями, вчиненими в інтересах та від імені сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

6. Претензії Сторін щодо зазначеного у цій мировій угоді майна вважаються врегульованими з моменту затвердження судом мирової угоди.

7. Укладанням цієї мирової угоди Сторони підтверджують, що правові наслідки її укладання та виконання їм зрозумілі, умови мирової угоди не порушують будь-яких прав та/або охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі, інтересів держави, ця мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

8. Сторони підтверджують, що зміст цієї мирової угоди Сторонам зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує і вони ознайомлені зі змістом статтей 49, 207, 208, ЦПК України, статтей 92-102 СК України. Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені статтею 256 ЦПК України.

9. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. У разі невиконання однією із сторін умов даної мирової угоди, ця ухвала суду є виконавчим документом і може бути пред`явлена до примусового виконання через органи виконавчої служби України в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. Сторони домовились, що понесені Сторонами судові витрати у зв`язку із розглядом цивільної справи № 757/75/21-ц, у повному обсязі покладаються на ту Сторону, яка їх фактично понесла, та стягненню на користь однієї зі Сторін не підлягають, оскільки Сторони матеріальних претензій щодо понесених судових витрат на користь однієї зі Сторін не мають. Сторони також домовились, що кожна Сторона самостійно сплачує власні судові витрати у зв`язку з розглядом цивільної справи № 757/75/21-ц, що не були сплачені станом на дату підписання цієї мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що з моменту затвердження мирової угоди Печерським районним судом м. Києва ними у повному обсязі вирішено спір щодо всіх позовних вимог, що були предметом розгляду у справі №757/75/21-ц, на умовах, викладених в цій мировій угоді, та Сторони не матимуть жодних претензій одна до одної стосовно позовних вимог, що були предметом розгляду в судовій справі № 757/75/21-ц.

12. Ця мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та затвердження мирової угоди Печерським районним судом м. Києва і є підставою для реєстрації автомобіля в територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України в установленому порядку».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Волова С.Я.