_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4499/18
Провадження № 6/947/442/21
УХВАЛА

08.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2018 року по справі №520/4499/18,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2018 року по справі №520/4499/18за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.06.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

01.07.2021 року судом було ухвалено залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву приватного виконавця, умови мирової угоди та просили суд її затвердити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення мирової угоди, на запропонованих сторонами по справі №520/4499/18 умовах, з підстав того, що зазначеною угодою порушується права та інтереси ОСОБА_3 , як колишнього чоловіка ОСОБА_1 , стосовно належного на праві спільної сумісної власності нерухомого майна.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/4499/18за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

За наслідком розгляду вказаної справи, рішенням Київського районного суду міста Одеси від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 14 жовтня 2015 року у розмірі 380 000 грн. Рішення суду мотивовано тим, що позивачем виконано умови договору позики у повному обсязі, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконала, грошові кошти у визначений строк не повернула, унаслідок чого підлягає стягненню сума позики у розмірі 380 000 грн. Додатковим рішенням Київського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 800 грн.

Зазначене судове рішення залишено без змін постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року.

На виконання зазначеного рішення, Київським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист №520/4499/18, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича в рамках виконавчого провадження ВП №65655811.

Як вбачається на стадії виконавчого провадження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди до мирного врегулювання порядку виконання вказаного рішення суду та уклали мирову угоду, за умовами якої в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 зобов`язується передати ОСОБА_2 належне їй нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких майнових претензій до ОСОБА_1 , які виникають на підставі договору позики від 14 жовтня 2015 року та в порядку виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 червня 2018 року.

Натомість розглядаючи зазначену мирову угоду, суд зазначає наступне, що ОСОБА_1 не надано до суду доказів на підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за наслідком чого суд позбавлений можливості пересвідчитись в правомочності ОСОБА_1 та наявності достатніх підстав прав у останньої на одноособове розпорядження зазначеним майном.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа №520/16126/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про визначення боргу спільним боргом подружжя, стягнення коштів, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та розписки.

Предметом спору в зазначеній справі зокрема є питання стосовно поділу квартири АДРЕСА_1 , як спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладених обставинах, відсутності належних доказів з боку ОСОБА_1 стосовно належності на праві особистої приватної власності нерухомого майна щодо якого стосуються умови мирової угоди поданої до суду для затвердження, та наявної інформації про поділ зазначеного майна, в рамках розподілу спільного сумісного майна подружжя, суд вважає, що умови поданої мирової угоди порушують права та інтереси ОСОБА_3 .

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило виконується добровільно. У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Зважаючи на те, що умови мирової угоди повинні нести зобов`язальний характер для сторін, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, однак викладені умови мирової угоди в певній частині виходять за межі правового поля та порушують права та інтереси третьої особи, можуть вплинути на позбавлення ОСОБА_3 права власності в цьому нерухомому майні, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди у запропонованому вигляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 352-354, 434 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.06.2018 року по справі №520/4499/18 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 08.07.2021 року.

Головуючий Калініченко Л. В.