РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/3060/19

Провадження № 22-ц/4815/570/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.,

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

апелянт Перший заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Здолбунівської районної державної адміністрації та

Рівненської районної державної адміністрації,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Відділ містобудування і архітектури Здолбунівської районної

державної адміністрації

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської районної державної адміністрації, Рівненської районної державної адміністрації на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року у складі судді Мички І. М., ухвалене в м. Здолбунів Рівненської області, дата виготовлення повного тексту рішення невідома,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу містобудування і архітектури Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод в здійсненні права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0754 га, яка розташована по АДРЕСА_1 . З метою забудови вказаної ділянки він звернувся до відповідача із заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки. Листом в.о. начальника відділу містобудування та архітектури - головним архітектором району відмовлено йому у видачі будівельного паспорту забудови з тих підстав, що ця ділянка належить до санітарно-захисної зони відповідно до генплану забудови с.Богдашів. Вважає таку відмову протиправною. Просив суд усунути перешкоди в здійсненні права власності, зобов`язавши відділ містобудування і архітектури Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області надати будівельний паспорт забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року вказаний позов задоволено повністю. Усунуто перешкоди в здійсненні права власності, зобов`язано відділ містобудування і архітектури Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, Перший заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської районної державної адміністрації, Рівненської районної державної адміністрації оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про те, що оскільки ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0754 га, що посвідчується договором дарування від 13 серпня 2019 року, цільове призначення земельної ділянки згідно поданого позивачем пакету документів встановлено «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», тому відповідач всупереч частині 2 статті 19 Конституції України безпідставно відмовив у видачі будівельного паспорту. Пояснює, що відповідно до схеми зонування території села Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, затвердженого рішенням Богдашівської сільської ради 25 квітня 2018 року № 615, земельна ділянка позивача знаходиться в зоні СВ-1 (зона земель сільськогосподарського призначення), що відповідно до пункту 6.15 ДБН Б.1.1-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території» використовується для багаторічних насаджень, ріллі, сіножатей та пасовищ, господарських шляхів і прогонів, фермерських господарств. Додає, що відділом містобудування та архітектури Здолбунівської районної державної адміністрації відмовлено у видачі вказаного будівельного паспорту, оскільки відповідно до Генерального плану села Богдашів, ділянка, на яку претендує позивач, потрапляє в санітарно-захисну зону від кладовища. Покликається на Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якого генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту і у його складі може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. Доводить, що зміна функціонального призначення території не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані у власність або надані у користування для встановлення нового функціонального призначення. Стверджує, що відповідач, діючи в межах наданих повноважень та відповідно до вимог закону, на підставі отриманих від позивача документів визначив невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, а тому правомірно відмовив у її наданні позивачу. Зазначає, що наведеним обставинам суд першої інстанції не дав належної оцінки. Також вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів, і це також залишилося поза увагою суду. Пояснює, що зобов`язання через судове рішення втрутитись у дискретні повноваження відповідача порушує його передбачене законом і визначене коло повноважень, яке дозволяє йому на власний розсуд (диспозитивно) вирішувати питання про видачу будівельного паспорта або про повернення пакету документів для видачі будівельного паспорта з виключних підстав, які визначені. Вважає, що в даному випадку порушення права позивачки має бути відновлене шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути цю заяву та прийняти рішення відповідно до вимог містобудівного законодавства в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, а також стягнути з позивача на користь прокуратури Рівненської області судові витрати.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За загальним правилом, передбаченим у п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України (у редакції на час звернення до суду з позовом) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин. Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу містобудування і архітектури Здолбунівської районної державної адміністрації з вимогою зобов`язати відділ містобудування і архітектури Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області видати йому будівельний паспорт забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відмовою Відділом містобудування і архітектури Здолбунівської районної державної адміністрації у видачі позивачу будівельного паспорту забудовиземельної ділянки з тих підстав, що ця земельна ділянка належить до санітарно-захисної зони відповідно до генплану забудови с.Богдашів, потрапляє в санітарно-захисну зону від кладовища.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що земельні ділянка є у власності позивача, а тому, з підстав, визначених положеннями ч. 1 ст.375 ЦК України, ч. 2 ст.19 Конституції України, власник має право на усунення будь-яких перешкод.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Згідно з преамбулою Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

У статті 27 цього Закону вказано, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Достовірно встановлено, що спір між сторонами виник через відмову відповідача, як суб`єкта владних повноважень на реалізацію владних управлінських функцій, у видачі позивачу будівельного паспорту на будівництво житлового будинку.

Відповідно до ст. 2 КАС України (у редакції на час подання позову до суду) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналогічну норму закріплено у частині першій статті 19 КАС України.

Оскільки питання обґрунтованості чи необґрунтованості висновків відділу містобудування та архітектури щодо забудови земельної ділянки у відповідності до містобудівної документації (генерального плану населеного пункту, плану зонування та детальному плану території, схемі планування території району) може бути предметом дослідження у справі в порядку адміністративного судочинства, спір між сторонами щодо оскарження відмови у видачі будівельного паспорта є публічно-правовим, тому, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 341/2132/16-ц, провадження № 14-357цс19.

Суд першої інстанції помилково розглянув публічно-правовий спір в порядку цивільного судочинства, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі.

Відповідно ст.. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської районної державної адміністрації, Рівненської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування і архітектури Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод в здійсненні права власності - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Рівненської області (р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Держказначейська служба м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві)гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 червня 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського

апеляційного суду Н. М. Ковальчук

«24» червня 2021 року