Справа № 177/1226/21
Провадження № 2/177/835/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 02.09.2021, в якому просив суд визнати його батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказував, що з 2008 по 2012 він проживав з ОСОБА_3 однією сім`єю, від яких народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент народження дитини він перебував за кордоном, тому дитина зареєстрована в органах реєстрації актів цивільного стану на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Зазначав, що після народження дитини він спілкувався з сином, турбувався про нього, цікавився його життям, брав участь у вихованні та навчанні, забезпечував матеріально.

В квітні 2021 мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_4 , захворіла та ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Під час хвороби матері та до сьогодні ОСОБА_2 мешкає з позивачем, якого вважає своїм батьком.

Стверджуючи, що саме він є біологічним батьком дитини, просив його позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечували проти задоволення вимог позивача.

Представники третіх осіб - Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кожен окремо, також надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, під час ухвалення рішення покладалися на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень, встановивши правовідносини між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , батьками якого у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 9). Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, про що свідчать відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 02.06.2020 (а.с.18).

Як стверджував позивач, вони з ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_6 » (а.с. 7-8, 41-46), яка змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.13), з 2008 по 2012 проживали однієї сім`єю, а тому дитина ОСОБА_2 є сином саме позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла (а.с.14).

Згідно довідки Новопільської сільської ради Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 841 від 30.07.2021 та акта складеного депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.05.2021 (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Предметом доказування в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною. Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року).

Факт батьківства ОСОБА_1 щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено висновком експерта № 934 від 22.09.2021, згідно якого вірогідність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_2 за результатами експертизи складає не менше 99,99999% (а.с. 32-34).

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки факт існування кровного споріднення між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 , доведено в судовому засіданні сукупністю належних, допустимих доказів, відповідач на стадії підготовчого провадження позов визнав і це не суперечить правам та інтересам інших осіб, відповідає інтересам дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне визнати позивача ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису № 5 від 18.05.2011, складеного Великорацькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області про народження дитини, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач не просив суд відшкодувати йому понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого село 30 кілометр, район Лерік, Р. Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження № 5 від 18.05.2011 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Великорацькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк