ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1403/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1027/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Носівського районного суду від 24.02.2021 у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Носівського районного суду від 24.02.2021, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Заявник зазначає, що у встановлений законом строк не подали апеляційну скаргу. В обгрунтування посилається на карантин та нестабільну епідеміологічну ситуацію, введення карантинних заходів: віддалений режим роботи, заборонені відрядження, що не дало змоги ознайомитися з матеріалами справи, рішенням суду та подати апеляційну скаргу. Крім того, заявник зазначає, що головний офіс банку знаходиться у м. Києві, куди було направлено судову кореспонденцію, проте відділ знаходиться в м. Дніпро, звідси готуються та відправляються до суду позовні заяви. Через карантинні обмеження, віддалений режим роботи, процесуальні документи були несвоєчасно передані представнику, який супроводжував справу у першій інстанції. Тому потрібен час для надання процесуальних документів представникам. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин. При цьому посилається на позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 697/2951/19, від 22.10.2020 у справі № 522/5495/17, від 22.10.2020 у справі № 686/29571/18.

Розглядаючи клопотання АТ «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання заявника у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, як на підставу для задоволення такої заяви апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження тривалістю більше, ніж на 3 місяці з вказаних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова ухвалено 24.02.2021 (а.с. 49-52), повний текст судового рішення виготовлено 24.02.2021 (а.с. 52 зворот), цього ж дня судом на адреси сторін у справі було направлено копію рішення (а.с. 53), проте матеріали справи не містять даних про отримання сторонами її копії, апеляційну скаргу направлено поштовою кореспонденцією 26.05.2021 (а.с. 73), судом зареєстровано 03.06.2021 (а.с. 55).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, посилання заявника у клопотанні як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не дають підстав для його поновлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кожна особа має право на перегляд справи в апеляційному порядку. Проте строки на апеляційне оскарження визначені цивільним процесуальним законодавством стосуються всіх учасників справи в однаковій мірі.

Апеляційна скарга подана більш ніж через 2 місяці після постановлення рішення, тоді як строк на подачу апеляційної скарги на рішення відповідно до ст. 354 ЦПК України складає 30 днів з дня його проголошення.

Щодо посилань заявника на неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений строк у зв`язку із впровадженням карантинних заходів слід зазначити наступне.

18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Відповідно до частини другої вказаного закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, для того щоб поновити строк апеляційного оскарження, заявнику потрібно зазначити коли саме було отримано рішення, надати підтверджуючі дані, подати заяву і вказати у ній поважну причину (пов`язану з карантинними обмеженнями), що спричинила пропуск такого строку.

Посилання заявника на неналежну роботу, а саме, що головний офіс банку знаходиться у м. Києві, куди було направлено судову кореспонденцію, проте відділ знаходиться в м. Дніпро, звідки готуються та відправляються до суду позовні заяви, та через карантинні обмеження, віддалений режим роботи, процесуальні документи були несвоєчасно передані представнику, який супроводжував справу у першій інстанції, а тому потрібен час для надання процесуальних документів без підтвердження таких обставин будь-якими доказами суд не може визнати поважною причиною, пов`язаною з карантинними обмеженнями, пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення більше ніж на 4 місяці, оскільки наведені обставини не свідчать про існування перешкод для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом АТ «Універсал Банк», як і з апеляційною скаргою, зазначено місцезнаходження м. Київ, іншої адреси для надіслання судової поштової кореспонденції стороною не зазначено. Матеріали справи не містять клопотання чи заяви банку до суду з проханням про надіслання судової кореспонденції до м. Дніпро.

Відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

Посилання заявника на постанови Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 697/2951/19, від 22.10.2020 у справі № 522/5495/17, від 22.10.2020 у справі № 686/29571/18 не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини поважності пропуску строку на оскарження судових рішень визначаються у кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінивши наведені АТ «Універсал Банк» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такі обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника чи пов`язаними із перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Заявником не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало йому ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції та подати належно оформлену апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду дані коли саме було отримано рішення, надати підтверджуючі докази клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька