Справа № 643/9272/21
Провадження № 2/643/4093/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 113.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що в шлюбі у них з відповідачем народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з нею за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання позивачу з відповідачем не вдалося створити дружню сім`ю, в них різні характери та погляди на життя, з цієї причини між сторонами почали виникати суперечки та сварки, вони часто не могли дійти згоди з багатьох питань. На думку позивача існування їх сім`ї є формальністю, шлюбні відносини вони з відповідачем не підтримують більше трьох місяців, причиною припинення шлюбних відносин послужила чергова сварка з чоловіком. Спір щодо поділу майна подружжя та місця проживання дитини в сторін відсутній.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 113, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 20 жовтня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області.

Під час державної реєстрації позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

У шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 05 серпня 2013 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області.

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивачку до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки у позовній заяві позивач просить суд залишити судові витрати за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 113, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , змінивши його з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ворошиловським РВ у м. Донецьку ГУДМС України в Харківській області 28 листопада 2012 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.Ю. Семенова