Провадження № 2/639/1248/21 Справа № 639/1847/21
16 червня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/1847/21
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).
треті особи: ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати такими що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішити питання судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві спільної власності разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину № 6-491 від 03.10.2006 року виданого 5-ю ХДНК. Разом з нею у зазначеному будинку зареєстровані її сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її племінник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2007 році за згодою позивача та її чоловіка ОСОБА_4 вони були зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 . Однак з 2018 року відповідачі фактично не проживають в будинку, а виїхали до Російської Федерації де на теперішній час і проживають. У добровільному порядку знятись з реєстрації відповідачі не можуть, їх особистих речей у будинку немає. Ніхто з мешканців будинку не чинить відповідачам перешкод у проживанні. Через реєстрацію відповідачів у будинку позивач позбавлена права на вільне розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила розглядати справу за її відсутності. Також зазначила що, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності.
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником на праві спільної власності будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_1 ОСОБА_2 24.09.2018 року отримала паспорт громадянина Російської Федерації. Як вбачається з копії паспорта № НОМЕР_2 ОСОБА_3 24.09.2018 року отримав паспорт громадянина Російської Федерації.
Згідно інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з акту від 26.04.2021 складеного ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 засвідчено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають в за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року.
Таким чином, між сторонами склались житлові правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України та Житловим кодексом Української РСР.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ст. 6 ЖК жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, тобто для використання їх за цільовим призначенням (задоволення своїх житлових потреб та розпорядження ними у відповідних межах), а тому, якщо житлова площа фактично не використовується у визначених законом цілях, збереження за відсутньою особою права користування житловим приміщенням може не відповідати призначенню цього права.
Статтею 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом
З урахуванням досліджених у судовому засіданні письмових доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту непроживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 та невикористання житла за його прямим призначенням понад один рік.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_5 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_6 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_7 ).

Суддя В. В. Марченко