Справа № 643/6435/21
Провадження № 2/643/3571/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Черняк Д.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року було розірвано. Посилалася, що у шлюбі в них з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_1 , яка залишається проживати разом з нею, знаходиться на її повному утриманні, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

06 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач зазначив, що позивачка перебуває на обліку у Міському ПНД № 3, постійно отримує підтримуючу стан здоров`я терапію, тому він, розуміючи свою відповідальність, не може залишити дочку без свого піклування та догляду, а тому продовжує проживати разом з позивачкою та їх дочкою в квартирі, яка належить йому на праві власності та в якій на реєстраційному обліку перебуває позивачка разом з їх дочкою. Зазначив, що він офіційно працевлаштований у ФО-П « ОСОБА_3 », за отримані за місцем роботи кошти утримує квартиру та дочку, також зауважив, що позивачка також має офіційне місце роботи у дитячому закладі № 375 в м. Харкові на посаді вихователя з фізичної культури, отримує заробітну плату. Посилався, що він самостійно сплачує комунальні платежі за квартиру, сплачує бюджет харчування дитини, несе необхідні витрати з придбавання речей для дитини одягу, іграшок, причиною звернення до суду з даним позовом вбачає в тому, що, на його думку, позивач взяла телевізор у кредит, який сплачує самостійно з заробітної плати, на інші самостійні витрати для себе їй не вистачає коштів, тому звернулася до суду з даним позовом.

25 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому позивач зазначила, що наведені у відзиві обставини щодо стану її здоров`я не відповідають дійсності та спростовується тим, що вона є особою, працюючою на посаді інструктора з фізичної культури у дошкільному закладі (дитячий садочок) № 375 м. Харкова. Посилалася, що надана до відзиву копія «виписки з історії хвороби» є підробленою відповідачем з метою протиправного впливу на суд шляхом формування у суду її негативного образу, зауважила, що оригіналу такого документа у відповідача немає і бути не може. Також вказувала, що посилання відповідача, що вони всі разом продовжують проживати в одній квартирі є неправдивими, посилання відповідача щодо несення ним витрат по сплаті комунальних послуг за квартиру не підтверджені доказами та не мають значення для вирішення даної справи. Щодо зауважень відповідача з приводу незазначення нею у пред`явленому позові відомостей про місце роботи відповідача та його номеру телефону, посилалась, що незазначення таких відомостей сталося з вини адвоката, який готував позов, поряд з цим, пред`явлені позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо несення відповідачем витрат на харчування дитини, на що у відзиві посилається відповідач, зауважила, що відповідач таких витрат не здійснює, оскільки з ними з дочкою не проживає та спільного побуту з ними не веде.

18 червня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, в який відповідач зазначив, що надана ним суду медична довідка про стан здоров`я позивачки ним не підроблялася, колишня його дружина та позивач у справі перебуває на обліку у Міському ПНД № 3, постійно отримує підтримуючу стан здоров`я терапію, без якої вона не мала б змоги працювати. Також зауважив, що, розуміючи свою відповідальність, він не заперечує проти стягнення аліментів на утримання їх з позивачкою дочки.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Черняк Д.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні посилався на обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву та запереченнях, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши вступне слово позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 грудня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 23 грудня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1746. Після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_1 , що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 136.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.04.2021 року, отриманою з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

ОСОБА_2 , відповідач у справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходить своє підтвердження довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.04.2021 року, отриманою з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному Кодексі України.

У ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістом статті 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач визначила способом стягнення аліментів - їх присудження саме в частці від доходу.

Частинами 1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться на її утриманні. Зазначені обставини жодним чином не спростовані відповідачем. Доказів на підтвердження тих обставин, що відповідач ОСОБА_2 проживає разом з позивачкою та їх спільною дитиною, матеріали справи не містять.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано суду доказів щодо наявності на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків. Докази, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дитину в матеріалах справи відсутні.

Що стосується посилань відповідача на наявність у позивача захворювання, то суд не бере їх до уваги, адже позивачем ставиться питання щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, батьком якої є відповідач, а не на своє утримання, а, відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, як це закріплено вимогами ч. 2 ст. 13 ЦПК України.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Посилання відповідача ОСОБА_2 щодо несення ним витрат на утримання дочки не підтверджені відповідачем жодними доказами, а, згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З приводу доводів відповідача щодо несення ним витрат на утримання житла, за адресою якого перебувають на реєстраційному обліку та проживають позивач з дочкою сторін, суд зазначає, що такі посилання відповідача не знаходять свого підтвердження відповідними належними, допустимими та достовірними доказами, як і є такими, що не впливають на висновки суду про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітньої дочки сторін у розмірі, визначеному позивачем ОСОБА_1 .

Ураховуючи всі викладені вище обставини, а також рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, стан здоров`я дитини, прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» для дітей віком до 6 років, який станом на 18 травня 2021 року становить 1921 гривню, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме - з 12 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, що на думку суду є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому суд враховує, що такий розмір аліментів в ході судового розгляду повністю визнаний відповідачем.

За змістом ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з у розмірі 908,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 12.09.1995 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова