Справа № 444/526/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/379/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суддіМікуш Ю.Р.,

суддів Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю представника позивача-адвоката Пащука А.І.,відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Буловчак К.Р., відповідача ОСОБА_2 та його представника-адвоката Рендюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Пащука Артема Ігоровича та клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи (ДНК) у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа: Жовківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на строк два дні.

Керуючись ст.ст. 103-104, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката Пащука Артема Ігоровича про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити частково.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матірю якої є ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місто Київ, вулиця Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 444/526/18 в двох томах та цивільної справи №444/2066/17.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 та відповідачів ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір дитини ОСОБА_5 з`явитися до експертної установи у визначений час для збору необхідного матеріалу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк