ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021року, яке ухвалене суддею Колочко О.В. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст рішення складено 05 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі АТ «Криворізький залізорудний комбінат») про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю матері.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка у період з 05.03.1965року по 06.03.2006 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. У 2006 році Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини матері було встановлено професійне захворювання - пиловий бронхіт, емфізема легень, легенева недостатність. Висновком МСЕК від 10.05.2006року ОСОБА_2 первинно встановлено 80% втрати професійної працездатності та встановлено 2 групу інвалідності безстроково. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача- ОСОБА_2 померла, і 25 червня 2008 року розширеною експертною комісією обласного центру МСЕ Дніпропетровської області встановлений причинний зв`язок смерті матері позивача з професійним захворюванням.

Внаслідок смерті матері позивачу завдана моральна шкода, оскільки вона втратила близьку людину. Зазначає, що переносити моральні страждання вона почала раніше ніж мати померла, оскільки з 2006 року кожен день спостерігала як прогресує хвороба її матері. Вказує, що великих моральних страждань та переживань вона пережила в день похорону матері та в наступні дні. Незважаючи на час, що пройшов з дня смерті матері і по теперішній час її моральні страждання та переживання не зменшились, усвідомлення того, що вона втратила найбільш близьку, дорогу людину спричиняє великі моральні страждання. Усвідомлення того, що позивач ніколи не побачить мати визиває страх за майбутнє та психологічний стан. Вказує, що у зв`язку зі смертю матері порушений звичний спосіб її життя, так як вона втратила одного з дуже близьких їй людей, і це вимагає додаткових зусиль для організації її життя, оскільки мати була найріднішою людиною, надією, моральною підтримкою, та людиною яка давала їй правильні поради, оскільки бажала позивачу лише добра. Просила стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 450 000 гривень без утримання податків з доходів фізичних осіб, інших зборів та платежів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 2000 гривень.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду змінити збільшивши розмір моральної шкоди до заявленого нею у позові.

В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги відсоток втрати професійної працездатності встановлений її матері в розмірі 80% та ІІ група інвалідності встановлений безстроково. Відповідно до висновку Обласного центру Медико-соціальної експертизи серії ДНА-03 №000182 від 25 січня 2008 року встановлений причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з встановленим їй за життя професійним захворюванням.

Судом першої інстанції не враховано, що з дня смерті матері і по теперішній час моральні страждання та переживання позивача не зменшились, усвідомлення того, що вона втратила найбільш близьку, дорогу людину спричиняє великі моральні страждання. Усвідомлення того, що позивач ніколи не побачить мати визиває страх за майбутнє та психологічний стан. Вказує, що у зв`язку зі смертю матері порушений звичний спосіб її життя, так як вона втратила одного з дуже близьких їй людей, і це вимагає додаткових зусиль для організації її життя, оскільки мати була найріднішою людиною.

То ж ніяка сума компенсації не зможе компенсувати ту втрату, яку вона понесла. Ніяка сума не зможе повернути радість спілкування з батьком, не зможе стерти той біль, той страх, який вона пережила, і той сум, який постійно переслідує в зв`язку зі смертю батька.

У відзиві на апеляційну скаргу до якого додано докази направлення сторонам, представник АТ «Кривбасзалізрудком» просить залишити апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника АТ «Криворізький залізорудний комбінат»- Некрасову К.О., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила її залишити без задоволення, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10).

ОСОБА_2 у період з 05 березня 1965 року по 06 березня 2006 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 5-8).

Відповідно до висновку МСЕК від 10.05.2006 року ОСОБА_2 первинно встановлено 80% втрати професійної працездатності у зв`язку з професійним захворюванням -хронічне обструктивне захворювання легень, встановлено 2 групу інвалідності з 10 квітня 2006 року, безстроково (а.с.16).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 24 квітня 2007 року (а.с.8).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть Обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи» за №1054 від 26 квітня 2007 року причиною смерті ОСОБА_2 зазначено: легенева недостатність, рак легень з інфільтративним ростом в тканини грудної клітини (а.с. 9).

Відповідно до довідки Обласного центру Медико-соціальної експертизи серії ДНА-03 №000182 від 25 січня 2008 року встановлений причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з встановленим їй за життя професійним захворюванням (а.с.15).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Кривбасзалізрудком» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю матері внаслідок професійного захворювання, суд першої інстанції вірно встановив, що відповідно до ст.ст. 1167, 1168 ЦК України позивач має право для відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю матері внаслідок отриманого нею професійного захворювання з відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо наявності правових підстав для стягнення моральної шкоди та із визначеним судом розміром моральної шкоди, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частинами 3 та 4 статті 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Виходячи з аналізу зазначеної норми закону вбачається, що право на відшкодування моральної шкоди чоловікові, дружині, батькам, дітям, а також особам, які проживали з померлим однією сім`єю виникає у разі, якщо встановлено причинний зв`язок між смертю фізичної особи та ушкодженням здоров`я на виробництві.

Отже, право члена сім`ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи, спричиненого професійним захворюванням, виникає з настанням юридичного факту смерті та за наявності професійного захворювання і причинного зв`язку між смертю і професійним захворюванням, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім`ї померлого виникають лише після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент.

Виходячи із наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачу заподіяно моральну шкоду, і вона має право на її відшкодування на підставі ч. 2 ст. 1168 ЦК України, яка передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи членам її сім`ї.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Обласного центру Медико-соціальної експертизи серії ДНА-03 №000182 від 25 січня 2008 року встановлений причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з встановленим їй за життя професійним захворюванням, що потягло за собою в подальшому смерть ОСОБА_2 , що передбачає право членів сім`ї померлого на відшкодування їм моральної шкоди.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виходив з того, що втрата чоловіка завдає позивачу фізичного болю та душевних страждань, яка виникла з вини відповідача, яким не було виконано вимоги законодавства щодо створення на робочому місці працівника умов праці відповідно до нормативно-правових актів.

Виходячи із наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачу заподіяно моральну шкоду, і вона має право на її відшкодування на підставі ст.ст. 1167, ч. 2 ст. 1168 ЦК України, які передбачають відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи членам її сім`ї.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги представника позивача про те, що розмір стягнутої судом моральної шкоди з відповідача необґрунтований та заниженим. Так, при вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд не в повній мірі врахував роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Смерть рідної людини, це не відновлювана втрата, що спричиняє страждання та хвилювання.

Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи.

Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Колегія суддів, беручи до уваги глибину і тривалість моральних страждань позивача, характер психологічної травми, яку вона отримала у зв`язку зі смертю рідної людини, конкретні обставини по справі, істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача, яка втратила турботу та підтримку близької людини, наслідки, що наступили, та їх невідворотність, вважає за необхідне змінити рішення суду в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутої з ПАТ «Кривбасзалізрудком» і збільшити його з 200 000 гривень до 300 000 гривень.

Згідно положення закріпленого в п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 в редакції, чинній на момент постановлення рішення судом першої інстанції, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту положень п.3 ч. 3 ст. 175, п.1.ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач подав позов про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я та визначив її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою.

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, колегія суддів змінює рішення суду першої інстанції в частині розміру судового збору, стягнутого з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави та збільшує цей розмірі з 2000 грн. до 3 000 грн., тобто до одного відсотка від стягнутого розміру моральної шкоди.

У зв`язку з чим, з відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави, підлягає стягненню судовий збір 4 500грн. за подання позивачем апеляційної скарги (3000 грн. х 150%).

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права

Керуючись ст.ст. 367, ст. 374, п. 2 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05 жовтня 2021року року змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, стягнутої з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 з 200 000 гривень до 300 000 (триста тисяч) гривень .

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05 жовтня 2021року року змінити, збільшивши розмір стягнутого з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судового збору з 2000 грн. до 3000 ( три тисячі) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» за подання апеляційної скарги позивача на користь держави судовий збір у розмірі 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2021 року.

Головуючий:

Судді: