Справа № 126/1828/17
Провадження № 22-ц/801/1528/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

23 червня 2021 рокуСправа № 126/1828/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Медвецького С.К,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бершадська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року з Верховного Суду до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Постановою Верховного суду від 02 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року позов задоволено (Т.1 а.с. 47-48).

29.08.2019 засобами поштового зв`язку заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, як особа, яка не брала участі у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо внаслідок вивчення відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З оскаржуваним рішенням прокуратура ознайомилася 14.08.2019. Вказує, що участі у розгляді справи прокурор та органи державної влади, уповноважених представляти інтереси держави у спірних правовідносинах не приймали, а тому об`єктивно не могли подати апеляційну скаргу у строки передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що участі у розгляді справи органи прокуратури не приймали.

14.08.2019 прокуратура Вінницької області ознайомилась з матеріалами даної цивільної справи (Т.1 а.с. 50-51).

Апеляційну скаргу скаржником подано до суду 29.08.2019 (Т.1 а.с. 52-71), тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України з дня коли прокуратура ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскільки, заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, як особа, яка не брала участі у справі, вона була позбавлена об`єктивно можливості на своєчасне оскарження судового рішення.

Відтак, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області строк апеляційного оскарження на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

С.К. Медвецький