24.06.2021 Справа № 756/9240/21
Справа пр. № 2-о/756/669/21
ун. № 756/9240/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2021 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

За приписами ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Підсудність таких справ цивільно-процесуальним законом не визначена, але може обиратися подружжям за місцем їх спільного проживання або проживання одного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно з отриманою судом інформацією місце проживання чи перебування

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зареєстроване в Оболонському районі м. Києва.

Заявники у своїй заяві вказують, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а

ОСОБА_2 - за адресою: АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання заявники не зазначають.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали доказів, що вони проживають в Оболонському районі м. Києва, справа за їхньою заявою про розірвання шлюбу не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Зважаючи на те, що до заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 долучають лише докази на підтвердження реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_1 , не надавши доказів на підтвердження реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_2 чи доказів, які б засвідчували фактичне місце проживання заявників, суддя дійшов висновку про необхідність надіслати справу суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься

м. Конотоп Сумської області, де зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Конотопського міськрайонного суду Сумської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - надіслати за підсудністю на розгляд Конотопському міськрайонному суду Сумської області у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук