Справа № 299/3968/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 299/3968/17 (Головуючий: Надопта А.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович звернувся до суду із поданням про примусове входження до майна боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні приватного виконавця Роман Р.М. знаходиться виконавчий лист № 299/3968/17 виданий 09.04.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 150 983 грн. у відшкодування майнової шкоди і судовий збір в розмірі 1508 грн.29 коп.

10 грудня 2019 року приватним виконавцем відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дана постанова в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» скерована сторонам виконавчого провадження за вихідним №02-01/1188. Боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_1 копії постанов були надіслані рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення 11 грудня 2019 року адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта» № 804. Одночасно вказаним листом боржника ОСОБА_1 викликано та зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 20 грудня 2019 року на 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом, 16.01.2020 року до боржника був направлений виклик приватного виконавця, про те щоб він з`явився до виконавця 28.01.2020 року о 10:00 год. за адресою: 90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Карпатської Січі, буд.40, каб.13-14. щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

У зв`язку з ухиленням боржника від виконання покладених на нього за рішенням обов`язків приватним виконавцем не може бути проведено перевірку майнового стану боржника у повному обсязі за його адресою та проведення опису житлового будинку.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою належного виконання виконавчого листа №299/3968/17 виданого 09.04.2019 року Виноградівським районним судом, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Виноградівського районного суду від 16 жовтня 2020 року подання приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надано дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , офіційна реєстрація майна відсутня, згідно даних книг по господарського обліку дворогосподарство зареєстровано за померлим батьком боржника ОСОБА_3 , фактично будинок перебуває в користуванні боржника ОСОБА_1 , з метою належного виконання виконавчого документа № 299/3968/17, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 09.04.2019 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, так як така не ґрунтується на дійсних обставинах, порушує Конституцію України щодо недоторканості житла осіб, в яких також, нарівні з ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 перебуває у фактичному користуванні, що свідчить про неповне з`ясування обставин справи. ОСОБА_1 зазначає, що він не тільки не являється власником будинку, а не являється навіть єдиним користувачем даного будинку.

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до приватного виконавця Роман Р.М. заяву, в якій просив стягувати борг з соціальної допомоги, яку він щомісячно отримує в розмірі 1637 грн., у зв`язку з відсутністю у нього майна та доходів, так як заробітку в Україні не має, а виїзд за кордон судом обмежено за поданням приватного виконавця Роман Р.М..

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який просив ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підляє задоволенню з наступних підстав.

Інші учасники справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Встановлено, на виконанні в приватного виконавця Роман Р.М. знаходиться виконавчий лист № 299/3968/17 виданий 09.04.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ІПН в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 150 983 грн. у відшкодування майнової шкоди і судовий збір в розмірі 1508 грн. 29 коп.

10 грудня 2019 року приватним виконавцем відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дана постанова в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» скерована сторонам виконавчого провадження за вихідним №02-01/1188. Боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_1 копії постанов були надіслані рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення 11 грудня 2019 року адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта» № 804. Одночасно вказаним листом боржника ОСОБА_1 викликано та зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 20.12.2019 року на 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом, 16.01.2020 року до боржника був направлений виклик приватного виконавця, про те щоб він зявився до виконавця 28.01.2020 року, 10:00 за адресою: АДРЕСА_4 . щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

10 грудня 2020 року в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника. На підставі даної постанови приватним виконавцем внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на основі виконавчого провадження.

07 жовтня 2021 року в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт коштів боржника. Дана постанова скерована до банків.

10 грудня 2020 року №1190 до Територіального сервісного центру МВС №2146 у м. Іршава скеровано запит з проханням повідомити про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді №31/7/6-1159 від 18.12.2019 року ТСЦ МВС транспортних засобів за боржником не значиться.

20 грудня 2021 року № 60840216 до Чепівської сільської ради скеровано запит, за ким зареєстрований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розміщений в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №02-05-/562 від 23.12.2019 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розміщений в АДРЕСА_1 , згідно відомостей гюгосподарського обліку особовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22 січня 2020 року №02-01/413 до Територіального сервісного центру №2146 у м. Іршава та до відділу в Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області скеровано запит з проханням повідомити про зареєстроване за боржником у виконавчому провадженні майно з наданням підтверджуючих документів.

Згідно відповіді № 29-7-0.19-19/105-20 від 29.01.2020 року відділу у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за боржником не зареєстровані земельні ділянки.

Також приватним виконавцем було скеровано запити до Пенсійного фонду України. Згідно відповідей, інформації щодо боржника ОСОБА_1 не знайдено.

14 квітня 2020 року № 77914806, 07.05.2020 року №79414060, 17.06.2020 року №81886803, 13.07.2020 року № 83106713, 12.08.2020 року №84751051 було скеровано запити до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Згідно відповідей на запити приватного виконавця встановлено, що боржник рахунків немає; відомості щодо боржника відсутні; за боржником відстуні зареєстровані ТЗ; боржник перетинав державний кордон України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 194201157 від 20.12.2019 року, нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано.

Згідно з п.1 ч.ч.1,2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.3. ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Вказаним законом надано право виконавцю звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зі статті 439 ЦПК України вбачається, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суд.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналізуючи вказані норми можна зробити висновок, що підставою для примусового проникнення до житла боржника є невиконання рішення суду боржниками у добровільному порядку та ненадання доступу виконавцю до житла чи іншого володіння боржника, в якому може знаходитися його майно.

У поданні приватного виконавця та матеріалах справи містяться докази того, що боржник ОСОБА_1 , достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, але не надав доступу до житлового будинку, уникає викликів приватного виконавця та таким чином перешкоджає проведенню виконавчих дій.

До того ж дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання рішення суду, що тягне за собою порушення строків його виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено жодного вагомого аргументу, який би спростовував висновок суду першої інстанції.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 16 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 липня 2021 року.

Головуючий

Судді: