Справа №175/3453/20
Провадження №2/175/944/20
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката позивача за ордером про надання правничої допомоги Чебикіна С.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу, визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу, визнання договорів недісними та поділ майна подружжя.

02 липня 2021 року до суду надійшла заява адвоката позивача за ордером про надання правничої допомоги ОСОБА_5 про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки LEXUS LX570, номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб., VIN код НОМЕР_6 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позову про розірвання шлюбу, визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають однією сім`єю протягом останніх двох років. За час перебування в зареєстрованому шлюбі сторонами придбано:

-транспортний засіб LEXUS модель LX570, номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб, VIN код НОМЕР_6 .

У зв`язку з тим, що відповідачем по справі ОСОБА_2 вже було перереєстровано 23 жовтня 2020 року транспортний засіб марки LEXUS LX570, номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб., VIN код НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 на нового власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та на даний час цей транспортний засіб має номерний знак НОМЕР_5 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 29 червня 2021 року та у зв`язку з тим, що відчуження даного транспортного засобу було здійснено без письмової згоди позивачки ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про недобросовісну поведінку відповідача вона звернулася з заявою про забезпечення позову вищевказаного транспортного засобу, шляхом накладення на нього арешту.

Крім того, позивачкою надані суду докази фотознімки, на яких зафіксовано факти використання особисто відповідачем ОСОБА_2 автомобіля LEXUS LX570, номерний знак НОМЕР_5 , після його відчуження ОСОБА_4 , якого за заявою позивачки від 31 березня 2021 року залучено у якості відповідача до даної справи, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є пов`язаними між собою особами.

У зв`язку з вищевикладеним є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 можуть бути вжиті заходи, спрямовані на подальше відчуження даного транспортного засобу або вчинені інші дії, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак суд прийшов до висновку, що заява адвоката позивача підлягає задоволенню , але вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову як заборона будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб (шляхом продажу, дарування тощо) рухомого майна, а саме:

-транспортного засобу LEXUS модель LX570, номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб, VIN код НОМЕР_6 , який перереєстровано на нового власники ОСОБА_4 , який в свою чергу ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залучений до справи в якості відповідача.

Саме такий вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, відповідач не позбавляється можливості володіти та користуватися спірним майном.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб (шляхом продажу, дарування тощо) рухомого майна, а саме:

-транспортного засобу LEXUS модель LX570, номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 4570 см.куб, VIN код НОМЕР_6 , який зареєстровано за ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.