ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/36/21
Провадження №2-п/477/4/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви вказала, що вказане рішення підлягає скасуванню, а справа перегляду в зв`язку з тим, що вона не була належним чином повідомлена про судові засідання та взагалі про існування такої справи. Жодних листів, ухвал, судових повісток та позовної заяви вона не отримувала. Зазначене призвело до порушення її процесуальних прав, передбачених ст.ст.43,49 ЦПК України, а саме позбавило її можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім того, вона не підписувала крім заяви-анкети жодних документів, у тому числі Умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи банку, тому нарахування банком кредитної заборгованості у визначеному розмірі є неправомірним.

На заяву про перегляд заочного рішення представником позивача було надано відзив, відповідно до якого позивач АТ КБ "ПриватБанк" просив у перегляді заочного рішення відмовити у зв`язку з тим, що відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, власний розрахунок не наданий, будь-які експертизи у справі не призначались. Зазначив, що відповідач до певного часу належно виконувала зобов`язання за договором та здійснювала погашення кредиту, що свідчить про те, що вона визнала кредитні зобов`язання.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за адресою, зазначеною у позовній заяві та заяві про перегляд заочного рішення. За контанктним номером телефону, зазначеним у заяві про перегляд заочного рішення, зв`язок відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до змісту ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням від 17 березня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.01.2017 року, що виникла станом на 22.11.2020 року, в загальній сумі 18812 грн. 26 коп., що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту, та судові витрати по справі в сумі 2270 грн.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідачу направлялися процесуальні документи на адресу, зазначену у позовній заяві, та були повернуті без вручення, в зв`язку з чим відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади.

В той же час, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 особисто отримала заочне рішення за тією ж адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Суд зазначає, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання за її участю для реалізації нею процесуальних прав та обов`язків.

Суд зазначає, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, а також та обставина, що докази, на які посилається заявник, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, який би мав істотне значення при вирішенні справи. Посилання відповідача стосовно того, що сумма заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18812,26 грн. перевищує кредитний ліміт у розмірі 15000 грн., який фактично і є тілом кредиту, не приймається судом до уваги, оскільки не спростовує розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Власного розрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, судом здійснені всі заходи з метою повідомлення відповідача про час, дату там місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого строку не подана апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М.Семенова