У Х В А Л А

26.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Жмеринської міської про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Дане клопотання ухвалою судді від 29.12.2020 було залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із статтею 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2018 про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що суперечить вимогам ст. 300 ЦПК України. Натомість заявником надано клопотання про призначення експертизи, яке не може бути реалізоване судом з огляду на вимоги статті 300 ЦПК України.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно дост.185 ЦПК України воно було залишене без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків (надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи). Надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Також заявнику було роз`яснено, що рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним набуло чинності 28.01.2019, тому строк його дії до 28.01.2021. Суд може розглянути таке клопотання тільки до 28.01.2021, після цього це питання можливо буде вирішити тільки шляхом звернення до суду з новою заявою про визнання особи недієздатною.

22.01.2021 до суду надійшла заява про поновлення строку на усунення недоліків з тих підстав, що ОСОБА_1 з урахуванням дії карантинних обмежень не мала можливості у встановлений ухвалою строк усунути недоліки, отримати та надати суду потрібну інформацію, тому вважає причини пропуску строку для усунення недоліків поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення клопотання без руху отримала 31.12.2020.

Головуючий суддя Заярний А.М. з 25.01.2021 до 19.02.2021 включно перебував на лікарняному.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на усунення недоліків, вважаю причини пропуску такого строку неповажними, а саму заяву необґрунтованою та безпідставною, адже висновок експерта, чи докази які б свідчили про призначення та/чи перебування в процесі проведення такої експертизи, про яку йшлося в ухвалі суду про залишення клопотання без руху, заявник не надала.

Отже вимоги ухвали суду про залишення клопотання без руху заявник у відведений для цього строк, не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див, справу «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія А № 18, п. 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

З огляду на зазначені рішення Європейського суду, Цивільно-процесуальним Кодексом України встановлені обмеження, щодо права позивача на звернення до суду. Дані обмеження полягають у поданні до суду позовної заяви яка має відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України. Вразі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої переважна більшість заяв, поданих до Суду, визначаються неприйнятими, тобто Суд відхиляє її навіть не розглядаючи по суті через невідповідність усім критеріям прийнятності.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки слід повернути заявнику.

Суд звертає увагу, оскільки строк, відведений законом для вирішення такого клопотання закінчився ще 28.01.2021, заявник має право на повторне звернення із заявою до суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Жмеринської міської про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 26.02.2021