_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/33/21
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

16.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення суду від 12.03.2021 року по справі №947/31640/20,-

встановив:

02.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду у справі, а саме яким чином повинен діяти Державний реєстратор виконуючи рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №947/31640/20 в частині скасування державної реєстрації запису про право власності державного реєстратора Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мєльнікової Катерини Володимирівни, номер 38552542, про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

При цьому заявник посилається на те, що рішення суду є неясним в частині визнати незаконним та скасувати запис про право власності державного реєстратора Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мєльнікової Катерини Володимирівни, номер 38552542, про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . При виконанні судового рішення у державного реєстратора виникає питання, що до відміни рішення суду, що було зазначено в якості підстави внесення запису - рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2010 року, постановленого у справі №2-4531/10, ухваленого за позовом ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. При цьому досудовим розслідуванням було встановлено, що біржовий контракт був підроблений ОСОБА_2 . Крім того при житті у спадкодавиці було право власності на спірну квартиру відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1994 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області Мєльнікова Катерина Володимирівна, про скасування запису про державну реєстрацію задоволено.

Визнано незаконним та скасовано запис про право власності державного реєстратора Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мєльнікової Катерини Володимирівни, номер 38552542, про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року.

Скасовано накладену ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року заборону державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо внесення записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки, обтяження, а також будь-які інші реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження викладених в заяві обставин щодо того, що у державного реєстратора є складнощі у виконанні рішення суду, належних та допустимих доказів суду не надано. Заочне рішення суду ухвалено за позовними вимогами ОСОБА_3 та на підставі наданих позивачем доказів. З матеріалів справи та заяви від 02.06.2021 року судом не вбачається необхідності в роз`ясненні рішенні в будь-якій його частині.

Керуючись ст. ст. 260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення суду від 12.03.2021 року по справі №947/31640/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.