ЄУН №337/4224/20
Провадження №2/337/151/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло В.А., про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кириченка Р.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 39,97 кв. м, житловою площею 25,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову зазначив, що вказана квартира на праві спільної сумісної власності подружжя належала батькові позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружині ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті дружини батько відмовився від належної йому частки в спадщині після померлої дружини на користь її доньки ОСОБА_3 , однак і своє право власності на 1/2 частку квартири не оформив, у зв`язку з чим через відсутність відповідних правовстановлюючих документів позивачеві як спадкоємцеві після померлого батька було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

11 січня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій вказав, що він визнає позов в повному обсязі та просить задовольнити. Справу просить розглянути за його відсутності.

02 лютого 2021 року державний нотаріус Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло В.А. надав витребувану судом копію спадкової справи №81/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року уПриватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. витребувано копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 04.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , й копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6399298 від 04.10.2013 року.

Запитувана копія матеріалів нотаріальної справи надана суду 29 березня 2021 року.

Ухвалою від 06 квітня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Сторони та треті особи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справу, в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Кириченко Р.В. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача на підставі наявних у матеріалах справи документів. У зв`язку з цим згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1220, ч.1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як вбачається з наданого суду свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжі помер ОСОБА_5 (а.с.6), отже 14.12.2019 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина, до складу якої відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як передбачено ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно наданих суду копій свідоцтв про народження: НОМЕР_2 від 28.10.1978 року та НОМЕР_3 від 06.07.1984 року, ОСОБА_5 є батьком: позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7, 10).

У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 до нотаріуса звернувся лише позивач ОСОБА_1 (а.с.44 зв.), однак постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.02.2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.53).

Разом з тим, з отриманої судом копії спадкової справи ОСОБА_6 встановлено, що 12 грудня 2008 року батько позивача, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №799. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини: ОСОБА_9 (а.с.67).

Згідно копії договору купівлі-продажу від 04.10.2013 року ОСОБА_6 придбала у власність квартиру АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 (а.с.67зв.-68). Державна реєстрація права власності на зазначене нерухоме майно відбулася також 04.10.2013 року на ім`я ОСОБА_6 (а.с.68зв.).

При цьому, зазначений правочин відбувався з дотриманням положень ч.ч.2, 3 ст. 65 СК України, про що свідчить копія заяви ОСОБА_5 , якою він надав своїй дружині, ОСОБА_6 , згоду на укладення договору в інтересах сім`ї та в якій зазначив також про те, що гроші, витрачені на придбання об`єкту нерухомості, є їхньою з ОСОБА_6 спільною сумісною власністю, відтак придбане під час шлюбу нерухоме майно також (а.с.105 зв.).

У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 372 ЦК України у разі виділу частки із майна, поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Наведенні положення закону дають підстави для висновку про те, що попри зареєстроване лише за дружиною ОСОБА_5 право власності на квартиру і відсутності договору між подружжям про поділ майна, яке було об`єктом права їхньої спільної сумісної власності, ОСОБА_5 був повноправним співвласником зазначеної квартири, отже власником 1/2 її частки.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02.05.2018 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла. Заповіту не залишила.

Тож, відповідно до вимог ст. 1218, ч.ч.1, 2 ст. 1220, ч.1 ст. 1221 ЦК України 30 квітня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 після її смерті відкрилась спадщина, яка, як вбачається з копії спадкової справи, складалась з 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 стали її діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; чоловік: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та мати: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що свідчать також матеріали спадкової справи. При цьому, мати померлої заявою від 12.09.2018 (а.с.70) відмовилася від належної їй спадщини. Чоловік померлої заявою від 14.08.2018 (а.с.57) відмовився від належної йому спадщини на користь дочки спадкодавця ОСОБА_3 .

В підсумку, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2020 року, спадкоємцем майна ОСОБА_6 , зокрема 1/2 частки кв. АДРЕСА_2 , є: дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 5/8 часток (5/16 від загальної частки), в т.ч. з урахуванням 1/4 частки, від якої відмовився чоловік спадкодавця ОСОБА_5 на її користь; син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 3/8 часток (3/16 від загальної частки); 5/16 часток підлягало державній реєстрації.

Отже, судом встановлено, що частка квартири, належна на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 як одному з подружжя, після померлої дружини становить 1/2. Відтак, саме 1/2 частка квартири після смерті ОСОБА_5 входила до складу спадщини, яку відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1269-1270 ЦК України належним чином прийняв його старший син, позивач за позовом ОСОБА_1 . При цьому, молодший син ОСОБА_1 , відповідач за позовом ОСОБА_2 , у відповідній заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, зважаючи на встановлену судом законність та обґрунтованість позовних вимог позивача, повне визнання їх відповідачем, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 206, 229, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_5 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун