Дата документу 22.12.2021 Справа № 336/6399/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 336/6399/21Головуючий у 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
Пр. № 22-ц/807/4421/21Суддя-доповідач Маловічко С.В.
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Маловічко С.В.

суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С. про самовідвід

у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Готель «Козацький» про стягнення невиплаченої заробітної плати

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2021 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Маловічко С.В., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Подліянову Г.С.

Однак, суддя - член колегії Запорізького апеляційного суду Подліянова Г.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, зазначаючи, що довирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 у цій справі є адвокат Плужник М.В. (ордер а.с. 17), який є близьким родичем (її сином), а тому вона не може переглядати дану справу в апеляційному суді.

Заява судді Подліянової Г.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя Подліянова Г.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року у цій справі в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 1, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю - члена колегії апеляційного суду замість судді Подліянової Г.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Маловічко С.В. Гончар М.С.Подліянова Г.С.