КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/9307/2021 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 18 травня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 21 травня 2021 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №757/55445/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В подальшому на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року у цій же ж справі.

У відповідь на запит, 14 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/55445/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 15 червня 2021 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 18 травня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Національний медичний університет імені О.О. Богомольця подав 03 червня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день звернення до суду з позовом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року становив 1762 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, таким чином розмір судового збору вираховуватиметься саме з суми середнього заробітку, який було стягнуто судом.

При цьому суд апеляційної інстанції не може погодитися з твердженням ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати судового збору в частині оскаржуваних вимог, з урахуванням такого.

Позовна вимога стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то це є спеціальний вид відповідальності роботодавця, спрямований на захист прав звільнених працівників, а тому не входить до структури заробітної плати, у розумінні Закону України «Про оплату праці».

Згідно аналізу норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати.

Таким чином пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, а тому повинна бути оплачена судовим збором.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладений в Постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 3366 грн. 84 коп. = (2244,56*1,5) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, що подана Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця, то рішення суду оскаржується в повному обсязі, відповідно розмір судового збору вираховуватиметься саме з частини задоволених позовних вимог.

Так, судом першої інстанції було задоволено дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу, а також поновлення на роботі), а також дві вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди).

Також, при визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою, судом враховується правова позиція Верховного Суду, яка викладена в постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15, згідно з якою позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому вимірі.

Таким чином, Національному медичному університету імені О.О. Богомольця слід було б сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 5526 грн. 24 коп. = ((1409,60+2274,56)*1,5), де 1409,60 - розмір судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду з вимогами немайнового характеру, а 2274,56 - розмір судового збору за вимоги майнового характеру.

З урахуванням того, що Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця було частково сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою, то останньому слід доплатити судовий збір в розмірі 1826 грн. 04 коп. = (5526,24-3700,20) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 3366 грн. 84 коп. та Національному медичний університет імені О.О. Богомольця строк для доплати судового збору в розмірі 1826 грн. 04 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду.

Керуючись ст. ст. 95, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційні скарги будуть повернуті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб