________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2233/21

Номер провадження : 2/484/1057/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла зазначена позовна заява. У позовній заяві містить клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича нотаріальну архівну справу, у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни копію нотаріального напису від 05.04.2021 року №17226.

Ухвалою судді від 16 червня 2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків строком десять днів з дня отримання її копії.

05 липня 2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків. Разом із заявою подано клопотання про витребування доказі, а саме у ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Оскільки, позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунула недоліки позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

За положеннями ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно зі пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; викликати сторін у судове засідання; дату розгляду справи визначити з урахуванням відбуття судді у щорічну відпустку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Ураховуючи, що позивачка просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, за яким приватний виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторією Володимирівною відкрито виконавче провадження та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивачки на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», таким що не підлягає виконанню, а інформація яка міститься у документах на підставі яких вчинено виконавчий напис та виконавчий напис №17226 від 05.04.2021 р. має істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті, дослідження зазначених матеріалів у судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивачки та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких ним було вчинено 05.04.2021 року виконавчий напис №17226; у ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено 05.04.2021 року виконавчий напис №17226 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №65465637 відкритого за виконавчим написом №17226 вчиненим 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 11, 175-177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі;

- розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження;

- почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали;

-проведення підготовчого засідання призначити на 13.09.2021 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити;

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких ним було вчинено 05.04.20214 року виконавчий напис №17226 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено 05.04.2021 року виконавчий напис №17226 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №65465637 відкритого за виконавчим написом №17226, вчиненим 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

- визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов;

- встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівні надати витребувані докази до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 13.09.2021 року;

учасникам справи та особам, у яких витребувано докази направити копію ухвали за адресами:

позивачці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

відповідачу ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032;

третій особі приватному виконавцеві виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівні: вул. Нікольська, 19, офіс 4, м. Миколаїв.

третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу: АДРЕСА_2 .

- відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів;

-учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна