_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1521/11
Провадження № 6/947/651/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

16.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів №2-1521/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБіБанк" за кредитним договором №1617/08ф від 26.08.2008 року у розмірі 211660,71 грн., судового збору 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. в рівних частках, а також поновити строк для пред`явлення до виконання вказаних виконавчих листів.

При цьому представник ТОВ "Довіра та гарантія" посилається на те, що 04.09.2018 року Київським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу, якою задоволено заяву про заміну сторони та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" отримала статус стягувача замість ПАТ "ВіЕйБіБанк".

24.11.2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заперечення щодо предмету вимог, в яких посилається на те, що ОСОБА_2 виконано обов`язок поручителя та солідарного боржника за рішенням суду. Тобто рішення суду від 11.12.2021 року у справі №1512/2-1521/11 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконано повністю в порядку виконавчого провадження. Оскільки повторне стягнення за тим самим рішенням суду є недопустимим, представник ОСОБА_3 в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" просить відмовити.

16.12.2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2012 року у справі №1512/2-1521/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 07.11.2012 року.

Вказаним заочним рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за Кредитним договором №1617/08ф від 26.08.2008 року в сумі 211660,71 грн., а також судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. в рівних частках.

Постановою головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Боєвою О.О. від 05.05.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53883434 з виконання виконавчого листа №2-1521/11, виданого 24.01.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 211660,71 грн.

Постановою головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Боєвою О.О. від 19.01.2018 року стягнуто з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 21166,07 грн.

Також постановою головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Боєвою О.О. від 19.01.2018 року стягнуто з боржника ОСОБА_2 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 69,00 грн.

Судом досліджено квитанцію №186 та квитанцію №186/КЗ від 19.01.2018 року про сплату ОСОБА_2 232946,78 грн. та 500,00 грн. відповідно.

Постановою головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Боєвою О.О. від 24.01.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1521/11, виданого 24.01.2013 року суддею Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 211660,71 грн. закінчено.

Зазначеною постановою встановлено, що згідно платіжного доручення №81 від 23.01.2017 року сума боргу перерахована стягувачу. Згідно платіжного доручення №78 від 23.01.2017 року сума виконавчого збору переразована. Згідно платіжних доручень №79,80 від 23.01.2017 року сума витрат перерахована.

Таким чином позивачем ОСОБА_2 виконано обов`язок поручителя та солідарного боржника за заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2012 року у справі №1512/2-1521/11.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена, оскільки на теперішній час рішення суду виконане та необхідності у його примусовому виконанні немає.

Керуючись ст.ст. 81, 260-261, 433, Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2021 року.

Суддя Васильків О.В.