Справа № 577/4447/14-ц
Провадження № 6/577/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 20 липня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/4447/14-ц з метою виконання заочного рішення суду від 06 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за договором № 999-00042158/1 про надання кредиту від 29 травня 2013 року, яка утворилася станом на 08 серпня 2014 року, в розмірі 14 074 грн 70 коп та понесених судових витрат у вигляді витрат в розмірі 243 грн 60 коп, всього 14 318 грн 30 коп.

Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2014 року, судом 20 липня 2015 року ПАТ «Імексбанк» був виданий виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Конотопському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, але постановою державного виконавця від 20 грудня 2017 року виконавчий лист повернутий стягувачу ПАТ «Імексбанк» у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуте стягнення. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа, виданого у справі № 577/4447/14-ц, був встановлений до 20 грудня 2020 року.

31 березня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ПАТ «Імексбанк» був укладений договір № 126 про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшло право грошової вимоги за договором № 999-00042158/1 про надання кредиту, який був укладений 29 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Імексбанк».

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2021 року було замінено сторону виконавчого провадження - стягувача за виконавчим листом з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 20 грудня 2020 року, то ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» позбавлена можливості пред`явити виконавчий лист до виконання та вжити заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 999-00042158/1 про надання кредиту від 29 травня 2013 року. та понесених судових витрат.

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не з`явилося, надало заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 136 ).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 154-156).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2014 року, ухваленим у справі № 577/4447/14-ц, задоволені позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» та із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» стягнута заборгованості за договором № 999-00042158/1 про надання кредиту від 29 травня 2013 року, який був укладений між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , що утворилася станом на 08 серпня 2014 року, в розмірі 14 074 грн 70 коп, а також понесені судові витрати у розмірі 243 грн 60 коп, всього 14 318 грн 30 коп (а.с. 37-39).

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2014 року (а.с. 92).

З метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2014 року судом 20 липня 2015 року був виданий виконавчий лист (а.с. 92, 125), який був пред`явлений ПАТ «Імексбанк» для виконання до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 93, 126).

Постановою державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Денисенко А.С. від 20 грудня 2017 року виконавчий лист повернутий стягувачу - ПАТ «Імексбанк» на підставі п 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуте стягнення (а.с. 93, 128).

За приписами ч.ч.1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 37 вищевказаного Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Встановлено також, що 31 березня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ПАТ «Імексбанк» був укладений договір № 126 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшло право грошової вимоги за договором № 999-00042158/1 про надання кредиту, який був укладений 29 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Імексбанк» (а.с. 94-101).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2021 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача за виконавчим листом виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/4447/14 з метою виконання заочного рішення суду від 06 жовтня 2014 року, з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с. 116-117).

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, виданого у справі № 577/4447/14-ц до виконання поважними, оскільки право вимоги за договором № 999-00042158/1 про надання кредиту від 29 травня 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» лише 31 березня 2020 року, на той час виконавчий лист був повернутий ПАТ «Імексбанк», а ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» була постановлена лише 25 лютого 2021 року, що позбавляло ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області 06 жовтня 2014 року станом на 28 травня 2021 року залишається невиконаним.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України також передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Аналогічне положення було передбачено ст. 14 ЦПК України, 2004 року.

З наведеного витікає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що п. 1 ст. 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (п. 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

За таких обставин, заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 247, 260, 353, 354, 433, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 липня 2015 року з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі № 577/4447/14-ц (провадження № 2/577/1218/14) про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за договором № 999-00042158/1 про надання кредиту від 29 травня 2013 року, який був укладений між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , що утворилася станом на 08 серпня 2014 року, в розмірі 14 074 грн 70 коп, а також понесених судових витрат у розмірі 243 грн 60 коп, всього 14 318 грн 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак