Провадження № 2/752/133/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення посмертної судової психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна, Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна, Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати недійсним договір дарування від 16.12.2013 року 59/100 часток квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрованим за номером 3821.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі посмертної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_3 будь-яким психічним розладом на момент укладення 16.12.2013 р. договору дарування 59/100 часток квартири АДРЕСА_1 частині дарування частки, що належала ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Парфеньонок Т.Є., зареєстрованого за №3821? Якщо так, чи могла ОСОБА_3 на момент укладення 16.12.2013 р. Договору дарування 59/100 часток квартири АДРЕСА_1 в частині дарування частки, що належала ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Парфеньонок Т.Є., зареєстровано за № 3821 в повній мірі розуміти значення своїх дій та/або керувати ними? Чи могло бути у ОСОБА_3 таке захворювання, як тремор рук?

Вислухавши представників сторін з приводу заявленого клопотання та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивач при зверненні до суду як на підставу для визнання правочинів недіймними посилається на те, що ОСОБА_3 на час уї улкадання не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Належним доказом на підтвердження зазначених обставин є висновок експерта.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 на час складання оскаржуваного договору та можливістю усвідомлення нею значення своїх дій при вчиненні оспорюваного правочину.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судової психіатричної експтертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Однак, з огляду на питання, які поставлені на вирішення судової психіатричної експертизи, суд вважає, що вони частині щодо можливої наявності у ОСОБА_3 захворювання такого як тремор рук, не підлягає задоволенню, оскільки не відносяться до компетенції лікарів-психіатрів.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - позивача у справі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна, Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждала ОСОБА_3 , 1929 р.народження, будь-яким психічним розладом на момент укладення 16.12.2013 р. договору дарування 59/100 часток квартири АДРЕСА_1 в частині дарування частки, що належала ОСОБА_3 , 1929 р.народження, на праві спільної часткової власності, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Парфеньонок Т.Є., зареєстрованого за №3821?

- Якщо так, чи могла ОСОБА_3 на момент укладення 16.12.2013 р. Договору дарування 59/100 часток квартири АДРЕСА_1 в частині дарування частки, що належала ОСОБА_3 , 1929 р.народження. на праві спільної часткової власності, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Парфеньонок Т.Є., зареєстровано за № 3821 в повній мірі розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та медичні картки ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: