КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на особисте утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 17.05.2021 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача вказує, що копію повного тексту судового рішення отримано нею 20.04.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, копія повного тексту судового рішення від 13.04.2021 отримано представником позивача 20.04.2021, про що вбачається з розписки, що наявна в матеріалах справи(ас.172).

Апеляційна скарга подана поштовим відправленням 17.05.2021 (ас.179).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника позивача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, стягнення аліментів збільшення їх розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на особисте утримання дружини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.