КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 року

справа № 755/4941/21

провадження № 22-ц/824/10596/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Хромової О.О., у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року подання передано за підсудністю до Ірпінського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник відділу ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУ МЮ ( м. Київ) 04.06.2021 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявником порушено питання про поновлення такого строку, з посиланням на те, що оскаржувана ухвала до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла 11.05.2021 року, що підтверджується копією конверту, доданого до апеляційної скарги (а.с. 218).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали, направленої Дніпровським районним судом на адресу апелянта, останнім отримано 02.04.2021 року (а.с.173).

За таких обставин заявнику слід навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом не надано копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору, з посиланням на те, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є бюджетною установою, та процедура сплати судового збору потребує значного часу.

Частиною 1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності відповідних умов, які є вичерпними.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, п.1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору фізичним особам, п.3 надано таку можливість юридичним особам тільки у справах, предметом яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, між сторонами виникли інші правовідносини

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2270,00 грн.

Відтак, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників, оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року та надати строк для усунення недоліків

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: