КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/5087/21

28 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Андрія Ігоровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліба Ю.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16.09.2019 року у розмірі 969 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 9 695, 00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Остапенко Андрій Ігорович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Остапенко Андрій Ігорович просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року з тих підстав, що 28 листопада 2021 року у веб- банкінгу «Ощад 24/7» відповідач випадково виявив, що на його пенсійний рахунок накладено арешт на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року. Зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення він вперше ознайомився лише 30 листопада 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи. З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, так як він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Андрія Ігоровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліба Ю.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про оплату судового збору на суму 13 542 грн. 50 коп.

20 грудня 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, апелянт направив до суду заяву, в якій зазначав, що відповідач ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи (безстроково) та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. На підтвердження своїх доводів долучив до заяви довідку МСЕК серії 10 ААБ №380810 від 09.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 13 травня 2021 року без участі сторін, повний текст рішення суду складено 19 травня 2021 року.

Як вбачається з супровідного листа Святошинського районного суду м. Києва, 26 серпня 2021 року відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 було направлено копію оскаржуваного рішення суду від 13 травня 2021 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи наявний витяг з реєстру територіальної громади м. Києва з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 відповідача не знайдено.

Відповідно до копії паспорта відповідача ОСОБА_1 остання зареєстрована адреса місця його проживання зазначена АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи наявна заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Андрія Ігоровича з якої вбачається, що 30 листопада 2021 року представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи.

Апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року була подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Остапенком Андрієм Ігоровичем 07 грудня 2021 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Остапенку Андрію Ігоровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Остапенку Андрію Ігоровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Андрія Ігоровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліба Ю.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: