Справа № 310/6241/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином, в якому зазначено, що 18 серпня 2016 року, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, металевою трубою наніс потерпілому один удар по шиї ззаду, чим ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла 2-го шийного хребта переважно по задньому контуру з пошкодженням цілісності просвіту хребетного каналу за рахунок зміщення кісткових фрагментів в його просвіт, та він втративши свідомість впав. Одразу після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілому кулаками сім ударів по голові та обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: саден м`яких тканин орбітальної клітковини з двох сторін, спинки носа та волосистої частини голови; вираженої припухлості та синця розміром 5x5 см. в області чола зліва; припухлості та синця розміром 3x3.5 см. в лівій скуловій області; гематоми кінчика язика справа; напруженої гематоми повік лівого ока; припухлості та синців на верхній губі; закритого перелому піраміди лівої скроневої кістки з наявністю вмісту в її осередках; забій головного мозку тяжкого ступеня; травматичного невриту слухового нерву зліва; а також руками вивернув шию ОСОБА_2 ззаду наперед, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритих крайових переломів 3-го та 5-го шийних хребців по передній поверхні без зміщення кісткових фрагментів.

Згідно з висновком експерта №894 від 02.02.2017, вищевказані тілесні ушкодження в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Згідно з ч.1 ст.1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла.

Відповідно до ч.2 ст.127 КК України, шкода, завдана кримінальним порушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Линник С.К. позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підтримала частково на суму 29576.69 грн., посилаючись на копії рецептів, та чеків на придбання ліків, пояснила, що внаслідок отримання позивачем вищеописаних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вимушений був проходити лікування з моменту завдання йому тілесних ушкоджень до постановлення вироку, лікується і в теперішній час, витрачати власні кошти на медикаменти, що підтверджується наданими суду копіями рецептами, квитанціями.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, заперечень по суті позову не направив, на підставі чого суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності.

Дослідженням матеріалів цивільної справи судом встановлено наступне:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Після набрання вироком законної сили доручено Бердянському ВП ГУНП В Запорізькій області затримати ОСОБА_3 та направити для відбування призначеного покарання. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 30407,68 грн., у відшкодування моральної шкоди 300 000 грн., в решті позову відмовити. Вирішена доля речових доказів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 13.07.2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника Соботюка В.А. задоволено частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , змінено.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 408 КПК України, зменшено розмір морального відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 до 100 000 (сто тисяч) грн.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , в частині вирішення цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 30407 грн. 68 коп. скасовано, призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що потерпілий ОСОБА_2 в наслідок злочинних дій ОСОБА_3 , при зазначених у вироку суду від 24.12.2019 року обставинах, отримав тяжкі тілесні ушкодження, з приводу яких проходив курс лікування в період з моменту отримання ним тілесних ушкоджень до розгляду справи в суді 24.12.2019 року, продовжує хворіти, має після травматичні проблеми з хребтом.

Матеріальні витрати потерпілого ОСОБА_2 на придбання ліків підтверджено дослідженими в судовому засіданні копіями рецептів та касових чеків (а.с.57-63,115,116 т.1), а також виписками з його історії лікування та лікарських обстежень, які свідчать відповідність придбаних позивачем ліків, та призначень лікарів, що відповідає діагнозу захворювання (а.с.11-114 т.1).

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним частково задовольнити позов на загальну суму 29576, 69 грн., за виключанням чеків з нечитабельним текстом.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 213-215, 223-226, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у сумі 29 576,69 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 08.06.2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного

судуЗапорізької області С. М. Морока