Справа № 686/9517/21
Провадження № 2/686/3793/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб служби у справах дітей Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача.

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про

встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, посилаючись на те, що з 2 червня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано. У зв`язку із недосягненням згоди між батьками дитини щодо порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні із сином, він з огляду на приписи ст.ст.153, 157 СК України просить визначити наступний графік регулярних зустрічей, а саме: систематичні побачення першого та третього вихідних кожного місяця з 19 год. п`ятниці до 19 год. неділі за місцем перебування батька, кожного понеділка, середи, п`ятниці з 17 год. до 20 год. 30 хв.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

27 квітня 2021 року ухвалою суду було витребувано із органу опіки та піклуванням виконавчого комітету Хмельницької міської ради висновок щодо наслідків вирішення спору

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримали.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяви про відкладення суду, однак доказів поважності причин не явки суду не надали.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та служби у справах дітей Хмельницької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав свій висновок, щодо визначення порядку спілкування позивача разом із дитиною.

3.Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2 червня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2020 року у справі №686/34027/19.

В шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітній ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю по АДРЕСА_1 , що сторонами не заперечується.

Оскільки позивач проживає окремо від сина, його право на участь у вихованні дітей є обмеженим, а зважаючи на відсутність домовленості між сторонами щодо визначення способу участі батька у вихованні дітей, має місце спір, який підлягає вирішенню судом.

4.Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову,

Про наявність спору, свідчить відсутність домовленості між батьками щодо порядку участі у побаченні та вихованні дитини (днів та годин зустрічей), обов`язковій присутності матері дитини під час цих зустрічей, що зумовило звернення позивача до суду із відповідними вимогами, що було підтверджено в судовому засіданні як письмовими зверненнями ОСОБА_1 до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП УГНП в Хмельницькій області від 3 грудня 2020 року, від 11 грудня 2020 року.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Позивач проживає по АДРЕСА_2 , умови його проживання є належними, що встановлено з акту обстеження умов проживання від 08 червня 2021 року, про що зазначено у висновку органу опіки та піклування від 09 вересня 2021 року.

У відповідності до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування аналізує відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на інші документи, які стосуються справи, й подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, який є батьком малолітнього ОСОБА_4 піклується про нього, любить його, проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, має належні житлові умови.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дітьми, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, які перешкоджали б нормальному її розвитку судом не встановлено.

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування про способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 місце і часу їх спілкування психологом Центру було проведено первинну консультацію матері дитини та консультування дитини з 07 червня 2021 року по 07 липня 2021 року. Мати висловила бажання обмежити спілкування батька із дитиною через поведінку ОСОБА_1 . Потреби дитини у спілкуванні зі батьком не ігноровані, але можливі в присутності матері. ОСОБА_3 заперечувала можливість спілкування батька із сином, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв щодо неї насилля в присутності дитини, зловживав спиртними напоями. Також вказала, що вважає за достатнє спілкування позивача із дитиною 1 раз на місяць у четверту суботу з 12 год. до 13 год. у її присутності.

Відповідно до характеристики наданої Зарічанським відділенням поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з сусідами за місцем проживання конфліктів не виникало, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунків не підтримує.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, та враховуючи найкращі інтереси дитини, вважає, за необхідне визначити наступний порядок спілкування позивача із дитиною:

-два будніх дні щотижня (понеділок та середа) з 18 год. 00 хв. (оскільки до вказаної години дитина перебуває у садочку) до 20 год. 00 хв. без присутності матері, з урахуванням розпорядку дня, стану здоров`я та бажання дитини за місцем проживання батька АДРЕСА_2 , з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей;

-перші та треті вихідні кожного місяця з 19 год. 00 хв. п`ятниці до 17 год. 00 хв. неділі за місцем проживання батька, враховуючи стан здоров`я дитини, виключно за її бажанням, без присутності матері.

5.Норми права які застосував суд.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

В силу статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У відповідності до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування аналізує відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на інші документи, які стосуються справи, й подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Згідно частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Зважаючи на встановлені обставини, позов слід задоволити частково, а саме, щодо годин побачень батька із сином, при цьому суд врахував інтереси як позивача так і дитини, оскільки відповідачка та її представник ні відзиву, ні доказів спростування доводів позивача суду не надали, вчиняючи дії на затягування розгляду справи. Суд вважає, що такий порядок участі батька у вихованні дитини буде відповідати найкращим інтересам останньої та сприяти її всебічному, гармонійному розвитку та вихованню.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст.19, 141, 153, 157, 159 СК України, ст.ст.76, 258, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-два будніх дні щотижня (понеділок та середа) з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері, з урахуванням розпорядку дня, стану здоров`я та бажання дитини за місцем проживання батька АДРЕСА_2 , з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей;

-перші та треті вихідні кожного місяця з 19 год. 00 хв. п`ятниці до 17 год. 00 хв. неділі за місцем проживання батька, враховуючи стан здоров`я дитини, виключно за її бажанням, без присутності матері.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул. Гагаріна 3 м. Хмельницький,

Третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул.Грушевського, 88 м. Хмельницький.

В повному обсязі текст рішення виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя: