КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №379/138/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9045/2021
У Х В А Л А

11 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду 12 травня 2021 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли до суду 17 травня 2021 року.

19 травня 2021 року матеріали справи витребувані з Таращанського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що ним була подана апеляційна скарга на ухвалу суду 5 березня 2021 року, яка була залишена без руху ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року та йому був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для сплати судового збору. Відповідач стверджує, що не міг отримати копію ухвали, так як у той час проживав у м. Києві, а в м. Києві були введені карантинні обмеження, що позбавляло його можливості вчасно виконати ухвалу судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 5 березня 2021 року направив до Таращанського районного суду Київської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 лютого 2021 року, яка ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року була залишена без руху, а відповідачу наданий строк у десять днів для надання документів про оплату судового збору. Копія ухвали судді була отримання представником відповідача 1 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої була надана квитанція про оплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута відповідачу. При цьому, в ухвалі суду наведені мотиви, з яких апеляційний суд не прийняв надані відповідачем документи.

Вказана ухвала суду відповідачем не оскаржена, а відтак набрала законної сили.

Отже, наведені відповідачем підстави вже були предметом оцінки апеляційного суду і їх повторна оцінка не передбачена діючими нормами процесуального права, а відтак вони не є поважними і не можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Повернення первинної апеляційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду апеляційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Такий правовий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року (справа 640/3393/19).

Направивши апеляційну скаргу 12 травня 2021 року, відповідач обмежився лише посиланням на те, що первісна апеляційна скарга була подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, однак не зазначив поважних причин подання апеляційної скарги поза межами визначеного законом строку.

Посилання відповідача на те, що в ухвалі суду від 23 квітня 2021 року зазначено про можливість повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, не може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, так як не свідчить про поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням визначеного законом строку, зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху, а відповідачу надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

У порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначені номери засобів зв`язку та електронної пошти учасників справи.

Враховуючи, що на даний час держава не у повному обсязі здійснює фінансування Київського апеляційного суду на поштові витрати, не зазначення у апеляційній скарзі відомостей щодо засобів зв`язку та електронної пошти учасників справи позбавляє можливості апеляційний суд повідомити учасників справи про наявність апеляційного провадження, направити позивачу копію апеляційної скарги та призведе до неможливості розгляду справи у визначені законом строки.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копію цієї апеляційної скарги для позивача.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року залишити без руху, надавши відповідачудесять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя