Справа № 204/4447/18
Провадження № 2/204/23/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло, та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло, та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, оскільки також подано заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 підтримали дану заяву та просили її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача та представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року у даній справі було застосовано заходи забезпечення позову, а саме: заборонено державним реєстраторам, реєстраторам та будь-яким іншим особам уповноваженим на здійснення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КЖЕП Південне від 08.08.2007 року, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.12.2007 року за реєстраційним № 21299390 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) (Т-1, а.с. 40-41).

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло, та скасування державної реєстрації права власності на квартиру залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що оскільки позивачі просили залишити свій позов без розгляду та який відповідно до ухвали від 17 червня 2021 року залишено без розгляду, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло, та скасування державної реєстрації права власності на квартиру - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2018 року, якою заборонено державним реєстраторам, реєстраторам та будь-яким іншим особам уповноваженим на здійснення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КЖЕП Південне від 08.08.2007 року, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.12.2007 року за реєстраційним № 21299390 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Надіслати копію даної ухвали суду після набрання нею законної сили до Відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова