overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4498/20 Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/818/2778/21;22-ц/818/3491/21 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 рокута на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Богдан М.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст.376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Змінити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року в частині стягнення судового збору та визначити судовий збір, який підлягає стягненню з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави, в розмірі 5 189 грн. 00 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2021 року - змінити. Зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на корить позивача, з 78754,12 грн до 25945 грн.

Стягнути зДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» місце знаходження: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, на користь держави суму недоплаченого судового збору у сумі 0,90 (дев`яносто) копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Провадження № 2/758/770/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря Сілюковій Ю.В.

представник позивача: Пилипенко А.В.

представник відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Пилипенко А.В. про залучення правонаступника сторони,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , про витребування майна.

До суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме: Київську місцеву прокуратуру №7 на Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення правонаступника позивача.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Пилипенко А.В. про залучення правонаступника сторони задовольнити.

Замінити позивача Київську місцеву прокуратуру №7 на Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/821/2021
18 червня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
наказує:
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_2 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , у розмірі однієї чверті частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 травня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4 . Судовий наказ видати стягувачеві для звернення до негайного виконання.
5. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Судовий наказ до негайного виконання виданий 18 червня 2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набрав чинності 18 червня 2021 року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно зі ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому ЦПК України.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ в частині стягнення судового збору набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили - до "_____" ________________20____ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності
__________________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____________________20____ року.
Суддя _______________ О.М.Грубник
Справа № 127/6128/21
Провадження № 2/127/1082/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18.06.2021 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька задовольнити частково.

Надати позивачу ОСОБА_1 дозвіл на виїзд дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Польща для продовження навчання без дозволу (без згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 на строк 12 (дванадцять місяців) з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця.

Суддя
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/2248/21
Провадження № 2-н/216/645/21
2. Стягнути з боржника судовий збір 227 (двісті двадцять сім) грн. на користь заявника .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 465/3559/20 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1999/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», заборгованість за Кредитним договором №85-028-850-2-18-Г від 18.05.2018 у розмірі 16547,75 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 75 коп.), що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом - 16543,62 грн. та 4,13 залишку нарахованих та несплачених процентів.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», судовий збір у справі в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

У задоволенні вимог про стягнення заборгованості за штрафом, залишком нарахованої та несплаченої комісії відмовлено.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство "Мегабанк".

26 травня 2021 року від Акціонерного товариства "Мегабанк" надійшла письмова заява про відкликання його апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та враховуючи, що АТ "Мегабанк" подав заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, керуючись ч. 3 ст. 364, п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про відкликання апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року повернути Акціонерному товариству "Мегабанк".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
16.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/553/21
Провадження № 2-н/533/157/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 544,14 гривень, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Кодексу газорозподільних систем, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», Закону України «Про ринок природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20_____року
Суддя В.П. Козир
Справа № 408/887/21-ц
Провадження № 2-о/408/252/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Також встановлено, що заявник звернулася до суду з клопотанням про витребування з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області інформації про розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня по жовтень 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року.

Витребувати з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області інформацію про розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня по жовтень 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити в Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Термін виконання даної ухвали визначити до 15 липня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Провадження № 2-о/311/73/2021
Справа № 311/2333/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 червня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за АДРЕСА_1 ),

представник заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: бул. Центральна, 1, м. Василівка, Запорізька область, 71600),

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року до Василівського районного суду надійшла заява адвоката Луценко Сергій Михайлович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шахтарськ, Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 187, 293,315,316,317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Луценко Сергій Михайлович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 16 червня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова