Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участі секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому.

В обґрунтування свої позовних вимог посилаючись на те, що вона є власником 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.05.2021 року. Окрім неї співвласником зазначено домоволодіння є ОСОБА_2 , якій належить 23/50 частки. Крім того зазначила, що частина будинку з частиною сусідки межують і розділені окремо один від одної частки, до того ж у кожного власника є свій двір, свій вхід до будинку і своя прибудинкова територія. Крім того з висновку експертного дослідження № 39 будівельно-технічної експертизи слід, що враховуючи конструктивну особливість будівель, можливий виділ в натурі 27/50 ідеальної частки домоволодіння. Зазначила, що вирішити питання про розподіл спільного майна не вдалося у позасудовому порядку із відповідачем ОСОБА_2 , що в подальшому унеможливило здійснити позивачем державну реєстрацію прав та їх обтяжень. З метою захисту своїх порушених прав вона вимушена звернутись до суду із позовом.

Просила виділити їй в натурі цілу частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 27/50 частки будинку АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності у частці 27/50 на об`єкт нерухомості: житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить позивачці; визнати за позивачкою право приватної власності на житловий будинок, який складає 27/50 частини будинку і складається з: будова літ. А-1 частина жилого будинку: будова літ. а1-1 прибудова, будова літ. а2-1 прибудова, будова літ. а4-1 тамбур, господарські прибудови: будова літ. а1/п підвал, будова літ. Д-1 сарай, будова літ. Л-1 сарай, будова літ. Е-1 гараж, будова літ. Ж-1 вбиральня, будова літ. К-1 літній душ, споруда № 1 огорожа, споруда № 3 ворота, споруда І вимощення, загальна площа 65,7 кв.м., в тому числі житлова площа - 32,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти позову ОСОБА_1 , розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ляшенко В.Г., за реєстр. № 908, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 257523897 від 20.05.2021р.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 39 від 28.05.2021 року будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Спиридоновим В.А., виділ в натурі 27/50 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 можливий. Належні позивачу 27/50 часток домоволодіння складаються з житловий будинок літ А-1, прибудови а1-1; а2-1: приміщення 2-2 передпокій, площею 8,7 кв.м.; приміщення 2-3 житлове, площею 12,0 кв.м.; приміщення 2-4 житлове, площею 11,9 кв.м.; приміщення 2-5 житлове, площею 8,8 кв.м.; приміщення 2-1 коридор, площею 6,7 кв.м.; приміщення 2-6 кухня, площею 9,5 кв.м.; приміщення 2-7 ванна, площею 4,3 кв.м.; приміщення 2-8 убиральня, площею 1,2 кв.м.; приміщення літ а4-1 тамбур, площею 2,6 кв.м., загальна площа 65,7 кв.м., в тому числі житлова площа - 32,7 кв.м., допоміжна 30,4 кв.м., площа неопалюваних приміщень 2,6 кв.м., будова літ. а-4-1 тамбур та господарські прибудови: будова літ. а-1/п підвал, будова літ. Д-1 сарай, будова літ. Л-1 сарай, будова літ. Е-1 гараж, будова літ. Ж-1 вбиральня, будова літ. К-1 літній душ, споруда № 1 огорожа, споруда № 3 ворота, споруда І вимощення.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності.

Частиною 1ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як випливає з приписів вищенаведених статей 358 та 364 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору.

Враховуючи, що кожен із співвласників в силу ст.364 ЦК України має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, враховуючи висновок експерта, і те, що фактично між власниками порядок користування спірним домоволодінням встановлений на підставі укладеного між усіма співвласниками договору, суд дійшов висновку, що виділ в натурі 27/50 частки у спільній частковій власності позивачці є цілком обґрунтованим.

Суд також враховує, що з виділенням позивачці в натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності останньої на це майно припиняється в силу вимог ч.3 ст.364 ЦК України.

Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись стс.ст. 319,355, 356,364, ст.ст.265-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі цілу частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 27/50 частки будинку АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності у частці 27/50 на об`єкт нерухомості: житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, який складає 27/50 частини будинку і складається з: будова літ. А-1 частина жилого будинку: будова літ. а1-1 прибудова, будова літ. а2-1 прибудова, будова літ. а4-1 тамбур, господарські прибудови: будова літ. а1/п підвал, будова літ. Д-1 сарай, будова літ. Л-1 сарай, будова літ. Е-1 гараж, будова літ. Ж-1 вбиральня, будова літ. К-1 літній душ, споруда № 1 огорожа, споруда № 3 ворота, споруда І вимощення, загальна площа 65,7 кв.м., в тому числі житлова площа - 32,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Іванченко