18.06.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6235/20
Провадження № 2-во/644/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Темнюкової Марини Ігорівни про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

17.06.2021 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2020 року. В обґрунтування заяви зазначив, що позивачем у позовній заяві була допущена технічна помилка у податковому індивідуальному номері відповідача, було зазначено НОМЕР_1 , але до матеріалів справи додано копію податкового індивідуального номеру у якому вказаний код НОМЕР_2 . Допущена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. В резолютивній частині рішення ІПН відповідачки ОСОБА_2 було зазначено НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 10.11.2020 року помилково зазначений ІПН відповідачки ОСОБА_2 НОМЕР_1 , тоді як правильний ІПН відповідачки ОСОБА_2 НОМЕР_2 , що підтверджується копією податкового індивідуального номеру, який був доданий представником до заяви про виправлення описки.

Разом з цим суд зазначає, що в позовній заяві позивачем була допущена описка у податковому індивідуальному номері відповідача, а з долученої до матеріалів справи копії довідки, взагалі не можливо встановити індивідуальний номер ОСОБА_2 , так як текст довідки не читаємий.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначене не є опискою чи помилкою суду, разом із тим є перешкодою для виконання судового рішення.

За ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За таких обставин, керуючись принципом верховенства права, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та внести виправлення до рішення суду від 10.11.2020 року по справі № 644/6235/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 10.11.2020 року по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши по тексту резолютивної частини рішення правильним індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 «НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя : О.В. Глібко