Справа № 606/2647/19

У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року в задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про спільну діяльність - відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Вереса Михайла Ярославовича задоволено. Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року скасовано та постановлено нове рішення. Позов представника позивача - адвоката Вереса Михайла Ярославовича до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із нього в користь

ОСОБА_1 внесений інвестиційний вклад у розмірі 15000 євро, штраф у розмірі

2250 євро та пеню у розмірі 287981.52 грн. за несвоєчасне повернення вкладу інвестору. Стягнуто із фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 18737 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції він участі не приймав, повний текст

постанови апеляційного суду від 11 травня 2021 року отримав в Теребовлянському

районному суді 14 червня 2021 року, тоді ж і взнав про винесене рішення про

стягнення за договором про спільну діяльність інвестиційного вкладу коштів та штрафних

санкцій за несвоєчасне повернення вкладу інвестору.

Зазначає, що протягом тривалого часу не отримує прибутків, за 2020 рік сума

сукупного доходу отримана ним складає 57784 грн., підприємницької діяльності не

здійснює

з 2019 року в зв`язку із встановленням державою карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, в зв`язку з важким

матеріальним становищем змушений був взяти в банках кредити для здійснення

підприємницької діяльності, в даний сума заборгованості за якими складає 133043,75 грн., а також існує заборгованість перед ГУ ДПС в Тернопільській області в сумі 17692,17 грн. Зазначив, що стан здоров`я незадовільний і постійно погіршується, в зв`язку з цим був госпіталізований в лікарню з діагнозом - гіпертонічний криз, а після обстеження виявлено важку форму псоріазу, на лікування якого потрібне термінове обстеження та додаткові кошти на лікування, а тому є підстави, передбачені законом для відстрочення виконання судового рішення апеляційної інстанції терміном на 1 рік. Крім того, вказав, що його щомісячний дохід складає 4723 грн., а тому в даний час не має можливості погасити таку заборгованість, яка стягнутоа із нього на підставі судового рішення.

Всі ці обставини в своїй сукупності є для нього є обставинами непереборної сили та позбавляють можливості у визначений строк виконати рішення суду.

У судовому засіданні представник боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву підтримав і просив суд її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відстрочку виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 11.04.2021 року відмовити за безпід ставністю заявних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

08 лютого 2021 року Теребовлянським районним судом прийнято рішення у справі №606/2647/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно з яким у задоволенні вказагого позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 03.03.2021 року представник позивача адвокат Верес М.Я. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вереса Михайла Ярославовича задоволено. Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року скасовано та постановлено нове рішення. Згідно із зазначеним судовим рішенням позов представника ОСОБА_1 адвоката Вереса Михайла Ярославовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 внесений інвестиційний вклад у розмірі 15000 Євро, штраф у розмірі 2250 Євро та пеню у розмірі 287981 (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 52 коп. за несвоєчасне повернення вкладу інвестору. Також стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 18737 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень.

Теребовлянським районним судом відповідно до заяви адвоката Вереса М.Я. в інтересах ОСОБА_1 видано у справі два виконавчі листи.

Відповідно до ст. 435 ЦК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як слідує із змісту заяви ОСОБА_3 на обґрунтування щодо відстрочення виконання рішення суду, встановленими обставинами справи, ОСОБА_3 протягом тривалого часу не отримує прибутків, за 2020 рік сума сукупного доходу отримана ним складає 57784 грн., підприємницької діяльності не здійснює з 2019 року в зв`язку з

встановленням державою карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Також

для здійснення підприємницької діяльності через важкий матеріальний стан має кредитні зобов"язання перед банками. Крім того, в нього існує заборгованість перед ГУ ДПС в Тернопільській області в сумі 17692,17 грн. Також стан здоров`я боржника незадовільний і постійно погіршується, в зв`язку з цим був госпіталізований в лікарню з діагнозом - гіпертонічний криз, а після обстеження виявлено важку форму псоріазу для лікування якого необхідні додаткові кошти. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 відразу не має можливості віддати борг, оскільки сумарна сума заборгованості для нього на сьогоднішній час є значною.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 із змінами «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» -19), продовжено на всій території України дію карантину до 31.12.2020. Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спиричиненої коронавірусом SARS-C0V-2» на території України запроваджено до 25.01.2021 обмежувальні протиепідемічні заходи («локдаун»), а після 25.01.2021 продовжено дію «адаптивного карантину».

Щомісячний дохід ОСОБА_3 складає 4723 грн.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення.

У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 із змінами «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» -19), продовжено на всій території України дію карантину до 31.12.2020. Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-C0V-2» на території України запроваджено до 25.01.2021 обмежувальні протиепідемічні заходи («локдаун»), а після 25.01.2021 продовжено дію «адаптивного карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 24 квітня.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» визначено, що з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 11 травня.

В подальшому карантин було продовжено відповідно до 22 травня 2020 року та 22 червня 2020 року. Наразі дію карантину на території України продовжено.

Проаналізувавши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на вимоги ст.435 ЦПК України, враховуючи те, що заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку до закінчення строку виконання рішення, беручи до уваги введений режим надзвичайної ситуації, який безумовно негативно вплинув на майновий стан заявника, стан його здоров"я (наявність у нього гіпертонічної хвороби та захворювання псоріазу), суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості строком на шість місяців.

Метою відстрочення виконання рішення суду є надання можливості заявнику відновити своє попереднє фінансове становище (до введення карантину).

При цьому, суд, ухвалюючи зазначене судове рішення, не має на меті перешкодити своєчасному виконанню постанови Тернопільського апеляційного суду 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості терміном на шість місцяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Зміст повної ухвали складено 5 липня 2021 року.

Суддя