Провадження № 2/127/2404/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності відповідача на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора КП «Гарант+» Васюри П.В. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності відповідача на нерухоме майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, передбачені вимогами ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи, на необхідність уточнення предмету вимог та з його урахуванням надання доказів про сплату судового у встановленому законом порядку та розмірі відповідно до обсягу вимог.

На виконання вимог цієї ухвали представником позивача було подано до суду заяву з позовом у новій редакції з уточненим змістом вимог.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що позивач не виконав вимог ухвали від 04 червня 2021 року, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Так, положеннями ст. 175, 177 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України суд вправі залишити позовну заяву без руху, яка не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.

Отже згідно вищевказаних норм закону чітко визначає порядок та розміри сплати судового збору за обсягом пред`явлених позовних вимог.

Залишаючи дану позовну заяву без руху, судом вказувалось одночасно як на необхідність: 1) визначитись із змістом вимог відповідно до обраного способу захисту, передбаченого законом; так і на 2) сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі з врахуванням обсягу заявлених позовних вимог.

Позивач на усунення недоліків надав позовну заяву в новій редакції та, уточнивши свої вимоги, просив: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46017627 від 19.03.2019 та припинити право власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 . Тобто позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, доказів щодо сплати судового збору з урахуванням заявлених двох вимог, як це передбачено чинним законодавством, не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку про не усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року.

При цьому, суд зауважує, що чинним законодавством не передбачене повторне залишення позовної заяви без руху та повторне надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності відповідача на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: