Справа № 724/689/21
Провадження № 2/724/298/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що 18 серпня 1984 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 39, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від шлюбних відносин у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що їх сімейне життя останні п`ять років значно погіршилось, але позивач намагалась знайти із відповідачем спільну мову, оскільки розуміла, що у них сім`я. Однак, її намагання виявились марними. Непорозуміння в сім`ї виникали і раніше, позивач хотіла зберегти сім`ю, вважала, що відповідач отямиться і у них все налагодиться. Вона ще намагалась відновити сім`ю, але відповідач не хоче зберігати сім`ю. Непорозуміння в сім`ї виникали і раніше, позивач хотіла подати на розлучення ще в 2015 році, але відповідач запевнив її, що він, що він отямився і у них все налагодиться. Причиною розладу в сім`ї, на думку позивача, є різні погляди на життя, неможливість знайти спільну мову щодо вирішення сімейних проблем Різні погляди на сім`ю та ставлення до неї є причиною постійних непорозумінь. Крім того, позивач зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті у них виникають часті суперечки, які з боку відповідача призводять до застосування фізичної сили по відношенню до позивача.

Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 18 серпня 1984 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 39, та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 18 серпня 1984 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбних відносин в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 206, ст. ст. 258-259, 280, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_3 ) який зареєстровано 18 серпня 1984 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 39 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.06.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв