22-ц/804/1889/21
266/1454/17
Єдиний унікальний номер 266/1454/17
Номер провадження 22-ц/804/1889/21
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

22 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя,

В с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2021 року у задоволенні позову позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» або Банк) до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя відмовлено.

Повний текст рішення суду складений 06 травня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Крилової О.Л. 07 червня 2021 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційний скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що представник позивача приймав участь у справі, але не був присутнім під час проголошення рішення, повний текст рішення отримано представником Банку 14 травня 2021 року в приміщенні суду.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був присутнім при час проголошення рішення суду, копію повного рішення суду отримано 14 травня 2021 року, що підтверджується записом у довідковому листі до справи, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Крилової О.Л. відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 липня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Крилової Олени Леонідівни строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 14 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

В.М.Барков

С.А.Зайцева