ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6364/20
провадження № 2-п/753/166/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2020 року з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто на користь позивача ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісяця на утримання повнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання (а.с.51-53).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 16.07.2020 року за адресою його місця реєстрації та проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.54). Відомості про отримання вказаного процесуального документу відповідачем в матеріалах справи відсутні. За змістом заяви 1.10.2021 року відповідач ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи та отримав копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2020 року (а.с.57).

19.10.2021 року відповідач зареєстрував у канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2020 року, що підтверджується штампом на першому аркуші заяви (а.с.59), мотивуючи її зміст тим, що відповідач жодного разу не отримував від суду будь-які повідомлення про розгляд справи, оскільки суд направляв судові повідомлення за місцем його реєстрації, де він фактично не проживає, що порушило його право на захист, крім того, позивач звернувся до суду 15.07.2020 року з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з укладенням угоди з адвокатом, але зміст цієї заяви суд не прийняв до уваги. Також він не зміг надати докази, що на його утриманні знаходиться і інша дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2014 року він вже сплачує аліменти. Крім того, на його утриманні знаходяться батьки похилого віку, а також він не має у своїй власності рухомого та нерухомого майна. Суд також не прийняв до уваги, що донька ОСОБА_6 не проживає разом з позивачем, а мешкає тривалий час окремо від матері зі своїм хлопцем. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду по суті, так як вказані обставини впливають на матеріальну і процесуальну законність винесення судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 вимоги заяви не визнала, пояснивши, що заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2020 року відповідає всім нормам чинного законодавства.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачу ОСОБА_2 суд двічі направляв судові повідомлення зі зворотнім поштовим повідомленням про призначення судових засідань на 6.07.2020 року на 15-30 годин та на 16.07.2020 року на 9-15 годин (а.с.28; 37), але відомості про їх вручення відповідачу в матеріалах справи відсутні. 7.07.2020 року відповідач ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи і 15.07.2020 року о 15-40 годин зареєстрував у канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням укладення ним угоди з адвокатом (а.с.44). Однак дана заява була передана судді вже після винесення заочного рішення. Вказані обставини порушують право відповідача на судовий захист. Крім того, відповідач не мав можливості подати докази про наявність на його утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого непрацездатного віку та інформацію про його майновий та фінансовий стан. За таких обставин суд вважає, що вказані обставини по справі мають істотне значення для їх оцінки у судовому засіданні і правильного вирішення справи, так як вони не враховані судом при винесені зазначеного заочного рішення.

У відповідності до ч.1-2, ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідач 1.10.2021 року отримав копію оскаржуваного заочного рішення, а 19.10.2021 року відповідач зареєстрував в канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення, тому останній не пропустив строк звернення до суду і звернувся з вказаною заявою вчасно.

Керуючись ст.127; 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2020 року, призначивши справу до нового судового розгляду на 2.02.2022 року на 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :