Справа № 401/1110/21;
Провадження № 2/401/666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача про збільшення позовних вимог в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Сіромаха Марк Анатолійовича до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Світловодського районного центру соціальних служб для дітей, та молоді про стягнення заборгованості по заробітній платі, лікарняних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Сіромаха Марк Анатолійовича до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2457грн.33коп., заборгованості по виплаті лікарняних згідно листа непрацездатності №038013 від 01 грудня 2020 року в сумі 1229грн.00коп. та № 077458 від 23 лютого 2021 року в сумі 29729грн. 70коп., моральної шкоди в сумі 50000грн.00коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 25000грн.00коп..

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін по справі. Справу призначено на 07 травня 2021 року.

07 червня 2021 року, тобто після першого судового засідання по справі, представник позивача, через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що збільшені позовні вимоги полягають в тому, що позивач просить суд додатково стягнути з відповідачів заборгованість по виплаті лікарняних згідно листка непрацездатності серії АЛГ №077893 від 06.05.2021 року в розмірі 3303грн. 30коп.

Дослідивши матеріали поданої заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

При цьому, необхідно роз`яснити представнику позивача, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви заяви представника позивача про збільшення позовних вимог в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Сіромаха Марк Анатолійовича до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Світловодського районного центру соціальних служб для дітей, та молоді про стягнення заборгованості по заробітній платі, лікарняних та моральної шкоди.

Подану заяву про збільшення позовних вимог з доданими документами повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова