Справа № 643/5161/21
Провадження № 2/643/3344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.

секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гріньова Р.О.

представника відповідача АТ Перший український міжнародний банк- адвоката Посметної М.М.

представника третьої особи приватного нотаріуса ХМНО Погрібної Т.П. - адвоката Халабурдіна С.В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «ПУМБ», в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 5109192 від 22.11.2006 року (з урахуванням додаткового договору № 5109192/20110909 від 09.09.2011), укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» щодо предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 ; здійснити розподіл судових витрат.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у відповідача Акціонерне Товариство Перший Український міжнародний банк, , м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, відомості про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 , № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Акціонерне Товариство Перший Український міжнародний банк у м. Харкові, МФО 350385 протягом листопада 2006 року.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що у позивача та його представника відсутня можливість самостійно витребувати цей доказ, з огляду на те, що позивач та його представник вважають, що цей доказ необхідний йому для доведення своїх позовних вимог, суд вважає за можливим задовольнити вказане клопотання.

Також, судом враховано що позивач, самостійно звертався до відповідача з питання надання йому цих відомостей, однак відповіді не отримував.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Акціонерне Товариство Перший Український міжнародний банк, , м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, відомості про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 , № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Акціонерне Товариство Перший Український міжнародний банк у м. Харкові, МФО 350385 з 01 листопада 2006 року по 30 листопада 2006 року.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 16 липня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник