Справа № 573/719/21
Номер провадження 2/573/248/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 травня 2021 року до суду надійшов позов АТ КБ «Приватбанк», в якому товариство просило стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором від 22 вересня 2016 року.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О. не з`явився, подав клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачка сплатила заборгованість. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати (а. с. 94).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а. с. 88, 91). Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не зобов`язаний вимогами ЦПК України при вирішенні відповідного процесуального питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Достатньою підставою для вирішення питання про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову є лише подання такої заяви у визначеному законом порядку.

З огляду на викладене, оскільки представник позивача відмовився від позову, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено, клопотання необхідно задовольнити та закрити провадження в справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні з позовом до суду АТ КБ «Приватбанк» було сплачено 2270 грн. судового збору.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, 1135 грн. судового збору слід повернути банку з державного бюджету, а 1135 грн. стягнути з відповідачки.

Керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1135 грн. судових витрат.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 1135 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя