УХВАЛА

29.06.2021 Провадження №6/425/52/21

Справа №425/2340/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Манерової І.В. розглянув заяву

Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" стягувач (заявник по справі),

ОСОБА_1 боржник

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть заяви.

1.26.05.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ПАТ «Укркомунбанк», в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за його позовом до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтування заяви: головний офіс заявника знаходиться на тимчасового окупованій території України у місті Луганську, тому заявник з 2014 року не має доступу до документів, що там залишилися і йому не відомо, чи перебувають там копія вказаного заочного рішення суду та оригінал виконавчого листа для його примусового виконання.

Ці обставини є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

2.У прохальній частині своєї заяви заявник виклав клопотання про:

-видачу йому копії заочного рішення суду про стягнення коштів з боржника на його користь;

-видачу оригіналу виконавчого листа для примусового виконання цього рішення;

-направлення процесуальних документів на вказану у заяві адресу.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.17.06.2021 суддя прийняла до розгляду заяву ПАТ «Укркомунбанк» та призначила судове засідання з повідомленням учасників справи.

4.Щодо клопотань заявника про видачу йому копії заочного рішення суду та оригіналу виконавчого листа суд роз`яснює таке.

Питання видачі цих документів суд своєю ухвалою суд не вирішує. Проте відповідно до п. 1 ч.1 ст. 43 та ч. 1 ст. 431 ЦПК України їх одержання є правом учасників справи.

Тому заявник має право звернутися до працівників апарату суду та отримати копію заочного рішення суду та виконавчий лист.

5.Суд належним чином повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні.

6.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

7.27.11.2014 Рубіжанський міський суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 425/2340/13-ц, провадження № 2/425/706/14, яке набрало законної сили 09.12.2014, про стягнення з ОСОБА_1 (далі боржник) на користь ПАТ «Укркомунбанк» (далі заявник) заборгованості за кредитним договором (а.с. 19-20).

8.Місцезнаходження заявника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією статуту заявника, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів від 07.04.2014 № 34 (а.с. 6 на звороті).

9.Національний Банк України постановами Правління від 23.07.2014 № 436 та від 06.08.2014 № 466 запровадив надзвичайний режим роботи банківської системи Луганської області та призупинив здійснення банками усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролює українська влада.

З 31.07.2014 НБУ заблокував роботу заявника в системі електронних платежів та ухвалив рішення про його тимчасове виключення з Довідника учасників Системи електронних платежів з 17.10.2104.

Ці обставини підтверджуються копією листа НБУ від 13.02.2015 № 25-204/9294 (а.с. 11).

10.14.09.2015 НБУ Постановою правління № 604 постановив відкликати банківську ліцензію ПАТ «Укркомунбанк» та ліквідувати його (а.с. 8).

14.09.2015 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) своїм рішенням № 169 розпочала процедуру ліквідації заявника, призначила уповноваженою особою Фонду Матвієнка А.А. та делегувала йому всі повноваження ліквідатора заявника (а.с. 9).

25.08.2020 виконавча дирекція Фонду своїм рішенням № 1564, зокрема, продовжила повноваження ліквідатора заявника ОСОБА_2 (а.с. 10).

IV. Закон, яким керувався суд.

11.Частина 1 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

12.Частина 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

13.Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції на час набрання законної сили рішенням суду 09.12.2014):

стаття 1 зокрема, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

частини 1, 2 ст. 22 - зокрема, інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

14.Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016:

Частини 1, 2, 6 статті 12 - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пункт 5 Прикінцевих та перехідних положень - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

V. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд.

15.У цій справі суд керується Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 в редакції станом на час постановлення цієї ухвали, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання ним чинності, пред`являються до виконання у встановлені ним строки.

16.27.11.2014 Рубіжанський міський суд Луганської області своїм заочним рішенням повністю задовольнив позов заявника до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором. У справі відсутні відомості про те, чи отримав заявник оригінал виконавчого листа для примусового виконання цього рішення.

17.Вказане заочне рішення набрало законної сили 09.12.2014, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідно до ст. 12 чинного Закону України «Про виконавче провадження» становить 3 роки.

Тому строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання станом на час постановлення цієї ухвали сплив.

18.На думку суду заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин з огляду на таке.

Після початку антитерористичної операції у 2014 році заявник, головний офіс якого знаходиться на тимчасово окупованій території у місті Луганську, втратив доступ до документів, які там перебували, зокрема, до виконавчих листів та копій судових рішень.

2015 році виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочала процедуру ліквідації заявника та передала повноваження ліквідатора Матвієнку А.А. Ліквідатор не мав та не має доступу до документів заявника, що перебувають на тимчасово окупованій території.

З огляду на ці об`єктивні обставини заявник не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, який відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 станом на 09.12.2014, становив 1 рік.

19.Тому вважає, що тимчасова окупація міста Луганська незаконними збройними формуваннями, проведення антитерористичної операції, а пізніше операції Об`єднаних сил, запровадження у зв`язку із цим надзвичайного режиму роботи банківської системи та податок процедури ліквідації заявника є поважними причинами пропуску ним зазначеного строку відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України.

20.Тому з огляду на принцип обов`язковості судових рішень суд задовольняє заяву ПАТ «Укркомунбанк» та поновлює пропущений ним строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю заяву Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2.Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого для примусового виконання заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області у цивільній справі № № 425/2340/13-ц, провадження № 2/425/706/14, яке набрало законної сили 09.12.2014, за позовом Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, заявнику на адресу, вказану у прохальній частині заяви.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні, в яке учасники справи не з`явилися.

6.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.