Справа № 694/1502/19
Провадження № 2/700/331/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О.,

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , відповідачки: ОСОБА_3 , представника відповідачки: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки з спільної часткової власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки з спільної часткової власності на житловий будинок. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді Ѕ частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яка по заповіту ним була успадкована, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер в реєстрі 2162 від 14.07.2019 року. Ѕ частина будинковолодіння по АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачці бувшій дружині покійного батька ОСОБА_3 . Після переоформлення спадщини він намагався вирішити питання з ОСОБА_3 про подальше користування будинком, але відповідачка не допустила його в будинок, при цьому влаштовувала скандали, створює перешкоди в користуванні його часткою будинку. Відповідач не тільки не бажає визначитися з розподілом будинку в натурі, а навіть не дає можливості користуватися його часткою будинку та погрожує відібрати все, що і стало підставою для звернення до суду для виділення частки в натурі та припинення спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, виділивши у власність частку будинку, позначену у висновку експерта зеленим кольором.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що з позивачем неодноразово велися переговори для досудового врегулювання спору, будь-яких перешкод в користуванні Ѕ частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами вона не чинила, так як він має вільний доступ до будинку та подвір`я. Крім того, позивачем не зазначено щодо правового статусу земельної ділянки, права співвласників спірного будинку на земельну ділянку жодним чином не оформлені. Оскільки відповідачка тривалий час користується тією частиною будинку, де є вхід та санвузол, просить виділити їй у важність саме цю частину будинку.

Враховуючи пояснення сторін, дослідивши представлені доводи, суд встановлює наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81, 82 ЦПК України стверджується, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.10.2018 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.08.2019 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 , яка складається з Ѕ частки в праві власності житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Однак, як з`ясовано судом, між сторонами по даній справі виник спір з приводу володіння та користування спірним домоволодінням по АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим позивач просить виділити йому частку в даному домоволодінні в натурі.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними і визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 01.07.2019 року у справі № 404/10673/14-ц висловив позицію, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Згідно до положень статей 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 09-20 від 29.01.2021 з додатками № 1, 1а вбачається, що на розгляд суду запропоновано єдиний варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями в частках Ѕ до Ѕ, який знаходиться по АДРЕСА_1 та наведені пропозиції щодо переобладнання будинку, визначена грошова компенсація співвласнику, частка якого після поділу стала меншою та наведено графічне зображення даного поділу. Крім того, експертом розроблений варіант поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в частках Ѕ до Ѕ та наведено графічне зображення даного розподілу.

Згідно варіанту розподілу запропонованому експертом, першому співвласнику Ѕ частки пропонується надати наступні приміщення в будинку А кімнату 1-4 площею 15,0 м.кв., кімнату 1-5 площею 10, 4 м.кв., кімнату 1-3 площею 2,9 м.кв., приміщення гаража літера Г, приміщення сараю літера В., прибудову літера б, ворота № 4, Ѕ частку свердловини № 5, Ѕ частку огорожі №1, погріб літера Е, загальною вартістю 74 655 грн. 50 коп.

Другому співвласнику Ѕ частки пропонується надати приміщення в будинку А коридор 1-2 площею 4,5 м.кв., кухню 1-8 площею 12,1 м.кв., кімнату 1-6 площею 10,0 м.кв., ванну 1-7 площею 4,0 м.кв., приміщення прибудови літера а, прибудову літера а1, прибудову літера а 2, літню кухню літера Б, вбиральню, літера Д, ворота № 2, хвіртку № 3, Ѕ частку свердловини №5, Ѕ частку огорожі №1, загальною вартістю 85 345 грн. 50 коп.

Відступ від часток по вартості становить: для першого співвласника (1/2) на 5345 грн. менше, для другого співвласника (1/2) на 5345 грн. більше. При цьому варіанті другий співвласник, частка якого в натурі після поділу стала більша в грошовому виразі, виплачує першому співвласнику компенсацію в сумі 5345 грн.

Для забезпечення ізольованого користування частками в житловому будинку, які виділяються кожному співвласнику необхідно виконати переобладнання: демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4; демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-4; демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-3; улаштувати перегородку з дверним блоком, поділивши приміщення 1-5 на 1-5-1, площею 3,9 кв. м та приміщення 1-5-2, площею 6,5 кв. м; улаштувати перегородку, утворивши приміщення 1-8-1 площею 6,6 та приміщення 1-8-2 площею 5,5 кв. м; улаштувати вхідний дверний проріз на місці віконного прорізу в приміщенні 1-5-1 з подвійним дверним блоком; улаштувати віконний проріз в приміщенні 5-2; улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-4, реконструкція системи опалення, електропостачання з метою забезпечення їх автономності (згідно проекту).

Відповідно до висновку згаданої експертизи компенсаційна (ринкова) вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами становить 389900 грн.

Таким чином, дослідивши даний висновок експерта, судом з`ясована технічна можливість проведення реального розподілу в натурі вищевказаного спірного домоволодіння, у співвідношенні 1/2 та 1/2.

Відповідно до варіанту розподілу земельної ділянки (додаток 1 б) при проведенні огляду земельної ділянки та враховуючи варіант розподілу будинковолодіння з урахуванням часток співвласників встановлено, що для забезпечення проходів в обслуговування будівель в домоволодінні необхідно передбачити ділянки спільного користування площею 42,6 кв м ( на план-схемі жовтий колір). Першому співвласнику (на план-схемі червоний колір, частка Ѕ) належить 405,7 кв. м площі земельної ділянки, включаючи площу забудови. Другому співвласнику (на план-схемі зелений колір, частка Ѕ) належить 405,7 кв. м площі земельної ділянки , включаючи площу забудови.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та виділити у власність позивачу ОСОБА_1 , згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи 1/2 частину будинковолодіння як першому співвласнику з часткою 1/2 , виділивши при цьому у власність відповідачу ОСОБА_3 1/2 частину будинковолодіння по варіанту розподілу як другому співвласнику з часткою 1/2 .

Крім того, сторонам необхідно визначити порядок користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, відповідно до висновку експерта , згідно плану-схеми, додаток №1б, виділивши ОСОБА_1 частину ділянки позначену на схемі червоним кольором та виділивши ОСОБА_3 частину ділянки позначену на схемі зеленим кольором. Ділянки позначені жовтим кольором залишити у спільному користуванні сторін.

Оскільки відповідачка ОСОБА_3 тривалий час фактично користується тією часткою будинку, де існує вхід, приміщення кухні та ванної кімнати, що позначені у висновку експерта зеленим кольором, цей факт не заперечується позивачем, то саме цю частину будинку суд виділяє відповідачці, враховуючи також те, що відповідачкою було проведено за згодою колишнього співвласника такий розподіл.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи сумі 16 500 грн., технічну інвентаризацію будинку в сумі 2 200 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 5 800 грн., проведення геодезичних робіт сумі 8000 грн., які підтверджені документально належними та допустимими доказами. Зокрема, геодезичні роботи проведені інженером-геодезистом ОСОБА_6 для визначення варіантів поділу земельної ділянки та її прив`язки на місцевості.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5345 грн. компенсації за збільшення частки у праві спільної часткової власності.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 Ѕ частку житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2021 року № 09-20 згідно додатків № 1, 1а, що складається в будинку А з кімнати 1-4 площею 15,0 м.кв., кімнати 1-5 площею 10, 4 м.кв., кімнати 1-3 площею 2,9 м.кв., приміщення гаража літера Г, приміщення сараю літера В., прибудова літера б, ворота № 4, Ѕ частку свердловини № 5, Ѕ частку огорожі №1, погріб літера Е, загальною вартістю 74 655 грн. 50 коп. припинивши право спільної часткової власності на це майно.

Визначити порядок користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2021 року № 09-20 згідно плану-схеми, додаток №1б, виділивши ОСОБА_1 частину ділянки позначену на схемі червоним кольором. Ділянки позначені жовтим кольором залишити у спільному користуванні сторін.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 Ѕ частку житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2021 року № 09-20 згідно додатків № 1, 1а, що складається в будинку А з коридора 1-2 площею 4,5 м.кв., кухні 1-8 площею 12,1 м.кв., кімнати 1-6 площею 10,0 м.кв., ванни 1-7 площею 4,0 м.кв., приміщення прибудова літера а, прибудова літера а1, прибудова літера а 2, літня кухня літера Б, вбиральня, літера Д, ворота № 2, хвіртка № 3, Ѕ частку свердловини №5, Ѕ частку огорожі №1, загальною вартістю 85 345 грн. 50 коп. припинивши право спільної часткової власності на це майно.

Визначити порядок користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2021 року № 09-20 згідно плану-схеми, додаток №1б, виділивши ОСОБА_3 частину ділянки позначену на схемі зеленим кольором. Ділянки позначені жовтим кольором залишити у спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 (код РКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (код РКПП НОМЕР_3 ) 5345 (п`ять тисяч триста сорок п`ять) грн. компенсації за збільшення частки у праві спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_3 (код РКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (код РКПП НОМЕР_3 ) судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи сумі 16 500 грн., технічну інвентаризацію будинку в сумі 2 200 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 5 800 грн., проведення геодезичних робіт сумі 8000 грн., а всього: 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн.

ОСОБА_1 влаштувати вхідний дверний проріз з подвійним дверним блоком в приміщенні 1-5, улаштувати перегородку з дверним блоком в приміщенні 1-5, улаштувати віконний проріз в приміщенні 1-5, демонтувати дверні прорізи в приміщеннях 1-3 та 1-4, улаштувати дверний проріз в приміщенні 1-4 згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2021 року № 09-20 відповідно додатку № 1.

ОСОБА_3 улаштувати перегородку з дверним прорізом в приміщенні 1-8 згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2021 року № 09-20 відповідно додатку № 1.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2021 року.

Суддя С. Д. Пічкур