Справа № 738/783/21
№ провадження 2/738/317/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства служби України, Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, витрат на правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного казначейства служби України, Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, витрат на правничу допомогу. Позивач просить стягнути з Держави Україна на його користь моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн, 51 000,00 грн витрат на правничу допомогу за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються питання щодо дотримання позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності) та щодо наявності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Згідно з ухвалою вiд 22 червня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недолiків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, позивачу запропоновано подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, а також із зазначенням у позовній заяві, яким саме правом альтернативної підсудності, визначеним у ЦПК України, позивач скористався, звернувшись до суду з позовом або зазначити у позовній заяви докази щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, або місцезнаходження відповідачів на території Менського району Чернігівської області.

06 липня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , у якій зазначено, що на виконання ухвали від 22 червня 2021 року позивач вказує, що оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви знаходяться у позивача, позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих саме підстав. Також у заяві зазначено, що позивач не бажає скористатись наданим йому правом вибору альтернативної підсудності, відповідно до статті 28 ЦПК України, тому застосуванню підлягають загальні положення щодо визначення територіальної підсудності, звертаючись до Менського суду Чернігівської області з даним позовом, позивач посилається на положення статті 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01 грудня 1994 року.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд дійшов висновку, що позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви, виходячи з наступного.

В ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2021 року, суд зазначив, що позивач звернувся із позовною заявою до Менського районного суду Чернігівської області, але у позові не зазначив, яким саме правом альтернативної підсудності, визначеним у ЦПК України, він скористався, звернувшись до суду з позовом, а також до позовної заяви не надав доказів щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, місцезнаходження відповідачів на території Менського району Чернігівської області.

Також суд в ухвалі від 22 червня 2021 року зазначив, що у даному випадку суд позбавлений можливості передати справу на розгляд до іншого суду в порядку статті 31 ЦПК України, оскільки справа підсудна декільком судам, при цьому питання обрання суду у разі реалізації права вибору альтернативної підсудності належить саме позивачу і не відноситься до компетенції суду.

Усуваючи недоліки позовної заяви в частині підсудності, представник позивача вказав, що позивач не бажає скористатись наданим йому правом вибору альтернативної підсудності, відповідно до статті 28 ЦПК України.

Тому, для визначення підсудності підлягають застосуванню положення статті 27 ЦПК України, відповідно до яких, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із позовною заявою відповідачами є юридичні особи та їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Державного казначейства служби України: вулиця Бастіонна, 6 у місті Київ, що належить до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва; Чернігівської обласної прокуратури: вулиця Князя Чорного, 9 в місті Чернігів, що належить до юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова; Головного управління національної поліції в Чернігівській області: проспект Перемоги, 74 в місті Чернігів, що належить до юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 16 червня 2021 року, а також та, що надійшла до суду 06 липня 2021 року не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Менського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місцезнаходження відповідачів є такими, що не знаходяться в межах дії територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області за правилами, визначеними у статті 27 ЦПК України, більше того, місцезнаходження відповідачів знаходяться в межах дії територіальної юрисдикції двох різних судів: Печерського районного суду міста Києва та Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Суд зазначає, що у даному випадку суд позбавлений можливості передати справу на розгляд до іншого суду в порядку статті 31 ЦПК України, оскільки справа, навіть за загальними правилами визначення підсудності, підсудна декільком судам, при цьому питання обрання суду у разі реалізації права вибору підсудності належить саме позивачу і не відноситься до компетенції суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного казначейства служби України, Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, витрат на правничу допомогу вважається неподаною i пiдлягає поверненню.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 27, 28, 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства служби України, Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, витрат на правничу допомогу - вважати неподаною i повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати позовну заяву до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів або до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Парфененко О. Я.