Справа № 333/3216/21
Провадження № № 2-о/333/132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Жидкової Л.І.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 . За своє життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений Вартановою О.С., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, р. № 7488, яким майно заповідала заявниці. Заявниця змушена звернутися до суду з цієї заявою у зв`язку з тим, що в її свідоцтві про народження вказано по-батькові її матері « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть вказано, що померла ОСОБА_4 ». У зв`язку з різним написанням по-батакові її матері у її свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , вона не може довести родинні стосунки, встановлення яких їй необхідно для оподаткування спадщини за нульовою ставкою, так як до померлої спадкоємиці вона є спадкоємцем першого ступеня споріднення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила задовольнити її з викладених підстав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Жидкова Л.І. просила задовольнити заяву ОСОБА_1 та пояснила, що ОСОБА_3 є онукою ОСОБА_4 та спадкоємицею за заповітом після смерті бабки. Підтвердила факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи - ДПС у Запорізькій області, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що згідно витягу з спадкового реєстру спадкових справ у приватного нотаріуса Вартанової О.С. відкрито спадкову справу № 20/2021 після смерті ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження, яке видане Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя 26 січня 1959 року, актовий запис про народження № 226 від 26 січня 1959 вказано, що мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 « ОСОБА_5 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища - ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 02 вересня 1978 року, актовий запис № 391, який був зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, шлюб був розірваний 14 лютого 1985 року, актовий запис про розірвання шлюбу № 119. Розірвання шлюбу було зареєстровано Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вона залишила прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_10 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26 липня 2016 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 203 та змінила прізвище на « ОСОБА_12 », 23 лютого 1996 року шлюб був зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Вказаний шлюб був розірваний в цьому відділі ДРАЦС, актовий запис про розірвання шлюбу № 74 від 13 лютого 1996 року.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , яке видане 20 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарскої районної адміністрації Запорізької Міської ради підтверджується залишення прізвища дружиною « ОСОБА_12 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , остання одружилась з ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу дружині привласнено прізвище « ОСОБА_15 ». Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 85 від 01.03. 2003 року;

Згідно поновленого свідоцтва про народження, яке видане Синельниківським Райборо ЗАГС, зазначено на російській мові, що « ОСОБА_16 , родилась в селе Васильевка Синельниковского района Днепропетровской області», актовий запис про реєстрацію народження №412 від 19 липня 1953.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яке видане 06 грудня 1977 року Шевченківським ЗАГС м. Запоріжжя, після розірвання шлюбу ОСОБА_18 залишила прізвище « ОСОБА_19 », актова запис про розірвання шлюбу № 794 від 06 грудня 1997 року.

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу між ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , яке видане на російській мові, укладання шлюбу зареєстровано у Комунарськом відділі ЗАГС м. Запоріжжя 24 лютого 1978 року № 85. Після укладання шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_21 ».

Заповітом, який був залишений ОСОБА_4 , спадкодавець заповідала своє майно в рівних частках заявниці та заінтересованій особі - ОСОБА_22 . У вказаному заповіті зазначено, що ОСОБА_4 », народилась у селі Василівка Синельніківського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитана в суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що знає заявницю та покійну ОСОБА_4 з 1978 року. Знає, що померла ОСОБА_4 тричі вступала у шлюбу, змінювала своєї дошлюбне прізвище « ОСОБА_23 » на « ОСОБА_24 », мала прізвища « ОСОБА_19 », « ОСОБА_21 ». Свідок працювала та дружила з ОСОБА_4 та знає, що заявниця є рідною дочкою померлої.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. П.7 вказаної постанови Пленуму роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З аналізу наведених норм закону та роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом, а вимоги ґрунтуються на приписах закону, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідно для отриманння пільг при оформленні спадщини.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4,12,13,76,81,141, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова