Справа № 615/518/21
Провадження № 2/615/242/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та заяву головуючого у справі судді Товстолужського Олега Володимировича про самовідвід,

в с т а н о в и в:

21.04.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Позивач вимагає розмір аліментів, який було встановлено рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01.11.2013 року у справі №615/1814/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, змінити на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , у розмірі 1/6 частини всіх доходів позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Ухвалою судді від 22.04.2021 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі того, що позивач не сплатив судовий збір, або не зазначив документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

05.05.2021 року позивач усунув вищезазначені недоліки.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справіз`ясовано, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5 , що працював на посаді помічника судді Товстолужського О.В., починаючи з серпня 2014 року по серпень 2020 року.

Вищезазначені обставини є такими, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді.

15.06.2021 року головуючим у справі суддею Товстолужським О.В. була подана заява про самовідвід.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 2,5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо об`єктивності головуючого судді Товстолужського О.В., суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого у справі судді Товстолужського Олега Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів передати на розгляд іншому судді у відповідності до положення про автоматизований розподіл справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський