Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6145/19
Провадження 2/357/1239/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

за участю представника позивача ТОВ «СВК ім.Щорса» адвоката Мороза С.Ю., представника відповідача ТОВ «Ресіліент Білоцерківська» та третьої особи ТОВ Агрофірма «Матюші» - адвоката Тетеря С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім.Щорса» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Білоцерківська», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.

02.10.2020 року ухвалою головуючого судді справу було прийнято до свого провадження та постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

11.02.2021 року у судовому засіданні за участю представників як позивача так і відповідача й третьої особи судом було завершено підготовку справи до розгляду та постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження.

05.07.2021 року в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів АТ «ОТП Банк», оскільки було з`ясовано, що на спірні земельні ділянки зареєстровано іпотеку та обтяження у вигляді заборони їх відчуження в інтересах вказаного банку на підставі іпотечного договору №PL 19-174/28-2 від 15.03.2019 року, укладеного з ТОВ «Ресіліент Білоцерківська».

У судовому засіданні представник позивача вважав за доцільне залучити в якості третьої особи АТ «ОТП Банк». Пояснив суду, що про банківську іпотеку щодо спірних земельних ділянок у доданих до позову виписках зазначено коротко і позивачу стало відомо про це лише коли вони передивлялися документи пізніше.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи не заперечувала проти залучення в якості третьої особи АТ «ОТП Банк». Пояснила суду, що на наявність іпотеки спірних земельних ділянок не звернув уваги попередній адвокат. Втім, вона виявила це коли ознайомлювалася з матеріалами справи й відобразила це у додаткових поясненнях.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Як убачається із матеріалів справи, пояснень представника позивача та представника відповідача й третьої особи, 15.03.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Ресіліент Білоцерківська» було укладено договір №PL 19-174/28-2, предметом якого є спірні земельні ділянки. В Актуальній інформації про державну реєстрацію іпотеки містяться відомості про те, що на спірні земельні ділянки зареєстровано іпотеку та обтяження у вигляді заборони їх відчуження в інтересах вказаного банку (т.1 а.с. 33-58).

Прі вирішенні питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи банківської установи, суд керується наступними приписами процесуального права України.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1, ч.4, п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.1, ч.4-7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Проте, ані позивач, ані відповідач не сповістили банківську установу про відкриття провадження у даній справі і не подали до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім того, 11.02.2021 року в ході підготовчого судового засідання за участю представників сторін при виконанні вимог ст.197 ЦПК України судом було поставлено на обговорення питання вступу у справу інших осіб. Втім, ані представник позивача, ані представник відповідача та третьої особи не повідомили суду про те, що наявні всі необхідні правові підстави для залучення банку до участі у справі (т.6 а.с. 144-145).

У той же час, рішення суду у даній справі може вплинути на права АТ «ОТП Банк», що передбачені вищевказаним договором іпотеки та відповідним договором про надання банківських послуг, оскільки за наслідками розгляду даної справи спірні земельні ділянки можуть вибути із власності іпотекодавця ТОВ «Ресіліент Білоцерківська».

Таким чином, суд визнає факт неповідомлення про те, що рішення у справі може вплинути на права та законні інтереси АТ «ОТП Банк» недобросовісним виконанням сторонами їхніх процесуальних обов`язків та зловживанням процесуальними правами й залучає вказану банківську установу до участі у справі.

При цьому суд наголошує на тому, що у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури (рішення у справах «Walchli v. France» від 26.07.2007 року, «ТОВ «Фріда» проти України» від 08.12.2016 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 53, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити АТ «ОТП Банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Жилянська, 43) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі 357/6145/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК ім.Щорса» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Білоцерківська», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Встановити АТ «ОТП Банк» строк для подачі письмових пояснень щодо позову та відзиву - протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, матеріалів позову та відзиву, які необхідно завчасно направити на адреси інших учасників судового розгляду.

Відкласти судове засідання на 06 серпня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяВ. П. Цукуров