Справа № 592/4726/14-ц
Провадження № 6/592/225/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

25.05.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"ФОРТ" звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що 09.07.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі №592/4726/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00070764 від 06.09.2011 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2019 стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» було замінено на правонаступника «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» та видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з боржника, який подано до виконання Зарічному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

05.11.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення права вимог, згідно якого право вимоги до позичальника перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, у заяві розгляд справи просить проводити у його відсутність. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2014 у справі №592/4726/14-ц, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за договором № BLaЖГА00070764 від 06.09.2011 в сумі 19 255 грн 46 коп; а також судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2019 замінено ПАТ «ВіЕйБі БАНК», як стягувача, у виконавчому провадженні по примусовому виконанню заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2014 у справі №592/4726/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00070764 від 06.09.2011 на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», .

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 05.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами.

Згідно умов цього договору заявник набув статусу нового кредитора і отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

На виконанні Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 52645870 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну стягувача правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд не бере до уваги заперечення представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», оскільки ним не надані жодні докази на підтвердження обставин, викладених у його заяві, зокрема того, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заперечуючи укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020, укладений з ТОВ «ФК Форт», звернулось за захистом свого права до Господарського суду м. Києва та що такий договір визнаний судом недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФК ФОРТ" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41661563, на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , адреса: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, у виконавчому провадженні № 52645870 щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2014 у справі №592/4726/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за договором № BLaЖГА00070764 від 06.09.2011 в сумі 19 255 грн 46 коп; а також судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська