28.12.2021 227/5031/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Український комунальний банк, третя особа Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ
16 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна -залишено без руху, зокрема, з підстав необхідності уточнення у позовній заяві конкретних об`єктів нерухомого майна, з яких позивач просить зняти арешт, а також подання до суду підтверджуючих документів щодо вартості об`єктів нерухомого майна, з яких позивач просить суд зняти арешт, з метою правильного вирішення судом питання щодо підсудності зазначеної справи Добропільському міськрайонного суду Донецької області.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Український комунальний банк, третя особа Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна, в якій позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме, з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем додано до уточненої позовної заяви довідку про оціночну вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої складає 263605,34 грн., та довідку про оціночну вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої складає 1870511,75 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність справ, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Окрім того, як роз`яснив в п.6 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виключну підсудність даного спору Броварському міськрайоннму суду Київської області, тобто, за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, вартість якої перевищує вартість тієї, що знаходяться в у м. Добропілля, Донецької області.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Український комунальний банк, третя особа Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Левченко