Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1078/14-ц
Провадження № 6/376/20/2021
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні ВП №45757313 на підставі виконавчих листів, виданих згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 29.05.2014 року, ухваленого у справі №376/1078/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №89/Мк13/2007-980 від 01.06.2007 року, посилаючись на те, що на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 29.05.2014 року, ухваленого у справі №376/1078/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №89/Мк13/2007-980 від 01.06.2007 року та судових витрат, видано виконавчі листи.

На підставі виданих виконавчих листів відкрито виконавче провадження ВП №45757313.

04.08.2020 року Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали Договір відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №89/Мк13/2007-980 від 01.06.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю«ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінанс Проперті Групп» уклали Договір відступлення права вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №89/Мк13/2007-980 від 01.06.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві клопоче про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Учасники справи, заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, час і місце розгляду заяви. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд установив, що на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 29.05.2014 року, ухваленого у справі №376/1078/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №89/Мк13/2007-980 від 01.06.2007 року та судових витрат, видано виконавчі листи.

На підставі виданих виконавчих листів відкрито виконавче провадження ВП №45757313.

04.08.2020 року Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали Договір відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №89/Мк13/2007-980 від 01.06.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.47-48).

20.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю«ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінанс Проперті Групп» уклали Договір відступлення права вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №89/Мк13/2007-980 від 01.06.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (а.с.52-53).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.353, 442 ЦПК України,

ст.15 Закону України "Про виконаче провадження", суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () у виконавчому провадженні ВП №45757313 на підставі виконавчих листів, виданих згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 29.05.2014 року, ухваленого у справі №376/1078/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №89/Мк13/2007-980 від 01.06.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко