Справа №403/456/20 провадження № 2/403/60/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Островерхого Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання передати земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про: 1) стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за 2017-2019 роки в сумі 37805,98 грн.; 2) розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами по справі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0237 та зареєстрованого 16.06.2011 року у відділі Держкомзему у Устинівському районі за №00137; 3) зобов`язання відповідача передати вказану земельну ділянку позивачу.

03.03.2021 року від представника відповідача - адвоката Гончаренка В.О. на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання з огляду на його участь, як захисника, у кримінальному провадженні, призначеному до розгляду в Долинському районному суді Кіровоградської області на вказану дату. На підтвердження викладених в заяві обставин представником надано копії: ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та судового повідомлення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2021 року.

Заяв та клопотань від відповідача ОСОБА_2 до суду подано не було. Про причини неприбуття в підготовче засідання вказаний учасник справи суд не повідомила.

Присутні в підготовчому засіданні позивач та її представник вирішення заяви представника відповідача поклали на розсуд суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

За змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи; подавати докази; брати участь у судових засіданнях та дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на першу неявку в підготовче засідання з поважної причини (участь у розгляді кримінального провадження) представника відповідача - адвоката Гончаренка В.О., як учасника даного судового процесу, суд, з метою виконання вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, приходить до висновку про наявність передбаченої п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Крім того, судом встановлено що ухвалою суду від 05.02.2021 року цивільна справа була прийнята до провадження суддею Атамановою С.Ю. з призначенням у справі підготовчого засідання.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що строк підготовчого провадження закінчується 06.04.2021 року, а завдання підготовчого провадження виконані не в повній мірі у зв`язку із відкладенням підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 43, 189, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Продовжити строк підготовчого провадження для забезпечення належної підготовки справи до розгляду по суті не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

2.Заяву представника відповідача - адвоката Гончаренка В.О. про відкладення судового засідання задоволити.

3.Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання передати земельну ділянку на 07 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області).

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання її, як учасника справи, або її представника, незалежно від причин неявки, розгляд питань, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду по суті, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні буде здійснений за їх відсутності.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у випадку неможливості її представника з`явитися до суду для участі у розгляді справи, вона має право брати участь у судовому процесі особисто або через іншого представника, повноваження якого мають бути підтверджені відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про підготовче засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова