Справа № 692/1/21
Провадження № 2/692/84/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
В провадженні Драбівського районного суду перебуває позовна заява про збільшення розміру аліментів та зустрічний позов про збільшення розміру аліментів.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_2 в 2011 році звертався до суду з аналогічним позовом, по справі було винесено рішення, в задоволенні вимог було відмовлено. Також заявила клопотання про витребування у Міністерства закордонних справ інформацію про вчинення дій щодо консульського обліку відносно ОСОБА_2 .
Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Щодо клопотання про закриття провадження по справі за первісним позовом, суд вважає, що обставини, які були встановлені під час винесення рішення Драбівським районним судом Черкаської області 14.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини не є ідентичними з позовом, що розглядається. Так, в позові поданому в 2011 році позивач також вказав на підставу зменшення аліментів наявність у нього іншої дитини, знаходження на його утриманні матері, проте враховуючи, що минув час близько 10 років, ідентичними факти утримання вказаних осіб, їх стан здоров?я, їх потреби, вважати не можна. Тому в клопотанні слід відмовити.
Клопотання про витребування інформації з Міністерства закордонних справ щодо можливого працевлаштування та проживання за кордоном позивача по первісному позову підлягає задоволенню, оскільки дані докази можуть мати значення для встановлення матеріального стану позивача, що матиме значення для вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.84, 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 09 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Витребувати в Міністерстві закордонних справ України інформацію про вчинення дій щодо консульського обліку відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із зазначенням адреси його проживання або перебування в країні до якої здійснено виїзд, мету його виїзду за кордон та інформацію за яким видом візи було здійснено виїзд, адресу місця роботи на підставі інформації, що міститься у відомчій інформаційній системі МЗС.
В задоволенні клопотання про закриття провадження за первісним позовом відмовити.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий