Ухвала

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 204/5431/19

провадження № 61-8792ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Дніпровська міська рада в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати відумерлою спадщину після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із будинковолодіння АДРЕСА_1 та передати у власність Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради.

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 05 березня 2020 року заяву задовольнив. Визнав відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із будинковолодіння АДРЕСА_1 . Передав будинковолодіння АДРЕСА_1 у комунальну власність Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 14 квітня 2021 року відмовив ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року.

20 травня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

17 червня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року ним отримано 22 квітня 2021 року, на підтвердження чого надано копії супровідного листа апеляційного суду від 14 квітня 2021 року та поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 877.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 14 квітня 2021 року заявник отримав 22 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/5431/19 за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко