Справа № 505/2535/16-ц
Провадження 6/505/25/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

секретаря судового засідання Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г. В. про звернення стягнення на майно, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Яворський Г. В. звернувся до суду з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на майно, а саме: домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , належне на праві власності померлій ОСОБА_2 та прийняте як спадщину боржником ОСОБА_1 .

Свою вимогу мотивував тим, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №505/2535/16-ц, виданого 26.06.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу у сумі 95296,40 грн.

19.06.2018 року відкрите виконавче провадження.

Боржник ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , прийняла спадщину, а саме: домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

При проведенні виконавчих дій, до Одеської філії ДП «Сетам» була направлена заявка на реалізацію арештованого майна, а саме вказаного домоволодіння.

15.04.2019 року на адресу Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області була повернута без виконання заявка на реалізацію арештованого майна, у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, майно належить іншій особі.

Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд подання у його відсутність. Просив задовольнити подання в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Вважають, що клопотання обґрунтоване та просять його задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ«Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №609 від 06.11.2007 року у розмірі 93888,08 грн., з яких: прострочений основний борг - 24114,45 грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2011 року по 31.10.2015 року 27435,74 грн., пеня за прострочений основний борг за період з 01.11.2012 року по 01.11.2015 року 10555,85 грн., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 7017,30 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 13101,49 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 2170,30 грн., в межах вартості спадкового майна у вигляді домоволодіння, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площею 16,1 кв.м, з господарчими спорудами: літня кухня літ. В, сараї літ. Б, в, Г, К, Л, М, Н, навіс літ. П, Е, погріб з шиєю літ Ж, вбиральня літ. Д. огорожа 1-4, дворовий кран 2, розташованого на земельній ділянці розміром 2700 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2017 року, було виправлено описку у рішенні суду від 20 квітня 2017 року, а саме: внесено виправлення і включено до складових загальної заборгованості яка складає 93888,08 грн. за кредитним договором №609 від 06.11.2007 року - пеню за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.11.2012 рік по 01.11.2015 рік у розмірі 9492,95 грн.

26.06.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №505/2535/16-ц по вказаній цивільній справі.

19.06.2018 року виконавчою службою Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №505/2535/16-ц від 26.06.2017 року.

15.11.2018 року державним виконавцем Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2019 року за вих. №5752/30-35/7 Подільським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області була направлена заявка до Одеської філії ДП «Сетам» на реалізацію арештованого майна.

22.03.2019 року за вих. №698/31-12-19 Одеською філією ДП «Сетам» була направлена відповідь до Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, згідно якої заявка на реалізацію арештованого майна була повернена для усунення недоліків. Підставою було те, що майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 440 ЦПК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Згідно відповіді Приморської державної нотаріальної контори №20с/02-14 від 04.01.2019 року повідомлено, що стосовно майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова, яка знаходиться в Приморській державній нотаріальній конторі № с/с 94/2013. Спадщину після померлої прийняла ОСОБА_1 .

Право власності на вищезазначене спадкове майно в установленому законом порядку не зареєстровано боржником, що унеможливлює виконання вимог виконавчого документа за виконавчим провадженням № 56626757 з примусового виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи, щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Окрім зазначених вище документів виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Державним виконавцем не додано достатньо доказів наявності чи відсутності в боржника ОСОБА_1 рухомого майна чи інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача, суду подано тільки докази наявності виконавчого провадження на примусовому виконанні, зокрема суду подано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, постанову про опис та арешт майна боржника, проте суду не подано достатньо доказів вжиття державним виконавцем всіх необхідних заходів для встановлення інформації наявності чи відсутності у боржника коштів чи рухомого майна достатніх для задоволення вимог стягувача. Будь-яких інших доказів щодо наявності інших цінностей для задоволення вимог стягувача суду також не подано.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути застосоване у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

З наданих суду доказів суд не вбачає достатніх підстав для застосування приписів ч. 10 ст.440 ЦПК України, оскільки подання є передчасним.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що з вказаним поданням державний виконавець звернувся не провівши належним чином перевірку майнового стану боржника, зокрема щодо наявності у боржника рахунків в банках наявність транспортних засобів, техніки, а тому, державним виконавцем не доведено факт того, що у боржника на час звернення до суду, недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, що в свою чергу підлягає обов`язковому доведенню, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.440, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г. В. про звернення стягнення на майно, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Павловська