Провадження № 2/193/359/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О,В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації , треті особи: Девладівська сілька рада Софіївського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну частку(пай), визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації , треті особи: Девладівська сілька рада Софіївського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну частку(пай), визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (908 грн.).

В силу вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно квитанції №ПН2393240 від 18 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , при пред`явленні позову сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за одну з позовних вимог.

Однак, судового збору за інші дві позовні вимоги у розмірі 908 грн. позивачем не сплачено.

Відтак, позивач повинен сплатити судовий збір ще за дві позовні вимогі у розмірі по 908 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі по 908 грн. за кожну вимогу та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 184 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації , треті особи: Девладівська сілька рада Софіївського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну частку(пай), визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В,Шумська