Справа №522/2204/20
Провадження №2/522/2937/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року позовну заяву залишено без руху. Представник позивача усунув недоліки 06.05.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, у зв`язку з чим суд продовжує розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року за клопотанням представника позивача були витребувані докази у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ) від 07.05.2018 року за реєстраційним №570, та всю наявну документацію на підставі якої посвідчено вказаний договір та зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги ухвали суду від 06.05.2020 року були виконані нотаріусом 15.06.2020 року.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року було задоволено заяву представника позивача та вирішено звернутися із судовим дорученням до компетентного органу Об`єднаних Арабських Еміратів про вручення відповідачу ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння; додані до позову документи; та повідомлення про день судового засідання.

Дату підготовчого засідання було визначено 11.12.2020 року та резервну дату 24.02.2021 року.

До суду 24.02.2021 року надійшла заява представника позивача адвоката Возіяна А.А., згідно якої просив залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , пред`явлені до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині, пред`явленій до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння - залишено без розгляду.

23.04.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Возіян А.А. надав суду заяву про зменшення позовних вимог та позовну заяву в новій редакції, в якій просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вищевказану квартиру.

У підготовче засідання призначене на 26.04.2021 року сторони не з`явилися, представник позивачки надав суду клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 24.05.2021 року.

24.05.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Попов М.С. на електронну адресу суду надав відзив, в якому просив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна відмовити в повному обсязі.

Також 24.05.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Попов М.С. на електронну адресу суду надав клопотання про зупинення провадження, в якому просив зупинити провадження по зазначеній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №522/25049/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа СТ «Бєлинський», про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обов`язків за договором, визнання права на майнові права на квартиру.

У підготовче засідання призначене на 24.05.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 14.06.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 14.06.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, представник відповідача - адвокат Попов М.С. надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі. Справу просив розглядати за відсутністю сторони відповідача.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Возіян А.А. надав суду заяву, в якій просив заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення, справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача.

Також 14.06.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Возіян А.А. на електронну адресу суду надав заперечення на клопотання про зупинення провадження, в якому просив у зазначеному клопотанні представника відповідача відмовити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.06.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що предметом позову по зазначеній справі є визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 спірної квартири, які є тотожними з предметом позову у справі №522/25049/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа СТ «Бєлинський», про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обов`язків за договором, визнання права на майнові права на квартиру, по якій постановою Верховного Суду від 27.02.2019 року скасовано заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08.08.2017 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 17.01.2018 року, та ухвалою суду від 29.05.2019 року відкрито провадження (суддя Єршова Л.С.).

Предметами обох справ є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ).

Отже суд вважає, що вищевказані справи пов`язані між собою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд також вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки, до теперішнього часу справа №522/25049/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа СТ «Бєлинський», про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обов`язків за договором, визнання права на майнові права на квартиру не розглянута, призначена до розгляду на 16.08.2021 року, у зв`язку з чим провадження по справі №522/2204/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння слід зупинити, оскільки вважає, що результат розгляду справи №522/25049/16-ц безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних об`єктивних обставин.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 89, 95, 210, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№522/25049/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа СТ «Бєлинський», про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обов`язків за договором, визнання права на майнові права на квартиру.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16.06.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.