Справа № 638/8595/20
Провадження № 2/638/1250/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.12.2016 року у розмірі 196693,69 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 38608,02 грн, заборгованості за процентами - 8,88 грн, заборгованості за щомісячними процентами - 60169,20 грн, суми пені - 97907,59 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2016 року укладено кредитний договір, умови якого позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року по справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям справу розподілено в провадження судді Невеніцина Є.В.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року замінено сторону судового провадження Акціонерне товариство «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні визнала борг у розміри тіла кредиту - 38608,02 грн, в іншій частині заперечувала у задоволенні позовних вимог, оскільки не згодна з розміром процентів, з заявою про застосування позовної давності до суду відповідач не зверталась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно заяви № від 23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ФК «ЦФР» з метою отримання кредиту у розмірі 58000 грн. Строни узгодили строк надання кредиту - 24 місяці, щомісячні проценти у розмірі 3.99 від суми кредиту згідно з графіком платежів, річні проценти у розмірі 0.01 від суми боргу за договором, щодення пеня у розмірі 0.3 від загальної суми прострочення, пільговий період - 0 місяців, відповідачем підписано вказану заяву 23.12.2016 року, також відповідачем підписано узгоджений графік платежів, за яким загальна суму платежу становить - 113546,97 грн, з них суму кредиту - 58000 грн, щомісячні проценти у загальному розмірі 55540,80 грн. Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 19.05.2015 року підпису відповідача про ознайомлення з їх змістом не містять. 07.10.2016 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення прав вимоги та за реєстром до договору відступлено право вимоги за кредитним договором №. 23.12.2016 року відповідач повідомлена про відступлення прав вимоги за кредитним договором, про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідачем не оспорюється отримання кредитних коштів, що в сукупності з особистим підписом відповідача в заяві № та графіку платежів від 23.12.2016 року підтверджує факт укладення між сторонами кредитного договору та погодження умов користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Враховуючи викладене, заборгованість по тілу кредиту, яка становить 38608,02 грн, заборгованість за процентами у розмірі 8,88 грн, яка розрахована позивачем в межах строку дії кредитного договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, розмір щомісячних процентів, нарахованих позивачем підлягає зменшенню з 60169,20 грн до 37027,2 грн, з урахуванням сплачених сум згідно розрахунку позивача (55540,80-18513,60), оскільки розмір процентів узгоджений сторонами становить 55540,80 грн, що визначено умовами кредитного договору та графіком платежів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, право кредитора нараховувати передбачені договором відсотки за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. ст.1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Так, умовами кредитного договору визначено строк надання кредиту від 23.12.2016 року - 24 місяці, щомісячні проценти у розмірі 3.99 від суми кредиту згідно з графіком платежів, за яким останній платіж з повернення щомісячних процентів встановлений 21.12.2018 року, а відтак нарахування процентів, визначених умовами кредитного договору з 01.01.2019 року, тобто за межами погодженого сторонами строку кредитування не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Розмір пені узгоджений сторонами умовами кредитного договору, про що свідчить особистий підпис відповідача.

Суд погоджується з розміром суми пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 7,70 грн та суми простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 42275,78 грн. Разом з тим, оскільки судом зменшений загальний розмір щомісячних процентів з 60169,20 грн до 37027,2 грн, розмір пені на суму простроченої заборгованості підлягає перерахуванню та становить 39100,72 грн, замість 55624,11 грн.

Таким чином, загальний розмір пені становить 81384,2 грн.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до вимог частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визнає у межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, ураховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між інтересами сторін у справі, особливості предмета спору, ціни позову (стаття 11 ЦПК України).

Зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступінь виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Так, суд враховуючи наявність у відповідача дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ту обставину, що розмір пені перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання, приходить до висновку про зменшення розміру пені до розміру завданих збитків, тобто, до 75644,1 грн (заборгованість за тілом кредиту 38608,02 грн + заборгованість за процентами 8,88 грн + заборгованість за щомісячними процентами 37027,2 грн), що відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення розмір заборгованості за тілом кредиту - 38608,02 грн, заборгованість за процентами - 8,88 грн, заборгованість за щомісячними процентами - 37027,2 грн та пеня у загальному розмірі 75644,1 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2950,41 грн, позивні вимоги задоволено частково, а відтак з урахуванням розміру задоволених вимог відшкодуванню відповідачем на користь позивача підлягають судові витрати за подачу позову в сумі 2269 грн 33 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 551,610, 612, 615, 625, 634, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-ий поверх, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № від 23.12.2016 року у загальному розмірі 151288 (сто п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн 2 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн 33 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 05.07.2021 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин