overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2892/21
Провадження №2-н/216/890/21
2. Стягнути з боржника судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2021 р.Справа № 405/2804/21 2-н/405/250/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 467/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю:

секретаря Шарати Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оберіг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення орендної плати,-

Керуючись ст. 36,39,40 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Догарєвої Ірини Олегівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.06.2021 року.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 446/1586/20
УХВАЛА

10.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
У провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
10.06.2021 р. представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області. Визначити Червоноградський міський суд Львівської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.
Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання потрібно задовольнити з наступних міркувань.
Відповідно до положень ч. ч. 5, 7 ст. 257 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи те, що місце перебування представника АТ КБ «ПриватБанк» Кудрик Т.П. - м. Червоноград Львівської області і в зв`язку з чим представник АТ КБ «ПриватБанк» клопоче про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому для забезпечення розгляду справи за участі сторін та вказаного представника, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника АТ КБ «ПриватБанк» Кудрик Т.П. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Червоноградський міський суд Львівської області.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Кудрик Т.П. в справі №446/1586/20 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Червоноградського міського суду Львівської області
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області доручає відповідальній службовій особі Червоноградському міському суду Львівської області перевірити повноваження АТ КБ «ПриватБанк» Кудрик Т.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 645/3759/21
Провадження № 2-н/645/1309/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.172ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2129/21 2/335/1434/2021
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача Корнієнка А.А., представника відповідача Гури В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2016 по 17.01.2018 помісячно, із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії, а також правових підстав припинення нарахування останній.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити відповідачеві, що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом на 09 год 00 хв 04.08.2021, для виконання ухвали суду.
Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 736/447/21
Номер провадження 2-др/736/4/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення по спраі №736/447/21 додаткового рішення -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення по спраі №736/447/21 додаткового рішення. Аргументує вимоги тим, що при винесенні рішення не було вирішено питання про припинення прававласності ОСОБА_2 на земельну ділянкуз кадастровим номером 080000341та про припинення права оренди цієї ж земельної ділянки на підставі договору оренди землі.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею:260, 261,353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви про винесення по спраі №736/447/21 додаткового рішення у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 6-46/12
У Х В А Л А

"23" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 03.07.2012 року по цивільній справі №2-1282/10 за позовом ОСОБА_2 до Малозубівщанської сільської ради Коростенського району про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Малозубівщанської сільської ради Коростенського району про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку, позов було задоволено.

Ухвалою від 03.07.2012 року було розглянуто заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні.

До суду 15.06.2021 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2021 року, де було допущено помилку в році смерті ОСОБА_3 , а саме: 2005 рік.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2012 року по справі № 2-1282/10 за позовом ОСОБА_2 до Малозубівщанської сільської ради Коростенського району про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку описку та вважати вірним " ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 635/4279/21
Провадження № 2-о/635/16/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

присяжних Бондаренко Г.В., Кукленко О.М.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

заявник Комунальна установа Комарівський психоневрологічний інтернат ,

представник заявника Вітер Тетяна Сергіївна,

заінтересована особа орган опіки та піклування Південноміської ради Харківського району Харківської області,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою Комунальної установи Комарівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Південноміської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , який був визнаний недієздатним,-

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви Комунальної установи Комарівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Південноміської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , який був визнаний недієздатним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська

Присяжні: Г.В. Бондаренко

О.М. Кукленко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/79/21 у справі № 750/2796/21

15 червня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 334-337 ЦПК України заяви

Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд.7, м. Чернігів, 14000),

заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14000),

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про визнання спадщини відумерлою -

Встановив:

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.05.2021 року до суду надійшла цивільна справа за заявою Чернігівської міської ради про визнання відумерлою спадщиною житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які належали на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , передання зазначеної нерухомості, як відумерлої спадщини, у власність територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 335 ЦПК, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

З огляду на статтю 337 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Також для об`єктивного розгляду справи слід витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію на будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 187, 293, 294, 334, 335, 337, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Чернігівської міської ради, заінтересовані особи - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2021 року на 14 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію на будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Повідомити учасникам справи вебадресу сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк