Справа № 182/3956/20
Провадження № 2-п/0182/32/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною прибудинковою територією, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною прибудинковою територією.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, якими усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 та його родини спільним входом до будинку та прибудинковою територією, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати паркан з входу загального користування до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

31 травня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною прибудинковою територією. Свої вимоги мотивує тим, що дане рішення було ухвалено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки судом не було враховано ряд обставин, які мають важливе значення для розгляду даної справи. В судовому засіданні вона присутньою не була та повістки про виклик до суду не отримувала. Крім цього, зазначає, що викладені в позові обставини не відповідають дійсності і у позивача є можливість доступу до свого житла через окремий вхід до домоволодіння. Окрім цього, при винесені рішення судом не враховано наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , тому просить суд дане рішення скасувати.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачка не з`явилася в судове засідання з поважних причин. Тому, вона була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду свої пояснення та докази стосовно вимог позивача.

За таких обставин суд приходить до думки, що ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення було прийнято завчасно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.285-288, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною прибудинковою територією - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною прибудинковою територією скасувати і призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2021 року о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал