465/4849/21
2-з/465/240/21
У Х В А Л А

про передачу заяви про забезпечення

позову за підсудністю

29.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі Беркій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Фис У.М. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатбуд Девелопмент» (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5В) про стягнення штрафу, пені та моральної шкоди за порушення умов попереднього договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача про стягнення штрафу, пені та моральної шкоди за порушення умов попереднього договору.

Окрім того, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на квартири АДРЕСА_2 , 90, 89, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . Заяву мотивує тим, що оскільки предметом позову у даній справі є стягнення штрафу, пені та моральної шкоди за порушення умов попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, заявлений захід забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, що належить відповідачу, є взаємопов`язаним з предметом спору, відповідно, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанови від 22.12.2006 року №9) заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 , 90, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .Відтак, нерухоме майно, на яке просить накласти арешт позивач, знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Пустомитівського районного суду Львівської області.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду за належною підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 31, 187, 250 261, 354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Фис У.М. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатбуд Девелопмент» (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5В) про стягнення штрафу, пені та моральної шкоди за порушення умов попереднього договору - передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3).

Роз`яснити заявнику що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.