Справа № 2034/2-1055/10
Провадження № 6/635/102/2021
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2034/2-1055/10 за позовом ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою в порядку статей 55, 442 ЦПК України, в якій просить замінити первісного стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 2-1055, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 432-КЕК - 06 від 19 серпня 2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вимоги заяви мотивовано тим, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала справа № 2034/2-1055/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 432-КЕК - 06 від 19 серпня 2006 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі № 2034/2-1055/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 432-КЕК - 06 від 19 серпня 2006 року задоволені.

19 квітня 2011 року на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 2-1055 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитними договором.

Між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, в тому числі вимоги за кредитним договором № 432-КЕК - 06 від 19 серпня 2006 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

У приватного виконавця Поплякова В.В. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 57449588 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1055 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитними договором.

24 липня 2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 432-КЕК - 06 від 19 серпня 2006 року в сумі 897, 87 доларів США.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглянути без їхньої участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року по справі № 2-1055/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/483 від 26 грудня 2007 року у сумі 59 195, 35 грн, а також витрати по сплаті держмита у сумі 591, 95 грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

24 липня 2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №432-КЕК - 06 від 19 серпня 2006 року в сумі 897, 87 доларів США.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважає, що відповідно до зазначеного договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 432-КЕК - 06 від 19 серпня 2006 року в сумі 897, 87 доларів США, в зв`язку з чим просить суд замінити первісного стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року по справі № 2-1055/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 432-КЕК - 06 від 19 серпня 2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Разом з тим, відповідно до заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року по справі № 2-1055/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/483 від 26 грудня 2007 року у сумі 59 195, 35 грн, а також витрати по сплаті держмита у сумі 591, 95 грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Згідно частини 1, 2 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦП К України доказами с будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1,2,4 статті 77 ЦП К України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування с обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням зазначеного вбачається, що для задоволення заявлених вимог заявником не надано належним та допустимих доказів набуття права грошової вимоги в рамках виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року по справі № 2-1055/10, тобто за Договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/483 від 26 грудня 2007 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги заявника у зазначеному вище обсягу не підтверджуються належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2034/2-1055/10 за позовом ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

Керуючись статтями 247, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2034/2-1055/10 за позовом ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук