Справа № 569/7892/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» (м.Рівне, проспект Генерала Безручка, буд.7, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8769 грн. 39 коп., та судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. 16.06.2021 року ОСОБА_1 в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В заяві про скасування судового наказу посилається на те, що вважає вказаний судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Між нею та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Льонок» відсутній договір про надання послуг. Крім того, як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору. Таким чином, сума, про яку заявляє стягувач не є безспірною, а тому в даних правовідносинах вона вбачає спір про право, та вважає, що судовий наказ підлягає до скасування. Просила скасувати судовий наказ виданий 28.04.2021 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі № 569/7892/21. Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява ОСОБА_1 подана у строк визначений ч.1 ст. 170 ЦПК. Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 28.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" (, пр.Генерала Безручка, 7, м.Рівне, р/р НОМЕР_2 у філії РОУ АТ "Ощадбанк", м.Рівне, МФО 333368, ) заборгованість за надані послуги в розмірі 8679 гри. 39 коп. та судові витрати в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В.Панас