З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача Аношина О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача виконати умови пунктів 3.3, 3.5, 4.2.12, 4.2.19 кредитного договору № 274 від 18 грудня 2017 року, укладеного між Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача 3400 грн. штрафу та 4204 грн витрат судового збору.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що згідно з рішенням «Про надання пільгового довготермінового кредиту молодій сім`ї на придбання житла» від 06.12.2017 № 543-ЗФ МБ, погодженого правлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», згідно з Угодою від 25.07.2000 про обслуговування коштів позичальників, що надаються для будівництва (реконструкції) і придбання житла, укладеного між позивачем і Рівненським обласним управлінням Ощадного банку; попереднім договором купівлі-продажу квартири, укладеним від 05.12.2017 між відповідачем (покупцем) та продавцем ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 1003, листом виконавчого комітету Рівненської міської ради про погодження кандидатури відповідача на отримання кредиту за рахунок коштів міського бюджету від 07.11.2017 № 08-1706, на підставі поданих відповідачем заяви від 05.12.2017, анкети та відповідних документів Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» вирішило надати пільговий довготерміновий кредит за рахунок коштів загального фонду бюджету міста Рівного відповідачу у сумі 649126 грн. та укласти з відповідачем кредитний договір терміном погашення 100 кварталів. Кредит наданий відповідачу на придбання квартири АДРЕСА_1 . На виконання п.3.1 кредитного договору з метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту між сторонами був укладений іпотечний договір, відповідно до п.1.2 якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 . Пунктом 3.5 кредитного договору передбачено, що у період виконання зобов`язань за договором збудоване (реконструйоване) чи придбане за рахунок кредиту житло підлягає страхуванню позичальником відповідно до ст.8 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до п.4.2.12 кредитного договору відповідач зобов`язувався здійснювати щорічне страхування придбаного житла у страховика протягом строку дії договору на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь позивача. Також відповідно до п.3.3 кредитного договору у період виконання відповідачем зобов`язань за Кредитом здійснюється добровільне страхування відповідача від нещасного випадку. Відповідач на виконання п.4.2.19 кредитного договору зобов`язувався щорічно, не пізніше ніж за день до закінчення дії попередніх договорів добровільного страхування відповідача від нещасного випадку та страхування житла, що є предметом іпотеки, надавати підтвердження укладення (продовження дії) вказаних договорів. 18.12.2017, станом на дату укладення кредитного договору та іпотечного договору, відповідачем були укладені з ПАТ «Страхова група «ТАС» та надані позивачу: договір обов`язкового страхування майна (нерухомості), що є предметом іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування № FO-00036761, строк дії якого закінчився 18.12.2018, та договір добровільного страхування від нещасного випадку № FO-00036764, строк дії якого закінчився 18.12.2018. Бездіяльність відповідача щодо припинення в односторонньому порядку виконання взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору, а саме п.4.2.19, є незаконною та такою, що порушує умови кредитного договору, не відповідає вимогам, встановленим Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, нормам Цивільного кодексу України. Кредитний договір не є припиненим, не визнаний недійсним, не є розірваним, тому є чинним та таким, що не виконується відповідачем. На час звернення до суду відповідачем не надано нові договори обов`язкового страхування майна (нерухомості), що є предметом іпотеки на повну його вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування житла, за період дії з 2018 по 2019 рік та за період дії з 2019 на 2020 рік та договори добровільного страхування від нещасного випадку за період дії з 2018 по 2019 рік та за період дії з 2019 на 2020 рік. Пунктом 5.4 кредитного договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний випадок порушення у разі порушення позичальником вимог п.3.1, або п.4.2.2, або п.4.2.6, або п.4.2.19, або п.4.2.20, або п.4.2.22 договору. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконанні вимоги п.4.2.19 кредитного договору та не надано підтвердження укладання (продовження дії) вищевказаних договорів з 18.12.2018 по 18.12.2019 на 2019 рік, то з відповідача необхідно стягнути 3400 грн. штрафу за кожний випадок порушення не укладання двох договорів страхування.
Ухвалою від 26 жовтня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом сторін).
17 листопада 2020 року позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в прийнятті якої суд протокольною ухвалою відмовив, оскільки викладена в заяві вимога про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором, простроченої заборгованості по оплаті комісії за супровід кредитного договору та штраф за прострочення платежу містить інші підстави та предмет, а тому по суті є пред`явленням нового позову, а не збільшення первісних позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 18 грудня 2017 року між сторонами укладений кредитний договір № 274 щодо надання пільгового довготермінового кредиту відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 року № 584, за умовами якого кредитор (Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву) зобов`язується надати позичальнику ( ОСОБА_1 ) грошові кошти відповідно до розрахунку розміру кредиту з визначенням власних внесків позичальника та суми коштів на страхування (додаток № 1 до цього договору. який є його невід`ємною частиною) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 649126 грн. Кредит надається позичальнику на придбання жиила - двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2017 року, укладеним між ОСОБА_2 та позичальником, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. за реєстром № 1065.
Кредит вважається наданим з дати зарахування коштів на рахунок позичальника по 17 грудня 2042 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 17 грудня 2042 року та у порядку, передбаченому договором (п.1.4 кредитного договору № 274).
Кредитний договір станом на дату звернення позивача до суду є чинним.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 274 від 18 грудня 2017 року між сторонами укладений 18 грудня 2017 року іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовм В.О.
Згідно з п.1.2 іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно (квартира), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.3.3 кредитного договору № 274 у період виконання позичальником зобов`язань за кредитом здійснюється добровільне сстрахування позичальника від нещасного випадку.
Також, у період виконання зобов`язань за договором збудоване (реконструйоване) чи придбане за рахунок коштів кредиту житло підлягає страхуванню позичальником відповідно до статті 8 Закону України "Про іпотеку", умов договору та відповідного договору страхування (п.3.5 кредитного договору № 274).
На виконання зазначених умов укладеного між сторонами договору відповідач 18 грудня 2017 року уклав з ПАТ "Страхова група "ТАС" договір добровільного страхування від нещасного випадку № FO-00036764, вигодонабувачем за яким є Рівненське регіональне управління Держмолодьжитла.
Відповідно до п.4.1 вказаного договору добровільного страхування від нещасного випадку договір набирає чинності з 19 грудня 2017 року та діє до 18 грудня 2018 року.
18 грудня 2017 року між ПАТ "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_1 укладений договір обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування № FO-00036761, вигодонабувачем за яким є Рівненське регіональне управління Держмолодьжитла.
Згідно з п.4 договору обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, предметом договору є нерухоме майно (нерухомість), що є предметом іпотеки - квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.34 договору обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, договір діє до 24 години 18 грудня 2018 року.
Пунктом 4.2.12 укладного між сторонами кредитного договору № 274 передбачено обов`язок позичальника здійснювати щорічне страхування збудованого (реконструйованого) або придбаного житла у страховика, який відповідає вимогам кредитора, протягом строку дії цього договору на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь кредитора.
За п.4.2.19 кредитного договору № 274 позичальник зобов`язується щорічно, не пізніше ніж за день до закінчення дії попередніх договорів добровільного страхування позичальника від нещасного випадку та страхування житла, що є предметом іпотеки, надавати кредитору підтвердження укладення (продовження) вказаних договорів.
Всупереч умовам кредитного договору № 274 відповідач не надав позивачу підтвердження укладення (продовження) договору добровільного страхування позичальника від нещасного випадку та договору страхування житла, що є предметом іпотеки, за період дії з грудня 2018 року по грудень 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 8 Закону України "Про іпотеку" встановлено обов`язок іпотекодавця застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, якщо іпотечним договором цей обов`язок не покладено на іпотекодержателя. Договір страхування укладається на користь іпотекодержателя, який у разі настання страхового випадку набуває право вимоги до страховика.
Пунктом 3.2.5 іпотечного договору, укладеного між сторонами, передбачено обов`язок іпотекодавця протягом 10 календарних днів з дня укладення цього договору на період дії договору у страховика, що відповідає вимогам іпотекодержателя, застрахувати за свій рахунок предмет іпотеки на користь іпотекодержателя на повну його вартість від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування.
Згідно з п.15 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (рекострукцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 року № 584, у період виконаня зобов`язання за кредитом збудоване (реконструйоване) і придбане житло підлягає страхуванню позичальником в установленому порядку.
Відповідачу в телефонному режимі 26 серпня 2020 року, 27 серпня 2020 року, 1 вересня 2020 року та 18 вересня 2020 року пропонувалося укласти нові договори обов`язкового страхування майна (нерухомості), що є предметом іпотеки , та добровільного страхування від нещасного випадку і надати їх позивачу, що підтверджується контрольним листом реєстрації спілкування з позичальником ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів укладення (продовження дії) передбачених п.3.3 та п.3.5 кредитного договору № 274 від 18 грудня 2017 року договорів добровільного страхування позичальника від нещасного випадку та страхування житла, що є предметом іпотеки, а також доказів надання кредитору підтвердження укладення (продовження дії) вказаних договорів відповідно до вимог п.4.2.19 кредитного договору.
Відтак, вимога позивача про зобов`язання відповідача виконати умови п.3.3, п.3.5, п.4.2.12 та п.4.2.19 кредитного договору є обгрунтованою та підлягає задоволенню
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України). Право на неустойку згідно з ч.1 ст.550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 5.4 кредитного договору № 274, укладеного між сторонами, передбачено у разі порушення позичальником вимог п.3.1 (в частині зобов`язання укладення між сторонами іпотечного договору, за яким предметом іпотеки стає безпосередньо збудоване (реконструйоване) або придбане з використанням коштів кредиту житло), або п.4.2.2, або п.4.2.6, або 4.2.19, або 4.2.20, або 4.2.22 цього договору право кредитора вимагати від позичальника та обов`язок позичальника на вимогу кредитора сплатити штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний випадок порушення.
Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем вимог п.4.2.19 кредитного договору № 274 щодо надання позивачу підтвердження укладення договору добровільного страхування позичальника від нещасного випадку та договору страхування житла, що є предметом іпотеки, на період дії з 18 грудня 2018 року по 18 грудня 2019 року, підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3400 грн (по 1700 грн за кожне порушення).
За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафу - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 виконати умови пунктів 3.3, 3.5, 4.2.12, 4.2.19 кредитного договору № 274 від 18 грудня 2017 року, укладеного між Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 14а; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 26 лютого 2021 року.

Суддя