Єдиний унікальний номер справи 183/5681/20
Провадження № 2/183/1297/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Волошиної А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона з відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже досяг повноліття та продовжує навчання, є студентом першого курсу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» факультету інженерія програмного забезпечення, денної форми навчання, на контрактній основі. Період навчання з 01 жовтня 2020 року по 30 червня 2024 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь час навчання становить 72 400 грн., з яких нею вже сплачено 3 621,00 грн. Зазначила, що їх син потребує матеріальної допомоги, оскільки у зв`язку з навчанням він не має змоги самостійно заробляти кошти на своє утримання. Натомість відповідач фізично здоровий, працездатний і повинен надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У зв`язку з чим позивач звернулась до суду із цим позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову і до закінчення навчання, тобто, до 30 червня 2024 року включно, за умови продовження навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху, з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 13-14). 28 жовтня 2020 року позивач усунула недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із позовною заявою у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 16-17).

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до повідомлення Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 11 грудня 2020 року, що надійшло на адресу суду 27 січня 2021 року, з 06 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень (а.с. 23).

Не погоджуючись із пред`явленим позовом, 23 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав суду "заперечення на позовну заяву" (а.с. 42-99), які суд розцінює як відзив на позовну заяву, де зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 вважає необґрунтованими, у їх задоволенні просить відмовити. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що він не може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину - ОСОБА_3 , який продовжує навчання, оскільки, з квітня 2020 року по теперішній час підприємство ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА», на якому він працює, знаходиться на карантині, у зв`язку з чим, він не отримує заробітної плати (окрім вересня, жовтня, липня 2020 року, коли ним були отримані соціальні виплати в розмірі 5 000 грн.). Зазначив, що він не може фізично працювати, оскільки має міжхребцеву грижу диска Z0-S1 на 1,2 см, у зв`язку з чим йому заборонені фізичні навантаження, рекомендована робота тільки в офісі. Рішенням суду №183/8937/13-ц від 07 квітня 2014 року розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 був зменшений з 1/4 до 1/6 на підставі того, що він має на утриманні другу неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2010 року народження. Аліменти по досягненню 18-річного віку ОСОБА_3 ним виплачені в повному обсязі, навіть з переплатою. Крім того, його неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , 2010 року народження, знаходиться на обліку у лікаря-ортопеда, лікаря-офтальмолога та потребує особливого лікування (ортопедичного взуття, окулярів, сеансів апаратних процедур, масажів та інше). На утриманні його другої дружини ОСОБА_5 перебувають хворі батьки. Батько інвалід (цукровий діабет), який нещодавно переніс операцію з видаленню катаракти, та мати, яка перенесла дві операції на серці: стентування. На підставі викладеного просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відповіді на відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Радільчук Н.І. у судове засідання не з`явилась, подала суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , підтримала у повному обсязі (а.с.27,36).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 104).

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 6).

Відповідно до довідки № 17/28-817 від 01 жовтня 2020 року, виданої начальником відділу кадрів Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» Лабзою О.О., ОСОБА_3 дійсно навчається у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на першому курсі факультету інформаційних технологій, денної форми навчання, ІV акредитації, на контрактній основі. Зарахований 01 жовтня 2020 року наказом №708-с від 06 вересня 2020 року. Передбачене закінчення навчання 30 червня 2024 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Судом установлено, що відповідачу ОСОБА_2 установлено діагноз міжхребцева грижа диска Z0-S1 на 1,2 см, у зв`язку з чим йому заборонені фізичні навантаження, рекомендована робота тільки в офісі (а.с 54). Він офіційно працевлаштований на посаді начальника відділу постачання і ЗЕД ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА", його дохід за період 01 вересня 2020 року по 28 лютого 2021 року склав 15 000,00 грн. без відрахування податків та зборів (а.с. 48).

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, на утриманні відповідача перебуває ще одна дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на обліку у лікаря - ортопеда та лікаря - офтальмолога і потребує особливого лікування. Вказаний факт підтверджується наданими суду, у засвідчених відповідачем копіях, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , профілактичними оглядами школяра, консультаційними висновками спеціалістів, довідками та рекомендаціями лікарів, випискою із медичної карти пацієнта №000035715, актом виконаних медичних послуг №000035715 від 06 квітня 2021 року та товарними чеками на отримання консультацій, обстежень, придбання медикаментів та ортопедичного взуття (а.с.47, 67-84).

Визначаючи розмір аліментів, суд не приймає як аргумент для відмови у задоволенні позову, доводи відповідача про те, що підприємство, на якому він працює ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» з квітня 2020 року знаходиться на карантині, у зв`язку з чим він не отримує заробітної плати (окрім вересня, жовтня та липня 2020 року, коли були соціальні виплати в розмірі 5000, 00 грн.), згідно з цієї інформації він протягом останніх семи місяців не має жодного доходу, що в цілому унеможливлює життєдіяльність людини протягом такого тривалого часу, відсутність відомостей про намагання заявника отримати хоча б мінімальний офіційний дохід протягом вказаного часу, не звільняє його від обов`язку утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Крім, того судом також не приймаються до уваги доводи відповідача, щодо невизнання позовних вимог у зв`язку з тим, що у його дружини ОСОБА_5 на утриманні перебувають хворі батьки, оскільки, цей факт не свідчить про те, що саме відповідач їх утримує.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, дотримуючись принципів рівності та пропорційності, з метою дотримання балансу захисту прав, свобод та інтересів сторін, виходячи з принципу справедливості та розумності, обов`язку обох батьків утримувати дитину, а також, з урахуванням стану здоров`я відповідача, тих обставин, що на його утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови його навчання, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13 жовтня 2020 року і до досягнення ним 23 років, за умови його навчання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено і підписано 22 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна