ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2568/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Фєтісова Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

25.01.2021 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Також 25.01.2021 до суду поданий зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

26.01.2021 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Фєтісовим Є.П. подане клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв"язку із поданням відповідачем зустрічного позову.

У судове засідання позивач не прибула, електронною поштою направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з її неможливістю прибути у судове засідання через погіршення стану здоров"я.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували щодо відкладення розгляду справи, просили суд прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Суд визнав неявку позивача у судове засідання неповажною, ухвалив розгладати справу у її відсутність.

Суд заслухавши думку представників сторін, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вимоги зустрічного позову про визначення місця проживання дитини не є взаємопов`язаними з первісним позовом, мають різний предмет доказування та визначений законом порядок розгляду.

Виходячи з предмету позовних вимог по первісному та зустрічному позову ці вимоги не є однорідними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін цивільного процесу, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, тому спільний розгляд цих позовів є недоцільним, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відсутні, а тому у задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фєтісова Є.П. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки судом відмовлено у прийнятті до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, а позовні вимоги щодо стягнення аліментів розглядаються у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 193, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та повернути особі, яка її подала.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фєтісова Євгена Павловича про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2021 р.