ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6952/21 Справа № 185/1817/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Шевченко Ірини у виконавчому провадженні № 60664430, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково (т. 2 а.с. 74-75).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 29 квітня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 78-79).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (а.с. 91-92) та в подальшому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року було повернуто заявнику (а.с. 102-103).

15 червня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу 15 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявляє клопотання про продовження строку на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2021 року про залишення його апеляційної скарги від 29 квітня 2021 року без руху, проте, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказана апеляційна скарга була повернута заявнику ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року (а.с. 102-103).

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявником не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням доводів якими обгрунтовується незаконність прийнятого судового рішення попередньою інстанцією (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення, а також подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко