1 УХВАЛА про призначення справи до судового розглядуСправа № 335/2150/21 2/335/1441/2021
08 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Черкашина І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про визнання договору дарування недійсним, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання договору дарування удаваним, визнання права власності, витребування майна та стягнення моральної шкоди,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про визнання договору дарування недійсним, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання договору дарування удаваним, визнання права власності, витребування майна та стягнення моральної шкоди.
05.05.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, яка ухвалою суду від 05.05.2021, занесеною до протоколу судового засідання, була повернута позивачеві у зв`язку із ненаданням позивачем доказів направлення зазначеної заяви всім учасникам справи.
02.06.2021 позивач звернувся до суду із письмовою заявою про зменшення позовних вимог, у якій просив залишити без розгляду частину позовних вимог.
В підготовчому судовому засіданні 08.06.2021 позивач ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву, повідоми суду, що роз`яснені судом наслідки залишення частини позовних вимог йому зрозумілі, просив суд залишити без розгляду позовну заяву в частині:
- визнання порушеним переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності при укладанні договору купівлі-продажу 19/24 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.09.2020, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С.;
- визнання недійсним договору дарування 10/24 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.12.2020 та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г.;
- переведення на позивача ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.09.2020 року та посвідченими приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С.;
- припинення права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 20/24 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми, яка була ним сплачена як покупцем за договорами купівлі-продажу часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.09.2020;
- витребування на користь позивача ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 10/24 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасування запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 19/48 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасування запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/48 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасування запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 10/24 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
Крім того, позивач просив суд виключити зі складу учасників справи відповідача ОСОБА_4 та третю особу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пянтковську Оксану Григорівну, призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Черкашин І.І. також просив суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, 06.04.2021 на адресу суду направила відзив на позовну заяву, у якому просила суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, 02.04.2021 на адресу суду направила відзив на позовну заяву
В підготовче судове засідання третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна не з`явилася, надала заяву, в якій просила суд провести розгляд за її відсутності, на виконання ухвали суду направила засвідчену копію договору дарування квартири від 16.09.2020, засвідчену копію договору купівлі-продажу частки квартири від 16.09.2020, що були витребувані ухвалою суду про відкриття провадження в справі.
В підготовче судове засідання третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, прийняти рішення відповідно до вимог законодавства.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Вирішуючи заяву позивача в частині залишення частини позовних вимог без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004).
Враховуючи подану заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, і ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд приходить до висновку про можливість залишення частини позовних вимог без розгляду.
У підготовчому засіданні судом здійснені підготовчі дії у відповідності до приписів ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано відсутність підстав для відводу складу суду та секретареві судового засідання, розглянуті заяви та клопотання учасників процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, встановлено порядок дослідження доказів.
Судом з`ясовано, що примирення між сторонами неможливе. Сторони запевнили суд, що ними повідомлено про всі обставини в справі, які їм відомі, надано всі докази на які вони посилаються в заявах по суті справи.
Ухвалою судді від 15.03.2021 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пянтковської О.Г. засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу від 14.12.2020, на підставі якого власником 10/24 частко квартири АДРЕСА_2 стала ОСОБА_4 .
Листом від 23.03.2021 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська О.Г. повідомила суду, що вона не має можливості надати належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 14.12.2020, на підставі якого власником 10/24 частко квартири АДРЕСА_2 стала ОСОБА_4 , оскільки саме договір купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_4 вона не посвідчувала.
У підготовчому засіданні позивач повідомив, що він обізнаний із змістом зазначеного листа. Наміру просити суд витребовувати в приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Пянтковської О.Г. інших договорів, на підставі яких ОСОБА_4 на була у власність 10/24 частко квартири АДРЕСА_2 , він не має, оскільки наразі у нього відсутні будь-які претензії до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України та вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 12,13, 42, 51, 53, 189, 197, 198, 200, 257 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення частин позовних вимог без розгляду задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині:
- визнання порушеним переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності при укладанні договору купівлі-продажу 19/24 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.09.2020, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С.;
- визнання недійсним договору дарування 10/24 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.12.2020 та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г.;
- переведення на позивача ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.09.2020 року та посвідченими приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С.;
- припинення права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 20/24 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми, яка була ним сплачена як покупцем за договорами купівлі-продажу часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.09.2020;
- витребування на користь позивача ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 10/24 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасування запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 19/48 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасування запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/48 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасування запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 10/24 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Виключити зі складу учасників справи відповідача ОСОБА_4 та третю особу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пянтковську Оксану Григорівну.
Закрити підготовче провадження в справі № 335/2150/21.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22.06.2021.
Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107-Б.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/.

Суддя А.В. Стеценко