Справа № 308/8757/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Розман Сергія Юрійовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство соціальної політики України, Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Розман Сергій Юрійович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство соціальної політики України, Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Розман Сергія Юрійовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство соціальної політики України, Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача у вказаній справі ОСОБА_1 , адвоката С.Ю. Розман, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Розман Сергія Юрійовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство соціальної політики України, Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош