У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 просили суд затвердити мирову угоду, що подана до суду обома сторонами в порядку ст.207 ЦПК України, посилаючись на те, що мирова угода відповідає інтересам обох сторін, підписана сторонами, не порушує прав та інтересів інших осіб та укладається з метою врегулювання спору. Інших заяв чи клопотань не заявили.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання укладення мирової угоди врегульовано ст.207 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суть мирової угоди зводиться до того, що відповідач в рахунок повної сплати заборгованості із повернення коштів в сумі 200000доларів США передає у власність позивача майно згідно переліку, що вказане у мировій угоді.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї документи, суд вважає, що у разі затвердження мирової угоди це може порушити права та інтереси третіх осіб, зокрема АТ «Банк інвестицій та заощаджень», перед яким ОСОБА_2 має кредитну заборгованість. Встановлено, що АТ «Банк інвестицій та заощаджень» 25.02.2020р. надано ОСОБА_2 кредит в сумі 3700000грн. в строк до 22.02.2030р., з подальшим забезпеченням вказаного договору іпотекою.

Суд вважає, що при умові дотримання принципу добросовісності сторін, та виявлення добровільної згоди обома сторонами (що вбачається із тексту мирової угоди), сторони в поза судовому порядку можуть між собою вирішити питання, що вказані у мировій угоді.

Тому, у затвердженні мирової угоди необхідно відмовити на підставі ч.5 ст.207 ЦПК України, а саме умови мирової угоди суперечать закону та порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Інших підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200, ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні мирової угоди по даній справі, що укладена 11.05.2021р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 09 серпня 2021 року о 14-00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський