Справа № 713/2629/20
Провадження №2/713/156/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.02.2021 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

У підготовче засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання його представник адвокат Жовнірчук О.І. надав заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Ткач В.В. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем та його представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження їх забезпечення не надходило.

03.02.2021 року, тобто у встановлений судом строк, представник відповідача адвокат Ткач В.В. надала до суду відзив на позов, який того ж дня надіслала позивачу.

17.02.2021 року, тобто у встановлений судом строк представник позивача адвокат Жовнірчук О.І. надав відповідь на відзив на позов представника відповідача, який того ж дня надіслав відповідачці.

Відповідачка та її представник заперечень на відповідь на відзив на позов не надали.

Від відповідачки та її представника клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

До початку підготовчого засідання представник відповідачки адвокат Ткач В.В. надала суду заяву про витребування доказів.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки адвоката Ткач В.В. про витребування доказів суд дійшов до таких висновків.

У своєму клопотанні представник відповідачки просить витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України та в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (п/і:01601, вул. Володимирівська,26, м. Київ) наступну інформацію:

Чи перетинав державний контроль (виїжджав з України) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - відмова, наявний штамп у паспорті, що має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта КТО 175 82, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 02.02.2010 року та скільки часу перебував за кордоном з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року?

Чи перетинав державний контроль (виїжджав з України) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - відмова, наявний штамп у паспорті, що має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта КТО 17582, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 02.02.2010 року та скільки часу перебував за кордоном з 01.01.2021 року по 10.02.2020 року?

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до чч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом установлено, що клопотання представника відповідачки адвоката Ткач В.В. підлягає поверненню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.84, 183 ЦПК України, зокрема у ньому не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані у клопотанні докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 91, 149-153, 157, 258, 260, 189, 196-198, 258, 260-261, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті на 11.00 год. 30 березня 2021 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідачки адвоката Ткач Валентини Василівни, про витребування доказів повернути представникові відповідачки без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк