КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5631/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року місто Київ

справа № 2608/18181/12

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, постановлену під головуванням судді Ул`яновської О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції міста Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Комунальне підприємство з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва філія №807 ЄДРЦ, Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 16 лютого 2021 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву обґрунтовувала тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала 01 лютого 2021 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із протоколу судового засідання від 02 грудня 2020 року, представник відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (т.4, а.с.232-234).

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2020 року.

Згідно супровідного листа від 18 грудня 2020 року, Святошинським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 , було надіслано копію повного тексту ухвали суду від 02 грудня 2020 року (т.4, а.с.246), яка останньою була отримана 01 лютого 2021 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (т.5, а.с.22).

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 16 лютого 2021 року.

Враховуючи вказані вище обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано лише п`ять примірників її копії.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду ще чотири копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, постановлену під головуванням судді Ул`яновської О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції міста Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Комунальне підприємство з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва філія №807 ЄДРЦ, Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, вселення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.