Справа № 177/1612/20
Провадження № 2/177/238/21
У Х В А Л А

25.06.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування та визнання заповіту частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши який просив суд визнати частково недійсним заповіт № 19 від 15.06.2004, а саме в частині «на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: усе моє майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилося, із чого не складалося, та все те на, що я за законом буду мати право», як вчиненого під впливом помилки, а також просив суд розподілити спадкове майно після смерті ОСОБА_3 наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,127 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :07:001:0126, в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., погріб - Б, літня кухня В, сарай Г, вбиральня Д, огорожа № 1, ворота № 2, водо колонка І, замощення ІІ, в порядку спадкування після смерті батька, як обов`язкову частку спадкоємця; іншу частину вказаного будинку просив визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,33 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та ведення особистого підсобного господарства, яка складається з 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,08 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :06:001:0162, в порядку спадкування за законом, після смерті батька. Зазначав, що між сторонами існує спір про право, у зв`язку з чим в позасудовому порядку отримати свідоцтва про право на спадщину не вдалося.

Ухвалою суду від 28.12.2020 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.02.2021 позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій змінив відповідача Чкаловську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, на належного відповідача Лозуватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, просив заміни відповідача по справі та прийняти уточнену позовну заяву.

25.06.2021 сторони та їх представники, в судове засідання не з`явилися, від представників сторін надійшла заява про проведення судового засідання 25.06.2021 за їх відсутності, просили в судовому засіданні 25.06.2021 прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та замінити відповідача Чкаловську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області на належного відповідача Лозуватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, яка є правонаступником Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідач Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, участь представника у розгляді справи не забезпечила, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надала. Проте, від Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, а також при прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 182-183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Оскільки позивачем, у визначений законом строк, до закінчення підготовчого судового засідання, подано уточнену позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 709-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Дніпропетровської області», затверджено території територіальних громад Дніпропетровської області, в тому числі Лозуватської територіальної громади, до якої увійшли території Лозуватської, Вільненської, Гейківської, Грузької, Данилівської, Софіївської, Христофорівської, Чкаловської територіальних громад. Адміністративним центром Лозуватської територіальної громади є с. Лозуватка.

Згідно п.п. 9 п. 6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування», юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Оскільки станом на 21.01.2021 Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області набула повноважень як новообрана рада, є правонаступником Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, підготовче провадження по вказаній цивільній справі не закрито, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 196-198, 260-261, 293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування та визнання заповіту частково недійсним.

Замінити Чкаловську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, яка є відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на належного відповідача, Лозуватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, яка є її правонаступником.

Зобов`язати позивача надати відповідачу Лозуватській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області копію позову з додатками.

Відповідач - Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, копії позову з додатками, має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Березюк М.В.