Справа № 201/5023/21
Провадження № 2/201/2429/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 червня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» в особі представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.05.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» в особі представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.05.2021р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків. На виконання ухвали, 10.06.2021р. позивачем усунуті недоліки.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» в особі представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», місце знаходження якого: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 12м.

Предметом спору є поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Одночасно із первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів та з уточненою позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення доказів. Обидві заяви з процесуальних питань містять вимоги про витребування у відповідача належним чином завірених копій: штатного розпису працівників; трудового договору з позивачем; бухгалтерську довідку про нараховану заробітну плату позивачу; наказ про призначення № 167-к від 03.11.2020р. Крім того, заява про забезпечення доказів містить вимоги про витребування довідки про розмір середнього заробітку та середньоденного заробітку.

Інших заяв та клопотань до суду від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Ознайомившись з клопотанням позивача про витребування доказів, яке надійшло 21.05.2021р., враховуючи положення п. 4 ч. 5 ст. 12, ст.ст.83-84 ЦПК України, вважаю необхідним задовольнити його в повному обсязі, приймаючи до уваги категорію справи, а також те, що заявлені позивачем докази стосуються предмету спору.

Що стосується заяви про забезпечення доказів, її слід повернути на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України, оскільки заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів (заява не містить посилань, які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим).

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 28, 83-84, 117, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5023/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» в особі представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14год. 30хв. 22 липня 2021р., про що повідомити сторони.

Витребувати від Акціонерного товариства «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» в особі представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» наступні належним чином завірені копії доказів:

-штатний розпис працівників представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;

-трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та представництвом «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;

-довідку про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату;

-наказ № 167-к від 03.11.2020р. про призначення ОСОБА_1 на роботі.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути позивачу.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення..

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 15.07.2021р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині повернення заяви про забезпечення доказів шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.