Справа № 2-3521/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою №2-3521/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «КомпАс», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

08.10.2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою №2-3521/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «КомпАс», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2009 року у справі №2-3521/09 було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «КомпАс», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0308/08/11-КЕевід 16.09.2008 року в сумі 42300,34 грн., з яких: заборгованість по кредиту 32868,92 грн., заборгованість по сплаті відсотків 3738,25 грн., пеню та штрафні санкції в розмірі 5693,17 грн., а також стягнуто судові витрати у сумі 675,00 грн., а всього 42975,34 грн. 20.07.2020 року представник заявника отримав копію вказаного рішення. Вважаючи, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2009 року порушені законні права та інтереси ОСОБА_2 06.08.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2020 року заявнику було повернуто заяву про перегляд заочного рішення без розгляду в зв`язку з тим, що відповідно даним архіву суду справа №2-3521/09 за строками зберігання знищена, що є підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі. Оскільки заявник не приймав участь у розгляді цивільної справи №2-3521/09, рішення уданій справі є заочним і заявник бажає скористатися своїм правом на перегляд заочного рішення або на оскарження його в апеляційному порядку з метою захисту своїх прав та законних інтересів. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із вказано заявою та просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3521/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «КомпАс», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволенні заяви не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2009 року у справі №2-3521/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «КомпАс», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0308/08/11-КЕевід 16.09.2008 року в сумі 42300,34 грн., з яких: заборгованість по кредиту 32868,92 грн., заборгованість по сплаті відсотків 3738,25 грн., пеню та штрафні санкції в розмірі 5693,17 грн., а також стягнуто судові витрати у сумі 675,00 грн., а всього 42975,34 грн.

12.11.2009 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

06.08.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2009 року у справі №2-3521/09.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2020 року повернуто заяву про перегляд заочного рішення без розгляду в зв`язку з тим, що відповідно даним архіву суду справа №2-3521/09 за строками зберігання знищена, що є підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

З інформації, наданої архіваріусом Херсонського міського суду м.Херсона, вбачається, що цивільна справа №2-3521/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «КомпАс», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за терміном зберігання знищена, на зберіганні в архіві значиться тільки оригінал рішення.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині винесення рішення.

Згідно ст.494 ЦПК України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, зібраних за справою матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі лише в частині тексту рішення.

В частині відновлення в повному обсязі матеріалів судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки сторони за цивільною справою необхідні матеріали для відновлення втраченого судового провадження не надали.

Керуючись ст.ст.493, 494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі №2-3521/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «КомпАс», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в частині винесення рішення.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2009 року у цивільній справі №2-3521/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «КомпАс», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, наступного змісту:

Справа № 2-3521/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Решетова В.В.,

при секретарі: Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «КомпАс», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №0308/08/11-КЕе від 16.09.2008р. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 35000грн. строком до 15.09.2010р. зі сплатою 30% річних. Крім того, 16.09.2008р. між позивачем, ТОВ «НВФ «Компас», ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено договір поруки №0308-Р1, №0308-Р2-Р2 для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_6 за кредитним договором №0308/08/11-КЕе від 16.09.2008р. Відповідачі належним чином зобов`язання покладені на них договором №0308/08/11-КЕе від 16.09.2008р. та договорами поруки від 16.09.2008р. не виконують. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №0308/08/11-КЕе від 16.09.2008р. станом на 09.07.2009р. в сумі 42300,34 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 32868,92грн., заборгованість по сплаті відсотків - 3738,25 грн., пеню та штрафні санкції в розмірі 5693,17грн. а також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно належним чином.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір позовних вимог. Просив позовні вимоги задовольнити на підставах викладених у позовній заяві.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №0308/08/11-КЕе від 16.09.2008р. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 35000грн. строком до 15.09.2010р. зі сплатою 30% річних.

Крім того, 16.09.2008р. між позивачем, ТОВ «НВФ «Компас», ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено договір поруки №0308-Р1, №0308-Р2-Р2 для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_6 за кредитним договором №0308/08/11-КЕе від 16.09.2008р.

Відповідачі належним чином зобов`язання покладені на них договором №0308/08/11-КЕе від 16.09.2008р. та договорами поруки від 16.09.2008р. не виконують та згідно наданого представником позивача розрахунком, станом на 09.07.2009р. заборгованість по кредитному договору №0308/08/11-КЕе від 16.09.2008р. складає 42300,34 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 32868,92грн., заборгованість по сплаті відсотків - 3738,25 грн., пеню та штрафні санкції в розмірі 5693,17грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 553, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «Компас», ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь АКБ "Форум" заборгованість по кредитному договору №0308/08/11-КЕе від 16.09.2008р. в сумі 42300,34 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 32868,92грн., заборгованість по сплаті відсотків - 3738,25 грн., пеню та штрафні санкції в розмірі 5693,17грн., а також стягнути судові витрати у сумі 675 грн., а всього 42975,34 грн. (Сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять грн. 34 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Решетов

В частині відновлення в повному обсязі матеріалів судового провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан