Справа № 654/758/21
Провадження №2/654/650/2021
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 червня 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму длядитини відповідного віку, стягнутих за рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.10.2007 року (справа №2-888/07) з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, проте надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилися. Згідно клопотання, яке надійшло 23.06.2021 р., просили розглянути справу без їх участі. У задоволенні позовних вимог позивача просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Такими обставинами можуть бути юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин.

Вказане тлумачення елементів позову узгоджується з положеннями п. 9Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року № 5.

За таких обставин, закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише у разі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору,тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.09.2020 р., яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Проаналізувавши зміст вказаного рішення, судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з позовом, вказував, що не може сплачувати аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3 у розмірі, визначеному рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.10.2007 року, а саме 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму длядитини відповідного віку, та просив встановити аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття

При цьому, як на підставу своїх вимог посилався на повторне одруження та народження від другого шлюбу двох дітей, утримання батька, сплату аліментів на двох дітей за двома судовими рішеннями.

Разом з тим, предметом даного позову є зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.10.2007 року на користь відповідачки на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму длядитини відповідного віку, до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

В якості обставин, з якими позивач пов`язує своє звернення до суду, останній зазначає укладення шлюбу, народження двох дітей, стягування з нього аліментів на двох дітей за двома судовими рішеннями.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 654/1513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зокрема позовну заяву, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.09.2020 року та матеріали цивільної справи № 654/758/21 вбачається, що спір виник між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі, яка розглянута, рішення у якій від 08.09.2020 року набрало законної сили.

Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві підтверджує, що відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем 06.05.2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області було подано позов до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, який розглядався судом під головуванням судді Третьякової І.В.

Враховуючи викладені обставини, позивач зобов`язаний був повідомити суд про дану обставину, однак жодних заяв на адресу суду про подання аналогічного позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи, що набрало законної сили рішення суду у цивільній справі № 654/1513/20 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська