УХВАЛА

24.02.2021 Провадження №2-в/425/13/21

Справа №421/5182/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Манерової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Зміст клопотання та його обґрунтування.

1.27.01.2021 від КС «Компаньйон» до суду надійшло клопотання про поновлення строку та відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/5182/13-ц, провадження № 2/421/213/2014 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відновлення втраченого судового провадження необхідне заявнику для подальшого отримання дубліката виконавчого листа на виконання рішення суду у цій справі.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4.27.01.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

5.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями, довідкою про доставку SMS, викликами та повідомленням про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

6.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

7.27.01.2021 від КС «Компаньйон» до суду надійшло клопотання про поновлення строку та відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/5182/13-ц, провадження № 2/421/213/2014 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

8.Клопотання обґрунтовано тим, що у Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня зазначена цивільна справа. Матеріали справи, виконавче провадження та оригінали виконавчих листів залишилися на тимчасово окупованій території

9.Канцелярія суду на відповідний запит суду надала належним чином завірені копії ухвали про відкриття провадження від 26.12.2013, ухвали від 08.01.2014, ухвали від 13.03.2014 та заочного рішення суду від 13.03.2014 у справі № 421/5182/13-ц, провадження № 2/421/213/2014 з інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області», доступ до якої має Рубіжанський міський суд Луганської області.

10.Копія заочного рішення суду від 13.03.2014 містить повний текст відповідного рішення із вступною, описовою, мотивувальною та резолютивною частинами.

V. Норми права, які застосував суд.

11.ЦПК України:

Частина 1 статті 489 втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема, за ініціативою суду.

Пункти 2, 6 частини 1 статті 493 - при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частина 1 статті 494 - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

VІ. Мотивована оцінка суду

12.Разом із клопотанням про відновлення втраченого судового провадження заявлено клопотання про поновлення строку для відновлення судового провадження.

13.Оскільки законодавством не передбачені вимоги до строків відновлення судового провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

14.У тексті заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13.03.2014 зазначені обставини, встановлені судом на підставі відповідних доказів, мотиви, з яких суд ухвалив це рішення та висновок суду про задоволення позовних вимог.

15.Належим чином завірена копія цього рішення є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, на підставі якого можна відновити втрачене судове провадження.

16.На думку суду, у справі наявні підстави відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України для відновлення втраченого провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/5182/13-ц, провадження № 2/421/213/2014 в частині рішення суду.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити частково клопотання про поновлення строку та відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/5182/13-ц, провадження № 2/421/213/2014 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відновити втрачене провадження Первомайського міського суду Луганської області в частині рішення суду від 13.03.2014 у цивільній справі № 421/5182/13-ц, провадження № 2/421/213/2014.

3.Відмовити в задоволенні клопотання в частині про поновлення строку відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в частині рішення суду від 13.03.2014 у цивільній справі № 421/5182/13-ц, провадження № 2/421/213/2014.

4.Повний текст цього рішення суду:

«

УКРАЇНА

Справа № 421/5182/13-ц

Провадження № 2/421/213/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2014р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участи у справі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка Компаньйон у м. Первомайську звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що на основі заяви на отримання кредиту від 17.07.2013р. ОСОБА_1 отримала у відділенні кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайськ кредит за договором кредитування №КП- 1030/17.07.2013-Кр, в сумі 4100,00грн. З ціллю виконання договірних вимог, відділенням кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайськ видано ОСОБА_1 кредит в сумі 4100,00грн.

Договір укладено на 24 місяці, тобто договір діє з 17.07.2013р. по 17.07.2015р. Відсоткова ставка за договором кредитування № КП- 1030/17.07.2013-Кр. становить 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49%.

Згідно п.1 додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку, плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135% річних із залишку основної суми кредиту 4100грн. за весь період користування кредитом (135 днів). При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Сума боргу за кредитом, згідно п.6.3 договору кредитування дорівнює 4100 грн.00коп., сума боргу за відсотками згідно п.3.10 кредитного договору дорівнює 2047грн.19коп.

Загальна сума боргу за договором кредитування складає № КП- 1030/17.07.2013-Кр. дорівнює 6147грн.19 коп.

Просять стягнути з ОСОБА_1 суму боргу по кредиту, яка складає 4100 грн., за відсотками 2047грн.19 коп., що разом дорівнює 6147грн.19коп. на користь КС Компаньйон, судовий збір у сумі 229грн.40коп. на користь КС Компаньйон. Розірвати договір кредитування № КП- 1030/17.07.2013-Кр.

Представник позивача КС Компаньйон Кокиця А.М. в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

13 березня 2014 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:

Згідно до умов кредитного договору № КП- 1030/17.07.2013-Кр. від 17.07.2013р., додаткової угоди до договору кредитування № КП- 1030/17.07.2013-Кр. від 17.07.2013р ., та видаткового касового ордеру від 17.07.2013р., відповідачка ОСОБА_1 отримала від позивача Кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську грошові кошти в сумі 4100грн., зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі, в порядку та строки, згідно графіка повернення кредиту (а.с.4,6,7).

Згідно розрахункового листа КС Компаньйон по договору кредитування № КП-1030/17.07.2013-Кр. від 17.07.2013р., загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредиту та відсоткам, станом на 29.11.2013р., дорівнює: 6147грн.19 коп.(а.с.11).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідачка ОСОБА_1 не виконувала зобов`язання по кредитному договору, в зв`язку з чим повинна сплатити позивачеві заборгованість за кредитним договором та судові витрати сплачені позивачем.

Керуючись вимогами ст. ст. 526, 527, 530, 611, 612, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214, 224 -233 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську задовольнити.

Розірвати договір кредитування № КП- 1030/17.07.2013-Кр. від 17.07.2013 року укладений між Кредитною спілкою Компаньйон у м. Первомайську та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську, 93200, м. Первомайськ, вул. Макаренко, 33/1, код 26341572, р/р НОМЕР_2 філія Луганського ОУАТ Ощадбанк 1 типу, МФО 304665, заборгованість за кредитним договором в сумі 6147грн.19коп. (шість тисяч сто сорок сім гривень 19 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську, 93200, м. Первомайськ, вул. Макаренко, 33/1, код 26341572, р/р НОМЕР_2 філія Луганського ОУАТ Ощадбанк 1 типу, МФО 304665, суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40грн.(двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Первомайського міського суду

Луганської області Мозолєва Т.В.».

5.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

8.Учасники справи, у якій суд відновлює втрачене провадження:

Позивач: Кредитна спілка «Компаньйон» (місцезнаходження: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Первомайська, будинок 104; );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.