ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2162/20
Провадження №2/477/246/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 49000000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10510,00 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 24 травня 2021 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надіслали.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 22 червня 2021 року у зв`язку з неявною в судове засідання учасників справи, в тому числі першою неявкою в судове засідання позивача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином.

В судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки, суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до приписів пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд може залишити позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 28 грудня 2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії із нерухомим майном, що належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та розташоване в АДРЕСА_1 , та складається з: 1У-1 Зерносклад (загальна площа -1 626,1 кв.м.); 2У-1- Зерносклад (загальна площа 2788,5 кв.м.); А-1 Адміністративна будівля (загальна площа - 321,8 кв.м); В-2 Вагова(загальна площа - 36, 0 кв.м.); Г-1 Гараж (загальна площа - 109, 1 кв.м.); З-1 Цех (загальна площа - 1760,1 кв.м.); К-1 Склад (загальна площа 1760,1 кв.м.); Л -1 Склад (загальна площа 1760,1 кв.м.); С-1 Цех (загальна площа 858,6 кв.м.); Т-1 Зерносушка (загальна площа 257,7 кв.м.); У-1 Зерносклад (загальна площа 2118,9 кв.м.); Ш-2 будинок охорони (загальна площа 44 кв.м.); Щ-1 операторська (загальна площа 13,4 кв.м.); Э-2 Лабораторний корпус (загальна площа 78,8 кв.м.); Ю-1 Їдальня (загальна площа 74,2 кв.м.); Я- 1 Майстерня для ремонту та зберігання сільськогосподарської техніки (загальна площа 3824,6 кв.м.); 1М вбиральня; М вбиральня; Хпд погріб; Ц ємкість; № 14-17 цистерни; № 18-22 Контейнери; № 6 ворота; № 7 огорожа; № 8 басейн; № 9 водонапірна вежа; № І покриття.

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28 грудня 2021 року, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 223, 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28 грудня 2020 року, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання заявником її копії.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО