Справа № 446/2254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому позовному провадженні в судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,реальний виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такими,що втратили право на спільну часткову власність,припинення права спільної часткої власностіта визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,реальний виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такими,що втратили право на спільну часткову власність, припинення права спільної часткої власностіта визнання права власності.

В судове засідання сторони подали мирову угоду, укладену між ними 24.02.2021.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав подану мирову угоду просив її затвердити.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав подану мирову угоду просив її затвердити.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 підтримала подану мирову угоду просила її затвердити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судовому засідання просив затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 24.02.2021.

Заслухавши сторін, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як видно з поданої суду мирової угоди від 24.02.2021, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу розполіду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосуватися лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у з`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 208, п.5, ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 24.02.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

1. Сторони погоджуються, що нежитлові приміщення, які знаходяться в приміщенні АДРЕСА_2 розподіляється між сторонами з врахуванням висновку експертного будівельно-технічного дослідження 21.08.2019 року за №18-19, що стосується варіантів розподілу спірного майна.

2. Сторони погоджуються із висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 21.08.2019 року за №18-19, до якого відсутні будь-які зауваження.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погоджуються на виділення відокремленого майна із набуттям права власності на таке майно, яке підлягає державній реєстрації:

3.1. ОСОБА_1 набуває одноособово власність в ціломуз розміром частки 1/1 на нежитлові приміщення загальною площею 29,1 м кв. в окремий об`єкт нерухомості із зазначенням частки 1/1 (в цілому), що складається із нежитлового приміщення загальною площею 19,4 м.кв. яке позначене в технічній документації під №1 та нежитлового приміщення загальною площею 9,7 м.кв. яке позначене в технічній документації під №2, та знаходяться в приміщенні АДРЕСА_3 .

3.2. ОСОБА_3 набуває однооссбово власність в цілому з розміром частки 1/1 на нежитлові приміщення загальною площею 54,7 м кв в окремий об`єкт нерухомості із зазначенням частки 1/1 (в цілому), що складається із нежитлового приміщення загальною площею 45,3 м кв. яке позначене в технічній документації під №1, нежитлового приміщення загальною площею 5,6 м кв. яке позначене в технічній документації під №2, нежитлове приміщення загальною площею 3,8 м кв. яке позначене в технічній документації під №3, та знаходяться в приміщенні АДРЕСА_2 .

4. Сторони погодилися не створювати будь-яких перешкод одна одній під час виконання робіт згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 21.08.2019 року за №18-19.

5. Створення будь-яких перешкод будь-якою стороною в тому числі проведення дій чи робіт, що собою суперечать висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 21.08.2019 року за №18-19, дає підстави іншій (потерпілій) стороні застосування до винної сторони відповідальності яка передбачена відповідно до чинного законодавства.

6. Сторони погодилися про розподіл витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді у наступному порядку: Романів Р.Ю. проводить сплату в користь ОСОБА_1 3500, 00 грн. як відшкодування понесених витрат у зв`язку з проведеною ОСОБА_1 , експертного будівельно-технічного дослідження від 21.08.2019 року за №18-19. Вказана сума сплачується ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в день підписання мирової угоди.

7. Сторони погоджуються не повертати понесені ними судові витрати пов`язані із сплатою судового збору та послуг адвоката.

8. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Кам`янка-Бузького районного суду.

Мирова угода подається в Кам`янка-Бузький районний суд і набуває законної сили після визнання Кам`янка-Бузьким районним судом.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам відомі.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,реальний виділ частки та припинення права спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такими,що втратили право на спільну часткову власність,припинення права спільної часткої власностіта визнання права власності - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя У.І.Костюк