Справа № 302/1422/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.12.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, яку обгрунтував так. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_1 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено споживчий кредитний договір. Згідно рішення суду № 302/403/15-ц від 14.05.2015 року, яке набрало законної сили з заявниці на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/4081/82/36835 від 22.11.2007 року в сумі 83414 грн 10 коп. З цього часу кредитні відносини за споживчим кредитом між заявницею та "Райффайзен Банк Аваль" були припинені. ОСОБА_1 виконала рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, а саме оплатила борг на рахунок приватного виконавця Кохан П.І., в якого перебувало на виконанні виконавче провадження щодо виконання судового рішення. Зокрема, нею сплачено: 21.09.2018 суму 8424,82 грн - отримувач ПВ ОСОБА_2 ; 21.09.2018 суму 84248,24 грн, отримувач Львівська ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль". Однак, незважаючи на ці обставини АТ "Райффайзен Банк Аваль" 02.11.2021 всі вимоги Банку до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/4081/82/36835 від 22.11.2007, були відступлені АТ "Оксі Банк". АТ "Оксі Банк" 02.11.2021 відступив всі вказані вище права вимоги на користь ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-45-1 від 29.10.2021, про що письмово повідомлено заявницю представником банку. За цих підстав ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитом, укладених АТ "Райффайзен Банк Аваль".

На підставі ч.4 ст. 152 ЦПК України, ОСОБА_1 просить забезпечити позов, який буде пред`явлено нею до суду протягом 10 днів, з дня звернення до суду з цією заявою, шляхом накладення арешту майно - житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої вона є, що відп.овідно заборонить іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири до вирішення спору судом по суті про визнання відступлення договорів вимоги.

Ознайомившись із змістом поданої до суду заяви та доданими до неї доказами (документами), остаточними процесуальними рішеннями ухвалених у цивільних справах № 302/403/15-ц та 302/943/15-ц Міжгірського районного суду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, суд може накласти арешт на майно, яке може в подальшому бути передано відповідачеві в рахунок погашення заборгованості за споживчим кредитом.

З урахуванням вище викладеного, приймаючи до уваги викладені обставини у заяві про забезпечення позову, оцінивши зміст судових рішень у справі № 302/403/15-ц та 302/943/15-ц, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Оксі Банк", ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС", третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 , третя особа на стороні малолітньої дочки ОСОБА_1 : служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець Кохан П.І. про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитом, укладених АТ "Райффайзен Банк Аваль", - задовольнити .

Накласти арешт на квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) до закінчення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Оксі Банк", ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС", третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 , третя особа на стороні малолітньої дочки ОСОБА_1 : служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець Кохан П.І. про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитом, укладених АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1 , або її представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позов до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Оксі Банк", ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС", третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 , третя особа на стороні малолітньої дочки ОСОБА_1 : служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець Кохан П.І. про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитом, укладених АТ "Райффайзен Банк Аваль",

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявниці для відома та виконання.

Суддя:В. П. Кривка