ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року

м. Харків

справа № 623/3009/17

провадження № 22-ц/818/4471/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Золота Нива-1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського Валерія Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування наказів ГУ Держземагенства у Харківській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 28 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила зупинити стягнення на підставі виконавчих листів, виданих Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі №623/3009/17 на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Харківським апеляційним судом.

Статтею 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що діючими ЦПК України передбачено саме забезпечення позову, а забезпечення заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами не передбачено.

За таких обставин, враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів, виданих Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі №623/3009/17 на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Харківським апеляційним судом слід відмовити.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів, виданих Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі №623/3009/17 на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Харківським апеляційним судом слід відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Золота Нива-1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського Валерія Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування наказів ГУ Держземагенства у Харківській області.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна