Справа № 562/2476/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2021 р. Здолбунівський районний суд
головуючого судді Мички І.М.
при секретарі Кондратюк Н.В.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином ,-
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік магазину « Наталка» , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_1 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше одного удару дерев`яною битою в область лівого виска, не менше двох ударів дерев`яною битою в область лівої ноги . та не менше десяти ударів дерев`яною битою в область лівої руки та бедер , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження , що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наслідком завданих ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень є те, що останній тривалий час перебував на лікарняному, зазнав тимчасової втрати працездатності та поніс значні витрати на своє лікування. Згідно епікризу № 593/919/262 , ОСОБА_1 , 1971 р.н. перебував на лікуванні у травматологічному відділенні КНП « Здолбунівська ЦМЛ» з 04.03.21 по 06.03.21 діагноз : ЗЧМТ , струс головного мозку. Закритий багато уламковий перелом лівого ліктьового відростка, в/3-с/3 лівої ліктьової кістки із зміщенням, забій грудно/ клітини. Забійна рана лобної ділянки зліва. Згідно довідки КП « Рівненська обласна клінічна лікарня № 2964/523 від 10.03.2021 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології КП» Рівненська обласна клінічна лікарня» з 05.03.2021 року по 10.03.2021 року ) . Діагноз : закритий багато уламковий перелом в/3 діафізу та ліктьового відросту лівої ліктьової кістки зі зміщенням , вивих голівки лівої променевої кістки. Показано оперативне втручання. МОС перелому лівої ліктевої кістки та вправлення вивиху голівки променевеної кістки. Згідно епікризу КП» Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради « Обласний центр ортопедії, травматології та вертебрології» , 11.03.2021 ОСОБА_1 проведено операцію МОС уламкового перелому лівої , ліктевої кістки , усунення звиху променевої кістки зліва. Проведено лікування : диклофенак, анальгін, амоксил К, інфулган , фіз. р- н , кеталонг , кейвер, димедрол, рабі мак . цефтріаксон, амікацин, мовіназа. На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на лікування та реабілітацію надано рахунки, накладні та квитанції на придбання медичних препаратів та ліків , що призначались лікарем на загальну суму 26 521,18 грн. як вбачається із заяви ОСОБА_2 щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000090 , останній зобов`язувався відшкодувати потерпілому збитки по мірі наявності коштів ( отримання заробітної плати). Проте по даний час жодного відшкодування позивач не отримував. Разом з тим , неправомірними діями відповідача, внаслідок вищевказаної події ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, в результаті чого позивачу також завдано моральної шкоди. Завдані тілесні ушкодження ОСОБА_1 негативно вплинули на подальше життя. Позивач відчуває тривогу , депресію, безсоння, тому позивач просить стягнути з відповідача 15 000 гривень моральної шкоди.

В судове засідання позивач не зявився, представник надав суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік магазину « Наталка» , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_1 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше одного удару дерев`яною битою в область лівого виска, не менше двох ударів дерев`яною битою в область лівої ноги . та не менше десяти ударів дерев`яною битою в область лівої руки та бедер , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження , що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наслідком завданих ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень є те, що останній тривалий час перебував на лікарняному , зазнав тимчасової втрати працездатності та поніс значні витрати на своє лікування. Згідно епікризу № 593/919/262 , ОСОБА_1 , 1971 р.н. перебував на лікуванні у травматологічному відділенні КНП « Здолбунівська ЦМЛ» з 04.03.21 по 06.03.21 діагноз : ЗЧМТ , струс головного мозку. Закритий багато уламковий перелом лівого ліктьового відростка, в/3-с/3 лівої ліктьової кістки із зміщенням, забій грудно/ клітини. Забійна рана лобної ділянки зліва. Згідно довідки КП « Рівненська обласна клінічна лікарня № 2964/523 від 10.03.2021 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології КП» Рівненська обласна клінічна лікарня» з 05.03.2021 року по 10.03.2021 року ) . Діагноз : закритий багато уламковий перелом в/3 діафізу та ліктьового відросту лівої ліктьової кістки зі зміщенням , вивих голівки лівої променевої кістки. Показано оперативне втручання. МОС перелому лівої ліктевої кістки та вправлення вивиху голівки променевеної кістки. Згідно епікризу КП» Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради « Обласний центр ортопедії, травматології та вертебрології» , 11.03.2021 ОСОБА_1 проведено операцію МОС уламкового перелому лівої , ліктевої кістки , усунення звиху променевої кістки зліва. Проведено лікування : диклофенак, анальгін, амоксил К, інфулган , фіз. р- н , кеталонг , кейвер, димедрол, рабі мак . цефтріаксон, амікацин, мовіназа. На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на лікування та реабілітацію надано рахунки, накладні та квитанції на придбання медичних препаратів та ліків , що призначались лікарем на загальну суму 26 521,18 грн. як вбачається із заяви ОСОБА_2 щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000090 , останній зобов`язувався відшкодувати потерпілому збитки по мірі наявності коштів ( отримання заробітної плати). Проте по даний час жодного відшкодування позивач не отримував.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вироку суду від 25.05.2021 року вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 цивільний позов не заявлявся .

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1177 даного Кодексу, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача в частині про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди є обґрунтованою та підлягає до задоволення і з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди, що становить 26 251, 18 грн., оскільки даний злочин він вчинив і визнаний в цьому винним.

Вимога позивача про стягнення з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в звязку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до розяснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, який в ході судового розгляду кримінального провадження вину визнав та розкаявся у вчиненому, позивач безумовно зазнав моральних страждань з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень, а відтак переніс нервовий стресс та душевні страждання.

Визначаючи розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача, фінансове становище, суб"єктивне відношення до вчиненого відповідача, а також вищевказані обставини, досліджені в судовому засіданні, та встановлює моральну шкоду в сумі 8000,00 грн.

Даний розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, на думку суду, враховує всі обставини, досліджені в судовому засіданні та відповідає вимогам розумності і справедливості та є спів мірним і доцільним у даному провадженні.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 23,1166,1177 ЦК України, ст. 128 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_3 відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в розмірі 26 251 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят одна гривня) та 8000,00 (вісім тисяч гривень) відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_3 витрати на посені на професійну правничу допомогу у розмірі 9 100 ( дев"ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави 908,00 грн. ( дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Мичка