Справа № 211/8320/13-ц
Провадження № 6/211/35/21
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 211/8320/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Фінансова Компанія" Дніпрофінансгруп" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з стягувача ПАТ КБ «Надра`на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія" Дніпрофінансгруп"; просять поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

На обґрунтування заяви вказує, що 25 липня 2014 року рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/8320/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено повністю та стягнуто з них солідарно суму заборгованості в розмірі 401050,05 грн., та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ«Надра» та ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» був укладений договір відступлення права вимоги №GL48N718070-1-3 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі за № 509, відповідно до умов якого останній отримав право вимоги за кредитними договорами, в тому числі,за кредитним договором 8/2007/840-К/1814-Н від 20 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеного договору відступлення права вимоги № GL48N718070-1-3 первісний кредитор - ПАТ КБ «Надра» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами з усіма додатками до нього (в тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами ( угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами договорів.

Оригінали виконавчих листів, або постанови про відкриття виконавчих проваджень чи постанови про повернення виконавчого документу стягувачу в наглядовій кредитній справі по вищезазначеним боржникам, які передані новому кредитору, виявлені не були. Згідно інформації Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень та Єдиного реєстру боржників, жодного виконавчого провадження з виконання рішення суду по справі №211/8320/13-ц від 25 липня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 401050,05 грн., та судового збору в розмірі 3441,00 грн., не відкрито.

Таким чином виконавчі листи фактично отримані не були, а строк їх пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Рішення суду до теперішнього часу не виконане, та правонаступник стягувача - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не може реалізувати своє право на справедливе та повне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Представник заявника в заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Заінтересовані особи - представники ПАТ "КБ "Надра" та Довгинцівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), (боржники) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до суду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, заяв та клопотань не подали, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 липня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1814-Н від 20 грудня 2007 року у розмірі 401050,05 грн., та понесені витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. (а.с.51-52).

Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про видачу виконавчих листів ПАТ КБ «Надра» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, не зверталось.

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу були виготовлені виконавчі листи на підставі вказаного рішення суду від 25.07.2014 року, які стягувачем отримані не були та на даний час знаходиться в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу.

Судом установлено, що 17 липня 2020 року, право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1814-Н від 20 грудня 2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», відступлено на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України,статті 442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого лиcта до виконання та видачу дубліка виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Однак, всупереч вимогст.76-81 ЦПК України,заявником не було надано суду належних та допустимих доказів, які свідчили про наявність поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так суд зазначає, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є правонаступником ПАТ «Комерційний банк Надра», тобто, для заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» всі дії чи бездіяльність ПАТ «Комерційний банк Надра» є обов`язковими. При цьому суд зауважує, що жодних доказів поважності причин не звернення ПАТ «Комерційний банк Надра» до суду з вимогою про видачу виконавчих документів за наслідками розгляду справи, що була розглянута більше 5 років назад, заявник суду не надав, що є підставою для відмови в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки необізнаність правонаступника про неотримання ПАТ «КБ Надра» виконавчих листів не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи що оригінали виконавчих листів по цивільній справі №211/8320/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1814-Н від 20 грудня 2007 року у розмірі 401050,05 грн., та понесених витрат по справі по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн., первісним стягувачем ПАТ "КБ "Надра Банк" не отримувалися та на даний час знаходяться в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відсутні також підстави видавати дублікати виконавчих листів.

Також судом враховується і та обставина, що строк пред`явлення виконавчих документів на виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 липня 2014 року сплив ще до набуття 17 липня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у ПАТ «КБ «Надра» прав вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній справі.

Згідно наявних оригіналів виконавчих листів, які не отримувалися первісним стягувачем, строк пред`явлення їх до виконання до 03 вересня 2015 року.

Таким чином, під час продажу ПАТ «КБ «НАДРА» права вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , банк вже втратив право пред`явлення виконавчих листів до виконання.

А, за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора, отже, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням суду від 25 липня 2014 року було пропущено ще первісним кредитором.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказане свідчить про те, що обов`язковою умовою видачі дублікатів виконавчих документів є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Тож, враховуючи встановлені обставини, заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на його пред`явлення, задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра» у виконавчих листах виданих на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/8320/13-ц від 25 липня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором № 8/2007/840-К/1814-Н від 20 грудня 2007 року, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , п/р НОМЕР_1 а ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко