Справа № 169/198/21
Провадження № 2/169/281/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 червня 2021 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю секретаря Ганюк З.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що ОСОБА_2 23 серпня 2015 року, приблизно о першій годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин з нею та її сином ОСОБА_3 , маючи умисел на знищення шляхом підпалу майна вказаної сім`ї, заздалегідь підготувавши літрову пластикову пляшку з сумішшю бензину та автомобільної оливи, прийшовши на територію господарства, що на АДРЕСА_1 , підпалив обрізки деревини, складеної біля пилорами, що розміщена в безпосередній близькості до житлового будинку, де на той момент перебувала вона.
ОСОБА_2 виконав усі дії, які рахував необхідними для доведення цього злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо в результаті здійсненого ним підпалу лише частково обгоріли дерев`яні обрізки і полум`я не поширилось далі, оскільки його протиправні дії виявили сусіди, які погасили вогонь.
Позивач зазначала, що вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених неправомірних дій встановлена вироком Волинського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 169/368/17. Під час розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення цивільний позов не заявлявся.
Вказуючи, що кримінальним правопорушенням їй було завдано моральну шкоду, оскільки неправомірні дії відповідача викликали у неї неабиякі моральні страждання, мали наслідком нервовий стрес, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 30 000 гривень моральної шкоди, а також понесені судові витрати.
Суддя своєю ухвалою від 22 березня 2021 року вищевказану позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
19 квітня 2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Суддя своєю ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд своєю ухвалою від 17 червня 2021 року постановив проводити заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності,суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.
Як установив суд, що вироком Волинського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 169/368/17 відповідача ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки (а.с. 5-7).
Вироком встановлено вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за таких обставин: 23 серпня 2015 року, приблизно о першій годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3 , маючи умисел на знищення шляхом підпалу майна вказаної сім`ї, заздалегідь підготувавши літрову пластикову пляшку з сумішшю бензину та автомобільної оливи, прийшовши на територію господарства, що на АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 підпалив обрізки деревини, складеної біля пилорами, що розміщена в безпосередній близькості до житлового будинку, де на той момент перебувала ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 виконав усі дії, які рахував необхідними для доведення цього злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо в результаті здійсненого ним підпалу лише частково обгоріли дерев`яні обрізки і полум`я не поширилось далі, оскільки його протиправні дії виявили сусіди, які погасили вогонь.

Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Частинами першою - третьою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку із приниженням її честі, гідності, а також ділової репутації. Моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною (немайновою) шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У п. 17-1 цієї постанови роз`яснено, що потерпілий, тобто особа, якій заподіяно моральну шкоду внаслідок незаконних дій, має право пред`явити позов про її відшкодування.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 згаданої постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала позивач, і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги та наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 гривень моральної шкоди.

Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 2 270 гривень судового збору.

Керуючись статтями 16, 23, 1167 ЦК України, статтями 141, 263 - 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 17 грудня 2010 року.

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі.

Головуючий

Повне заочне судове рішення складено 24 червня 2021 року.