Номер провадження по справі 2/387/214/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

Моторне (транспортне) страхове бюро України 20.04.2021 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17855 гривень 04 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_2 було укладено поліс № АК/3834905 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого, було застраховано цивільно-правову відповідальність при використанні транспортного засобу "ЗАЗ -Daewoo Т13110" д/н НОМЕР_1 . 03.01.2018 близько 19 години 00 хвилин на автомобільній дорозі смт Добровеличківка - с. Піщаний Брід з вини ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем "ЗАЗ -Daewoo Т13110" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір завданих збитків автомобілю "ЗАЗ -Daewoo Т13110" д/н НОМЕР_1 згідно звіту № SOS-47330 від 29.01.2018 складає 17707,43 гривень. Вказана подія визнана страховим випадком. Враховуючи, що на момент ДТП відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач, на виконання вимог ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплатив потерпілому страхове відшкодування. За таких обставин, МТСБУ вважає, що відповідно до вимог п.38.2.1 ст. 38 Закону має право вимагати виплати ОСОБА_1 зазначених коштів в порядку регресу. Оскільки відповідач ухиляється від вирішення спору в позасудовому порядку, позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2021 провадження у справі відкрито та визначено справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак будь-яких клопотань, в тому числі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не подавав.

Відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак будь-яких клопотань, в тому числі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не подавав, відзиву до суду не направляв.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами справи.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_2 25.05.2017 було укладено поліс №АК/3834905 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" взяла на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "ЗАЗ-Daewoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.11).

Зі змісту постанови Апеляційного суду Кіровоградської області у справі № 387/247/18 від 19.07.2018 з`ясовано, що 03.01.2018 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням смт.Добровеличківка - село Піщаний Брід, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-Дeo", д/н НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.13).

Відповідно до повідомлення про ДТП та заяви про виплату страхового відшкодування 20.0.8.2018, водій автомобіля Део "Сенс" д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ (а.с.9,10).

Відповідно до звіту № SOS-47330 про оцінку автомобіля "ЗАЗ Sens1.3 МТ S " реєстраційний номер НОМЕР_4 від 29.01.2018, наданого ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ЗАЗ Sens1.3 МТ S " реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату оцінки складав 17707,43 гривень ( а.с.14-25).

На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_3 , зазначеного звіту, згідно з наказом МТСБУ №8748 від 17.09.2018 ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17286,04 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 993345 від 18.09.2018 (а.с.34,35).

Окрім того, МТСБУ сплачено 569,00 грн за послуги аварійного комісара СОС Сервіс Україна, що підтверджується платіжним дорученням №904412 від 04.05.2018 та актом надання послуг №748 від 03.04.2018 (а.с.30).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Отже, у зв`язку з настанням події, передбаченої пп. "а"п. 41.1 ст. 41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи, що підтверджується копією платіжного доручення №993345 від 18.09.2018.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК).

Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Спеціальний Закон №1961-ІV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при

Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і його вина встановлена постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2018.

Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що у МТСБУ після сплати страхового відшкодування, виникло право подати регресний позов до відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а відповідач, зобов`язаний відшкодувати таку шкоду.

Отже, позов необхідно задовольнити повністю.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено судовий збір покладається на відповідача.

Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2270 гривень 00 копійок .

На підставі ст.ст. 22, 979, 990, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 12,13, 19, 76-81, 82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17286 гривень 04 копійки та виплатити за послуги експерта у розмірі 569 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 17855 ( сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 04 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного ) страхового бюро України судові витрати на загальну суму 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень 04 копійки.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Моторно (транспортне ) страхове бюро України (02154 місто Київ , Русанівський бульвар,8, IBAN: НОМЕР_5 в АТ "Укрексімбанк", місто Київ, Код );

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.