ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2021 року

м. Харків

справа № 646/5695/20

провадження № 22ц/818/2931/21

провадження № 22ц/818/3514/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В. Б.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року в складі судді Янцовської Т.М. та на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року в складі судді Янцовської Т.М.

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з повторним зустрічним позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року у прийнятті повторної зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено; зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 січня 2008 року в розмірі 8456,11 грн, судовий збір - 1660,58 грн, в іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді та рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, в яких просив ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду за правилами загального позовного провадження, а також скасувати рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові банку в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про зупинення апеляційного провадження.

Заява мотивована тим, що 17 лютого 2021 року він надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року, постанову Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у даній справі та ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року відкрито касаційне провадження.

Просив тимчасово зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року на строк до постановлення рішення Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги від 17 лютого 2021 року на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 646/5695/20, які оскаржуються окремо від судового рішення у справі; відновити порушене суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовською Т.М. його право на доступ до суду касаційної інстанції шляхом забезпечення неухильного виконання припису ухвалу Верховного Суду від 10 березня 2021 року в частині надіслання матеріалів цивільної справи № 646/5695/20 до Верховного Суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 зазначено відкриття касаційного провадження на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 646/5695/20. Однак, чинним цивільним процесуальним законодавством, зокрема статтями 251, 252 ЦПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі. Також, об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо, не вбачається.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В. Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 06 липня 2021 року.