ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/5048/20
Провадження 22-ц/821/2360/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2021 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2020 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2021 року позовні вимоги ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 120 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в установленому порядку оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга надійшла до Черкаського апеляційного суду 16 грудня 2021 року.

Супровідним листом № 711/5048/20/22498/2021 від 16 грудня 2021 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 711/5048/20 отримано Черкаським апеляційним судом 20 грудня 2020 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з підстав несплати ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у відповідності до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вказано, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Крім того, приведений висновок ВП Верховного Суду від 21 березня 2018 року, висловлений у справі № 761/24881/16-ц, відповідно до якого зазначено, що відсутність у ЗУ «Про судовий збір» серед осіб, які звільняються від сплати судового збору, категорії споживачів не може означати, що вони не мають зазначеної пільги, оскільки її встановлено спеціальним щодо споживачів законом. Зазначено, що порушені права можуть захищатися як в суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді.

Вказані доводи щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у відповідності до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» визнаються судом апеляційної інстанції безпідставними з огляду на слідуючі обставини.

Ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, звільнення від сплати судового збору встановленого спеціальним Законом України «Про захист прав споживачів» стосується захисту порушених прав як при пред`явленні позову позивачами так і на наступних стадіях судового процесу (апеляційне, касаційне оскарження рішень). Дана пільга застосовується, якщо фізична чи юридична особа є позивачем у справах щодо захисту їх порушених прав.

В даному випадку з позовом до суду звернулося ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій». Процесуальний статус ОСОБА_1 визначено як відповідач, а відтак пільга щодо звільнення від сплати судового збору, в тому числі і за подачу апеляційної скарги на нього не розповсюджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінінмуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Під час подачі позову позивачем було сплачено 2 102 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

При подачі апеляційної скарги із врахуванням положень п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 та п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинен був сплатити 3 153 грн. судового збору (2 102 грн. х 150 % / 100 %).

У зв`язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для сплати 3 153 грн. судового збору у відповідності до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок UA0023759; Отримувач - ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22030101; Код за ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 3 153 грн. не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук