Провадження № 2/522/668/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Куртушан Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), Другий Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), про виключення відомостей про батька, припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.07.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Служби у справах дітей Одеської міської ради, третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) та просить:

- виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису №398 від 29.04.2009 року про народження дитини ОСОБА_4 , внесені Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції;

- зобов`язати Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з актового запису №398 від 29.04.2009 року про народження дитини ОСОБА_4 відомості про батька ОСОБА_1 ;

- припинити стягнення та звільнити від сплати аліментів ОСОБА_1 , які призначені на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року по справі №522/16721/19 на користь ОСОБА_4 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач прибув на територію України у 2005 році з метою здобуття освіти. Позивач зустрічався з ОСОБА_6 , вони проживали разом не на постійній основі, стосунки між ними були не стабільними. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 . Так як ОСОБА_6 та ОСОБА_1 сповідували різні релігії, були різних національностей та мали значну різницю у віці, шлюб між сторонами був укладений не одразу, а 30.11.2010 року. ОСОБА_4 підросла, її риси зовнішності ставали чіткішими та позивач почав підозрювати, що ОСОБА_6 могла приховати той факт, що донька зачата від іншого чоловіка. Згодом підозри підтвердилися, адже в 2013 році ОСОБА_6 повідомила, що батьком дитини є інша особа - ОСОБА_7 та познайомила його з дочкою. 13.12.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , а дитини ОСОБА_4 було влаштовано до КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Одеської міської ради Одеської області. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року було задоволено позов ПРА ОМР про позбавлення позивача батьківських прав та стягнення з нього аліментів.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.08.2020 року.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

У підготовче засідання 13.08.2020 року учасники справи не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, розгляд справи було відкладено на 10.09.2020 року.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року задоволено заяву представника позивача - замінено неналежного відповідача Службу у справах дітей ОМР на належного - ОСОБА_2 , залучено до участі у справі в якості третьої особи Другий Приморський відділ ДВС у м. Одесі ПМУЮ (м.Одеса).

До суду 01.09.2020 року надійшов лист Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно якого вказано, що оспорюваний актовий запис підписаний заявницею, складений з дотриманням законодавства, порушень щодо реєстрації народження та подальшому визнання батьківства з боку відділу не було, права заявників не порушені. Справу просили розглядати за відсутності представника третьої особи.

У підготовчому засіданні 10.09.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи з метою вирішення позиції по справі, до 10.11.2020 року.

До суду 18.09.2020 року надійшов відзив Служби у справах дітей Одеської міської ради, відповідно до якого вказали, що служба є неналежним відповідачем. Даний відзив не приймається судом до уваги, адже на момент його подання Служба у справах дітей Одеської міської ради була виключена з кола учасників справи.

В результаті проведених дій у підготовчому засіданні 10.11.2020 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 18.01.2021 року.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року по справі призначено амбулаторну судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Після повернення цивільної справи разом з повідомленням про невиконання ухвали суду про призначення експертизи, у зв`язку з неявкою двічі ОСОБА_8 разом з дитиною для відбору біологічних зразків, ухвалою від 22.04.2021 року провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 02.06.2021 року.

Судове засідання призначене на 02.06.2021 року не відбулося, у зв`язку з відключенням світла у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, наступне засідання призначено на 18.06.2021 року.

У судове засідання 18.06.2021 рок учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника позивача ОСОБА_9 та Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання 18.06.2021 року не з`явилася, повідомлялася про час, дату та місце судового розгляду належним чином, на накладній служби кур`єрської доставки міститься відмітка «намагався вручити більше 3-х разі, 15.05.2021 відмова від отримання листа».

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 по 2009 роки навчався в Одеському національному політехнічному університеті за напрямом підготовки хімічна технологія та інженерія, про що свідчить диплом бакалавра серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане повторно Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 09.11.2010 року, актовий запис про народження №398 від 29.04.2009 року. Батьками ОСОБА_4 вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

30 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, що встановлено з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2016 у справі №522/18331/16-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року у справі №522/16721/19 задоволено позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь малолітньої ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 02.10.2019 року до 27.11.2026 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року у справі №522/16721/19 встановлено, що мати дитини ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис від 23.03.2019 року №3453.

До позову додані скріни сторінки ОСОБА_7 в соціальній мережі, які не приймаються судом до уваги, адже належність сторінки ОСОБА_7 та розміщення на фотокартках дитини з чоловіком не підтверджує між ними кровний зв`язок як батька та дочки також встановити осіб тих людей, які зафіксовані на фотографіях не вбачається за можливе.

З листа Служби у справах дітей Одеської міської ради №04/6885 від 06.07.2020 року направленого ОСОБА_9 вбачається, що відомості про батька дитини внесені відповідно до ст. 126 СК України, за якою походження дитини визначається за заявою жінки та чоловіки, які не перебували у шлюбі між собою. Також в даному листі повідомлено про встановлення опіки над ОСОБА_4 .

Опікуном малолітньої ОСОБА_4 призначена ОСОБА_2 , про що свідчить посвідчення, видане Службовою у справах дітей Одеської міської ради за №06/3935 від 12.09.2020 року та розпорядження Малиновської районної адміністарції Одеської міської ради від 08.04.2020 року.

З приводу стягнення аліментів з позивача відкрито виконавче провадження №62264703, в рамках якого складена довідка №35140 від 12.06.2020 року відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.06.2020 року становить 27 528 грн. ОСОБА_2 з 02.10.2019 року по 01.06.2020 року не отримувала аліменти від ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про оспорювання батьківства так само як і при визнанні батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, оспорювання батьківства можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від іншої особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання або оспорювання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Листом Комунальної установи «одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1196-02 від 08.04.2021 року повернуто без виконання експертизи ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 до Одеського обласного бюро СМЕ для одночасного відбору біологічних зарків.

Тобто, судово-медична молекулярно-генетична експертиза призначена судом проведена не була, як вказувалося вище, у зв`язку з неявкою опікуна ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 для відібрання біологічних зразків двічі (09.03.2021 року та 30.03.2021 року), в той час як ОСОБА_1 з`являвся до експертної установи, що свідчить про обізнаність опікуна в результатах можливої експертизи та впевненість батька в тому, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 . ОСОБА_2 отримала лист судового експерта про виклик для відібрання біологічних зразків на 09.03.2021 року про що свідчить накладна кур`єрської служби доставки (а.с.106), а вже від отримання листа про виклик на 30.03.2021 року ОСОБА_2 відмовилася (а.с.107).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав (частина перша ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

У судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст. 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (ст. 126, 127 СК України).

Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_1 дотримано вимог ст. 136 СК України, доказів обізнаності позивача про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною станом на день подання заяви про реєстрацію його батьком ОСОБА_4 , суду не представлено.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Доказом відсутності кровного споріднення може бути висновок експерта, який не можливо отримати без явки малолітньої дитини з опікуном до експертної установи для відібрання біологічних зразків.

На підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, враховуючи викладене вище, ухилення ОСОБА_2 від приведення дитини до експертної установи, суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За встановлених вище обставин справи суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог про виключення відомостей про позивача як батька дитини ОСОБА_4 .

Згідно ст. 140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Пункт 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказує звернути увагу судів на те, що відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини.

Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В постанові Верховного Суду від 15.05.2019 р. (справа №511/219/18) зазначено, що факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо припинення правовідносин зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 за виконавчим листом виданим Приморським районним судом м.Одеси від 24.01.2020 року на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеса від 11 листопада 2019 року по справі №522/16721/19 за позовом органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, підлягають задоволенню, так як з виключенням відомостей про батьківство ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_4 відпали підстави для стягнення з нього аліментів, тобто обов`язок позивача утримувати ОСОБА_4 припинився.

Такого ж висновку дійшов Верховний суд у постанові від 29.07.2020 року при розгляді справи №551/574/18.

Отже, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази. Суд дійшов переконливого висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині виключення відомостей про батька дитини з актового запису та припинення стягнення аліментів.

Втім, суд вважає, що вимоги про зобов`язання Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з актового запису №398 від 29.04.2009 року про народження дитини ОСОБА_4 відомості про батька ОСОБА_1 , не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2.13.1 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» №96/5 від 12.01.2011 року підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Зобов`язання органу реєстрації внести зміни до актового запису про народження не потребується, адже рішення про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження є підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини.

Керуючись, ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 79, 180, 192, 273 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), Другий Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), про виключення відомостей про батька, припинення стягнення аліментів - задовольнити частково.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України (в свідоцтві відзначено громадянин Ісламської Республіки Іран), РНОКПП НОМЕР_5 ) з актового запису №398 вчиненого ІНФОРМАЦІЯ_5 про народження дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), внесені Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/ частки з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, які призначені на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року по справі №522/16721/19.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.06.2021 року.

Суддя: В.Я. Бондар