УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Вергеліса Я.І.

та учасників справи:

представника позивача адвоката Мишковської Т.М.,

представника відповідача адвоката Озерської І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

УСТАНОВИВ:

13.05.2021 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду за підсудністю надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2021 було прийнято до розгляду вищезазначену позовну заяву, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

03.06.2021 через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про долучення до справи додаткових доказів. Заява мотивована тим, що з моменту звернення з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею позивач неодноразово намагався побачитися з дитиною, але його колишня дружина рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради не виконує, посилаючись на хворобу дитини, що не підтверджено доказами. Тому на підтвердження зазначених обставин представник позивача подає відповідні докази. До даної заяви долучено також підтвердження направлення копій таких доказів учасникам справи.

Крім того, в матеріалах даної цивільної справи наявна заява сторони відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків, подана 20.04.2021, та зустрічна позовна заява, подана 06.04.2021.

Через канцелярію суду 06.07.2021 представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування в ТОВ «Органік-Спайс» інформації та належним чином оформлених документів щодо того, чи перебуває ТОВ «Органік-Спайс» у трудових відносинах з ОСОБА_1 ; якщо так, то з якого часу, на якій посаді та на якій підставі ОСОБА_1 працює в ТОВ «Органік-Спайс», та який графік роботи передбачено для займаної ОСОБА_1 посади.

В підготовчому засіданні 06.07.2021 представник позивача адвокат Мишковська Т.М. зазначила, що позовні вимоги підтримує, усі докази стороною позивача були подані, просила задовольнити її заяву та долучити до даної справи додаткові докази, подані нею 03.06.2021, оскільки такі докази з`явилися у сторони позивача уже після подання позову до суду. Крім того, зазначила, що в подальшому ними буде подана заява про виклик свідків. Також вказала на те, що з 16.02.2021 позивач не працює в ТОВ «Органік-Спайс», про що відомо відповідачу.

В підготовчому засіданні 06.07.2021 представник відповідача адвокат Озерська І.В. зазначила, що позовні вимоги відповідач не визнає, оскільки не чинить перешкод у спілкуванні позивача з дитиною. Так як між відповідачем та позивачем не досягнуто згоди щодо способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, у неї виникла необхідність у поданні зустрічної позовної заяви, тому представник відповідача просить прийняти зустрічний позов до спілного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 . Також просила задовольнити заяву сторони відповідача про виклик свідків, оскільки допитом свідків підтверджуються заперечення відповідача щодо позовних вимог, а саме: свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть підтвердити, що дитина у присутності матері неодноразово проводила час із батьком, а ОСОБА_8 не вчиняла жодних перешкод у зустрічах батька з сином; ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відомі факти наявності змін стану здоров`я, психо-емоційного стану та загального розвитку ОСОБА_10 в період з 17.01.2020 й дотепер. Від клопотання про витребування доказів на даний час відмовляється, оскільки стало відомо, що позивач уже не працює в ТОВ «Органік-Спайс». Крім того, просила поки не вирішувати питання щодо долучення до матеріалів даної справи додаткових доказів, поданих стороною позивача, оскільки вона з такими доказами не ознайомлена.

Представник позивача заперечує щодо прийняття зустрічного позову, оскільки не є зрозумілим які саме права відповідача порушено, та заперечує щодо виклику в судове засідання свідків, зазначених стороною відповідача.

Заслухавши пояснення та клопотання учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 127/25989/20, ознайомившись зі змістом та матеріалами зустрічного позову, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною четвертою статті 83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником позивача адвокатом Мишковською Т.М. письмовою заявою від 03.06.2021, оскільки було дотримано вимог ст. 83 ЦПК України.

Пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (стаття 90 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо поданої заяви про виклик свідків,з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити і викликати до суду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, поданий у встановлений строк, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_8 взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до провадження, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк для проведення підготовчого провадження, встановлений ЦПК України, по даній справі завершився, однак, враховуючи, що прийнято зустрічну позовну заяву, копію якої з додатками необхідно надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , запропонувавши останньому подати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується, в зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню, тому суд вважає за необхідне підготовче провадження по даній справі продовжити.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 90, 193, 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником позивача адвокатом Мишковською Т.М. письмовою заявою від 03.06.2021.

Заяву представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, зобов`язавши одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації надати суду висновок щодо розв`язання спору про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Підготовче засідання по цивільній справі № 127/25989/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відкласти на 16 год 00 хв 11 серпня 2021 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська