21.12.2021 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2-з/644/142/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

21 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса №1833 від 20.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» 42 704 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем суду подане клопотання про забезпечення позову, в якому ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса №1833, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20.06.2020 року. Заборонити ТОВ «Авентус Україна», приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватному виконавцю Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. вчиняти будь-які дії, направлені на примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, розмір яких визначений оспорюваним виконавчим написом №1833, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20.06.2020 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем зазначено, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса вчинений без урахування умов, визначених у Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, відповідно до яких під час вчинення виконавчого напису нотаріусу надаються, у тому числі, оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів).

Разом з цим, 03.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62465976 за оскаржуваним виконавчим написом. Крім того, в рамках вказаного виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Отже, на даний час здійснюється стягнення за виконавчим провадженням, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником.

Судом встановлено, що предметом заявленого позову є виконавчий напис нотаріуса на підставі якого виконавчою службою відкрито виконавче провадження та здійснюються заходи примусового виконання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений без урахування умов, визначених у Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, відповідно до яких під час вчинення виконавчого напису нотаріусу надаються, оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів).

Зазначені обставини вказують на можливість утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки протягом судового розгляду виконавчі дії будуть тривати.

Поряд з цим, вимога заявника щодо заборони ТОВ «Авентус Україна», приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватному виконавцю Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. вчиняти будь-які дії, направлені на примусове стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, розмір яких визначений оспорюваним виконавчим написом №1833, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20.06.2020 року не підлягає задоволенню, оскільки забезпечення позову в частині зупинення стягнення унеможливлює вчинення дій, направлених на примусове стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки такий захід забезпечення позову є ефективним та співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса №1833, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20.06.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» 42 704 грн., по виконавчому провадженню № 62465976, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, до набрання законної сили рішенням суду по суті позовних вимог.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк