Справа № 127/1229/20
Провадження № 2/127/169/20
08.06.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Тронт М.О.,
за участі представника позивача адвоката Молодецького О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просило визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що тратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» судовий збір, мотивуючи позовні вимоги тим, що теперішнім власником спірної квартири є саме позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», який заперечує проти реєстрації у житлі відповідача ОСОБА_1 , що і стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2020 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 року було витребувано від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відомості щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2021 року було поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Молодецького О.С. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за можливе та необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0101/1207/01-018 від 14.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 0101/1207/01-018-Z-01 від 14.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. за реєстровим № 7766 (а.с. 12-13).
Відповідно до вказаного договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно трикімнатна квартира, загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ВАТ «Сведбанк» відступило право вимоги за кредитним договором № 0101/1207/01-018 від 14.12.2007 року та іпотечним договором № 0101/1207/01-018-Z-01 від 14.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк».
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2014 року у справі №127/11703/14-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 601037,09 грн. та судові витрати. Рішення суду набрало законної сили 26.07.2014 року, однак боржником виконано не було (доказів його виконання матеріали справи не містять).

ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 0101/1207/01-018 від 14.12.2007 року та іпотечним договором № 0101/1207/01-018-Z-01 від 14.12.2007 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 678/К від 11.07.2018(а.с. 14-17).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2019 року у справі № 127/11703/14-ц було замінено стягувача за виконавчим листом, виданим 25.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

17.07.2019 року державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоником Я.В. прийнято рішення № 47819687 про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі таких документів: іпотечного договору № 0101/1207/01-018-Z-01 від 14.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» № 52124 від 25.07.2018 року, Договору купівлі-продажу майнових прав № 678/К від 11.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., кредитного договору № 0101/1207/01-018 від 14.12.2007 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року у цивільній справі № 127/28748/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень було задоволено позов; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47819687 від 17.07.2019 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності номер 32429992 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у цивільній справі № 127/28748/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень було скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року в частині задоволення позову до Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича та стягнення з нього на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн.; у цій частині ухвалено нове рішення: в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору; у частині задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у цивільній справі № 127/28748/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрації прав та їх обтяжень рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року у нескасованій частині та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року в оскаржуваній частині було залишено без змін.

Таким чином, на час розгляду справи судом позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є власником квартири, загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦПК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, оскільки житло (квартира, загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) не перебуває у власності позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», то підстави для захисту прав власника на користування та розпоряджання своїм майном шляхом визнання відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 23.01.2020 року № 4704 та довідкою УДМС України у Вінницькій області від 06.02.2020 року (а.с. 35, 37), а не за адресою, за якою позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житлом ( АДРЕСА_1 ). При цьому, як вбачається з довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 04.06.2020 року № 04-00-011-26260, в Реєстрі Вінницької міської об`єднаної територіальної громади відсутня інформація щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 56).

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 279, 263-265, на підставі ст. 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф. 32)

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )

Повний текст рішення суду складений 18.06.2021 року.

Суддя