УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Глазістової К.І., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати арешт з усього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Азовбетон», накладений ухвалою суду від 03.11.2017 року по справі №264/5562/17. В обґрунтування якої зазначено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.09.2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 . Постановою Донецького апеляційного суду від 30.01.2019 року змінено рішення суду від 12.09.2018 року в частині суми стягнення. 22.03.2019 року відкрито виконавче провадження №58699748 по виконанню рішення. В рамках виконавчого провадження замінено стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Постановами державного виконавця від 22.06.2021 року ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення боргу ТОВ «Азовбетон» передано 13/50 частки нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 має намір здійснити перереєстрацію вказаної нерухомості з боржника ТОВ «Азовбетон» на своє ім`я, однак накладений арешт ухвалою суду від 03.11.2017 року є перешкодою цьому. На підставі викладеного, просить скасувати арешт, ухвалу допустити до негайного виконання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи, що неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув зазначену заяву у відсутність учасників справи.

Розглянувши заяву, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон" про про стягнення заборгованості із заробітної платні, компенсації за невикористану відпустку та поворотної фінансової допомоги.

З метою забезпечення позову по даній цивільній справі за наслідками розгляду поданої письмової заяви позивача ОСОБА_2 , судом 03.11.2017 року було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», , ІПН: 24, юридична адреса: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нікопольський, буд. 75-А.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 заборгованість із виплати заробітної плати за період з березня 2017 року по жовтень 2017 року в розмірі 124230,94грн., заборгованість за невикористану відпустку за період з 2013 по 2017 роки в розмірі 86585,22грн., а також заборгованість за договорами про надання поворотної фінансової допомоги №5ФП від 01.06.2017 року, №6ФП від 07.06.2017 року, №7ФП від 09.06.2017 року, №8ФП від 19.06.2017 року, №9ФП від 05.07.2017 року, №14ФП від 04.09.2017 року, №15ФП від 07.09.2017 року, №16ФП від 13.09.2017 року, №18ФП від 14.09.2017 року в сумі 1779504,00грн. Стягнуто з ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в сумі 8000,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за невикористані щорічні відпустки скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Азовбетон» про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки за період з 2013 року по 2017 рік сумі 86585,22 грн. відмовлено. Це ж рішення в частині стягнення розміру заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги та судового збору змінено. Стягнуто з ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами про надання поворотної фінансової допомоги №5 ФП від 01 червня 2017 року, № 6 ФП від 07 червня 2017 року, № 7 ФП від 09 червня 2017 року, № 8 ФП від 19 червня 2017 року, № 9 ФП від 05 липня 2017 року, № 14 ФП від 04 вересня 2017 року, № 15 ФП від 07 вересня 2017 року, № 16 ФП від 13 вересня 2017 року, № 18 ФП від 14 вересня 2017 року в сумі 1 754504 грн. та судовий збір в розмірі 7888 грн. Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період з березня 2017 року по жовтень 2017 року в сумі 124230,94 грн.

Постановою заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Зайцевої І.Ю. відкрито виконавче провадження №58699748 з примусового виконання виконавчого листа № 264/5562/17, виданого 07.02.2019 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 58699748з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 19 квітня 2021 року у ВП №58699748 замінено стягувача на ОСОБА_1 .

Постановою Верховного суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» залишити без задоволення. Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року у незміненій та нескасованій частині та постанову Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року залишено без змін.

Згідно постанови виконавця в рамках ВП №58699748 від 22.06.2021 року передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості нежилу нерухомість загальною площею 740,6 кв м., яка складається з 13/50 часток комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03 листопада 2017 року не скасовані.

Згідно правового змісту ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовні вимоги задоволені, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2017 року про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», , ІПН: 24, юридична адреса: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нікопольський, буд. 75-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко