Справа № 177/1339/21
Провадження № 2/177/863/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу зі спадкоємця та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути зі спадкоємця ОСОБА_2 на її користь, як кредитора спадкодавця ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по аліментам, в розмірі 52594,85 грн. Також просила суд, накласти на її користь стягнення на спадкове майно боржника ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/5 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 129,5 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м., літня кухня Б, кладова В, гараж Г, сарай Д, сарай Е, навіс Ж, паркан № 1-3, замощення І, колодязь ІІ, водо колонка ІІІ, яке було передано спадкоємцю ОСОБА_2 , за рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_6 , по виконавчим листам про стягнення аліментів, а також просила визнати за нею право власності на 1/5 частину вказаного житлового будинку.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України , ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем перед судом заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме: 1) стягнення зі спадкоємця боржника - ОСОБА_2 заборгованості по аліментам в розмірі 52594,85 грн.; 2) накладення стягнення на спадкове майно в 1/5 частині вказаного житлового будинку, яке нібито передано спадкоємцю ОСОБА_2 та визнання за позивачем права власності на 1/5 частину цього житлового будинку.

Як слідує зі звіту про оцінку майна, спірний будинок оцінено в 247000 грн., тобто 1/5 частину будинку вартує 49400 грн. (247000/5), а отже з урахуванням суми, яку позивач просить стягнути з відповідача ціна майнових вимог за позовом складає 101994,85 грн. (52594,85 грн. + 49400 грн.).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні фізичною особою до суду позову майнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з загальної суми позовних вимог майнового характеру, позивачем мав бути сплачений судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1019,95 грн., а суду надано докази сплати судового збору лише в розмірі 908 грн., відповідно доплаті підлягає судовий збір у розмірі 111,95 грн., з наданням суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Крім цього, в порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не вірно зазначена ціна позову, відповідно не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 4-5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позові має бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Позивач заявляючи вимогу про накладення стягнення на спадкове майно ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з застосуванням положень ст. 1282 ЦК України, яка передбачає можливість звернення стягнення на майно, яке було передано спадкодавцеві в натурі, у разі відмови спадкоємця від проведення одноразового платежу за вимогою кредитора спадкодавця. Однак, позивач у позові не вказує про обставини за яких спадкове майно в вигляді 1/5 частини спірного будинку виділено спадкоємцю ОСОБА_2 в натурі, а також обставин її відмови від здійснення одноразово платежу в рахунок погашення заборгованості. Позивач не надає суду доказів на підтвердження вказаних обставин та не ставить питання про їх витребування.

В позові ОСОБА_1 зазначає про не складення ОСОБА_6 за життя заповіту, однак надає суду копію її заяви до нотаріуса, де вказує, що ОСОБА_6 склав заповіт на ім`я свого брата ОСОБА_7 , якому заповів все своє майно. Вказане не узгоджується між собою. Будь-яких доказів на підтвердження або спростування вказаних обставин суду не надано. Надана суду заява про витребування доказів, а саме про витребування копії спадкової справи не підписана.

Крім цього, позивач зазначає, що частка ОСОБА_8 у спадщині складає 1/5 частину, що відповідає 49400 грн. від вартості будинку, а 1/5 частина боргових зобов`язань складає 52594,85 грн., що позивач помилково вважає сумою, яка знаходиться в межах вартості успадкованого майна, що не відповідає дійсності.

В порушення п. 6-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить: інформації про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу зі спадкоємця та звернення стягнення на майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк