Справа № 577/2277/21
Провадження № 2-о/577/141/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту спільного постійного проживання,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що вона постійно спільно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за життя мати була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 хворіла на цукровий діабет та мала ряд супутніх захворювань, у січні 2020 року стан здоров`я матері погіршився і вона потребувала постійної сторонньої допомоги, тому вона була вимушена переїхати проживати до матері. Вони стали проживати разом і вона стала постійно цілодобово контролювати стан здоров`я матері та надавати їй необхідний догляд. Однак її стан здоров`я погіршувався, виклики швидкої допомоги ставали все частішими і ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яку вона прийняла, займалася разом зі своїми рідними її похованням, розпорядилася спадковим майном, інших спадкоємців немає. Однак звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини з`ясувалося, що не дивлячись на постійне спільне проживання із померлою за однією адресою, вона була зареєстрована в іншому місці. Вищевказані обставини змусили її звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 , кожен окремо, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Гавриленко Д.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 14).

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії довідки № 82/01-16 від 13.04.2021 року виданої приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Гавриленком Д.В. вбачається, що ОСОБА_2 пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та не має можливості документально підтвердити постійне проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_2 , роз`яснено право а звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або встановлення факту прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком є ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_3 (а.с. 5).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 01.09.1990 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_7 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка померлої ОСОБА_3 , знає заявника тривалий час. Дійсно з січня 2020 року у зв`язку з тяжкою хворобою матері заявник вимушена була переїхати до неї і спільно там проживати, оскільки мати потребувала постійного стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона є сусідкою заявника, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 постійно спільно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 1221 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 03 березня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_5 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно спільно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.