26.02.2021 Справа № 756/3078/21
Справа пр. № 2/756/3543/21
ун. № 756/3078/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - Савенком Є.В. подано до Оболонського районного суду м. Києва від імені його довірителя позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25 лютого 2021 року вказана позовна заява надійшла до Оболонського районного суду м. Києва та 26 лютого 2021 року була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ч. 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У цивільному судочинстві представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що положення ст. 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом п. 1 ч. 6 цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Звертаючись до суду з позовом від імені ОСОБА_1 , його представник Савенко Є.В. просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22 вересня 2020 року № 3901, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

Тобто у цій справі заявлено вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим в ній неможливо визначити ціну позову, а тому справа не належить до категорії малозначних на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Також суддя не вважає цю справу малозначною відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України (аналогічна правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 200/6831/18).

Таким чином, представником позивача ОСОБА_1 у суді у цій справі може бути лише адвокат. І саме адвокат як представник позивача вправі підписувати від імені свого довірителя позовну заяву.

Ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачано, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю - Савенком Є.В .

Проте до позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували те, що Савенко Є.В. є адвокатом (зокрема належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та відповідно має право підписувати позовну заяву, а також представляти інтереси позивача ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що Савенко Є.В. має статус адвоката, відсутні.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підписана особою, яка не має права її підписувати.

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Крім цього, слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово вказував на те, що подання представником позовної заяви від імені свого довірителя довіреності без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги є підставою для повернення такої заяви (ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2017 року у справі № 756/11642/17, від 30 серпня 2018 року у справі № 296/1657/18, від 24 квітня 2019 року у справі № 682/3048/18, від 10 січня 2020 року у справі № 336/2555/19).

Керуючись нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук