Справа № 369/7948/21
Провадження №2-о/369/248/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту постійного сумісного проживання до дня смерті та факт перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту постійного сумісного проживання до дня смерті та факт перебування на утриманні.

Згідно частини заявлених вимог заявник ОСОБА_1 просила встановити факт постійного сумісного проживання її, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт перебування її ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

На підтвердження факту її спільного постійного проживання на утриманні ОСОБА_2 вона додає копію довідки № 56 від 27.05.2021 р. виданої Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області про проживання ОСОБА_3 на утриманні у ОСОБА_2 , а також підтверджено, що після смерті ОСОБА_2 - 02.02.2021 року по дату видачі довідки ОСОБА_3 в шлюб не вступала; копія свідоцтва про шлюб № 494 від 04 грудня 1954 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2258 від 29.11.2016 року на ім`я ОСОБА_2 , та копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2259 від 29.11.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , де адреси спільного проживання збігаються.

У зв`язку з вищевикладеним, заявниці необхідно встановлення факту, постійного сумісного проживання її, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт перебування її ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Отже, встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, виключається під час розгляду справ в порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умови, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви спір про право, який не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження, а має розглядатися в порядку позовного провадження за участю спадкоємців або територіальної громади.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, у відкритті провадження в частині вимог за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту постійного сумісного проживання до дня смерті та факт перебування на утриманні, слід відмовити роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині вимог про встановлення факту постійного сумісного проживання до дня смерті та факт перебування на утриманні.

Роз`яснити заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали з доданими матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Я. Волчко