Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2983/21
Провадження № 2/279/1342/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/2983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 22.11.1980 року уклала шлюб з ОСОБА_2 . Відразу після одруження вони проживали у будинку її матері, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Від шлюбу у них народилося 2 дітей, дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 . Всією сім`єю вони проживали за вищевказаною адресою, в будинку її матері.

17.04.1995 року її матір, ОСОБА_3 , склала заповіт у якому вказала спадкоємцем всього належного їй майна, в тому числі і вищевказаного будинку ОСОБА_1 .

18.05.2004 року державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області Зіневичем С.О. їй, як спадкоємцеві, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Спадкове майно, на яке було видано свідоцтво, складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області, 01.10.2003 року, на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради від 20.09.2003 року за №434.

Прийнявши спадщину, вона зареєструвала її належним чином в Державному комунальному підприємстві Коростенське міжміське БТІ 26.05.2004 року.

ОСОБА_2 зареєстрований в будинку за адресою АДРЕСА_1 , з 03.06.2004 року. На момент реєстрації вони жили однією родиною, мали добрі подружні стосунки.

Але, 14.10.2011 року за її ініціативою шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів управління юстиції Житомирської області зроблено відповідний актовий запис за №88.

Незважаючи на той факт, що вона припинила з ОСОБА_2 шлюбні відносини, він проживав у її будинку ще 3 роки, тобто до 2014 року. В жовтні 2014 року ОСОБА_2 забрав всі свої речі, документи, деякі предмети меблів, переїхав жити до нової дружини.

Починаючи з жовтня 2014 року він проживає у шлюбі з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач не проживає в належному їй будинку майже 7 років, витрат на утримання будинку не несе, не сплачує за обслуговування будинку та вивіз сміття, його не цікавить стан будинку, його особисті речі відсутні. Договори про надання послуг з газопостачання, вивезення побутових відходів та користування електричною енергією з відповідними організаціями укладені особисто нею, як власницею будинку і саме вона належним чином утримує будинок та сплачує всі належні комунальні платежі. Відповідач проживає за іншою адресою, у нього нова сім`я, він повністю втратив інтерес до житла в якому зареєстрований.

Будь-яких угод найму, оренди з відповідачем вона не укладала. В контексті Сімейного кодексу України, відповідач не є членом її сім`ї.

На даний час вона бажає оформити субсидію для сплати комунальних послуг, але оскільки в її будинку зареєстрований ОСОБА_2 , це зробити неможливо.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідача та за місцем фактичного проживання і була отримана ОСОБА_2 30.11.2021 року. Одночасно про розгляд справи повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. У встановлений строк відзив на позов та будь які клопотання, пов`язані з розглядом справи відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач порушила спір з приводу правовідносин, пов`язаних з користуванням житловим приміщенням.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 18.05.2004 року державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області Зіневичем С.О., ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного свідоцтва були внесені відомості про власника житлового будинку АДРЕСА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що свідчить витяг від 26.05.2004 року номер витягу: 3683078, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2859309.

З отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області слідує, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в будинку АДРЕСА_1 . Датою реєстрації останнього у вказаному житловому приміщенні зазначено 03.06.2004 року.

Станом на дату реєстрації відповідача у спірному житловому приміщенні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 14.10.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області слідує, що 14.10.2011 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 88.

Згідно акту від 31.05.2021 року, складеного та підписаного ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , більше семи років не проживає в належному ОСОБА_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 і його особистих речей в будинку не має.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач користується спірним житловим приміщенням, приймає участь в його утриманні, сплачує комунальні послуги.

У встановлений строк відповідач доказів про те, що він не втратив інтерес до житла, в якому зареєстрований, змінив місце проживання не з власної волі та не користується житловим приміщенням з поважних причин, не подав.

Пакет документів, які було направлено відповідачу, отримано останнім за фактичним місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України.

В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності.

Підстави втрати права користування житлом визначені ст. 405 ЦК України.

Так, частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

З огляду на встановлені обставини, а саме законні підстави набуття позивачем права власності на будинок, а також тривале не проживання в житловому приміщенні відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги власника майна та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.107, 150 ЖК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року", ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 24.01.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 28.10.1998 року.

Суддя: О.М.Шульга