У Х В А Л А

"06" липня 2021 р. Справа № 596/112/21

Провадження № 2/596/176/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Возьного Я.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання позивача про призначення судово генетичної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на стороні відповідача: Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що 12 листопада 2016 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . На даний час шлюб між ними розірвано на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2020 року. Починаючи з 29 липня 2019 року жінка разом з сином переїхали мешкати окремо в село Буцики Гусятинського району Тернопільської області, так як, після розірвання шлюбу судом не визначалося місце проживання дитини, тому він залишився бути прописаним біля нього за адресою: АДРЕСА_1 . Однак на даний час у нього з`явилися сумніви, що ОСОБА_3 його кровноспоріднений син і коли він з цим питанням звернувся до колишньої дружини, вона підтвердила що ОСОБА_4 не його син. Тому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 04, складеного Виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 26 травня 2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19.02.2021 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року, в справі призначено судову-генетичну експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання:Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі проведеної судово- генетичної експертизи?

Роз`яснено сторонам, що в силу вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначення, або відмовити у його визнанні. Проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

08 червня 2021 року Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичного центром МВС України повернуто матеріали цивільної справи разом із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

Із повідомлення судового експерта О.І.Лукяновича слідує, що 28.04.2021 року для відбору експериментальних зразків вище вказані громадяни - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися. Повторно 06.05.2021 № 19/102/10/2/8092 на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області було направлено клопотання про забезпечення явки громадян - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Вінницького НДЕКЦ МВС, в якому визначено дату відбору експериментальних зразків.

13.05.2021 року на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області було направлено лист про виправлення технічної помилки у клопотанні від 06.05.2021 за № 19/102/10/2/8092. 18.05.2021року для відбору експериментальних зразків з`явилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , не з`явився. (а.с.96-98).

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року, провадження в справі відновлено. Призначено підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року o 11:00 годин, про що повідомлено учасників справи.

Від позивача ОСОБА_1 19 травня 2021 року надійшло клопотання про призначення повторної судово-генетичної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що він прибув до Вінницького НДЕКЦ 18.05.2021 року з запізненням на 3 хв, оскільки в дорозі поламалась машина, про що він повідомив представника експертного центру. ( фото з телефону журналу викликів додається )

Він прибув до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України об одинадцятій нуль три год. Відповідач по справі ОСОБА_2 і її мати ОСОБА_5 побачивши його сіли в буса. Коли він підійшов до них, і запропонував піти в центр провести ДНК експертизу вони зачинили двері буса, про що заявник додав відео. Тоді до нього вийшов експерт даного центру і сказав, що він вчасно не прибув на експертизу, тому відповідач покинула місце проведення ДНК. Він зробив спробу, щоб відповідач у справі повернулася, подзвонивши її адвокату, і пояснивши йому ситуацію, яка склалась, але відповідач відмовилась повернутися, хоча на той час вони від`їхали лишень декілька сотень метрів. Тому просить призначити повтору ДНК експертизу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання, уточнивши його. Просить суд повторно направити ухвалу суду про призначення судово генетичної експертизи на виконання.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Возьний Я.В. заперечували щодо клопотання позивача. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 18.05.2021 року вона дійсно бачила позивача ОСОБА_1 , який запізнився для відбору експериментальних зразків на декілька хвилин. Відповідач ОСОБА_2 не змогла пояснити, що їй перешкоджало після 11.03 хв. 18.05.2021 року повторно пройти до Вінницького НДЕКЦ МВС для відбору експериментальних зразків.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання про повторне направлення ухвали про призначення експертизи для виконання, перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін та враховуючи, що ухвала суду від 16 березня 2021 року не виконана, позивач ОСОБА_1 18.05.2021 року вчасно не з`явився на виклик експерта з поважних причин, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду про призначення судово-генетичної експертизи для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8) на виконання ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року про призначення судову-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на стороні відповідача: Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Попередні витрати, пов`язані з оплатою вартості даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що в силу вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначення, або відмовити у його визнанні.

Сторін у справі, зобов`язати за першим викликом експертів з`явитись в експертну установу для проведення експертизи із документами, необхідними для встановлення особи та іншими за вимогою експертів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 6 липня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк