Справа № 524/806/13-ц
Провадження № 6/524/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого документа і поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.06.2013 стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 56/ФКВ-07 від 10.10.2007.

Згідно актів приймання-передачі оригіналів документів, оригінали виконавчих листів ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» передані не були. Відповідно до відомостей з АСВП оригінал виконавчого листа на виконанні не перебуває. Вказані обставини свідчать про втрату оригіналу виконавчих листів. При вирішенні вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник просив врахувати тривалість процедури ліквідації попереднього стягувача, а також обов`язковість судових рішень.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 22.12.2020 було вирішено вимоги заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 524/806/13-ц, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.06.2013 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 56/ФКВ-07 від 10.10.2007 в розмірі 275102,72 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 грудня 2020 року замінено стягувача у виконавчому листі, виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 524/806/13-ц.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про закриття провадження, суд відзначає, що положення ЦПК України передбачають закриття провадження по справі у разі набрання законної сили рішенням суду або ухвалою суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Отже, норми ЦПК України не передбачають закриття провадження по справі за заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Однак, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження 40523291 було завершено 19.11.2015.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа сплив 20.11.2018. Із заявами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа заявник звернувся в жовтні 2020 року та повторно в березні 2021 року.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилався на тривалість процедури ліквідації АТ «Дельтабанк».

Аналогічні за змістом доводи були викладені і в заяві від жовтня 2020 року.

В ухвалі суду від 22 грудня 2020 року судом було викладено таку позицію: «Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

На переконання суду, під час оформлення купівлі-продажу прав вимоги сторони договору повинні були оговорити усі ризики, пов`язані із набуттям новим стягувачем прав вимог за договором, в тому числі ризики можливого невиконання договору. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» під час укладення договору повинно було проявити розумну обачність та переконатись, що його контрагент має усі необхідні документи для стягнення заборгованості з боржника і вказані документи можуть бути пред`явленні до виконання.»

Суд відзначає, що тривалість процедури ліквідації попереднього кредитора не є непереборною обставиною, яка б свідчила про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інших доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суду не наведено.

Відтак, суд вважає, що підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

З огляду на те, що судом відмовлено в задоволенні заяви в частині поновлення строку пред`явлення до виконання, враховуючи положення п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць