Справа № 948/850/21
Номер провадження 2/948/344/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 13.12.2021 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2021 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_4 до складу спадщини після якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1 . Позивачі є єдиними спадкоємцями за законом після померлого, прийняла спадщину, але нотаріусом 16.07.2021р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Згідно довідки сільської ради станом на 01.07.1990р. вказане домоволодіння відносилося до робочого типу двору, членом якого був їхній батько, земельна ділянка не приватизована.

У зв`язку з наведеним, позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в розмірі Ѕ частки кожній, в порядку спадкування після померлого батька.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

04.11.2021р. за ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та витребувано у приватного нотаріуса Довгань А.М. копії документів зі спадкової справи після померлого ОСОБА_4 (а.с.40).

16.11.2021р. за ухвалою суду закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.54).

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив лист з проханням справу слухати без його участі, не заперечує проти позову та покладається на розсуд суду (а.с.47).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 10.07.2013р. (а.с.16), який одноособово станом на 01.07.1990 року був головою робочого двору по АДРЕСА_1 , земельна ділянка не приватизована, про що свідчать довідки Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради № 1139, 1137 від 24.09.2021р. (а.с.25,26, 29).

За повідомленням ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 1247 від 20.02.2014р. та згідно Інформації з Державного реєстру речових прав № 281829742 від 28.10.2021р. реєстрація права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не проводилась (а.с.20, 24).

Як видно з копії технічного паспорту на вказаний будинок, він виготовлений станом на 22.04.2021 на замовлення позивача ОСОБА_2 , власник у ньому не зазначений. Вказано, що будинок має загальну площу 116,1 кв.м (зокрема житлова площа 66, 5 кв.м), а також має приналежності у виді з господарських будівель і споруд, які включають: погріб площею 14,2 кв.м, сарай площею 18, 4 кв.м, гараж площею 27, 5 кв.м, металеві ворота огорожі та огорожу з цегли (а.с.21-23).

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є доньками померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами серії НОМЕР_2 від 11.11.1986р., ІІІ НОМЕР_3 від 26.12.1987р., НОМЕР_4 від 10.05.2007р. (а.с.10, 14-15).

25.12.2013р. відкрита спадкова справа після померлого ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36219329 від 25.12.2015р. (а.с.17).

Як свідчать копії документів зі спадкової справи після померлого ОСОБА_4 , його спадкоємцями за законом є доньки: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які 25.12.2013р. подали заяви про прийняття спадщини, а позивач ОСОБА_2 також проживала з померлим на день смерті, про що свідчить довідка виконкому Селещинської сільської ради № 2175 від 21.11.2013р. (а.с.49-51).

За постановами нотаріуса від 16.07.2021р. відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частки кожній житлового будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.18-19).

За рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 23.03.2015р. розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим останній залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_9 (а.с.61).

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивачі належним чином прийняли спадщину після померлого батька, оскільки позивач-1 була зареєстрована з ним на момент смерті, а також протягом 6-місячного строку обидві подали заяву про прийняття спадщини.

Пунктом 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до п. 4.15. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

За таких обставин, враховуючи те, що оригінал правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок відсутній, а відтак у позивачів існують перешкоди для оформлення спадкових прав на нього у позасудовому порядку.

За змістом ст. 127 ЦК, 1963 року діючої станом на 01.07.1990р., у власності господарства громадян, які займаються індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві, що ґрунтується виключно на особистій праці членів господарства, крім майна, зазначеного в статті 120 цього Кодексу, може бути робоча худоба і сільськогосподарський реманент, яке належить їм на праві сумісної власності, до відносин якої застосовуються правила статей 121-126 цього Кодексу, які регулюють положення про колгоспний двір.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123, ЦК 1963 року діючих станом на 01.07.1990 р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Частиною 2 ст. 120 цього Кодексу передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за життя був головою та єдиним членом робочого двору по АДРЕСА_1 , позивачі є єдиними його спадкоємцями за законом, які належним чином прийняла спадщину, натомість не мають змоги оформити право власності на будинок в нотаріальній конторі у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим за позивачами слід визнати право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, згідно технічного паспорту, в порядку спадкування після померлого батька.

В частині позовних вимог про визнання за позивачами права власності на господарські будівлі: сарай площею 6, 0 кв.м, сарай площею 8, 1 кв.м, погріб площею 6,4 кв.м, необхідно відмовити, оскільки вони не підтримані представником позивачів та ці споруди відсутні у технічному паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_3 з господарськими будівлями і спорудами, які включають: погріб площею 14,2 кв.м, сарай площею 18, 4 кв.м, гараж площею 27, 5 кв.м, металеві ворота огорожі та огорожу з цегли в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_3 з господарськими будівлями і спорудами, які включають: погріб площею 14,2 кв.м, сарай площею 18, 4 кв.м, гараж площею 27, 5 кв.м, металеві ворота огорожі та огорожу з цегли в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач-1: ОСОБА_2 , зареєстрована вАДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Позивач-2: ОСОБА_3 , зареєстрована вАДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Машівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності, 113, Полтавського району Полтавської області, .

Повний текст Рішення складено 14.12.2021 року.

Суддя С.В. Кравець