ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

25 червня 2021 року

м. Харків

справа № 1-0419/21

провадження № 22вк/818/6/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Санвест» від 04 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1782 540 грн. 90 коп. за договором позики від 09.04.2020 року,-

в с т а н о в и в :

31 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Санвест» від 04 травня 2021 року.

Обґрунтовуючи свою заяву посилалась на те, що 09.04.2020 року між нею та ОСОБА_2 укладений договір позики, відповідно до якого вона передала відповідачці грошові кошти у сумі 299 000 грн. Взяти на себе зобовязання щодо повернення позики не виконала. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до Постійного діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 1782 540, 90 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 04.05.2021 року у справі № 1-0419/21 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1749150,00 грн, суму штрафу за договором позики від 09.04.2020 року за період з 09.09.2020 по 22.03.2021; три відсотка річних у сумі 7348,00 грн; інфляційні втрати у сумі 26042,90 грн; третейський збір 12477,78 грн.

У зв`язку з тим, що рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» не виконується в добровільному порядку вона звернулася із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

23 червня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності.

24.06.2021 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами справи.

Перевіряючи доводи заяви, відповідно до вимог 454, 485 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Санвест» від 04 травня 2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Санвест» від 04 травня 2021 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1749150 грн. 00 коп. суму штрафу за договором позики від 09.04.2020 року за період з 09.09.2020 року по 22.03.2021 року; 7348 грн. 00 коп. 3% річних; 26042 грн. 90 коп. інфляційних збитків; 12477 грн. 78 коп.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судова колегія не вбачає підстав для відмови у видачі виконавчих листів.

Беручи до уваги вище викладене судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Санвест» від 04 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З урахуванням того, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1135 грн. за подання заяви про видачу виконавчого листа .

Керуючись ст.ст.485, 486, 487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Санвест» від 04 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1782 540 грн. 90 коп. за договором позики від 09.04.2020 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання Рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Санвест» від 04 травня 2021 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1782 540 грн. 90 коп. за договором позики від 09.04.2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму штрафу за договором позики від 09.04.2020 року за період з 09.09.2020 року по 22.03.2021 року в розмірі 1749150 грн. 00 коп.; 3% річних у сумі 7348 грн. 00 коп.; інфляційні збитки у сумі 26042 грн. 90 коп.; третейський збір у розмірі 12477 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у розмірі 1135,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку передбаченого для апеляційного оскарження безпосередньо до Верховного Суду, якщо апеляційні скарги не буде подано.

Копіі ухвали надіслати учасникам справи.

Повне судове рішення виготовлене 25 червня 2021 року.

Суддя О.М.Хорошевський