ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2940/21 Справа № 212/9693/19 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку згідно ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника мобільної групи 4 розряду дільниці № 2 управління забезпечення режиму та охорони Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», з 29 жовтня 2019 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 151395, 50 гривень (сто п`ятдесят одна тисяча триста дев`яносто п`ять гривень 50 коп.) за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2019 року по 07 грудня 2020 року (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів), судовий збір в сумі 768, 40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), витрати на правничу допомогу 10000,00 гривень (десять тисяч гривень).

Допущено негайне виконання рішення щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді охоронника мобільної групи 4 розряду дільниці № 2 управління забезпечення режиму та охорони Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в сумі 11 334,39 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 39 коп.)

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 1049,67 гривень (одна тисяча сорок дев`ять 67 коп.)

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи .

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як визначено у ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3. ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому справу слід призначити в судове засідання об 14-10 годин 28 вересня 2021 року з викликом сторін та їх представників в судове засідання.

Керуючись ст.ст.279, 368,369 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду об 14.10 год. 28 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.КривийРіг, пр-кт.Героїв-підпільників 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: