Справа № 328/2282/20
Провадження № 2/643/1872/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021

02 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь моральну шкоду, що вчинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10000грн. разом із судовими витратами.

Вимоги позову мотивує тим, що 21.08.2020 позивача їхав на автомобілі «ГАЗ-24», д/н НОМЕР_1 по автошляху Р-37 в бік м. Василівка. Приблизно в 3км. від м. Токмака повертав бік міського сміттєзвалища, ввімкнувши лівий поворот, тим часом подивившись у дзеркало заднього бокового виду, що не має автомобілів, впевнившись, що не перешкоджає руху інших транспортних засобів, приближившись до лівого боку і зупинившись, почав повертати ліворуч, після чого в його автомобіль, на шаленій швидкості в`їхав автомобіль «Міцубісі Оутлендер», пошкодивши ліве переднє крило, колесо, бампер, завдавши автомобілю позивача значну матеріальну шкоду. На момент зіткнення позивач отримав моральний шок, піднявся тиск. Після ДТП близько півтора місяця автомобіль перебував на ремонту, а позивач як працівник водій-вантажник, не мав можливості працювати, залишившись без прибутку та без заробітної плати. Позивач, внаслідок неправомірних дій відповідача, отримав шкоду здоров`ю тощо.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що останній вимоги позову не визнає, оскільки позивачем жодним чином не підтверджено свої вимоги. Просить в задоволені позову відмовити.

Позивач правом надання відповіді на відзив не скористався.

Суд вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, із копії постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28.09.2020 вбачаєтеся, що 21.08.2020 о 14:30 в м. Токмак на автодорозі Р-37 ОСОБА_2 , керував автомобілем Міцубісі Аутлендер, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну дистанцію під час руху та безпечну швидкість, де під час обгону транспортного засобу сталося ДТП з автомобілем Газ-24, д/н НОМЕР_3 ,чим порушив вимоги п.14.2. ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Абзацом першим п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 з подальшими змінами та доповненнями, визначеного, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Частина друга ст. 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю, стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самою, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у принижені честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивача, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди від 31.03.1995 № 4).

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відтісніть обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 10000грн., при цьому, жодним доказом такі вимоги не підтверджує, а тому суд відмовляє у задоволені вимог позову щодо стягнення з відповідача моральної шкоди.

Надання позивачам в якості доказів у підтвердження своїх позовних вимог копій постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 28.09.2020, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №101926 від 21.08.2020 зі схемою місця ДТП, не є належними та достатніми доказами в розумінні ст.ст.76-80 ЦПК України.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено вимоги позову, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 4,12, 76-80, 258, 259, 263-268 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи, яві не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя