Справа №589/808/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/1872/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Орендного підприємства Науково-дослідний і інструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства Науково-дослідний і інструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків про визнання незаконним наказу та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 15 листопада 2021 року.

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 15 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу подано 23 листопада 2021 року, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, апеляційну скаргу подано в строк, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відповідно клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Орендного підприємства Науково-дослідний і інструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Орендному підприємству Науково-дослідний і інструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків строк апеляційного оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Орендного підприємства Науково-дослідний і інструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 2), відповідачу - Орендному підприємству Науково-дослідний і інструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків (за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук