Справа № 930/1140/21
№2/930/568/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 03 квітня 2021 року в м. Немирові вона уклала із відповідачем ОСОБА_2 договір позики, відповідно до умов якого позивачка передала відповідачу грошові кошти у сумі 100000 ( сто тисяч ) гривень на його особисті потреби, а він зобов`язувався повернути вказану суму на першу її вимогу у термін три дні з дня пред`явлення вимоги.

У разі неповернення відповідачем вказаної суми коштів, він зобов`язувався здійснити відчуження на користь позивачки належну йому земельну ділянку, загальним розміром 2.00 га., яка розташована на території колишньої Сокілецької сільської ради Немирівського району.

На підтвердження здійснення вказаного правочину відповідач власноручно написав письмову розписку, згідно змісту якої він зобов`язується повернути позивачці вказану суму грошей на першу вимогу або здійснити відчуження зазначеної вище земельної ділянки. В даний час вказана розписка знаходиться у позивачки.

15 травня 2021 року позивачка звернулась до відповідача із вимогою повернути її надані йому кошти до 19 травня 2021 року або нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу належної йому земельної ділянки, яка зазначена в розписці.

19 травня 2021 року відповідач при зустрічі повідомив позивачку про те, що коштів на повернення боргу у нього немає і що він готовий відчужити на користь позивачки земельну ділянку. Однак, коштів на нотаріальне посвідчення договору у ньоготакож немає, а також бажання здійснювати візит у нотаріальну контору у нього відсутні.

Позивачці було передано оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а саме - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 квітня 2021 року, відповідно до якого дійсно відповідач являється власником земельної ділянки, загальним розміром 2.00 га., кадастровий номер - :04:001:1370, яка розміщена на території Немирівської міської ради (колишньої Сокілецької сільської ради Немирівського району) Вінницького району, для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19 травня 2021 року її вартість становить 28 266.33 гривень.

Таким чином, враховуючи наявність відмови відповідачки від повернення заборгованих коштів позивачці, а також відсутність можливості нотаріально посвідчити договір відчуження земельної ділянки, яка належить відповідачці, позивачка змушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вимоги позовної заяви підтримує, просить їх задовольнити, розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надіслав в суд заяву, у якій вимоги позовної заяви визнає, не заперечує проти їх задоволення, розглянути справу без його участі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2021 року в м. Немирові сторони уклали договір позики, відповідно до умов якого позивачка передала відповідачу грошові кошти у сумі 100000 ( сто тисяч ) гривень на його особисті потреби, а він зобов`язувався повернути вказану суму на першу її вимогу у термін три дні з дня пред`явлення вимоги.

У разі неповернення відповідачем вказаної суми коштів, він зобов`язувався здійснити відчуження на користь позивачки належну йому земельну ділянку, загальним розміром 2.00 га., яка розташована на території колишньої Сокілецької сільської ради Немирівського району.

На підтвердження здійснення вказаного правочину відповідач власноручно написав письмову розписку, згідно змісту якої він зобов`язується повернути позивачці вказану суму грошей на першу вимогу або здійснити відчуження зазначеної вище земельної ділянки. В даний час вказана розписка знаходиться у позивачки.

15 травня 2021 року позивачка звернулась до відповідача із вимогою повернути її надані йому кошти до 19 травня 2021 року або нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу належної йому земельної ділянки, яка зазначена в розписці.

19 травня 2021 року відповідач при зустрічі повідомив позивачку про те, що коштів на повернення боргу у нього немає і що він готовий відчужити на користь позивачки земельну ділянку. Однак, коштів на нотаріальне посвідчення договору у ньоготакож немає, а також бажання здійснювати візит у нотаріальну контору у нього відсутні.

Позивачці було передано оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а саме - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 квітня 2021 року, відповідно до якого дійсно відповідач являється власником земельної ділянки, загальним розміром 2.00 га., кадастровий номер - :04:001:1370, яка розміщена на території Немирівської міської ради (колишньої Сокілецької сільської ради Немирівського району) Вінницького району, для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19 травня 2021 року її вартість становить 28 266.33 гривень.

Таким чином, враховуючи наявність відмови відповідача від повернення заборгованих коштів позивачці, а також відсутність можливості нотаріально посвідчити договір відчуження земельної ділянки, яка належить відповідачці, позивачка змушена звернутись до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно до положень ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись стст., 328,526,1046,1049,1050, ст.ст. 200, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, загальним розміром 2.00 га., кадастровий номер - :04:001:1370, яка розміщена на території Немирівської міської ради (колишньої Сокілецької сільської ради Немирівського району) Вінницького району Вінницької області, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко