Справа № 219/4259/21
Провадження № 2/219/2008/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 21 жовтня 2003 року Соледарською міською радою , актовий запис за № 80. Від шлюбу у подружжя народилась донька- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що фактично шлюбні відносини припинені з 2019 року. Шлюбні-сімейні стосунки з відповідачем припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Різні погляди на життєві питання. Все це призвело до втрати любові та поваги один до одного. Примирення не можливо, збереження сім`ї неможливе. Шлюб на теперішній час є формальним.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2021 року за вказаною цивільною справою було відкрито провадження та призначено судове засідання. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі та у відсутність адвоката Гуревича Р.Г. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, від неї через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (арк.с.9), 21.10. 2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований шлюб Соледарською міською радою Донецької області, про що 21.10.2003 складено відповідний актовий запис № 80. ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 в шлюбі народилась донька - ОСОБА_3 , про що Соледарською міською радою видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та складений відповідний запис №08 (арк.с.10).

Сімейне життя не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе та є таким, що суперечить його інтересам.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований 21 жовтня 2003 року Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Худіна

16.06.2021