Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1329/21

Номер провадження: 2-з/511/14/21

"30" червня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І. ,

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підляґає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32445, вчинений приватним нотаріусом Головкіної Я.С. від 18.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості у сумі 33 390,00грн.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупиненнястягнення за виконавчим провадженням №65366700 відкритим 25.04.2021 року приватним виконавцем Шевченко Тетяною Сергіївною за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Тетяною Вікторівною №32445 від 18.03.2021 року, за яким стягується з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», (м.Київ, вул.Михалівська,буд.15/1,ЛІТ.Б) в розмірі 33 390,00 грн. до розгляду справи по суті.

Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що вчервні 2021 року до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, де позивач офіційно працевлаштована вона дізналась, що на підставі постанови приватного виконавця Шевченко Т.С. по виконавчому провадженню №65366700 відкритому 24.05.2021 року відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 24.05.2021 року з не ї- ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 стягується заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», (01001 м-Київ Михайлівська буд, 15/1,ЛІТ.Б) в розмірі 33390,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження №65366700 винесена приватним виконавцем Шевченко Тетяною Сергіївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГоловкіноїЯни Вікторівни №32445 від 18.03.2021 року. Із зазначеним виконавчим написом вона не згодна вважає її таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Тому заявник, її представник та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду заяви не повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Однак , як вбачається з наданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, остання не заперечує, що мала кредитні обов`язки з іншими фінансовими установами , якщо у неї і залишилася заборгованість, то наданий час сплили строки позовної давності , встановлені чинним законодавстом для такого спору. Доводи позивача не обгрунтовані , доказів щодо спливу позовної давності суду не надано.

Копії договору про відступлення вимог до матеріалів справи не долучено.

Суд вважає, що позивачем не доведено , що невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом і виконання рішення в майбутньому, а тому в задоволені зави про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за зазначеним вище виконавчим провадженням слід відмовити

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підляґає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

С Суддя: А. І. Панчук