Справа № 523/1501/16-ц
Провадження №6/523/409/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 в якому просить:

-Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 523/1501/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 156 000 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 909 гривень 97 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 3 588 гривень, проценти, які нараховані відповідно до ст.1048 ЦК України у розмірі 6 675 гривень 94 копійок, а всього 167 173 гривень 91 копійок та суму судового збору у розмірі 1 671 гривень 75 копійок.

-Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

-Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 523/1501/16 до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Від заявника надійшла заява в якій просив розгляд справи провести за його відстуності.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 02.03.2016р. заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 156 000 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 909 гривень 97 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 3 588 гривень, проценти, які нараховані відповідно до ст.1048 ЦК України у розмірі 6 675 гривень 94 копійок, а всього 167 173 гривень 91 копійок та суму судового збору у розмірі 1 671 гривень 75 копійок. Дане рішення набрало законної сили 15.03.2016р.

17.03.2016р. Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 523/1501/16.

Судом встановлено про те, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2016р. виконано не було, однак, виконавчий лист №523/1501/16р. було втрачено та пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст.371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разівизнання причин пропуску поважними може поновити його.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року по справі № 201/12185/14-ц, поважними причинами пропущений строків, які мають юридичне значення, визнаються обставини, що не залежать від волі особи, яка має вчинити відповідну дію, та які об`єктивно перешкоджають цій особі у її вчиненні.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника банку про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити, визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення їх до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 523/1501/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 156 000 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 909 гривень 97 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 3 588 гривень, проценти, які нараховані відповідно до ст.1048 ЦК України у розмірі 6 675 гривень 94 копійок, а всього 167 173 гривень 91 копійок та суму судового збору у розмірі 1 671 гривень 75 копійок.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 523/1501/16 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня виготовлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 16.06.2021 р.

Суддя: Аліна С.С.