Справа № 2-2128/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2128/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити первісного позивача АТ «Райфайзен Банк Аваль» за виконавчим листом на підставі рішення Ленінського районного суду м. Луганська у справі №2-2128/09 за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року судом прийнято до провадження зазначену заяву.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказав, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська у справі № 2-2128/09 позовні вимоги АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0000/73/100737 від 19.01.2007 року задоволено.

18 жовтня 2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-23, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» належні банку права вимоги за кредитним договором № 014/0000/73/100737 від 19.01.2007 року. Відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі -АТ "РБА") відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі- ТОВ "ФК "ДГ"») належні Банку, а ТОВ "ФК "ДГ" приймає належні АТ "РБА" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ДГ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/0000/73/100737 від 19.01.2007 року, укладеним з АТ "РБА". ,, , ;;

Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо витяг з Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги, що містить лише дані ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0000/73/100737 від 19.01.2007 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору №114/2-23 про відступлення прав вимоги, наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до Боржників передаються ТОВ "ФК "ДГ" за відповідними актами протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів із дати укладення Договору №114/2-23 про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2019 року. , ;

Станом на теперішній час Рішення та виконавчий лист по справі Ленінський районний суд м. Луганськ №2-2128/09 за позовом АТ "РБА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ "ФК "ДГ" не передавалися.

ТОВ "ФК "ДГ" позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувана на його правонаступника.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

В період з дня укладення Договору № 114/2-23 про відступлення прав вимоги за кредитними договорам, а саме з 18 жовтня 2019 року по теперішній час заборгованість Відповідача за кредитним договором 014/0000/73/100737 від 19.01.2007 року не погашена. Таким чином в ТОВ "ФК "ДГ" відсутні будь які дані та документальне підтвердження виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача АТ «Райфайзен Банк Аваль» за виконавчим листом,виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Луганська у справі № 2-2128/09 від 19.01.2007 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони просили проводити розгляд справи за відсутності представника товариства.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Луганська перебувала справа № 2-2128/09 позовні вимоги АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0000/73/100737 від 19.01.2007 року року задоволено.

18 жовтня 2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-23, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» належні банку права вимоги за кредитним договором № 014/0000/73/100737 від 19.01.2007 року.

17 травня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2128/09 за позовом АТ «Раййфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Сватівського районного суду від 02 червня 2021 року щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2128/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 18 червня 2021 року (а.с.64-65).

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом неможливо отримати відомості щодо рішення Ленінського районного суду Луганської області по цивільній справі №2-2128/09, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє, що підтверджено довідкою виконуючого обов`язки керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області Криви О.В. Таким чином, у суду відсутня можливість отримати копію рішення суду, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження.

Копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська до заяви додано не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.12, ст.13 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, подана до суду заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником не містить жодного доказу в підтвердження існування рішення Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 2-2128/09 за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0000/73/100737 від 19.01.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви, оскільки заявником до заяви не було додано копію рішення Ленінського районного суду м. Луганська, а також в автоматизованій системі документообігу Д-3 Ленінського районного суду м. Луганська відсутні будь-які данні щодо ухвалення рішення по суті у цивільній справі № 2-2128/09 за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0000/73/100737 від 19.01.2007 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-2128/09 за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2128/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2021 року.

Суддя Ю.В.Крива