Справа № 724/1838/14-ц
Провадження № 6/724/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві посилається на те, що 27.11.2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області було винесено рішення по цивільній справі №724/1838/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 15.04.2013 року в сумі 21922,57 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою від 24.05.2018 року Хотинського районного суду Чернівецької області у справі 724/1838/14-ц замінено стягувача АТ "Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

У зв`язку з тим, що належний стягувач ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то на адресу Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу.

Вказують, що від Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано відповідь, в якій повідомлено, що заява стосовно надання інформації про перебування на виконанні виконавчого листа №724/1838/14-ц від 27.11.2014 виданого Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу, Хотинським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) розглянута та перевіркою даних, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні у відділі перебувало АСВП № 49666194, дане виконавче провадження державним виконавцем 30.05.2016 завершено на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого документа направлено за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме на адресу ПАТ «ДельтаБанк», м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Зазначають, що АТ "Дельта Банк, як первісний стягувач, виконавчий документ не передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Крім цього вказують, що втрата виконавчого листа відбулася поза волею належного стягyвача, оскільки виконавчий документ втрачено під час поштового пересилання між первісним стягyвачем та відділом державної виконавчої служби, а строк для пред`явлення виконавчого документу пропущений через відсутність у належного стягyвача інформації про місце знаходження виконавчого документу, тому є всі підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.11.2014 року по цивільній справі № 724/1838/14-ц та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 724/1838/14-ц.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. не з`явилася, але в заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Хотинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив

Суд, дослідивши заяву, матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.11.2014 року по цивільній справі №724/1838/14-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.04.2013 року в сумі 21922,57 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно листа Хотинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 22.04.2021 року встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі № 724/1838/14-ц перебував на виконанні (АСВП 49666194), дане виконавче провадження державним виконавцем 30.05.2016 року завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого документа направлено за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме на адресу ПАТ «ДельтаБанк».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, посилалося на те, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконано.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, чч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.05.2018 року у справі 724/1838/14-ц замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Вказаною ухвалою встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 09 лютого 2018 року, був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 002-25031-150413 від 15.04.2013 року.

Разом з тим, із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач звернувся тільки в травні 2021 року, тобто через три роки після заміни стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", та більше ніж три роки після укладення договору відступлення права вимоги, що свідчить про те, що стягувач не цікавився ходом виконання судового рішення, не контролював його виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, у зв`язку з чим ним і був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначені стягувачем обставини не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Жодних доказів поважності причин пропуску вказаного строку заявником суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними відсутні, а тому в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Крім того, враховуючи, що стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352-354 ч.1 ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Дата складання повного тексту ухвали 18.06.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв