Справа № 584/1003/17
Провадження № 2/584/3/21
УХВАЛА

17.06.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування витрат на ремонт,

встановив:

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просять стягнути з останнього на їх користь вартість витрат на проведення ремонту в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки ними проведено ремонт в частині будинку, яка належить відповідачу, з дозволу останнього, однак відповідач добровільно відмовляється відшкодувати зазначені витрати на ремонт.

28 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Латишевої В.О., про про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій вона зазначила, що наслідки закриття провадження з цих підстав позивачам роз`яснені та зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову,

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачі відмовилися від позову, що є виключним правом позивачів, наслідки закриття провадження у зв?язку з відмовою позивачів від позову їм зрозумілі, про що їх представник вказала у заяві, обставин для неприйняття судом такої відмови не встановлено, то провадження у справі підлягає закриттю з підстав п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_7 про відмову від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування витрат на ремонт.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік