Справа № 589/1323/21
Провадження № 2/589/932/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на час навчання у розмірі ј частини усіх видів доходу щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що вона є студенткою І курсу Національного авіаційного університету денної форми навчання. У зв`язку з повною зайнятістю на навчанні вона не має змоги працювати та самостійно забезпечувати себе матеріально. Враховуючи вартість навчання, проживання в гуртожитку та інших втрат, пов`язаних з навчанням, тих коштів, що надає позивачу її мати, не вистачає для самозабезпечення. Відповідач, в свою чергу, відмовляється надавати їй матеріальну допомогу в добровільному порядку.

14.05.2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена відповідачу за місцем його реєстрації.

16.06.2021 року надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , в якому відповідач вказує на те, що позивач не надала до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт понесення нею витрат у певному розміру на своє утримання у зв`язку з навчання. Поряд з цим, зазначає, що позовні вимоги визнає частково і, виходячи із вимог чинного законодавства та практики касаційного суду в аналогічних справах, готовий сплачувати аліменти в розмірі половини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 1200 грн щомісячно. Також просив суд врахувати факт наявності у нього інших утриманців, яких він також має забезпечувати, та факт відсутності у його власності нерухомого майна та транспортного засобу, від якого можна було б отримувати прибуток.

В своїй відповіді на відзив позивач зазначила, що у відзиві відповідач надав суду неправдиву інформацію щодо нерухомого майна, оскільки він є співвласником двох об`єктів нерухомості. Зазначила, що в його користуванні перебуває транспортний засіб, на якому він працює та здійснює торгівлю продуктами харчування. Поряд з цим, вказала на те, що на утриманні у її матері також знаходиться малолітня дитина, проте вона надає їй матеріальну допомогу пов`язану з її навчанням в межах своєї можливості. Вважає, що запропонована відповідачем сума аліментів, яку він погодився сплачувати, є недостатньою для повноцінної оплати її навчання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 03.05.3013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №154./а.с.5/

З матеріалів справи вбачається, 18 березня 2021 року позивачка досягла свого повноліття та є студенткою І курсу денної форми навчання факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету та навчається за кошти фізичних або юридичних осіб. Термін навчання за ОС «Бакалавр» з 15.09.2021 року до 30.06.2024 року./а.с.7/

Самостійного доходу ОСОБА_3 не має, у зв`язку з повною зайнятістю на навчанні, тому вона не спроможна забезпечити свої життєві потреби, а тому потребує матеріальної допомоги.

Вартість навчання позивача в вищевказаному навчальному закладі, згідно договору 20-1/ОФ-563, укладеного між університетом та матір`ю позивачки ( ОСОБА_4 ), за період навчання 2020-2021 н.р. склала 26000 грн./а.с.8/ Факт сплати вартості навчання ОСОБА_3 підтверджується наданими копіями квитанцій, згідно яких мати позивачки ОСОБА_4 внесла кошти в сумі 26000 грн на рахунок вищевказаного навчального закладу./а.с.9/

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 зареєстрована в гуртожитку по АДРЕСА_1 ./а.с.3/

Кошти за проживання ОСОБА_3 у вказаному гуртожитку в сумі 2600 грн внесено на рахунок вищого навчального закладу матір`ю позивача ОСОБА_4 /а.с.10/

Також встановлено, що на утриманні матері позивача є малолітня дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.6/

Відповідач, в свою чергу, в добровільному порядку коштів на утримання повнолітньої доньки, що продовжую навчання, не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною людиною працездатного віку та не є інвалідом. Наведене відповідач не оспорював, погоджуючись на стягнення з нього аліментів, не погоджуючись лише з їх розміром.

Відповідач вказав, що в нього на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження дитини.

Надав суду інформацію з ТСЦ №5945 (на правах відділу, м. Шостка) РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області, відповідно до якої технічних засобів зареєстрованих за ним не значиться.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ОСОБА_2 перебуває 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 .

На підтвердження того, що у власності відповідача ще є і інше нерухоме майно, ОСОБА_3 надала суду копію рішення Апеляційного суду Сумської області від 02 червня 2015 року у справі про поділ майна подружжя між її батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_3 визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням встановлення при розгляді даної справи наявності перелічених вище обставин, з якими закон пов`язує обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

При цьому, визначаючи розмір цих аліментів, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Оцінюючи досліджені судом докази і встановлені обставини, суд прийшов до висновку про наявність потреби позивача в матеріальній допомозі з огляду на вартість навчання та проживання (26000 грн + 2600 грн), не менше 2400 грн на місяць.

Крім того, є зрозумілим, що позивачу слід проводити витрати на харчування, одяг, засоби гігієни тощо для забезпечення мінімальних потреб життєдіяльності.

Оскільки ці витрати позивач самостійно нести не може, так як навчається, такі витрати мають нести її батьки у рівних долях.

Разом з тим, на даний час такі витрати несе виключно мати позивача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи кожен із батьків знаходиться в рівних умовах щодо можливості утримувати свою повнолітню доньку. У кожного із них крім позивача на утриманні знаходиться малолітня дитина. Даних про наявність у одного з батьків кращих матеріальних умов життя ніж у іншого матеріали справи не містять.

Відповідач у своєму відзиві не спростував той факт, що він не здатен утримувати позивача під час навчання на належному рівні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на час навчання позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 2200 грн. щомісячно.

Оскільки даних про розмір заробітку відповідача суду не надано, тому суд вважає необґрунтованою вимогу про стягнення частини цього заробітку.

З огляду на викладене позов задовольняється частково.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплатити на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_5 ) аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2200 грн на період навчання, щомісячно, починаючи стягнення з 31 березня 2021 року до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) 908 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко