У Х В А Л А

02.06.2021 Справа №607/9635/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, оскільки поданий ним позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони стягнення пенсійних коштів з рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк».

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак, ухвалою судді від 02 червня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Частина 10 ст. 153 ЦПК України, якою регулюється питання повернення заявнику заяви про забезпечення позову, не передбачає порядок повернення заяви у разі відмови у відкритті провадження за пред`явленим позовом.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 352-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай