Справа № 132/3608/21
Провадження № 2/132/923/21
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з знаходженням на навчанні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з знаходженням на навчанні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідача, батька позивача, стягувалися аліменти на користь матері позивача ОСОБА_3 на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку і до досягнення позивачем повноліття.

На даний час позивач досяг повноліття, тому стягнення аліментів на його утримання припинено. На даний час позивач є студентом Гущинецького вищого професійного училища Хмільницького району Вінницької області, професія «Тракторист-машиніст с/г виробництва», що підтверджується довідкою від 10.09.2021 року № 393, виданою директором училища ОСОБА_4 . В зв`язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач працездатний та має змогу надавати певну матеріальну допомогу на утримання сина. За вказаних обставин позивач звернувся в суд з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просив суд розглянути справу у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 , батька позивача, стягувалися аліменти на користь матері позивача ОСОБА_3 на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку і до досягнення позивачем повноліття.

На даний час, а саме 07.10.2021 року, позивач досяг повноліття, тому стягнення аліментів на його утримання припинено. На даний час позивач є студентом Гущинецького вищого професійного училища Хмільницького району Вінницької області, професія «Тракторист-машиніст с/г виробництва», що підтверджується довідкою від 10.09.2021 року № 393, виданою директором училища ОСОБА_4 . В зв`язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги з боку батька. Навчаючись на денній формі навчання останній не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

Частиною 2 ст. 141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 08 листопада 2021 року і до закінчення ним навчання у Гущинецькому вищому професійному училищі Хмільницького району Вінницької області, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 198, 199, 200 СК України, України, ст.ст. 12, 80, 81, 82, 141, 200, 206, 211, 247, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень, у зв`язку з навчанням, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 08.11.2021 року і до закінчення ним навчання у Гущинецькому вищому професійному училищі Хмільницького району Вінницької області, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: