2-681/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

особи, які брали участь у справі: позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» Харцизьке відділення №5373 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідач: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення суду від 15 липня 2011 року у цивільній справі №2-681/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Харцизького відділення №5373 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник посилається на те, що рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 15 липня 2011 року по справі №2-681/11 позов ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 137618,41 гривень задоволено. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду для вирішення питань пов`язаних із зверненням його до виконання. У зв`язку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, заявник не має можливості отримати зазначені вище документи.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Старобешівського районного суду Донецької області.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

За приписами ст.493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину справи, що збереглася, документи, видані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснюється за результатами розгляду справи, будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для відновлення справи. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи, їх представників, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Судом при відновленні рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 15 липня 2011 року у цивільній справі №2-681/11 використовується текст даного рішення, який наявний в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 15 липня 2011 року по цивільній справі №2-681/11, яке просить відновити заявник, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харцизького відділення №5373 ВАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу у розмірі 137618 гривень 41 коп., судовий збір у розмірі 1376 гривень 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 139114 гривень 59 коп.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень є інші судові рішення по справі №2-681/11, в яких учасником справи є саме ОСОБА_1 .

Факт ухвалення Старобешівським районним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу також підтверджується:

- копією кредитного договору № 840/42 від 17.08.2007, що був предметом розгляду цивільної справи №2-681/11;

- копією додаткового договору від 17.08.2010 до кредитного договору № 840/42 від 17.08.2007;

- копією виконавчого листа по справі №2-681/2011;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2012 ВП №31574663, боржник ОСОБА_1 ;

- копією листа Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.02.2018 № 14.1-57/419, де зазначено, що виконавчий лист №2-681 від 13.01.2012, виданий Старобешівським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харцизького відділення №5373 ВАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу у розмірі 137618 гривень 41 коп., судовий збір у розмірі 1376 гривень 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 139114 гривень 59 коп.

Загальновідомим є той факт, що будівля Старобешівського районного суду Донецької області, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №2-681.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судомі які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що зібрані матеріали є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку про можливість відновити втрачене судове провадження, а саме рішення суду Старобешівського районного суду Донецької області від 15 липня 2011 року у справі № 2-681/2011 у тому вигляді, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 83, 84, 247, 488, 490, 493, 494 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження, а саме, рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 15 липня 2011 року у справі № 2-681/2011за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» м.Київ в особі відділення №5373 м.Харцизьк Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення 137618 гривень 41 коп.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 15 липня 2011 року у справі № 2-681/2011в наступній редакції:

« № 2-681/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого Моцного В.В.

при секретарі Даніловій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешево цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України» м.Київ в особі відділення №5373 м.Харцизьк Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення 137618 гривень 41 коп,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 137618 гривень 41 коп., посилаючись на те, що 17.08.2007 року відповідач у Харцизькому відділенні ощадбанку № 5373 отримав кредит у сумі 25000 доларів США, на 36 місяців, під 14% річних. Згідно п.1.4. кредитного договору № 840/42 від 17.08.2007 року, погашення кредиту та сплата процентів за його користування повинні проводитись щомісячно не пізніше останнього числа кожного місяця. В порушення ст.ст.526, 530, 1048 ЦК України та кредитного договору, відповідач кредитні зобов`язання не виконує і не сплатив заборгованість. Станом на 18.08.2010 року заборгованість ОСОБА_3 перед Харцизьким відділенням ощадного банку № 5373 склала 17442,13 доларів США. Просить стягнути з відповідача на користь Харцизького відділення № 5373 ВАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу у розмірі 137618 гривень 41 коп. та судові витрати, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву у яких з позовними вимогами згоден, просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.08.2007 року між Харцизьким відділенням № 5373 ВАТ «Державний ощадний банк України`та Яременко М.М. був укладений кредитний договір № 840/42 про видачу кредиту на суму 25000 доларів США під 14% річних. Згідно п.1.4 кредитного договору, кредит надається на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17.02.2010 року. На підставі кредитного договору позичальник зобов`язується щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення в сумі 695 доларів США шляхом внесення готівки до каси Банку. Відповідачем були порушені вимоги ст.ст.526, 527, 530, 546-548 ЦК України та кредитного договору, внаслідок чого за кредитним договором № 840/42 від 17.08.2007 року станом на 18.08.2010 року ОСОБА_3 має кредитну заборгованість 17442,13 доларів США, яка розподіляється наступним чином: процентний основний борг 14852,29 доларів США, прострочені відсотки 2580,59 доларів США, пеня 9,25 доларів США. Відповідно до кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником умов договору Банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним розірвати кредитний договір №840/42 від 17.08.2007 року укладений між Харцизьким відділенням №5373 ВАТ «Державний ощадний банк України`і Яременко М.М. про видачу кредиту та стягнути з ОСОБА_3 на користь Харцизького відділення № 5373 ВАТ «Державний ощадний банк України`суму боргу у розмірі 137618 гривень 41 коп., судовий збір у сумі 1376 гривень 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 546-548, 554, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харцизького відділення № 5373 ВАТ «Державний ощадний банк України`суму боргу у розмірі 137618 гривень 41 коп., судовий збір у розмірі 1376 гривень 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 139114 гривень 59 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :

08.12.2011 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Повідомити сторін про постановлену ухвалу у справі через оголошення на офіційному веб-сайті Токмацького районного суду Запорізької області http://tm.zp.court.gov.ua.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Текст даного судового рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя