Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/22/15-ц
Провадження № 6/506/10/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10.06.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №506/22/15-ц за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.02.2015 року по справі №506/22/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за Договором №3482346/N про надання кредиту від 17 лютого 2014 року у розмірі 64761,02 грн. та судового збору у розмірі 647,61 грн.

20 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області по справі №506/22/15-ц було задоволено позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.01.2020 року укладено договір №115 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі протоколу проведення електронних торгів UA-ЕА-2019-12-0000014-b від 18.12.2019 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3482346/N від 17.02.2014 року. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не являється стороною по справі, а тому не має законних підстав звернутися у відповідні органи ДВС для звернення до виконання рішення суду. У зв`язку із вищезазначеним, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.18, 442 ЦПК України з метою забезпечення виконання рішення суду, заявник просив суд у справі №506/22/15-ц замінити стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Справа зареєстрована на основі поточної в порядку виконання та згідно протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 20.04.2021 року, повинна бути переданою судді Чеботаренко О.Л., однак в день надходження не була передана судді Чеботаренко О.Л., у зв`язку з тим, що вона перебувала на лікарняному з 12 по 30 квітня 2021 року.

Тому вказану справу передано судді Чеботаренко О.Л. після її виходу з лікарняного, а саме 05 травня 2021 року.

Ухвалою від 07.05.2021 року головуючим по справі суддею Чеботаренко О.Л. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.05.2021 року на 10.00 год.

17.05.2020 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням головуючого по справі судді Чеботаренко О.Л. у відпустці з 11.05.2021 року по 31.05.2021 року, та судове засіданні по справі призначено на 10.06.2021 року на 15.30 год, тобто після виходу головуючого по справі із відпустки.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд розглянути дану заяву його у відсутність /а.с. 2/.

Представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с. 23/.

Відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 направлялося повідомлення про виклик в судове засідання за відомою адресою його місця проживання, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.27/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач (боржник) ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надходило. Тому суд визнає причини неявки відповідача (боржника) ОСОБА_1 неповажними.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому справа розглянута за відсутності учасників справи та представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Дослідивши матеріали справи №506/22/15-ц, 2/506/62/15, вказану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.02.2015 року по справі №506/22/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " ІМЕКСБАНК " заборгованість за Договором №3482346/N про надання кредиту від 17 лютого 2014 року у розмірі 64761,02 грн. та судового збору у розмірі 647,61 грн. /справа №506/22/15-ц, провадження 2/506/62/15, а.с. 55-56/.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-12-12-000014-b, лот - №GL4N013706, власник активів ПАТ «ІМЕКСБАНК», дата та час завершення аукціону 18.12.2019 року о 16:36:42 год, найменування активів (майна) лоту (склад лоту): кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 22880 договорами (кредитні лінії на МПК, овердрафти), без забезпечення, переможець аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /а.с. 12/.

Як вбачається із п.1 Договору №115 про відступлення прав вимоги від 17 січня 2020 року, укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за результатами відкритих торгів (аукціону, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року, ПАТ «ІМЕКСБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги до позичальників (Боржників), зазначених у Додатку №1 включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Основними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1.

П.2 вищезазначеного договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

П.4 договору передбачено, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3298104,06 грн. в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором та відповідно до п.14 договору, договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін /а.с. 10-11/;

Як вбачається із платіжного доручення №656 від 15.01.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перерахувало АТ «ІМЕКСБАНК»» оплату за лот №GL4N013706; плата за відступлення прав вимоги, кредитний портфель згідно з протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року у сумі 3298104,06 грн. /а.с. 14/.

Як вбачається із витягу з Додатку №1 до Договору №115 про відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 входить до списку боржників, кредитний договір №3482346/N від 17 лютого 2014 року, стосовно яких ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги замість ПАТ «ІМЕКСБАНК» /а.с. 9/.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є фінансовою установою /а.с.4, 5-7/.

10.04.2015 року Красноокнянським районним судом Одеської області на адресу АТ «ІМЕКСБАНК» за заявою його представника, надіслано копію рішення суду від 20.02.2015 року, та виконавчі листи по справі №506/22/15-ц за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке представником АТ «ІМЕКСБАНК» отримано 17.04.2015 року /справа №506/22/15-ц, провадження 2/506/62/15, а.с. 62,55-56/.

При цьому, згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, в АСВП відсутнє виконавче провадження: стягувач - ПАТ «ІМЕКСБАНК», боржник ОСОБА_1 /а.с. 25/.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п.17.2 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (в тому числі і заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до п.1 ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ч.1 ст.442 ЦПК України, передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ч.1 ст.431 ЦПК України, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва (що відповідає позиції висловленій у постанові ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13) та можливе на будь-якій стадії процесу й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, в тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

При цьому слід зауважити, що положення пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Красноокнянським районним судом Одеської області по справі №506/22/15-ц, за рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.02.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3482346/N від 17.02.2014 року її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко