22-ц/804/1856/21
265/6582/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Баркова В.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фісінчук Семен Олександрович, та особи, яка діє від імені Кабінету Міністрів України Цирі Сергія Миколайовича, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особі: Служба безпеки України, про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особі: Служба безпеки України, про відшкодування майнової шкоди задоволено частково. З урахуванням ухвали від 07 травня 2021 року про виправлення описки, стягнуто:

- з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 80 00 грн;

- з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фісінчук С. О., подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які 10 червня 2021 року безпосередньо надійшли до Донецького апеляційного суду.

11 червня 2021 року з суду першої інстанції витребувано матеріали вказаної цивільної справи.

11 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи з апеляційною скаргою особи, яка діє від імені Кабінету Міністрів України Цирі С. М., на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2021 року, яка відповідно до конверта поштового відправлення, 04 червня 2021 року, подана через суд першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Так, в мотивувальній частині рішення суду від 27 квітня 2021 рок, зазначено, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, що підтверджено відповідною квитанцією ( том 1 а.с. 185), у розмірі 3000 гривень.

Проте, резолютивна частина рішення не містить розподілу судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особі: Служба безпеки України, про відшкодування майнової шкоди повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 05 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: