Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/188/21
Єдиний унікальний №733/286/21
Рішення

Іменем України

08 липня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

установив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила усунути останню від права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку. За життя ОСОБА_3 заповіту не склала. Після смерті своєї матері позивачка звернулася із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. З такою ж заявою звернулася її сестра ОСОБА_2 . Померла була людиною похилого віку, перебувала у безпорадному стані та потребувала постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги, які їй надавала позивачка. Достовірно знаючи про такий стан матері, відповідачка приблизно 10 років її не навідувала, жодним чином не приймала участь у догляді за нею, чим свідомо ухилилася від обов`язку утримувати та доглядати за батьками, що є підставою для її усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

За клопотанням позивачки ухвалою судді від 19 квітня 2021 року витребувано від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 29-30).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Відзиву на позов відповідачкою не надано.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що вона приїжджала до матері не менше двох разів на рік, якій привозила продукти харчування та одяг, хотіла забрати її до себе, однак та відмовилася. За станом свого здоров`я, а також свого чоловіка не могла більш частіше їздити до матері, причиною чого також були і неприязні стосунки із сестрою.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вона бачила як відповідачка три рази приїжджала до своєї матері, яка проживала у ОСОБА_1 . Вона ніколи не чула від ОСОБА_3 , щоб та скаржилася на свою дочку ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 їй інколи говорила, що її сестра не їздить до матері.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши показання свідка, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,47 га та 3,33 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 189427 та серії ЧН № 174126 відповідно (а.с. 26, 27), спадщину після якої прийняли дочки останньої - ОСОБА_1 (а.с. 5, 6) та ОСОБА_2 (а.с. 40, 40 - на звороті), так як подали до Ічнянської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 39).

Відповідно до довідки Іржавецького старостинського округу Ічнянської міської радиЧернігівської області № 31 від 03 лютого 2021 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але протягом останніх 19 років проживала в АДРЕСА_2 разом із дочкою ОСОБА_1 (а.с. 8).

Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15 (провадження № 61-8023св18), від 04 березня 2019 року у справі № 321/1573/17 (провадження № 61-45879св18) та від 17 липня 2019 року у справі № 676/5086/15-ц (провадження № 61-25032св19).

Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів.

Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій (постанови Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №337/6000/15 (провадження № 61-1302св 18) та від 04 липня 2018 року у справі №404/2163/16 (провадження № 61-15926св18).

Позивачем не доведено наявність зазначених вище юридичних фактів у їх сукупності, що є його процесуальним обов`язком у силу статті 12, 81 ЦПК України.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином позивачкою в порушення приписів норм процесуального права щодо обов`язку доказування і подання доказів не надано належних та допустимих доказів того, що спадкодавець, якою є її мати, перебувала у безпорадному стані, потребувала тривалого догляду та допомоги саме ОСОБА_2 , а остання свідомо ухилялася від надання такої допомоги спадкодавцю у зв`язку з її безпорадним станом, що є підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Посилання свідка ОСОБА_4 на те, що вона бачила відповідачку, яка приїжджала до своєї матері тільки три рази, не дає підстав суду прийти до висновку, що ОСОБА_2 не навідувала більше матір.

Керуючись ст. 1216, 1217, 1261, 1268, 1269, 1224 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 08 липня 2021 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик