Справа № 592/8350/21
Провадження № 2-з/592/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А. розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» ( м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605, ) про забезпеченням позову,

у с т а н о в и в:

07.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 65616631 від 31.05.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №15569 виданий 12.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 20740,42. Вказаний виконавчий напис оскаржується в судовому порядку, шляхом подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2019 року у справі за № 752/20385/18.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №15569, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 20740,42 грн. (виконавче провадження №65616631).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набранням рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 65616631 від 31.05.2021 відкритому на підставі виконавчого документа виконавчого напису №15569 вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 20740,42 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку В.В. (40000, м.Суми, провулок Пляжний, 3)

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Онайко