Єдиний унікальний номер №943/2122/21
Провадження №2/943/1519/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 грудня 2021 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лукащука Ярослава Михайловича про забезпечення позову,-

встановив:

Адвокат Лукащук Я.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Львівгаз» Буське відділення, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою судді Буського районного суду від 09.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача 06.12.2021 подав заяву про забезпечення позову. Мотивує тим, що хоча заявлено позов до АТ «Львівгаз» про оскарження від 03.09. 2021 року, дій працівників АТ «Львівгаз» ,щодо припинення газопостачання до житлового будинку позивачки ОСОБА_1 . Судом у грудні 2021 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, копія ухвали про відкриття провадження направлена відповідачу. Однак такий даний позов проігнорував, акт щодо припинення постачання газу, не склали і на даний час відновити газопостачання до будинку позивачки відмовляються, просить зобов`язати відповідача відновити постачання газу до житлового будинку за адресою с. Грабово Золочівського району львівської області позивачу ОСОБА_1 . До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку до будинку з надвірними будівлями в с. Грабово Золочівського району, Львівської області, позивачці ОСОБА_1 , та звільнити таку від сплати судового збору.

В силу процесуальних норм частини другої статті 153 і частини другої статі 247 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, а тому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК).

Як убачається із матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви, що безпосереднім предметом спору є визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (Центральної комісії по розгляду актів про порушення) від 14.07.2021 року про відключення газопостачання до житлового будинку ОСОБА_1 в с.Грабово.

У відповідності до вимог пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року в справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні ЄСПЛ в справі «Шмалько проти України» констатовано те, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до вимог пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно вимог частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приписами частин шостої та сьомої статті 153 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині зобов`язання Буського відділення АТ « Лвівгвз» відновити постачання газу до житлового будинку за адресою с. Грабово Золочівського району львівської області позивачу ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір, задоволення таких вимог буде достатнім для відновлення порушених прав позивача.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, як споживача послуг, істотно утруднити ефективний судовий захист, ураховуючи те, що таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами і не завдасть шкоди правам та інтересам відповідача.

Враховуючи, що позивач пенсійного віку, малозабезпечена, не працює, згідно ЗУ «Про захист прав споживачів», таку слід звільнити від сплати судового збору.

В задоволенні решти вимог слід відмовити, оскільки такі не конкретизовані позивачем та є незрозумілі для суду.

Окрім того, на думку суду, станом на час розгляду цієї заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, із якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно із частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 157, 259, 260 ЦПК України суд,-

постановив :

Заяву задоволити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», юридична адреса: 79039, м. Львів, вул.Золота, 42, , тел.: (032) 259-1-101, відновити постачання газу до житлового будинку за адресою с. Грабово Золочівського району Львівської області позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали направити в Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - для виконання та учасникам справи, - для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Б. М. Журибіда