Провадження № 2/537/479/2021
Справа № 537/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря судового засідання Супруненко О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення яким припинити право власності відповідача ОСОБА_1 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому компенсації відповідно до експертного висновку; визнати за ним (позивачем) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

09.06.2021 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

14.06.2021 на адресу суду надійшла додаткова заява позивача ОСОБА_2 , в якій останній просив залишити позов без розгляду, вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору та розгляд справи проводити у його відсутність. У заяві вказав, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі та зрозумілі.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку відповідача, його представника, розглянувши заяву позивача, приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїми процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто законом не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Відмовити позивачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва