Єдиний унікальний номер 234/8058/20
Номер провадження 22-ц/804/947/21
Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Халаджи О.В., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2021 року у цивільній справі № 234/8058/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНТАРГЕТ» про визнання кредитного договору нікчемним та зустрічною позовною заявою ТОВ «ФІНТАРГЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2021 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНТАРГЕТ» про визнання кредитного договору нікчемним,відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНТАРГЕТ» заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2020 року в розмірі 7000,00 грн. основного боргу, 3570 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою, 750,51 грн. витрат зі сплати судового збору та 3885,7 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи. У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «ФІНТАРГЕТ» до ОСОБА_1 , відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , адвокат Берзінь С.Л. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 16 січня 2021 року, однак станом на 17 лютого 2021 року в ЄДРСР його електронної копії не було. Копія рішення була отримана 17 лютого 2021 року нарочно в приміщенні суду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11 січня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.167). Повний текст судового рішення складено 16 січня 2021 року (а.с.168-170). Повний текст рішення представник позивача ОСОБА_2 отримав 17 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.184). Апеляційна скарга подана до Краматорського міського суду Донецької області 17 лютого 2021 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.185), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 , адвокатом Берзіним С.Л. заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 358, 359, 360, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє від іменні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2021 року у цивільній справі № 234/8058/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2021 року у цивільній справі № 234/8058/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНТАРГЕТ» про визнання кредитного договору нікчемним та зустрічною позовною заявою ТОВ «ФІНТАРГЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2021 року у цивільній справі № 234/8058/20 до закінчення апеляційного провадження.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.В. Халаджи

Я.В. Хейло