Справа № 307/2538/21
Провадження № 22-ц/4806/1465/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 26 серпня 2021 року (у складі судді Стецюк М.Д.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та держави України в особі Державного казначейства України, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.ч.2,4 ст.356 ЦПК України оскільки апеляційна скарга подана без дотримання вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги передбачені ст.356 ЦПК України, а також без сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 р. (а.с.58) апелянту було запропоновано усунути ці недоліки.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом було подано заяву від 05 листопада 2021 р. (а.с.63) у якій він указав наступне: «Повідомляю суд (суддю Куштана Б.П.) про те, що платити судовий збір не буду, бо не маю чим».

Цією заявою апелянтом було усунуто недоліки щодо подання примірників апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України). Однак апелянтом не надано примірник апеляційної скарги для суду та примірники апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України. Також апелянтом не сплачено судового збору відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2021 р. ОСОБА_1 було продовжено строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 р. (а.с.68).

У цій ухвалі було вказано, що суд враховує відомості № 24276 від 01.10.2021 р. про те, що за період ІІ кварталу 2016 р. по 2 квартал 2021 р. інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня (а.с.64), довідку Головного управління ДПС у Закарпатській області про те, що станом на 2 квартал 2021 р. інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня (а.с.65), а також копію ощадної книжки (а.с.66).

Однак, цих доказів не є достатньо для вирішення питання про звільнення заявника від сплати судового збору, і вказано, що судам необхідно враховувати такі обставини: наявність на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, інвалідність 3-ї групи, документально підтверджений розмір доходів особи, пенсійний вік особи та розмір пенсійного забезпечення, документально підтверджена наявність необхідності амбулаторного або стаціонарного лікування, наявність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, тощо.

Повторно зауважено, що апеляційна скарга має відповідати ч.2 ст.356 ЦПК України.

На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 10.12.2021 р. (а.с.71) надіслано заяву в якій він указує: «Доводжу до Вашого відома, що платити судовий збір не буду, бо не маю чим. Ця заява написана судді Куштану Б.П. для того щоб суддя Куштан Б.П. знав, що коли я прийду до влади, суддя ОСОБА_5 обов`язково сяде до тюрми за свої ухвали на 25 днів, з конфіскацією всього його майна і його дітей і родичів (зате що він порушує мої конституційні права».

Отже, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які йому були вказані в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 р., а саме недостатнє обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору та невідповідність апеляційної скарги форми та змісту, які передбачені ч.2 ст.356 ЦПК України

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 26 серпня 2021 р. належить визнати неподаною і повернути із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом установлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 26 серпня 2021 р. оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судом двічі було запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, однак він цього не зробив. Залишення апеляційної скарги без руху, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, не є порушенням прав апелянта, як він це вважає, а є обов`язком суду.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 26 серпня 2021 р. не відповідає вимогам ч.ч.2,4 ст. 356 ЦПК України, а із надісланих заявником заяв від 05 листопада 2021 р. і 10 грудня 2021 р. не вбачається усунення недоліків, які були вказані судом суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 26 серпня 2021 року (у складі судді Стецюк М.Д.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та держави України в особі Державного казначейства України, про відшкодування шкоди визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 29 грудня 2021 р.

Судді: