Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди від 02 червня 2021 року по цивільній справі № 357/12718/20 № провадження 2/357/190/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання приватизації квартири незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання приватизації квартири незаконною.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року затверджено укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Служби приватизації державного житлового фонду» в особі директора Бринюк Тамари Леонідівни мирову угоду та закрито провадження у справі.

Судом було виявлено, що у восьмому абзаці резолютивної частини суду від 02 червня 2021 року було допущено механічну описку, а саме, пропущено реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні механічна описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в восьмому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 02 червня 2021 року по цивільній справі № 357/12718/20 № провадження 2/357/190/21 виявлену механічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року по цивільній справі № 357/12718/20 № провадження 2/357/190/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду» про визнання приватизації квартири незаконною, та викласти восьмий абзац резолютивної частини ухвали суду у такій редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2020 року, а саме: заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за № 40054354».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 02 червня 2021 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов