Справа № 285/550/21
провадження у справі № 2/0285/373/21
08 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………......Літвин О. О.,
за участю секретаря………….....Касянчук І. В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за правилами спрощеного позовного провадження
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»
про стягнення кредитної заборгованості, -
У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15 668,20 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.
Позовна заява мотивована тим, що 24.09.2019 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Договір. Цього ж дня, ним було оформлено Договір добровільного страхування життя власника карткового рахунку №2019/І_С/071-014851 Оферти GB №0001-18 від 15.02.2018 №2019/ОВР/071-001122 (далі - Договір оферти) на строк з 24.09.2019 по 23.09.2020, з орієнтованою сумою кредиту 10 000 грн., з можливою сумою кредиту на споживчі цілі - 300 000 грн., з відсотковою ставкою 36 % річних, зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом в сумі 2 639,29 грн. щомісячно. На ім`я відповідача було оформлено універсальну картку "Домовичок", за допомогою якої він користувався кредитними коштами та які вчасно Банку так і не повернув.
Виконання відповідачем договору підтверджується фактом користування картковим рахунком та використанням кредитних коштів.
Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Останній в свою чергу, не повертає своєчасно отримані кредитні кошти і станом на 19.08.2020 має заборгованість у розмірі 15 668,20 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача надіслав до суду заяву, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення.
Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному розділом І глави 7 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини повторної неявки до суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подав, суд за згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 статті 626 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 24.09.2019 відповідач звернувся до Банку з Заявою-Договором та цього ж дня уклав Договір оферти на строк з 24.09.2019 по 23.09.2020, з орієнтованою сумою кредиту 10 000 грн., з можливою сумою кредиту на споживчі цілі - 300 000 грн., з відсотковою ставкою 36 % річних, зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом в сумі 2 639,29 грн. щомісячно, відкривши на своє ім`я універсальну картку "Домовичок".
Відповідно до Розрахунку заборгованості та Випискам по особовим рахункам в період з 24.09.2019 по 19.08.2020 на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав, надавши кредитні кошти, а відповідач, в свою чергу, активно користувався ними.
Відповідач зобов`язувався щомісяця сплачувати фіксовані відсотки та комісію в розмірі 2 639,29 грн. (п.4 Договору оферти).
Перед укладенням Договору відповідач був вільним в погодженні всіх умов кредитування в Банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, порядком погашення по кредиту він був ознайомлений та погодився з ними, про що свідчить його підпис в Заяві-Договорі.
Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за Договором станом на 19.08.2020 склала 15 668,20 грн., яка включає в себе: поточну заборгованість по кредиту - 12 326,94 грн., прострочену заборгованість по кредиту - 979,19 грн., та заборгованість по прострочених процентах - 2 362,07 грн.
Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою.
Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.
Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором. Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинив погашення кредиту та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти.
Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, - суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за Договором добровільного страхування життя власника карткового рахунку №2019/І_С/071-014851 Оферти GB №0001-18 від 15.02.2018 №2019/ОВР/071-001122 від 24.09.2019 в сумі 15 668 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 20 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 14 червня 2021 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин