Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/278/17
Провадження № 6/723/2867/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначивши, що у 2018р. Чернівецький апеляційний суд видав виконавчий документ №723/278/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк».

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Враховуючи вищевикладене, просить видати дублікат виконавчого листа №723/278/17 виданий Чернівецьким апеляційним судом. Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

В судове засідання заявник не з`явився.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Судом встановлено, що 20 листопада 2017р. рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області у задоволенні позову Публічного Акціонерного Товарситва Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2018р. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2017р. скасовано, позов Публічного Акціонерного Товарситва Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» кредит в сумі 2162.81гривень, проценти в сумі 1783.98гривень., стягнуто судові витрати в сумі 473.76гривень.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» видано виконавчий лист, який втрачено.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян - і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-УІИ та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, Сприйнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважною причину пропущення заявником строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, а тому такий підлягає до поновлення, у заявника є достатньо вагомі підстави згідно яким і був пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по вказаній справі.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІПерехідні положення ЦПК України, ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Видати дублікат Виконавчого листа №723/278/17 виданих Сторожинецьким районним судом Чернівецької області на підставі Постанови Апеляційного суду Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Визнати причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу №723/278/17 на ім`я гр. ОСОБА_1 виданих Сторожинецьким районним судом Чернівецької області на підставі постанови Апеляційного суду Чернівецької області поважною.

Поновити пропущений строк АТ КБ «Приватбанк» для пред`явлення виконавчого листа по справі №723/278/17 на ім`я ОСОБА_1 виданих Сторожинецьким районним судом Чернівецької області на підставі постанови Апеляційного суду Чернівецької області - для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: