Справа № 2-1187/11
Провадження № 6/648/84/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»», ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що виданий Білозерським районним судом Херсонської області 14 вересня 2012 року, у справі № 2-1187/11. Відповідно до вказаного виконавчого листа, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 804/6/062007/908к/2317 від 14 червня 2007 року, в сумі 7829,26 грн. та судові витрати в сумі 198,29 грн. Заява обґрунтована тим, що, в 2021 році ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , за вказаним кредитним договором. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 травня 2021 року, за виданим у даній справі виконавчим листом, замінено стягувача на ТОВ «Брайт Інвестмент». Проте, виконавчий документ не було своєчасно пред`явлено до виконання первісним кредитором, що перешкоджає заявнику реалізувати свої права стягувача. Вважає, що має право на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, право стягнення у ТОВ «Брайт Інвестмент» виникло лише в 2021 році.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Суд установив, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року, яке набрало законної сили 07 жовтня 2011 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 7829,26 грн. та судові витрати в сумі 198,29 грн..

На виконання вказаного рішення суду, 14 вересня 2012 року видано виконавчий лист. Стягувачем у виконавчому листі зазначено ВАТ КБ «Надра». Вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 рік.

З копії виконавчого листа вбачається, що 20 лютого 2013 року державним виконавцем відмолено у прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа.

Згідно з договорами про відступлення права вимоги за № GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року та № GL48N718070_blank_06 від 14 квітня 2021 року ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі за договором №804/6/06/2007/980к/2317, укладеним 14 червня 2007 року з ОСОБА_1 ..

Зі змісту заяви вбачається, що при відступленні права вимоги до ОСОБА_1 , ПАТ «КБ «Надра»» передало правонаступнику матеріали кредитної справи, зокрема, і оригінал виконавчого листа, у справі № 2-1187/11.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 травня 2021 року замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 14 вересня 2012 року за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року, у справі №2-1187/11, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час видачі виконавчого листа у справі № 2-1187/11 та повернення його стягувачу, вбачається, що вказаний виконавчий лист міг був пред`явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» пропустило строк, протягом якого виконавчий лист у даній справі міг бути пред`явлений до примусового виконання.

Згідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Представник заявника не посилається на причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання первісним стягувачем, ПАТ «КБ «Надра»», у зв`язку з чим, суд не має можливості дати оцінку поважності причин пропуску зазначеного строку ПАТ «КБ «Надра»».

Вказана заявником причина для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме, правонаступництво у правовідносинах за кредитним договором №804/6/06/2007/980к/2317 від 14 червня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра»» та ОСОБА_1 , не може бути визнаною поважною, оскільки, заявник набув статус стягувача вже коли зазначений строк був пропущений, а отже, вказана обставина, на яку посилається заявник, та не має жодного правового значення при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За встановлених обставин, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»», ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Бугрименко