ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/619/21 Номер провадження 22-ц/814/1297/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М., при секретарі: Ряднині І.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від13 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 554/619/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними результатів конкурсу на посаду керівника макрорегіонального управління АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурс на посаду керівника макрорегіонального управління АТ КБ «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2021 року.

07.06.2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду від представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Тищенко А.В. надійшла заява, в якій останній прохає виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 554/619/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними результатів конкурсу на посаду керівника макрорегіонального управління АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року, шляхом видалення у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 13.05.2021 інформацію щодо предмету спору та позовних вимог у даній справі, а саме фрази: «та про зобов`язання провести конкурс на посаду керівника макрорегіонального управління АТ КБ «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що зазначений текст не відповідає фактичному змісту позовних вимог, оскільки в прохальній частині позову (6-а сторінка позовної заяви) Позивачем визначено лише 1 позовну вимогу про: визнання недійсними результатів конкурсу на зайняття вакантної посади керівника макрорегіонального управління «Центральне» який був проведений акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк». Вказує, що позовна заява не містить ані вимоги про зобов`язання провести конкурс на посаду керівника макрорегіонального управління АТ КБ «Приватбанк», ані будь-яких нормативно-правових обґрунтувань щодо необхідності проведення такого конкурсу. Також, мотивувальна частина оскаржуваного рішення не містить будь-яких інших згадок щодо зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» провести конкурс на посаду керівника макрорегіонального управління.

Тому, вважає, що судом було допущено описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, оскільки зазначений в ухвалі предмет спору не відповідає змісту фактичних позовних вимог Позивача, що може призвести до невірного сприйняття предмету спору у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності

Колегія суддів, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 554/619/21, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду ОСОБА_1 у своїй позовній заяві (а.с.1, т.1) зазначив, її назву, як визнання недійсними результатів конкурсу на посаду керівника макрорегіонального управління АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурс на посаду керівника макрорегіонального управління АТ КБ «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу.

Проте, прохальна частина позову містить лише одну вимогу: «визнання недійсними результатів конкурсу на зайняття вакантної посади керівника макрорегіонального управління «Центральне» який був проведений акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», яка і розглядалася судом першої інстанції при розгляді вказаної справи.

Зміст доводів позовної заяви, позицій сторін при розгляді справи в суді першої інстанції, вказують на те, що зазначена позивачем назва позову є суб`єктивним баченням обставин, які стосуються предмету позову. При цьому позивач ставив на розгляд лише одну позовну вимогу, яка і була предметом розгляду суду першої інстанції. Суперечності з приводу даного факту між сторонами по справі були відсутні. Зважаючи на вказані обставини, при винесенні рішення суд першої інстанції, зазначив назву позовної заяви вказаної позивачем, при цьому зміст рішення стосується лише заявленої позивачем вимоги.

Після надходження справи до суду апеляційної інстанції, колегією суддів при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, відповідно було вказано всю інформацію, відповідно до рішення суду першої інстанції, яка стосується поданого позову та осіб, які приймали участь у його розгляді.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначення у ухвалі суду апеляційної інстанції даних щодо назви позовної заяви, вказаної позивачем, не є опискою, а тому виправленню не підлягає. При цьому, колегією суддів, взято до уваги, що вищевказана описка не вплинула на повноту судового розгляду з предмету вказаного позивачем, та не є перешкодою для виконання прийнятого рішення суду в подальшому.

За таких обставин, заява представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Тищенко А.В. про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 554/619/21 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Тищенко А.В. про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 554/619/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ С.А. Гальонкін ______________ Л.М. Хіль