ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 2029/2-781/11

Провадження № 22-ц/818/461/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року, постановлену суддею Саркісян О.А., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом по цивільній справі №2029/2-781/11 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21.12.2007 року та договорами поруки №П/0 від 21.12.2007 року, а саме: замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалускасувати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк 10 днів для усунення недоліків, сплати судового збору.

Як убачається із матеріалів справи копію ухвали Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримано 22.01.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85).

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки протягом встановленого ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 строку ОСОБА_1 викладені в ухвалі вимоги не виконано, квитанцію про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2021 року.

Головуючий

О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина