Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 243/12647/19

провадження № 61-6484св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - Краматорська міська рада Донецької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року у складі судді: Сидоренко І. О., та постанову Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року в складі колегії суддів:Тимченко О. О., Мірури О. А, Хейло Я. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ТОВ «КЗТС Машинінг» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року позов ТОВ «КЗТС Машинінг» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,5944 га, кадастровий номер :02:000:0399, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Скасовано запис № 25477484 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,5944 га., кадастровий номер :02:000:0399.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У квітні 2021 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року, в якій просила: скасувати оскаржені судові рішення; постановити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 01 червня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 669/930/16-ц та від 26 лютого 2020 року у справі № 669/1037/16-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 243/12647/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук