УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-1083-2001

провадження № 22-ц/4809/1308/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А. М., Карпенка О.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «АТП-1102 «Реформа» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року у справі за його позовом до Акціонерного товариства закритого типу «АТП-1102 «Реформа» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

В апеляційній скарзі посилається про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року у справі №2-1083-200 за нововиявленими обставинами. Просить скасувати вказане рішення суду та розглянути справу із виплатою йому заборгованості по заробітній платі.

30.06.2021 ОСОБА_1 подав доповнення до вказаної вище апеляційної скарги, в яких також посилається на незаконність оскаржуваного рішення і просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ ЗТ «АТП-1102 «Реформа» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди відмовлено (том 1, а. с. 79-81).

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Кіровоградського обласного суду від 24 травня 2001 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року було залишено без змін (том 1, а.с. 91-92).

Ухвалою Верховного Суду України від 18 вересня 2001 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні касаційної скарги (том 1, а. с. 108).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року у справі №2-1083-2001 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «АТП-1102 «Реформа» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди (том 3, а. с.114).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 неодноразово оскаржує одне і те саме судове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року у справі №2-1083-2001 в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ОСОБА_1 повторно звертається з апеляційною скаргою на те ж саме судове рішення, а в матеріалах справи міститься ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги на вказане рішення без задоволення, яке було переглянуто Верховним Судом України та ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою поданою тим самим учасником справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року у цивільній справі (ЄУНСС 2-1083-2001) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «АТП-1102 «Реформа» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко