Справа № 559/520/21
Провадження № 2/559/675/2021
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Свириди М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Матвійчука С.С.,

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представником третьої особи заявлено клопотання про витребування доказів, а саме висновку Служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про доцільність чи не доцільність позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечував щодо доцільності витребування висновку.

Відповідач не заперечував щодо необхідності витребування висновку.

Відповідно до частини 6 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

За змістом частин 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення особи батьківських прав відносно своєї дитини.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати висновок Служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана інформація може мати значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук