У х в а л а

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 235/7740/18-ц

провадження № 61-7505 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 04 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , виконуючий обов`язки головного лікаря Покровської центральної районної лікарні Шутько Сергій Леонідович, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 04 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог, щодо поновлення на роботі за сумісництвом скасовано, у частині розміру моральної шкоди та судових витрат змінено. Позов ОСОБА_1 про поновлення її на посадах за сумісництвом задоволено. Рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року доповнено резолютивну частину постанови Донецького апеляційного суду

від 31 березня 2021 року абзацом наступного змісту: Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня

2020 року у частині відмови в стягненні витрат за надання правової допомоги

у розмірі 10 000 гривень залишити без змін.

01 травня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку комунальним некомерційним підприємством «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради подано касаційну скаргу (надійшла 05 травня 2021 року), в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 травня 2021 рокукасаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради, залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку та зазначити інших учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції клінічною лікарнею отримано 06 квітня 2021 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської радипро зупинення виконання оскаржуваних судових рішень взагалі не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської радипро зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки не згода із оскаржуваними судовими рішеннями та оскарження їх у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити комунальному некомерційному підприємству «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» строк на касаційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня

2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , виконуючий обов`язки головного лікаря Покровської центральної районної лікарні Шутько Сергій Леонідович, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня

2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 235/7740/18-ц).

У задоволенні клопотання комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник