Справа № 264/6026/20
Провадження № 2/565/371/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №264/6026/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

02 березня 2021 року з Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області до Кузнецовського міського суду Рівненської області за підсудністю надійшов позов ТзОВ "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Таким чином, підставою для прийняття справи, яка надійшла від іншого суду є дотримання порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України.

Вирішуючи питання питання щодо дотримання вимог ст. 31 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.10.2020 року відкрите провадження у справі за позовом ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. У справі неодноразово призначалось підготовче судове засідання, а саме 16.11.2020 року, 30.11.2020 року, 22.12.2020 року та 05.01.2021року. На останньому судовому засіданні судом постановлена ухвала про направлення справи за підсудністю до Кузнецовського міського суду Рівненської області з тих мотивів, що під час розгляду справи встановлено, що відповідач зареєстрований у м. Вараш, Рівіненської області.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів, справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, зважаючи на те, що справа за позовом ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію фактично була прийнята до провадження Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області з додержанням правил підсудності, вона повинна бути ним розглянута, оскільки змін у складі відповідачів не відбулось і справа не відноситься до виключної підсудності Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Навпаки, за змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Зі змісту позову випливає, що нерухоме майно, а саме квартира, з приводу утримання якої виник спір знаходиться по АДРЕСА_1 . Таким чином, розгляд цієї справи за виключною підсудністю належить суду м. Маріуполя у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказана квартира.

Викладені обставини дають підстави для висновку, що справа за позовом ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передана до Кузнецовського міського суду Рівненської області з порушенням вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України, а тому в силу ч.2 ст. 32 ЦПК України, не може бути прийнята до провадження Кузнецовським міським судом Рівненської області.

За таких обставин справу № 264/6026/20 за позовом ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.30-32, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 264/6026/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Зейкан