ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/899/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" червня 2021 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним державного акту, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

25.06.2021 року до суду звернувся представник позивача Федорова О.М. з позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним державного акту, визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина. Померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю належала земельна ділянка площею 6,3533 га, яка належала останній на праві приватної власності. У зв`язку з подвійною реєстрацією права власності вказаної земельної ділянки, яка обліковується за ОСОБА_2 та ПАТ ''Дніпровець'' Чехута О.М. позбавлена права, як спадкоємця за законом, отримати Свідоцтво про право на спадщину, після померлої.

У зв`язку з чим позивач просить суд, визнати недійсним та припинити Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 42.5173 га, серія ЯМ № 870536 від 29.12.2012 року, кадастровий номер :01:002:1567, виданий Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець».

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на не рухоме майно та їх обтяжень запис про право власності №5148228 Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:1567.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ч. 3, 5, ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним державного акту, визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 31 серпня 2021 року о 09-30 годині, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, відповідач у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов. Також позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко