справа №176/904/21
провадження №2/176/488/21
у х в а л а

29 червня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Національного банку України (юридична адреса: м. Київ вул. Інститутська, буд. 9 ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: м. Київ вул. Січових Стрільців, буд. 17 ), з участю третьої сторони: ОСОБА_2 (проживаючий: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживаюча: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 ), приватного нотаріуса Жовтоводського нотаріального округу Дудник Тетяни Владиславівни (місцезнаходження: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Богуна, 42) про визнання припиненим договору іпотеки, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої сторони: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Жовтоводського нотаріального округу Дудник Тетяни Владиславівни про визнання припиненим договору іпотеки, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29.06.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Копію ухвали судді від 07.06.2021 року позивач отримав 10.06.2021 року, про що свідчить повідомлення -роздруківка із сайту Укрпошти.

За викладених обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої сторони: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Жовтоводського нотаріального округу Дудник Тетяни Владиславівни про визнання припиненим договору іпотеки, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на відчуження нерухомого майна - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала складена 29.06.2021 року.

Суддя