Справа № 720/355/18
Провадження №2/367/854/2021
07 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» про дострокове розірвання договору, стягнення штрафу, пені, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» (далі Третя особа) про дострокове розірвання договору, стягнення штрафу, пені, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2014 р. між третьою особою та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з розстроченням оплати та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстровано в реєстрі за № 2030 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. п.1 Договору, Позивач зобов`язувався передати квартиру у власність Відповідача, а Відповідач зобов`язувався прийняти у власність квартиру і сплатити обговорену грошову суму в порядку, що встановлений Договором.
Згідно п.2.1. Договору, квартира продавалась за 551 938,16 грн., в тому числі ціна квартири - 496 100,00 грн., та вартість послуг за поетапну оплату 55 838,16 грн. Сума завдатку, сплачена Покупцем згідно п.3.1. договору завдатку, укладеного Сторонами цього Договору 23.01.2014 р., а саме 5 000,00 грн. зарахована в рахунок сплати Покупцем ціни квартири за цим Договором. В день укладення цього договору Покупець вніс на рахунок Продавця грошові кошти у сумі 115 000,00 грн., а решту - 426 938,16 грн., що включає в собі вартість послуг за поетапну оплату, вноситься помісячно на протязі 34 місяців з дати укладання договору згідно з графіком оплати.
Зазначені платежі вносились на рахунок ТОВ «Укрсоцбуд» № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Київ, МФО 300023, з зазначенням платежу: «оплата від гр. ОСОБА_1 за квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири від «20» березня 2014 року, без ПДВ».
Згідно п. 4.4.1. Договору, реєстрація за місцем проживання Відповідача та членів його сім`ї, до повного розрахунку за квартиру, могла здійснюватися тільки за попередньою письмовою згодою ТОВ «Укрсоцбуд».
Відповідно п.4.4 Договір підлягав державній реєстрації, тому наразі право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за Боржником.
19.11.2015 між ТОВ «Укрсоцбуд» та ПАТ «Укрсоцбуд» відповідно ст.ст.512-519 Цивільного кодексу був укладений та підписаний договір про відступлення прав вимог за договорами купівлі-продажу квартир з розстроченням оплати (надалі - Договір відступлення права вимоги), в т.ч. за Договором купівлі- продажу з розстроченням оплати від 20.03.2014 року, укладеного між Відповідачем та ТОВ «Укрсоцбуд».
Відповідно до п.1.3 Договору відступлення права вимоги ТОВ «Укрсоцбуд» (Первісний кредитор) передав до ПАТ «Укрсоцбанк» (Нового кредитора) права вимоги в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав (в т.ч. право на розірвання Договорів купівлі-продажу квартир з розтроченням оплати у разі прострочення оплати будь-яких платежів Боржниками більш ніж 90 днів, право на звернення до суду у разі невиконання Боржниками умов Договорів купівлі-продажу квартир з розстроченням оплати).
Відповідно до п.1.4.4. Договору відступлення права вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної О.С. з метою накладення заборони відчуження на квартири АДРЕСА_1 , про що було зроблено відповідний запис в державний реєстр речових прав.
Згідно довідки ТОВ «Укрсоцбуд» Вих№53 від 13.02.2014 року балансова вартість квартири АДРЕСА_3 становить 617 040,86 грн.
Згідно п.4.3. Договору, у разі порушення ПОКУПЦЕМ умов, обсягів та строків оплати будь якого з платежів передбачених п. 2 цього договору більш ніж на 90 днів, ПРОДАВЕЦЬ має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання договору, при цьому договір буде вважатися розірваним за виною ПОКУПЦЯ, в зв`язку з чим ПОКУПЕЦЬ зобов`язаний сплатити на користь ПРОДАВЦЯ штраф у розмірі 30% (тридцять відсотків) від загальної вартості квартири, який утримується ПРОДАВЦЕМ з суми внесених ПОКУПЦЕМ коштів по договору купівлі продажу нерухомості в розстрочку.
Відповідно до п.1.3 Договору відступлення права вимоги ТОВ «Укрсоцбуд» (Первісний кредитор) передав до ПАТ «Укрсоцбанк» (Нового кредитора) права вимоги в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав (в т.ч. право на розірвання Договорів купівлі-продажу квартир з розтроченням оплати у разі прострочення оплати будь-яких платежів Боржниками більш ніж 90 днів, право на звернення до суду у разі невиконання Боржниками умов Договорів купівлі-продажу квартир з розстроченням оплати).
Відповідач за Договором несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує обов`язкові платежі, чим порушив обсяги та строки оплати платежів передбачених п 2. Договору. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» датованим 01.03.2016 р., загальна сума заборгованості Відповідача перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором складає 174 344.66 грн., з яких 142 312.72 грн. - це сума несплачених платежів №14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 та 35 031.94 грн. - сума пені за прострочені платежі. Крім того Відповідач прострочив обсяги та строки оплати по Договору більш ніж на 90 днів, а саме вже 9 таких платежів, 8 з яких не сплачені на даний момент. Відповідач за липень 2014 року прострочив 102 дні, за квітень 2015 року прострочив 311 днів і на даний день платіж не оплачений, за травень 2015 року 281 днів і на даний день платіж не оплачений, за червень 2015 року 250 днів і на даний день платіж не оплачений, за липень 2015 року 220 днів і на даний день платіж не оплачений, за серпень 2015 року 189 днів і на даний день платіж не оплачений, за вересень 2015 року 158 днів і на даний день платіж не оплачений, за жовтень 2015 року 128 днів і на даний день платіж не оплачений, за листопад 2015 року 97 днів і на даний день платіж не оплачений.
Для урегулювання спірної ситуації Позивач кілька разів зв`язувався з Відповідачем та йому повідомлялося про можливість звернення Позивачем до суду в разі подальшого порушення Відповідачем умов Договору, але окрім порожніх обіцянок це не дало позитивного результату. Також, Відповідачу було надіслано 8 листів-претензій поштою з проханням виконати умови договору, сплатити заборгованість. Також в вищевказаних листах-претензіях Відповідача було повідомлено, що в разі невиконання зобов`язань по Договору Позивач буде вимушений звертатися до суду.
Відповідно п.4.6.2 Договору Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що у випадку відмови від договору або розірвання договору між ними буде укладений Договір про розірвання, за яким Покупцю продавцем повертається сплачена ціна договору за вирахуванням штрафів, пені, передбачених п.4.3 Договору. У разі укладання договору про розірвання Позивач має отримати зі справ нотаріуса правовстановлюючий документ на квартиру, яка є предметом Договору.
Відповідно п. 3.6. Договору про відступлення прав Позивач 19.11.2015 р. повідомив належним чином Відповідача про відступлення права вимоги за Договором.
Згідно п.4.3. Договору, у разі порушення ПОКУПЦЕМ умов, обсягів та строків оплати будь якого з платежів передбачених п. 2 цього договору більш ніж на 90 днів, ПРОДАВЕЦЬ має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання договору, при цьому договір буде вважатися розірваним за виною ПОКУПЦЯ, в зв`язку з чим ПОКУПЕЦЬ зобов`язаний сплатити на користь ПРОДАВЦЯ штраф у розмірі 30% (тридцять відсотків) від загальної вартості квартири, який утримується ПРОДАВЦЕМ з суми внесених ПОКУПЦЕМ коштів по договору купівлі продажу нерухомості в розстрочку.
Отже, розмір штрафу становить 165581,45 грн. =551 938,16 грн. (загальна вартість квартири) х 30 % (розмір штрафу згідно Договору).
Згідно п. 4.3.1 Договору у випадку невиконання (часткового виконання) або прострочення виконання зобов`язань, вказаних у п.2.1 Договору в порядку та строки, що визначені Графіком, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. При цьому сума пені може бути утримана Продавцем з суми коштів, внесених Покупцем в рахунок оплати по договору купівлі-продажу з розстрочкою.
Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» ПЕНЯ станом на 01.03.2015 року становить 35 031 гривня 94 копійок.
Розмір пені розраховувався згідно формули ПЕНЯ = сума несплаченого платежу х подвійна облікова ставка НБУ, яка діяла на період несплаченого платежу х кількість днів прострочки/365.
Згідно Розрахунку заборгованості станом на 01.03.2016 року Відповідачем погашено суму у розмірі 280 250 гривень 24 копійки.
Відповідно п.4.3 Договору штраф утримується ПРОДАВЦЕМ з суми внесених ПОКУПЦЕМ коштів по договору купівлі продажу нерухомості в розстрочку.
Відповідно п. 4.3.1. Договору сума пені може бути утримана Продавцем з суми коштів, внесених Покупцем в рахунок оплати по договору купівлі-продажу з розстрочкою.
Відповідно п.4.6 Договору у випадку відмови від Договору або розірванні Договору між сторонами суде укладено договір про розірвання, за яким Відповідачем Позивачу повертається сплачена ціна договору з вирахуванням штрафів, пені, передбачених п 4.3 Договору.
Із вищенаведених норм права та викладених фактів слідує, що Покупець Відповідач не здійснивши обов`язкових щомісячних платежів, прострочивши їх більш ніж на 90 днів, грубо порушив взяті на себе за Договором зобов`язання щодо належної оплати квартири.
У зв`язку з вищевикладеним просять суд розірвати Договір купівлі-продажу квартири з розстроченням оплати від 20 березня 2014 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» та Відповідачем ОСОБА_1 за виною Відповідача;
Стягнути з Відповідача на користь Позивача штраф відповідно до п.4.3. Договору в розмірі 165581,45 грн. та утримати його з суми коштів, внесених Покупцем на рахунок оплати по Договору;
Стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню відповідно до п.4.3.1. Договору в розмірі 35 031 гривня 94 копійок та утримати його з суми коштів, внесених Покупцем на рахунок оплати по Договору;
Визнати за Позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» право приватної власності на жилу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 90,20 кв.м.;
Виселити Відповідача з квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого житла;
Покласти судові витрати на Відповідача.
Під час розгляду справи 16.11.2016 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд розірвати Договір купівлі-продажу квартири з розстроченням оплати від 20 березня 2014 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» та Відповідачем ОСОБА_1 за виною Відповідача, права по якому відступлені Позивачу 19.11.2015;
Стягнути з Відповідача на користь Позивача штраф відповідно до п.4.3. Договору в розмірі 165 581,45 грн. та утримати його з суми коштів, внесених Покупцем на рахунок оплати по Договору;
Стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню відповідно до п.4.3.1. Договору в розмірі 81 716 гривня 93 копійок та утримати його з суми коштів, внесених Покупцем на рахунок оплати по Договору;
Визнати за Позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» право приватної власності на жилу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 90,20 кв.м.;
Виселити Відповідача з квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого житла;
Покласти судові витрати на Відповідача.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
В судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням про виклик на розгляд справи розміщеним на сайті «Судової влади України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання третя особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 20.03.2014 р. між ТОВ «Укрсоцбуд» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з розстроченням оплати та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстровано в реєстрі за № 2030.
Відповідно до п. 1.1. п.1 Договору, Позивач зобов`язувався передати квартиру у власність Відповідача, а Відповідач зобов`язувався прийняти у власність квартиру і сплатити обговорену грошову суму в порядку, що встановлений Договором.
Згідно п.2.1. Договору, квартира продавалась за 551 938,16 грн., в тому числі ціна квартири - 496 100,00 грн., та вартість послуг за поетапну оплату 55 838,16 грн. Сума завдатку, сплачена Покупцем згідно п.3.1. договору завдатку, укладеного Сторонами цього Договору 23.01.2014 р., а саме 5 000,00 грн. зарахована в рахунок сплати Покупцем ціни квартири за цим Договором. В день укладення цього договору Покупець вніс на рахунок Продавця грошові кошти у сумі 115 000,00 грн., а решту - 426 938,16 грн., що включає в собі вартість послуг за поетапну оплату, вноситься помісячно на протязі 34 місяців з дати укладання договору згідно з графіком оплати.
Зазначені платежі вносились на рахунок ТОВ «Укрсоцбуд» № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Київ, МФО 300023, з зазначенням платежу: «оплата від гр. ОСОБА_1 за квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири від «20» березня 2014 року, без ПДВ».
Згідно п. 4.4.1. Договору, реєстрація за місцем проживання Відповідача та членів його сім`ї, до повного розрахунку за квартиру, могла здійснюватися тільки за попередньою письмовою згодою ТОВ «Укрсоцбуд».
Відповідно п.4.4 Договір підлягав державній реєстрації, тому наразі право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за Боржником.
19.11.2015 між ТОВ «Укрсоцбуд» та ПАТ «Укрсоцбуд» відповідно ст.ст.512-519 Цивільного кодексу був укладений та підписаний договір про відступлення прав вимог за договорами купівлі-продажу квартир з розстроченням оплати, в т.ч. за Договором купівлі- продажу з розстроченням оплати від 20.03.2014 року, укладеного між Відповідачем та ТОВ «Укрсоцбуд».
Відповідно до п.1.3 Договору відступлення права вимоги ТОВ «Укрсоцбуд» (Первісний кредитор) передав до ПАТ «Укрсоцбанк» (Нового кредитора) права вимоги в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав (в т.ч. право на розірвання Договорів купівлі-продажу квартир з розтроченням оплати у разі прострочення оплати будь-яких платежів Боржниками більш ніж 90 днів, право на звернення до суду у разі невиконання Боржниками умов Договорів купівлі-продажу квартир з розстроченням оплати).
Відповідно до п.1.4.4. Договору відступлення права вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної О.С. з метою накладення заборони відчуження на квартири АДРЕСА_1 , про що було зроблено відповідний запис в державний реєстр речових прав.
Згідно довідки ТОВ «Укрсоцбуд» Вих№53 від 13.02.2014 року балансова вартість квартири АДРЕСА_3 становить 617 040,86 грн.
Згідно п.4.3. Договору, у разі порушення ПОКУПЦЕМ умов, обсягів та строків оплати будь якого з платежів передбачених п. 2 цього договору більш ніж на 90 днів, ПРОДАВЕЦЬ має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання договору, при цьому договір буде вважатися розірваним за виною ПОКУПЦЯ, в зв`язку з чим ПОКУПЕЦЬ зобов`язаний сплатити на користь ПРОДАВЦЯ штраф у розмірі 30% (тридцять відсотків) від загальної вартості квартири, який утримується ПРОДАВЦЕМ з суми внесених ПОКУПЦЕМ коштів по договору купівлі продажу нерухомості в розстрочку.
Відповідно до п.1.3 Договору відступлення права вимоги ТОВ «Укрсоцбуд» (Первісний кредитор) передав до ПАТ «Укрсоцбанк» (Нового кредитора) права вимоги в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав (в т.ч. право на розірвання Договорів купівлі-продажу квартир з розтроченням оплати у разі прострочення оплати будь-яких платежів Боржниками більш ніж 90 днів, право на звернення до суду у разі невиконання Боржниками умов Договорів купівлі-продажу квартир з розстроченням оплати).
Відповідач за Договором несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує обов`язкові платежі, чим порушив обсяги та строки оплати платежів передбачених п 2. Договору. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» датованим 01.03.2016 р., загальна сума заборгованості Відповідача перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором складає 174 344.66 грн., з яких 142 312.72 грн. - це сума несплачених платежів №14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 та 35 031.94 грн. - сума пені за прострочені платежі. Крім того Відповідач прострочив обсяги та строки оплати по Договору більш ніж на 90 днів, а саме вже 9 таких платежів, 8 з яких не сплачені на даний момент. Відповідач за липень 2014 року прострочив 102 дні, за квітень 2015 року прострочив 311 днів і на даний день платіж не оплачений, за травень 2015 року 281 днів і на даний день платіж не оплачений, за червень 2015 року 250 днів і на даний день платіж не оплачений, за липень 2015 року 220 днів і на даний день платіж не оплачений, за серпень 2015 року 189 днів і на даний день платіж не оплачений, за вересень 2015 року 158 днів і на даний день платіж не оплачений, за жовтень 2015 року 128 днів і на даний день платіж не оплачений, за листопад 2015 року 97 днів і на даний день платіж не оплачений.
Для урегулювання спірної ситуації Позивач кілька разів зв`язувався з Відповідачем та йому повідомлялося про можливість звернення Позивачем до суду в разі подальшого порушення Відповідачем умов Договору, але окрім порожніх обіцянок це не дало позитивного результату. Також, Відповідачу було надіслано 8 листів-претензій поштою з проханням виконати умови договору, сплатити заборгованість. Також в вищевказаних листах-претензіях Відповідача було повідомлено, що в разі невиконання зобов`язань по Договору Позивач буде вимушений звертатися до суду.
Відповідно п.4.6.2 Договору Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що у випадку відмови від договору або розірвання договору між ними буде укладений Договір про розірвання, за яким Покупцю продавцем повертається сплачена ціна договору за вирахуванням штрафів, пені, передбачених п.4.3 Договору. У разі укладання договору про розірвання Позивач має отримати зі справ нотаріуса правовстановлюючий документ на квартиру, яка є предметом Договору.
Відповідно п. 3.6. Договору про відступлення прав Позивач 19.11.2015 р. повідомив належним чином Відповідача про відступлення права вимоги за Договором.
Згідно п.4.3. Договору, у разі порушення ПОКУПЦЕМ умов, обсягів та строків оплати будь якого з платежів передбачених п. 2 цього договору більш ніж на 90 днів, ПРОДАВЕЦЬ має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання договору, при цьому договір буде вважатися розірваним за виною ПОКУПЦЯ, в зв`язку з чим ПОКУПЕЦЬ зобов`язаний сплатити на користь ПРОДАВЦЯ штраф у розмірі 30% (тридцять відсотків) від загальної вартості квартири, який утримується ПРОДАВЦЕМ з суми внесених ПОКУПЦЕМ коштів по договору купівлі продажу нерухомості в розстрочку.
Отже, розмір штрафу становить 165581,45 грн. =551 938,16 грн. (загальна вартість квартири) х 30 % (розмір штрафу згідно Договору).
Згідно п. 4.3.1 Договору у випадку невиконання (часткового виконання) або прострочення виконання зобов`язань, вказаних у п.2.1 Договору в порядку та строки, що визначені Графіком, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. При цьому сума пені може бути утримана Продавцем з суми коштів, внесених Покупцем в рахунок оплати по договору купівлі-продажу з розстрочкою.
Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» ПЕНЯ станом на 01.03.2015 року становить 35 031 гривня 94 копійок.
Розмір пені розраховувався згідно формули ПЕНЯ = сума несплаченого платежу х подвійна облікова ставка НБУ, яка діяла на період несплаченого платежу х кількість днів прострочки/365.
Згідно Розрахунку заборгованості станом на 01.03.2016 року Відповідачем погашено суму у розмірі 280 250 гривень 24 копійки.
Відповідно п.4.3 Договору штраф утримується ПРОДАВЦЕМ з суми внесених ПОКУПЦЕМ коштів по договору купівлі продажу нерухомості в розстрочку.
Відповідно п. 4.3.1. Договору сума пені може бути утримана Продавцем з суми коштів, внесених Покупцем в рахунок оплати по договору купівлі-продажу з розстрочкою.
Відповідно п.4.6 Договору у випадку відмови від Договору або розірванні Договору між сторонами суде укладено договір про розірвання, за яким Відповідачем Позивачу повертається сплачена ціна договору з вирахуванням штрафів, пені, передбачених п 4.3 Договору.
Із вищенаведених норм права та викладених фактів слідує, що Покупець Відповідач не здійснивши обов`язкових щомісячних платежів, прострочивши їх більш ніж на 90 днів, грубо порушив взяті на себе за Договором зобов`язання щодо належної оплати квартири.
Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.
Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.
Згідно ст..14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до приписів ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно із ст. 599 ЦК України - зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності з умовами ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання - відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Також, статтею 617 ЦК України передбачено - особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Договір - є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 624,625 ЦК України визначено - якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки обставини справи на які позивач посилається як на підстави для задоволення позовної заяви знайшли своє відображення під час розгляду даної справи, то суд вважає за можливо позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 13 643,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 КУ, ст. ст.14,509, 546,549,550,599,611,612,617,625, 651 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,200,206,247, 263-268 ЦПК України суд,
Позов задовольнити у повному обсязі.
Розірвати Договір купівлі-продажу квартири з розстроченням оплати від 20 березня 2014 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» та Відповідачем ОСОБА_1 за виною Відповідача, права по якому відступлені Позивачу 19.11.2015.
Визнати за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» право приватної власності на жилу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 90,20 кв.м.
Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.П. Саранюк