Справа № 128/1/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Вергеліса Я.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

05.07.2021 через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 згідно з ордером адвокат Зінченко А.А. подав письмову заяву, в якій просить відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою позивача та прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк»про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В судове засідання 05.07.2021 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце судового розгляду повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Попередньо через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю Івачковського В.В. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 05.07.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши питання про можливість прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1/21, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2021 судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Оскільки у Вінницького районному суді Вінницької області відсутні поштові марки для відправлення судової кореспонденції, судові документи не направляються своєчасно учасникам судового процесу, що підтверджується відповідними актами, складеними комісією Вінницького районного суду Вінницької області, які містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься розписка від представника відповідача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 , відповідно до якої 02.06.2021 останній отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник відповідача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 подав зустрічний позов лише 05.07.2021, тобто, поза межами строку, визначеного ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2021.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому статтею 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику, тобто, вказана норма не передбачає можливості поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що відповідачем порушено вимоги ч. 1 ст. 193 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що зустрічний позов слід повернути заявнику.

Крім того, слід зазначити, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Суд звертає увагу заявника, що повернення зустрічного позову не є перешкодою для подання даного позову до суду в загальному порядку з дотриманням вимог, установлених ЦПК України.

Крім того, за клопотанням представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд по даній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 126, 193, 194, 211, 222, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк»про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням повернути заявнику.

Судовий розгляд по цивільній справі № 128/1/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год 00 хв 10 серпня 2021 року.

Ухвала суду в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська