РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача Мовчуна А.І. ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , в якому просить скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на кіоск, загальною площею 29.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну заяву мотивує тим, що державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 13 лютого 2015 року здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на будівлю, кіоск загальною площею 29,4 кв.м., з реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_1 . Про здійснення вказаної державної реєстрації права власності Рівненській міській раді стало відомо з листа Рівненської місцевої прокуратури від 03 лютого 2018 року № 33-1383вих-18.

Рівненська міська рада вважає, що дана державна реєстрація права власності проведена неправомірно та просить суд її скасувати, оскільки власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:026:0037, площа 0,0045 га) є територіальна громада міста Рівного в особі Рівненської міської ради. Зазначена земельна ділянка була надана на 20 років для обслуговування та реконструкції кіоску під торговий павільйон. Разом з тим, за ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію права власності на кіоск, в той час як речові права на кіоск не підлягають реєстрації у Державному реєстрі прав, оскільки кіоск не є об`єктом нерухомого майна.

Крім того, підставою виникнення права власності державний реєстратор зазначив договір купівлі-продажу кіоску № 3313 від 03 грудня 1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Онищуком І.М., при цьому державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію, а відтак державний реєстратор ОСОБА_3 не є належним суб`єктом реєстрації прав у разі вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Однак, незважаючи на наявність двох підстав для відмови в державній реєстрації прав (право власності на кіоск не підлягає реєстрації та державний реєстратор не є належним суб`єктом реєстрації прав у разі вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном) державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на кіоск, загальною площею 29,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено права Рівненської міської ради як власника земельної ділянки під об`єктом, на який зареєстровано право власності.

27 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19323490 від 13 лютого 2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на кіоск, загальною площею 29,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

02 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19323490 від 13 лютого 2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на кіоск, загальною площею 29,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_2 на кіоск з реєстраційним номером 01, загальною площею 29,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна, на кіоск з реєстраційним номером 01, загальною площею 29,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2018 року відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вказує, що в позовній заяві зазначено, що здійсненою державною реєстрацією порушено права позивача, як власника земельної ділянки під об`єктом, на який зареєстровано право власності, однак фактично такі обставини не відповідають дійсності та не підтверджуються доказами. Всі питання щодо земельної ділянки, яка находиться під будівлею, кіоском загальною площею 29,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , врегульовані між сторонами додатковим договором про поновлення договору оренди землі від 06 серпня 2014 року. Згідно зазначеного договору позивач на підставі рішення Рівненської міської ради від 15 травня 2014 року № 4064 надає, а відповідач приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування та реконструкції кіоску під торговий павільйон), яка знаходиться в АДРЕСА_1 . На земельній ділянці знаходиться торговий павільйон. Договір поновлено на 20 років. Після закінчення строку договору відповідач має переважне право поновлення його на новий строк. Таким чином, державна реєстрація за нею права власності на будівлю, кіоск загальною площею 29,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка була здійснена державним реєстратором ОСОБА_3 13 лютого 2015 року, не зачіпає прав, свобод чи законних інтересів позивача.

Окрім того, на спростовування доводів позивача про те, що право власності на кіоск не підлягає реєстрації вказала, що не назва речей, а їх властивість визначає чи є та чи інша річ нерухомою річчю (нерухоме майно, нерухомість), визначальним є не наявність або відсутність фундаменту, а можливість переміщення без знецінення та зміни призначення. Щодо того, що державний реєстратор не є належним суб`єктом реєстрації у разі вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном вказала, що позивач обходить фактичні обставини, а саме: договір купівлі-продажу кіоску був посвідчений нотаріусом 02 грудня 1997 року; Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийнятий Верховною Радою України 01 липня 2004 року; реєстрацію права власності на будівлю, кіоск, загальною площею 29,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 державний реєстратор ОСОБА_3 здійснив 13 лютого 2015 року, відтак твердження позивача суперечать фактичним обставинам справи. Також вказує, що у справі має бути співвідповідач - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.

03 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_4 подав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки 22 листопада 2018 року Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" було видано відповідачу технічний паспорт нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . 30 листопада 2018 року між позивачем та відповідачем підписано Договір №332 про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного, предметом якого є визначення для відповідача, яка є замовником об`єкта "Реконструкція нежитлової будівлі", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - розміру пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Рівного. 07 грудня 2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради повідомило відповідача про те, що декларація про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 » зареєстрована 07 грудня 2018 року за №РВ 70 у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Зазначеними вище діями позивач, як особисто, так і через свої органи, визнав правомірність реєстрації спірного приміщення та врегулював із відповідачем всі питання, що пов`язані з його експлуатацією. Дії позивача суперечать тому, що зазначено у позовній заяві, фактично вони вказують на правомірність та законність набуття права власності на зазначену вище будівлю за відповідачем та її державну реєстрацію.

04 січня 2021 року представник Рівненської міської ради Мовчун А.І. подав відповідь на відзив, в якій просив повністю задовольнити позов. Вказав, що надання відповідачу земельної ділянки в оренду не свідчить про надання згоди Рівненською міською радою на реєстрацію розташованого на ній кіоску (об`єкта, який за законодавством не є нерухомим майном та на момент прийняття рішення державного реєстратора не був введений в експлуатацію відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Враховуючи що умовами договору оренди не передбачено реєстрації кіоску як об`єкта нерухомого майна, то здійснення такої без згоди Рівненської міської ради як власника земельної ділянки під кіоском порушує її право на володіння, користування та розпорядження зазначеною земельною ділянкою.

Також вказав, що доводи відповідача про належність кіоску до об`єктів нерухомого майна та те, що державний реєстратор є належним суб`єктом реєстрації у разі вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, є необґрунтованими. Необґрунтованими є і доводи відповідача про те, що співвідповідачем у справі має бути Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області як юридична особа, з якою у відносинах публічної служби перебував державний реєстратор ОСОБА_3, оскільки належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому залучення співвідповідачем Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, яке перебуває у стані припинення, не є необхідним.

01 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про застосування позовної давності, в якій просив відмовити в задоволенні позову з підстав спливу позовної давності. Вказану заяву мотивував тим, що спірне рішення прийнято 13 лютого 2015 року і згідно приписів ст. 261 ЦК України саме з цього дня розпочинається початок перебігу позовної давності, однак позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 22 серпня 2018 року. Відтак, з моменту прийняття спірного рішення до звернення в суд пройшло три роки і шість місяців. Отже, відповідач вважає, що за умови встановлення судом факту порушення права або охоронюваного законом інтересу позивача, до позовної заяви необхідно застосувати строк позовної давності та відмовити у позові, оскільки позивач не довів, що не міг дізнатися про існування спірного рішення з моменту його прийняття, не просив суд поновити строк позовної давності, та за відсутності поважних причин пропуску цього строку. З урахуванням того ще, що інформація про спірне рішення була відкритою та доступною для позивача, а позивач зобов`язаний був здійснювати контроль за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель, а відтак не міг не знати, що відбувається на спірній землі.

05 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав заперечення на заяву про застосування позовної давності, в якій просив заяву про застосування позовної давності залишити без задоволення, оскільки в позовній заяві зазначено, що про здійснення державної реєстрації права власності на кіоск стало відомо з листа Рівненської місцевої прокуратури від 03 лютого 2018 року. При цьому, Рівненська міська рада не була заявником прийнятого державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції рішення щодо реєстрації права власності відповідача, їй ні державним реєстратором, ні відповідачем не було повідомлено про прийняте 12 лютого 2015 року рішення про державну реєстрацію права власності. Жодних доказів, які б свідчили про іншу дату, коли Рівненській міській раді чи її виконавчим органам стало відомо про рішення про державну реєстрацію права власності представником відповідача не надано. А доводи представника відповідача представника відповідача про те, що інформація про державну реєстрацію права власності Рівненській міській раді мала бути відома раніше у зв`язку із повноваженням щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель є необґрунтованими, оскільки здійснення контролю за використанням земель не може ототожнюватися з моніторингом щодо реєстрації об`єктів нерухомого на земельних ділянках комунальної власності.

18 жовтня 2018 року Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надало письмові пояснення на позовну заяву, в яких вказало, що Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради не вчиняло державну реєстрацію права власності на кіоск, загальною площею 29,4 кв.м., за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак не може ні підтримати позов, ні заперечувати щодо нього.

Представником позивача були заявлені клопотання про зупинення та поновлення провадження у справі, третьою особою про поновлення провадження у справі, відповідачем були заявлені клопотання про витребування доказів, які судом задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав у ньому наведених, просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав наведених у відзиві та письмових поясненнях на позов.

Треті особи чи їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з копії реєстраційної справи №01 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області з заявою про державну реєстрацію прав та обтяжень №10199960.

До вказаної заяви додала копію паспорта громадянина України, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, квитанції про сплату державного мита, договір купівлі-продажу від 03 грудня 1997 року, технічний паспорт, договір оренди землі від 30 квітня 2004 року, додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 06 серпня 2014 року, рішення Рівненської міської ради від 15 травня 2014 року, наказ про присвоєння поштової адреси від 14 червня 2013 року.

Як слідує договору купівлі-продажу, який посвідчений 03 грудня 1997 року приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Онищуком І.М., за реєстровим №3313, ТОВ «Інок» продало, а ОСОБА_2 купила кіоск, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 18,0 кв.м. Зазначений кіоск належав продавцеві на підставі договору про право тимчасового користування землею №158 від 20 листопада 1997 року, укладеного між ТОВ «Інок» та Рівненською міською Радою народних депутатів та рішення №103 від 11 листопада 1997 року виконкому Рівненської міської Ради народних депутатів «Про надання земельних ділянок під встановлення кіосків».

30 квітня 2004 року Рівненською міською радою як орендодавцем та ОСОБА_2 як орендарем укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 45 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 для обслуговування та реконструкції кіоску під торговий павільйон. На земельній ділянці знаходиться кіоск. Договір укладено на 10 років.

Наказом Управління містобудування та архітектури №126 від 14 червня 2013 року «Про присвоєння поштової адреси» земельній ділянці на АДРЕСА_1 , яка надана в оренду для обслуговування та реконструкції кіоску під торговий павільйон ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 13 квітня 2004 року №1943 укладеного з Рівненською міською радою, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 та зобов`язано встановити номерний знак на будівлі.

Рішенням Рівненської міської ради від 15 травня 2014 року №4064 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 » поновлено ФОП ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки площею 45 кв.м. на АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки - :01:026:0037) з числа земель, які перебувають у неї в оренді (договір оренди земельної ділянки від 02 червня 2004 року №504). Договір оренди земельної ділянки поновлено на двадцять років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування та реконструкції кіоску під торговий павільйон). Попереджено землекористувача про те, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права оренди земельної ділянки. Контроль за виконанням цього рішення доручено постійній комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування, постійній комісії з питань економічного розвитку, промисловості, інвестицій та підтримки підприємництва, секретарю міської ради та заступнику міського голови, а організацію його виконання - начальнику Управління земельних відносин.

06 серпня 2014 року між Рівненською міською радою як орендодавцем та ФОП ОСОБА_2 як орендарем укладено додатковий договір про поновлення договору оренди землі, згідно якого орендодавець на підставі рішення Рівненської міської ради від 15 травня 2014 року №4064 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування та реконструкції кіоску під торговий павільйон), яка знаходиться в АДРЕСА_1 . На земельній ділянці знаходиться торговий павільйон. Договір поновлено на 20 років. Також, в п.37 договору передбачено право розірвати договір в односторонньому порядку в разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №26706252 від 12 вересня 2014 року слідує, що право оренди земельної ділянки, площею 45 кв.м., по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , на підставі договору оренди від 30 квітня 2004 року та додаткового договору про поновлення договору оренди землі від 06 серпня 2014 року, зареєстровано 11 вересня 2014 року.

З поданого до заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень технічного паспорта на кіоск «Свіжий хліб» АДРЕСА_1 слідує, що він виготовлений станом на 09 грудня 2014 року і з опису характеристик об`єкта кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що він розташований на бетонному фундаменті, із стінами з бетонних блоків та покрівлею з металевої черепиці.

24 лютого 2015 року Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видало паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди №01-ТС/4 по АДРЕСА_1 .

Як слідує з копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19323490 від 13 лютого 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 13 лютого 2015 року від ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності на кіоск, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та документи подані для проведення державної реєстрації провів державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на будівлю, кіоск, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33591822 від 13 лютого 2015 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №121257132 від 19 квітня 2018 року слідує, що за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано будівлю, кіоск, загальною площею 29,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу, серія та номер 3313, виданий 03 грудня 1997 року приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Онищуком І.М.

30 листопада 2018 року між Рівненською міською радою та ОСОБА_2 укладено договір №332 про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного. Предметом цього договору було визначення для ОСОБА_2 , яка є замовником об`єкта «Реконструкція нежитлової будівлі», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - розміру пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Рівного, у відсотковому значенні - 0% від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта відповідно до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 27 грудня 2012 року №2703 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Рівного , та визначеному у розрахунку величини пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури міста Рівного, при цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, що є невід`ємною частиною цього Договору.

07 грудня 2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради листом №01-18/886 повідомило ОСОБА_2 , що декларація про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 » зареєстрована 07 грудня 2018 року за №РВ70 у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

18 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в зв`язку з реконструкцією нежитлової будівлі і до заяви додала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №РВ70 від 07 грудня 2018 року. Також було додано технічний паспорт на громадський будинок нежитлову будівлю літ. «А-1» АДРЕСА_1 , виготовлений Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 22 листопада 2018 року.

З декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) слідує, що відбулася реконструкція нежитлової будівлі: АДРЕСА_1 , на підставі документа, що дає право на виконання будівельних робіт, виданого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 02 листопада 2018 року №РВ 58, з 05 листопада 2018 року по 22 листопада 2018 року, з строком введення в експлуатацію - 4 квартал 2018 року.

18 грудня 2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Касюк В.В., Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, розглянувши заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийняту 18 грудня 2018 року від ОСОБА_2 , вирішив внести зміни до запису розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01.

Як слідує з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №149967670 та №149968736 від 18 грудня 2018 року за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано будівлю, нежитлову будівлю, загальною площею 29,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , підставою виникнення права власності зазначено: договір купівлі-продажу, серія та номер 3313, виданий 03 грудня 1997 року приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Онищуком І.М.; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: РВ70, видана 07 грудня 2018 року Управлінням ДАБК Рівненської міської ради; технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 22 листопада 2018 року КП «Рівненське МБТІ».

Згідно висновку експерта №181022/1_ФМ судової будівельно-технічної експертизи за заявою ОСОБА_2 від 12 листопада 2018 року будівля, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:026:0037 за адресою: АДРЕСА_1 є нерухомим майном, оскільки об`єкт дослідження нерозривно пов`язаний з землею через фундамент і переміщення об`єкта дослідження є неможливим без його розбирання.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною другою статті 181 ЦК України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на спірний об`єкт.

Відповідно до статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Таким чином, право власності на новостворену рухому річ виникає у особи, яка її виготовила (створила) в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з`являється об`єкт, який може кваліфікуватись як нова річ, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому йдеться про створення такого об`єкта для себе, оскільки, якщо він створюється за договором для іншої особи, він стає власністю цієї особи.

Щодо моменту виникнення права власності на новостворене нерухоме майно встановлені особливості, передбачені ч. 2 ст. 331 ЦК України, відповідно до якої право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (система органів державної реєстрації прав визначена ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Положення ч. 2 ст. 331 ЦК України слід розуміти у системному зв`язку із положенням ст. 182 ЦК України щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, яка не передбачає ніяких винятків. Як правило, усі об`єкти нерухомого майна, зважаючи на свою специфіку, після завершення будівництва підлягають прийняттю до експлуатації та державній реєстрації.

За положеннями частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на момент виникнення спірних правовідносин визначав Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

Відповідно до пункту 36 Порядку № 868, зокрема, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

За правилами пункту 49 Порядку № 868, у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна, заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об`єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об`єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об`єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування); документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (в разі коли в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна змінилася його адреса).

Пунктом 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в такій реєстрації, що визначені в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як вказано вище, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33591822 від 13 лютого 2015 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №121257132 від 19 квітня 2018 року слідує, що 13 лютого 2015 року за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано будівлю, кіоск, загальною площею 29,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу, серія та номер 3313, виданий 03 грудня 1997 року приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Онищуком І.М.

Проте, як слідує з договору купівлі-продажу, який посвідчений 03 грудня 1997 року приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Онищуком І.М., за реєстровим №3313, ОСОБА_2 придбала кіоск, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 18,0 кв.м. Про те, що вказаний кіоск є нерухомим майном у договорі не зазначено.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

У розумінні вказаної статті кіоск є тимчасовою спорудою.

У Державному класифікаторі будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженому наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17 серпня 2000 року № 507, міститься визначення терміну «будівля», їх перелік та класифікація, однак тимчасова споруда до будівель не належить і не є нерухомістю.

Отже, тимчасова споруда є рухомою річчю, оскільки виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без закладення фундаменту, а тому вільне переміщення тимчасових споруд у просторі можливе без зміни їх призначення.

Відтак, кіоски відносяться до тимчасових споруд і у розумінні положень статті 181 ЦК України є рухомим майном, тоді як реєстрації підлягають права власності тільки на об`єкти нерухомого майна.

За таких обставин, і договір купівлі-продажу, який посвідчений 03 грудня 1997 року приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Онищуком І.М., за реєстровим №3313 не був документом, що підтверджував виникнення чи перехід речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, згідно зі статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, проведення реконструкції малої архітектурної форми, тобто, споруди без улаштування фундаменту, яка встановлюється тимчасово, в нерухоме майно вимагає отримання належного дозволу органу державного архітектурно-будівельного контролю та належно затвердженого проекту.

Згідно зі статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Як встановлено судом з декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) слідує, що відбулася реконструкція нежитлової будівлі: АДРЕСА_1 , на підставі документа, що дає право на виконання будівельних робіт, виданого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 02 листопада 2018 року №РВ 58, з 05 листопада 2018 року по 22 листопада 2018 року, з строком введення в експлуатацію - 4 квартал 2018 року.

07 грудня 2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради листом №01-18/886 повідомило ОСОБА_2 , що декларація про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 » зареєстрована 07 грудня 2018 року за №РВ70 у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Крім того, 30 листопада 2018 року між Рівненською міською радою та ОСОБА_2 укладено договір №332 про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного. Предметом цього договору було визначення для ОСОБА_2 , яка є замовником об`єкта «Реконструкція нежитлової будівлі», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - розміру пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Рівного.

І, як наслідок, 18 грудня 2018 року внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано будівлю, нежитлову будівлю, загальною площею 29,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 1997 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 07 грудня 2018 року та технічного паспорта від 22 листопада 2018 року.

Окрім того, суд зауважує, що ОСОБА_2 продовжує користуватися земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди від 30 квітня 2004 року та додаткового договору про поновлення договору оренди землі від 06 серпня 2014 року, укладених із Рівненською міською радою, дані договори не розірвані, зокрема і Рівненською міської радою в односторонньому порядку в разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, як це передбачено умовами договорів.

Таким чином, фактичні обставини справи, підтверджують законність встановлення нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 внаслідок реконструкції та послідуючої здачі в експлуатацію, а також її державну реєстрацію як об`єкта нерухомого майна на підставі всіх необхідних документів.

За таких обставин, підстави для скасування рішення державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 лютого 2015 року, припинення права власності ОСОБА_2 на кіоск з реєстраційним номером 01, загальною площею 29,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна, на кіоск з реєстраційним номером 01, загальною площею 29,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Посилання позивача на абзац 3 частини 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким передбачено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію, а тому державний реєстратор ОСОБА_3 не був належним суб`єктом реєстрації прав у разі вчиненні нотаріальної дії з нерухомим майном, на увагу не заслуговує, оскільки нотаріальної дії з нерухомим майном приватним нотаріусом Онищуком І.М. 03 грудня 1997 року шляхом посвідчення договору купівлі-продажу кіоску вчинено не було.

Щодо заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про застосування позовної давності суд враховує положення ст.257 ЦК України, згідно якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч.1 ст.261 ЦК України).

Частиною 4 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом з тим, згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

За таких обставин, в задоволенні позову Рівненської міської ради слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, припинення права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12 А, м. Рівне, .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, місцезнаходження: майдан Просвіта, буд. 2, м. Рівне, .

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя О.О. Першко