Справа № 676/2139/13-ц
Номер провадження 6/676/334/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №676/2139/13-ц.

В обгрунтування заяви, зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №676/2139/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 381-003/Фкв-08 від 1 жовтня 2008 р. 30.05.2013 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №676/2139/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №676/2139/13-ц від 16.01.2021 р. замінено стягувача AT «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (). Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №676/2139/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 676/2139/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно відповіді Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.02.2020 року та копії постанови від 29.09.2020 року вбачається, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №676/2139/13-ц виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 29.09.2020 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Відповідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права . Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, боржником самостійно рішення суду не виконується а втрата виконавчого листа, не дає можливість стягувачу звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Враховуючи, що виконання рішення суду без видачі дубліката виконавчого листа є неможливим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При задоволенні заяви суд також враховує, що виконавчий лист був направлений стягувачу відповідно до постанови від 29 вересня 2020 року і , що стор пред`явлення до виконання виконавчого листа в зв`язку з цим не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа у справі №676/2139/13-ц по виконанню рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 23169 гривень 07 коп. та судових витрат в сумі 231 гривня 69 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О