Справа № 161/8543/21
Провадження № 2/161/2682/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

14.12.2021 року адвокат позивача Левчук-Микитюк А.О. подала до суду заяву про забезпечення позову. В заяві зазначає, що предметом спору в даній справі є стягнення грошової компенсації на майно набуте під час шлюбу, а саме: автомобіль марки Skoda Super B 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль зареєстрований за позивачкою, хоча на даний час відповідач користується ним, систематично порушує правила дорожнього руху, тому позивачка ОСОБА_1 зазнає матеріальних збитків по сплаті штрафів за порушення ПДР України. На думку позивача існує реальна ймовірність того, що відповідач може допустити пошкодження даного автомобіля. Для збереження стану транспортного засобу в справному стані до моменту винесення рішення по справі за позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, виникла необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивачки. Просить суд забезпечити позов накладенням арешту на майно автомобіль марки «Skoda Super B» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на рахунки відповідача ОСОБА_2 , на яких зберігаються грошові кошти, що належать йому та підлягають передачі позивачці ОСОБА_1 в якості компенсації за частку в спільному майні .

Судом розглядається заява без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові N 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідноч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає, що вимога позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно автомобіль марки «Skoda Super B» 2011 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 оскільки вбачається ймовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку задоволення судом заяви позивача, підлягає задоволенню.

Предметом заявленого позову є поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіль марки «Skoda Super B» 2011 року випуску. Даних про те, що під час шлюбу було відкрито відповідачем рахунки в кредитних установах позивачем не конкретизовано в яких саме банках, та не відомо суду чи є такі кошти спільною сумісною власністю подружжя та чи підлягають вони поділу, суду доказів не подано, а тому в задоволені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки на яких зберігаються грошові кошти відповідача, слід відмовити.

Предметом заявленого позовуКеруючись ст.ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, шляхом накладення арешту на майно автомобіль марки «Skoda Super B» 2011 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 до фактичного виконання рішення суду. В решті вимог відмовити

Виконання ухвали суду доручити Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська