Справа №766/7744/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пастушенка Б.Ю., в режимі відеконференції представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо Наукове Інженерне Підприємство «ТІЗ-КАБОНГАЗ» про захист прав споживача, припинення договору, стягнення штрафних санкцій по простроченому зобов`язанню за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представником відповідача підтримані подані разом з відзивом клопотання про витребування доказів, виклик свідка та призначення експертизи.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення усіх клопотань, оскільки вони є необґрунтованими та недоцільними, стороною відповідача у заявах про призначення експертиз не враховано позицію позивача, питання поставлені експерту не пов`язані з підставами позову тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки нормами ЦПК України передбачено огляд в судовому засіданні оригіналів доказів.

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143-150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 №1950/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15), з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Згідно п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюста України від 08.10.1998 року № 53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані, зокрема, обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За положеннями статті 107 ЦПК України матеріли, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Таким чином, стороною відповідача належним чином не обґрунтовані питання до експерта, виходячи з підстав позову, не надано відповідних зразків тощо, а тому, вказане клопотання передчасним.

Щодо допиту директора ТОВ «Виробничо Наукове Інженерне Підприємство «ТІЗ-КАБОНГАЗ» в якості свідка, з урахуванням того, що директор є представником відповідача, а ст. 234 ЦПК України передбачено допит представників сторін як свідків лише за їх згодою, зазначене клопотання може бути задоволено лише при наявності згоди ОСОБА_3 .

За вказаних вище обставин, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 08 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали контракту № 010720 від 01.07.2020 року та оригінал специфікації від 01 липня 2020 року.

У призначенні судової почеркознавчої та судової технічної експертиз та допиту директора ТОВ «Виробничо Наукове Інженерне Підприємство «ТІЗ-КАБОНГАЗ» відмовити через передчасність заявлених клопотань.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 13-00 год. 19 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на судове рішення за суттю позивних вимог.

СуддяО. В. Ус