Провадження № 2-во/554/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коросташова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна цивільна справа № 554/11614/20 провадження № 2/554/714/2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2021 позов задоволено.

04.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у вступній та описовій частині вказаного рішення, оскільки у судовому засіданні 27.05.2021 як представник відповідача приймала участь ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог.

Сторони у справі, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки, у судове засідання 14.06.2021 не з`явились, неявка яких, в силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду судом заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Судом установлено, що у вступній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2021 невірно вказано сторону в учасниках судового засідання 27.05.2021, а саме: «За участю представника позивача ОСОБА_2 », замість вірного: «За участю представника відповідача ОСОБА_2 ».

Також, судом установлено, що в описовій частині рішення (абзац 7-8) допущено описку, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 приймала участь у судовому засіданні та заперечувала проти позову, однак судом було помилково зазначено: «Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті з урахуванням наявності відзиву», замість вірного:

«Представник відповідача, ОСОБА_2 , у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, прохала відмовити у задоволені позову».

Вказані описки є суттєвими, підтверджуються журналом судового засідання 27.05.2021, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2021, вірно вказавши в учасниках судового засідання: «за участю представника відповідача Момот К.Е.», а також в описовій частині рішення (абзац 7-8) вірно вказати: «Представник відповідача, ОСОБА_2 , у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, прохала відмовити у задоволені позову».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко