Справа №266/5321/20
Провадження№ 2-п/266/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із заявою адвоката Башкірової Юлії Гнатівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у справі 266/5321/20 за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя позов Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг задоволено, стягнуто на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради суму надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7950,30 гривень та судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просила переглянути та скасувати заочне рішення у справі №266/5321/20 за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.03.2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України., а саме: заявником не надано документ про сплату сужового збору; в заяві про перегляд судового рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не додано доказів, на які посилається заявник.

Копію ухвали відповідач отримала 24.03.2021 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

05.04.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків, однак її розгляд та прийняття процесуального рішення було ускладнено перебуванням судді протягом тривалого часу на лікарняному. У заяві представник просить звільнити відповідача від сплати судового збору, посилаючись на її скрутне матеріальне становище. Інші недоліки заяви про перегляд заочного рішення, вказані в ухвалі суду від 05.03.2021 усунуто не було.

Частиною 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачається зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно наданої представником відповідача довідки щодо суми виплачених доходів на ім`я ОСОБА_1 , загальна сума доходів на 2020 рік склала 11321,52 грн. Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору фізичною особою за подання до суду заявами про перегляд заочного рішення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 454,00 грн. та дана сума є меншою від 5 відсотків розміру річного доходу відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином за змістом даної заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав звільнення відповідача від сплати судового збору. Крім того не було усунуто інших недолів, вказаних в ухвалі суду від 05.03.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення відповідачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185,260, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 - вважати не поданою та повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванець О. Д.