Справа № 2011/9952/12
Провадження № 6/638/434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що АТ «ОТП Банк» передав ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» сукупність прав за договорами поруки, застави, кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 30.11.2020 року замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» у виконавчому провадженні. За договором про відступлення прав ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» передала ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором до ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представник сторін надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №CRL-SME-701/148/2008 від 28.04.2008 року задоволено.

За відкритими відомостями офіційного веб-порталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.11.2020 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, ) у виконавчому провадженні по цивільній справі №2011/9952/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №CRLSME-701/148/2008 від 24.04.2008 року.

За договором №22/4/21 від 22.04.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм» передає (відступає) у повному обсязі ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» права вимоги за кредитним договором відповідно до реєстру прав вимоги, наведеному у додатку 1 до цього договору. Згідно вказаного додатку відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CRL-SME701/148/2008 від 24.04.2008 року.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Верховний Суд в постанові від 08.08.2019 року по справі №334/10744/14-ц зазначив наступне. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Отже, невжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні призведе до порушення прав нового кредитора.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (м.Харків, вул.Дружби Народів, 228-Б, ) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №CRLSME-701/148/2008 від 24.04.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин