Справа № 308/7445/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 16.04.2019, у справі № 308/3229/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, у справі № 308/3229/19, видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6970,86 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 192,10 грн.

11.06.2021 боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що 07.06.2021 вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №65670412 від 03.06.2021, з якої дізналася про те, що з неї стягується на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ станом на 21.03.2019 в розмірі 6970,86 грн., яка складається з 6908,49 грн. основного боргу; 34,54 інфляційних втрат; 27,82 грн. 3% річних та 192,10 грн. судового збору. Судового наказу вона не отримувала і про його існування дізналася тільки з постанови про відкриття виконавчого провадження 03.06.2021, відтак строк оскарження судового наказу пропущено не з її вини. Судовий наказ щодо стягнення з неї вказаної заборгованості вважає незаконним, з вимогами стягувача не погоджується, оскільки стягувачем при поданні заяви на видачу судового наказу щодо спірної заборгованості вказав майно, яке не належить їй. За вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 їй на праві приватної власності належить земельна ділянка за кадастровим №212485500:10:018:0047 площею 0,2139 га для ведення особистого селянського господарства. Окрім того, заборгованість за спожитий природній газ та доставку газу за місцем її реєстрації за адресою АДРЕСА_2 станом на 01.06.2021 відсутня, що підтверджується довідкою №2066 від 01.06.2021 виданої ТОВ «Закарпатгаз Збут» та довідкою від 11.06.2021 виданої АТ «Закарпатгаз».

Разом з тим, боржник просить поновити їй процесуальні строки, на подання заяви про скасування судового наказу від 16.04.2019 року у справі № 308/3229/19, з огляду на те, що судовий наказ вона не отримувала, про існування оскаржуваного наказу їй стало відомо з постанови приватного виконавця Кохан П.І. про відкриття виконавчого провадження № 65670412 від 03.06.2021, яку вона отримала з ідентифікатору доступу В50А64186Д7Г. З огляду на зазначене та керуючись ст.170 ЦПК України, ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана боржником ОСОБА_1 , заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником ОСОБА_1 , доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи заяви та виходячи із встановлених обставини, вважаю за необхідне визнати причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, а відтак, поновити відповідний строк.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171,258,259,260,263 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити боржнику ОСОБА_1 , строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 16.04.2019 у справі № 308/3229/19.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 16.04.2019 року, у справі №308/3229/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задоволити.

Скасувати судовий наказ, у справі №308/3229/19, виданий 16.04.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ станом на 21.03.2019 в розмірі 6970,86 грн., яка складається з 6908,49 грн. основного боргу; 34,54 інфляційних втрат; 27,82 грн. 3% річних та 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник