Справа № 584/1516/21
Провадження № 2/584/569/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.12.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро), треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь Ірина Михайлівна (місцезнаходження: вул. Центральна, 6/9, м. Дніпро), Путивльський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. князя Володимира, 50, м. Путивль Конотопського району Сумської області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просила просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.09.2008, виданий за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» на підставі кредитного договору SUРWGR від 12.09.2008 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, а також просила зняти обтяження № 7909026 від 14.09.2008 заборону відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку садибного типу АДРЕСА_2 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження цього майна № 7909026 від 14.09.2008.

Оскільки позов подано за зареєстрованим місцем проживання позивача, то в силу ч. 12 ст. 28 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в силу ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

В силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів.

Таким чином, є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлення строку для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, а також строку для надання пояснень третіми особами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 13, 28, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь Ірина Михайлівна, Путивльський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1516/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондарь Ірина Михайлівна, Путивльський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4.Призначити судове засідання по даній цивільній справі для розгляду справи по суті на _11-00_годину «19» січня 2022 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

5. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третім особі строк п`ять днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

9. Встановити третім особам строк п`ять днів з дня вручення їм копії відзиву, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

11. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

12. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

13. Клопотання позивача про витребування доказв задовольнити та зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (49000, вул. Центральна, 6/9, м. Дніпро) надати на адресу суду документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис та накладались обтяження № 7909026 від 14.09.2008.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв