Справа 688/2317/21
№ 2/688/729/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі 7/10 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності на нього.
Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
15.09.2021 року ОСОБА_3 поада до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділення їй в натурі 3/10 частки будиноволодіння АДРЕСА_1 , а саме: кімнати 2-2 площею 10,7 кв.м та кімнати 2-3 площею 15,4 кв.м.
В підготовчому засіданні представник позивача просив долучити до матеріалів справи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а також заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:
1)Чи можливо здійснити виділ в натурі позивачу ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07/10 часток будинковолодіння, яке складається з дерев`яного житлового будинку з господарськими будівлями, а саме: кімнат площею 9,2 кв.м і 10 кв.м, кухні площею 11,0 кв.м, коридорів 7,9 кв.м і 3,8 кв., загальною площею 41,9 кв.м та житловою площею 19,2 кв.м (шлако-дерев`яна прибудова, позначена на плані літерою «а»), шлакові сарай «Б» і гараж «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
3)Визначити, який розмір грошової компенсації власнику, часткоа якого після виділу стала меншою за ідеальну?
Відповідачка ОСОБА_3 проти клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення судом.
Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають знання для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає необхідним призначити будівельно-технічну експертизу для вирішення питання можливості виділення в натурі 7/10 частин спірних будинку та земельної ділянки, оскільки для з?ясування цих обставин справи необхідні знання в галузі будівництва.
Витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до матеріалів справи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи можливо здійснити виділ в натурі позивачу ОСОБА_1 7/10 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме: кімнати площею 9,2 кв.м і 10 кв.м, кухню площею 11,0 кв.м, коридори 7,9 кв.м і 3,8 кв., шлаково-дерев`яну прибудову «а», шлакові сарай «Б» і гараж «Б»?
3)Який розмір грошової компенсації необхідно сплати власнику в разі неможливості виділу його ідеальної частки у праві власності?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук