Справа № 573/937/21
Номер провадження 2/573/292/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія» - адвоката Мальованої Інесси Юріївни про призначення почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БАК» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Одночасно з поданням позову представник позивача подав заяву про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання належності підпису від імені орендодавця в договорі оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року ОСОБА_1

30 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Білопільська аграрна компанія» - адвоката Мальованої І.Ю., в якій вона просить поставити на вирішення експертизи свої питання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цюпка О.В. не з`явилися, останній подав заяву, в якій справу просить слухати без їх участі та призначити почеркознавчу експертизу (а. с. 45).

Представник відповідача ТОВ «БАК» адвокат Мальована І.Ю. в судове засідання також не з`явилася, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі (а. с. 44).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (за перше питання) та відповідача ТОВ «БАК» (за друге-четверте питання).

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року без номеру, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 », розміщений біля підпису в останньому рядку «орендодавець» пункту 16 договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року без номеру, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія», ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний текст « ОСОБА_1 », розміщений біля підпису в останньому рядку «орендодавець» пункту 16 договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року без номеру, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія», під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4) Чи перебувала особа, яка виконувала підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний текст « ОСОБА_1 », розміщений біля підпису в останньому рядку «орендодавець» пункту 16 договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року без номеру, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія», у незвичайному стані?

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року, договір від 28 вересня 2016 року, комерційну пропозицію від 28 вересня 2016 року, заяву №007-18208-171213, протокол замовлених послуг від 11 жовтня 2016 року, договір довгострокового зберігання транспортних засобів на відкритій стоянці від 26 жовтня 2016 року, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, кредитний договір від 15 листопада 2012 року, комплексний договір добровільного страхування майна та відповідальності, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані останнім у присутності працівника суду.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення експертизи в частині вирішення першого питання покласти на позивача ОСОБА_1 , а в частині вирішення другого, третього та четвертого питань на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія».

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя