Номер провадження: 22-ц/813/8961/21
Номер справи місцевого суду: 521/2753/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року про повернення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким визнати дії державного виконавця Кулікова І.О., щодо накладення арешту банківського рахунку, протиправними.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з матеріалами справи місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за юридичною адресою комунальної установи «Одеський міський центр обліку бездомних громадян» по вул. Толстого, 7 м. Одеси. Згідно довідки про доходи за 2020 рік, сума пенсії ОСОБА_1 за період 3 01.01.2020 по 31.12.2020 року склала 27194,51 грн. Тому, з урахуванням обставин справи, є можливість застосування положень ч.3 ст.136 ЦПК України та звільнення скаржника від сплати судового збору. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року.

Також в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду отримав 26 травня 2021 року.

Згідно з матеріалами справи, ухвалу суддею постановлено одноособово, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 26 травня 2021 року (а.с. 15), апеляційну скаргу подано 08 червня 2021 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд. Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року про повернення скарги без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року про повернення скарги без розгляду- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року про повернення скарги без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року про повернення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда