Провадження № 4-с/686/91/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яворської Ю.В., які виявилися у тому, що державний виконавець неправомірно не винесла постанову скасування запису про обтяження, які нею були накладені.

Мотивує тим, що заборгованість, в зв`язку з існуванням якої і була накладені обтяження, погашена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Як встановлено судом, на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавче провадження ВП №42214041на виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/26572/13-ц від 03.02.2014 року.

Державним виконавцем Яворською Ю.В. у ВП №42214041 винесені постанови:

про скасування заходів примусового виконання;

про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду з України;

про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Наразі заборгованість зі сплати аліментів погашена, відтак встановлені обтяження на думку заявника мають бути скасовані. Після звернення із заявою про скасування вказаних вище обтяжень, заявник отримав відмову.

Скаржник, не погоджуючись з вказаними діями державного виконавця, звернувся з відповідною заявою до суду.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів. При виконанні рішень судів, інших органів (посадових осіб), державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, тощо.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що заборганість зі сплати аліментів погашена, відтак встановлені обтяження на думку мають бути скасовані.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 255, 253, 254, 450, 451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яворську Юлію Вікторівну усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом:

скасування запису про обтяження (вид обтяження - арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером - 40354332 (спеціальний розділ)

скасування запису про обтяження (тип обтяження - арешт рухомого майна) за реєстраційним номером - 28509638 (контрольна сума БДА6ВГ3277),

які накладені постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яворської Юлії Вікторівни про арешт майна боржника від 01.02.2021 року у виконавчому провадженні №42214041.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.