Провадження № 4-с/761/68/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Колодяжного В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, в якій просив скасувати постанову державного виконавця від 10.12.2019 у ВРП №60319286 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову від 10.12.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 31.12.2019 він мав намір відвідати батьків, які проживають у м. Сімферополь. На КПВВ «Каланчак» службовими особами пункту йому повідомлено про те, що стосовно нього прийнято рішення про відмову у в`їзді на тимчасово окуповану територію України. В подальшому ним було з`ясовано, що на підставі судового наказу №761/31294/19, виданого 10.09.2019 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.08.2019 до досягнення дитиною повноліття, відкрито виконавче провадження № 60319286. В рамках вказаного виконавчого провадження відносно нього встановлені вищевказані обмеження, у зв`язку з тим, що у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 15761,00 грн, за період 07.08.2019 по 07.12.2019, відповідно до розрахунку від 10.12.2019.

Однак заявник вважає, що розрахунок заборгованості необґрунтований та незаконний. Про існування виконавчого провадження він не знав, а дізнався лише 31.12.2019, при цьому будь-які постанови від державного виконавця про відкриття виконавчого провадження чи про встановлення обмежень він не отримував.

Тому за захистом своїх порушених прав він звернувся до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 скарга розподілена на суддю Кондратенко О.О.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. від 29.01.2020 скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 29.01.2020 заявником, подано 03.03.2020, до суду скаргу в новій редакції.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. від 04.03.2020 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та скарга призначена до розгляду.

10.07.2020 через канцелярію суду до справи надійшли матеріали виконавчого провадження № 60319286.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 справа за скаргою передана на розгляд судді Сіромашенко Н.В., на підставі розпорядження керівника апарату від 02.10.2020 № 01-08-929 у зв`язку з перебуванням судді Кондратенко О.О. у відпустці.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. від 05.10.2020 справа прийнята до розгляду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити. Також заявником 07.05.2021 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги до суду, оскільки останній пропущений з поважних причин.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, зазначила не те, що скарга ОСОБА_1 є необгрунтованою та просила ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Зацікавлена особа - старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук К.П. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, відповідно до 4.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувана, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про лату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. від 16.10.2019 відкрито виконавче провадження № 60319286 на підставі заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Білоцької A.B. з виконання судового наказу № 761/31294/19 виданого 10.09.2019 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у розмірі 1/4 заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.08.2019, до досягнення дитиною повноліття.

Супровідним листом від 16.10.2019 копію постанови від 16.10.2019 надіслано стягувану та боржнику для відому та виконання. Боржнику копія постанови надіслана за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки-розрахунку від 10.12.2019 сума заборгованості ОСОБА_1 , зі сплати аліментів за період з 07.08.2019 по 30.10.2019 становить 15761,00 грн.

10.12.2019 до Єдиного реєстру боржників внесено відомості про боржника (повідомлення від 10.12.2019 № 60319286/16).

Постановою державного виконавця від 10.12.2019 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Також постановами державного виконавця від 10.12.2019 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України та встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами.

Супровідними листами від 10.12.2019 копії постанов надіслані боржнику для відому, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням від 31.12.2019 № 2 ОСОБА_1 відмовлено у в`їзді на тимчасово окуповану територію України на підставі абзацу 2 пункту 38 Прядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 № 367, відповідно до якого уповноважені посадові особи підрозділу охорони державного кордону відмовляють у в`їзді на тимчасово окуповану територію України у разі, коли: у базах даних Держприкордонслужби є інформація про заборону особі виїзду з України.

Оскаржувані постанови прийняті на підставі довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 10.12.2019, відповідно до якої у боржника наявна заборгованість за період з 07.08.2019 по 07.12.2019 в сумі 15761,00грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Постановою державного виконавця від 08.07.2020 внесено виправлення в оскаржувані постанови державного виконавця та зазначено: «що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці».

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувану і боржнику, зокрема, за заявою сторін виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, яка міститься в постанові Верховного Суду від

06.06.2018 у справі № 756/13754/14-ц, спір між сторонами виконавчого провадження (стягувач і боржник) щодо розміру заборгованості за аліментами, відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.10.2019 у справі № 760/22598/15-ц.

Відповідно до ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з цим, заявником в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів, які б доводили відсутність у нього заборгованості зі сплати аліментів.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що довідка від 10.12.2019 про наявність заборгованості заявником не оскаржувалась.

Також суд критично оцінює посилання заявника, на те, що дії державного виконавця з надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою: АДРЕСА_1 , є неправомірними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-

4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За приписом п.1 ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувану і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувана.

В судовому наказів № 761/31294/19, виданого 10.09.2019, Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, який є виконавчим документом, зазначена адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою боржнику ОСОБА_1 було надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом.

З огляду на вказане, дії державного виконавця в цій частині відповідають ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями статті 450 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено

судом.

З урахуванням поданого клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цією скаргою, суд приходить до висновку що строк підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи, що в діях державного виконавця не встановлено порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку що відсутні законом передбачені підстави для задоволення заявлених вимог скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко