ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2021 року

м. Харків

справа № 645/1222/20

провадження № 22-ц/818/2495/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштівза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Крім того вапеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи з викликом відповідача та його представника.

Пунктом 1 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що ціна позову складає 1242,54 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з викликом учасників справи, тому клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги за його участі та участі його представника задоволенню не підлягає.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування інформації, а саме: витребувати у позивача розрахунки сум нарахованої допомоги; витребувати у позивача рішення Бобринецького УПСЗН; витребувати інформацію щодо здійснення нарахувань сум Фрунзенським УПСЗН; витребувати інформацію у Криворізького педагогічного університету.

В задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за участі відповідача і його представника, про витребування інформації залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова