Справа № 161/802/21 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/798/21 Категорія: 70 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що у шлюбі із відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач неналежно відноситься до свого обов`язку виховувати та утримувати сина, є працездатним, у 2020 році придбав автомобіль, що підтверджує наявність у нього достатніх доходів.

Ураховуючи наведене, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 908 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити це рішення в частині визначення розміру аліментів, зменшивши його до 1500 грн. щомісячно.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не подала.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано.

Судом встановлено, що сторони являються батьками сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8).

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Судом встановлена відсутність згоди між сторонами стосовно утримання сина, у зв`язку із чим суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (на час ухвалення судового рішення) встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 01 січня 2021 року 1921 грн., з 01 липня 2021 року 2013 грн., з 01 грудня 2021 року 2100 грн.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ч.3 ст.182 СК).

Відповідач не заперечив, що являється працездатною особою і працював водієм, разом з тим, жодного належного, достовірного та допустимого доказу про розмір своїх доходів не надав ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду, чим не спростував можливості сплачувати аліменти на сина у визначеному судом розмірі.

Наявні у справі докази про придбання автомобіля у вересні 2020 року (а.с.11) також свідчать про задовільне майнове становище відповідача.

Аналіз наведених правових норм та наданих сторонами доказів підтверджує те, що при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував усі обставини справи та дійшов вірного висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти у розмірі більшому, ніж мінімально гарантований чи мінімально рекомендований розмір, встановлений законом.

Посилання відповідача на те, що він не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно із-за того, що на даний час ніде не працює за станом здоров`я, відхиляються апеляційним судом, оскільки зазначена обставина не підтверджена належними доказами (трудовою книжкою, даними центру зайнятості, тощо).

Посилання відповідача на наявність у нього на утриманні ще однієї дитини відхиляються апеляційним судом, оскільки посилання на відсутність доходів у відповідача є голослівними та не підтверджені жодними доказами.

Крім того, відповідач не відноситься до категорії непрацездатних осіб і не позбавлений обов`язку утримувати неповнолітню дитину.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суд обґрунтовано задовольнив позов частково.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для зміни оскаржуваного рішення, яке ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , подану від його імені представником ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді