КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/268/21 Головуючий у 1-й інст. - Опанасюк І.О.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

розглянувши клопотання Голови гаражного кооперативу «Прогрес - 1» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу "Прогрес-1" про примусове стягнення з відповідача належних розрахункових коштів, що мали бути виплачені, у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу "Прогрес-1" про примусове стягнення з відповідача належних розрахункових коштів, що мали бути виплачені, у строки зазначені в ст.116 КЗпП України - задоволено.

Стягнуто із Гаражного кооперативу "Прогрес-1" на користь ОСОБА_2 належні їй кошти заробітної плати при звільненні в розмірі 5 718 грн 52 к.

Стягнуто із Гаражного кооперативу "Прогрес-1" на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн 00 к.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 червня 2021 року Голова гаражного кооперативу «Прогрес - 1» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 11.05.2021 року.

Вказані доводи скаржника підтверджуються наданими доказами та матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Голови гаражного кооперативу «Прогрес - 1» ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Голові гаражного кооперативу «Прогрес - 1» ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.