Справа №274/366/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Миніч Т.І., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

19 травня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує скрутним майновим станом та у підтвердження надає копію довідки ГУ ПФУ в Житомирській області від 19 травня 2021 року про отриманий дохід за період із 01 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року, який не охоплює весь попередній календарний рік (2020 рік), як визначено чинним законодавством.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 знову подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовує тим, що майновий стан позбавляє її можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі, оскільки вона хворіє, часто знаходиться на лікуванні у КНП «Бердичівської міської лікарні», є пенсіонеркою за віком, отримує пенсію у сумі 2 100 грн., що підтверджується копією довідки про доходи.

Відповідно до частини першої ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина третя ст. 136 ЦПК України).

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи (наприклад, довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За змістом пункту першого частини першої, частини другої ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Із долученої до клопотання копії довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07 червня 2021 року № 4392 4130 4836 1305 про отриманий ОСОБА_1 за період із 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року дохід в сумі 24 800 грн. вбачається, що розмір судового збору, який необхідно ОСОБА_1 доплатити за подання апеляційної скарги (1 620,30 грн) перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу (1 240 грн.).

Також, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1 261,20 грн. (а.с.124).

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (п.1 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене та подані ОСОБА_1 на підтвердження свого скрутного матеріального становища документи, та те, що нею судовий збір при подачі апеляційної скарги частково сплачений (сплачено 1 261,20 грн.), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від суми недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 620,30 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.136,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 1 620,30 за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді: