Справа № 185/7657/20
Провадження № 2/185/768/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення оплати надурочних робіт, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у зв`язку із порушення трудових прав, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання з`явився позивач. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи (листи відповідача від 10.06.2020 №2101ВИХ-20-138, від 28.07.2020 №2004ВИХ-20-63) вбачається, що відповідач визнає факт несплати понаднормово відпрацьованого часу. Проте, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ним було нараховано та виплачено позивачу суму 7229,16 грн., але не зазначено за який саме час та повністю чи частково.

Отже, відомості зазначені відповідачем можуть не узгоджуватися між собою, а тому є підстави витребувати у відповідача відомості щодо порядку нарахування та оплати понаднормово відпрацьованого позивачем часу із зазначенням кількості годин та грошових сум за які було здійснено фактично оплату із наданням відповідних доказів проведення платежів.

Також відповідачем у відзиві не зазначено підстав неврахування часу відсутності з поважних причин (щорічна відпустка, тимчасова непрацездатність тощо), як того вимагає п. 12 Методичних рекомендації щодо застосування підсумованого обліку робочого часу (затверджені Наказом Мінпраці 19.04.2006 №138).

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду відомості щодо розміру середньої заробітної плати позивача станом на день його звільнення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Укртрансгаз" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду наступні відомості:

- письмові пояснення щодо порядку нарахування та оплати понаднормово відпрацьованого часу ОСОБА_1 за період з 2017 року по день звільнення із наданням відповідних доказів проведення платежів;

- розрахунок розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 станом на день звільнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя М. М. Перекопський