Провадження № 22-з/4808/1/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ПрАТ «Енергетичні технології» про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ПАТ «Енергетичні технології», правонаступником якого є ПрАТ «Енергетичні технології», звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПрАТ «Енергетичні технології» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Енергетичні технології» задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовну заяву ПрАТ «Енергетичні технології»задоволено частково.

Витребувано у власність ПрАТ «Енергетичні технології» із незаконного володіння ОСОБА_1 виробничі приміщення № 16, 17, 18, 19, 20 площею 117,4 кв.м по АДРЕСА_1 (виробниче приміщення площею 109,2 кв.м по АДРЕСА_1 ).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник ПрАТ «Енергетичні технології» подали заяви про роз`яснення вказаної постанови суду в порядку ст. 271 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мотивувала заяву тим, що в резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року зазначено про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 виробничих приміщень № 16, 17, 18, 19, 20 площею 117,4 кв.м по АДРЕСА_1 (виробниче приміщення площею 109,2 кв.м по АДРЕСА_1 ). Однак, ОСОБА_1 з 21 травня 2009 року є власником нежитлової будівлі (частка 21/100 від загальної площі 546,2 кв.м) по АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (№213024437 від 18 червня 2020 року). В свою чергу ПрАТ «Енергетичні технології» з 13 лютого 2020 року є власником виробничого приміщення загальною площею 109,2 кв.м по АДРЕСА_1 (інформаційна довідка №213473081 від 22 червня 2020 року). Таким чином, незрозуміло, які саме приміщення та якою площею слід витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та за якою адресою: АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_1 , право власності на які набуті ПрАТ «Енергетичні технології» 20 липня 2015 року після подання позову про витребування майна з чужого незаконного володіння. Без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Представник ПрАТ «Енергетичні технології» в заяві просив роз`яснити, що відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у власність ПрАТ «Енергетичні технології» витребувано та зобов`язано повернути із незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлову будівлю за № 16, 17, 18, 19, 20 загальною площею 117,4 кв.м, що складає 21/100 ідеальних часток, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (виробниче приміщення площею 109,2 кв.м по АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, оскаржив її в касаційному порядку (т. 4 а.с. 60-63).

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано справу з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та зупинено виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку (т. 4 а.с. 101-102).

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 4 а.с. 195-204).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «Енергетичні технології» задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ «Енергетичні технології» до ТОВ «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації», ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено (т. 6 а.с. 104-111).

Частинами 1 та 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи, що постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, яку представник ОСОБА_1 та представник ПрАТ «Енергетичні технології» просили роз`яснити, скасовано, то підстави для задоволення заяв відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяв представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ПрАТ «Енергетичні технології» про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий: Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта