Справа № 185/3434/15-ц
Провадження № 6/185/425/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/3434/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 185/3434/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» () поточну заборгованість по тілу кредиту 798,65 грн., прострочену заборгованість по тілу кредиту 1009,45 грн., поточну заборгованість за процентами 32,23 грн., прострочену заборгованість за процентам - 781,43 грн., суму пені 246,90 грн., а разом стягнути заборгованість за кредитним договором ICKGMCUI.43923.004 від 19.09.2012 року у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 66 коп.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ " Всеукраїнський Банк Розвитку " 06.02.2018 укладено договір № 103 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № ICKGMCUI.43923.004 від 19.09.2012 .

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просила розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» () поточну заборгованість по тілу кредиту 798,65 грн., прострочену заборгованість по тілу кредиту 1009,45 грн., поточну заборгованість за процентами 32,23 грн., прострочену заборгованість за процентам - 781,43 грн., суму пені 246,90 грн., а разом стягнути заборгованість за кредитним договором ICKGMCUI.43923.004 від 19.09.2012 року у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 66 коп

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2017-20-000409-b, сформованого 10.01.2018, найменування активів (майна) лоту (склад лоту) кредитний портфель, що складається з кредитного портфелю у кількості 13675 шт., забезпечення - беззаставні кредити фізичних осіб, переможцем аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

За придбання активу згідно з протоколом вказаного електронного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» сплатило 1664000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №2581040 від 01.02.2018 року.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ " Всеукраїнський Банк Розвитку " 06.02.2018 укладено договір № 103 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № ICKGMCUI.43923.004 від 19.09.2012 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та замінити стягувача у цивільній справі ЄУ № 185/3434/15-ц на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/3434/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у справі ЄУ № 185/3434/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 м. Київ, 04112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко