_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/200/21
УХВАЛА
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Гниличенко М.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Касьяненко Юрія Яковлевича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд
26.04.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Касьяненка Ю.Я., заінтересовані особи ОСОБА_2 , Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій заявник просить встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1090 від 20.10.2007 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеса, щодо написання по батькові нареченого, змінивши його з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », як зазначено в паспорті заявника.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року цивільну справу було розподілено судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2021 року вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, було задоволено.

30.06.2021 року через канцелярію суду від представника заявника адвоката Касьяненко Ю.Я. надійшла письмова заява про вирішення питання про судові витрати, якою представник заявника просить стягнути з Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати правничої допомоги у розмірі 9000 грн.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1,4,5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Ухвалу постановлено за відсутності учасників справи на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, оскільки докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду заяви про стягнення правничої допомоги по суті.

Із дослідження заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, вбачається, що в прохальній частині заяви вимог щодо стягнення судових витрат не заявлено.

Однак, суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи вирішити питання про судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення.

У заяві представника заявника адвоката Касьяненко Ю.А. про вирішення питання про судові витрати від 30.06.2021 року, вимог щодо ухвалення додаткового судового рішення у порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України не заявлено, правових підстав стягнення витрат на правничу допомогу з ініціативи суду не встановлено, з огляду на наступне.

Цивільне процесуальне законодавство, а саме норми ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачають три види проваджень в порядку яких здійснюється цивільне судочинство, а саме наказне, позовне та окреме.

Кожен з цих видів має свої особливості, які визначено окремими розділами Цивільного процесуального кодексу.

Водночас положеннями ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом про окреме провадження. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Оскільки цю справа розглянуто в порядку окремого провадження, тому відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказане підтверджується висновком суду касаційної інстанції (ВС/КЦС № 607/1219/18 від 25.03.2020).

В обґрунтування такого рішення КЦС послався на те, що згідно положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене відшкодування витрат на правничу допомогу можливе у справах позовного провадження, у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, тому заява представника позивача про стягнення судових витрат зі сплати правничої допомоги, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19,42,133,137,260,270,294,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Касьяненко Юрія Яковлевича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.