Справа № 657/597/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скригун В.В.
секретаря Попової Т.І.
за участю представника позивача Ніценко О.С.
представника відповідача Шарко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 112 956,85 грн. та стягнути з відповідачів на користь банку судовий збір.
Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено її розглядати в спрощеному провадженні.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позові та наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 ,. ОСОБА_4 заперечив проти вказаного позову та пояснив, що позивач безпідставно та не обгрунтовано ставить вимогу про солідарне стягнення з відповідачів в сумі 112956,85 грн. в супереч строку дії договору - до 25 квітня 2033 року. Це не є заборгованість на момент подання позову до суду, з огляду на графік погашення кредиту. Дивлячись на дати, які посилається позивач у своїй позовній заяві - 01.08.2014 року, що і є моментом пред"явлення вимоги про дострокове виконання зобов"язання по кредитному договору. Крім того, згідно п.2.1. Договору поруки № 1 від 26.04.2013 року позивач не звертався з письмовою вимогою про дострокове виконання зобов"язань по кредитному договору. За таких підстав, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, договір поруки № 1 від 26.04.2013 року припинив свою дію.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 30/2013 від 26 квітня 2013 року, відповідно до умов якого банк зобов"язався надати відповідачу грошові кошти, а останній зобов"язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.
Сума кредиту, згідно п. 1.1 вказаного договору складала 106000 грн.
Процентна ставка, згідно п. 1.4.1 договору за користування кредитом 17,7% річних. За користування кредитними коштами, що неповернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процента ставка встановлюється в розмірі 22,7% річних.
Строк повернення коштів до 28 квітня 2033 року.
Судом встановлено, що позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 зазначену суму боргу не оспорював, відзив до суду разом із запереченнями щодо позовних вимог, не надіслав.
Крім того, в якості забезпечення зобов"язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1 від 26 квітня 2013 року. За умовами пункту 1.2 вказаного договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобов"язання по кредитному договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).
Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.
Згідно з частиною четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Як вбачається 3 Договору поруки № 1 від 26.04.2013 року, який укладено між банком та ОСОБА_2 , вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов"язання позичальника за кредитним договором. Пунктом 5.2 вказаного вище договору поруки передбачено, що порука також припиняється, якщо кредитор протягом 3 років з дня настання строку виконання зобов"язання позичальника за кредитним договором не пред"явить вимоги до поручителя.
Отже, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки
Строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу за основним зобов`язанням.
Згідно умов крдитного договору позичальник повинен здійснювати чергові платежі щомісячно з 1 по 10 число. За договором поруки відповідальність поручителя наступає за невиконання позичальником будь-якої частини зобов"язання за кредитним договором, тому з часу несплати кожного з платежів починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обрахуванн строку для пред"явлення вимог до поручителя.
А тому доводи представника відповідача про припинення договору поруки, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , суд вважає необгрунтованими та безпідставними.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно зст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати в розмірі 2102 грн., оскільки рішення ухвалено на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 553, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 263 - 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 122956 грн. 85 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"сплачений судовий збір сумі 2102 грн., по 1051 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк", юридична адреса: вул. Єреванська, 1 м. Київ,

Відповідач 1: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2 .

Суддя: Скригун В. В.