У Х В А Л А

Справа № 22-8307 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О. О.

Унікальний № 752/5471/19 Доповідач- Пікуль А. А.

10 червня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Іванової І. В.

Невідомої Т. О.

розглянувши клопотання адвоката Стадника Семена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою адвоката Стадника Семена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання окремих пунктів договору поруки недійсними,-

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто», третя особа: ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору поруки недійсними задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у виді зупинення стягнененя на підставі виконавчого документа з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Авто Просто» заборгованості за угодою № 364381 від 12 травня 2011 року в розмірі 129 566 грн 80 коп. за виконавчим провадженням за № 58549921 від 05 березня 2019 року, яке було відкрите державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Непийпою Р. О. за виконавчим листом № 591/3876/16-ц, виданим 30 листопада 2017 року Зарічним районним судом м. Суми.

Знято заборону державним виконавцям Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області, а саме Непийпі Р. О. проводити примусове стягнення на підставі виконавчого документа з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Авто Просто» заборгованості за угодою № 364381 від 12 травня 2011 року в розмірі 129 566 грн 80 коп. за виконавчим провадженням за № 58549921 від 05 березня 2019 року, яке було відкрите державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Непийпою Р. О. за виконавчим листом № 591/3876/16-ц, виданим 30 листопада 2017 року Зарічним районним судом м. Суми.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Стадник С. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу районного суду скасувати та стягнути судові витрати з відповідача (т. 1, а.с. 245, 246).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 20021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження (т. 2, а.с. 5).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року вказану справу призначено розгляду на 08 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. (т. 2, а.с. 9).

24 травня 2021 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Стадника С. В. в інтересах ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запланованою відпусткою представника ОСОБА_1 , адвоката Стадника С. В., та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, в якому він просить призначити розгляд справи № 752/5471/19 в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 212 ЦПК України та доручити забезпечення здійснення відео трансляції Сумському апеляційному суду за участі адвоката Стадника С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

У судовому засідання 08 червня 2021 року суд визнав причини неявки адвоката Стадника С. В. поважними та відклав розгляд справи на 13 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 8 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Стадника С. В. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вважає за необхідне доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, за участю адвоката Стадника С. В. в інтересах ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Стадника Семена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про слухання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою адвоката Стадника Семена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання окремих пунктів договору поруки недійсними провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, за участю адвоката Стадника Семена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Позивачу ОСОБА_1 та/або її представнику з`явитися до Сумського апеляційного суду за адресою: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Київський апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Сумського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та/або її представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді