Справа № 646/3782/20
№ провадження 2/646/438/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

за участю секретаря - Коммунарової А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/3782/20 за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань за актом порушення -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Харківобленерго» звернулвся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму донарахувань за актом порушення від 24.05.2019 року в розмірі 2359,40 грн.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії на підставі договору про користування електричною енергією від 21.09.2010 року з присвоєним особовим рахунком № НОМЕР_1 . 24.05.2019 року при огляді електроустановки за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає відповідачка, представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено розкрадання електричної енергії у разі незабезпечення збереження приладу обліку і пломб на ньому у разі розміщення його у квартирі або іншому об`єкті споживача; самовільне без дозволу АТ «Харківобленерго» знаття засобу обліку № 648057, про що було складено акт № 222474 від 24.05.2019 року. Акт складений у присутності представника відповідача ОСОБА_2 , який погодився зі складеним актом, відмовився від експертизи та не мав претензій до співробітників АТ «Харківобленерго». На підставі акту від 24.05.2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатами якого складено протокол № 1322115/05 від 18.06.2019 року, яким проведено донарахування згідно Методики розрахунку об`єму та вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем-фізичною особою ПКЕЕ у розмірі 2359,40 грн. На засідання комісії відповідач не з`явився, протокол № 1322115/05 було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку. Оскільки нарахування за актом до теперішнього часу не сплачено відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача суму донарахувань за актом в розмірі 2359,40 грн та суму судового збору, сплачену при подачі позову до суду у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.10.2020 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторіню.

Належним чином повідомлена відповідачка у судове засіданні повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала.

Зважаючи на вказане суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії з присвоєним особовим рахунком № НОМЕР_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору про користування електричною енергією 21.09.2010 року.

Взаємовідносини між споживачами електричної анергії та електропостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 та «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (надалі - Правила).

Згідно п. 14 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема,: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Відповідно до п. 5 договору про користування електричною енергією 21.09.2010 року, відповідачу встановлено прилад обліку електричної енергії СО-ЭА05М1 № 648057.

Згідно акту № 222474 від 24.05.2019 року (надалі Акт), в ході огляду електроустановки за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає відповідачка, виявлено розкрадання електричної енергії у разі незабезпечення збереження приладу обліку і пломб на ньому у разі розміщення його у квартирі або іншому об`єкті споживача; самовільне без дозволу АТ «Харківобленерго» знаття засобу обліку № 648057. З акту та з матеріалів справи не вбачається наявності зауважень або незгоди з боку відповідача з виявленими в акті порушеннями.

Згідно протоколу засідання комісії під головуванням Талан А. В., за участю членів комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ «Харківобленерго» № 1322115/05 від 18.06.2019 сума нарахувань за актом № 222474 від 24.05.2019 року внаслідок порушення ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення» склала 2359,40 грн. На засідання комісії відповідач не з`явився. Копію протоколу було направлено на адресу відповідача.

Матеріали справи не містять доказів оскарження споживачем рішення комісії позивача, оформлене протоколом № 1322115/05 від 18.06.2019, тому вказане рішенняя є чинним.

У відповідності до п. 8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що 18.07.2019 НКРЕКП прийнято постанову № 1525 «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». Відповідно до пункту 3 цієї постанови визнано такою, що втратила чинність, постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (із змінами).

Однак, як передбачено пунктом 22 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» нормативно-правові акти, прийняті на виконання Закону України «Про електроенергетику», діють до набрання чинності нормативно-правовими актами, затвердженими на виконання цього Закону.

Отже, станом на дату складання протоколу комісії позивача, 18.06.2019 року, Методика, яка була затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (надалі Методика) на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», не була визнана нечинною та підлягала застосуванню.

Відповідно до Акту останній контрольний огляд приладу обліку або технічна перевірка проводилася у 2010 році. В матеріалах справи відсутні докази проведення інших контрольних оглядів або технічних перевірок приладу обліку відповідача. Тому, у відповідності до Методики для обрахунку періоду, за який має здійснюватися перерахунок має братися кількість робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, що було зроблено позивачем.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів оскарження споживачем рішення комісії позивача, оформлене протоколом № 1322115/05 від 18.06.2019, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань за актом порушення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму нарахувань за актом в розмірі 2359,40 грн (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справило або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника-податків НОМЕР_2 , місцепроживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений та підписаний 17.06.2021.

Суддя І. М. Шелест