Справа № 766/9700/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №766/9700/16-ц,

в с т а н о в и в:

Адвокат Загоруйко Г. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати його дублікат. В обґрунтування зазначив, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа №766/9700/16-ц та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, поділ спільного сумісного майна подружжя. 23.02.2017 року головуванням судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. було прийняте рішення, яке рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04 07.2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яке в свою чергу було частково скасоване постановою Верховного суду від 28 11.2018 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 23 грудня 2015 року у розмірі 42818 грн. 10.02.2019 року у справі .№766/9700/16-ц було видано виконавчий лист. Враховуючи вищевказане, виникла необхідність у видачі Херсонським міським судом Херсонської області дублікату виконавчого листа у справі №766/9700/16-ц за підписом повноважної особи Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою від 01.06.2020 року заяву прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи 766/9700/16, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2017 р. частково задоволено первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 23.12.2015 р. в розмірі 757400 грн. та 20000 грн. неустойки, а всього 7774000 грн., в іншій частині вимог відмовили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6890 грн. судових витрат. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3970612 грн., а також судові витрати у розмірі 4685,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.07.2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2017 року скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого: позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 23.12.2015 р. 1514800 грн.; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 216400 грн., у позовних вимогах про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення грошових коштів відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 28.11.2018 р. у справі №766/9700/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення 8 тис. доларів США скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 23 грудня 2015 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 23 грудня 2015 року у розмірі 512 818 гривень 02 коп. В іншій частині рішення Апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року залишено без змін.

26.07.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області видавано виконавчий лист (том 1 а.с.363)

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Заявником, на підтвердження заявлених вимог, не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 , ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що в заяві відсутнє обґрунтування підстав для видачі дубліката виконавчого листа, суд не має достатніх законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 433, Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №766/9700/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин