Справа № 202/4985/20
Провадження № 2/202/426/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 травня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представників позивача Циганкової О.С., Молочко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, правонаступником якого є орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 на користь державного закладу або особи, яка буде опікуватися дитиною, аліменти в розмірі 1859 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про батька дитини записані у Книзі реєстрації народжень відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 22.05.2019 року № 158 ОСОБА_1 надано статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 18.07.2019 року № 243 дитину влаштовано до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпровської міської ради, де вона перебуває по теперішній час.

Мати дитини ОСОБА_2 згідно з вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.11.2018 року відбувала покарання в місцях позбавлення волі та була звільнена 26.03.2020 року.

27.05.2020 року ОСОБА_2 звернулася до служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради з заявою про повернення дитини.

29.05.2020 року складений акт обстеження умов проживання за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким ОСОБА_2 має незадовільні житлово-побутові умови проживання: бруд, неприємний запах, таргани, приміщення не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам.

01.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про обстеження умов орендованого житла за адресою: АДРЕСА_2 (договір оренди від 25.05.2020 року). Було встановлено, що вказане приміщення має задовільні житлово-побутові умови.

03.06.2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті було розглянуто питання про можливість передачі дитини для подальшого виховання матері та надано додатковий термін до 01.07.2020 року для збору необхідних документів для повернення дитини.

Згідно з інформацією центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Індустріальної у місті Дніпрі ради від 30.06.2020 року № 4/10 ОСОБА_2 протягом червня до фахівців центру не зверталася, документи для отримання паспорта громадянина України не зібрала, на роботу не влаштувалася, рекомендації щодо повернення дитини не виконує.

Отже, ОСОБА_2 не надала документів, які підтверджують її спроможність виконувати свої батьківські обов`язки відносно дитини ОСОБА_1 , що зумовило орган опіки та піклування звернутися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 1 вересня 2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

При цьому ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 3 березня 2021 року до участі у справі залучено правонаступника позивача - орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов підтримали та наполягали на його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач не вживає заходів для повернення їй дитини, до служби у справах дітей більше не зверталася, відповідні документи не подає, крім того, відповідач не створила належні умови для проживання та розвитку дитини, дитину не відвідує.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті 7 грудня 2020 року з`явилася до суду, за її клопотанням розгляд справи був відкладений.

Однак у подальшому 13.01.2021, 02.03.2021, 20.04.2021, 21.05.2021 року відповідач у судові засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, наданих стороною позивача.

Представник третьої особи - Комунального закладу соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько дитини записаний у Книгу реєстрації народжень відповідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за заявою матері).

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 25 днів позбавлення волі.

Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 22.05.2019 року за № 158 дитину ОСОБА_1 було визнано такою, що позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 18.07.2019 року за № 243 дитину ОСОБА_1 влаштовано до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпровської міської ради, де вона перебуває по теперішній час.

При цьому 26.03.2020 року відповідач ОСОБА_3 звільнилася з місць позбавлення волі.

27.05.2020 року відповідач звернулася до служби у справах дітей з заявою про повернення їй дитини.

29.05.2020 року представниками служби у справах дітей був складений акт обстеження умов проживання за місцем реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого умови проживання незадовільні, а саме житло не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам.

В подальшому відповідачем був наданий до служби у справах дітей договір оренди житлового приміщення від 25.05.2020 року.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 02.06.2020 року умови проживання за адресою: АДРЕСА_2 задовільні, але житло потребує додаткового облаштування.

03.06.2020 року комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі ради було розглянуто питання про можливість передачі малолітньої ОСОБА_1 для подальшого виховання матері ОСОБА_2 та надано останній додатковий строк до 01.07.2020 року для збору необхідних документів (отримання паспорта, працевлаштування).

01.07.2020 року службою у справах дітей складено висновок про неможливість передачі матері малолітньої ОСОБА_1 , оскільки станом на 30.06.2020 року ОСОБА_2 не звернулася до служби з відповідними документами, які б підтверджували її спроможність виконувати свої батьківські обов`язки.

Згідно з висновком виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 31.07.2020 року № 18/5-284 є доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, згідно з актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 квартира занедбана, захаращена речами, в кімнаті брудно, умови для проживання та розвитку дітей не створені.

Згідно з листом Комунального закладу соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпровської міської ради від 21.04.2021 року ОСОБА_2 дочку не відвідує, долею дитини не цікавиться.

Звертаючись до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 та стягнення з неї аліментів на утримання дитини, орган опіки та піклування посилається на те, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Частиною 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Суд вважає, що у судовому засіданні доведений факт ухилення відповідача від виконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_1 , 2014 року народження, оскільки відповідач, звільнившись у березні 2020 року з місць позбавлення волі та звернувшись наприкінці травня 2020 року до служби у справах дітей із заявою про повернення їй дитини, не вжила всіх дій щодо повернення їй дитини, відповідний пакет документів, які б підтверджували її спроможність виховувати дитину, до служби у справах дітей не надала.

Суд бере до уваги, що відповідач, будучи обізнаною про розгляд справи судом, до суду не з`являється, про поважність причини неявки суд не повідомила, не надала суду жодних доказів наявності в неї умов для проживання та розвитку дитини.

Крім того, суд враховує, що відповідач заклад, в якому з 2019 року перебуває дитина не відвідує, що свідчить про відсутність у неї інтересу до дитини та наміру її повертати.

З огляду на наведене, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки він відповідає обставинам справи, встановленим судом, відповідно до яких відповідач немає належних умов для проживання та розвитку дитини, не виявляє до неї інтересу.

На переконання суду, в даному випадку позбавлення відповідача батьківських прав буде таким, що відповідає інтересам дитини, а тому позов у частині позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 .

Крім того, статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 2 статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з частиною 1 статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі статтею 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Приймаючи до уваги, що позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, суд з урахуванням матеріального стану відповідача, яка знаходиться у молодому віці, має задовільний стан здоров`я, не має на утриманні інших осіб, виходячи з усіх інших обставин, передбачених статтею 182 Сімейного кодексу України, приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дочки ОСОБА_1 , слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 1859 грн. щомісячно, який за даних обставин буде необхідним і достатнім для забезпечення розвитку дитини та підлягає щорічно індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше, починаючи стягнення з 18 серпня 2020 року (дня пред`явлення позову до суду) до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 1681 грн. 60 коп. (840,80 грн. за кожну вимогу).

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 281-282, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. щомісячно, що підлягає щорічно індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше, які стягувати на користь закладу або особи, яка буде опікуватися дитиною, починаючи з 18 серпня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: органу опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8.

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Ю. Марченко