Справа№592/5351/21
Провадження №2/592/1434/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Авраменко Олександра Вікторовича до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. вчинив виконавчий напис № 12952 на кредитному договорі №783295, укладеному 11.10.2018р. з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо стягнення з нього заборгованості в сумі 11670,00 грн. за період 27.12.2018 року по 23.11.2020 року, яка складається з прострочення заборгованості за сумою кредиту 4000 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за комісією 840 грн. 00 коп., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3900 грн.00 коп., строкової заборгованості за штрафами і пенями 2000 грн.00коп., та плати за вчинення нотаріальних дій 930 грн.00 коп. Позивач зазначає, що ним не укладався нотаріально посвідчений договір з ТзОВ «Мілоан» А відтак, виконавчий напис не міг бути вчинений на такому договорі. Укладений договір між ТзОВ «Мілоан» та ним не був посвідчений нотаріально, тому позивач вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, щодо подання стягувачем документів на підтвердження його безспірної заборгованості. Позивач не погоджується з розміром заборгованості за договором №783295 від 10.11.2018 року, оскільки кредитний договір він не підписував, нараховані йому відсотки за користуванням кредитом не визнає, так як не погоджував їх розміру, власного екземпляру договору не отримував. Тому вважає, що його права були порушені та просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.17.12.2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 12952, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість в сумі 11670 грн.00 коп.

- стягнути з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь нього судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору 908 грн.00 коп. та 4000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, 17.12.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. вчинив виконавчий напис № 12952 на кредитному договорі №783295, укладеному 11.10.2018 року, між позивачем та ТзОВ «Мілоан» щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 11670 грн. 00 коп. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.9).

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат»).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються,

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року. передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Тобто, Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року було дозволено вчиняти виконавчі написи на звичайних кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, а не тільки на нотаріально посвідчених договорах, як це було до того. Жодного заперечення на доводи позивача, що ним не було підписано оригіналу договору у письмовій формі і такого договору фізично не існує, відповідачем не надано.

Також, відсутні докази, які б підтверджували факт безспірності заборгованості перед відповідачем (стягувачем).

Договір № 783295 від 10.11.2018 року не містить підпису позивача, ані підпису представника ТзОВ «Мілоан» та нотаріально не посвідчений (а.с.10-12)

У виконавчому написі зазначено, що 27.12.2018 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №19-МЛ

Однак, матеріали виконавчого провадження не містять копій вищезазначеного договору .Окрім цього позивача не повідомляли про зміну кредитора у випадку відступлення права вимоги, що суперечить положенням ст.516 ЦК України.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В той же час, жодними належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України доводи позивача відповідачем спростовані не були, приватний нотаріус письмових пояснень по суті заявлених вимог та обставин суду не надав. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в суді здійснював адвокат Авраменко О.В. на підставі Ордеру про надання правничої допомоги від 26.04.2021 року.

Однак при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17).

Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 4000 грн. 00 коп. є завеликими для даної категорії і складності справи і не відповідають критерію реальності таких витрат, оскільки у справі не проводилось судові засідання в яких брав би участь представник позивача, як це відображено у договорі про надання правової допомоги, тому суд приходить до висновку щодо стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12952, вчинений 17.12.2020 року по кредитному договору №783295, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11670 грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 2000 грн.00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич