Справа № 643/7534/21
Провадження № 2/643/3743/21
07.12.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Мельникова І.Д.,
за участю секретаря Любченко О.С.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В обгрунтування позову посилається на те, що 12 серпня 2020 року позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 58 000 гривень, про що відповідачем складена розписка. ОСОБА_3 зобов`язаний повернути кошти до 12 жовтня 2020 року. Всупереч домовленості кошти не повернув. Відповідач не виконав умови, викладені в розписці, не повернув борг. Крім того, зазначив, що відповідач, за період з 16.04.2021 по 01.05.2021 має сплатити позивачу пеню в сумі 3971,02 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 958 грн.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 12 серпня 2020 року позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 58 000 гривень, про що відповідачем складена розписка. ОСОБА_3 зобов`язаний повернути кошти до 12 жовтня 2020 року.
Однак, до теперішнього часу відповідач грошові кошти не повернув.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Крім того, представник позивача у судовому засіданні пояснила, що пеню було розраховано на рівні облікової ставки НБУ, оскільки договорм не встановлений був розмір процентів. Однак, згідно наданого позивачем розрахунку пені, з яким не погоджується суд, позивач просить стягнути пеню за період з 12.10.2020 по 15.04.2021, в той час як позивач мав право стягувати пеню до 12.10.2020 року.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265,280 ЦПК України , суд - В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 10.12.2021 р.
Суддя І.Д. Мельникова