Дата документу 13.05.2021
Справа № 937/4086/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., оскільки заявником оспорюється законність вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неповідомленням учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню.

З долучених доказів вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем, та який є предметом розгляду цивільної судової справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а тому, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у вище визначений спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153,154,247,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (), грошових коштів, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (провадження ВП 64328748).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: