Провадження 6/127/244/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (т. 2 а.с. 2-5).

Мотивував тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту в сумі 147 011, 57 доларів США (еквівалент у гривнях станом на 13.03.2012 року 1 174 034, 40 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 46 862, 41 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 13.03.2012 року 374 243, 21 грн.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 45 297, 61 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 13.03.2012 року 361 746, 71 грн.), а всього на суму 239 171, 59 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 13.03.2012 року 1 910 024, 32 грн.), а також 3 219, 00 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення за заявою представника банку виписано та видано виконавчий лист.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 року у даній справі було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за пошуком по прізвищу, імені, по батькові боржника, відсутні відкриті виконавчі провадження, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчих листів про стягнення з неї заборгованості.

Строк пред`явлення виконавчого документа у справі № 212/12776/2012 пропущено, оскільки процедура купівлі частину кредитного портфелю у банку довготривала, складається, крім іншого, із звірки за актами прийому-передачі документації, виявлення наявності (відсутності) оригіналів відповідних документів (у т.ч. виконавчих листів), аналіз строку на їх пред`явлення до виконання.

На підтвердження відсутності виконавчих листів у даній справі надано акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. просив суд про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. не з`явився, у заяві (т. 2 а.с. 5), просив розгляд справи здійснити за відсутності представника заявника.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники справи не з`явились у судове засідання.

Дослідивши та проаналізувавши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи № 212/12776/2012, судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту в сумі 147 011, 57 доларів США (еквівалент у гривнях станом на 13.03.2012 року 1 174 034, 40 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 46 862, 41 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 13.03.2012 року 374 243, 21 грн.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 45 297, 61 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 13.03.2012 року 361 746, 71 грн.), а всього на суму 239 171, 59 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 13.03.2012 року 1 910 024, 32 грн.), а також 3 219, 00 грн. судового збору (т. 1 а.с. 95-97).

Рішення набуло чинності, на підставі вказаного рішення за заявою представника банку (а.с. 100 т. 1) виписано та 26.03.2013 року видано виконавчий лист, про що зроблено відмітку в довідковому листі до справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 року у даній справі було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (т. 1 а.с. 214-215).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за пошуком по прізвищу, імені, по батькові боржника ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 11), відсутні відкриті виконавчі провадження, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчих листів про стягнення з неї заборгованості.

Строк пред`явлення виконавчого документа у справі № 212/12776/2012 пропущено, оскільки, як вказує заявник, процедура купівлі частину кредитного портфелю у банку довготривала, складається, крім іншого, із звірки за актами прийому-передачі документації, виявлення наявності (відсутності) оригіналів відповідних документів (у т.ч. виконавчих листів), аналіз строку на їх пред`явлення до виконання.

На підтвердження відсутності виконавчих листів у даній справі надано акт перевірки матеріалів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 6).

Даних про виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012 немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права стягувача не можуть бути реалізовані, оскільки строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчих документів пропущено не з вини стягувача, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому вважає можливим і необхідним, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012.

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час розгляду даної справи судом) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012 на виконанні не перебуває, в матеріалах кредитної справи позичальника ОСОБА_1 відсутній.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання, суд вважає можливим розглянути питання про видачу його дубліката.

Враховуючи наведене, що судове рішення від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012 не виконано, з метою його виконання суд дійшов висновку про необхідність видати будлікат виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012 про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258-260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строку пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012 про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012 про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у справі № 212/12776/2012 про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 08 червня 2021 року.

Суддя: