СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 362/3886/20

пр. № 2/759/1733/21

09 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва

у складі головуючого Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву розглянувши матеріали заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

В подальшому, представник позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про подання доказів, що підтверджують розмір витрат, які позивач сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про стягнення понесених судових витрат.

У вказаній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 12902,00 грн у якості компенсації витрат, які позивач ОСОБА_1 сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Враховуючи, що розгляд поданої заяви відкладався з огляду на першу неявку сторін, проте, сторони не виявили бажання взяти участь в розгляді справи, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом при ухваленні рішення від 12.04.2021 у справі №362/3886/20 не було вирішено питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на правничу допомогу. При цьому, представником заявника в судовому засіданні було зроблено відповідно заяву про те, що докази понесених витрат будуть надані стороні додатково.

Згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення судових витрат представником було надано договір про надання правової допомоги №07-12/20 від 07.12.2020 та додаткову угоду від 07.12.2020 в якій деталізовано надані послуги та роботи. Окрім того, представником надано розрахунок витрат від 07.12.2020, який містить детальний перелік наданих послуг та вартість таких послуг. Також надано акт виконаних робіт та наданих послуг по справі №362/3886/20 який містить погоджену вартість наданих послуг. Акт містить описку в даті його складення, проте враховуючи зміст та назву акту, вказана описка є очевидною та не може бути підставою для визнання вказаного доказу недопустимим. Сплата позивачем коштів за надані послуги з правничої допомоги підтверджуються наданими копіями квитанцій №31836699, №31858185, № 31080741, №2.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись позовом позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 9500, 00 грн щомісячно, починаючи з дати подання позову і закінчуючи досягнення дитиною повноліття.

Позов було задоволено частково та ухвалено стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно, судові витрати можуть бути покладені на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 5418, 84 грн (42% від 9500).

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 142 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5418,84 грн судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.В. Войтенко