ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1171/20 Номер провадження 22-ц/814/838/21Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року

у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року позовня вимоги АТ КБ "ПриватБанк" - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором 16396 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу подано з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Однак, ОСОБА_1 в порушення п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не подав вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про звльненняйого від сплати судового збору.

Клопотання обгрунтовує наступним, він є інвалідом ІІІ групи, отримує мінімальну пенсію та сплачує аліменти на утримання сина, який проживає з матір`ю, виходячи з цього майновий стано не дозволяє йому сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як доказ додає, довідку про доходи №120911, згідно якої сума пенсії за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 рік складає 10078,50 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від спалати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Нормою ч.2 ст.357 ЦПК визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Вищезазначені підстави позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись, ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ "Про Судовий збір",-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Абрамов