Справа № 127/6707/20
Провадження № 22-ц/801/1538/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

22 червня 2021 рокуСправа № 127/6707/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/6707/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 , в сумі 32 638,26 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 2000 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840,80 гривень судового збору.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000 гривень витрат на проведення будівельно-технічного дослідження з визначення розміру матеріального збитку, спричиненого залиттям квартири.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд вище зазначеного рішення.

30 квітня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири- залишено без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ст. 288 ЦПК України).

Повний текст ухвали складено 05 травня 2021 року.

04 червня 2021 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивувала тим, що її сім`я є малозабезпеченою, про що надала суду довідку №153, видану Управлінням соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради 02.03.2021 року.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що сім`я ОСОБА_1 є малозабезпеченою, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому її клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

Л.О. Голота