Справа № 390/133/21
Провадження № 2/390/302/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" червня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ,( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ,( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 ,( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - на квартиру АДРЕСА_2 . В обґрунтування позову зазначила, що 07.11.2005 між нею та відповідачами по справі було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого відповідачі передали їй у власність за плату квартиру АДРЕСА_3 (нова адреса квартира АДРЕСА_2 ). У зв`язку з ухиленням відповідачів від вчинення дій щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, вона була змушена звернутися до Третейського суду та рішенням Третейського суду від 17.11.2005, визнано договір купівлі-продажу від 07.11.2005 вищевказаної квартири дійсним та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 . В подальшому державним реєстратором речових прав на нерухоме майно їй було відмовлено у реєстрації права власності на дану квартиру, у зв`язку із зміною законодавства. Оскільки на даний час вона позбавлена можливості зареєструвати право власності на належну їй квартиру, на підставі рішення третейського суду, що перешкоджає їй вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним нерухомим майном, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Починаючи з 2005 року по теперішній день вона постійно, безперервно користується та володіє вищевказаною квартирою, в якій вона зареєстрована, та регулярно сплачує комунальні платежі. Вважає, що вона добросовісно заволоділа даною квартирою і відкрито продовжує нею володіти більше 10 років, а тому просить суд визнати за нею право власності на квартиру за набувальною давністю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення по суті справи, не заперечувала щодо розгляду справи у відсутності відповідачів та щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, їй відомо про те, що ОСОБА_1 купила в 2005 році квартиру у відповідачів ОСОБА_7 та з того часу постійно проживає в даній квартирі, за весь цей час відповідачі ніяких претензій до позивача не пред`являли.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що також є сусідкою позивача, проживає з нею в одному будинку по АДРЕСА_4 , знає, що в 2005 році позивач придбала у відповідачів квартиру в даному будинку та по теперішній час користується та володіє нею.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причину неявки не повідомили, відзив на позов не надали (а.с.82, 84, 86, 92, 94, 96, 97).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду для вирішення конкретного спору м.Кіровоград від 17.11.2005, визнано договір купівлі-продажу від 07.11.2005 квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - дійсним; визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , за ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Рішенням 15 сесії VII скликання Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 22.02.2017 за № 306 Про присвоєння поштової адреси присвоєно поштову адресу житловим будинкам, що знаходяться в АДРЕСА_5 , нумерацію будинку АДРЕСА_6 змінено на АДРЕСА_4 (а.с.18).

Згідно архівної довідки ОКП КООБТІ від 14.01.2021 станом на 01.01.2013 право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Згідно архівних відомостей адреса АДРЕСА_8 , відповідає адресі: АДРЕСА_7 (а.с.19).

Станом на 11.12.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутня інформація про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.15).

Згідно довідки Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1/1725 від 10.12.2020, позивач ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрована в АДРЕСА_7 , разом з нею проживають та зареєстровані донька ОСОБА_9 , 1998 року народження, донька ОСОБА_10 , 2006 року народження (а.с.14).

Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Згідно п.13 зазначеної Постанови Пленуму можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини 4 статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Згідно ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, судом встановлено, що позивач добросовісно володіє квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , так як при заволодінні вказаним нерухомим майном (укладання договору купівлі - продажу та в подальшому визнання рішенням Третейського суду від 17.11.2005 даного договору дійсним та визнання за нею права власності на квартиру), вона не знала і не могла знати про наявність підстав, що перешкоджатимуть їй набути право на вказане майно, оскільки зазначене нерухоме майно було придбане, згідно діючого законодавства на час його придбання, і вона, як володілець майна, була впевнена у тому, що на це майно не претендують інші особи і вона отримує дане майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Володіння позивачем квартирою, розпочалось з листопада 2005 року і триває понад 10 років, оскільки вона постійно проживала та продовжую проживати у вказаній квартирі, в якій зареєстрована, що підтверджується копією її паспорту (а.с.9-12) та довідкою Первозванівської сільської ради Кропивницького району (а.с.14), постійно сплачує комунальні послуги за квартиру, що підтверджується документально (а.с.42-61), що вказує на відкритість та безперервність володіння.

Таким чином, факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння позивачем нерухомим майном з 2005 року і по теперішній час, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та підтверджується вищевказаними письмовими матеріалами справи, які досліджені судом, а також поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які в судовому засіданні підтвердили даний факт.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до звіту про оцінку майна - вартість квартири АДРЕСА_2 , складає 209207 грн (а.с.20-33).

Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ,( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ,( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 ,( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник