г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/71/21
Номер провадження 2/213/538/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1 , зареєстрований 12.10.2013 Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 167.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що шлюб з відповідачем вони укладали двічі: 25.03.2005, який потім було розірвано 20.05.2005 та повторно 12.10.2013. В першому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2 , який проживає з відповідачем.

Зазначив, що шлюбних стосунків між ним та відповідачем немає з травня 2020 року, а з грудня 2020 року вони проживають окремо, з того часу відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї зазначає відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, ведення господарства, виховання сина. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, наміру зберігати її він не має. Зазначив, що питання розподілу сумісно нажитого майна будуть вирішувати добровільно.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 27.01.2021.

Ухвалою від 06.04.2021 за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено до 06.06.2021. Ухвалою від 07 червня 2021 суддя поновив провадження у справі. Після поновлення провадження в судове засідання, призначене на 16.06.2021 позивач не з`явився, раніше надсилав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила, що бажає зберегти сім`ю, оскільки у них спільний син, вона бажає, щоб він брав участь у його вихованні. При цьому зазначила, що за час, наданий судом для примирення, вони зустрічалися з позивачем лише один раз, і примирення між ним не відбулося.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12 березня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 167.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачем.

Шлюбні стосунки між сторонами припинено у травні 2020 року, з грудня 2020 року сторони спільно не проживають, сумісне господарство не ведуть, чого відповідач не заперечувала.

Згідно з положеннями ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спору щодо місця проживання неповнолітнього сина у сторін немає, питання його утримання в цьому позові не вирішується, майновий спір у цій справі не заявлено.

Суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує з травня 2020 року, спільно господарство не веде з грудня 2020 року. Незважаючи на те, що відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу, суд враховує, що позивач вважає, що збереження сім`ї недоцільно, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав.

Згідно з положеннями ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вказані позивачем обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сімейні відносини між сторонами у справі припинено, сторони тривалий час спільно не проживають, не спілкуються, сумісне господарство не ведуть, а тому приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки зі свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач під час реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, після розірвання шлюбу її прізвище залишається « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, задовольняючі позовні вимоги, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст.104, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 82, 141, 247, 228-229, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 жовтня 2013 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 167.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на повернення сплаченого ним судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 16.06.2021.

Повне рішення складено 16.06.2021.

Суддя О.М. Нестеренко