Дата документу 16.06.2021 Справа № 323/3664/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/3664/15-ц
Провадження №22-ц/807/2683/21
Головуючий в 1-й інстанції Мінаєв М.М.
УХВАЛА

16 червня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Оріхівської міської ради Запорізької області до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції (третя особа Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник») про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року повернуто заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Оріхівської міської ради Запорізької області до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції (третя особа Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник») про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з-під арешту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 01 червня 2021 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувану ухвалу суду апелянт отримав 27 березня 2021 року, між тим з 27 березня 2021 року по 12 квітня 2021 року скаржник перебував на лікування у зв`язку із захворюванням на коронавірусну хворобу, а після виписки із стаціонару проходив реабілітації у сімейного лікаря.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 22 березня 2021 року. Відповідно до матеріалів справи, повний текст ухвали отримано скаржником 27 березня 2021 року особисто (а.с.161). Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 855 ОСОБА_1 хворів на коронавірусну хворобу з 27 березня 2021 року та перебував у зв`язку з із захворюванням на стаціонарному лікуванні з 01 квітня 2021 року по 12 квітня 2021 року (а.с.165). Перебування скаржника на стаціонарному лікуванні у зазначений період підтверджується і довідкою лікаря ОСОБА_2 (а.с.166). При цьому доказів знаходження під спостереженням та проходження реабілітації після хвороби у сімейного лікаря після 12 квітня 2021 року матеріали апеляційної скарги не містять.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене вирішити питання щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду наразі не має можливості.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ч.3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року, яка містить обґрунтування та докази наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: