Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2201/21 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 62 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 293/2201/21 за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черняхівська об`єднана територіальна громада, Черняхівська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Пилипчука Володимира Івановича, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Лось Л.В. у смт Черняхові,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названою заявою та просив встановити факт його спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років (з 19.09.1987 по 27.03.2021 ) зі спадкодавцем - падчеркою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати його спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року відмовлено у відкритті у справі окремого провадження на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що звертаючись із заявою про встановлення юридичного факту він зазначив, що інших спадкоємців немає, а тому відсутній спір про право. Суд не врахував, що в даному випадку немає спору про право і заперечень щодо проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу смерті також немає.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 3, 1705, 2, 0005 га, 0,4184 га, що знаходяться на території Добринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області є власністю ОСОБА_2 (а.с. 7-8, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла у зв`язку із чим відкрилася спадщина на все її майно (а.с. 17).

ОСОБА_1 звернувся до Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , проте отримав відмову нотаріуса у зв`язку із відсутністю документів на підтвердження родинних відносин (а.с. 10).

Згідно довідки Виконкому Черняхівської селищної ради Житомирської області , ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована та проживала у будинку АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 , 1937 р.н. (а.с. 13).

Звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, ОСОБА_1 посилався на те, що він проживав разом із спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років, а тому має право на спадкування відповідно до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України як спадкоємець четвертої черги.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право цивільне, а саме: виникнення у заявника ОСОБА_1 права на спадкування за законом майна померлої спадкодавця ОСОБА_2 , визнання його спадкоємцем четвертої черги, що є окремим предметом доказування, тому з метою захисту порушених прав та інтересів заявник має право звернутись до місцевого загального суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства, що дає підстави відмовити у відкритті провадження у справі на підставі частини четвертої статті 315 ЦК України.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням або оспорюванням суб`єктивного права, тобто коли відсутнє порушення права, то не може бути також і спору про право цивільне. Звернення особи за судовим захистом у такому випадку зумовлюється неможливістю здійснити своє право через неможливість його довести відповідному органу (РАГСу, нотаріусу та ін.) або громадянам та на підставі її впевненості в існуванні права. Характерним для справ окремого провадження є положення, коли звернення особи до суду зумовлюється неможливістю здійснити своє право через недоведеність певної юридичної обставини, з існуванням якої закон надає особі відповідні права. Якщо у справі беруть участь заінтересовані особи, які позитивно ставляться до встановлення даного факту у суді, спір про право не може виникнути.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Таким чином, встановлення юридичного факту, зокрема, проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, можливо як в порядку окремого провадження, так і в порядку позовного провадження залежно від наявності спору про право цивільне.

Крім того, пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Установлено, що заявник просив встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем і встановлення даного факту пов`язано з необхідністю оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним, як спадкоємцем четвертої черги, він оскільки проживав із останньою з 19.09.1987 по 27.03.2021, а інших спадкоємців немає.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що із матеріалів заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю вбачається спір про право, оскільки вимога про визнання ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги спадкування є окремим предметом доказування.

Разом з тим відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Тобто наведена норма імперативно передбачає право на спадкування за законом у четверту чергу і не потребує окремого доказування. Доказуванню підлягають лише обставини проживання особи зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що судом не встановлено коло спадкоємців, що дає підстави зробити висновок про наявність спору у справі на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відтак, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність спору у справі та відмовив у відкритті провадження у справі, чим порушив норми процесуального законодавства.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду і роз`яснює право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 379, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді