Справа № 183/2863/18
№ 4-с/183/15/21

У Х В А Л А
16 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Новомосковський міькрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа філія Дніпровського обласного управління АТ «Ощадбанк», на дії державного виконавця,
представника скаржника ОСОБА_2 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Новомосковський міькрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа філія Дніпровського обласного управління АТ «Ощадбанк», на дії державного виконавця.
-на підставі яких документів було накладено арешт на пенсійний картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 ?
-чи отримав банк і яким чином від старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Корєлої Ольги Миколаївни постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2020 року № 62934935, постанову про арешт коштів боржника від 03.09.2020 року ВП № 62934935, постанову від 03.09.2020 року ВП № 62934935 про арешт майна боржника (на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику), постанову від 22.09.2020 року ВП № 62934935 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходу боржника, постанову про зняття арешту з коштів від 10.02.2021 року, ВП № 62934935?
-на підставі яких документів було знято арешт з пенсійного карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 ?
-та надати копії документів, які були ним отримані в рамках ВП № 62934935.
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника скаржника, про витребування доказів, - задовольнити.
-на підставі яких документів було накладено арешт на пенсійний картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 ?
-чи отримав банк і яким чином від старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Корєлої Ольги Миколаївни постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2020 року № 62934935, постанову про арешт коштів боржника від 03.09.2020 року ВП № 62934935, постанову від 03.09.2020 року ВП № 62934935 про арешт майна боржника (на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику), постанову від 22.09.2020 року ВП № 62934935 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходу боржника, постанову про зняття арешту з коштів від 10.02.2021 року, ВП № 62934935?
-на підставі яких документів було знято арешт з пенсійного карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 ?
-та надати копії документів, які були ним отримані в рамках ВП № 62934935..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.