ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2021 рок

м. Харків

справа № 638/8328/20

провадження № 22-ц/818/4367/2

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді : Хорошевського О.М.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року у складі судді Шишкіна О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Лагутіним Іваном Володимировичем до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

у с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 завернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу в сумі 695 000,00 грн. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19.05.2020 р. по 02.11.2020 р. включно в сумі 272 243,88 грн. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) на користь ОСОБА_1 в сумі судовий збір 938,80 грн. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) на користь держави судовий збір в сумі 8733,63 грн.

На зазначене судове заочне рішення, 14 травня 2021 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як вказує представник ОСОБА_1 адвокат Лагутін І.В., що 12.11.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про компенсацію судових витрат (в порядку ухвалення додаткового рішення).

При цьому питання про компенсацію судових витрат між сторонами не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 638/8328/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Лагутіним Іваном Володимировичем до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути Дзержинського районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна