Справа № 761/821/21
Провадження № 2-сз/761/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що позовну заяву ОСОБА_1 було передано до Подільського районного суду м.Києва ухвалою від 01.03.2021року, при цьому заявниця вказує, що провадження у справі відкрито не було, оскільки позивачка подала заяву про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою від 01.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередано до Подільського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В свою чергу, пунктом 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зазначається, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки чинним ЦПК України не передбачено наслідків щодо недодержання правил підсудності при зверненні з заявою про повернення судового збору, суд виходячи з загальних засад законодавства, а також Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, вбачає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені доводи, беручи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ухвали від 01.03.2021 року була передана за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору має також розглядатися судом, якому на розгляд була надіслана позовна заява.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 27, 31, 133, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: