Справа № 333/2274/21
Провадження № 2/331/1628/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Слідче управління ГУНП у Запорізькій області про зняття арешту та скасування заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Слідче управління ГУНП у Запорізькій області про зняття арешту та скасування заборони на нерухоме майно.

Предметом позову по цій справі є скасування арешту та заборони накладені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом вилучення записів: 22.05.2009 р. арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 8738860. Підстава обтяження: Постанова про накладення арешта на майно, б/н 22.05.2009 р., СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, слідчий Гарбуз П.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також перебуває цивільна справа № 331/4121/2019, 2/331/67/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Слідче управління ГУНП у Запорізькій області про зняття арешту та скасування заборони на нерухоме майно.

Предметом позову у справі № 331/4121/2019 є скасування арешту та заборони накладені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом вилучення записів, зокрема: 22.05.2009 р. арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 8738860. Підстава обтяження: Постанова про накладення арешта на майно, б/н 22.05.2009 р., СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, слідчий Гарбуз П.В.

Так, вивченням змісту ухвали про відкриття провадження по справі № 333/2274/21 встановлено, що позов поданий тим же самим позивачем до тих же відповідачів та містить ідентичні вимоги про скасування того ж самого арешту та заборони, підстави позову аналогічні тим, за яким провадження у справі вже відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, позивачем зазначено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак провадження у справі за новим позовом може бути відкрито, лише якщо позивач обґрунтує та документально підтвердить той факт, що відсутні обставини, зазначені у п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, тобто що сторони, предмет і підстави обох позові не є тотожними.

Таким чином, позивач має зазначити відомості про номер та рух справи, у якій вже відкрито провадження, надати копію раніше поданого позову та копії судових рішень у цій справі, а також чітко обґрунтувати, у чому полягає різниця у сторонах, предметі та підставах раніше поданого позову та позову, який поданий наразі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Слідче управління ГУНП у Запорізькій області про зняття арешту та скасування заборони на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька