№ 207/2513/20
№ 2/207/289/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 30403 грн. 12 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.09.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 1356853 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання спеціальних платіжних засобів, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 26 966,00 грн. 20.07.2020 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт укладено договір №73-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між банком та відповідачем перейшло до ТОВ Глобал Спліт. Станом на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно довідки про стан кредитної заборгованості та виписки по особовим рахункам, сума заборгованості на момент відступлення прав вимоги становить 30403,12 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту - 24 495,08 грн.; заборгованість по відсотках - 5 908,04 грн.

Від представника відповідача адвоката Пипа А.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в обгрунтування відзиву зазначила, що 16.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ВТБ БАНК» з метою отримання банківських послуг, відкриття банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання спеціальних платіжних засобів, у зв`язку з чим підписав Договір № 1356853, в наступному Анкету-Заяву на оформлення банківських продуктів, Інші умови кредитування, згідно якої отримав банківську карту з кредитним лімітом у розмірі 10 000.00 грн. та зобов`язався сплачувати Банку плату за надані послуги відповідно до діючих Тарифів Банку. Анкета-Заява та Розписка про отримання карти наявні в матеріалах справи. Під час оформлення карти працівник банку надав ОСОБА_1 на підпис тільки вказані Договір № 1356853, Анкету-Заяву, Розписку про отримання платіжної карти та Інформацію про умови кредитування, на які посилається позивач як на доказ укладення кредитного договору. В Договорі зазначено, що ОСОБА_1 в день укладення цього Договору ознайомлений з останньою чинною редакцією Умов обслуговування та користування Рахунком, Тарифами, які розміщуються Банком на інформаційних стендах у відділеннях Банку його та на офіційному сайті. Як вбачається з Анкети-Заяви на оформлення банківських продуктів бажана сума кредитного ліміту визначена клієнтом зазначена у розмірі 10 000,00 грн., а не 24 495,08 грн. Жодних документів, заяв, пропозицій відповідач не підписував та повідомлень про збільшення Овердрафту не отримував. В Анкеті-Заяві ОСОБА_1 чітко зазначив бажаний кредитний ліміт, який був установлений на карту та яким він користувався для власних потреб. 26.09.2019 року, маючи намір погасити повністю заборгованість перед Банком за вказаною кредитною картою, ОСОБА_1 звернувся до відділення Ощадбанку та здійснив платіж у сумі 10 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «ВТБ Банк», призначення платежу: Оплата за кредитним договором № 135685 з ОСОБА_1 . Щодо відсотків, позивач не надає обґрунтованого розрахунку, з якої суми вони розраховувались, у якому розмірі та за який період (в межах дії Договору чи після його припинення, що є незаконним), що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені умовами кредитного договору. Натомість надана лише Довідка про стан кредитної заборгованості із зазначенням загальних сум основної заборгованості та заборгованості по відсоткам за Кредитним договором № 1356853 від 16.09.2013 року, наявна в матеріалах справи. Позивачем на підтвердження свого права вимоги саме за спірним Договором, не надано належного підтвердження факту передачі кредитних файлів/справ, а саме Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором відступлення прав вимоги, а наданий лише Витяг з Додатку № 1 до Договору № 73-РБ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 року, за підписом тільки позивача, внаслідок чого неможливо визначити факт передачі від ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги саме за спірним Договором. Витяг з Додатку № 1 до Договору № 73-РБ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 року, за підписом тільки однієї сторони правочину Позивача, не є належним доказом в розумінні ст.ст. 77,78 ЦПК України, оскільки не відповідають вимогам ст. 77 Закону України «Про нотаріат» та п.5.3 ч.5 гл.7 Положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, відповідно до яких «...при виготовленні виписки з багатосторінкового документа обов`язково відтворюється текст першої та останньої сторінок, які надають можливість ідентифікувати документ, вірність виписки з якого засвідчується».

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначив, що відповідно до п 2.1 Договору 1356853 від 16.09.2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем, клієнт, укладаючи цей договір засвідчує, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування Рахунком, визначеними у Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та правилах використання платіжних карток», Тарифах, за якими здійснюються обслуговування банківського продукту, обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів. Перелічені документи доступні клієнтам для ознайомлення на сайті завжди містились на офіційному сайті «ВТБ Банку» та у приміщеннях відділень Банку. Згідно п. 2.2. Договору, комісійні винагороди, що сплачуються клієнтом за користування рахунком, платіжними картками, кредитним лімітом, послугами, що надаються клієнту, встановлені відповідно до тарифів банку, що діють надання клієнтові відповідної послуги. Відповідно до п. 2.3.3. Позичальник ознайомився з інформацією про умови кредитування та сукупною вартістю кредиту, у випадку оформлення кредитної картки, та проінформований, що сукупна вартість кредиту залежить від суми отриманого кредиту, проведених операцій з використанням Кредитного ліміту та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту. На підтвердження позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» надав в роздрукованому вигляді виписки по особовим рахункам по Кредитному договору та реєстр операцій по кредитній заборгованості по картковому рахунку дог. № НОМЕР_1 від 16.09.2013 року. Сума заборгованості розрахована відповідно до виписок по особовим рахункам та з урахуванням умов Кредитного договору. Оригінал акту приймання-передачі документації згідно Договору № 73-РБ про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 р. має великий об`єм та конфіденційну інформацію інших боржників, тому враховуючи це, позивач надає інформацію стосовно відступленого кредитного договору з урахуванням першої сторінки додатку та останньої, які скріпленні печатками та підписами уповноважених осіб.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представник відповідача адвокат Пипа А.О. в судовому засіданні зазначила, що з позовом не згодна, відзив на позов підтримала, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 1356853 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання спеціальних платіжних засобів (арк.с. 7). Відповідно до п 2.1 Договору 1356853 від 16.09.2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем, клієнт, укладаючи цей договір засвідчує, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування Рахунком, визначеними у Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та правилах використання платіжних карток», Тарифах, за якими здійснюються обслуговування банківського продукту, обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів. Перелічені документи доступні клієнтам для ознайомлення на сайті завжди містились на офіційному сайті «ВТБ Банку» та у приміщеннях відділень Банку. Згідно п. 2.2. Договору, комісійні винагороди, що сплачуються клієнтом за користування рахунком, платіжними картками, кредитним лімітом, послугами, що надаються клієнту, встановлені відповідно до тарифів банку, що діють надання клієнтові відповідної послуги. Відповідно до п. 2.3.3. Позичальник ознайомився з інформацією про умови кредитування та сукупною вартістю кредиту, у випадку оформлення кредитної картки, та проінформований, що сукупна вартість кредиту залежить від суми отриманого кредиту, проведених операцій з використанням Кредитного ліміту та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту. На підтвердження позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» надав в роздрукованому вигляді виписки по особовим рахункам по Кредитному договору та реєстр операцій по кредитній заборгованості по картковому рахунку дог. № НОМЕР_1 від 16.09.2013 року (арк.с. 14-23). 20.07.2020 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт укладено договір №73-РБ про відступлення прав вимоги (арк.с. 24), відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між банком та відповідачем перейшло до ТОВ Глобал Спліт згідно витягу з Додатку № 1 до договору №73-РБ (арк.с. 27). Згідно довідки про стан кредитної заборгованості та виписки по особовим рахункам, сума заборгованості на момент відступлення прав вимоги становить 30403,12 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту - 24 495,08 грн.; заборгованість по відсотках - 5 908,04 грн. Відповідачем надано копію квитанції про сплату 10000 грн. за кредитним договором № 135685, сплачену ним 26.09.2019 року, проте згідно наданої позивачем виписки по особовим рахункам за кредитним договором № 135685, заборгованість на момент відступлення прав вимоги, тобто станом на 20.07.2020 року становить 30403,12 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт (ЄДРПОУ 41904846, м. Київ, вул. Жилянська 5-Б, оф. 5) заборгованість за кредитним договором № 1356853 від 16.09.2013 року в сумі 30403 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 12 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 24495 грн. 08 коп., заборгованості по відсотках в розмірі 5908 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Погребняк Т.Ю.