Справа № 202/3303/21
Провадження № 4-с/202/45/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участі секретаря Ситника С.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Волошиної О.В.,

боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У скарзі зазначено, що в провадженні державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волошин О.В. знаходиться виконавче провадження № 59543849 по стягненню з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2004 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач ОСОБА_1 дізналася, що по даному виконавчому провадженню 25 березня 2021 року та 29.03.2021 року, державним виконавцем Волошин О.В. було винесено ряд постанов про скасування тимчасових заборон, арештів та обмежень боржника ОСОБА_2 , не дивлячись на те, що 26 лютого 2021 року виконавець нарахувала ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів за минулий час у розмірі 109094,32 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , просить суд: поновити строк на подачу скарги, у зв`язку з його пропуском з поважних причин; прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її в повному обсязі; визнати неправомірними дії держаного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волошин Ольги Володимирівни, щодо винесення 25 березня 2021 року в рамках ВП № 59543849 Постанови про скасування заходів примусового виконання, Постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, Постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, Постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, Постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання та щодо винесення 29 травня 2021 року Постанови про зняття арешту з майна боржника; визнати неправомірною бездіяльність держаного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волошин Ольги Володимирівни по стягненню заборгованості по сплаті аліментів за минулий час з 01 січня 2013 року по 12 липня 2019 року з боржника ОСОБА_2 в рамках ВП № 59543849; визнати законним сукупний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з боржника ОСОБА_2 за минулий час, а саме з 01 січня 2013 року по 12 липня 2019 року в сумі 109094,32 грн., обрахований державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волошин О.В. за виконавчим листом № 2-1002/2010 виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28 лютого 2011 року в рамках ВП № 59543849; зобов`язати державного виконавця, посадову особу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до погашення боржником ОСОБА_2 боргу у повному обсязі, в рамках ВП № 59543849 винести Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, Постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, Постанову про встановлення заходів примусового виконання, Постанову про накладення арешту на майно боржника; зобов`язати державного виконавця, посадову особу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в рамках ВП № 59543849 провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-1002/2010 виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28 лютого 2011 року з врахуванням заборгованості зі сплати аліментів з боржника за минулий час, а саме з 01 січня 2013 року по 12 липня 2019 року в сумі 109094,32 грн., станом на час набрання рішенням законної сили.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 , призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та повідомив, що з моменту ухвалення рішення суду він добровільно оплачував аліменти. При цьому, після пред`явлення виконавчого документу до виконання, державним виконавцем незаконно було нараховано заборгованість по аліментам, яку він оскаржив у судовому порядку. Ухвалою суду, розрахунок заборгованості було скасовано.

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волошина О.В., в судовому засіданні повідомила, що після відкриття виконавчого провадження до неї звернулась ОСОБА_1 із заявою про розрахунок заборгованості аліментів. Державним виконавцем було здійснено та надано ОСОБА_1 розрахунок заборгованості, який в подальшому було скасовано в судовому порядку. З урахуванням обґрунтувань ухвали суду, заборгованість повинна рахуватись з моменту відкриття виконавчого провадження. Всі наявні заборгованості боржником було сплачено, а тому застосовані до ОСОБА_2 тимчасові заборони, арешти та обмеження було скасовано. В подальшому ОСОБА_1 просила надати їй розрахунок заборгованості по аліментам, однак оскільки заборгованість відсутня, їй було надано лише довідку-розрахунок.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звернулась з даною скаргою з порушення строку, визначеного ст. 449 ЦПК України, однак заявила клопотання про поновлення пропущеного строку оскільки попередньо зверталась зі скаргою до начальника виконавчої служби, відповідь на яку вона отримала 28.05.2021 року. Крім того, 01.06.2021 року вона подала до суду скаргу на дії державного виконавця, яку було повернуто у зв`язку з тим, що скарга подана без додержання вимог ЦПК України.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо оскарження дій,бездіяльності та рішень державного виконавця, з метою захисту прав скаржника, суд доходить висновку про можливість поновлення останній строку для звернення до суду зі скаргою на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця.

Предметом розгляду скарг, поданих у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, є саме законність чи незаконність дій, бездіяльності та рішень державного виконавця.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 13.10.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 лютого 2010 року, до повноліття.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який направлено на виконання до Індустріального відділу ДВС м. Дніпропетровська.

08 жовтня 2013 року Індустріальним відділом ДВС м. Дніпропетровська виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження № 606-ХІУ від 21.04.1999 року, у зв`язку з тим, що між сторонами була досягнута домовленість щодо вирішення питання матеріального забезпечення дитини у добровільному порядку.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 подано до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 12 липня 2019 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шпигуновим А.Ю. відкрито виконавче провадження № 59543849.

В рамках здійснення виконавчого провадження № 59543849, ОСОБА_2 було нараховано заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 січня 2013 року по 12 липня 2019 року в сумі 112307,53 грн.

Встановлено, що в травні 2020 року боржник ОСОБА_2 звертався до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Шпигунова Антона Юрійовича, щодо скасування сукупного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-1002/2010.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року, було визнано незаконним та скасовано сукупний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 , обрахований державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Шпигуновим Антоном Юрійовичем за виконавчим листом № 2-1002/2010, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28.02.2011 року на підставі рішення від 13.10.2010 року у справі № 2-1002/2010.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року залишено без змін.

Таким чином, питання щодо законності сукупного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з боржника ОСОБА_2 за минулий час, а саме з 01 січня 2013 року по 12 липня 2019 року вже було предметом судового розгляду, а тому вимоги скарги про визнання законності сукупного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з боржника ОСОБА_2 за минулий час, а саме з 01 січня 2013 року по 12 липня 2019 року в сумі 109094,32 грн./, а також провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-1002/2010 виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28 лютого 2011 року з врахуванням заборгованості зі сплати аліментів з боржника за минулий час, а саме з 01 січня 2013 року по 12 липня 2019 року в сумі 109094,32 грн., станом на час набрання рішенням законної сили не підлягають задоволенню.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що на час винесення державним виконавцем Постанови про скасування заходів примусового виконання, Постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, Постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, Постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, Постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання та Постанови про зняття арешту з майна боржника, у ОСОБА_2 не було заборгованості в рамках виконавчого провадження, а тому дії державного виконавця, які полягають у винесенні даних постанов про скасування тимчасових заборон, арештів та обмежень боржника ОСОБА_2 є правомірними.

Крім того, враховуючи, що за ОСОБА_2 відсутня заборгованість по сплаті аліментів в рамках виконавчого провадження, на яку вказує ОСОБА_1 у своїй скарзі, у відповідності до вимог чинного законодавства, відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця винести постанови, якими накласти заборони, обмеження та арешти та майно боржника.

Враховуючи наведене, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів, суд доходить висновку, що вимоги скарги щодо визнання неправомірними дії держаного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волошин Ольги Володимирівни, щодо винесення 25 березня 2021 року та 29 травня 2021 року постанов про скасування заборон, обтяжень та скасування арешту з майна боржника, а також зобов`язання державного виконавця винести постанови про накладення заборон, обмежень та арешту на майно боржника, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76-81,258-260,447-452 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Мачуський