Єдиний унікальний номер 341/651/21
Номер провадження 2/341/594/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Остапчук Б. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

встановив:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 травня 2021 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

У судовому засіданні 01 липня 2021 року сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену 25 травня 2021 року та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору. За умовами цієї мирової угоди:

1.Відповідач ОСОБА_2 повністю визнає позовні вимоги за позовом у цій справі в сумі 400000 гривень та підтверджує той факт, що ним 01 червня 2019 року було отримано у позивача ОСОБА_1 у борг грошові кошти у сумі 400000 гривень, які він зобов`язувався повернути позивачу до 01 березня 2021 року, однак, станом на день укладення мирової угоди ці кошти не повернув.

2.Відповідно до цієї мирової угоди сторони прийшли до взаємної згоди про те, що в рахунок погашення боргу відповідач ОСОБА_2 передає у власність позивачу ОСОБА_1 двохкімнатну квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , і яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), внаслідок чого борг в сумі 400000 гривень вважається погашеним.

3.За ОСОБА_1 визнається право власності на двохкімнатну квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

4.У зв`язку із переходом права власності на двохкімнатну квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , припиняється право власності ОСОБА_2 на цю квартиру.

5.Заборгованість в сумі 400000 гривень ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за розпискою від 01 червня 2019 року, вважається погашеною.

6.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають та не будуть мати в майбутньому ніяких інших вимог майнового характеру одна до одної.

У судовому засіданні сторони підтвердили дійсність умов мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі для них є зрозумілими. Просили суд затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Згідно з частино першою 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди, зокрема вимогам закону.

Відповідно до позову ОСОБА_1 предметом спору у цій справі є стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики від 01 червня 2019 року в розмірі 400000,0 гривень.

У той же час за умовами мирової угоди від 25 травня 2021 року, з метою погашення відповідачем ОСОБА_2 боргу перед позивачем ОСОБА_1 в сумі 400000,0 гривень, сторони домовилися про припинення права власності ОСОБА_2 на двохкімнатну квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , а також про визнання за ОСОБА_1 права власності на цю квартиру.

Тобто, фактично предмет мирової угоди не співвідноситься з предметом позову та виходить за його межі, а сторони фактично просять узаконити перехід права власності на майно від однієї особи до іншої всупереч встановленому законом порядку оформлення відчуження майна.

Сторони не врахували, що мирова угода не є правочином, який вчиняється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

При цьому, суд встановив, що нерухоме майно у вигляді двохкімнатної квартири, не є предметом судового спору у цій справі.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Тобто, зазначена мирова угода не стосується прав та обов`язків сторін, що випливають з самого предмета позову, умови мирової угоди не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Крім того, сторони не позбавлені права вирішити це питання згідно з діючим законодавством, оформивши відповідні правовідносини в передбаченому нотаріальному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що мирова угода, яка укладається сторонами у справі може стосуватись лише предмету позову у цій справі, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди від 25 травня 2021 року не відповідають нормам статті 207 ЦПК України, а тому підстави для її визнання у суду відсутні.

Крім того, суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди, яка укладена між сторонами, суперечать діючому законодавству, а з умов мирової угоди неможливо встановити чи виконання сторонами умов вказаної мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, зокрема родичів відповідача.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що при затвердженні мирової угоди не будуть порушені права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердження мирової угоди і продовжує розгляд справи, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне у затвердженні мирової угоди, укладеної 25 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись статтями 207, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 25 травня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , відмовити та продовжити судове засідання.

Ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди згідно зі статтею 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2021 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяМ. Р. Мергель