У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 703/4395/16

провадження № 61-17729ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: міськрайонне управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зокрема, заявниці запропоновано нову редакцію касаційної скарги із зазначенням передбачених цивільним процесуальним законом підстав касаційного оскарження, учасників справи та відомостей про них., копії редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи надати суду, а також сплатити судовий збір у розмірі 6 614,40 грн.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслала уточнену касаційну скаргу ідентичну за змістом, яка подана вперше, в якій не зазначила підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, не надала копії цієї редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору,

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявниця не усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2021 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: міськрайонне управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник