Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/6872/20
Провадження № 2/554/813/2021
РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2021 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна,

встановила:

28.07.2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна. В обґрунтування вимог позивач вказувала, що боржником, в виконавчому провадженні, в межах якого наклали арешт, був ОСОБА_2 , який помер. Позивач є матір`ю неповнолітної спадкоємиці боржника. Ураховуюче те, що виконавче провадження на сьогоднішній день знищено, а арешт з майна не знятий вимушена звернутися до суду за захистом порушеного права. Прохала суд звільнити з під арешту спадкове майно померлого ОСОБА_2 , а саме: - квартиру АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави №2-5211 від 28.04.2012 року.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 08.09.2020 року.

23.10.2020 року позивач подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним. Ухвалою суду від 02.11.2020 року замінено первісного відповідача - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» належним відповідачем Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна.

Представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого він при ухваленні рішення покладався на розсуд суду, однак, пояснив, що правові підстави для звільнення майна з-під арешту, накладеного державним виконавцем на виконання ухвали № 2-5211, виданої 28.04.2012 Октябрським районним судом м. Полтави про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . відсутні, оскільки ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, що є відповідно до п.6 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття арешту у даній справі, до відділу не надходила.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 05.04.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з» явився, направили до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність цих учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , відносно якого було відкрито виконавче провадження №32847452 відповідно до ухвали №2-5211 про стягнення боргу.

Квартира АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт, належала померлому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження № 4529 від 10 грудня 1996 року.

Згідно повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), викладеного у відзиві на позовну заяву, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, що є відповідно до п.6 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття арешту у даній справі, до відділу не надходила.

Позивач та ОСОБА_2 є батьками неповнолітної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави 27 січня 2004 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положеннями ст. 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи те, що стороною позивача не надано суду доказів, які б свідчили про те, що підстави для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 відпали, а також не надано доказів того, що неповнолітня ОСОБА_4 є спадкоємицею ОСОБА_2 , позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна- відмовити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , м. Полтава, пров. Стешенка, 6.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.В.Тімошенко