ЄУН № 2-131/08
Провадження № 6/337/124/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року в.о. начальника відділу Гнідая Ю.В. та головний державний виконавець Білокур Л.А. Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулися до суду із заявою, в якій просять «видати дублікат виконавчого листа №2-131р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, щомісячно, починаючи з 07.06.2007 року до досягнення дитиною трьох років».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2021 року, головуючим суддею по справі визначено суддю Бредуна Д.С.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року в задоволенні заяви державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу у справі ЄУН №2-131/08 відмовлено в повному обсязі.

На вказану ухвалу суду стягувачем ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року у цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15 червня 2021 року вказана цивільна справа повернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя після закінчення апеляційного провадження, та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2021 року, головуючим суддею по справі визначено суддю Бредуна Д.С.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наявність підстав для заявлення самовідводу.

Як передбачено ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що постановою Запорізького апеляційного суду від 02.06.2021 року скасовано ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року (головуючий суддя Бредун Д.С.), якою заява державного виконавця розглянута по суті, і в задоволенні відмовлено в повному обсязі, та вказана справа після скасування ухвали передана в провадження судді Бредуна Д.С., вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від участі в розгляді цивільної справи ЄУН №2-131/08 провадження №6/337/124/2021 за заявою державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун