Справа № 309/584/21
Провадження № 22-ц/4806/1666/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, постанолену суддею Ніточком В.В.,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» подало апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши форму і зміст апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою.

11.10.2021 по цій справі було постановлено ухвалу, якою закрито провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 і в цей же день ухвалено рішення по суті позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2021 та ухвалити рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.п.4,7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

З прохальної частини апеляційної скарги, поданої ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», не зрозуміло, яке саме судове рішення апелянт просить переглянути в апеляційному порядку: ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2021 чи рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2021, оскільки просить скасувати ухвалу при цьому постановити рішення по суті позовних вимог у даній справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України - до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.6,9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За подання юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то наразі це питання не вирішується, оскільки законодавством визначено різні строки для подання апеляційної скарги на ухвалу суду та на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта, надвши йому десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків скарги (шляхом уточнення прохальної частини апеляційної скарги, сплати судового збору або надання суду доказу, який є підставою для звільнення від сплати такого).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для уточнення прохальної частини апеляційної скарги, надання суду доказу сплати судового збору або доказу, який є підставою для звільнення від сплати такого.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра