Справа № 459/1610/20
Провадження № 2/459/118/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Заяць В. В.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2021 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу судової справи № 459/1610/20, головуючим суддею у даній цивільної справи визначено суддю Мельникович М. В.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2021 року суддею Мельникович М. В. було прийнято справу до свого провадження, підготовче судове засідання у даній справі призначено на 22 лютого 2021 р. о 13:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області. 22.02.2021 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з тим, що вичерпано час відеоконференції та призначено наступне судове засідання на 16.03.2021 року о 14:00 год.

23.02.2021 р. представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання 16.03.2021р. у даній справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання покликається на територіальну віддаленість, що ускладнює її прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області. До матеріалів даного клопотання долучила підтвердження направлення вищевказаного клопотання іншим учасниками справи.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням судом встановлено, що воно відповідає вимогам процесуального закону, обґрунтоване та представником позивача подано підтвердження направлення його іншим учасниками справи.

Однак, з тексту клопотання вбачається, що представник позивача посилається на «територіальну віддаленість відповідача до Червоноградського суду», фактично являючись позивачем у даній справі. Проте, аналізуючи клопотання в цілому, судом встановлено, що в інших абзацах клопотання зазначено, що «представник АТ «Універсалбанк» не має можливості прибути до Червоноградського міського суду Львівської області 16.03.2021р. проте бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції» та «Банк вважає, що є доцільним провести участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції». Відтак, суд дійшов висновку, що це лише описка представника банку і на суть клопотання вона суттєво не впливає.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та представником позивача, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод для розгляду, пов`язаних із ускладненим прибуттям в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, ел.пошта ) забезпечити проведення судового засідання 16 березня 2021 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вищевказаного суду для виконання та представнику позивача АТ «Універсал Банк» - Піхотенко Анні Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович