Справа № 522/159/19
Провадження № 2-во/522/80/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Прусс О.М.,

розглянувши в письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року клопотанням представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Бочевар М.П. про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кімнати № 386, 381, 383а, 383в, 384, 385а, 385в у житловому блоці секції гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року по справі №522/159/19.

Також в резолютивній частині ухвали було зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року. Просила виправити описку в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 522/159/19 про скасування заходів забезпечення позову, стосовно порядку набрання ухвалою законної сили, а саме замість «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею» на «Ухвала набирає законної сиди після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Матеріали цивільної справи перебували на розгляді в касаційній інстанції, а 11 червня 2021 року були передані судді для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний суд в рамках справи №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

Суд звертає увагу, що відповідно до загальних положень про набрання ухвалою законної сили, зазначених у ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звертаємо увагу, що відповідно до ч. 12 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

З огляду на вказані норми, законодавець визначив порядок набрання ухвалою законної сили, передбачив строк та порядок її оскарження, а також виконання та зупинення виконання ухвали, розмежовуючи дані поняття.

Враховуючи, ст.ст 157, 431 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, та відповідно до цього, ухвала про скасування заходів забезпечення позову, виконується за аналогічною процедурою тими ж самими органами виконання. Тому зупинення виконання ухвали є обов`язковим для виконання як сторонами по справі так і заінтересованими особами, які виконували ухвалу про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та відповідно до вимог чинного законодавства, суд вважає, що подана заява про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська