ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3447/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про витребування майна із чужого незаконного володіння
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

15 червня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року, постановлену у складі судді Семіряда І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, який діяв в особі колегії суддів у складі судді-доповідача Яцини В.Б., суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На адресу Харківського апеляційного суду 03.04.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід від розгляду справи суддів Яцини В.Б. та Хорошевського О.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, який діяв в особі колегії суддів у складі судді-доповідача Яцини В.Б., суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М., заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Яцини В.Б. та ОСОБА_6 визнано необґрунтованою. Питання про відвід суддів Яцини В.Б. та ОСОБА_6 передано на розгляд іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у складі колегії суддів головуючого Тичкової О.Ю., суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П., у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Яцини В.Б. та ОСОБА_6 відмовлено.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України інформації з грифом «для службового користування» щодо перебування ОСОБА_1 у службовому відрядженні до зони проведення ООС із зазначенням дати фактичного вибуття із місця розташування до місця призначення.

Клопотання обґрунтоване тим, що вищезазначена інформація є вирішальною для підтвердження факту того, що ОСОБА_1 станом на 22.03.2021 перебував у службовому відрядженні у зоні проведення ООС (поза межами м. Харкова) і не мав фізичної можливості відправити поштою заяву про відмову від позову.

З метою доведення факту вказаного факту до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України було подано адвокатський запит про отримання довідки на підтвердження факту вибуття ОСОБА_1 у відрядження до зони ООС із зазначенням дати фактичного вибуття із місця розташування (м. Харків) до місця призначення.

Військовою частиною НОМЕР_1 було відмовлено у наданні вищезазначеної інформації, оскільки вона має гриф «для службового користування», та зазначенням того, що цю інформацію може бути надано на запит судової інстанції, якщо цей запит буде містити гриф «для службового користування».

У статті ст. 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів передбачений, який визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строк зазначений у статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилом ч.ч. 1, 2 ст . 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Згідно зі ст. 79 ЦПК України д остовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно п. 2 сч. 2 ст. 43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Суд вважає, що інформація стосовно направлення ОСОБА_1 до відрядження не може бути беззаперечним та достатнім доказом про те, що він не подавав заяву про відмову від позову, а подання такого клопотання замість особистих письмових пояснень, належним чином посвідчених, викликає у колегії суддів сумніви у добросовісному здійсненні апелянтом процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо цих доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України зловживання процесуальними правами не допускається, суд зобов`язаний вживати заходів для їх запобігання.

У статті 93 ЦПК України передбачено наступний порядок письмового опитування учасників справи як свідків, зокрема:

ч. 3. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

ч. 4. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

ч. 5. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

ч. 6. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

ч. 7. за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до змісту ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що є неможливим без своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою забезпечення права на справедливий суд та встановлення дійсних обставин справи стосовно заявленої відмови від позову суд вважає на необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати до Харківського апеляційного суду письмові пояснення щодо заяви про відмову від позову у цивільній справі № 638/10580/20 відповідно до змісту наведеної норми 93 ЦПК України, із додаванням відповідних доказів на їх підтвердження (щодо перебування у відрядженні тощо). Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надала до суду доказів неможливості позивача самостійно надати до суду докази про його місцезнаходження під час подачі заяви про відмову від позову.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 23 червня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року, постановлену у складі судді Семіряда І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 червня 2021 року о 16 год. 45 хв.
Запропонувати ОСОБА_1 надати до Харківського апеляціцйного суду письмові пояснення щодо заяви про відмову від позову у цивільній справі № 638/10580/20 відповідно до змісту наведеної норми 93 ЦПК України, із додаванням відповідних доказів на їх підтвердження (щодо перебування у відрядженні тощо). Строк для надання таких пояснень та доказів на їх підтвердження встановити до 23 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.