ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд складі:

головуючого - судді Пищиди М.М.

суддів - Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору, у судовому засіданні з викликом учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року призначено у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору - судово-економічну експертизу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, АТ КБ ПриватБанк звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору, у судовому засіданні з викликом учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: