У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 06.07.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.06.2021 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначила, що судом помилково зазначено у рішенні дату народження доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дійсна дата народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засіданні учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи 233/5479/16-ц, суд встановив, що на а.с.6 міститься ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.03.2020 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про народження ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З тексту рішення Волноваського районного суду від 06.07.2017 року встановлено, що під час ухвалення рішення суд врахував у якості доказу позовних вимог зазначене свідоцтво про народження дитини, та стягнув аліменти на утриманні ОСОБА_3 , що народилася саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.39-40)

З матеріалів заяви ОСОБА_1 встановлено, що вони не містять будь-яких доказів на підтвердження заявлених вимог.

За вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.78 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.79 цього Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 цього Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником не надано доказів того, що у рішенні суду дійсно допущено описку, тому суд вважає, що задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.13, 77-81, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова