Справа № 527/902/21
провадження 2/527/324/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Волик Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу,-
Позивач начальник Управління поліції охорони в м.Києві звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 01.01.2018 року між ним та відповідачем було укладено договір №1542/29/18/КВ/ОС-2018 про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони. На підставі вказаного договору позивач надавав послуги з охорони майна квартири відповідача, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір укладено строком на 3 місяці з можливістю подальшої пролонгації і вступив в дію з 01.01.2018 року.
Вказав, що у період дії договору позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов`язання, проте відповідач свої зобов`язання в частині своєчасної оплати за надані йому послуги належним чином не виконав та станом за жовтень-листопад 2020 року у нього виник борг за оплату у сумі 764,80 грн., яку і прохав стягнути з відповідача з врахуванням неустойки за прострочення платежу та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 24 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
Позивач представник Управління поліції охорони в м.Києвібув належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. У визначений ухвалою судді від 24 травня 2021 року 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали та матеріалів позову з додатками в порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов, письмових пояснень, заперечень чи зустрічного позову не надав, хоча вказані матеріали позову та ухвалу суду у відповідності до вимог ст.ст. 130,131 ЦПК України, направлялись за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача.
На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що 01.01.2018 року між Управлінням поліції охорони в м.Києві та ОСОБА_1 був укладений договір №1542/29/18/КВ/ОС-2018 про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони.
Згідно п. 1.1 Договору виконавець здійснює охорону майна шляхом спостереження за станом встановленої на об`єкті сигналізації, яка контролює цілісність його будівельних конструкцій в період централізованої охорони та забезпечує виїзд до об`єкту НР у випадку спрацювання сигналізації на об`єкті: АДРЕСА_1 .
Згідно п.п. 2.1, 2.3 Договору ціна послуг охорони за цим Договором узгоджується сторонами на підставі розрахунку та протоколу узгодження договірної ціни (додаток 2), які є невід`ємною частиною договору. Оплата послуг здійснюється замовником самостійно на умовах попередньої оплати, щомісячно до 05-го числа кожного поточного місяця, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця у сумі, встановленої п. 2.1 цього Договору.
Згідно п. 2.4 Договору у випадку ненадходження від замовника оплати за цим договором у строк, встановлений п. 2.3 цього договору, виконавець має право в односторонньому порядку, без письмового повідомлення у без узгодження з замовником, не приймати під спостереження сигналізацію з 01 числа наступного місяця та не відновлювати надання послуг до оплати заборгованості та пені по ній.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 529 ЦК України передбачено, що кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із частиною першою ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ч. 1 ст. 901, частини першої статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
Судом встановлено, що позивач Управління поліції охорони в м.Києві здійснював охорону майна відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що був укладений договір №1542/29/18/КВ/ОС-2018 від 01.01.2018 року та ними погоджено оплату за здійснення заходів охорони.
Встановлено, що з моменту укладення між сторонами договору, відповідач не належно виконує свої зобов`язання щодо оплати за охоронні послуги за жовтень-листопад 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість за загальну суму 764,80 грн., що підтверджується наданим розрахунком.
Позивачем була направлена на адресу відповідача претензія №335/43/29/5/01-2021 від 04.02.2021, отримана відповідачем 06.02.2021 року, яка була залишена без відповіді (а.с.22).
Відповідно до п.п. 5.2.2 договору у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг за договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 10% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежів у межах трирічного строку позовної давності. У разі порушення замовником зобов`язань, визначених умовами цього договору, він сплачує виконавцю (крім пені) узгоджену сторонами неустойку (штраф) у розмірі 10% від суми невиконаного своєчасного зобов`язання.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судового збору з відповідача, який позивачем сплачено при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Управління поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в м.Києві заборгованість у розмірі 764,80 грн., пеню у розмірі 51,12 грн., 3% річних 13,00 грн., витрати від інфляції 52,53 грн., 10% - 76,48 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн., а всього 3227,93 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) .
Суддя Ю. М. Свістєльнік