Справа № 182/6741/20
Провадження № 2-о/0182/26/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: територіальна громада м. Нікополь в особі виконкому Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Нікопольської міської ради- Мкртчян Ольга Олександрівна, яка діє за довіреністю № 2771 від 06.06.2019 року (а.с.36).

Заяви по суті справи:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому Договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 20.02.1988 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в цьому документі його прізвище вказано з помилками, а саме записано як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », внаслідок чого на даний час він не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.

Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 20.02.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за №2866, житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. (а.с.2-3).

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає (а.с.30).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Нікопольської міської радиподала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.31).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, для усунення недоліків (а.с.15).

Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито провадження по справі (а.с.21).

Судом встановлено.

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 20.02.1988 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Ліщинською О.І., зареєстрованого в реєстрі за N 2866, зареєстрованого в НМБТІ за N 232 , ОСОБА_2 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло право власності на житловий будинок , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-8).

Згідно з копією паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого 27.03.1997 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_4 ", адреса мешкання на момент укладання угоди зазначена: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

За цією ж адресою для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд ОСОБА_2 було приватизовано земельну ділянку площею 0,092 га(а.с.9). В державному актів на право приватної власності на землю серія ДП 0000422 від 01.04.1998 року також зазначено прізвище власника „ ОСОБА_4 ".

Таким чином, суд доходить висновку, що у договорі дарування житлового будинку від 20.02.1988 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Ліщинською О.І., зареєстрованого в реєстрі за N 2866, зареєстрованого в НМБТІ за N 232, допущена описка: замість прізвища " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Як вбачається з відповіді Другої нікопольської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.12.2020 року № 2056/02-14, нотаріусом заявнику роз`яснено, що внести зміни до документа не можливо, так як зазначений в договорі нотаріус припинив нотаріальну діяльність та наряди договорів за 1988 рік передано на зберігання до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, який зміни в документи не вносить (а.с.19).

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви, та встановлення факту належності заявнику договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , посвідченого 20.02.1988 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І., зареєстрованого в реєстрі за N 2866, зареєстрованого в НМБТІ за N 232.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , правовстановлюючого документу, а саме - Договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. 20.02.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за N 2866, зареєстрованого в НМБТІ за N 232.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 25.02.2021 року.

Дані про учасників справи:

заявник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ).

заінтересована особа - Нікопольська міська рада (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, Електрометалургів, 3, код ЄДРПОУ - 04052198).

Суддя: А. Г. Багрова