Справа № 459/1530/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1371/21 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Міськрайонне управління у Сокальському районі та м.Червонограді ГУ Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу в м.Червонограді, Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про передачу земельної ділянки в оренду, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та реєстрації речового прав на орендне користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме подати апеляційну скаргу, яка відповідала б вимогам п.5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

27 травня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання буде вирішено при відкритті провадження по справі.

Як вбачається з вказаного клопотання апелянт не в повній мірі усунула недоліки апеляційної скарги та не подала апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Ванівський О.М.