Номер провадження 6/225/47/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/7175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи та учасники справи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2-1729/08 за позовом АКБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором (справа №2-1729/08). Крім того зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька у справі №6/0532/427/2012 від 19.12.2012 року замінено сторону стягувача по справі №2-1729/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , а саме АКІБ «УкрСиббанк» замінено на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 19.12.2006 р.

У зв`язку з чим у заявника виникла необхідність в заміні первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчими листами щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька у справі №2-1729/08 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.12.2006 р.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , які були належно повідомлені про день, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 24.07.2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 19.12.2006 р.

З огляду на це суд зазначає таке:

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. До заяви заявником не була додана копія рішення, за яким необхідно провести заміну стягувача.

З метою належного розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.01.2021 року, відповідно до вимог ст.ст. 488, 489, 493 ЦПК України, було ініційоване питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1729/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак вподальшому, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1729/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості вирішити питання про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником за виконавчими листами щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька у справі №2-1729/08 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.12.2006 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), заінтересовані особи та учасники справи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, ЄДРПУ 34047020), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну стягувача- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба