Справа № 310/4873/20
2/310/306/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Богомолова Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Дон В.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву Фермерського Господарства «Азов-АГРО-СВІТ» про відвід судді Богомолової Лариси Вікторівни по цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон В.О. до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про визнання недійним договору оренди землі , суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богомолової Л.В. знаходиться цивільна справа запозовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон В.О. до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про визнання недійним договору оренди землі.

09.06.2021 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ФГ «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про відвід судді та клопотання про поновлення строку на подання заяви про відвід. Заява про відвід судді обґрунтована тим, що суддя скоїла дисциплінарний проступок, тому на неналежну поведінку судді подана скарга до ВРП. Вважають, що подання скарги до ВРП може викликати неприязні відносини судді до відповідача, що свідчить про сумніви щодо об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Підстави для відводу судді, визначені ст. 36 ЦПК України відсутні.

Стосовно об`єктивної неупередженості в рішеннях ЄСПЛ зазначено, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди повинні викликати в учасників цивільного процесу.

Об`єктивними обставинами, що можуть свідчити про упередженість суду, у практиці ЄСПЛ визнавались такі: члени суду, що мали розглядати справу, вже брали участь у ній у іншій процесуальній ролі, наприклад, прокурор, адвокат, суддя у суді нижчої інстанції тощо; суддя, що бере участь у справі про оспорювання законодавчих нормативних актів раніше висловлювався з цього приводу як консультант; наявність дискреційних повноважень у одного з суддів, що розглядають справу у колегіальному складі, участь судді у прийнятті законодавчих або підзаконних нормативних актів, на основі яких потім виноситься судове рішення тощо та інш.

Відповідно до вимог ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, представник Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» посилається на те, що суддя приймала участь по інший справі, по якій також відповідачем було Фермерське господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ», по якому прийняла рішення не на користь господарства та яке було скасовано Запорізьким апеляційним судом.

Таким чином, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 09 листопада 2006 року справа «Білуха проти України» вказав, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість, або іншими словами правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться, тому суд вважає, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості головуючого судді, заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 40 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву Фермерського Господарства «Азов-АГРО-СВІТ» про відвід судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36-40, .260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського Господарства «Азов-АГРО-СВІТ» про відвід судді Богомолової Лариси Вікторівни у розгляді цивільної справи запозовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон В.О. до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про визнання недійним договору оренди землі - задовольнити.

Передати дану справу на повторний розподіл для визначення судді до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова