У Х В А Л А

Справа № 183/3666/21

№ 2-н/183/984/21

23 червня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. У поданій заяві заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 в розмірі 8 229,96 грн., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

18 червня 2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла довідка з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, вважаю що відсутні підстави для видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підтвердження виникнення заборгованості заявником надано довідку про суму заборгованості стосовно ОСОБА_1 з якої вбачається, що у розділі «разом нараховано» сума складає 8 229,96 грн., яку заявник просить стягнути. Проте у розділі «борг» значиться сума 5 672,56 грн., яка відповідає розміру заборгованості з урахуванням здійснених боржником платежів, які відображено у графі «оплата».

Враховуючи, що суд позбавлений права стягнути частину заборгованості та повинен оцінити наявність у стягувача права грошової вимоги на всю пред`явлену суму, суд приходить до висновку, що із матеріалів справи не вбачається виникнення або порушення у заявника права грошової вимоги, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165, 166, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 23 червня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.