Справа №2-2719/08
Провадження№ 2-во/266/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши клопотання про виправлення описки у судовому рішенні №2-2719/08 від 17.12.2008 р. за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішення суду. В обґрунтування своєї заяви зазначено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, судом була допущена описка, а саме не зазначено цоколь літ.Г, який входить до складу домоволодіння АДРЕСА_1 та не був самочинно збудований, так як є частиною будинку, набутого у власність ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2003, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2003 р. та в подальшому прийнятий ними в порядку спадкування разом з іншим самочинно збудованим нерухомим майном.

Сторони повідомлені належним чином до суду не з`явилися, надавши заяви про розгляд заяви в їх відсутність, тому їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення рішення, суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України в редакції чинній на даний час, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, у якому просили визнати право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А-1, сєній літ. а-1, площадки літ. а1-1, душу уборної літ. Б-1, бесідки літ. В-1, цоколь літ. Г, огородження №1.

Рішенням суду від 17 грудня 2008 року суд доводи позивачів визнав обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Отже визнано за позивачами право приватної власності на самочинне збудоване нерухоме майно: житловий будинок літ. А-1, сєні літ. а-1, площадку літ. а1-1, душ уборну літ. Б-1, бесідку літ. В-1, огородження №1. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили. Таким чином, в рішенні не зазначено відомостей про цоколь літ. Г на який просили позивачі визнати право власності.

Разом із тим, подані суду, копія технічного паспорту на домоволодіння, висновок експерта містять відомості про вищенаведений цоколь, про який позивачи порушували питання перед судом і який не знайшов своє відображення в мотивувальній та резулятивній частині судового рішення.

З огляду на наведене, оскількі в рішенні суду йдеться про визнання права на об`єкт домоволодіння в цілому, але відсутні реквізити про найменування об`єкту - цоколь літ. Г суд вважає можливим виправити описку зазначивши в мотивувальній та резулятивній частинах - цоколь літ. Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В мотивувальній та резолютивній частині судового рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2008р. справа №2-2719/08 по тексту виправити описку, зазначивши - цоколь літ. Г., як об`єкт на який цим рішенням визнано право приватної власності.

Державному реєстратору здійснити реєстрацію речових прав на нерухоме майно з урахуваннням відомостей цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.