Справа №:755/8314/21
Провадження №: 2/755/4433/21
У Х В А Л А

"23" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане у межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 18.06.2021 була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копія вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви та додатками до неї була отримана відповідачем 11.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.11.2021 до суду від відповідача надійшли заява про застосування строків позовної давності, клопотання про виключення з числа доказів та клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданого клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2018 у розмірі 28 599,97 грн станом на 22.12.2020, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 25 176,38 грн; заборгованість за пенею та комісією - 3 423,59 грн; і судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2021 відповідачу було роз`яснено його право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Крім того, судом було роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За нормою ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, оскільки копію ухвали суду про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та додатків до неї відповідачем було отримано 11.08.2021, а клопотання про витребування доказів надійшло до суду 16.11.2021, убачається, що відповідачем було пропущено процесуальний строк, встановлений для подання такого клопотання.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, будь-яких клопотань щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів відповідачем не подано, аргументів щодо поважності причин пропуску процесуальних строків не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище у сукупності, суд доходить висновку про залишення клопотання відповідача про витребування доказів без розгляду, оскільки останнє надійшло до суду із порушенням строків, визначених ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 84, ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: