Номер провадження: 22-ц/813/3385/21
Номер справи місцевого суду: 514/1702/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Арцизького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, співвідповідача Головного управління Держпраці в Одеській області про встановлення факту трудових відносин, на рішення Тарутинського районного суду Одеської області , ухваленого під головуванням судді Кравченко П.А., 13 листопада 2019 року в смт. Тарутине, -

встановила:

У листопаді 20111 року ОСОБА_1 звернулася до СФГ «Валентина» про встановлення факту трудових відносин.

В обґрунтування позову посилалася на те, що ОСОБА_3 працював механіком та за сумісництвом охоронцем у СФГ «Валентина» з травня 2012 року. Того ж часу між ОСОБА_3 та керівником СФГ «Валентина» стався конфлікт в результаті якого ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження від яких він загинув. Вказаний нещасний випадок мав місце на виробництві, тому ОСОБА_1 , як дружина померлого, має право на отримання від держави соціальних та страхових витрат, що передбачені діючим законодавством України. Однак, оскільки між ОСОБА_3 та СФГ «Валентина» не було належним чином оформлено трудових відносин, які тривали з травня 2012 року до моменту смерті, відсутній наказ про прийом на роботу, ОСОБА_1 не в змозі отримати соціальні та страхові виплати. Позивач, вважає, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з СФГ «Валентина» з травня 2012 року по 03.09.2014 року.

Наведене в сукупності зумовило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Предметом заявлених позовних вимог є встановлення факту трудових відносин між ОСОБА_3 та СФГ «Валентина», які мали місце з 01.05.2012 по 03.09.2014 роки.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, виникла необхідність у витребуванні з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області з матеріалів кримінальної справи № 0000462 від 31 серпня 2014 року за фактом вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України завірену копію протоколів допиту ОСОБА_2 або процесуальний документ, який посвідчує відмову ОСОБА_2 від надавання показань.

У відповідності до ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Ураховуючи вимоги статті 222 КПК України, апеляційний суд одночасно з витребуванням в якості доказів відомостей в межах кримінальної справи № 0000462 від 31 серпня 2014 року за фактом вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, вважає за необхідне звернутися до слідчого, в провадженні якого перебуває дана кримінальна справа, з клопотанням про надання дозволу на розголошення відомостей кримінального провадження в закритому судовому засіданні у вказаній цивільній справі в присутності сторін справи та їх повноважених представників (адвокатів), які з`являться на дане судове засідання, та можливості посилатися на досліджені матеріали при виготовленні повного тексту судового рішення по суті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Арцизького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, співвідповідача Головного управління Держпраці в Одеській області про встановлення факту трудових відносин.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 84, 367 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Надати дозвіл Одеському апеляційному суду на розкриття інформації з кримінального провадження, яке перебуває у Саратському відділенні поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області № 0000462 від 31 серпня 2014 року, за фактом вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, шляхом надіслання завірених копій наступних документів: завірену копію протоколів допиту ОСОБА_2 або процесуальний документ, який посвідчує відмову ОСОБА_2 від надавання пояснень, а також будь-які відомості документального характеру (довідки, протоколи, тощо), які підтверджують наявність трудових відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визначити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе