ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/359/19

Провадження 22-з/818/207/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстнації із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 у вигляді арешту на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 26 квітня 2021 року Харківським апеляційним судом було прийнято постанову, якою повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог правонаступнику позивача ОСОБА_5 , тому подальша необхідність у забезпеченні позову зникла, а накладений арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу, має бути скасований.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в січні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року позов задоволено. Розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 15.01.2019, посвідчений державним нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори Агасян В.Г., за реєстровим № 6-416.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.

Під час провадження справи в суді апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач у справі - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , як спадкоємиця позивача за заповітом, звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь - які дії щодо вказаної квартири.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 лютого 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Кушнарьова Є.І. задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року скасовано і ухвалено нове. В задоволенні позову ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - відмовлено.

За змістом статей 149, 150 ЦПК України метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина дев`ята, десята статті 158 ЦПК України).

Згідно із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Цивільно-процесуальним законодавством України передбачено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. В даному ж випадку рішення по суті позовних вимог вже ухвалене та, більш того, виконане, а тому відпала необхідність у існуванні заходів забезпечення позову.

Скасування заходів забезпечення позову належить відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Оскільки потреба у забезпеченні позову відпала у зв`язку набранням законної сили постанови апеляційного суду про відмову у задоволенні позовних про розірвання договору довічного утримання, з урахуванням того, що в судовому рішенні суду апеляційної інстанції не зазначено про скасування заходів забезпечення позову у справі, колегія суддів погоджується з доводами заявника про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , за заявою правонаступника позивача.

Крім того, у даному випадку змінились обставини, що зумовили застосування заборони відчуження спірної квартири, оскільки такі заходи були вжиті апеляційним судом з метою забезпечення виконання потенційного рішення суду про задоволення позовних вимог, а подальша їхня дія може призвести до порушення прав нинішнього власника цього нерухомого майна, яким згідно матеріалів справи є ОСОБА_2 .

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, відтак у відповідності до вимог статті 158 ЦПК України вжитті ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 368, 381, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття в порядку передбаченому статті 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повний текст ухвали

складено 15 червня 2021 року