УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1505/10459/2012

Номер провадження 2/495/522/2021

02 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Чеботарьовій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про розгляд спочатку справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком.

02.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи спочатку у зв`язку з тим, що його було залучено у справі у якості співвідповідача ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2020 року. У відповідності до приписів ч.4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. У зв`язку з тим, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 бажає подати заяви та клопотання по даній справі та докази, які мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по зазначеній вище справі, ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Гаврилюк П.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Куніца В.М., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки справа перебуває у провадженні тривалий час, співвідповідача ОСОБА_1 було залучено до участі у даній справі ще 14.07.2020 року, тобто у ОСОБА_1 був час на ознайомлення з матеріалами справи та на подання відповідних заяв та клопотань по даній справі.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 підтримала думку свого адвоката, просила відмовити у задоволенні клопотання.

В судове засідання представники третіх осіб - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Садового кооперативу «Рассвет» не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання та дослухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2020 року було залучено у якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Після залучення ОСОБА_1 у якості співвідповідача по даній справі, він неодноразово ознайомлювався з матеріалами справи, подавав клопотання по даній справі, зокрема, клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Однак, після залучення у якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_1 , ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2020 року було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, оскільки ОСОБА_1 як співвідповідач має право скористатися своїми процесуальними правами шляхом подачі до суду відповідних клопотань та заяв, а також доказів, на підтвердження своєї правової позиції по даній справі, суд вважає його клопотання обґрунтованим, таким, що ґрунтується на діючому цивільно-процесуальному законодавстві, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про розгляд спочатку справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Садовий кооператив «Рассвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 05 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя