РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/69/21
Провадження № 2-о/941/11/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення юридичного факту та факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. 08 грудня 2020 року, заявник звернувся до приватного нотаріуса Петрівського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але йому було відмовлено. Під час перегляду документів нотаріус роз`яснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки наявні розбіжності в написанні по батькові матері, а тому формально не прослідковується родинний зв`язок, крім цього в заповіті вказане прізвище не матері заявника, а тому представник заявника звернувся із заявою до суду про встановлення юридичного факту та факту родинних відносин.

В судовому представник заявника та заявник заявлені вимоги підтримали повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 (а.с.10).

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

08 грудня 2020 року, заявник звернувся до приватного нотаріуса Петрівського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але йому було відмовлено. Під час перегляду документів нотаріус роз`яснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки наявні розбіжності в написанні по батькові матері, а тому формально не прослідковується родинний зв`язок, крім цього в заповіті вказане прізвище не матері заявника

Так, зі свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 14 червня 1961 року, вбачається, що його прізвище, ім`я, по батькові значиться як « ОСОБА_1 », матері - « ОСОБА_4 » (а.с.6).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 4 від 17 грудня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 номер актового запису № 196 (а.с.7).

24 жовтня 1981 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , актовий запис № 60, що підтверджується, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 2 від 17 грудня 2020 року (а.с.8).

02 серпня 1986 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 , актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області від 02 серпня 1986 року (а.с.9).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25 травня 2020 року, виданого Виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, вбачається, що остаточно прізвище матері заявника вказане - « ОСОБА_3 » (а.с.10).

З довідки № 1100 від 26.05.2020 року, виданої Новостародубською сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 поховав свою матір ОСОБА_3 , крім цього проживав разом з покійною, доглядав її та вів спільне господарство без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що в актовому записі про укладання шлюбу з ОСОБА_8 , матір заявника по батькові вказано ОСОБА_11 , що в свою чергу перешкоджає встановленню родинного зв`язку.

Факт, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які добре знають сім`ю спадкодавця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву в частині встановлення факту родинних відносин слід задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Окрім того, на випадок своєї смерті мати заявника ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 108 від 26 серпня 2005 року (а.с.11).

Вказаним заповітом мати заявника заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Брат заявника ОСОБА_14 від спадщини відмовився, однак ОСОБА_1 на даний час за заповітом також не може прийняти спадщину, оскільки в ньому допущено помилку.

Так, в останньому абзаці заповіту секретар Новостародубської сільської ради зазначив: "На моє прохання цей заповіт складено з моїх слів секретарем Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області за допомогою комп`ютерної техніки, прочитано мною, заповідачем ОСОБА_15 вголос, відповідає моїм дійсним намірам, підписано власноручно...".

Таким чином з вищевказаного вбачається, що секретарем допущено описку під час складання тексту заповіту, а саме замість матері спадкодавця ОСОБА_3 , вказано ОСОБА_15 , якій можливо напередодні секретар посвідчував заповіт.

Відповідно до ст. 1256 ЦК тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК. Тлумаченням заповіту є з`ясування змісту заповіту як дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 1256 ЦК суд розглядає справу про тлумачення заповіту за наявності спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту. З вище зазначеного вбачається, що саме підставою судового тлумачення заповіту є спір між спадкоємцями щодо встановлення справжньої волі заповідача. Із заповіту чітко вбачається воля заповідачки, яка виражається в тому, що остання заповіла синам порівну земельну ділянку, при цьому жодного спору між спадкоємцями взагалі не існує, оскільки з нього чітко вбачається воля заповідачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В даному положенні йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, до таких умов віднесено: а) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються та припиняються особисті майнові права; б) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у постанові №5 від 31.03.95 р. "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", роз`яснив, що такі справи розглядаються, якщо згідно із законом, такі факти породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що між спадкоємцями відсутній спір про право, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також те, що у разі встановлення такого юридичного факту, допущеної описки в заповіті, у заявника виникають майнові права щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд вважає за можливе задовольнити заяву в цій частині та встановити юридичний факт.

Вище вказане узгоджується з позицією викладеній у постанові Верховного суду по справі № 397/1396/19 (провадження № 61-14040 св 20), з якої вбачається, що технічні помилки (описки) у заповіті не впливають на його дійсність, не свідчать про порушення його форми та порядку посвідчення, оскільки він містить особистий підпис заповідача, який свідчить та підтверджував його дійсні наміри.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 являлась рідною матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в останньому абзаці заповіту №108 від 26 серпня 2005 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, слова " ОСОБА_15 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 02 березня 2021 року.

Суддя С. І. Колесник