Справа № 652/806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

секретаря Миценко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним.

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним. Відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

20.12.2021 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про заміну відповідача та залучення в якості належного відповідача Високопільську селищну раду та заінтересовану особу зі сторони відповідача старосту Новопетрівського старостинського округу Зарівного Володимира Євгенійовича, та як третю особу на стороні відповідача Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області, в особі державного нотаріуса Чорноус Ольги Федорівни. Просить судове засідання провести без участі позивачки та її представника.

Відповідно до частини 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ст. 387 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Із аналізу ч. 4 ст. 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 березня 2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 ріку, про що 15 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис № 40 ( Т.1 а.с.119).

Відповідно до повідомлення від 27.08.2021 № 200/01-16 Високопільської державної нотаріальної контори (Т.1 а.с.179) вбачається, що після смерті відповідачки ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

Вимога позивачки щодо залучення в якості третьої особи Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області, на думку суду не підлягає задоволенню оскільки нотаріуси відповідно до статей 30, 34, 35 ЦПК не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивачки про заміну відповідача та залучення в якості належного відповідача Високопільську селищну раду та заінтересовану особу зі сторони відповідача старосту Новопетрівського старостинського округу Зарівного Володимира Євгенійовича, та як третю особу на стороні відповідача Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області, в особі державного нотаріуса Чорноус Ольги Федорівни підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51-53, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення в якості належного відповідача Високопільську селищну раду, та заінтересовану особу зі сторони відповідача старосту Новопетрівського старостинського округу Зарівного Володимира Євгенійовича, та як третю особу на стороні відповідача Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області, в особі державного нотаріуса Чорноус Ольги Федорівни - задовольнити частково.

Замінити відповідача по справі, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на Високопільську селищну раду ОТГ Бериславського району Херсонської області.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним, третю особу на стороні відповідача старосту Новопетрівського старостинського округу Зарівного Володимира Євгенійовича.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.01.2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача та залучення до участі у справі третьої особи за клопотанням нового відповідача на підставі ч. 4 ст. 51 ЦПК України розгляд справи починається з початку, суд наголошує тільки за клопотанням нового відповідача.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год.19 січня 2022 року для виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.