Справа № 686/4206/21
Провадження № 2/686/2926/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В лютому 2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 07.12.2013 року. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість і 10.02.2019 відповідач та банк підписали додаткову угоду № SAMDN6317, відповідно до умов якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та строки вказані в додатковій угоді.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 20.01.2021 року утворилась заборгованість в сумі 99 565,63 грн., з яких 8 843,74грн. заборгованість за тілом кредиту, 16 974,23грн. заборгованість за відсотками, 73 747, 66 грн. заборгованість за пенею та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала.

За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

07 грудня 2013 року між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладення договору відбулося шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

10.02.2019 відповідач та банк підписали додаткову угоду № SAMDN6317, відповідно до умов якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та строки вказані в додатковій угоді.

Відповідно до п. 1.1 сторони погодили, що сума заборгованості, яка виникла в період з дати укладання договору до дати підписання даної угоди складає 109544,57грн.

Пунктом 1.2. додаткової угоди передбачено, що банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, яка виникла в період з дати надання кредиту, а саме, прощення процентів на 234,74 грн., пені на суму 73747,66 грн., штрафу на суму 3410,99 грн.

Пунктом 1.3 додаткової угоди сторони погодили строк повернення кредиту до 25.08.2019 року.

Відповідно до п. 1.4 визначено процентну ставку по кредиту в розмірі 0,01%.

Згідно п. 1.5.1, 1.5.2 додаткової угоди відповідач зобов`язалась провести платіж на погашення заборгованості по договору в розмірі не менше 4900грн., в строк не пізніше 11.02.2019, а в подальшому погашення заборгованості здійснюється шляхом внесення платежів в розмірі 4541,93 грн. до 25 числа місяця на протязі 6 місяців.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач внесла 11.02.2019 на погашення заборгованості 4900,00грн., після чого припинила погашення заборгованості.

Додатковою угодою передбачено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2, на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п. 1.2. та умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4 не застосовуються.

Відповідно до п. 1.7 додаткової угоди передбачено, що в разі порушення відповідачем строків по погашенню кредиту, вказаних в п. 1.5.2 понад 31 день безперервно, строком повернення кредиту стає 31-й день з моменту такого порушення (але в будь-якому випадку не пізніше строку вказаного в п. 1.3. угоди), а вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається на підставі п. 1.7.1 угоди), є простроченою.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 20.01.2021 року має заборгованість 99 565,63 грн., з яких 8 843,74грн. заборгованість за тілом кредиту, 16 974,23грн. заборгованість за відсотками, 73 747, 66 грн. заборгованість за пенею.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 99 565,63 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281, 353 ЦПК України, ст.ст. 3, 207, 509, 526, 626, 628, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN6317 від 11.02.2019 року в сумі 99 565,63 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2270,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тесту рішення 02.07.2021.

Суддя: