Справа № 202/5184/21
Провадження № 6/202/232/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» посилався на те, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа № 2-1117/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2010 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» було задоволено. На виконання судового рішення у справі стягувачу був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання та постановою від 27.06.2019 року повернутий стягувачу. Проте, оригінал виконавчого листа ними не було отримано. У зв`язку із відсутністю у стягувача оригіналу виконавчого листа він позбавлений можливості повторно звернутися до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2010 року по цивільній справі № 2-1117/10, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-309/044/2008 від 05.06.2008 у розмірі 661 302,40 грн., судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Ухвалою Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська від 02.05.2018 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим документом виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська № 2-1117/2010 від 12.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-309/044/2008 від 05.06.2008 року з ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Ухвалою Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська від 14.06.2021 замінено сторону виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1117/2010 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором № ML-309/044/2008 від 05.06.2008.

Згідно інформації про виконавче провадження № 52524732 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» постановою головного державного виконавця Статьєвої А.В. виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника майна.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на день розгляду заявитовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «ОТП Банк» відсутні.

У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись розділом ХІІІ ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1117/2010 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда