Номер провадження: 22-ц/813/8282/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку (оплата вимушеного прогулу) за час затримки виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2018 року у справі №522/18425/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Одеської державної академії будівництва і архітектури на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2021 року вищевказану заяву було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 28 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представником апелянта ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської державної академії будівництва і архітектури на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2021 року

Протоколом авторизованого розподілу судової справи від 13.05.2021 р. був визначений склад колегії: - головуючий суддя - Заїкії А.П.; - судді Князюк О.В., Погорєлова С.О. (а. с. 168).

02.07.2021 року надійшла заява від судді Погорєлової С.О. про самовідвід з тих підстав, що остання перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_4 , представником позивача ОСОБА_1 , що унеможливлює участь у розгляді цивільної справи та за правилами п.1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви судді про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що судове рішення є актом правосуддя, а тому в учасників процесу повинна бути беззаперечна довіра до суду, задля усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу з приводу неупередженості або об`єктивності судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Погорєлової С.О..

Цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді, який входить до складу колегії, у передбаченому ст. 14, підпунктом 15.4 пункту 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді члена колегії суддів у передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова