ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 641/2513/17

провадження № 22-ц/818/6740/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

На вказане судове рішення, 04.11.2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року із зазначенням обґрунтованих підстав та наданням відповідних доказів для його поновлення. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 16 листопада 2021 року ОСОБА_2 отримав 22 листопада 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Матеріали справи свідчать про те, щокопію ухвали суду від 16 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 22 листопада 2021 року.

Заяв про продовження процесуального строку, клопотання про поновлення строку або інших клопотань, пов`язаних з апеляційною скаргою від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 02 грудня 2021 року і до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає що, наявні підставі для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова