Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-60/2010
Провадження № 6/376/15/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Чернишенко Ірини Анатоліївни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Чернишенко І.А. звернулася до Сквирського районного суду Київської області із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» згідно рішення Сквирського районного суду Київської області у справі № 2-60/2010.

Положеннями статті 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14, скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Чернишенко Ірини Анатоліївни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак у встановлений строк до сьогоднішнього часу недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, заявник клопотань та документів до суду не подавав.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного заявник відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Чернишенко Ірини Анатоліївни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: С.І. Віговський