головуючий у суді І інстанції Чех Н.А.
провадження № 22-ц/824/9512/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Шаповалов А.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, у розмірі 71 505 грн 13 коп. за період з 01 липня 2011 року по 01 квітня 2018 року;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неустойку (пеню) за несплату аліментів на навчання дитини в коледжі, починаючи з 10 травня 2018 року і до закінчення навчання 30 червня 2019 року, у розмірі 24 794 грн 15 коп. за період з 10 травня 2018 року по 30 червня 2019 року;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неустойку (пеню) за несплату аліментів на навчання дитини, починаючи з 23 вересня 2019 року і до закінчення навчання 30 червня 2021 року, у розмірі 8 226 грн за період з 23 вересня 2019 року по 01 квітня 2020 року;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

07 червня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Сержанюк А.С. Суханова Є.М.