Справа № 443/247/18 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/3066/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Вирішено стягувати щомісячно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на її утриманя в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12.02.2018 року і до досягнення дочкою- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави судовий збір сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому був позбавлений права брати участь у справі, надати докази неспроможності сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Вважає, що при визначенні розміру аліментів на утримання дружини в розмірі 2000 грн щомісячно не було враховано його матеріальне становище, боргові зобов`язання, наявність інших осіб на утриманні та можливість сплачувати аліменти на утримання дружини. Відповідно до рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 28.09.2011 року з нього вже стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). На підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2015 року (справа № 753/14078/15-5) з нього в користь ОСОБА_6 стягується борг в розмірі 494623 гривні 33 копійки. Зазначені кошти він брав у борг на потреби сім`ї, до якої на той час входила і сама позивач. Відповідно до заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16.11.2018 року (справа № 443/250/18) з нього ( ОСОБА_1 ) вже стягуються щомісячно в користь позивача ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 12.02.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім того, він допомагає мамі, яка досягла пенсійного віку. Під час несення служби він отримав черепно-мозкову травму, у зв`язку з чим потребує постійного лікування та періодичного медичного обстеження.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.ч.2,4 ст.84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови якщо чоловік може надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2012 року (шлюб зареєстровано в Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї, запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6)).

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с. 7,8).

Відповідно до рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 28.09.2011 року з відповідача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Постановою державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ від 02.03.2015 року в межах виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3485/11, виданого Києво-Святошинським районним судом м.Києва 28.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6 494623 грн. 33 коп. звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .

На підставі заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16.11.2018 року (справа № 443/250/18) з ОСОБА_1 в користь позивачки стягуються аліменти на утримання дітей сторін - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 12.02.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Як вбачається з долучених апелянтом до апеляційної скарги довідок ОСОБА_1 старший лейтенант поліції перебуває на посаді начальника відділення зв`язку, логістики та матеріально-технічного забезпечення батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного Управління Національної поліції в Київській області. Згідно розрахункового листа за вересень 2020 року із його заробітної плати утримано за виконавчим листом АТ 3103.48 грн, за виконавчим листом ДВС АТ 4137,56 грн, за виконавчим листом ДВС АТ 1448,70 грн, до видачі на руки 6499,95 грн. Докази про інші джерела доходів відповідача у матеріалах справи відсутні.

Рішенням Комісії про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України від 23.03.2018 року ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій, підстава - безпосередня участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітеті та територіальної цілісності України.

Згідно медичних довідок (а.с.162-166) відповідач проходив лікування у зв`язку із загальними захворюваннями.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 , районний суд не з`ясував, чи має можливість відповідач надавати таку допомогу.

Враховуючи, що у справі судом ухвалено заочне рішення, колегія суддів приходить до висновку, що долучені відповідачем докази на підтвердження його майнового стану підлягають врахуванню при перегляді такого в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач згідний сплачувати на утримання позивача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно.

Аналізуючи надані відповідачем докази, зокрема, те, що з його доходів щомісячно підлягає стягненню в примусовому порядку 7/12 частин його доходів, що більшим, ніж 1/2 частина його доходів, враховуючи стан його здоров`я та перебування на утримання непрацездатної матері, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване заочне рішення суду слід змінити, стягувати щомісячно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на її утриманя в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи стягнення з 12.02.2018 року і до досягнення дочкою- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії посвідчення від 23.04.2018 року (а.с. 167, зворот), ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

З наведених мотивів, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок слід скасувати, оскільки такий згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Враховуючи наведене, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі є дата складення повного тексту постанови 25 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 січня 2019 року змінити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на її утриманя в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи стягнення з 12.02.2018 року і до досягнення дочкою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави судового збору сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2021 року.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.