Справа № 138/3191/15-ц
Провадження №:6/138/32/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 138/3191/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаної норми заявником не доданий документ про сплату судового збору за отримання дублікату виконавчого документу у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 грн. 10 коп.

Так само заявником не надано докази, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився або був поновлений, зважаючи на те, що виконавчий лист був виданий судом 16.02.2016, а строк його пред`явлення до виконання становив 1 рік.

Також, нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких підстав вважаю за можливе застосувати до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За аналогією закону заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна містити обґрунтування видачі такого дубліката та до неї мають бути додані докази відсутності відкритого за виконавчим документом виконавчого провадження. Проте до заяви ОСОБА_1 не додає жодних доказів, які б підтверджували, що виконавчий лист не пред`явлений ним до виконання та не перебуває на виконанні.

Разом з тим, заявник обґрунтовуючи заяву вказує на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці «Укрпоштою». Однак, як вбачається з розписки від 26.04.2016 на заяві про видачу виконавчих листів, що міститься в матеріалах цивільної справи, вказаний виконавчий лист був отриманий позивачем особисто. Доказів на підтвердження втрати виконавчого листа при пересилці «Укрпоштою» заявником до заяви не додано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова