Справа № 939/1995/20
РІШЕННЯ

(додаткове)

Іменем України

25 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду від 20 травня 2021 року даний позов було задоволено, стягнуто з відповідачки на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 31 994 грн., на відшкодування вартості робіт з оцінки завданих збитків 3000 грн. та на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

10 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, а саме, витрат по наданню правничої допомоги в розмірі 25 000 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 840 грн., про понесення яких представником позивача заявлялось при розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено за надання правничої допомоги при розгляді даної справи 25 000 грн., про понесення яких представник позивача зазначав як в позовній заяві, так і в процесі розгляду справи, і при ухваленні судом рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішувалось.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, так як позов ОСОБА_1 задоволено і про понесення витрат по наданню правничої допомоги представник позивача заявляв до закінчення судових дебатів, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути кошти на відшкодування його витрат по наданню правничої допомоги, розмір яких, на думку суду, становить 16 750 грн.

При цьому суд вважає, що зазначені у звіті від 20 травня 2021 року витрати на надання позивачу консультації в розмірі 2500 грн., пошук спеціаліста в розмірі 1250 грн., підготовки та направлення претензії в розмірі 2500 грн. не можуть вважатись такими, що пов`язані з розглядом справи, а тому у їх відшкодуванні необхідно відмовити.

Також не підлягають задоволенню витрати на представництво адвокатом у судовому засіданні 4 лютого 2021 року в розмірі 2000 грн., так як згідно протоколу судового засідання в цей день представник позивача в судовому засіданні участі не приймав.

Що ж до відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 840 грн., то дане питання вирішене судом при прийнятті рішення та стягнуто вказані кошти з відповідачки, а тому і в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.141,270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 16 750 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч