Справа № 0907/2-8040/2011
Провадження № 22-ц/4808/556/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

розглянувши заяву директора ТОВ "Фірма «Контакт» Мелень А.Б. про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 , ТОВ "Фірма «Контакт» до ПП «Нічлава», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2021 року позов ТОВ Фірма «Контакт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про відшкодування заподіяних збитків в розмірі 28 364,74 грн., стягнення судових витрат задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , на користь ТОВ фірма «Контакт», 28 364 (двадцять вісім тисяч триста шістдесять чотири) гривень 74 коп. матеріальної шкоди та по 202,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2020 року в частині задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма «Контакт» 28 364 (двадцять вісім тисяч триста шістдесять чотири) гривень 74 коп. матеріальної шкоди та 202,00 грн витрат по оплаті судового збору скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма «Контакт» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про стягнення 28 364 (двадцять вісім тисяч триста шістдесять чотири) гривень 74 коп. матеріальної шкоди та 202,00 грн витрат по оплаті судового збору відмовлено за недоведеністю позовних вимог. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма «Контакт» на користь ОСОБА_2 303 (триста три) грн судового збору за подання апеляційної скарги. Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2020 року в частині стягнення з ПП «Нічлава» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма «Контакт» 28 364 (двадцять вісім тисяч триста шістдесять чотири) гривень 74 коп. матеріальної шкоди та 202,00 грн витрат по оплаті судового збору скасовано. Провадження у справі №0907/2-8040/2011 в частині позовних вимог ТОВ "Фірма «Контакт» до ПП «Нічлава» про відшкодування майнової та моральної шкоди закрито. Роз`яснено ТОВ "Фірма «Контакт», що розгляд цієї справи в частині вимог до ПП «Нічлава» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди віднесено до юрисдикції господарського суду і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення представник ТОВ "Фірма «Контакт» може звернутися до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією..

28 травня 2021 року директор ТОВ "Фірма «Контакт» Мелень А.Б. про в порядку ч.4 ст. 377 ЦПК України звернувся до апеляційного суду із заявою про передачу даної справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, судом роз`яснюється позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа в частині позовних вимог ТОВ "Фірма «Контакт» до ПП «Нічлава» про відшкодування майнової та моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене наявні підстави для задоволення заяви директора ТОВ "Фірма «Контакт» ОСОБА_4 та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Івано-Франківської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись 256, 377 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ "Фірма «Контакт» Мелень А.Б. про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , ТОВ "Фірма «Контакт» до ПП «Нічлава», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат до Господарського суду Івано-Франківської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський