Справа № 426/3690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23.03.2021 року було витребувано з філії Луганське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, 36) та ТВБВ № 10012/058 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» (92600, Луганська область, м. Сватове, кв. Мирний, 15а) для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- оригінал картки із зразками підписів та відбитка печатки від 29.04.2013 року, які надавали право особам, які діють від імені СФГ «Слобожанське» розпоряджатися рахунком № НОМЕР_1 ;

- оригінал чеку по зняттю готівки по рахунку № НОМЕР_1 , який був заповнений на ім`я ОСОБА_1 за номером АЗ 1648294 від 03.04.2017 року.

Зазначена ухвала була виконана та суду надані вищевказані документи.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2021 року, при огляді витребуваних судом документів, представник позивача - адвокат Лісечко О.С. зазначив, що окрім вищезазначених документів не був витребуваний оригінал картки із зразками підписів та відбитка печатки від 10.11.2016 року, які надавали право особам, які діють від імені СФГ «Слобожанське» здійснювати операції за рахунком № НОМЕР_1 , 3633, 3633, 3633, а тому просив суд витребувати оригінал зазначеного документу для огляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник позивача - адвокат Волков М.М. та представник позивача - адвокат Лісечко О.С. надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши клопотання адвоката Лісечка О.С. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше

не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В матеріалах справи міститься копія банківськго документу, наданого стороною позивача, а саме: оригінал картки із зразками підписів та відбитка печатки від 10.11.2016 року.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копії документів оригіналам, а представником позивача ставиться питання щодо витребування оригіналів даних доказів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 95 ЦПК України, з метою встановлення та перевірки достовірності інформації, вказаної в копіях, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Ощадбанк» оригінал зазначеного документу.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Лісечка Олексія Сергійовича про витребування оригіналу письмового доказу задовольнити.

Витребувати з філії Луганське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, 36) та ТВБВ № 10012/058 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» (92600, Луганська область, м. Сватове, кв. Мирний, 15а) для огляду в судовому засіданні оригінал наступного документа:

оригіналу картки із зразками підписів та відбитка печатки від 10.11.2016 року, які надавали право особам, які діють від імені СФГ «Слобожанське» здійснювати операції за рахунком № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Витребуваний документ направити на адресу суду у строк до 16 липня 2021 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко