Справа №522/7417/21
Провадження №2/522/6479/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з цивільним позовом до Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», в якому просить зобов`язати відповідача встановити йому надбавку за стаж наукової роботи у розмірі 30% від посадового окладу з 10.04.2019 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що військова служба з 1986 року по 2018 рік у лавах ЗСУ, повинна зараховуватися до стажу державної служби ОСОБА_1 , який дає право на встановлення надбавки за стаж наукової роботи.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08.06.2021 року.

26.05.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить закрити провадження у справі так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

04.06.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач посилається на те, що предмет позову не оскарження дій чи бездіяльності Інституту як суб`єкта владних повноважень, а зобов`язання відповідача встановити надбавку у відповідному розмірі та стягнути частину недоплаченої заробітної плати.

У судове засідання 08.06.2021 року учасники справи не з`явилися, від сторін надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, позивач вимоги підтримав, відповідач вимоги не визнав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа), по-третє, пряма вказівка закону про вирішення спору в порядку певного судочинства.

При цьому суди повинні враховувати принцип правової визначеності і не допускати наявності проваджень, а отже, і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами різних юрисдикцій.

У свою чергу, предметна та суб`єкта юрисдикція адміністративних судів, тобто сукупність повноважень адміністративних судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 19 КАС України, в якій, зокрема, зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Тобто, оскільки даний спір ОСОБА_1 , виник з приводу особливостей проходження ним військової служби, яка є публічною службою, то даний спір віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом підлягає закриттю оскільки цей позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства так як відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

На виконання вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі ст.ст. 255, 256, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14.06.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар