Провадження № 22-ц/812/987/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 480/2210/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Лівінського І. В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 року, ухвалене суддею Войнарівським М.М., в приміщенні цього ж суду, (повне рішення складено 26 березня 2021 року), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

ОСОБА_3 та ОСОБА_1

про захист земельних прав,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про захист земельних прав.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 13 вересня 2017 року 14-12472/14-17-СГ. У ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витребувано земельну ділянку площею 2.00 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0097, розташовану на території Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. У позові ОСОБА_2 до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, підставою зупинення зазначав відкриття Верховним Судом касаційного провадження у подібній справі за позовом ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання незаконними, скасування наказів та рішень про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду.

Аналіз зазначеної статті дозволяє зробити висновок про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку 1) палатою; 2) об`єднаною палатою; 3) Великою палатою Верховного Суду.

Як вбачається з заявленого клопотання, справа №480/365/19 перебуває на розгляді колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Отже, у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справа перебуває на розгляді у колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Керуючись статтями 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження за його апеляційною скаргою на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 року.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська

Повний текст складено 7 липня 2021 року