Провадження № 2/513/231/21
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором № 778819034 від 03 липня 2018 року в загальній сумі 8880 гривень 30 копійки.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 03 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір № 778819034 про надання кредиту на суму 5940 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4 Договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів.

Згідно п. 1.4 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,65 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного цим Договором.

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Позичальник не повернула суму кредиту, тим самим порушила умови договору. Станом на 31.10.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 778819034 становить 8880 гривень 30 копійок, яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 5940,00 гривень; заборгованість за відсотками 2940,30 гривень.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступив ТОВ "Таліон Плюс" право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 778819034 від 03 липня 2018 року.

03 січня 2019 року між ТОВ "Таліон Плюс" та позивачем було укладено договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ "Таліон Плюс" відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів, право на одержання яких належить ТОВ "Таліон Плюс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки за кредитним договором № 778819034 від 03 липня 2018 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року позовна заява була передана за підсудністю на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 16 березня 2021 року (а.с.26, 30).

Ухвалою Саратського районного суду від 17 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні та призначено до судового розгляду на 19 квітня 2021 року (а.с. 32).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 4 об.).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у суді позов не визнали. У відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_1 просить: визнати кредитний договір такий, як не укладений, так як він не відповідає ст. 1054, ст. 1055 ЦК України. Послалася та не, що кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми; у договорі відсутній електронний цифровій підпис, відсутні данні щодо номера рахунку, на який відбувалося переведення коштів; наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості проведений без додержання нормативно-правових актів Національного Банку України; електронна адреса не була ідентифікована компанією ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" (а.с. 44-46).

У наданій ТОВ "ФК «ЄАПБ" відповіді на відзив, позивач вказав, що доводи, зазначені відповідачкою ОСОБА_1 у відзиві, не підтверджені належними та допустимими доказами, просив відзив ОСОБА_1 на позов залишити без задоволення, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі (а.с. 55-60).

Заслухавши відповідачку та її представника, дослідивши письмові докази. суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.

Ч. 1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

03 липня 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 778819034 про надання кредиту в сумі 5940 гривень (а.с. 6-7).

Пунктом 1.1 Договору встановлено обов`язок відповідачки повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.4 цього Договору.

Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів. Кредит надається строком на 30 днів (п.1.2, 1.3 договору).

Згідно п. 1.4 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,65 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного цим Договором.

Посилання відповідачки про те, що оспорюваний правочин укладений з недодержанням письмової форми, не підписаний електронним цифровим підписом, споживача послуг не проінформовано про умови договору суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Відповідачка добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт Товариства: www.monevveo.ua, обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначила свої персональні дані в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримала грошові кошти у сумі 5940 гривень 00 коп., пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклала кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу.

Відтак, вказані дії відповідача підтверджують те, що волевиявлення відповідачки було вільним і відповідало її внутрішній волі, відповідно до ст.203 ЦК України. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст.207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми, що спростовує необґрунтоване ствердження відповідачки.

На підставі вищевикладеного, ініціатором укладення кредитного Договору була відповідачка, маючи необмежену кількість часу для ознайомлення з умовами та порядком співпраці з Фінансовою установо,ю самостійно визначила підходящу дату укладення Договору, а шляхом отримання від Товариства кредитних коштів та внесення грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, повністю погодилася з умовами кредитного Договору, тому посилання відповідачки у відзиві на аргументи, які ґрунтуються на припущеннях, як доказ щодо неукладеності Договору є необґрунтованими.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч.1 ст.202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

До вказаних правовідносин підлягають застосуванню Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", який визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами, Закон України "Про електрону комерцію", Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Постанова Правління НБУ №705 від 05.11.2014 "Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів", якою затверджено Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання.

В ст.3 Закону України "Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За приписами ст. 12 цього Закону визначено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4.1. кредитного договору, невід`ємною частиною Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (далі по тексту Правила). Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті товариства: https://moneweo.ua

Розділом 3 Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" встановлений порядок надання грошових коштів у кредит.

Так, згідно розділом 3 з п. 3.1.-3.3. заявник заповнює заявку на отримання кредит на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, позначені в заявці в якості обов`язкових для заповнення.

У заявці заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні, для прийняття товариством рішення про надання кредиту.

Заповнюючи заявку, заявник у відповідності до розділу 3 цих Правил, надає свою згоду на передачу Товариству своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану заявника та його спроможності виконати зобов`язання за договором.

Заповненням заявки позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов з надання кредиту, як невід`ємних умов кредитного договору, а також засвідчив (підтвердив), що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені частиною другою статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", частиною 2 статі 11 Закону України "Про захист прав споживачів", та їх зміст, а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 4 Правил за користування кредитом Позичальник виплачує Товариству проценти, в розмірі, визначеному в Договорі. Правила надання грошових коштів у кредит ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

На виконання умов розділу 3 цих Правил відповідачка акцептувала оферту, здійснивши дії, спрямовані на укладання кредитного договору і настання юридичних прав та обов`язків: заповнила заявку на сайті ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога", зазначила інформацію щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажала отримати кредит.

Фінансова установа свої зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі.

Зі змісту кредитного договору № 778819034 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить її заявка до ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Положеннями ч.1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Договір укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету кредитний договір між позивачем та ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" не був би укладений.

Встановлено, що вказаний кредит був отриманий на ім`я відповідачки із застосуванням он-лайн послуг. Для оформлення договору і отримання кредиту позичальнику обов`язково необхідно ввести у відповідні поля свої персональні дані та іншу інформацію, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, номер мобільного телефону, Email, сімейний стан, освіта, номер паспорту, коли був виданий, ким був виданий, РНОКПП, адреса проживання, працевлаштування і т.д.), особи, що бажає отримати кредит. Тому суд робить висновок, що укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі відповідачки.

Належних та допустимих доказів про те, що Договір № 778819034 від 03.07.2018 укладено з порушенням чинного законодавства відповідачка не надала.

Інші доводи відповідачки не спростовують висновків суду щодо правомірності оспорюваного правочину.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У п.3 ч.1 ст.3 ЦК України визначено, що однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Ст.204 ЦК України встановлює презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступив ТОВ "Таліон Плюс" право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 421981479 від 26 квітня 2018 року (а.с. 8).

03 січня 2019 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20190103, за умовами якого ТОВ "Таліон Плюс" відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти), право на одержання яких належить ТОВ "Таліон Плюс", а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с. 9-10).

30 січня 2019 року була укладена додаткова угода № 2 до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року (а.с.18).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитним договором № 778819034 від 03.07.2018 року у загальній сумі 8880,30 гривні, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5940,00 гривень; заборгованість за відсотками 2940,30 гривень (а.с. 11).

На виконання умов договору факторингу позивач направляв повідомлення відповідачці про відступлення прав вимоги по зазначеному кредитному договору до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 12).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позов ТОВ "ФК "ЄАПБ" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 2102 гривні (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 204, 509, 512, 526, 520, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 2-13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Кредитним договором № 778819034 від 03 липня 2018 року в сумі 8880 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 30 копійок, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень, сума заборгованості за відсотками - 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повне рішення складене 17 червня 2021 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": , реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк", юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Саратським РС ГУДМС України в Одеській області 02.10.2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 04.10.2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. Бучацька