Справа № 2-300/11
Провадження № 2-п/361/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Радченко К.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 позивач звернувся до суду із в вищевказаним позовом.

03 березня 2011 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено.

10 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій просив прийняти заяву про поновлення строку для перегляду заочного рішення таскасувати заочне рішення винесене Броварським міськрайонним судом Київської області від 03.03.2011р. № 2-300/11 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву обґрунтував тим, що 03.03.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області по справі № 2-300/11 прийнято заочне рішення, яким задоволені повністю позовні вимоги ТОВ Укрсиббанк до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитному договору, про яке він дізнався 01.11.2020р.

Вважає дане рішення суду не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку.

У заяві зазначено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про поважні причини не явки, так як станом на сьогодні відповідач проживає за іншою адресою вже понаддесять років, а за адресом: АДРЕСА_1 , яка зазначена упозовній заяві, мешкають інші особи, з яким позивач не підтримує стосунків.

Про судовий розгляд справи та наявність судового рішення відповідач дізнався 09 листопад 2020 року після ознайомлення адвоката з матеріалами справи та рішенням суду. Відповідач зазначає, що оскільки він не знав і не приймав участі у розгляді справи він не зміг надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Відповідач має наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи. Такими доказами є документи, квитанції які підтверджують сплату боргу.

Щодо строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що просить його поновити, так як рішення не отримано відповідачем, адвокат отримав копію судового рішення у грудні 2020 р. Раніше відповідач теж не міг дізнатись про дане провадження, оскільки відбував покарання. Про продаж права вимоги відповідач також не володів жодною інформацією, жодного повідомлення не отримав. Лише з матеріалів справи при ознайомленні вперше, адвокат дізнався про вказані обставини.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Пояснення надала аналогічні змісту поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, до суду подала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі, та виниклі правовідносини, дійшов до висновку про залишення поданої заяви без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом 10 листопада 2010 року в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 05 липня 2007 року 88 506,57 американських доларів, що за курсом НБУ станом на 21.09.2010 року становить 700 901,22 грн., з яких: 57 316,65 дол. США (еквівалент 453 902,01 грн.) - кредитна заборгованість, 25 946,01 дол. США (еквівалент 205 471,64 грн.) - заборгованість по процентам, 1 771,88 дол. США (еквівалент 14 031.87 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту, 3 472,03 дол. США (еквівалент 27 495,70 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів та 1 700, 00 гривень судового збору, 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Послався на те, що відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 05 липня 2007 року отримав 65 000,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 328 250,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору на строк до 05 липня 2017 року та взяв на себе певні зобов`язання. Але ні він, ні його поручитель ОСОБА_3 зобов`язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, тому станом на 21 вересня 2010 року в них існує заборгованість в сумі 88 506,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.09.2010 року становить 700 901,22 грн., з яких: 57 316,65 дол. США (еквівалент 453 902,01 грн.) - кредитна заборгованість, 25 946,01 дол. США (еквівалент 205 471,64 грн.) - заборгованість по процентам, 1 771,88 дол. США (еквівалент 14 031,87 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту, 3 472,03 дол. США (еквівалент 27 495,70 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 05 липня 2007 року в розмірі 88 506, 57 дол. СІЛА (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот шість доларів п`ятдесят сім центів), що за курсом НБУ станом на 21.09.2010 року становить 700 901 грн. 22 коп.. з яких:

-57 316,65 дол. США еквівалент 453 902 грн. 01 коп. - кредитна заборгованість,

-25 946,01 дол. США еквівалент 205 471.64 грн. - заборгованість по процентам,

-1 771,88 дол. США еквівалент 14 031,87 грн. - пеня за прострочення сплати

кредиту,

- 3472,03 дол. США еквівалент 27 495,70 грн. - пеня за прострочення сплати

процентів, а також судовий збір в розмірі 1 700.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року було направлено адвокату Калініченко О.В. 24 листопада 2020 року.

Із матеріалами справи представник була ознайомлена 13 листопада 2020 року.

Заява про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду подано 06 грудня 2020 року.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на вищевикладені обставини суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяв про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року, але враховуючи вищезазначені норми, судом не встановлені підстави та істотні обставини для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, під час подання заяви про перегляд заочного рішення суду не надані докази на підтвердження кожної обставин на яку посилається відповідач, зокрема і щодо сплати боргу, а також відсутність його за місцем реєстрації на яку суд неодноразово направляв судові повістки, а тому подану заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Відповідно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, судом не встановлені підстави та істотні обставини для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення . У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.