Справа №2-376/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовомПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25 травня 2021 року заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 25 березня 2011 року Болехівським міським судом у справі № 2-376/2010 за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319 від 07 листопада 2007 року в розмірі 172 917, 49 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. на підставі рішення Болехівського міського суду від 15 грудня 2010 року.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист, який перебував на виконанні, 27 березня 2019 року повернуто стягувачу ПАТ «Імексбанк» відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 319 від 07 листопада 2007 року перейшло до заявника.

Окрім того, ухвалою Болехівського міського суду від 22 лютого 2021 року по зазначеній справі ухвалено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

В подальшому ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулось до ПАТ «Імексбанк» із заявою від 29 березня 2021 року про надання інформації щодо повернення виконавчого листа та отримали відповідь про те, що від державної виконавчої служби до них виконавчий лист не поступав.

Строк повторного пред`явлення виконавчого листа по справі №2-376/2010 становить включно до 27 березня 2022 року.

А тому, вважаємо, що оригінал виконавчого листа №2-376/2010 втрачено.

На даний час ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором та добровільно не сплачує наявну суму заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи слухати у його відсутності (а.с.102).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.101).

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України, встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15), право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

З огляду на зазначене, видача дубліката є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, питання виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що 15 грудня 2010 року Болехівським міським судом винесено рішенням про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" за кредитним договором № 319 від 07 листопада 2017 року в розмірі 172 917,49 грн .та судових витрат в розмірі 1820 грн. (а.с.3) та 25 березня 2011 року стягувачу видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення.

22 лютого 2021 року Болехівським міським судом у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 319 від 07 листопада 2007 року в розмірі 172 917,49 грн. та судових витрат в розмірі 1820 грн., виданих на виконання рішення суду від 15 грудня 2010 року замінено сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінрайт» (а.с.71-72).

Заявник, як стягувач, звернувшись до Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із письмовою заявою щодо стану виконання рішення суду, 22 лютого 2021 року отримав відповідь про те, що у них на виконанні дійсно перебувало виконавче провадження № 5208864, яке було відкрите на підставі виконавчого листа №2-376/2010.

Однак, 27 березня 2019 року державним виконавцем Трощак К.М. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.73).

Так, пунктом другим ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ (далі Закон) передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12 цього Закону (ч.5 ст. 37 Закону).

В свою чергу, нормами статті 12 Закону, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, пред`явлення виконавчого документа до виконання та надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.А у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Тобто, в даному випадку, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа ще не сплив, оскільки оригінал виконавчого листа було повернуто стягувачу 27 березня 2019року, відтак, строк його пред`явлення до виконання переривався, і саме з цієї дати слід рахувати трирічний строк, протягом якого стягувач повторно може пред`явити виконавчий документ до виконання, а саме до 27 березня 2022 року включно.

Разом з тим, як встановив суд, і вбачається з повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №319 від 07.11.2007року не надходив ( а.с.75).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є встановлення факту його втрати.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Обґрунтовуючи підстави для видачі дубліката виконавчого документа, представник заявника довів про те, що виконавчий лист втрачено при пересилці стягувачу в зв"язку з винесенням постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа.

Повторно на виконання до відділу ДВС цей лист не надходив та на виконанні не перебуває.

Вказані обставини не спростовані жодним доказом і сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення по справі №2-376/2010 не виконано, а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист втрачено, так як ні у стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває, і строк пред`явлення його до виконання не сплив, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного, ст.223, 247, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Видати у справі за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319 від 07 листопада 2007 року в розмірі 172 917, 49 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С. Головенко