Справа № 195/1563/20
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового (уточненого) рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового (уточненого) рішення по цивільній справі №195/1563/20 заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилаючись на те, що рішенням суду було задоволено її вимоги в повному обсязі, однак, коли вона звернулася з цим рішенням до нотаріуса , то він їй повідомив, що виконати його не можливо, оскільки воно не відповідає вимогам чинного законодавства і його потрібно уточнити, а саме, вказати, що заявник у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року постійно проживала разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю, та спільно вела з нею особисте господарство.

Судом вирішено розгляд справи проводити без повідомлення (виклику сторін).

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти.

В жовтні 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 р., заяву задоволено в повному обсязі, та встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року проживала та вела особисте господарство разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набрало законної сили 14.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України(в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5ст.270 ЦПК України).

Заявник в своїй заяві зазначає, що при зверненні до нотаріуса з метою виконання рішення суду по справі №195/1563/20, їй було відмовлено у його виконанні у зв`язку з тим, що дане рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства і його потрібно уточнити.

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги заявника, зазначені в заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 . Під час розгляду справи не ставилась вимога ОСОБА_1 , про те, що вона з 2000 року постійно проживала разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю, та спільно вела з нею особисте господарство, тому доводи заявника зазначені в заяві про ухвалення додаткового (уточненого) рішення є безпідставними.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення суд не вправі розглядати і вирішувати нові питання, які не досліджувалися в судовому засіданні під час прийняття основного рішення.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270,273,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.М.Скрипченко

06.07.2021