Справа № 589/1115/21
Провадження № 2/589/888/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 20 грудня 2012 року ним був придбаний у приватну власність житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку. 25 червня 2019 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. На правах власника будинку позивач зареєстрував як члена сім`ї свою дружину ОСОБА_2 . Однак спільне життя з відповідачкою не склалось, тому в серпні 2019 року ОСОБА_2 , забравши свої речі, покинула помешкання і виїхала проживати в інше місце. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року шлюб було розірвано.

Реєстрація відповідачки в будинку створює для позивача суттєві перешкоди у вирішенні питання щодо оформлення субсидії та оплаті комунальних послуг, чим порушується його право вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вищезазначеним житлом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку:

З копії договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 20.12.2012 року та витягу про державну реєстрацію права вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка. (а.с.7-8,9)

Згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.13)

Відповідно до довідки виданої старостою Воронізького старостинського округу Шосткинської міської ради Сумської області від 16 березня 2021 року за № 780, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.14)

Відповідно до Акту від 22.03.2021 року, складеному на підставі пояснень сусідів, ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає з листопада 2019 року. (а.с.18)

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписами ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі поважності причин відсутності понад встановлені строки (перебування у відрядженні, у осіб які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї, тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В ст. 156 ЖК України зазначено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тобто, вказана норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме порушене право та з яких підстав.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок по застосуванню статей 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин, що позивач не довів. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

При вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Таким чином, на даний час ОСОБА_3 зареєстрована за вищевказаною адресою, при цьому з часу втрати статусу члена сім`ї відповідачка в будинку не проживає, добровільно знятися з реєстрації вона не бажає. В результаті таких дій відповідачки, порушується право власності ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити, беручи до уваги те, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн 00 к.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук