Справа № 591/1045/21
Провадження № 6/591/85/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу №591/1045/21 за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Табули Юлії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу, уточнивши подання, просила застосувати привід божника на 12 березня 2021 року на 10-00 год. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №59799567 з примусового виконання виконавчого листа № 591/3673/19 від 11.06.2019 року, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 2008 р.н. в розмірі ј частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.06.2019 р. Державним виконавцем 13.08.2019 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яким боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Постанова на сьогоднішній день не виконана, декларації не подано , заборгованість по аліментам станом на 01.02.2021 року становить 54403,10 грн. Боржник вимоги виконавця залишає поза увагою, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, державний виконавець просить справу розглядати справу у її відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться №59799567 з примусового виконання судового наказу № 591/3673/19 від 11.06.2019 року, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 2008 р.н. в розмірі ј частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.06.2019. Виконавче провадження відкрито 13.08.2019, постанова про відкриття виконавчого провадження 13.08.2019 направлена боржнику (а.с. 5,6,7).

18.08.2020 державним виконавцем здійснено виклик боржника, здійснено вихід на адресу боржника та складено акт про те, що за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 двері ніхто не відкрив (а.с. 8,9).

17.11.2020 державним виконавцем здійснено виклик боржника про необхідність явки до державного виконавця.

07.02.2021державним виконавцем здійснено виклик боржника про необхідність явки до державного виконавця та складено акт про відсутність особи за адресою (а.с. 11-14).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.02.2021заборгованість боржника з 05.06.2019 по аліментам становить 54 403,10 грн. (а.с. 15)

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з`являється, присуджені аліменти не сплачує і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Табули Юлії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), що розташований за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 6, старший державний виконавець Табула Юлія Олександрівна (тел. 661-912) на 12 березня 2021 року на 10 год 00 хв.

Виконання ухвали покласти на працівників Сумського відділу поліції м.Суми Головного управління національної поліції в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко