Номер справи 237/3367/21
Номер провадження 4-с/237/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця ВДВС у Покровському районі Східного МГУ МЮ (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП№62690289 від 31.07.2020 року за виконавчим листом 2/189/471/15 виданим 20.04.2015 року Мар`їнським ВДВС у Покровському районі Східного МГУ МЮ (м. Харків).

В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що 31 липня 2020 року старшим державним виконавцем Грачіковим М.О.Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Харків) було винесено постанову, якою відкрито АСВП №62690289 за виконавчим листом у справі №189/661/15-ц провадження №2/189/471/15 виданим 20 квітня 2015 року, що є помилковим.

У судове засідання заявник та державний виконавець в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в заяві стягувача про примусове виконання судового рішення (1 абзац) «виконавчий лист у справі №189/661/15-ц провадження №2/189/471/15 виданим 22 січня 2016 року».

Окрім , того 24 липня 2017 року Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (надалі Стягувач), звернулося доМар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про примусове виконання судового рішення.

26 липня 2017 року старшим державним виконавцем Сошніковою Ю.О. Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову, якою відкрито ВП №54369653 за виконавчим листом у справі №189/661/15-ц провадження №2/189/471/15 виданим 20 квітня 2015 року.

Ухвалою від 19 вересня 2017 року (справа 237/3593/17, номер провадження 4-с/237/29/17) Мар`їнського районного суду Донецької області було визнано неправомірною постанову винесену 26 липня 2017 року старшим державним виконавцем Сошніковою Ю.О. Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, якою відкрито виконавче провадження ВП №54369653 за виконавчим листом №2/189/471/15 виданим 20 квітня 2015 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесену 26 липня 2017 року старшим державним виконавцем Сошніковою Ю.О. Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, якою відкрито виконавче провадження ВП №54369653 за виконавчим листом №2/189/471/15 виданим 20 квітня 2015 року - скасовано.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови для відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, враховуючи справедливий баланс інтересів стягувача та боржника, суд приходить до висновку визнати постанову про відкриття провадження державного виконавця ВДВС у Покровському районі Східного МГУ МЮ (м. Харків) неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-389, 210, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця ВДВС у Покровському районі Східного МГУ МЮ (м. Харків) задовольнити повністю.

Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП№62690289 від 31 липня 2020 року за виконавчим листом №2/189/471/15 виданим 20 квітня 2015 року Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Харків), АСВП№62690289 неправомірною.

Скасувати постанову винесену 31 липня 2020 року старшим державним виконавцем Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Харків), якою відкрито виконавче провадження АСВП№62690289 за виконавчим листом №2/189/471/15 виданим 20 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський