Справа № 509/1785/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника ОСОБА_1 , адвоката Морозова О.В.,

представника позивачки ОСОБА_2 , адвоката Терещенко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни,

Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича

про

визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтв про право власності, актів про передачу предмета іпотеки, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

14 червня 2021 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Морозова Олексія Вікторовича надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви зазначив, що із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 509/1785/21, позивач оскаржує рішення приватного нотаріуса про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасування свідоцтв № 2555 та № 2553 від 26.11.2020 року про право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна, які видано на ім`я ОСОБА_1 .

Окрім того, позивач просить скасувати акт приватного виконавця про передачу предмета іпотеки - вищевказаних об`єктів нерухомого майна, виданого від 31.09.2020 року на користь ОСОБА_1 , та внести запис про право власності за ОСОБА_2 .

З наведеного вбачається, що позовні вимоги безпосередньо стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки він є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , щодо яких позивачем заявлено позовні вимоги.

Проте, позивачем не залучено до участі у справі ОСОБА_1 , як власника вищевказаного нерухомого майна.

При цьому, представник заявника звертає увагу, що позовні вимоги позивача безпосередньо походять від наслідків невиконання позивачем, укладеного із ОСОБА_1 , договору іпотеки, за умовами якого, ОСОБА_2 , передала в іпотеку ОСОБА_1 вищевказані об`єкти нерухомого майна, в забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором позики.

Представник заявника в судове засідання з`явився, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник позивачки в судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення заяви, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги та можливе рішення суду про їх задоволення, безпосередньо вплине на права ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна, суд вважає наявними підстави для залучення останнього до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Морозова Олексія Вікторовича задовольнити.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви надіслати ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 29.07.2021 року.

Визначити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

Суддя А.І.Бочаров