УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30),

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5),

приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (адреса: 73025, м. Херсон, вул. Воронцовська, 27, каб. 3)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В своїй заяві позивач на підставі положень ЦК України, Закону України «Про нотаріат» просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду міста Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірених копій документів, що містяться у матеріалах справи щодо вчиненого виконавчого напису №17791 від 05.04.2021 року та копій документів, на підставі яких його було вчинено, а також відомості про те, чи надавався до приватного нотаріуса оригінал кредитного договору; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірених копій документів, що містять інформацію про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оригіналів первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту оплати чи навпаки неналежної оплати за зобов`язанням, виписку по рахунку із відповідними фінансовими документами на підтвердження отримання кредитних коштів боржником: розрахунок заборгованості із зазначенням дати та суми видачі кредитних коштів, заборгованість за кредитом (прострочена), базова відсоткова ставка, нараховані відсотки за користування кредитом, заборгованість за відсотками, прострочена заборгованість за відсотками, дати погашення кредиту та відсотків за користування, докази видачі та отримання позичальником грошових коштів, оригінал Кредитного договору/заяви #004-21503-220513 від 22.05.2013 та Договір Відступлення права вимоги; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати витребувані докази до суду, встановивши конкретний строк для виконання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірених копій документів, що містяться у матеріалах справи щодо вчиненого виконавчого напису №17791 від 05.04.2021 року та копій документів, на підставі яких його було вчинено, а також відомості про те, чи надавався до приватного нотаріуса оригінал кредитного договору, як доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі.

Оскільки будь-які інші докази, зокрема документи, крім тих, на підставі яких нотаріусом було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, не можуть стосуватися предмета доказування у даній справі, у суду відсутні підстави для їх витребування, тому у задоволенні клопотання позивача в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірених копій документів, що містять інформацію про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оригіналів первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту оплати чи навпаки неналежної оплати за зобов`язанням, виписки по рахунку із відповідними фінансовими документами на підтвердження отримання кредитних коштів боржником: розрахунку заборгованості із зазначенням дати та суми видачі кредитних коштів, заборгованості за кредитом (простроченої), базової відсоткової ставки, нарахованих відсотків за користування кредитом, заборгованості за відсотками, простроченої заборгованості за відсотками, дат погашення кредиту та відсотків за користування, доказів видачі та отримання позичальником грошових коштів, оригіналу Кредитного договору/заяви #004-21503-220513 від 22.05.2013 та Договіру Відступлення права вимоги, слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 83, 178-181, 187, 260, 261, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

та розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином завірені копії документів, що містяться у матеріалах справи щодо вчиненого виконавчого напису №17791 від 05.04.2021 року та копії документів, на підставі яких його було вчинено та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати на адресу Шевченківського районного суду міста Києва: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №305, справа №761/43049/21, належним чином засвідчені копії зазначених документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Сторони зобов`язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула