Провадження № 2/263/2951/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №148 «Джрельце» Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №148 «Джрельце» Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.

22.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

09.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

Ухвалою суду від 09.12.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Від позивача 10.12.2021 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено пенсійне посвідчення інваліда 2 групи, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Проте ухвалою суду від 09.12.2021 позовну заяву також було залишено без руху з тих підстав, що, зокрема, позовна вимога позивача про поновлення на роботі суперечить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, викладаючи такі обставини, позивач вважає незаконним наказ відповідача про його відсторонення від роботи, а в прохальній частині позовної заяви просить також поновити його на роботі.

В той же час, поняття відсторонення від роботи і звільнення з роботи не є ідентичними, оскільки поновлення на попередній роботі можливе лише в разі визнання незаконним звільнення працівника або переведення його на іншу роботу (що передбачає остаточне припинення попередніх трудових обов`язків працівником та отримання ним винагороди (заробітної плати) за виконану роботу) на відміну від відсторонення, яке передбачає лише тимчасове припинення виконання працівником трудових обов`язків без позбавлення займаної посади, та поновлення виконання працівником попередніх трудових обов`язків на займаній посаді після припинення обставин, що слугували причинами відсторонення.

В даному випадку позивач лише відсторонений від роботи, трудові відносини з відповідачем продовжують існувати, а поновити на роботі можна лише працівника, який був звільнений з роботи.

Таким чином, позивачу слід було усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Оскільки позивачем не в повному обсязі виконано попередню ухвалу суду про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне надати додатковий час для виправлення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №148 «Джрельце» Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін