Справа № 161/9525/21
Провадження № 2/161/2816/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 29.08.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2019ЮВР/102-002127, за умовами якого відповідачу надано кредит безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на його поточному рахунку, виходячи з погодженої орієнтовної суми кредиту (10000 грн.) та можливої суми кредиту (до 300000 грн). Строк кредитування за даним договором становить 12 місяців, відсоткова ставка за користування кредитними коштами на строкову заборгованість 36 % річних, а відсоткова ставка за користування кредитними коштами на прострочену заборгованість 48 % річних. ПАТ АБ «Укргазбанк» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 05.01.2021 року виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 23999,63 грн. з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 18600 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 246,18 грн., заборгованість по процентах (поточна) 661,67 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 4491,78 грн. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 23999,63 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

У вищевказаній позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах (а.с. 3).

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява у якій останній просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с. 17).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.08.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання останнім Заяви-Договору № 2019/І_С/102-004955 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», укладено Договір № 2019/ОВР/102-002127.

На підставі вказаного Договору № 2019/ОВР/102-002127 від 29.08.2019 року, який є кредитним договором, позивач надав відповідачу кредит на визначених цим договором умовах. Кредит було надано у національній валюті України (гривня) у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на поточному рахунку відповідача, виходячи з погодженої орієнтовної суми кредиту (10000 грн.) та можливої суми кредиту (до 300000 грн.). Строк кредитування за цим договором становить 12 місяців, відсоткова ставка за користування кредитними коштами на строкову заборгованість 36 % річних, а відсоткова ставка за користування кредитними коштами на прострочену заборгованість 48 % річних (а.с. 5).

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 05.01.2021 року виникла перед ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 23999,63 грн. з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 18600 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 246,18 грн., заборгованість по процентах (поточна) 661,67 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 4491,78 грн. (а.с. 6-9).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачкою були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором № 2019/ОВР/102-002127 від 29.08.2019 року в сумі 23999,63 грн.

При вирішенні спору суд також враховує положення ст. 206 ЦПК України та вважає, що визнання відповідачем позову не порушує прав та законних інтересів будь-яких третіх осіб.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 206, 247, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в сумі 23999 (двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 63 коп. з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 18600 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 246,18 грн., заборгованість по процентах (поточна) 661,67 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 4491,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по справі, а саме: 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 06 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська