Справа №635/8024/21
Провадження по справі №2/635/3853/2021
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Багмата Петра Дмитровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду шляхом пред`явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 19 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 23934 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 34323 гривні.

11 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, звернувся до суду клопотанням, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Грисюк О.В. належним чином засвідчені копію виконавчого напису №23934 від 19 травня 2021 року та копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис виконавчий напис №23934 від 19 травня 2021 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_2 до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач та його представник самостійно позбавлені можливості надати на підтвердження своїх позовних вимог інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Багмата Петра Дмитровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису та копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис № 23934 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»() заборгованості у розмірі 34323,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська