06.07.2021 Справа № 756/7895/21
Справа № 756/7895/21
Провадження №2/756/4696/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні представником позивача - адвокатом Цурканом М.М. заявлено клопотання про витребування з Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації шлюбу та зміни прізвища, власного імені, по батькові щодо наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: СРСР, Тюменська область; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: СРСР, Тюменська область; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Київ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Київ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Київ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Київ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Київ. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що вказані відомості необхідні для встановлення інформації щодо шлюбних відносин та зміни прізвища відповідача та його дружини для з`ясування їх майнового стану та подальшої можливості подання позивачем заяви про забезпечення позову, оскільки на теперішній час у правовстановлюючих документах на майно, що знаходиться у спільній сумісній власності відповідача та його дружини, яка є третьою особою у справі, існують певні розбіжності у написанні прізвищ вказаних осіб, оскільки їх анкетні дані змінювались декілька разів, у зв`язку з чим неможливо дійти однозначного висновку про належність вказаного майна відповідачу та його дружині. У відповідь на адвокатський запит представнику позивача було відмовлено у надані вказаних документів, оскільки вони містять конфіденційну інформацію. Надав суду письмове клопотання про витребування доказів.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи - адвокат Дударенко А.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, вказуючи на те, що вказані відомості не стосуються предмету спору, а відтак їх витребування є недоцільним. При отриманні посвідки на постійне проживання в Україні прізвище відповідача записали з м`яким знаком, вірним є прізвище третьої особи - ОСОБА_4 . Зазначила, що витребування доказів з метою подання заяви про забезпечення позову не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування з Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ) витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації шлюбу та зміни прізвища, власного імені, по батькові осіб, зазначених у клопотанні представника позивача.

Разом з тим, суд не погоджується з твердженнями представника відповідача про недоцільність витребування доказів з метою обґрунтування вимог про забезпечення позову, оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації шлюбу та зміни прізвища, власного імені, по батькові щодо наступних осіб:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: СРСР, Тюменська область;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: СРСР, Тюменська область;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Київ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Київ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Київ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Київ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, м. Київ.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 06.07.2021.

Суддя О.О. Тиха