Справа № 215/3158/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Чернокун Н.Ю., розглянувши згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.05.2021. В обґрунтування позову позивач вказує, що 09.04.2004 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2006 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини всіх доходів його заробітної плати на утримання сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 по вересень 2010 року він проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 . Рішенням суду його визнано батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходу на користь ОСОБА_3 . 21.03.2020 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та в них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_7 . На його утриманні в теперішній час знаходиться три неповнолітні дитини, тому він вважає, що ј частина його доходу на утримання сина ОСОБА_5 є завеликою. Просить зменшити її до 1/6 частини.

З метою визначення підсудності та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача та третіх осіб у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України, 14.05.2021 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради. Відповіді надійшли до суду 24.05.2021.

Ухвалою від 04.06.2021 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання у спрощеному провадженні з повідомленням сторін на 29.06.2021.

29.06.2021 учасники справи, будучи повідомленими належним чином про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, підтримку позову (вх.№12714 від 25.06.2021).

Відповідач подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. (вх.№12554 від 24.06.2021).

Третя особа ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та залишила на розсуд суду вирішення питання. (вх.№12788 від 29.06.2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною третьою статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідач скористалась правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Позивач і відповідач мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане 09 березня 2005 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №123 (а.с.8).

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2006 з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини всіх доходів його заробітної плати на утримання сина ОСОБА_5 . Рішення набрало законної сили 27.11.2006.(а.с.10).

Крім того, рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2016 позивача визнано батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходу на користь ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили 14.03.2016 (а.с.13-14).

21.03.2020 позивач одружився з ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , що видане Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №55 (а.с.15).

Також позивач має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , що видане 14 липня 2020 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №576 (а.с.16).

Згідно із копією довідки ПАТ «Кривбасзалізрудком», ОСОБА_1 працює механіком дільниці шахти «Гвардійська» і його середній заробіток за період з жовтня 2020 року по березень 2021 року становив 21312,22грн. (а.с.17).

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»№3 від 15 травня 2006 р. розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення здоров`я когось із них.

У статті 182 СК України зазначені обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, але в будь-якому випадку, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, після одруження та народження ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_1 дочки ОСОБА_11 , змінився його сімейний стан, що свідчить також про зміну його матеріального стану, у зв`язку з перебуванням на утриманні позивача вже трьох малолітніх дітей, що впливає на не здатність платника аліментів сплачувати їх у визначеному судом розмірі.

Таким чином, у даному випадку зміна сімейного стану та народження у позивача ще однієї дитини, є підставою для застосування ст. 192 СК України та зменшення розміру аліментів.

З п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 192 СК України для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів, та виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, вважає, що справедливим буде зменшити розмір аліментів з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

З огляду на це суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем.

Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати за сплачений судовий збір. Водночас, зважаючи на визнання відповідачем даного позову, суд застосовує частину першу статті 142 ЦПК України, за якою у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма закріплена частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; про зміну розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 16.11.2006 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Раніше направлений виконавчий документ: у справі №2-2682/2006 відізвати.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у АТ "ПУМБ" за квитанцією №731810631 від 13.04.2021, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються з 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне рішення складено 29.06.2021.

Суддя