Номер провадження: 22-ц/813/8837/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Руссу Надія Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Перша одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Перша одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 04 червня 2021 року адвокат Руссу Н.О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_1 не є учасником даної цивільної справи, в судових засіданнях суду першої інстанції участі не приймав, однак ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 рокувирішено питання про його права, обов`язки та інтереси, оскільки він є правонаступником позивача по справі ОСОБА_2 ..У зв`язку з цим адвокат Руссу Н.О. в інтересах ОСОБА_1 просить прийняти апеляційну скаргу та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність ухвали суду підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Руссу Надія Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Руссу Надії Олексіївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Руссу Надія Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк