Справа № 740/2193/21
Провадження № 2/740/863/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

установив:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом та визнати право власності на 1/3 частки на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

05 травня 2021 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 червня 2021 року.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача селищний голова Лосинівської селищної ради Стрілець А. у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, зазначивши про визнання позовних вимог.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У ч. 1 ст. 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як зазначено у ч. 1 ст. 5 цього Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Разом з цим статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову, адже таке визнання відповідачем позову суперечить закону і може порушити права інших осіб.

Зокрема, з копії постанови нотаріуса від 05 листопада 2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що відповідно до довідки № 416/03-29, виданої 04 червня 2020 року Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, станом на 15 квітня 1991 року у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проживали та вели спільне господарство з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які також мають право на частку в майні колгоспного двору.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на вказане, підготовче засідання у справі слід відкласти, викликати в підготовче засідання позивачку для надання особистих пояснень, визнати явку позивачки обов`язковою, зобов`язавши надати до суду оригінал або належним чином завірену копію довідки № 416/03-29 від 04 червня 2020 року, виданої Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 2, 11, 43, 189, 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті визнання відповідачем Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області позову ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відмовити.

Підготовче засідання у справі відкласти на 15-00 год. 07 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання позивачку ОСОБА_1 , визнавши її явку обов`язковою.

Зобов`язати позивачку надати до суду оригінал або належним чином завірену копію довідки № 416/03-29, виданої 04 червня 2020 року Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко