ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6128/21 Справа № 201/1380/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка Лазаряна про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 в задоволенні позову до Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка Лазаряна про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення витрат відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Матеріалами справи встановлено, що копія ухвали суду від 18 травня 2021 року направлялася апелянту за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою для листування 25 травня 2021 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення скарги без руху 03 червня 2021 року.

Проте, станом на теперішній час недоліки в апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скаргу необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка Лазаряна про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення витрат - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида