Справа №490/7485/21
Провадження номер 22-ц/812/2306/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену під головуванням судді Черенкової Н. П. по справі №490/7485/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання незаконними рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого та відшкодування моральної шкоди за неефективність досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену під головуванням судді Черенкової Н. П. у справі №490/7485/21, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що повний текст ухвали суду ним отримано лише 17 листопада 2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, а його апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також надання апеляційної скарги, оформленої із дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалу апеляційного суду ОСОБА_2 отримав 06 грудня 2021 року.

Однак, у строки встановлені апеляційним судом заяву про поновлення строку не надано, апеляційну скаргу, оформлену із дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, суду не надіслано.

Положення ч.4 ст. 357 ЦПК України встановлюють, що якщо особою, що подала апеляційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строку у визначені судом терміни або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянтом у строки, визначені апеляційним судом, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку, є підстави для відмови ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену під головуванням судді Черенкової Н. П. по справі №490/7485/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання незаконними рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого та відшкодування моральної шкоди за неефективність досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова