Справа № 0311/5461/2012
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

6 липня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колісника Василя Васильовича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст. ст. 447, 448 ЦПК України, звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою Маневицького районного суду від 9 червня 2021 року вказану скаргу залишено без руху та роз`яснено скаржнику необхідність уточнення вимог в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 9 лютого 2017 року (ВП №53371539) та всіх інших постанов, винесених державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій відносно виконавчого провадження ВП №53371594, як зазначено у самій скарзі.

5 липня 2021 року на виконання ухвали без руху від 9 червня 2021 року ОСОБА_1 подано уточнену скаргу на дії державного виконавця, однак вказану вимогу суду скаржником виконано не було.

Зважаючи на часткове усунення недоліків скарги на виконання ухвали про залишення скарги без руху від 9 червня 2021 року, приходжу висновку про необхідність повторного залишення скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявник, окрім інших вимог, просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 9 лютого 2017 року (ВП № 53371594), а також «всі інші постанови винесені державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій щодо виконавчого провадження ВП № 53371594».

Проте вимога щодо скасування всіх інших постанов не конкретизована, оскільки ОСОБА_1 не зазначено номерів, дат їх винесення, тобто дана вимога носить абстрактних характер, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд скарги по суті.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (яка є чинною на час звернення заявника до суду) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року (ст. 185 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про повторне залишення даної скарги без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 448, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колісника Василя Васильовича - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків скарги протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання у визначений судом строк ухвали про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська