Справа № 152/708/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/708/21

Провадження №2-п/152/284/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

07.06.2021 року ТОВ «Алекскредит» звернулося до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

10.06.2021 року, після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом; розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.07.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області; визначено дату другого судового засідання на 13.07.2021 року; запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати заяви по суті відзив, відповідь на відзив, заперечення; враховуючи, що суд повідомлений про зареєстроване місце проживання відповідача, за яким останній, згідно з відомостями органу місцевого самоврядування, не проживає, виклик відповідача здійснюється відповідно до вимог п.2 ч.7 та ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.62-63).

18.06.2021 року судом у порядку підготовки справи до судового розгляду у першому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача адвоката Пашніної А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON та постановлено ухвалу про участь адвоката у першому судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.71-72).

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У перше судове засідання для участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON не прибула представник позивача адвокат Пашніна А.В., у зв`язку із чим виникла технічна проблема щодо неможливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 також не прибув у перше судове засідання, але на електронну адресу суду надіслав клопотання про, дослівно «перенесення судового засідання» (а.с.78).

У клопотанні відповідач просить розгляд справи дослівно «перенести» на іншу дату з огляду на те, що він не отримав позовної заяви з додатками, а про розгляд у Шаргородському районному суді справи дізнався із сайту «Судова влада України» лише 30.06.2021 року. Так як він має право на подання відзиву та на участь у судовому засіданні, ОСОБА_1 просить визнати причину його неприбуття у судове засідання поважною. Розгляд справи без його присутності відповідач вважає порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (а.с.78).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи у першому судовому засіданні здійснюється за відсутності сторін, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Станом на 02.07.2021 року, тобто на день розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, до суду не повернуто зворотне рекомендоване повідомлення про вручення відповідачеві ухвали суду від 10.06.2021 року, а також, від відповідача до суду не надійшов відзив на позов.

Відтак, виникла об`єктивна неможливість ухвалення судового рішення у означеній справі 02.07.2021 року, до повернення до суду зворотного рекомендованого поштового повідомлення від відповідача, що свідчило б не тільки про обізнаність відповідача із датою судового розгляду, а також суд міг би встановити, чи не закінчився строк на подання відповідачем відзиву на позов.

Враховуючи, що відповідач повідомив про обізнаність із датою першого судового засідання за допомогою сайту «Судова влада України» та про неотримання ним копії позовної заяви з додатками та копії ухвали суду про відкриття провадження у справі із пропозицією подати відзив на позов, з метою недопущення порушення права сторін на подання суду заяв по суті: відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи №152/708/21 слід відкласти.

Також, суд враховує, що відповідач не прибув у перше судове засідання з поважних причин з огляду на те, що зазначив про те, що дізнався про розгляд справи із офіційного сайту Судової влади 30.06.2021 року, вказав місце фактичного проживання у АДРЕСА_1 , тобто має місце значна територіальна віддаленість фактичного місця проживання відповідача із місцезнаходженням Шаргородського районного суду, тому виникли стислі строки для прибуття його в перше судове засідання, дата якого визначена в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено підстави для відкладення судового засідання.

Суд звертає увагу відповідача на те, що нормами ЦПК України не передбачено поняття та процесуального порядку «перенесення» судового засідання або розгляду справи, а передбачено процесуальний порядок саме відкладення судового засідання.

Також, суд враховує, що виникли технічні проблеми, що унеможливили участь у першому судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Пашніної А.В.

Проаналізувавши вимоги ч.2 ст.223 ЦПК України, суд встановив наступні підстави для відкладення розгляду справи.

Так, п.п.2, 3 ч.2 ст.223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2); виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи (п.3).

Відтак, розгляд справи у першому судовому засіданні об`єктивно неможливий і підлягає відкладенню.

Враховуючи, що в ухвалі про відкриття провадження у справі визначено дату другого судового засідання 13.07.2021 року о 09 годині, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на вказану дату, про що слід повідомити сторони та їх представників.

Оскільки відповідач не надав доказів його тимчасово зареєстрованого місця проживання у АДРЕСА_1 , то виклик відповідача у друге судове засідання слід здійснити відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та за фактичним місцем проживання), а також слід здійснити його виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на зазначення відповідачем у клопотанні про відкладення судового засідання адреси електронної пошти, копію цієї хвали для відома відповідача слід надіслати на вказану адресу електронної пошти.

Крім того, враховуючи, що представником позивача адвокатом Пашніною А.В. надіслано на електронну адресу Шаргородського районного суду клопотання про участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON (а.с.66-67), яке задоволено судом на підставі ухвали від 18.06.2021 року (а.с.71-72), якою визначено участь представника позивача у всіх судових засіданнях у розгляді цієї справи у режимі відеоконференції, то суд вважає за необхідне змінити зал судових засідань Шаргородського районного суду для проведення судового засідання у означеній справі із залу №3 на зал №1, враховуючи, що система для проведення відеоконференцзв`язку у суді лише одна та знаходиться у вказаному залі судових засідань.

Керуючись ст.ст.2, 4, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд у цивільній справі №152/708/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відкласти на визначену завчасно в ухвалі про відкриття провадження дату другого судового засідання 13 липня 2021 року о 09 годині.

Визначити у Шаргородському районному суді зал №1 для проведення відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»для участі у судових засіданнях у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом представника позивача адвоката Пашніної Анни Володимирівни.

Копію цієї ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача адвокату Пашніній Анні Володимирівні та для відома іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні (п.п.1.3 п.1 розділу 4 Порядку).

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам (п.п.1.4 п.1 розділу 4 Порядку).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.5 розділу 1 Порядку).

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_1 вимоги ч.ч.3, 4, 5 ст.212 ЦПК України про можливість участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції:

- частина 3 ст.212 ЦПК України: «Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)»;

- частина 4 ст.212 ЦПК України: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України».

- частина 5 ст.212 ЦПК України: «Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву».

Виклик відповідача в друге судове засідання здійснювати відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (за зареєстрованим та фактичним місцем проживання), а також відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до судового засідання.

Повідомити сторони у справі, що з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Крім того, копію цієї хвали для відома відповідачу ОСОБА_1 надіслати на вказану останнім адресу електронної пошти.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 02.07.2021 року.

Суддя: