Справа № 158/2081/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/1391/21 Категорія: 21 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Грудзевич Тетяна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеними позовом.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року, з посиланням на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України було зупинено провадження у даній цивільній справі до прийняття Верховним Судом процесуального рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Жидичинської сільської ради та державного акту на право власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинської апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Вважаючи вказану ухвалу суду першої інстанції незаконною і необґрунтованою, постановленою з порушенням процесуального права, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у суду не було правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено зупинення провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а не будь-якої іншої справи з участю тих же учасників спору, яка знаходиться на розгляді у Верховному суді.

Відзив на апеляційну скаргу інші сторони спору не подавали.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на розгляді у Верховному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення Жидичинської сільської ради та державного акту на право власності на землю, що стосується того ж предмета позову.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку з цим суди не повинні допускати випадків, зокрема необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, в якій буде міститися правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

У справі, яка переглядається апеляційним судом, суд першої інстанції не врахував, що справа, до закінчення розгляду якої у касаційному порядку ним зупинено провадження, перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, варто зазначити, що у вказаних вище справах різними є: предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та різне матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

За таких обставин відсутні підстави, передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, для зупинення провадження в цій справі до закінчення розгляду в касаційному порядку іншої справи, що не було враховано судом першої інстанції.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 607/18957/18 (провадження № 61-17486св19) та від 09 вересня 2020 року у справі № 728/2144/19 (провадження № 61-11566св20).

Отже за приписами п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є об`єкт та предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Крім того, подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Враховуючи наведене та вимоги п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки суд першої інстанції, помилково зупинив провадження у справі з підстав, визначених п. 10 ч.1ст. 252 ЦПК України, чим допустив порушення норм процесуального права, то, в силу вимог п. 4 ст. 379 ЦПК України, подана представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ним ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Грудзевич Тетяна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді