Провадження №2/447/25/21
Справа №324/1364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини.

Представник відповідача 02.12.2021 подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі. Свої вимоги мотивує тим, що в вищезгадана справа не може бути розглянута до набрання законної сили судового рішення по справі № 324/1845/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, рішення у справі на даний час не прийнято. Відтак, є підстави для зупинення провадження по справі.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, представник відповідача адвокат Ратич Т.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Позивачкою долучено до справи Розпорядження голови Пологівської РДА Запорізької області №270 від 14.11.2019року, яким визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики №01.22./287 наданої ДНЗ/ Ясла-Садок/№135 «Лебідь» , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує групу №6 «Барвінок» ДНЗ №135 «Лебідь» з 13.09.2021р.

З огляду на предмети спорів у справах, відсутні обставини, які б давали підстави для висновку про те, що розгляд справи про стягнення аліментів без вирішення справи про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання , виключає можливість встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Крім цього, неповнолітня ОСОБА_4 на даний час відвідує дошкільний навчальний заклад, потребує коштів на утримання, відповідач аліментів не сплачує, що ставить сторону позивача у скрутне матеріальне становище. Також сторона відповідача, в разі не згоди із прийнятим рішення стосовно стягнення аліментів, праві подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 352-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ратича Т.М. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини - відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бачун О. І.