overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2181/18
Провадження № 22-ц/4806/1269/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Новікової Інни Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 18 червня 2021 року (у складі судді Ганчак Л.Ф.) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання, стягнення моральної шкоди та виселення і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 листопада 2021 р. о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 635/9264/21
Провадження по справі № 2-н/635/2420/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивілного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 466/548/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №466/548/21 від 29.01.2021 року за заявою ЛКП "Балатон-409" про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 10139,41 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

29.01.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП "Балатон-409" про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 10139,41 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та 227,00 грн. судового збору.

24.02.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу №466/548/21 від 29.01.2021 року, з покликанням на те, що вимоги ЛКП "Балатон - 409" є необґрунтованими та такими, що порушують істотні права боржників, оскільки існує спір щодо суми заборгованості.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 466/548/21, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України

постановив:

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова № 466/548/21 від 29.01.2021 року за заявою ЛКП "Балатон-409" про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 10139,41 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та 227,00 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ЛКП "Балатон-409" його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю тетьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Євген Татуйко
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 227,00 гривень.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 24.09. 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 487/5701/17
Провадження № 2/487/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14.

Повне судове рішення буде складено 01.10.2021 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 2-н/752/1031/21
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» суд вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Стаття 27 ЦПК України встановлює загальні правила підсудності, за якими позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб за номером 76676458 від 29.12.2021р. місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За нормою пункту 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу,

не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до боржника ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
Дата документу 22.09.2021 Справа № 310/4866/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/4866/20 Головуючий у 1 інстанції: Богомолова Л.В.
Провадження № 22-ц/807/2400/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення 70 сесії Бердянської міської ради VII скликання № 22 від 21.12.2019р.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа №403/4191/12
Провадження №2-зз/932/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Киричок Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левковської Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд вважає за потрібне відкласти складання повного тексту ухвали на строк, що не може перевищувати 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левковської Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2-о/234/969/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2021 р. о 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 351/703/21
Провадження № 22-ц/4808/1333/21
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року дану справу призначено до розгляду на 28 вересня 2021 року о 10-15 год.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що не може прибути у судове засідання, оскільки проживає у м.Чернівці, що значно територіально віддалено від м.Івано-Франківськ, а також прибуття до суду потребує значних витрат коштів та часу; просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.

Згідно з частинами 6 та 8 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подане з дотриманням строку та оформлене відповідно до вимог, передбачених частиною 8 статті 212 ЦПК України, зважаючи на віддаленість Івано-Франківського апеляційного суду від місця проживання представника, колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання, призначеного на 28 вересня 2021 року о 10-15 год, в режимі відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом за участі у ньому представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю задовольнити.

Розгляд даної справи, призначеної на 28 вересня 2021 року о 10-15 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення 28 вересня 2021 року о 10-15 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернівецького апеляційного суду та ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта