Номер провадження 6/243/369/2021
Номер справи 2-873-08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката Виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про видачу дубліката Виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа № 2-873-2008 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

По зазначеній справі 28 лютого 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було винесено Рішення, відповідно до якого видано Виконавчий лист.

Виконавчий лист по вказаній справі було направлено на примусове виконання до Державної виконавчої служби.

22 листопада 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Мєланіною С.В. винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.37, ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» ( у редакції чинній на момент винесення такої Постанови), а саме державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаної Постанови - матеріали виконавчого провадження з оригіналом Виконавчого листа направлені на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області.

Відповідно до Листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № Ш-2337-10, від 18 травня 2021 року на адресу відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області (на теперішній час Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) надходили матеріали вказаного виконавчого провадження, однак 15 лютого 2012 року на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» ( у редакції чинній на момент винесення рішення) відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із відсутністю акту перевірки майнового стану Боржника, розрахунку заборгованості на підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у листі також зазначено що виконавче провадження знищено, у зв`язку із закінченням строку його зберігання.

Відповідно до листа Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) № 1719-23/11552/43728 від 07 червня 2021 року - Виконавчий лист № 2-873, який видано Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 28 лютого 2008 року на примусовому виконанні у вищевказаному відділі не перебуває.

Таким чином оригінал Виконавчого листа по вказаній справі було втрачено.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати дублікат Виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_4 для того, щоб подати вказаний виконавчий документ до виконання до органів Державної виконавчої служби.

Просить суд видати дублікат Виконавчого листа по справі № 2-873-2008, виданого на підставі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2008 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши Заяву та надані до неї документи, вважає, що вимоги Заяви ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про видачу дубліката Виконавчого листа, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2008 року по справі № 2-873-2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_3 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку та не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після стягувати аліменти у розмірі ј частини усіх видів його доходів та не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; стягнення аліментів з ОСОБА_6 проводити, починаючи з 07 лютого 2008 року (а.с.11-12).

06 березня 2008 року на підставі вищевказаного Рішення суду було видано Виконавчий лист (а.с.21).

Постановою Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції від 29 квітня 2009 року було відкрито виконавче провадження № 12549737 щодо примусового виконання Виконавчого листа № 2-873, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 06 березня 2008 року (а.с.23).

Постановою Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції від 22 листопада 2011 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа № 2-873, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 06 березня 2008 року у зв`язку із тим, що боржник, ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

Відповідно до Листа Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції у Донецькій області від 07 червня 2021 року вбачається, що на примусовому виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Виконавчий лист № 2-873, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області відсутній (а.с.33).

Відповідно до Листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № Ш-2337-10 від 18 травня 2021 року, на адресу відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області (на теперішній час Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) від відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області надходили матеріали виконавчого провадження, однак 15 лютого 2012 року на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» ( у редакції чинній на момент винесення рішення) відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із відсутністю акту перевірки майнового стану Боржника, розрахунку заборгованості на підтвердження того, що ОСОБА_6 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У листі також зазначено, що виконавче провадження знищено, у зв`язку із закінченням строку його зберігання (а.с.34).

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дублікату в судовому засіданні. При розгляді питання про видачу дублікату перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Оскільки стягувачем оригінал Виконавчого листа втрачений, суд вважає за можливе Заяву ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про видачу дубліката Виконавчого листа, виданого на підставі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-873-2008 від 28 лютого 2008 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката Виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа, виданого на підставі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-873-2008 від 28 лютого 2008 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складено 22 червня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.