Справа № 266/1368/17
Провадження № 2/266/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Топузової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-Життя»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року представник ПАТ «ПУМБ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 31.10.2012 року, між ПАТ ПУМБ» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено кредитний договір № 18232338.

Відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі, вказаній у Додатку № 2 до цього договору та на умовах цього договору, а позичальник зобов`язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Згідно із п. 1.5 сторонами визначено строк кредиту до 28.10.2015 року.

Відповідно до додатку № 2 до кредитного договору сума кредиту склала 53 000 грн. Проценти за користування кредитними коштами повинні були сплачуватись позичальником у розмірі 17 % в місяць, згідно із п. 1.3 кредитного договору та додатку № 2.

Крім того, 27.05.2013 року між AT «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до Статуту, було укладено кредитний договір № GP-4552633, шляхом прийняття банком оферти (пропозиції) ОСОБА_2 щодо укладання кредитного договору на умовах, викладених у «Загальних умовах договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків» в редакції від 27.08.2012 року, з якими було ознайомлено ОСОБА_2 під особистий підпис.

Так, згідно із умов кредитного договору № GP-4552633 ОСОБА_2 було надано кредитні кошти у загальному розмірі 25 948,21 грн., в тому числі на загальні споживчі цілі - 22 682 грн., на оплату Договору страхування - 3266,21 грн., строком користування - 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 4. 99 %, річних з поверненням кредитних коштів відповідно до Графіку платежів, укладеного між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. У зв`язку із смертю позичальника ОСОБА_2 , 25.11.2013 року за вих. № MPL-61/1061 на адресу Другої маріупольської державної нотаріальної контори банком було направлені претензію кредитора про включення боргових вимог до спадкової маси ОСОБА_2 та завести спадкову справу за фактом смерті ОСОБА_2 у разі її відсутності.

17.12.2013 року за вих. № 2113/02-14 на адресу ПАТ «ПУМБ» надійшла відповідь Другої маріупольської державної нотаріальної контори, відповідно до якої в провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 432/2013 заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Претензія по боргам до спадкоємців ОСОБА_2 приєднана до спадкової справи, свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_2 станом на 11.12.2013 року не видано.

Аналогічне повідомлення за вих. № 1070/01-16 надійшло на адресу банку 15.08.2014 року, відповідно до якого станом на 13.08.2014 року свідоцтво про право на спадщину не видано.

08.11.2016 року за вих. № 1435/02-14 на адресу ПАТ «ПУМБ» надійшло повідомлення Другої Маріупольської державної нотаріальної контори, що на ім`я ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 видане свідоцтво про право на спадщину за законом 31.10.2016 року на частку квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, 05.12.2016 року на адресу ПАТ «ПУМБ» надійшла заява ОСОБА_1 із аналогічними відомостями про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2

15.02.2017 року на адресу ОСОБА_1 за вих. № КНО-44.4.1/128 банком було спрямовано вимогу досудового врегулювання спору, відповідно до якої ОСОБА_1 , як спадкоємиці померлого ОСОБА_2 запропоновано в термін до 2 днів погасити заборгованість за кредитним договором № 18232338 від 31.10.2012 року у розмірі 32 647,65 грн. та за кредитним договором № GР-4552633 від 27.05.2013 року у розмірі 24 474,90 грн. - в повному обсязі одноразовим платежем.

29.03.2017 року на адресу банку надійшло звернення ОСОБА_1 , відповідно до якого остання повідомляє, що кредитором порушені строки пред`явлення вимоги до спадкоємці передбачені ст. 1281 ЦК України, внаслідок чого кредитор позбавився права вимоги; щодо виконання умов кредитного договору № GР-4552633 від 27.05.2013 року - зобов`язання повинна нести СК «АСКА-Життя».

У зв`язку з чим, представник позивача просила стягнути з відповідачки заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 18232338 від 31.10.2012 року, у розмірі 32647,65 гривень та за кредитним договором № GР -4552633 від 28.05.2013 року у розмір 24474,90 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В подальшому, представник позивача надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 18232338 від 31.10.2012 року, у розмірі 25795,67 гривень та за кредитним договором № GР -4552633 від 28.05.2013 року у розмір 24474,90 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.04.2017 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.05.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.01.2018 року з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.01.2018 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-Життя».

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.02.2020 року з АТ «ПУМБ» витребувано розгорнутий, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором «18232338 від 31.10.2012 року.

Представник позивача Курилова О.А., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, надала пояснення у відповідності до заявлених вимог, просила задовольнити уточнені позовні вимоги . В подальшому ,надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог банку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, суду пояснила,що за життя її чоловік уклав договір страхування згідн умов якого страхова компанія повинна була здійснити виплати, до того ж вона після смерті чоловіка продовжувала здійснювати платежі по кредитним договорам . В подальшому , відповідачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, також надала договір дарування квартири між нею та її сином.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Бичков Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що померлий ОСОБА_2 мав договір страхування, але документів які б підтверджували невиплату страховки позивач не надав. Просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-Життя» в особі Генерального директора Пантова О.Б., надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності

Суд, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 12 України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 31.10.2012 року, між ПАТ ПУМБ» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено кредитний договір № 18232338. Відповідно до додатку № 2 до кредитного договору сума кредиту склала 53 000 грн. Проценти за користування кредитними коштами повинні були сплачуватись позичальником у розмірі 17 % в місяць, згідно із п. 1.3 кредитного договору та додатку № 2. (а. с. 4-6).

27.05.2013 року між AT «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до Статуту, було укладено кредитний договір № GP-4552633, шляхом прийняття банком оферти (пропозиції) ОСОБА_2 щодо укладання кредитного договору на умовах, викладених у «Загальних умовах договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків» в редакції від 27.08.2012 року, з якими було ознайомлено ОСОБА_2 під особистий підпис. Так, згідно із умов кредитного договору № GP-4552633 ОСОБА_2 було надано кредитні кошти у загальному розмірі 25 948,21 грн., в тому числі на загальні споживчі цілі - 22 682 грн., на оплату Договору страхування - 3266,21 грн., строком користування - 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 4. 99 %, річних з поверненням кредитних коштів відповідно до Графіку платежів, укладеного між сторонами. (а.с. 8-11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.08.2013 року, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.14).

Згідно з претензією кредитора ПАТ «ПУМБ» 25.11.2013 р. за вих. № MPL-61/1061 на адресу Другої маріупольської державної нотаріальної контори було направлені претензію кредитора про включення боргових вимог до спадкової маси ОСОБА_2 та завести спадкову справу за фактом смерті ОСОБА_2 у разі її відсутності. (а.с. 15).

17.12.2013 року за вих. № 2113/02-14 на адресу ПАТ «ПУМБ» надійшла відповідь Другої маріупольської державної нотаріальної контори, відповідно до якої в провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 432/2013 заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Претензія по боргам до спадкоємців ОСОБА_2 приєднана до спадкової справи, свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_2 станом на 11.12.2013 року не видано. (а.с.17).

Аналогічне повідомлення за вих. № 1070/01-16 надійшло на адресу банку 15.08.2014 року, відповідно до якого станом на 13.08.2014 року свідоцтво про право на спадщину не видано. (т.с.1,а.с.19)

08.11.2016 року за вих. № 1435/02-14 на адресу ПАТ «ПУМБ» надійшло повідомлення Другої Маріупольської державної нотаріальної контори, що на ім`я ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 видане свідоцтво про право на спадщину за законом 31.10.2016 року на частку квартири АДРЕСА_1 . (т.с.1,а.с.20).

05.12.2016 року на адресу ПАТ «ПУМБ» надійшла заява ОСОБА_1 із аналогічними відомостями про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 (а.с.21).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серіх НВА №326496 від 31.10.2016 року, спадщина ОСОБА_1 , в тому числі із урахуванням Ѕ частки від якої відмовився її син ОСОБА_3 , складається з : 1/2 частки чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 . (тс.1,а.с.22).

15.02.2017 року на адресу ОСОБА_1 за вих. № КНО-44.4.1/128 банком було спрямовано вимогу досудового врегулювання спору, відповідно до якої ОСОБА_1 , як спадкоємиці померлого ОСОБА_2 запропоновано в термін до 2 днів погасити заборгованість за кредитним договором № 18232338 від 31.10.2012 року у розмірі 32 647,65 грн. та за кредитним договором № GР-4552633 від 27.05.2013 року у розмірі 24 474,90 грн. - в повному обсязі одноразовим платежем. (т.с.1,а.с.28).

29.03.2017 року на адресу Банку надійшло звернення ОСОБА_1 , відповідно до якого остання повідомляє, що кредитором порушені строки пред`явлення вимоги до спадкоємців передбачені ст. 1281 ЦК України, внаслідок чого кредитор позбавився права вимоги; щодо виконання умов кредитного договору № ПР-4552633 від 27.05.2013 року - зобов`язання повинна нести СК «АСКА-Життя»; до вимоги не додано розрахунку сум з помісячною розшифровкою суми боргу.(т.с.1,а.с.29).

19.02.2018 року згідно ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.01.2018 року з Другої маріупольської державної нотаріальної контори надано копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 (а.с.88-134).

Згідно письмових пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-Життя» в особі Генерального директора Пантова О.Б. , вигоданабувачем ПАТ «ПУМБ» було подано заяву до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА-Життя» на страхову виплату Вх. № 5579 від 12.09.2013 р. за випадком «Смерть Застрахованої особи в період дії договору страхування», що стався 20.05.2013 р. із ОСОБА_2

ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА-Життя», розглянувши заяву на страхову виплату прийняла рішення про відмову у виплаті з підстав того, що відповідно до умов Договору ОСОБА_2 надав згоду, що у разі надання помилкових відповідей або приховування фактів, що стосуються захворювань або нещасних випадків, страховик буде вважати ці обставини окремою підставою для відмови у здійсненні страхової виплати. ОСОБА_2 гарантував, що не мав підстав на отримання групи інвалідності, не звертався за медичною допомогою і лікуванням, у зв`язку із захворюваннями серцево-судинної системи, онкологічними захворюваннями, захворюваннями легенів, нирок, захворюваннями нервової системи, психічними захворюваннями за останні 2 року, що передують моменту підписання Договору. Згідно матеріалів проведеної перевірки ОСОБА_2 був інвалідом III групи по загальному захворюванню з 2003 року, мав захворювання серцево-судинної системи до моменту підписання Договору. 03.03.2010 р., 10.09.2010 р. звертався за медичною допомогою і лікуванням з приводу цих захворювань. Враховуючи вищезазначене, ПрАТ «УАСК АСКА-Життя» відмовлено у виплаті страхової виплати, оскільки випадок, який стався с ОСОБА_2 не є страховим по договору.

27.11.2018 р. позачерговими загальними зборами акціонерів відповідно до ч. 4 ст. З Закону України «Про акціонерні товариства» було вирішено змінити найменування позивача з публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18232338 від 31.10.2012 року, загальна сума заборгованості складає 41719,67 грн. Після смерті ОСОБА_2 були здійснені наступні погашення заборгованості: 20.11.2013 року -8339,00 грн.; 28.12.2013 року 2733,00 грн.; 28.01.2014 року 2800,00 грн.; 07.11.2016 року 2052,00 грн. Загальна сума здійснених платежів становить 15921,00 грн. З урахуванням здійснених погашень після смерті ОСОБА_2 , заборгованість складає 25795,67 грн. (а.с.33, т.с.2).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № GP-4552633 від 28.05.2013 року,заборгованість станом на 28.08.2013 року складає 24474,90 грн. (а.с.227).

Відповідно до п. 1.1. Статуту АТ «ПУМБ» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «ПУМБ», отже переоформлення договорів та довіреностей у зв`язку зі зміною найменування не вимагається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, у тому числі з договорів та правочинів.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, разом з тим, що положенням статті 204 ЦК України встановлена Презумпція правомірності правочину , якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

На підставі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В силу приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

10 березня 2017року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладеного договір дарування квартири АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчений державним нотаріусом Другої маріупольської нотаріальної контори Л.Г. Старостенко. Оціночна вартість квартири на час укладення договору дарування становить 179 512грн.(сто сімдесят дев?ять тисяч п?ятсот дванадцять гривень 00 коп.)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитним договором № 18232338 від 31.10.2012 року, у розмірі 25795,67 грн. та за кредитним договором № GР-4552633 від 28.05.2013 року у розмірі 24474,90 грн., в добровільному порядку АТ "ПУМБ" не повернуті, а отже відповідачка несе відповідальність за боргами спадкодавця і зобов`язана задовольнити вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.1, ч.2, ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,81, 89, 130,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-Життя» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 18232338 від 31.10.2012 року, укладеним між приватним акціонерним товариством «ПУМБ» та ОСОБА_2 у розмірі 25 795,67 гривень (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривен 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № Р -4552633 від 28.05.2013 року, укладеним між акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_2 у розмір 24474 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

позивач - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, )

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-Життя» (03186, м. Київ, вул. Антонова, 5)

Суддя Федотова В. М.