Справа № 502/1696/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені

ОСОБА_3

до

Вилківської міської ради

про

визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви в нотаріальну

контору для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщинита в позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_4 , яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишила на ім`я позивача, ОСОБА_1 , заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 05 липня 2012 року, за реєстром №27. Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося спадкове майно, що складалося із частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки 2,59, га на території Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадщину, яка залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв її чоловік, тобто батько позивача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємець за законом відповідно до ст.1261 ЦК України в порядку ст.1268 ЦК України, тобто фактично, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Однак не оформив на той час своїх спадкових прав. Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наданий законом шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору позивач пропустив, в зв`язку із належності заповіту на його ім`я від імені спадкодавця. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача, ОСОБА_5 , який на день смерті проживав в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 залишив на ім`я позивача, ОСОБА_1 , заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 05 липня 2012 року, за реєстром №28. Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 залишилося спадкове майно, що складалося із частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки 2,59, га на території Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наданий законом шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору позивач пропустив, в зв`язку з тим, що у період з 01.03.2020 року по 25.12.2020 року, знаходився за межами України на заробітках, відповідно до акту депутата від 28 вересня 2021 року Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. Під час звернення до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Богачової Н.М., позивачу було надано роз`яснення за №140/01-16 від 27 вересня 2021 року щодо його неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , де також приватний нотаріус роз`яснила, що на час звернення позивача спадкова справа після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , і 18 травня 2020 року ОСОБА_5 не заводились, відомостей про фактичне прийняття спадщини не надано. Інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. На даний час у позивача виникла необхідність оформити спадщину після смерті спадкодавця. Позивач, ОСОБА_1 згідно ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч.1 ст.1268 ЦК України мав право на прийняття спадщини на загальних підставах, але в нотаріальну контору в строк, передбачений законом не звернувся, в зв`язку з чим пропустив строк на прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України. Позивач, ОСОБА_1 згідно ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ч.1 ст.1268 ЦК України мав право на прийняття спадщини на загальних підставах, але в нотаріальну контору в строк, передбачений законом не звернувся, в зв`язку з чим пропустив строк на прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України.

Позивачем було подано заяву, в якій він просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 не претендує.

Представник відповідача Вилківської міської ради, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден, зауважень не має, просив розглянути справу без його участі.

На підставі письмових заяв усіх учасників справи, суд за відсутності сторін ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав в підготовчому судовому засіданні, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи представника позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 22.09.2015 р., актовий запис № 585, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_4 , залишила на ім`я ОСОБА_1 , заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 5 липня 2012 року, за реєстром №27.

Згідно довідки виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 361 від 14.09.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 1971 р. до дня смерті. На день смерті за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловік.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ 02.06.2020 р., актовий запис № 269, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_5 , залишив на ім`я ОСОБА_1 , заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мирнівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 5 липня 2012 року, за реєстром №28.

Згідно довідки виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 362 від 14.09.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 1971 р. до дня смерті. На день смерті за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 онука та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 правнук.

З акту депутата від 28 вересня 2021 року Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 за поважною причиною пропустив строк шість місяців на прийняття спадщини /з 08.05.2020 р. по 18.11.2020 р./, необхідний для подачі в нотаріальну контору для оформлення спадщини, після смерті свого батька, ОСОБА_5 , 1935 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з тим, що у період з 01.03.2020 р. по 25.12.2020 р. знаходився за межами України, на заробітках.

З інформаційного листа наданого приватним нотаріусом Богачовою Н.М. № 140/01-16 від 27.09.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для вирішення зазначеного питання.

При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 1216, 1217 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч.3 до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні цивільно - правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року№ 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини через те, що в той час перебував за кордоном, беручи до уваги Постанову Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17, суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця, а тому приходить до висновку про надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1216-1217, 1233, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3 до Вилківської міської ради про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 додатковий строк у 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирне, Кілійського району, Одеської області.

Визначити ОСОБА_1 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 додатковий строк у 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мирне, Кілійського району, Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников