ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5116/18
провадження № 2/753/3662/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача 1 - ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ;

представника відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»: Полонської Н.М.;

представника відповідача 4 - ОСОБА_6 : ОСОБА_7 ;

представника третьої особи - ОСОБА_8 : ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, поданої адвокатом Кравченком Віктором Миколайовичем як представником ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання права власності, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича та ОСОБА_8 , про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича та ОСОБА_8 , про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення.

27.10.2021 року, через канцелярію суду, адвокатом Кравченком Віктором Миколайовичем, як представником ОСОБА_10 , подано позовну заяву як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання права власності в межах даної цивільної справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оцінивши наведені позивачем за позовом третьої особи підстави для прийняття цього позову, суд приходить до наступного.

За правилами частини першої та другої ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, стаття 195 ЦПК України визначає, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Водночас, у відповідності до частини третьої ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича та ОСОБА_8 , про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення, при цьому ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року закрито підготовче засідання у даній справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подана адвокатом Кравченком Віктором Миколайовичем як представником ОСОБА_10 , подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання права власності.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 193, 194, 195, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання права власності - повернути позивачу.

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору його право звернення до суду з відповідними вимогами шляхом подання позову до суду з дотриманням вимог територіальної (альтернативної) підсудності в залежності від предмету позову.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.