Справа № 574/326/21
Провадження №2-о/574/27/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області заповіту, посвідченого 19.10.2001 року Черепівською сільською радою Буринського району Сумської області (реєстровий №18) від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , а також про встановлення факту належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0059964, виданого 19.06.1996 року на підставі рішення Буринської райдержадміністрації від 04.06.1996 року №200 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_1 , розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, розташованої на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області на ім`я ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка проживала та була зареєстрована в м. Кролевець Сумської області в КУ Сумської обласної ради Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло в тому числі право на земельну частку (пай) розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0059964.

За життя, 19.10.2001 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений Черепівською сільською радою Буринського району Сумської області (реєстровий №18), яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і на яке вона буде мати право по Закону, заповіла йому.

Також, зазначає, що він є спадкоємцем за заповітом, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належало ОСОБА_4 він не може, оскільки у вищевказаних заповіті та сертифікаті на право на земельну частку (пай) невірно зазначене ім`я спадкодавця ОСОБА_4 - " ОСОБА_5 ", замість правильного " ОСОБА_6 ", як зазначено у свідоцтві про смерть.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав та провести розгляд справи без участі заявника.

Від заінтересованої особи до суду надійшла письмова заяву про розгляд справи без участі її представника та відсутність заперечень проти заяви ОСОБА_2 .

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності заявника та заінтересованої особи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що проживає в с. Черепівка та особисто знав ОСОБА_4 , оскільки працював з нею в одному колгоспі, а тому йому відомо, що вона отримувала сертифікат на право на земельну частку пай. Також, свідок повідомив, що ОСОБА_4 дітей не мала та проживала одна, а тому склала заповіт на ОСОБА_2 , який був її сусідом та допомагав їй по господарству. В 2001 році ОСОБА_4 забрали в будинок пристарілих у м. Кролевець.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що раніше вона працювала в Черепівській сільській раді, а тому їй добре відомо ОСОБА_3 , яка проживала на території вказаного села, отримувала сертифікат на право на земельну частку пай. Крім того сільською радою посвідчувався складений нею заповіт на користь ОСОБА_2 . Будь-яка інша особа з прізвищем ОСОБА_9 на території с. Черепівка не проживала.

Заслухавши доводи представника заявника, показання свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Відповідно до заповіту, посвідченого 19.10.2001 року Черепівською сільською радою Буринського району Сумської області (реєстровий №18), ОСОБА_4 , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і на яке вона буде мати право по Закону, заповіла ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0059964, виданого 19.06.1996 року на підставі рішення Буринської райдержадміністрації від 04.06.1996 року №200 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_1 , розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, розташованої на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області він був виданий на ім`я ОСОБА_4 (а.с.7).

Із наданої ОСОБА_2 Відділом у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області письмової відповіді від 14.05.20201 році вбачається, що заявнику було роз`яснено, що виправлення імені в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0059964, є неможливим в зв`язку з ліквідацією САПТЗТ "Батьківщина".

Таким чином, на даний час заявник має намір оформити свої спадкові права на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_3 .

Однак, розбіжності у написанні імені спадкодавця у вищевказаних заповіті та сертифікаті на право на земельну частку (пай), перешкоджають ОСОБА_2 оформити свої спадкові права.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно довідки КУ СОР "Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів" №317 від 17.05.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та була зареєстрована в будинку інтернаті з 23.10.2001 року (наказ №64 від 22.10.2001 року) по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки №141 від 29.06.2021 року, виданої Буринською міською радою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області, була постійною мешканкою с. Черепівка Буринського району Сумської області до 22.10.2001 року та на день вибуття до комунальної установи Сумської обласної ради Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів проживала одна.

За наведеного, наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тою ж особою, та сумнівів щодо цього у суду не виникає, оскільки дата народження, дата смерті та місце проживання вказаних осіб повністю збігаються.

Крім того, будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, розбіжності в написанні імені ОСОБА_3 в заповіті, посвідченому 19.10.2001 року Черепівською сільською радою Буринського району Сумської області та в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0059964 від 19.06.1996 року, виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності їй вказаних документів.

Враховуючи викладене, оскільки факти, які просить встановити ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, їх встановлення необхідне заявнику для реалізації права на спадкування, а у позасудовому порядку встановити їх неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даних фактів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 223, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі значення задовольнити.

Встановити факт про те, що заповіт, посвідчений 19.10.2001 року Черепівською сільською радою Буринського району Сумської області, зареєстрований в реєстрі за №18 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області.

Встановити факт про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0059964, виданий 19.06.1996 року на підставі рішення Буринської райдержадміністрації від 04.06.1996 року №200 та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_1 , розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, розташованої на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області (місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,1 ).

Суддя Т.Р. Гук