ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8712/17 Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/818/2592/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Вердикт Капітал» 12 лютого 2021 року подало апеляційну скаргу.

16 червня 2021 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду і повернення апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до ст.357 ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» в порушення вимог ЦПК України подана до суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

ТОВ «Вердикт Капітал» не є стороною у справі, ним не надано доказів на підтвердження права вимоги, як нового кредитора, в апеляційній скарзі не міститься доказів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарженням.

Вказує, що в порушення вимог чинного законодавства апеляційним судом апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи заяви, колегія суддів доходить висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення апеляційної скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, для залишення без розгляду та повернення апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» з підстав подання її до суду першої інстанції, оскільки така дія не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 182, 260, 357, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2021 року.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.