Справа №263/5163/21
Провадженння №4-с/264/35/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Тимошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із скаргою про визнання неправомірною відмови Нікольського районного відділу ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у закінченні виконавчого провадження №28550445 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання не повнолітньої дитини в розмірі 300 гривень від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду; зобов`язання закінчити виконавче провадження №28550445.

На обґрунтування зазначила, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 липня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 гривень від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішення в частині стягнення аліментів підлягало негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. З метою виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто в частині негайного виконання, 26 липня 2011 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області був видано й виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист біло пред`явлено до виконання. Ухвалою суду від 16.02.2021 року у виконавчому листі виправлено описку, зазначено, що рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі зазначеного виконавчого листа за заявою ОСОБА_2 постановою ВДВС Володарського району Донецької області від 07 вересня 2011 року було відкрито виконавче провадження №28550445. Інших виконавчих листів ОСОБА_2 не пред`являла до виконання. На час звернення до суду у провадженні Нікольського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться один виконавчий лист, тобто у частині стягнення аліментів за один місяць. Таким чином, заявниця вважає, що державний виконавець вийшов за межі виконання рішення суду, вчинивши розрахунок заборгованості по аліментах не за один місяць, як зазначено у виконавчому листі, а за період з 06 червня 2011 року по 30 листопада 2020 року. Враховуючи викладене, оскільки з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за один місяць в межах виконання рішення суду за один місяць, то її представник звернулась до державного виконавця із заявою про закриття виконавчого провадження у зв`язку з виконанням у повному обсязі, однак отримала відмову. На підставі зазначеного,заявниця просила задовольнити скаргу.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року скаргу прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

07.06.2021 року на адресу суду від головного державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Азархової О. надійшов відзив, у якому зазначено, що в Нікольському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження №285504145 з примусового виконання виконавчого листа 2-3278 від 06 липня 2011 року, який видано 26 липня 2011 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої онучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 300 грн. від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06 червня 2011 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 07 вересня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа. З 07.09.2011 року по 30.11.2020 року боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та неодноразово викликалась на прийом до державного виконавця, однак жодного разу не з`явилась, у зв`язку з чим державним виконавцем було направлено подання про розшук боржника, на підставі якого ОСОБА_1 оголошено у розшук. Увесь зазначений період обчислення аліментів відбувалось у відповідності до чинного законодавства. 30 листопада 2020 року боржниця вперше звернулась до виконавчої служби щодо розрахунку її заборгованості згідно ВП №28550445, після отримання якого, 13 квітня 2021 року її представник звернулась із заявою про закриття зазначеного виконавчого провадження. Також зазначено, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, набрало законної сили 17 липня 2011 року, виконавчий лист біло видано 26.07.2011 року, 06.09.2011 року рішення було пред`явлено до виконання. Таким чином, оскільки виконавчий лист був виданий та пред`явлений до виконання після набрання рішенням законної сили, то відповідно до вимог ЦПК України, повинен бути виданий один виконавчий лист, за яким проводиться стягнення за вказаним раніше рішенням суду. Враховуючи викладене, законних підстав для закінчення виконавчого провадження наразі немає.

Представник скаржника за довіреністю ОСОБА_4 надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності скаржника, задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку із належним повідомленням державного виконавця про дату та час розгляду скарги та надходженням від нього письмового відзиву, в якому останній просив проводити розгляд справи без його присутності, суд вважає можливим розглянути скаргу та прийняти ухвалу за відсутності державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2011 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист №2-3278/11 від 06 липня 2011 року, яким з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої онучки ОСОБА_7 у розмірі по 300 грн. з кожного від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06.06.2011 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення виконавчого листа протягом усього періоду, на який присуджено платежі. Рішення набрало законної сили 18.07.2011 року.

Ухвалою від 16 лютого 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 , та виправлено описку у виконавчому листі від 26.07.2011 року №2-2378/11, зазначено вірно, що виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою від 17 березня 2021 року виправлено описку в ухвалі від 16.02.2021 року, зазначено вірно № справи «2-3278/11».

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського управління юстиції Піддубною Л.Т. від 07.09.2011 року відкрито виконавче провадження №2855044 на підставі виконавчого листа №2-3278/11 від 06.07.2011 року.

Постановою про передачу виконавчого провадження від 08.01.2020 року, передано виконавчий лист №2-3278 від 06.07.2011 року до Нікольського районного відділу держвної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мХарків).

Постановою від 09.01.2020 року про прийняття виконавчого провадження, виконавчий лист №2-3278 від 06.07.2011 року прийняте.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 , прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_9

Листом Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 19.04.2021 року №1847/23/24 ОСОБА_4 роз`яснено, що підстави закінчення ВП 28550445 відсутні.

Листом Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 12.05.2021 року №739 ОСОБА_4 повідомлено, що у них на виконанні знаходиться ВП 28550445 з примусового виконання виконавчого листа 2-3278 від 06.07.2011 року, станом на 12.05.2011 року інші виконавчі документи про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_2 не надходили.

Згідно з статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 ч.1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі за текстом Закон) однією із засад здійснення виконавчого провадження є законність.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з ч.2 ст.368 ЦПК України (у редакції від 12.03.2011 року), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

У відповідності п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України (у редакції від 12.03.2011 року), суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, оскільки виконавчий лист №2-3278/11 було видано 26 липня 2011 року, тобто після набрання рішенням законної сили, за вимогами ч.2 ст.368 ЦПК України ( у редакції на 12.03.2011 року) було видано один виконавчий лист з виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №2-3278/11. Крім того, у зазначеному виконавчому листі вказано, що строк пред`явлення його до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно зі статтею 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_1 .

На підставі цього, керуючись статтями 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зацікавлена особа: ОСОБА_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Шевченко