Провадження № 6/201/430/2021
У Х В А Л А

10 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог заяви, заявник в особі Генерального директора Іжаковського О.В., посилався на те що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2015р. позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07.1/314-7 від 17.12.2007р. були задоволені. 28.01.2019р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 2019-1УСБ/Веста, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за договором № 07.1/314-7 від 17.12.2007р. Між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/1 від 29.01.2019р., відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 07.1/314-7 від 17.12.2007р. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив по справі № 201/14262/15-ц замінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Також представник заявника просив розглянути питання про заміну стягувача за відсутності представника заявника.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну стягувача у виконавчих листах відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним закрити провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що розділом VI ЦПК України не передбачені наслідки подачі аналогічної за змістом заяви про заміну стягувача, вважаю необхідним застосувати аналогію закону та застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2021р. за аналогічно заявою ТОВ «Вердикт Капітал» судом була винесена ухвала, якою замінено сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/14262/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвала суду від 19.11.2021р. та набрала законної сили (а.с.№127).

Таким чином, на сьогоднішній день наявна така, що набрала законної сили, ухвала від 19.11.2021р. між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 247, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.