28.12.2021 227/3710/21
УХВАЛА

28.12. 2021 року м.Добропілля

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi в складі:

судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.

за участю

представника позивача Карамян Е.Ф.,

розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Шахти «Добропільська» виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шахти «Добропільська» виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

До зали суду з`явився представник позивача, інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки потрібно допитати багато свідків по справі та встановити винну особу в нещасному випадку, який стався із позивачем.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви представника відповідача, зазначивши, що на підприємстві відповідача вже було проведено розслідування нещасного випадку, який стався із позивачем, встановлені всі особи, які причетні до цього, внаслідок чого видано акт за формою Н-1, і тому ствердження представника відповідача про необхідність допиту свідків через що справу належить розглядати в загальному позовному провадженні, спрямовано на затягування розгляду справи та не підлягає задоволенню. Представник позивача просив суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки дана справа відносить до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, окрім того, представником відповідача не доведено необхідність допиту в судовому засіданні великої кількості свідків, з огляду на те, що до суду до початку судового засідання не надходило жодного клопотання представника відповідача про допит свідків із зазначенням іх прізвищ та адреси проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи справі за позовом ОСОБА_1 до Шахти «Добропільська» виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва