Справа № 732/243/21
Провадження 2/732/219/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М., за участі позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому після уточнення позовних вимог просила встановити факт перебування непрацездатного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2000 року по час смерті останньої. Також позивачка просила встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем за законом, спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, позивачка просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0267684, в порядку спадкування після смерті батька позивачки ОСОБА_2 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті батька, за її заявою заведена спадкова справа. Однак спадщину позивачка оформила тільки частково, нотаріус роз`яснила позивачці, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), яка належала за життя ОСОБА_3 , вона не може, оскільки необхідно у судовому порядку підтвердити факт перебування батька позивачки ОСОБА_2 на утриманні у ОСОБА_3 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня своєї смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 . Батько позивачки проживав по сусідству з ОСОБА_3 . Усе життя вони підтримували дружні стосунки. Оскільки дітей у ОСОБА_3 не було, вона допомагала позивачці та її батькам, опікувалась ними, підтримувала їх матеріально. Батьки позивачки отримували невелику зарплату, а після виходу на пенсію мізерну пенсію. Матір позивачки часто хворіла, її пенсії вистачало лише на ліки. ІНФОРМАЦІЯ_3 матір позивачки померла. Після цього батько перейшов на проживання до будинку ОСОБА_3 , з якою прожив до дня її смерті. У цей період ОСОБА_3 купувала харчі, ліки. Таким чином, батько позивачки фактично перебував на утриманні у ОСОБА_3 , оскільки остання отримувала пенсію, мала господарство та земельний пай, який здавала в оренду, отримувала виплати, на які жила сама та утримувала батька позивачки. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини ОСОБА_3 увійшло право на земельну частку (пай) у КСП ім.Мічурина с.Івашківка Городнянського району Чернігівської області. За життя ОСОБА_3 заповіту не складала. Єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3 був лише батько позивачки, який фактично прийняв її спадщину, здійснював догляд за спадковим будинком, обробляв земельну ділянку, також у нього знаходився сертифікат на право на земельну частку (пай), що належав померлій. Встановлення вказаних в позовній заяві фактів перебування батька позивачки на утриманні у ОСОБА_3 та прийняття ним спадщини останньої має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє їй оформити спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Крім того, оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0267684 на ім`я ОСОБА_3 втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право в нотаріальному порядку, тому просить суд визнати за нею це право в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивачка просила задовольнити заявлені вимоги, пояснила, що ОСОБА_3 була її хрещеною матір`ю, двоюрідною сестрою батька, проживала по сусідству з її батьками. ОСОБА_3 після смерті своєї матері жила сама, дітей не мала. Батьки позивачки мали незадовільний стан здоров`я, батько був інвалідом 2-ї групи, у зв`язку з чим ОСОБА_3 постійно надавала матері позивачки та самій позивачці кошти, купляла їм харчі, ліки, допомогла позивачці придбати кооперативну квартиру, подарувавши 1000 рублів для першого внеску. Коли ОСОБА_3 продала свою корову, то частину грошей віддала позивачці. Після смерті матері позивачки у вересні 2000 року батько позивачки забрав свою корову та перейшов проживати до ОСОБА_3 . Вони прожили в будинку останньої до її смерті у листопаді 2001 року. Увесь цей час ОСОБА_3 піклувалася про батька позивачки, готувала йому їжу, прала його речі. Батько, наскільки йому дозволяло здоров`я, виконував чоловічу роботу. Вони проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет. Оскільки ОСОБА_3 була самотня, її похованням після її смерті також займалася позивачка та її батько. Позивачка вказала, що встановлення факту перебування непрацездатного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2000 року по час смерті останньої, та факт прийняття батьком позивачки, як спадкоємцем за законом спадщини ОСОБА_3 , має для позивачки юридичне значення, оскільки надає їй право оформити спадщину після смерті її батька.

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Лариса Шовкова подала до суду письмову заяву від 01.03.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с. 28).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву від 10.03.2021 року з проханням розглянути справу без її участі. (а.с. 58).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 08.12.1997 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Івашківка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.9).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 20 листопада 1976 року, після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя „ ОСОБА_6 ". (а.с.11зв.)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Івашківка Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 . ( а.с.10зв.).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 72 років у с.Перше Травня Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.32зв.).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років у с.Перше Травня Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с. 32).

З довідок №540,541 Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.06.2005 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані ОСОБА_7 з 1954 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 з 1954 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З дослідженого свідоцтва про смерть НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Перше Травня Городнянського району Чернігівської області.

З довідки №722 Івашківської сільської ради Городнянського району від 27.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , на день своєї смерті була зареєстрована та проживала сама в будинку АДРЕСА_1 . (а.с.13).

З довідки №132 Івашківського старостинського округу Тупичівської сільської ради від 19.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , починаючи з 1999 року по листопад 2001 року, так як був непрацездатний за віком, проживав разом та перебував на утриманні у своєї сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки власних коштів йому не вистачало на існування та забезпечення себе, а ОСОБА_3 мала достатню пенсію, орендну плату . (а.с.18).

За даними спадкової справи №34/2015 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведеної приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., встановлено, що справа відкрита за заявою представника за довіреністю в інтересах Прокопенко Л.В. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.62-74)

Дослідженням спадкової справи №109/2005, заведеної Городнянською районною державною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_2 , встановлено, що за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа. ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельні частки (паї), загальною площею 10,78 га, які за життя належали її батьку ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_7 , спадщину якої фактично прийняв батько заявниці, які належали батькам заявниці на підставі сертифікатів серії ЧН№№ 0267688, 0267689. Земельні частки (паї) знаходяться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Крім того, заяниця отримала свідоцтво про право на майнові паї, які її батько набув за життя та успадкував після смерті своєї дружини, а також на грошовий вклад в сумі 2584,94 грн в АТ «Ощадбанк» (а.с.30-56).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були сусідами, підтримували дружні відносини. ОСОБА_3 постійно допомагала батькам позивачки. Після смерті матері заявниці батько перейшов жити до ОСОБА_3 , яка піклувалася про нього, утримувала його.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були сусідами, підтримували дружні відносини. ОСОБА_3 постійно допомагала батькам заявниці.Після смерті матері заявниці батько перейшов жити до ОСОБА_3 , яка піклувалася про нього, утримувала його. В господарстві ОСОБА_3 мала корову.

На пропозицію суду отримати на запит суду з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління соціального захисту населення документацію, якою могла б бути підтверджена інформація про розмір пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період з 1999 року по 2004 роки, заявниця відмовилася.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За змістом п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Дослідженням доказів справи встановлено, що під час судового розгляду не знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2 перебував на утриманні у ОСОБА_3 .

Так, доказами справи у їх сукупності підтверджено, що батьки позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 обидва працювали до виходу на пенсію у колгоспі, отримали під час розпаювання земель відповідні земельні та майнові паї, які за своє життя виділили в натурі та приватизували, тримали у господарстві велику рогату худобу, птицю, обробляли город та вирощували картоплю, зернові, іншу городину. Після смерті батька позивачки залишилися заощадження в сумі 2584,94 грн.

Водночас факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у родинних відносинах достовірно не підтверджений. Факт того, що ОСОБА_3 отримувала значно більшу пенсію, аніж ОСОБА_2 , або інші значні грошові виплати, у тому числі орендну плату за земельний пай документально не підтверджений. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показували суду, що коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали проживати разом, остання мала корову. У той же час позивачка в судовому засіданні пояснила, що її хресна продала корову, а батько перейшов до її хресної на проживання зі своєю коровою. Вказане свідчить про необізнаність свідків про факти життя ОСОБА_3 , зокрема про її матеріальне становище.

Тому суд дійшов висновку про те, що достовірно не підтверджений факт постійного отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів, які були для нього основним джерелом засобів до існування.

Крім того, подані стороною позивача довідки про місце проживання ОСОБА_2 у період 1999-2000 років мають невідповідності та суперечать одна одній. Факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутності належних та допустимих доказів про розмір їх доходів (заробітної плати, пенсійного забезпечення, рахунків у банківських установах тощо) не свідчить про факт перебування ОСОБА_2 на утриманні у ОСОБА_3 .

Суд сприяв стороні позивача у здобутті додаткових доказів, які б достовірно вказували на матеріальний стан спадкодавців, та роз`яснював позивачці її право заявити відповідне клопотання про витребування довідок про розмір пенсій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Однак вказаним правом позивачка не скористалася.

З огляду на положення ст. 12, 81 ЦПК України суд дійшов висновку про недоведеність заявлених позивачкою вимог.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 не може бути віднесений до спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки заявлені вимоги належними та допустимими доказами справи не підтверджені, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 ) до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (місцезнаходження : вул. Чернігівська,75, с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, 15150, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 22.06.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська