справа №619/2627/21
провадження №2/619/1072/21
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плугатирьової Н.В. про витребування із архіву КП БТІ «Інвенрос» завіреної копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плугатирьова Н.В. просила задовольнити клопотання.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андріяненко О.О. просила відмовити в задоволенні клопотанні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так як, подане клопотання не містить доказів безуспішності вжитих представником позивача заходів для отримання доказів, заява про витребування доказів задоволенню не підлягає. Крім того, у клопотанні не вказано, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Наказом Міністрества юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 №53/5 передбачено основні підвиди інженерно-технічної експертизи, якими є зокрема будівельно-технічна експертиза.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, оскільки представником позивача не поставлені конкретні питання на вирішення експертизи, суд не вбачає потреби в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 76, 84, 103, 107, 194, 258 ЦПК України,

постановив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Плугатирьовій Н.В. в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Плугатирьовій Н.В. в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна