Справа № 591/1009/21
Провадження № 2/591/1470/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Суми в залі суду цивільну справу № 591/1009/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 17 лютого 2021 року звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 . Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить частка у праві спільної власності на квартиру, автомобіль, земельну ділянку для ведення садівництва. За життя спадкодавцем не було складено заповіту. ОСОБА_2 прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. За домовленістю між ними спадщину повинна була прийняти мати ОСОБА_3 в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, а діти вже після матері як спадкоємці першої черги. В порушення зазначеної домовленості ОСОБА_2 звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за декілька днів до закінчення 6 місячного строку. Така поведінка ОСОБА_2 створила позивачу перешкоди для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Про прийняття спадщини братом йому стало відомо з розмови з матір`ю, яка повідомила, що останній прийняв спадщину після батька. Він звернувся до приватного нотаріуса Ситник С.М. з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було роз`яснено, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Вважає причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважними, просить поновити його та визначити додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивача подав письмову заяву про підтримання позову та слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у їх відсутність, 17.06.2021 відповідачем ОСОБА_2 подана заява про визнання позову (а.с. 128).

Відповідач ОСОБА_3 в письмові заяві позовні вимоги визнала, просить позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності (а.с. 102).

Третя особа в письмовій заяві просить справ розглядати за його відсутності у зв`язку з великою навантаженістю.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2021 року. Справа слуханням відкладалась на 15 квітня 2021 року за клопотанням відповідача. 18.05.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2021 року за клопотанням представника відповідача. 08.06.2021 року у справі оголошено перерву до 17.06.2021 року. Підготовче судове засідання відкладено до 24.06.2021 року для з`ясування позиції відповідача ОСОБА_3 .

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 29 червня 2020 року, актовий запис №1864 (а.с.11-12).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_2 , виданого 31 жовтня 1967 року (а.с.13). Таким чином, ОСОБА_5 являється батьком позивача.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1966 року (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2001 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19-21).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №164504, за батьком позивача ОСОБА_5 зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0,0814 га для садівництва, що розташована у садівничому товаристві «Будіндустрія» Великочернеччинської сільської ради, Сумського району, Сумської області (а.с.22-23).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 належав транспортний засіб CHEVROLET Aveo1,5 іЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.24-25).

З спадкової справи № 52/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розпочатої 23 грудня 2020 року вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого - ОСОБА_2 (а.с.42-65) .

Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ситник С.М. від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 у оформленні спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.18).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк звернення до нотаріальної контори ним пропущений з поважних причин, оскільки позивач не був обізнаний із наявністю спадкового майна. Вищезазначене спричинило пропуск позивачем строку на вступ у спадщину, тобто позивач не мав можливості звернутися із заявою при прийняття спадщини раніше.

Оскільки відповідачі позов визнали та наявні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 3 місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації : Сумська область, Буринський район, с. Ігорівка, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Миколайович, місцезнаходження: м.Суми, Троїцька, 16/5.

Повний текст рішення виготовлено 01.07.2021.

Суддя О.О.Ніколаєнко