Справа № 569/6750/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни по проведенню оцінки майна нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві приватної власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд рахує за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, які належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

18 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Анною Федорівною за виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/10219/13-ц було відкрито виконавче провадження № 62851706 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 2 176 174,87 грн., судового збору в розмірі 3 441,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

11 березня 2021 року постановою приватного виконавця призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Експерт Рівне Консалт» для надання звіту про оцінку нежитлового приміщення цокольного поверху загальною площею, 87,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку ПП «Експерт Рівне Консалт» станом на 15 березня 2021 року вартість арештованого майна для прилюдних торгів або аукціону становить 1 808 000,00 грн.

Не погодившись із визначеною вартістю майна та цілями, для яких вона визначалася ОСОБА_1 замовила окрему оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення, яка згідно висновку суб`єкта господарювання ТОВ «Експертно оціночної компанії «МЕТР» складає 1 176 000,00 грн..

Судом встановлено, що при проведенні оцінки ПП «Експерт Рівне Консалт» суб`єктом оцінювання в порушення п. 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10 вересня 2003 року № 1440, не проводився огляд (обстеження) об`єкту оцінки, що могло вплинути на визначення ринкової вартості майна.

Відповідно до п. 51 вказаного Національного стандарту незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Пунктом 53 зазначеного стандарту передбачено, що незалежно від обраних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно подібного майна, відомості про економічні характеристики об`єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об`єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання); проаналізувати існуючий стан використання об`єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту; визначити правові обмеження щодо об`єкта оцінки врахувати їх вплив на вартість об`єкта оцінки; обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів).

Відповідно до пп. 10 абзацу 2 п.56 Національного стандарту звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен, серед іншого, містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України (ч. 1 ст. 9 Закону України від 12.07.2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

За положеннями Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року N 1440, оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством. Особи, що надають недостовірні вихідні дані, використання яких під час оцінки призвело до надання необ`єктивного висновку про вартість майна, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 55).

З аналізу приведених вище норм необхідно прийти до висновку, що додержання вимог законодавства при призначенні та проведенні оцінки майна є необхідною умовою визнання такої оцінки об`єктивною та законною, а також подальшого використання її в процесі реалізації майна.

Таким чином, оцінка, проведена ПП «Експерт Рівне Консалт» є неякісною та необ`єктивною.

Необ`єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ`єктивного висновку про вартість об`єкта оцінки (абзац чотирнадцятий пункту 3 Національного стандарту №1).

Неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування (абзац п`ятнадцятий пункту 3 Національного стандарту №1).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За встановлених судом обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни - задоволити.

Визнати неправомірними дії старшого приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни по проведенню оцінки майна нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Скасувати висновок від 23.03.2021 року суб`єкта оціночної діяльності ПП «Експерт-Рівне-Консалт» про вартість майна нежитлового приміщення цокольного поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18 червня 2021 року.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук