КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 28 травня 2021р. АТ «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка К.І., подало до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв`язку із запровадженням на території України карантину, в банку були введенні карантині обмеження: віддалений режим роботи, заборонені відрядження, що унеможливило ознайомлення з матеріалами справи, рішенням суду і подати апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 8 грудня 2020р. судом проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду за відсутності учасників справи, повний текст рішення суду складено 29 грудня 2020р.,тому строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився 28 січня 2021р.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно супровідного листа копія рішення суду направлена на адресу позивача 12 січня 2021 року (с.с.54), однак матеріали справи не містять інформації про дату її отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (пункт 4).

Однак, до апеляційної скаргиАТ «Універсал Банк» не додані документи, які підтверджують дату отримання копії рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, представником позивача Мєшніковим К.І. надано копію наказу АТ «Універсал Банк» «Про запровадження дистанційної роботи» від 2 квітня 2020 року №54/0 (с.с. 104), відповідно до якого в банку запроваджено з 2 квітня 2020 року тимчасово, до стабілізації ситуації, дистанційну роботу працівникам мережі відділень банку, яким встановлено неповний робочий час.

Разом з цим, Мєшніковим К.І. до апеляційної скарги не надано доказів його перебування, як працівника банку, на дистанційній (надомній) роботі, що йому був встановлений неповний робочий час, а також, що на час отримання копії рішення суду у банку продовжувалася дія вказаного наказу, враховуючи стабілізацію ситуації у країні та встановлення «адаптивного» карантину.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що до клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, представником позивача не надані належні докази, а відтак зазначені причини визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням визначеного законом строку, зазначені АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними доказами, а тому є неповажними, апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» залишається без руху з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати неповажними причини пропуску Акціонерним товариством «Універсал Банк» строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя