ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3013/19 Номер провадження 22-ц/814/538/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них,-

в с т а н о в и в:

25.08.2020 року у цій цивільній справі Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, 01.10.2020 р. додаткове рішення, 05.10.2020 р. постановлена ухвала про виправлення описки у резолютивній частині рішення та за заявою позивача від 18.12.2020 року постановлена ухвала від 24.12.2020 р. про виправлення описки в першому абзаці описової частини рішення.

Ухвала Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2020 р. про виправлення описки оскаржена в апеляційному порядку позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.02.2021 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2020 року залишена без руху, оскільки подана позивачем 14.01.2021 року засобами поштового зв`язку, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

При цьому, суд вказав, що позивач не порушує питання про його поновлення та не конкретизує в апеляційній скарзі, коли саме дізнався про оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 надав апеляційному суду заяву, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, так як він дізнався про оскаржувану ухвалу з державного реєстру 09.01.2021 р., а копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 28.01.2021 р., вже після подання апеляційної скарги.

Перевіривши наведені скаржником обставини та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1,2 ,3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Таким чином, законодавець передбачив процедуру, яка має передувати відкриттю апеляційного провадження у разі перевищення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції чи п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - апелянт має подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала проголошена судом першої інстанції 24.12.2020 р. При її проголошенні сторони не були присутні. В день проголошення оскаржуваної ухвали її копія сторонам не видавалася.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 14.01.2021 р., тоді як останній день на оскарження припав на 11.01.2021 р.

Як вказав апелянт, з оскаржуваною ухвалою він ознайомився 09.01.2021 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 23.01.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 03.02.2021 р. від суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2020 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, та, враховуючи наведені вище обставини, апелянт має право на поновлення цього строку, проте не звертається до суду з клопотанням про його поновлення, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до уваги посилання апелянта щодо дотримання строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2020 року залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків впродовж 10 днів з дня вручення копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також необхідно роз`яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2020 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак