Справа № 165/1549/21
Провадження № 2/165/459/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради, про зняття арешту з майна, -
14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради, про зняття арешту з майна.
Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику за наявними у справі матеріалами. У позовній заяві просила справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутності та у відсутності позивача.
Представник відповідача Нововолинського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику за наявними у справі матеріалами, у визначений судом строк відзиву до суду на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику за наявними у справі матеріалами, заяви до суду не подав.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до вищезазначеної норми процесуального права, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також одноособово належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 та квартира за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7-8).
Із довідки КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради №232 від 29.04.2021 року вбачається що станом на 29.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня (а.с.9).
Із копії постанови державного виконавця відділу ДВС Нововолинського МУЮ Калінчук Т.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №2852-02 від 5.09.03р. вбачається, що підставі виконавчого листа 2-343 виданого 7.02.02р. Нововолинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП "Нововолинськтеплокомуненерго" в сумі 787,60 грн. та держмито 51,00 грн., виконавчий збір 41,93 грн., всього: 880,53 грн., державним виконавцем Калінчук Т.П. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , 1960 року народження, АДРЕСА_1 ,та на рахунки в КБ «Приватбанк» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 (а.с.10).
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.ст.321, 383, 386 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банк туром і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягненння виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Позов задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков