УХВАЛА

Справа № 495/6593/21

Номер провадження 2/495/2472/2021

25 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноосібно судді Анісімова Н.Д.,

при секретарі Красовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року ОСОБА_1 , в особі захисника Царенко Олександра Олександровича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (старости с. Козацьке Старокозацької ОТГ), ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

15.11.2021, до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сороколет Станіслав Іванович,пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки моральну шкоду, завдану злочином.

В судове засідання, призначене на 25.10.2021 року сторони не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та зміст зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, а також задоволення вимог, викладених у зустрічному позові, ніяким чином не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, у зв`язку з чим розгляд первісного позову та зустрічного позову у сіпльному провадженні не є доцільним.

Крім того суд вважає, що прийняття зустрічного позову може призвести до необґрунтованого затягування розгляду даної цивільної справи, що є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити, роз`яснивши при цьому відповідачу його право, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пор стягнення моральної шкоди, завданої злочином - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися з таким позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: