Справа № 434/6254/13-ц
Пров. № 2-в/409/51/21

У Х В А Л А
22 червня 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду про відновлення втраченого судового проваддження, -
До суду надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 434/6254/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності .
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заявник, звертаючись до суду надав копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 434/6254/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності від 21.10.2013 року.
Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 434/6254/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності в частині рішення від 21.10.2013 року, яким:
„ Р І Ш Е Н Н Я
21 жовтня 2013 року Артемівський райсуд міста Луганська в складі:
головуючого судді: Морозової С.М.
при секретарі: Івановій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 386 266,14 грн. та судові витрати.
У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з`явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
З відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки від 23.04.2007р., за умовами якого він зобовязався нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору укладеного між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_1
30.06.2010р. між ПАТ Дельта Банк, ТОВ Український промисловий банк та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку на користь Дельта Банку.
Свої зобовязання відповідачі виконали не в повному обсязі, сплативши кошти частково, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 386 266,14 грн.
На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18.06.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 386 266,14 грн., яка складається з основної суми боргу 240 053,77 грн., заборгованості за сплатою відсотків 132 163,14 грн. та комісії за ведення кредиту у сумі 14 049,24 грн.
Відповідачам було неодноразово направлено лист-вимогу про стан заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.
Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до п. 10 положення „Про кредитування затвердженого Постановою правління НБУ № 246 від 28 вересня 1995 року, передбачає можливість надання банками резидентам України кредитів у іноземній валюті.
Відповідно до вимог ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
Ст. 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і вбудь-кого з них окремо.
Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачі не належним чином виконують умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ними не було вжито заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527 ч.1, 541, 543, 1050 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму боргу за кредитними договором у розмірі 386 266,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір у сумі 1720,50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Морозова С.М.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк