Справа № 930/1236/21
Провадження № 2/930/605/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , завернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра» , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача, подала до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої, просила заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Віхра», вчиняти дії щодо використання земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0064, власником якої є ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який заповів своєму брату ОСОБА_1 земельну ділянку , що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІУ-ВН № 052076, площею 5,36 га і надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 20.05.2020 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого він отримав у спадщину після смерті ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5,3562 га, яка розташована на території Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0064, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Після оформлення спадщини позивачем 05.03.2021 р. позивачем було укладено договір емфітевзису земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0064 із товариством з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів».

Проте 21.05.2021 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів» отримало із Немирівського районного суду копію позовної заяви ТОВ «Віхра» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішення державного реєстратора до ОСОБА_1 , ТОВ «Немирівський КХП» та ухвалу про відкриття провадження у справі № 930/740/21, про що повідомило позивачу.

В даний час відповідач ТОВ «Віхра» фактично використовує земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0064 відповідно до наявного в нього договору оренди та акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, ОСОБА_1 вказана земельна ділянка як спадкоємцю ОСОБА_3 земельна ділянка товариством фактично не поверталась.

Якщо в даній справі позов буде задоволено, то виконання рішення у даній справі буде істотно ускладнене, так як вказана земельна ділянка буде засіяна відповідачем та позивач не зможе негайно передати вказану земельну ділянку для подальшої фактичної її передачі ТОВ «Немирівський КХП», з яким він уклав договір емфітевзису.

У випадку вжиття заходів забезпечення позову буде ефективно захищено порушені права та інтереси позивача, оскільки у випадку задоволення позову земельна ділянка буде передана позивачу без знаходження на ній посіяної культури відповідачем та в подальшому безперешкодно використовуватись ТОВ «Немирівський КХП».

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо необхідно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що відповідне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги специфіку об`єкта, на котрий позивач просить вжити заборону використання, а саме, земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, враховуючи презумпцію правомірності правочину, а також принцип земельного законодавства щодо забезпечення раціонального використання та охорони земель, в даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Віхра», вчиняти дії щодо використання земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0064, власником якої є ОСОБА_1 .

Суд вважає, що заявником не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що такі заходи забезпечення позову, як накладення арешту є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви, неспівмірність запропонованих заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко