Справа № 194/525/21
Номер провадження 2/194/221/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Солодовник І.С.,
при секретарі - Клімовій Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона з відповідачем 14.02.2012 р. зареєструвала шлюб. До укладання шлюбу у них з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи у шлюбі у них народилося ще двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач вказує, що шлюбні відносини між ними припиненні більше шести місяців тому, спільного господарства не ведуть. Основна причина розпаду сім`ї - це постійні суперечки. Внаслідок цього між ними відсутнє взаєморозуміння і довір`я, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Крім того, позивач зазначає, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові і поваги, взаємодопомоги та підтримки, на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона та її чоловік не мають наміру зберегти шлюб та подальше їх спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, збереження шлюбу є неможливим. Строк на примирення не надавати.
У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2012 р. між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 , стягнути з відповідача понесений нею судовий збір за подання позовної заяви, справу розглядати без її участі, строк на примирення не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак раніше у позовній заяві просила справу розглядати без її участі, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 2-3).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 20-22, 27-29), причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14 лютого 2012 року виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 (а.с. 6, 11).
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 17 лютого 2012 року виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 7), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 10 квітня 2013 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 8) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 01 березня 2016 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 9).
Згідно з довідкою № 401, виданою 16.02.2021 р. виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та разом з позивачем, станом на 16.02.2021 р. без реєстрації мешкали відповідач ОСОБА_2 та неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).
Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн. на користь позивача.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 76, 81, 141, 223, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований 14 лютого 2012 року виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3.
Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн..
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя: І.С. Солодовник