У Х В А Л А

25 лютого 2021 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідача Цимбалюк О.П,, Мельников Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області заяву представника відповідача про розгляд позову за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В проваджені Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 28 липня 2020 року у вище вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з участю сторін.

Представником відповідачем подано заяву про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, у звязку з складністю справи та ціною позову, які не можливо здійснювати в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про розгляд справи у загальному провадженні.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву та просили суд її задовільнити з підстав викладених у ній.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження по справі від 28.04.2020 року справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що ціна позову в даній позовній заяві не перевищує встановлений в п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України розмір.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: що виникають з трудових відносин;

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 19,274,277 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд позову за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2021 року.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.