КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7099/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, постановлене суддею Притулою Н.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму моральної та матеріальної шкоди у розмірі 953 184,00 грн. за бездіяльність відповідачів по недотриманню норм національного кримінально-процесуального законодавства України і вчинення протизаконних дій, обґрунтовуючи тим, що за фактом вбивства брата позивача була розпочата кримінальна справа (після прийняття в 2012 році КПК України - кримінальне провадження). Саботаж ефективного розслідування призвів до багаточисленних скарг на бездіяльність слідства та звернення із заявами про вчинення кримінальних правопорушень службовими та посадовими особами відповідних органів державної влади. Заяви про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до ЄДРДР, в зв`язку з чим позивач звертався до суду із скаргами на невнесення інформації до ЄДРДР, проте ухвали судів належним чином виконані не були. З боку відповідачів відносно нього відбувається психологічне катування і невиконання ними своїх посадових обов`язків щодо внесення відомостей за заявами про вчинені кримінальні правопорушення. Моральну шкоду позивач обґрунтовує його митарствами по судових інстанціях з метою порушення кримінальних проваджень і покарань осіб, які вчинили кримінальні правопорушення; докладанням нелюдських зусиль для доведення його статусу потерпілого в тих провадженнях, де статус потерпілого відносно заявника визначається автоматично. Крім того, на обґрунтування моральної шкоди позивач посилається на висновок експерта Київського НДІСЕ (проведений в іншій справі) та визначає розмір моральної шкоди в розмірі 113 184,00 грн. В частині відшкодування моральної шкоди за невиконання судових рішень позивач посилається на практику Європейського суду та вважає, що за кожне невиконане судове рішення має бути відшкодовано 60 000,00 грн. моральної шкоди, а враховуючи що Державне бюро розслідувань не виконало 20 ухвал та 8 ухвал не виконало, Національне антикорупційне бюро України, то має бути відшкодовано 1 680 000 грн., проте з врахуванням складної економічної ситуації в державі позивач вважає, що має бути відшкодовано по 30 тисяч грн. за кожну невиконану ухвалу (30х28), тобто 840 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скарго, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким стягнути з Держави України в особі Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро моральну шкоду у розмірі 953 184 грн. на користь позивача як потерпілого від протиправних дій та бездіяльності відповідачів шляхом списання з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, невірне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник Державного Бюро Розслідувань просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники Національного антикорупційного бюро, Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з позовом про стягнення моральної та майнової шкоди ОСОБА_1 вважав невиконання відповідачами ухвал Шевченківського районного суду м. Києва та Солом`янського районного суду м. Києва в загальній кількості 28. ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень та ухвалами судів їх було зобов`язано вчинити дії, а саме:

- 03.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою №800/2, яка була зареєстрована за вх.№С-81/кп. Фактично вказана заява була додатком до заяви про вчинення злочину №800, яка була подана 25.06.2018 року (а.с.45 т.1).

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою щодо невнесення відомостей по заяві №800/2.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2018 року (справа №761/47299/18) було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві ОСОБА_1 №800/2 від 03.12.2018 року, яка була зареєстрована органом досудового розслідування за вх. №С-81/кп (а.с.46 т.1).

Листом від 21.01.2018 року Державне бюро розслідувань повідомило ОСОБА_1 про виконання ухвали суду та внесення відомостей до ЄДРДР за його заявою від 03.12.2018 року та початок досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000006 від 09.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України (а.с.47 т.1).

- 20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою №815, яка подана до ДБР 17.12.2018 року (а.с.48 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року (справа №761/48751/18) було зобов`язано уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві ОСОБА_1 №815 від 17.12.2018 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 17.12.2018 року та зареєстрована за вх. №О-298/кп (а.с.49-50 т.1).

- 20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою щодо невнесення до ЄДРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення №818 від 18.12.2018 року, яка зареєстрована за вхідним №С-325 в приймальні ДБР (а.с.53 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року (справа №761/48746/18) було зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви про злочин №817 від 17.12.2018 року (а.с.54 т.1).

Ухвала суду виконана та 17.04.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення №817. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.33 т.3).

- 20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою щодо невнесення до ЄДРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення №818 від 18.12.2018 року, яка зареєстрована за вхідним №С-325 в приймальні ДБР (а.с.61 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року (справа №761/48744/18) було зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви про злочин №818 від 18.12.2018 року (а.с.64 т.1).

Ухвала суду виконана та 27.03.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 про злочин №818 від 18.12.2018 року. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с. 32 т.3).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, листом від 18.01.2019 року Національне антикорупційне бюро України повідомило ОСОБА_1., що його звернення за №815 від 17.12.2018 року, №817 від 17.12.2018 року №818 від 18.12.2018 року та від 04.01.2019 року (вх.№С-132), 07.01.2019 року (вх.№С-133), від 11.01.2019 року (вх.№С-245) від 13.01.2019 року (вх.№С-248) були долучені до кримінального провадження №0000842 від 30.08.2018 року, оскільки в ньому досліджуються аналогічні обставини та з метою уникнення подвійного обліку в ЄДРДР (а.с.30 т.1).

- 19.12.2018 року ОСОБА_1 була подана до ДБР заява про вчинення кримінального правопорушення, вхідний №С-370.

24.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою №774-Ш про невнесення відповідальною особою ДБР відомостей по заяві про злочин №819 від 19.12.2018 року (а.с.23 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року (справа №761/49192/18) зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, уповноваженого вносити відомості до ЄДРДР, внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ДБР за вх.№С-370 (а.с.25 т.1).

13.02.2019 року до ЄДРДР на виконання ухвали слідчого судді було внесено відомості по заяві ОСОБА_1 від 19.12.2019 року вхідний №С-370 та розпочате кримінальне провадження №0000072 та №0000073, яке в подальшому було об`єднане з провадженням №0000006. Провадження в цій частині закрито постановою від 13.07.2020 року (а.с.39, 40 т.1, а.с.23 т.3).

Листами від 14.02.2019 року №01-1327 та №01-1326 позивача було повідомлено про розгляд його заяв.

- 28.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою щодо невнесення до ЄДРДР відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення №820/1 від 26.12.2018 року зареєстрованій за вхідним №С-470 (а.с.68. т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року (справа №761/49340/18) було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №820 від 26.12.2018 року, яка була зареєстрована за вх. №С-470/кп (а.с.69 т.1).

Ухвала суду виконана та на підставі вказаної ухвали 05.02.2019 року до ЄДРДР були внесені відомості за заявою №820/1 від 26.12.2018 року та розпочате кримінальне провадження №0000057. Постановою від 28.02.2020 року провадження по справі закрито в цій частині (а.с 18 т.3).

- Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року (справа №761/1321/19) було визнано незаконною бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до ЄДРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_1 від 04.01.2019 року за №821 та зобов`язано уповноважену посадову особу Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 04.01.2019 року №821 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.75-76 т.1).

- 11.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою №822 про груповий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-167 (а.с. 81-82 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року (справа №761/1286/19) було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №822 від 11.01.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-167 (а.с.78 т.1).

Ухвала суду виконана та 18.02.2019 року до ЄДРДР внесені відомості на виконання ухвали суду та розпочате кримінальне провадження №0000084. Постановою від 15.04.2020 року провадження закрито (а.с.20 т.3).

- 14.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою №823 про груповий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-168 (а.с.83-85 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року (справа №761/2917/19) було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №823 від 14.01.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-168 (а.с.79 т.1).

Листом від 07.02.2019 року Державне бюро розслідувань повідомило ОСОБА_1 що його заяви за вхідними номерами С-167 та С-168 розглянуті та з наданих матеріалів неможливо встановити наявності в діях посадових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.256 КК України (а.с. 80 т.1).

В той же час ухвала суду виконана та 23.04.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вх.№С-168. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.34 т.3).

- 04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ДБР із заявою №824 про груповий службовий злочин. Заява була зареєстрована за вх.№С-678 (а.с.89-90 т.1).

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР на підставі зазначеної його заяви (а.с.91 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року (справа №761/5530/19) було зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №824 від 04.02.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-678 (а.с.93 т.1)

Листом від 01.03.2019 року Державне бюро розслідувань повідомило ОСОБА_1 , що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

В той же час ухвала суду виконана та 25.03.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вх.№С-678. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.31 т.3).

- 08.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ДБР із заявою №825 про груповий службовий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-834 (а.с.95 т.1).

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР на підставі його заяви №825 (а.с.95 т.1).

Листом від 13.02.2019 року Державне бюро розслідувань повідомило ОСОБА_1 що його заяву розглянуто та з наданих матеріалів відсутня можливість встановити в діях посадових осіб ознаки кримінального правопорушення, тому на даний час підстави для внесення відомостей до ЄДРДР відсутні (а.с.97 т.1)

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року (справа №761/6157/19) було зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №825 від 08.02.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-834 (а.с.96 т.1).

Ухвала суду виконана та 11.03.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вх.№С-834. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.26 т.3).

- 15.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ДБР із заявою №826 про груповий службовий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-998 (а.с.100 т.1).

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР на підставі його заяви №826 (а.с.101 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року (справа №761/7001/19) було зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №826 від 15.02.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-998 (а.с.102 т.1)

Ухвалу суду виконана та 11.03.2019 року до ЄДРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вх.№С-998. Вказаний епізод був об`єднаний із кримінальним провадженням №0000006. Провадження в цій частині закрите постановою від 13.07.2020 року (а.с.24 т.3).

- 25.02.2019 року ОСОБА_1 подав до ДБР Заяву №827 про груповий службовий злочин та просив внести відомості до ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111, ч.3 ст.109, ч.2 ст.364, ч.2 ст.25 та ч.3 ст.382 КК України. Зазначена заява була зареєстрована 25.02.2019 року за вхідним номером С-1206 (а.с.21-22 т.1).

27.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР на підставі його заяви (а.с.41 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року (справа №761/8620/19) було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 №827 від 25.02.2019 року, яка була зареєстрована за вх. №С-1206 та розпочати досудове розслідування (а.с.42 т.1).

Листом від 01.03.2019 року за №С-1206/3.1-19 Державне бюро розслідувань повідомило ОСОБА_1 про розгляд його заяви №С-1206 та повідомили про відсутність підстав для внесення інформації до ЄДРДР (а.с.43 т.1).

В той же час ухвала суду була виконана та 11.03.2019 року внесені відомості до ЄДРДР, вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.27 т.3).

- 04.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ДБР із заявою №826/2 про груповий службовий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-1316/оп (а.с.100 т.1).

06.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою зареєстрованою за вх. №С-1316/оп від 04.03.2019 року (а.с.103 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року (справа №761/9624/19) було зобов`язано уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 , отриманою 04.03.2019 року уповноваженою особою ДБР за вх. №С-1316/ОП (а.с.104 т.1).

Ухвала суду виконана та 20.06.2019 року внесена інформація до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 , яка зареєстрована за вх.№С-1316/ОП. Вказаний епізод об`єднаний з кримінальним провадженням №0000006. Постановою від 13.07.2020 року провадження в цій частині закрите (а.с.37-39 т.3).

- 14.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ДБР із клопотанням №1 про негайне виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року по справі №761/47299/19. Зазначене клопотання було зареєстроване за вх.№С-1569 (а.с.114 т.1).

22.03.2019 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу щодо невиконання зазначеного вище клопотання (а.с.116 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року було зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань Боголюба Є.В. або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000006 розглянути клопотання ОСОБА_1 вх.№С-1569 від 14.03.2019 про виконання ухвали Шевченківського районного суду (а.с.117 т.1).

- 19.03.2019 року ОСОБА_1 подав до ДБР клопотання №1 про негайне виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року по справі №761/47299/18 (клопотання зареєстроване за вх.№С-1689), клопотання №3 (зареєстроване за №С-1690), клопотання №4/1 про допит потерпілого та підозрюваних (зареєстроване за вх. №С-1691) та клопотання №6/2 про призначення експертизи (зареєстроване за вх.№С-1692) (а.с.118-120, 128-130 т.1).

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою щодо бездіяльності слідчого та нерозгляду зазначених вище клопотань (а.с.132 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року (справа №761/12225/19) зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000006, розглянути клопотання ОСОБА_1 , а саме: клопотання №1, клопотання №3, клопотання №4/1, клопотання №6/2 про проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні №0000006, які були отримані уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 19.03.2019 року та зареєстровані за наступними вхідними номерами: клопотання №1 за вх.№С-1689, клопотання №3 за вх.№С-1690, клопотання №4/1 за вх.№С-1691, клопотання №6/2 за вх.№С-1692, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України (а.с.133-134 т.1).

Суду не надано доказів, що ухвала надходила на виконання до ДБР.

- 20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою №815, яка подана до НАБУ 17.12.2018 року

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року (справа №760/33541/18) зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 від 17.12.2018 року (вх.№815) (а.с.51 т.1).

Листом від 19.04.2019 року НАБУ повідомило Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру про виконання 28.02.2019 року ухвали слідчого судді та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179. Матеріали були направлені до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за підслідністю (а.с.244 т.1).

- 20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №817 від 17.12.2018 року, зареєстрована за вх.№С-10820 (а.с.56 т.1).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року (справа №760/33539/19) зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄДРДР, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до ЄДРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві №817 від 17.12.2018 року, поданій ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України (вх.№С-10820 від 17.12.2018 року) (а.с.57 т.1).

Суду не надано доказів що ухвала надходила до Національного антикорупційного бюро України на виконання.

- 20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою №818, яка подана до НАБУ 18.12.2018 року та зареєстрована за вх.№С-10867 (а.с.61 т.1).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року (справа №760/33538/18) зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 від 18.12.2018 року (вих.№818) (а.с.65 т.1).

Листом від 19.04.2019 року НАБУ повідомило Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру про виконання 28.02.2019 року ухвали слідчого судді та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178. Матеріали були направлені до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за підслідністю (а.с.244 т.1).

- 27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень №819/2 та просив внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.364, ч.2 ст.256 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року (справа №760/647/19) зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України до компетенції якого входить внесення відомостей до ЄДРДР, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до ЄДРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві №819/2 від 27.12.2018 року, поданій ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України (вх.№131/36054 від 27.12.2018 року).

Як вбачається, ухвала суду виконана та до ЄДРДР 18.03.2019 року внесені відомості на її виконання та розпочате кримінальне провадження №0000220 (а.с.2 т.2).

- 27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до НАБУ із заявою №820/1 (вх.№131/36024). Текст заяви позивач суду не надав.

Листом НАБУ від 28.12.2018 року за №131-201/47636 ОСОБА_1 було повідомлено, що заява не містить конкретних та достатніх відомостей про вчинення кримінальних правопорушень , а тому підстави для внесення інформації до ЄДРД відсутні.

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №820 від 27.12.2018 року, зареєстрована за вх.№131-36024 (а.с.71 т.1).

слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року (справа №760/29433/19) зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до ЄДРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_1 №820/1 від 27.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення (а.с.73 т.1).

Листом від 23.04.2019 року НАБУ повідомило Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру про виконання 22.04.2019 року ухвали слідчого судді та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000340. Матеріали були направлені до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за підслідністю (а.с.242,243 т.1).

- Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року (справа №760/1358/18) зобов`язано детектива Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 розглянути клопотання №2 та №3, які подані ОСОБА_1 09.01.2018 року, які надійшли до НАБУ в порядку, та строки, визначені ч.1 ст.220 КПК України та повідомити про результати їх розгляду (а.с.86 т.1).

Суду не було надано текст зазначених клопотань та не надано доказів що ухвала слідчого судді від 08.02.2018 року була отримана НАБУ.

- Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2017 року ОСОБА_1 подав до НАБУ клопотання №1 в кримінальному провадженні №0000831 від 28.11.2017 року. Сам текст клопотання суду надано не було.

Листом від 08.12.2017 року НАБУ повідомило ОСОБА_1 (а.с.87 т.1), що клопотання від заявників органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, розгляду не підлягають.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року (справа №760/27593/17) зобов`язано уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000831 розглянути клопотання №1 ОСОБА_1 від 06.12.2017 року відповідно до вимог КПК України (а.с.88 т.1).

Суду не було надано доказів що ухвала слідчого судді від 28.02.2018 року була отримана НАБУ.

- Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року (справа №760/6880/19) зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄДРДР, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до ЄДРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві №826/2 від 19.02.2019 року, поданій ОСОБА_1 до НАБУ (вх.№С-1624 від 19.02.2019 року) (а.с.105 т.1).

Суду не було надано доказів що ухвала слідчого судді від 21.03.2019 року була отримана НАБУ.

Крім того, листом від 25.02.2019 року за №0414-192/07 НАБУ повідомило ОСОБА_1 , що заява, яка зареєстрована за вх. №С-1624 не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до підслідності НАБУ, а тому заяву було надіслано до Національної поліції України для розгляду.

Крім того, позивач в позові зазначав про невиконання відповідачами ухвали суду в справі №761/525/19, №761/5509/19, №761/12079/19 та №761/12643/19, проте суду не надано їх копії.

Представник НАБУ до матеріалів справи надав листи від 06.02.2019 року та 28.11.2017 року про виконання ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва. Проте із тексту таких листів можна встановити, що позивач в даному провадженні не звертався до суду із вимогами про невиконання ухвал у вказаних справах (а.с.245-250 т.1, а.с.1 т.2).

Звертаючись до суду позивач зазначав, що ДБР не виконана ухвала у справі №761/12223/19 від 29.03.2019 року.

Проте як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до СБУ із заявою №826/3 про груповий службовий злочин. Заява зареєстрована за вх.№С-539 (а.с.107 т.1).

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою зареєстрованою за вх. №С-539 від 21.03.2019 року (а.с109 т.1).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року (справа №761/12223/19) було зобов`язано уповноважену службову особу ГСУ СБ України внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заяві ОСОБА_1 від 21.03.2019 року зареєстрованій за вх. №С-539-сг (а.с.1110 т.1).

Проте позивач не звертався в даній справі із позовом до Служби безпеки України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 56 Конституції України кожен мас право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішенняг/и, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Шкода, завдана незаконними рішеннями діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних роб.т.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173,1174 цього Кодексу).

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування (стаття 1173 ЦК України).

Частиною першою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади є правопорушення, що включає як складові елементи : шкоду, протиправне діяння, причинний зв`язок між ними .

ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги бездіяльністю посадових осіб ДБР та НАБУ щодо невнесення до ЄРДР його заяв про злочини, не виконання рішень судів щодо внесення його заяв про злочини до ЄРДР.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не надав суду доказів того, що дії відповідачів заподіяли йому душевних страждань, яких він міг зазнати у зв`язку із вказаними процесуальними рішеннями посадових осіб НАБУ та ДБР, а тому правові підстави для покладання на відповідачів обов`язку з відшкодування позивачеві моральної шкоди відсутні.

Посилання позивача на те, що ухвалами судів фактично визнано дії НАБУ та ДБР щодо невнесення ними відомостей до ЄРДР незаконними та зобов`язано їх внести такі відомості до реєстру, що і завдало йому душевних страждань, не може бути прийнято судом, оскільки однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, гарантоване кримінально-процесуальним законом, згідно з яким кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, слідчого.

На думку колегії суддів наявність певних недоліків в процесуальній діяльності посадових осіб саме по собі не може свідчити про незаконність їх діяльності як такої і відповідно не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди.

Позивач, не погоджуючись з процесуальними рішеннями , які приймалися посадовими особами НАБУ та ДБР у кримінальному провадженні, отримав сатисфакцію шляхом оскарження таких рішень до суду та частковим задоволенням його вимог, однак, у справі відсутні докази того, що були порушені особисті права позивача, що завдало б йому душевних страждань, а тому підстав для стягнення на його користь моральної шкоди не вбачається.

Такої ж позиції дотримується Верховний суд у своїх постановах по справі № 641/2198/17 та 761/20966/17.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції, чинній з 15.12.2017) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 7 липня 2021 року.

Суддя -доповідач:

Судді: