Справа № 2-Н-928/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-н-928/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-н-928/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №28.3/АЄ-142.05.2 від 21 червня 2005 року, з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно із договором про відступлення прав вимоги від 04 липня 2019 року.

В обґрунтування заяви зазначалось, що судовим наказом Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-н-928/09 заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано судовий наказ. Стягувач до примусового виконання судовий наказ не звертав. Згідно договору №23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2017 року право вимоги за кредитним договором №28.3/АЄ-142.05.2 від 21 червня 2005 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Судом призначене судове засідання у вказаній заяві на 01 червня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №28.3/АЄ-142.05.2 від 21 червня 2005 року у розмірі 162661,05 грн., судові витрати у сумі 813,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до Додатку 1 до Договору від 04 липня 2019 року № 23 про відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №28.3/АЄ-142.05.2 від 21 червня 2005 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому проводженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , у судовому наказі відносно боржника ОСОБА_1 , у справі № 2-н-928/09 за заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором 28.3/АЄ-142.05.2 від 21 червня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. М. Головчак