Справа № 0534/5653/2012
Провадження № 6/243/140/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №385-0071041/ФК-08 від 01.04.2008 року. На виконання зазначеного рішення, Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області видано виконавчі листи по справі 0534/5653/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 60615,01 грн. та судовий збір 606,15 грн. 15.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги. Згідно Договору від 15.06.2020 право вимоги за Кредитним договором перейшли на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього. Тому просить суд видати дублікат виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у даній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№37385176 від 04.04.2013 року державного виконавця Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за № 2/0534/1769/2012 виданого 13.02.2013 року Микитівським районним судом м. Горлівка про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 60615,01 грн.

Виконавчими листами Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області виданими 13.02.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ`Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №385-0071041/ФК-08 від 01.04.2008 року в розмірі 60615,01 грн. та судові витрати в розмірі 606,15 грн.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» не знайдені.

12.04.2021 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №0534/5653/2012 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах по справі 0534/5653/2012 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п.17.4, ч.1, розділу XIII, Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду не виконано та виконавчий лист був втрачений при пересилці, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 12, 41 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 433, п.17.4, ч.1, розділу XIII, Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів по справі №0534/5653/2012 про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із зазначенням нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі за №0534/5653/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін