Справа № 947/5269/21
Провадження № 2/947/1917/21
14.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Оренич І.В.
при секретарі Грабовій Т.П.
Ухвалою від 25.02.2021 року провадження у справі відкрито.
До судового засідання сторони не з`явились.
Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 24 грудня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву в якій зазначено, кредитний ліміт 500 гривень.
26.04.2019 року укладено додаткову угоду до договору №SAMDN50OTC001725516 між ОСОБА_3 та КБ «ПриватБанк».
Ухвалою суду від 13.05.2021 року КБ «ПриватБанк» було зобов`язано надати докази підтвердження зміни прізвища відповідача, оскільки позивач зазначає, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.
Листом від 04.06.2021 року №1225256-ВБ представник КБ «ПриватБанка» зазначив, що відповідач ставши клієнтом банку пройшов ідентифікацію під прізвищем ОСОБА_4 , в свою чергу до позовної заяви було надано копію паспорта відповідача, яка була актуальна на момент подачі позову та яка містить відомості щодо зміни прізвища, на підтвердження банком надані копії паспорті ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом спору в даній справі є договірні правовідносини, однак позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження укладання кредитного договору 24.12.2008 року та додаткової угоди від 26.04.2019 року між сторонами.
Копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 та копія паспорту на ім`я ОСОБА_3 надані позивачем не є належним та допустимим доказом зміни прізвища особи, окрім того зазначені копії паспортів не засвідчені відповідно до чинного законодавства
Відповідно до ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги КБ «ПриватБанк» не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Огренич І. В.