Дата документу 22.02.2021 Справа № 310/3464/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/178/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання за клопотаннями Бердянської міської ради Запорізької області та ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

із апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Бердянська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою (а.с. 106) та призначено справу до розгляду (а.с. 108).

18 лютого 2021 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду від Бердянської міської ради Запорізької області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив провести судове засідання за участю його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі.

19 лютого 2021 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої М.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив провести судове засідання за участю його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі.

Проте, вказані клопотання щодо вирішення питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі не могли розглядатись і не розглядались у період з 15.02.2021 р. по 19.02.2021 року включно, оскільки суддя-доповідач Гончар М.С. проходила підготовку для підтримання кваліфікації суддів судової палати з розгляду цивільних справ в Національній школі суддів України, а у період з 20.02.2021 року по 21.02.2021 року включно мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 212 ч. 3 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно із ст. 212 ч. 4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України, а також того, що Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, апеляційний суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши клопотання, керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердянської міської ради Запорізької області та ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Забезпечити участь представника Бердянської міської ради Запорізької області у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 24 лютого 2021 року об 17 годині 20 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON -

Забезпечити участь адвоката Ганчевої Марії Андріївни у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 24 лютого 2021 року об 17 годині 20 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON -

Судове засідання відбудеться 24 лютого 2021 року об 17 годині 20 хвилині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.