Номер провадження: 22-ц/813/9444/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Козлова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика картонажно-паперових виробів», ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 25 червня 2021 року адвокат Козлов О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію повного тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року адвокат Лубського А.І. отримала 11 червня 2021 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи.У зв`язку з цим адвокат Козлов О.О. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Козлова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Козлову Олександру Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Козлова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк