Справа № 648/3114/21
Провадження № 2/648/1096/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фінкевича Володимира Григоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фінкевича В.Г. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. оригіналів або належним чином завірених копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 78803; а також просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 78803, оскільки існують складнощі в отриманні таких документів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак спрямував на адресу суду заяву, в якій просив клопотання про витребування доказів задовольнити та розглянути у його відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) оригінали або належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 78803.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 78803.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.