справа № 165/465/21 провадження №2/165/316/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності розприділено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.

25 лютого 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що під її головуванням розглядалася справа між цими жособами: зокрема позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління ДАБІ у Волинській області про визнання права власності на самочинне будівництво на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з постановленням рішення від 27.12.2016, яке скасоване Апеляційним судом Волинської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (рішення від 01.03.2017). Вказана обставина, може викликати у сторін сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи, що повторний автоматичний розподіл між суддями Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності провести неможливо, оскільки задоволено заяву про самовідвід судді Василюка А.В., задоволено заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., суд, відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України, передає справу на розгляд іншому суду, так як після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, для забезпечення своєчасного розгляду справи у розумні строки, відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України, її необхідно передати для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.36, ст.41 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності для розгляду до Іваничівського району суду Волинської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук