Справа № 308/5533/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

06 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., за участі представника позивача адвоката Михалківа Б.С., представника відповідача адвоката Качайла А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача адвоката Михалківа Богдана Степановича про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 152148,00 грн.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із тим, що у своїй позовній заяві позивач, як на преюдиційне рішення суду, посилається на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2020 року у справі № 303/2795/18, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказує, що захисником громадянина ОСОБА_2 оскаржено в апеляційному порядку вказану постанову до Закарпатського апеляційного суду, який відкрив апеляційне провадження по справі, судове засідання призначив на 23.11.2021, що підтверджується відомостями, які містяться на офіційному сайті Закарпатського апеляційного суду. Тобто, під час розгляду справи № 308/5533/21 постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2020 року у справі №303/2795/18, якою відповідача по даній справі ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, не набрала законної сили та переглядається в апеляційному порядку.

Під час судового засідання представник позивача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача під час судового засідання заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом із доданої представником довідки з сайту судової влади щодо призначення судового розгляду у справах, у провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (номер провадження 33/4806/376/21, номер судової справи 303/2795/18).

Враховуючи, що предмети розгляду по справам є пов`язаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і недоцільним, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Михалківа Богдана Степановича про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до вирішення Закарпатським апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення 303/2795/18 (номер провадження 33/4806/376/21).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда