Справа № 401/515/21;
Провадження № 2/401/518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І,

секретарі - Горбатюк К.А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 04 березня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, матеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 63957, або належним чином завірену копію вказаних матеріалів. Крім того просить суд витребувати від Приватного виконавця округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином завірені копії документів виконавчого провадження №64020627, в тому числі виконавчий напис № 63804 від 05.10.2020 року.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

- Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни копію матеріалів виконавчого провадження №64020627, в тому числі виконавчий напис № 63804 від 05 жовтня 2020 року. ( АДРЕСА_1 )

- Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10002), копію виконавчого напису виданого 05 жовтня 2020 р. за реєстраційним № 63957 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" 9562грн. 95коп. заборгованості за кредитним договором, та копії всіх наявних документів, на підставі яких був виданий виконавчий напис.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова