Справа № 369/2332/21
Провадження №2-н/369/206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2021 року по справі №369/2332/21, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2021 було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено «за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги» замість вірного «за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2021 року по справі №369/2332/21 (провадження 2-н/369/206/21) за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши у резолютивній частині ухвали «за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги» замість невірного «за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Копію ухвали направити учасникам справи, яким направлялась ухвала від 23.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Янченко