Справа № 706/1430/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Іменем України

"16" червня 2021 р. Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Руцької О.П., представник третьої особи Маргаряна А.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа на стороні відповідача: Христинівський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про поновлення строку звернення до суду, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа на стороні відповідача: Христинівський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про поновлення строку звернення до суду, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Просила поновити строк для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, скасувати наказ № 2-дс від 10.11.2020 р. про її звільнення, поновити її на посаді провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.11.2020 р. та стягнути з Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.11.2020 р. по день поновлення її на роботі.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні покладались на думку суду при прийнятті судового рішення за результатами підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Маргарян А.Д. у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Заслухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Визначення публічної служби міститься в п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України.
Позивач ОСОБА_1 , працюючи на посаді провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_1 та будучи державним службовцем, проходила публічну службу та була звільнена з неї.
На підставі викладеного вище слід прийти до висновку, що справа підлягає розгляду адміністративним судом за правилами, передбаченими КАС України.
Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ).
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа на стороні відповідача: Христинівський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про поновлення строку звернення до суду, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник