ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 640/15122/18

Провадження № 22-ц/818/166/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року по цивільній справі № 640/15122/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2018 року скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 03 липня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 залишено без задоволення. Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишено без змін.

ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Заява ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк - 10 днів для усунення недоліків, сплати судового збору.

Як убачається із матеріалів справи копію ухвали Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року ОСОБА_2 отримано 26.01.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки протягом встановленого ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 строку ОСОБА_2 викладені в ухвалі вимоги не виконано, квитанцію про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2021 року.

Головуючий

О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина