Провадження № 22-ц/812/1198/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 486/72/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

переглянувши в апеляційному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалене 21 квітня 2021 року суддею Далматовою Г.А. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено26 квітня 2021 року),

У С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач зазначав, що є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2010 року і до повноліття сина. Разом з тим, у шлюбі з ОСОБА_5 у нього народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь якої він на підставі рішення того ж суду від 3 жовтня 2018 року сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилаючись на зміну обставин, що впливають на визначення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 просив зменшити аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для зміни розміру аліментів. Вона вважає, що рівень доходу ОСОБА_1 виріс, необхідність утримання доньки ОСОБА_7 , 2016 року народження, не має впливати на розмір утримання сина ОСОБА_4 . До того ж, відповідачка посилається на необхідність додаткових витрат на сина ОСОБА_4 , в тому числі і через періодичні хвороби дитини.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зменшено розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_4 з 1/4 частини до 1/5 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведені підстави для зміни розміру аліментів за статтею 192 СК, але баланс інтересів дитини та платника аліментів, який має ще доньку, буде дотримано при визначенні розміру аліментів у 1/5 частці від заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення скасувати та задовольнити його позов в повному обсязі. Апелянт посилався на те, що при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції не врахував те, що за станом здоров`я він потребує постійного лікування, а, враховуючи розмір його заробітної плати, аліменти навіть у розмірі 1/6 частки заробітку будуть значно перевищувати рекомендований мінімальний розмір аліментів на дитину за статтею 181 СК.

Правом відзиву на апеляційну скаргу відповідачка не скористалась.

Відповідно до частини 1 чи 2 статті 369 ЦПК апеляційна скарга розглядається судом в порядку письмового проводження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, спірні правовідносини регулюються нормами національного сімейного законодавства та міжнародними нормами щодо захисту інтересів дітей.

Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (частини 1,2 статті 27 Конвенції).

Згідно зі статтею 141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Обов`язок піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття покладають на батьків правила статей 150, 180 СК.

Частина 3 статті 181 СК визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Правилами статті 192 СК встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналогічне положення містить і пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Отже, положення статей 181, 192 СК дають підстави для висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, зокрема, значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів (постанова Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13). Підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2010 року і до повноліття сина. (а.с.11).

З 25 грудня 2015 року по 4 січня 2019 року позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_5 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_6 , батьком якої є ОСОБА_1 (а.с.14).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 жовтня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2018 року і до повноліття дитини (а.с. 15-16).

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_8 є непрацездатною особою, інвалідом другої групи (а.с.55)

ОСОБА_1 має постійну роботу, працює слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування в РЦ (а.с.18).

Середній заробіток ОСОБА_1 за період липень-грудень 2020 року склав 222 225,22 грн. (а.с.18), що становить в середньому 37 000 грн. на місяць.

При цьому загальні утримання з заробітної плати ОСОБА_1 складають приблизно 75% від нарахувань.

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що після визначення судом розміру аліментів на сина (2010 рік) у позивача змінився матеріальний та сімейний стан, а саме він одружився, у нього народилась донька, на утримання якої з нього стягнуто аліменти (1/6 частка заробітку).

Крім того, за станом здоров`я ОСОБА_1 потребує постійного лікування (а.с.56-61).

Посилання відповідачки на те, що за цей час доходи ОСОБА_1 збільшились не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки на цей розмір вплинули інфляційні процеси.

До того ж, номінальне збільшення розміру доходу призвело і до збільшення аліментів, визначених у частці від них.

Не можна погодитись і з твердженням ОСОБА_2 про наявність додаткових витрат на сина, оскільки ці правовідносини регулюються іншою нормою - правилами статті 185 СК.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для застосування правил статті 192 СК та зменшення розміру аліментів на сина ОСОБА_4 відповідає обставинам справи та положенням сімейного законодавства.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд не встановив підстав для зменшення аліментів до 1/6 частки заробітку (доходу), зазначивши, що такий розмір не забезпечить дитині необхідний та достатній гармонійних розвиток, а також рівне матеріальне становище обох дітей.

Але такий висновок суду не можна вважати достатньо обґрунтованим та такий, що відповідає встановленим обставинам.

Так, прожитковий мінімум на дитину у віці від 6 до 18 років з 1 липня 2021 року буде складати 2510 грн.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину (у разі достатності заробітку платника аліментів) за частиною 2 статті 181 СК становить прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Аліменти на сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки заробітку, враховуючи рівень доходу позивача (у середньому 37 000 грн.), буде складати більш ніж 6000 грн. щомісячно.

Отже, виходячи з рівних обов`язків батьків утримувати неповнолітню дитину, аліменти на сина будуть у декілька разів перевищувати прожитковий мінімум на дитину.

Крім того, беручи до уваги розмір аліментів на доньку ОСОБА_9 (1/6 частку заробітку) (а.с.15-16), саме аліменти на сина ОСОБА_4 у такому ж розмірі (1/6 частка) забезпечать рівне матеріальне становище обох дітей.

Апеляційний суд також враховує, що законодавством (частина 5 статті 183 СК) встановлено безспірний розмір аліментів на двох дітей 1/3 частка заробітку (доходу), тобто по 1/6 частці на кожну дитину.

Отже, апеляційний суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на сина до 1/6 частки його заробітку відповідають матеріалам справи та вимогам сімейного законодавства, зокрема необхідності забезпечення дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, а також необхідності дотримання балансу інтересів сторін.

Оскільки суд першої інстанції не звернув достатньої уваги на обставини, які можуть впливати на розмір аліментів, судове рішення підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів.

Керуючись статями 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року змінити, зменшити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу).

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська

---------------------------------

повну постанову складено 17 червня 2021 року