Єдиний унікальний номер 235/4206/21
Номер провадження 22-ц/804/2932/21
Номер провадження 22-ц/804/2932/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2021 року по цивільній справі №235/4206/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кіровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кіровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство «УкрСиббанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №235/4206/21.

26 листопада 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа №235/4206/21.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2021 року залишено без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження сплати.

17 грудня 2021 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал квитанції від 19 листопада 2021 року про сплату судового збору в розмірі 454 гривень. На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що вона отримала копію оскаржуваної ухвали 24 вересня 2021 року. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала складена 30 серпня 2021 року, апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 08 жовтня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення ( а.с. 56), копію оскаржуваної ухвали скаржник отримала 24 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 30)

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2021 року по цивільній справі №235/4206/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Кіровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: