Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1061/18
Провадження № 8/376/2/2021
У х в а л а

"17" травня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сквирського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , правонаступниками якої є: ОСОБА_3 та малолітні: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2018 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір дарування житлового будинку. Однак даний договір нотаріусом не було зареєстровано у встановленому законом порядку, так як у відповідача на той час був відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач відмовилася займатися подальшим оформленням документів, виходячи з стану свого здоров`я. Відтак звертаючись до суду позивач просила задовольнити позовні вимоги з урахуванням того, що між сторонами погоджено всі істотні умови передачі нерухомості.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25.05.2018 року було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, за умовами якої визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 95,20 кв.м., житловою площею 52,90 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами.

Провадження у справі закрито.

09.07.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила переглянути зазначену вище ухвалу з посиланням на те, що вона не підписувала мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20.07.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано ухвалу суду від 25.05.2018 року про закриття провадження у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу.

На час подання апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 померла.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2020 року залучено до участі у справі як правонаступників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та малолітні: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 30.07.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 03.11.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сквирського районного суду Київської області від 25.05.2018 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК, відсутні.

Тому, при вирішенні питання про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч.2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 424 ЦПК України регламентує строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в залежності від підстав перегляду.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами містяться у статті 426 ЦПК України.

Так, відповідно ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

У порушення п.5 ч.2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено якими саме з трьох передбачених ч.2 ст.423 ЦПК України нововиявленими обставинами обґрунтовується вимоги про перегляд судового рішення. Чітко не вказано які саме обставини в розумінні ст.423 ЦПК України заявник вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі під час постановлення рішення суду та можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Окрім того, у вказаній заяві не вказано також конкретно дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суддю можливості встановити початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відсутність зазначення дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин не дозволяє перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, заявнику необхідно врахувати, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили (частина перша статті 424 ЦПК України).

Статтею 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України , позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків:

- заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викласти за формою і змістом відповідно до вимогам ст.426 ЦПК України, додавши докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- вказати конкректно які, з передбачених в трьох пунктах ч.2 ст. 423 ЦПК України, обставини заявник вважає нововиявленими;

- зазначити конкретно дату, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування таких обставин (якщо цих обставин декілька - кожної з них);

- документ про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду справлянню підлягає судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику слід було додати до заяви документ про сплату судового збору в розмірі 264,30 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.12,13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.177, 185, 187,423-429 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сквирського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , правонаступниками якої є: ОСОБА_3 та малолітні: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати заявнику строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко