Справа № 487/2396/19
Провадження № 2/487/64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко Сергій Петрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко С.П. про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ..

У заявленому позові ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4

22.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко С.П. про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

До підготовчого судового засідання позивач та її представник адвокат Молотков В.М. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, якою проти прийняття зустрічного позову та та його спільного розгляду з первісним позовом не заперечував.

Підготовче судове засідання просив провести за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Ішбулатова С.Р. подала до суду заяву, якою просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду об`єднавши його з первісним позовом.

Підготовче судове засідання просила провести за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 ) та її представник адвокат Рехлецький Р.В. та представник та представник Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Про час та місце судового засідання були повідомлені шляхом направлення поштових повідомлень.

Дані, щодо належного повідомлення зазначених відповідачів про час та місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Третя особа Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко С.П. до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, якою прзгляд справи просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За положеннями ст..193 ч.ч.1,2 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням підстав та предметів первісного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, а також вимоги заявлені у них, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 слід прийняти до провадження та спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідачів, та враховуючи факт прийняття до розгляду зустрічного позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідачів.

Керуючись ст. ст.193, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко Сергій Петрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом - прийняти до розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко Сергій Петрович про визнання права власності в порядку спадкування за закономта зустрічний позов ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко Сергій Петрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом - об`єднати та розглядати в одному провадженні.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити третій особі за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснення на нього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко Сергій Петрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко Сергій Петрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 годину 14 вересня 2021 року.

Роз`яснити відповідачам наслідки неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали разом з зустрічни позовом та доданими до нього документами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк