Справа № 465/6516/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1976/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м.Львів

Справа № 465/6516/19

Провадження № 22ц/811/1976/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Національний університет «Львівська політехніка»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного університету «Львівська політехніка» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Львівська політехніка» про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто із відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 65 669, 12 грн., моральну шкоду 7 000 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржує НУ «Львівська політехніка». В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що відповідача не було повідомлено про судове засідання 16 лютого 2021 року, тому представник відповідача не був присутній в судовому заміданні під час постановлення рішення суду, копія такого на його адресу не надходила. Про рішення суду йому стало відомо 23 квітня 2021 року.

В матеріалах справи відсутні докази підтвердження направлення сторонам рішення суду першої інстанції від 16 лютого 2021 року. Тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі про стягнення відшкодування шкоди з ціною позову 85 669, 12 грн. (65 669, 12 грн. та 20 000 грн.), тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми ст. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, й те, що відповідно до ст. 43 цього Кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч.1 ст. 369 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Національному університету «Львівська політехніка» строк на оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету «Львівська політехніка» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14 червня 2021 року

Головуючий

Судді