22-ц/804/3215/21
223/34/17

Єдиний унікальний номер 223/34/17
Номер провадження 22-ц/804/3215/21
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Мальцевої Є.Є.,
суддів: Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.
секретар судового засідання: Вороніна М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 09 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», де первісним стягувачем є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК», боржником є ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
До Вугледарського міського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де первісним стягувачем є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК», боржником ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що 26 липня 2017 року Вугледарським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 711RNCA132610001 від 18.09.2013 року. Між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» 31 травня 2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №711RNCA132610001 від 18.09.2013 року. Тому, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами №223/34/17.
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 09 вересня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», де первісним стягувачем є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК», боржником є ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №223/34/17, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року по справі 223/34/17, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 09 вересня 2021 року відкрито.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі з повідомленням учасників справи.
28 грудня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду поштовим зв`язком надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ст.ст. 362, 364 ЦПК України. Також зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.
У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 та представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до судового засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з п.1 ч.1, ч. 2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, що є беззаперечним правом заявника, апеляційний суд приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 09 вересня 2021 року з підстав, передбачених ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260,261,362,364 ЦПК України, апеляційний суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 09 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», де первісним стягувачем є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК», боржником є ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 09 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», де первісним стягувачем є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК», боржником є ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 29 грудня 2021 року.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна