Справа № 2-378/11
УХВАЛА

16 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Чміль Ю.В., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що в останній поставлено питання про визнання таким, що не підлягаю виконанню, виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 05.07.2016 року на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року у цивільній справі №2-378/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк, що є правонаступником ПҐАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №05/95-ПКЛ-2004 від 29.07.2004 року.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України вбачається, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вирішується в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Зокрема, ч.ч.1,2 ст.183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої заяви вбачається, що в останній заінтересованою особою зазначено стягувача ОСОБА_2 .

Поряд з цим, згідно матеріалів цивільної справи №2-378/11, первісним позивачем у справі було ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого під час розгляду справи було залучено ПАТ «Дельта Банк».

Саме на користь останнього рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитним договором та саме ПАТ «Дельта Банк» на теперішній час згідно наявних матеріалів справи та відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень, що є у відкритому доступі, є стягувачем у виконавчому провадженні №59893268 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №2-378/11.

Питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, в зв`язку з подальшим відступленням прав вимоги за кредитним договором №05/95-ПКЛ-2004 від 29.07.2004 року, з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_2 , у передбаченому ЦПК України не вирішувалось та відповідна ухвала судом в порядку ст.442 ЦПК України не виносилась.

Таким чином, на момент подачі ОСОБА_1 заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного виконавчого документу є ПАТ «Дельта Банк».

Проте, останнє в якості заінтересованої особи в заяві не зазначено.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не надано докази її надіслання (надання) зі всіма додатками як фактичному стягувачу ПАТ «Дельта Банк», так і зазначеному в заяві стягувачу в особі ОСОБА_2 .

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 , як така, що не відповідає вимогам абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, на підставі частини 4 вказаної статті підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю.Казак