Справа № 354/311/18
Провадження № 22-ц/4808/1935/21
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Парктур» Бондарєва Володимира Леонідовича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 грудня 2015 року, у порядку, що передбачений Законом України «Про звернення громадян».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) грн 80 коп, витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту у зв`язку із розглядом справи у сумі 2923 (дві тисячі дев`ятсот двадцять три гривні) грн 48 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, директор ТОВ «Парктур» Бондарєв В.Л. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового по суті заявлених позовних вимог та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим апеляційна скарга директора ТОВ «Парктур» Бондарєва В.Л. не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 17 грудня 2021 року на рішення суду від 31 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення від 31 серпня 2021 року отримав 30 листопада 2021 року, що підтверджує печаткою на копії поштового конверта, однак печатка є нечитабельною тому не може бути належним доказом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом не поважною причиною. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, директора ТОВ «Парктур» Бондарєва В.Л. не наводить.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з цим директору ТОВ «Парктур» Бондарєву В.Л. слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Парктур» Бондарєва Володимира Леонідовича залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк