Справа №2-487/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: представника боржника адвоката Давиденка В.В.,

розглянув скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича на бездіяльність органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №6900914; зобов`язати вищевказаний відділ зняти арешт з майна ОСОБА_1 , який був накладений у виконавчому провадженні №6900914, а саме: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 7251984 від 26.05.2008 року; номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 313171 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 802879 від 11.03.2013 року; номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 312602, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 802879 від 11.03.2013 року.

В судовому засіданні представник боржника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представники стягувача та органу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явилися, представник органу державної виконавчої служби надав клопотання про відкладення розгляду справи, доказів поважності причин неявки в судове засідання державного виконавця не надав, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника боржника та дослідивши матеріали справи і виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження №6900914 з примусового виконання виконавчого листа №2-487/08, виданого 11.03.2008 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 16393,30 грн.

Постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Кравчук В.В. від 03.04.2008 року про відкриття виконавчого провадження №6900914 накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Вищезазначене обтяження внесено до відповідних реєстрів, а саме: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 7251984 від 26.05.2008 року; номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 313171 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 802879 від 11.03.2013 року; номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 312602, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 802879 від 11.03.2013 року, що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП від 10.12.2021 року.

28.02.2012 року державним виконавцем було повернено виконавчий документ стягувачеві за п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

29.11.2021 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Давиденко В.В. звернувся до Богунського ВДВС у місті Житомирі ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , відповідь на яку не надано.

Згідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

З огляду на те, що виконавчий лист у виконавчому провадженні №6900914 було повернуто стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у органу державної виконавчої служби відсутні підстави для зняття арешту з майна, передбачені ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для зобов`язання такого органу зняти арешт з майна ОСОБА_1 .

Доказів виконання рішення суду у повному обсязі боржником, суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що дії Богунського ВДВС у місті Житомирі ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , відповідали положенням статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», вчинені у межах повноважень суб`єкта оскарження і законні права заявника не було порушено, а тому скарга є такою, що не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 259-261, 449 ЦПК України, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича на бездіяльність органу державної виконавчої служби, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021 року.

Суддя: