Справа № 545/2799/20
Провадження № 2/545/191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

представника відповідача адвоката Новікової М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , журналіста Інтернет-видання ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , журналіста Інтернет-видання ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Спір, що розглядається, виник між сторонами, з приводу розміщення 04.09.2020 року Інтернет-виданням «Полтавщина», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на веб-сайті Інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у статті під назвою «Карлівський підприємець ОСОБА_6 балотуватиметься на виборах від «Слуги народу» інформації, про те, що ОСОБА_1 має діагноз «маніакальна шизофренія», яка на думку позивача є недостовірною, а тому просить її спростувати.

Представником відповідача адвокатом Новіковою М.О. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме прохала суд витребувати з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області амбулаторну картку ОСОБА_1 , 1962 року народження, вилучену згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 24.02.2016 року слідчим СВ ГУНП Київського району Ширмовською Я.Д. в рамках кримінального провадження №0000170, а також прохала витребувати з Київського районного суду м. Полтави копії ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Полтави постановлених в рамках кримінального провадження №0000170 від 23.01.2015 року, від 24.02.2016 року та від 12.05.2015 року.

Клопотання підтримала та прохала суд їх задовольнити.

Представник позивача до суду не з?явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Адвокатом Новіковою М.О. на попередніх засідання були заявлені клопотання про витребування доказів, які судом були задоволені і отримані відповідні листи на виконання ухвали суду, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник відповідача адвокат Новікова М.О. звернулася до суду з вищезазначеними клопотаннями, проте не надала суду підтвердження намагання самостійно отримати перелічені документи та не довела, що невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджатиме ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Новікової М.О. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков