Дата документу 24.12.2021
Справа № 501/1508/16-ц
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/1508/16-ц

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/1508/16-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування про відшкодування вартості проведених ремонтних робіт,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Від 03.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 501/1508/16-ц Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2016 року та скасування зазначеного рішення, в якій зазначив, що про винесене заочне рішення відповідач дізнався лише у 01.12.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи в канцелярії суду. Вважає, що вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки про розгляд справи відповідач належним чином не був повідомлений.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги про скасування та перегляд заочного рішення, просив суд задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити до розгляду. Зазначив, що про винесене рішення дізнався лише в вересні 2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд не бере до уваги доводи відповідача Болясного та представника відповідача ОСОБА_2 щодо неналежного повідомлення про розгляд справи в суді з наступних підстав.

Відповідач повідомлявся судом про слухання справи за місцем реєстрації. Крім того, відповідач від 04.08.2016 року, 08.11.2019 року, 01.10.2016 року, відповідно рекомендованих листів, отримував та розписувався, а відповідно, знав про дати слухання справи (а.с. 52, 72).

Згідно положеньст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою за адресою місця проживання відповідача зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

В порядку ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2016 року по справі № 501/1508/16-ц позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування про відшкодування вартості проведених ремонтних робіт був задоволений в заочному порядку (а.с. 54-55).

Від 14.09.2021 року відповідач ОСОБА_5 до суду надав заяву про надання (надіслання) на електронну пошту сканкопії матеріалів цивільної справи №501/1508/16-ц, та рішення суду від 19.09.2016 року, з якою він ознайомився 01.12.2021 року (а.с. 75).

03.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2016 року та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 78-80).

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У додатках до заяви про перегляд заочного рішення та у самій заяві відсутні належні докази, які свідчать про поважність пропуску строку для оскарження заочного рішення суду встановленого законом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2021 року заяву представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було прийнято до свого провадження та заява призначена до розгляду, про що були повідомлені сторони провадження (а.с. 91-92).

У справі є відомості про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками, рекомендованими листами (а.с. 52,72).

Згідно ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

В порядку ст. 81 ЦПК України заявник не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтування своїх доводів про те, що він не був повідомлений про розгляд справи, не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що заявник не мав можливості законним чином заперечити проти позову, захищати свої права, безпідставні.

Ухилення відповідача від участі у судових засіданнях, його небажання щодо належного та своєчасного обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявним у справі доказами, що повністю відповідає ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Також, заявник не надав суду доказів та заперечень, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в порядку ч. 5, 9 ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для перегляду рішення по суті, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення в порядку п.1 ч. 3 ст.287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення ОСОБА_5 з заявою про перегляд заочного рішення від 19.09.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування про відшкодування вартості проведених ремонтних робіт.

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/1508/16-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування про відшкодування вартості проведених ремонтних робіт - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.