Справа № 698/637/19
Провадження № 6/698/15/21
УХВАЛА

10 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Обгрунтовуючи заяву заявник зазначив, що 30.06.2010 року Катеринопільський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 2-166/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № U039 від 26.12.2006 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 50683122 в Катеринопільському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (), укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № U039 від 26.12.2006 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.10.2019 року було замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" у справі № 2-166/2010.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович завершив виконавче провадження №61965658.

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" та ТОВ "ФК ФОРТ" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № U039 від 26.12.2006 року, перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ".

Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просить суд замінити первісного стягувача ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" на його правонаступника ТОВ "ФК ФОРТ" за боргом ОСОБА_2 .

Представник заявника та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.06.2010 року у справі № 2-166/2010 стягнуто заборгованість за кредитним договором № U039 від 26.12.2006 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК».

25.04.2019 року ПАТ «ВіЕйБі БАНК» відступило право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № U039 від 26.12.2006 року новому стягувачу ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС".

Катеринопільським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 50683122 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" та ТОВ "ФК ФОРТ" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № U039 від 26.12.2006 року, перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-166/2010 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» () за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2 згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 року № б/н.

Апеляційна скарга на ухвалу суду безпосередньо подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцати днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий Баранов О.І.