Номер провадження: 22-ц/813/8395/21
Номер справи місцевого суду: 496/5031/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року про залишення позовної зави без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування анулювання актового запису, поновлення актового запису, поновлення свідоцтва про шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила скасувати анулювання актового запису за № 346 про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , поновити вказаний актовий запис; поновити свідоцтво про шлюб від 07.12.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , виключити з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з актового запису про шлюб відомості, які сформовані 12.11.2019 року, про анулювання актового запису виключити з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо свідоцтва про шлюб відомості про анулювання свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . При цьому посилалася на те, що після смерті чоловіка вона дізналася, що актовий запис про їх шлюб був анульований у зв`язку з недієздатністю ОСОБА_5 , на час укладення шлюбу, але за новим законодавством строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним закінчився (а.с.1-3).

15 березня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування анулювання актового запису, поновлення актового запису, поновлення свідоцтва про шлюб залишено без розгляду (а.с.84-86).

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року про залишення позову без розгляду. Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі про неявку 10 червня 2020 року та 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин, не відповідають обставинам справи, що призвело до порушення п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та обмежило доступ апелянта до правосуддя. На думку апелянта, суд першої інстанції, призначивши справу у спрощеному провадженні, мав право розглянути справу без участі сторін, так як м.Біляївка знаходилась у «червоній карантинній зоні» у період спалаху Covid-19. Апелянт повідомляє, що не отримувала судової повістки про виклик до суду на 10 червня 2020 року, крім того 11 червня 2020 року ОСОБА_1 була госпіталізована в лікарню, де перебувала до 24 червня 2020 року. Апелянт зазначає, що судове засідання, призначене на 11 листопада 2020 року повинно було проводитись в режимі відеоконференції, тому представник ОСОБА_1 прибув для участі в судовому засіданні до Іллічівського міського суду проте через технічну неможливість зв`язок не вдалось встановити. Щодо неприбуття в судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року, апелянт вказує, що так як м. Біляївка знаходилось в «червоній карантинній зоні» та з метою безпеки свого здоров`я, врахування віку, ОСОБА_1 побоялась їхати до суду задля присутності в судовому засіданні. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року про залишення позову без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду (а.с.93-97).

25 травня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк для подання до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску.

17 червня 2021 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку пропущеного строку. Апелянт вказує, що ні вона, ні її представник не були присутні при ухваленні оскаржуваної ухвали, отримала вона її засобами поштового зв`язку лише 12 квітня 2021 року, та згідно із трекінгу за номером поштового відправлення, який наявний на поштовому конверті, відповідно до офіційного сайту Укрпошти відправлення вручене також 12 квітня 2021 року.

Так як, при проголошенні оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 або її представник присутні не були, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже, всі недоліки було усунуті, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Так як, в матеріалах справи наявна копія пенсійного посвідчення та виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , відповідно до яких вона є інвалідом ІІ групи, то ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2021 року про залишення позовної зави без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування анулювання актового запису, поновлення актового запису, поновлення свідоцтва про шлюб.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік