Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ

справа №365/399/18

провадження № 22-ц/824/8010/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки із визнанням недійсним свідоцтва, виданого на підставі такої реєстрації права,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав.

У вересні 2018 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки із визнанням недійсним свідоцтва, виданого на підставі такої реєстрації права.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року позовну заяву третьої особи ОСОБА_8 прийнято до спільного розгляду з цивільною справою №365/399/18 та залучено останнього як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року у позові ОСОБА_2 відмовлено. У зустрічних позовних вимогах третьої особи ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 15 квітня 2021 року позивач ОСОБА_2 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк до 22 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду окремих апеляційних скарг із зазначенням вимог, що стосуються кожного апелянта окремо, які відповідатимуть вимогам ст.356 ЦПК України.

11 травня 2021 року третьою особою ОСОБА_1 надіслано до Київського апеляційного суду окрему уточнену апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року продовжено третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону

10 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначено, що сума судового збору у розмірі 1 057, 20 грн є правильною та становить 150% від суми судового збору, сплаченого за одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки інші заявлені третьою особою вимоги є похідними і за них сплата удового збору не передбачена.

На підтвердження своєї позиції звертає увагу суду на позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №640/21330/18.

Суд приймає до уваги доводи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 та зазначає, що судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено в порядку та розмірах, визначених законом.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки із визнанням недійсним свідоцтва, виданого на підставі такої реєстрації права.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик