09.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3264/21
Єдиний унікальний номер 205/3264/21
Провадження № 2/205/2157/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у своєму позові та відповіді на відзив посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1997 року, від сумісного життя мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З квітня 2021 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Спір щодо сумісно нажитого майна будуть вирішувати окремо. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, справу просила розглянути за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1997 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Таромської селищної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 16 (а.с. 5). Від сумісного життя мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З квітня 2021 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Відповідач у своїй заяві від 4 червня 2021 року позовні вимоги визнала.

На підставі ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, сторони мають малолітню доньку, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем, спір щодо сумісно нажитого майна будуть вирішувати окремо, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 908 гривень 00 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судом не враховуються посилання позивача, що він бажає судові витрати покласти на нього, оскільки нормами ЦПК України це не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 12 квітня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Таромської селищної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 16, які мають одну малолітню дитину, розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя