Справа №751/2791/21
Провадження №2-с/751/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2018 до 01.04.2021 в сумі 22 904 грн 58 коп, 3% річних в сумі 728 грн 34 коп, інфляційні втрати в сумі 1 613 грн 28 коп, а також по 113 грн 50 коп судового збору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що його брат ОСОБА_2 не проживає в Чернігові з 2006 року, послугами ТОВ фірма «ТехНова» щодо теплопостачання не користується. Крім того, вважає вимоги стягувача такими, що не відповідають закону, оскільки на період дії карантину нарахування та стягнення неустойки за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги забороняється. Зазначає, що між стягувачем та боржниками вбачається спір про право.

Боржник копію судового наказу отримав 03.06.2021 року. 10.06.2021року ним було подано заяву про скасування судового наказу № 751/ 2791/ від 18.05.2021року, однак ухвалою Новозаводського районного суд м. Чернігова від 14.06.2021р. заяву було повернуто заявникові без розгляду через відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору.

25.06.2021року ОСОБА_1 усунуто умови, що стали підставою для повернення заяви без розгляду, а саме: подано заяву про скасування судового наказу та додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. Тому суд вважає, що процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Заяви боржників про скасування судового наказу подані в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявника та висловлені в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому наявні усі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити.

Судовий наказ від 18 травня 2021 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/2791/21, провадження № 2-н/751/798/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов