Справа № 226/194/21
Провадження №2-о/226/17/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2021 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника заявника адвоката Малькевича Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю її померлих батька ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 на момент смерті брата ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог вказала, що її батькові, брату та матері ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 брат помер та відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири. Заповіту ОСОБА_4 не залишив, одруженим не був і дітей не мав, тому його спадкоємцями за законом першої черги були їхні батьки, які не подавали нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Разом із тим батько, ОСОБА_3 , прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття проживав разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер і після його смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири. Заповіту батько не складав, тому його спадкоємцями є заявник та її мати, дружина померлого, ОСОБА_2 , яка подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини на її (заявника) користь. Сама заявник подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але постановою нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона не довела документально факту сумісного проживання батька з братом на час відкриття спадщини після смерті брата. Брат був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але через те, що він був інвалідом першої групи «Б» за загальним захворюванням і потребував постійного стороннього догляду, батько забрав його у серпні 2014 року до себе і доглядав до самої смерті. Просила суд встановити з метою подальшого отримання спадщини факт того, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких просили суд про задоволення заяви.

Представник заявника адвокат Малькевич Є.А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, обґрунтувавши їх викладеними у заяві відомостями, та просив їх задовольнити.

За клопотанням заявника судом допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, будучі сусідами ОСОБА_3 та мешканцями будинку АДРЕСА_4 , окремо одна від одного підтвердили суду факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_5 їхнього будинку. Вказали, що після від`їзду заявника ОСОБА_1 разом із матір`ю до Російської Федерації у 2014 році ОСОБА_3 забрав до себе жити сина ОСОБА_4 , який сильно хворів, не міг себе обслуговувати, потребував постійного догляду. ІНФОРМАЦІЯ_3 син помер вдома у батька, той ховав його. В навесні 2020 року помер і сам ОСОБА_3 .

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

28.01.2021 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, судове засідання у справі призначено на 24.02.2021, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, з Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідчених заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

02.02.2021 від Мирноградської державної нотаріальної контори одержано витребувані раніше відомості.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.18), прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » змінила внаслідок укладення 10.01.1991 шлюбу з ОСОБА_9 (а.с.19).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.13).

На праві приватної спільної сумісної власності згідно зі свідоцтвом про право власності на житло №4/7-208 від29.06.1998 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.12).

ОСОБА_4 , який згідно з довідкою до акту огляду МСЕК №419130 від 16.10.2014 був інвалідом першої групи «Б» за загальним захворюванням і потребував постійного догляду (а.с.14), був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20), але фактично проживав разом із батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з серпня 2014 року і до 24.02.2017, що посвідчено довідкою Координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда від 16.06.2020 №164 (а.с.21).

Згідно з актом фактичних обставин непроживання особи, що зареєстрована, №163 ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично не мешкає там з вересня 2014 року і по день складання цього акту 16.06.2020, на день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за цією адресою не мешкала (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер в м. Мирнограді (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер в м. Мирнограді (а.с.17).

Постановою державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 20.01.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , через відсутність можливості юридично підтвердити факт сумісного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 (а.с.11).

За відомостями Мирноградської державної нотаріальної контори від 29.01.2021, наданими на вимогу суду, заповіти від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не посвідчувалися. На майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , спадкова справа не відкривалася. На майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрита спадкова справа №103/2020 за заявою №245 про прийняття спадщини від імені доньки померлого ОСОБА_1 , 28.08.2020 надійшла заява №357 про відмову від прийняття спадщини від імені дружини померлого ОСОБА_2 , інших заяв не було (а.с.31-35).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника заявника та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

У справі, що розглядається, факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується довідкою та актом комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда, показами свідків, які узгоджуються між собою і яких достатньо для підтвердження цієї обставини. Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшого спадкування, і суд вбачає, що її доводи знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами.

Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки спрямований на реалізацію нею права на спадкування та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину в подальшому. Відомості про наявність у справі спору про право не встановлені судом.

Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,34,134,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом із своїм сином ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 25.02.2021.

Суддя: В.С. Салькова