Справа № 643/1301/21
Провадження № 2/643/2646/21
УХВАЛА

14.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Клопотова Станіслава Давидовича

2. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі №643/1301/21, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 01.03.2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, з метою забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 2146 від 23.12.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» заборгованості у загальному розмірі 405 879, 18 грн.

12.02.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла постанова про зупинення вчинення виконавчих дій.

24.02.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. надійшли пояснення в порядку ст. 192 Цивільного процесуального кодексу України

01.03.2021 року на електрону адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

01.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 16.03.2021 року за клопотанням сторін.

16.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

Крім того, 16.03.2021 року до суду надійшло клопотання, відповідно якого представник позивача просить суд:

- поновити позивачу строк для пред`явлення клопотання про витребування доказів;

- витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, належним чином завірену копію виконавчого напису № 2146 від 23.12.2020 року та інші документи, на підставі яких проводиться стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64185449.

Також 16.03.2021 року на електрону адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 задоволено клопотання представника позивача та в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 2146 від 23.12.2020 року та інші документи, на підставі яких він був виданий і на підставі яких проводиться стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64185449.

06.04.2021 року підготовчого засідання відкладено на 11.05.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

13.04.2021 року на адресу Московського районного суду надійшли витребувати документи від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О.

11.05.2021 року представник позивача у підготовче засідання не з`явився, проте подав до канцелярії суду заяву, відповідно до змісту якої останній просить суд, у зв`язку із невиконанням приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року, повторно витребувати означені докази.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 задоволено клопотання представника про повторне витребування документів, підготовче засідання відкладено на 14.06.2021 року.

У підготовче засідання 14.06.2021 представник позивача не з`явився, проте подав до канцелярії Московського районного суду м. Харкова заяву, відповідно до змісту якої останній просить суд, у зв`язку із невиконанням приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. ухвал Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року та від 11.05.2021 року, повторно витребувати означені докази. Крім того просив звернутися з листом до Міністерства юстиції України з повідомленням про бездіяльність приватного нотаріуса.

Представник відповідача та треті особи у підготовче засідання 14.06.2021 року не з`явились, належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у справі, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

Предметом розгляду у даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 2146 від 23.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д.

Таким чином, вирішуючи даний спір суд має дослідити та встановити всі обставини вчинення оспорюваного виконавчого напису, в т.ч. ті документи, що стали підставою для вчинення нотаріусом цього виконавчого напису.

Ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року та від 11.05.2021 задоволено клопотання представника позивача та двічі витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 2146 від 23.12.2020 року та інші документи, на підставі яких він був виданий і на підставі яких проводиться стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Крім того, вказаними ухвалами попереджено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, що відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак, станом на 14.06.2021 року ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року та від 11.05.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем не виконані, витребувані судом документи на надані.

При цьому, суд зазначає, що ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року та від 11.05.2021 року в силу приписів пункту 1 частини 1 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України є судовими рішеннями, а відповідно до частин 1 та 2 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окремо суд звертає увагу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича на неприпустимості затягування судового процесу та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неподання витребуваних документів, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву та втретє витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича документи, необхідні для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до на 19.07.2021 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України повторно витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 2146 від 23.12.2020 року та інші документи, на підставі яких він був виданий і на підставі яких проводиться стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

3. Попередити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, що відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, що повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, повторне чи неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення судом відповідно до частини 2 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України тягне за собою стягнення у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

10. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко