Справа №485/730/21
Провадження № 2-о/485/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 червня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

присяжних Коваленка О.В., Кореновського В.С.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У червні 2021 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій послалася на таке. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином та проживає разом з нею. Син перебуває на Д-обліку у лікаря-психіатра, має другу групу інвалідності з дитинства безстроково, є непрацездатним. Останній страждає на стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості, внаслідок чого не розуміє значення свої дій та не може ними керувати. За хвороби син не відвідував жодних дитячих дошкільних закладів, в школі не навчався. Не може читати, писати, рахувати. Ходити почав у чотири роки. Погано розмовляє, бесіди веде на рівні малолітньої дитини, грається з маленькими дітьми, які його люблять. Навчений доглядати за собою, але самостійно мити голову, обрізати нігті, голитися не може, потребує допомоги у цьому. Йому важко самостійно застібувати ґудзики на одягу, зав`язувати шнурки. Радіє великій кількості грошей (банкнот, монет), але рахувати їх не може, розрахуватися за товар самостійно також не може. Дивиться телевізор, однак примітивно розуміє побачене. Сину не дозволено вмикати самому побутову техніку, оскільки він не розуміє можливих негативних наслідків при їх користуванні. Знає рідних, сусідів. Дуже сумує за батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син не агресивний, але пам`ятає у кого з ним був конфлікт, а тому уникає будь-яких контактів з цією людиною. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових інтересів ОСОБА_2 , заявник просить суд визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 просила про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, суд прийшов до такого.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За даними довідки лікаря-психіатра Снігурівської центральної районної лікарні Каратассо Ю.К., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра з приводу помірної розумової відсталості, є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково та за станом здоров`я може бути визнаний недієздатним (а.с. 9).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ-06 № 021264, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково, непрацездатний у звичайних виробничих умовах (а.с. 8).

Вимогою клопотання є визнання ОСОБА_2 недієздатним для встановлення над ним опіки з підстав нерозуміння ним значення своїх дій в силу психічного стану.

З урахуванням того, що в справі є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вирішити питання про те, чи може він розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103-105, 252, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з захворюванням усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

3. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров"я особисто приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи.

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (вул. Академіка Воробйова, буд. 9, м. Одеса, 65009).

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити в експертну установу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати необхідні документи, на вимогу експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 485/730/21 провадження № 2-о/485/38/21, оригінал медичної карти Снігурівської міської лікарні амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну справу МСЕК на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя І. А. Квєтка

Присяжні О.В. Коваленко

В.С. Кореновський

Дата складання ухвали 25.06.2021