У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9407/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 02 березня 2021 року

у цивільній справі №753/2464/20 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачка 24 травня 2021 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати апеляційну скаргу, яка б відповідала положенням п. 7, п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та надати її копії, відповідно до кількості учасників справи. Також, скаржнику необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

01 червня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали без руху (т. 3, а.с. 132).

04 червня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02.03.2021. В обґрунтування клопотання зазначила, що повне рішення суду вона отримала 10.03.2021 та з дотриманням строку на апеляційне оскарження, а саме 15.03.2021 вперше подала апеляційну скаргу, яка була їй повернута. Другу апеляційну скаргу, у зв'язку з поверненням попередньої, також подала в строк - 29.03.2021, яку їй теж повернуто ухвалою суду. Третю скаргу подано 29.04.2021, після повернення якої, вона 24.05.2021 звернулася з даною апеляційною скаргою.

Посилаючись, що вказані обставини, є поважними причинами пропуску строку, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 02.03.2021.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подала апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає положенням п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 03.03.2021, а апеляційну скаргу відповідачем подано 24.05.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалася на те, що у строк визначений законом вона подала апеляційну скаргу на рішення суду, яку їй було повернуто. Також зазначила, що неодноразово подавала апеляційні скарги на рішення суду, які теж їй було повернуто за ухвалами суду. Вважала, що такі обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду від 02.03.2021 ОСОБА_1 отримала 10.03.2021 (т. 3, а.с. 9).

15 березня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (т. 3, а.с. 11, 36-37).

29 березня 2021 року, тобто через 12 днів після повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 знову подала апеляційну скаргу на рішення суду від 02.03.2021, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 21.04.2021 визнана неподаною та повернута скаржнику (т. 3, а.с. 41, 83-85).

29 квітня 2021 року, тобто через 8 днів після повернення апеляційної скарги на підставі ухвали від 21.04.2021, ОСОБА_1 знову подала апеляційну скаргу (т. 1, а.с. 102-103). Подана 29.04.2021 апеляційна скарга ухвалою суду від 17 травня 2021 року повернута скаржнику (т. 3, а.с. 121-122).

24 травня 2021 року ОСОБА_1 подала дану апеляційну скаргу (т. 3, а.с. 125-126).

Таким чином, беручи до уваги дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення (10.03.2021), а також зважаючи на подання відповідачем вперше та вдруге апеляційних скарг з дотримання строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, а після їх повернення судом, подання знову без невиправданих затримок та зайвих зволікань, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

До того ж, на думку суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги; пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець