Справа № 592/7058/21
Провадження № 2-з/592/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,а саме, про поділ житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , встановлення земельного сервітуту, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0052, площею 0,0378 га, земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0053, площею 0,1867 га, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , визнання права власності на Ѕ частину вантажного автомобіля марки ГАЗ, 1981 року випуску, та автомобіля марки «Peugeot», 1988 року випуску, виділ у володіння та користування автомобіля марки ГАЗ. Провадження у справі не відкрито, позовна заява ухвалою суду від 10.06.2021 року залишена без руху.

Одночасно з поданням позову позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що при зверненні до суду з позовом зазначалося про необхідність з відкриттям судового провадження вирішити питання про забезпечення позову в порядку цивільного судочинства шляхом накладення арешту та заборони відчуження житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, земельних ділянок кадастровий номер :01:009:0052 площею 0,0378 га та кадастровий номер :01:009:0053 площею 0,1867 га, розташованих за адресою по АДРЕСА_2 , та транспортні засоби у вигляді вантажного автомобіля марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3.7 м, вантажопідйомність 2.5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів, автомобілю марки «Peugeot j5 2.5D», 1988 року випуску, згідно поданої заяви. На даний час в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа №592/2985/21 (2/592/1133/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, їх реальний розподіл, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки. Співвласник спільного майна подружжя ОСОБА_1 виявив, що запропонований в межах справи №592/2985/21 (2/592/1133/21) об`єм розподілу спільного сумісного майна подружжя є звуженим, частина об`єктів нерухомого та рухомого майна у вигляді транспортних засобів ОСОБА_2 прихований, реальний поділ будинковолодіння по АДРЕСА_1 з господарськими спорудами та надвірними будівлями не відповідає засадам справедливості та доброчесності, грошова компенсація зменшеної частки у спільній частковій власності подружжя не визначена і не запропонована. За даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 3.07.2007 року. За даними державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0052 площею 0,0378 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 3.07.2007 року. За даними державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0053 площею 0,1867 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 3.07.2007 року. Вважає, що зазначене будинковолодіння та земельні ділянки можуть бути об`єктом спільного сумісного майна подружжя, але на адвокатські запити повної інформації про дане будинковолодіння та земельні ділянки (їх правове виникнення) не надано, про правові підстави виникнення прав на означені об`єкти саме за ОСОБА_2 на день звернення з позовом до суду не відомо. За підтвердженими інформаційними даними за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровані транспортні засоби: 6.07.1992 року - вантажний автомобіль марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3,7 м, вантажопідйомність 2,5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів; та 3.02.2006 року - автомобіль марки згідно довідки «Peugeot j5 2.5D» - правильним є зазначення «Peugeot j5 2.5D», 1988 року випуску. Відсутність арешту з забороною відчуження спірного майна може привести до втрати спірного майна, в тому числі яке виявлено випадково за запитами адвокатів до державних реєстрів речових прав. З урахуванням того, що позивачка за первісним позовом приховала весь перелік спірного майна подружжя, яке зареєстроване виключно на неї, намагається позбавили чоловіка у шлюбі від права на спільне сумісне майно подружжя, і до цього часу приховує всі документи на виявлене спільне майно, є підстави для запобігання приховування майна, його відчуження або вчинення інших дій юридичного характеру з метою ненадання можливості визнати спірне майно спільним, реалізації права власності і володіння за позивачем, поділу визначеного майна. Отже, у позивача є підстави вважати, що зазначені спірні об`єкти нерухомого та рухомого майна, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На підставі наведено, з урахуванням виниклого спору та виходячи зі співмірності заявлених позовних вимог просить суд вирішити питання про забезпечення позову. До вирішення спору по суті визначених, ініційованих та заявлених позовних вимог вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, земельних ділянок кадастровий номер :01:009:0052 площею 0,0378 га та кадастровий номер :01:009:0053 площею 0,1867 га, розташованих за адресою по АДРЕСА_2 , та транспортні засоби у вигляді вантажного автомобілю марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3.7 м, вантажопідйомність 2.5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів, автомобілю марки «Peugeot j5 2.5D», 1988 року випуску.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття судового провадження та доданих до неї документів вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача. Зазначені спірні об`єкти нерухомого та рухомого майна, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Отже, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і є необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 , земельних ділянок кадастровий номер :01:009:0052 площею 0,0378 га та кадастровий номер :01:009:0053, площею 0,1867 га, розташованих за адресою по АДРЕСА_2 , та транспортні засоби у вигляді вантажного автомобілю марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3.7 м, вантажопідйомність 2.5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів, автомобілю марки «Peugeot j5 2.5D», 1988 року випуску.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт із забороною відчуження житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 (зареєстрований за ОСОБА_2 , прож.в АДРЕСА_3 , рнокпп - НОМЕР_1 ), земельних ділянок кадастровий номер :01:009:0052 площею 0,0378 га та кадастровий номер :01:009:0053, площею 0,1867 га, розташованих за адресою по АДРЕСА_2 (земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_2 , прож.в АДРЕСА_3 , рнокпп - НОМЕР_1 ), та транспортні засоби у вигляді вантажного автомобілю марки ГАЗ 5201, 1981 року випуску, шасі, база 3.7 м, вантажопідйомність 2.5 т для автобусів і спеціалізованих автомобілів, автомобілю марки «Peugeot j5 2.5D», 1988 року випуску. (транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 , прож.в АДРЕСА_3 , рнокпп - НОМЕР_1 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 17 червня 2024 року.

Суддя О.А. Котенко