Справа № 527/729/21
провадження № 6/527/27/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 527/729/21 про стягнення з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1362 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн, всього 6362 гривень.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області вiд 06.05.2021 року по справі № 527/729/21 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20 січня 2021 року за № 8713 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості; стягнуто з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1362 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. На підставі вказаного рішення суду у ТОВ «ФК «Профіт Капітал» виникло зобов"язання перед ОСОБА_1 по сплаті 6362 грн. Одночасно, станом на 07.06.2021 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» має право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7464474 від 19.12.2018 року на суму 11307 грн. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 07.06.2021 звернулося до ОСОБА_1 із заявою про взаємозалік однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України, яку було направлено їй електронною поштою.

Вважає, що зобов`язання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» з виконання виконавчого листа по справі № 527/729/21 щодо стягнення судових витрат в сумі 6362 грн були припинені на підставі ст. 601 ЦК України у зв`язку із зарахуванням однорідних грошових вимог, у зв"язку з чим на підставі ст. 432 ЦПК України виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду клопотання, в якому просила у задоволенні заяви відмовити, у зв`язку з безпідставністю та додала копію відповіді на заяву про взаємозалік зустрічних вимог .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, заяв від них не надійшло.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області вiд 06.05.2021 по cпpaві № 527/729/21 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20 січня 2021 року за № 8713 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості; стягнуто з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1362 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

На виконання зазначеного рішення Глобинським районний судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 527/729/21 про стягнення з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1362 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

На підставі договору факторингу № 03042017 від 03.04.2017 року та Реєстру прав вимог № 68 від 19.12.2018 року до договору факторингу № 03042017 від 03.04.2017 року (п/п 951), укладеними з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Профіт Капітал» передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7464474 від 19.12.2018 року на суму 11307 грн.

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до ОСОБА_1 із заявою про взаємозалік однорідних вимог в порядку статті 601 Цивільного кодексу України, яку було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 .

За правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно з вимогами статті 601 ЦК України.

Однак якщо ця угода суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування частини першої, пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однією сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Отже вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов`язку заявника перед адресатом, так і обов`язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством; за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми), відповідну заяву про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням.

Моментом припинення зобов`язань сторін у такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Судом встановлено, що докази оскарження ОСОБА_1 вимоги про зарахування зустрічних вимог, зазначених у заяві ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 07.06.2021 року № 07/06-4 у матеріалах справи відсутні.

У зобов"язанні, яке виникло на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06.05.2021 року по справі № 527/729/21 ОСОБА_1 є кредитором, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» боржником, а за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7464474 від 19.12.2018 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є кредитором, а ОСОБА_1 - боржником, що свідчить про те, що вимоги, які виникли між сторонами на цих підставах, є зустрічними.

При цьому грошові вимоги мають розглядатися як однорідні у силу недиференційованості грошей як предмета виконання зобов`язань. Гроші як предмет задоволення майнової вимоги мають ознаку замінності, еквівалентності та інші властивості, що дозволяють проводити обмін та інші операції з грошами. Отже, вимога про сплату грошей за загальним правилом є однорідною із іншою вимогою про сплату грошей. Відтак, якщо зобов`язання, які виникли між сторонами, є грошовими, то вони є однорідними.

Водночас, ще однією важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме : відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази про наявність оспорювання Позивачем змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, передбачених за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7464474 від 19.12.2018 року.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 січня 2021 року за № 8713. В обгрунтування позовних вимог зазначала про те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не дотримався вимог законодавства щодо вчинення виконавчого напису на підставі документів, які б підтверджували безспірність боргу. Задовольняючи позов, суд, мотивуючи своє рішення, серед іншого зазначив, що з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Натомість обов`язок ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перед ОСОБА_1 , що виник за рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06.05.2021, не оспорюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наведеного вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав припинення зобов`язання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» з виконання виконавчого листа по справі № 527/729/21 щодо стягнення судового збору в розмірі 1362грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн на підставі ст.601 ЦК України зарахуванням однорідних грошових вимог, оскільки обов`язок ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перед ОСОБА_1 виник за рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06.05.2021 року і за своєю правовою природою має визначений характер, що визначається у конкретній грошовій сумі та підлягає до стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили.

В той же час вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7464474 від 19.12.2018 року носять оспорюваний характер, а наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з названих вище умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку (аналогічні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 24.01.2018 по справі № 908/3039/16, від 05.04.2018 по справі №910/13205/17, від 25.04.2018 по справі №910/6781/17, від 25.07.2018 по справі №916/4933/15, від 22.08.2018 по справі №910/21652/17, від 11.09.2018 по справі №910/21648/17, від 11.10.2018 по справі №910/23246/17 (в даній постанові застосовано термін прозорість вимог ), від 13.11.2018 по справі № 914/163/14, від 02.04.2019 по справі №918/539/18).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для встановлення відсутності обов`язку боржника перед стягувачем, а отже у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 204, 598, 599, 601 ЦК України ст. 432, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по справі № 527/729/21 про стягнення з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1362 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька