Справа № 273/2773/20 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
17 червня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1 / 2 частину будинку
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2021 рокузадоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1 / 2 частину будинку

18 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в частині стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначив, що під час оголошення оскаржуваного рішення він не був присутній, повний текст рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2021 рокуним було отримано лише 21 квітня 2021 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 березня 2021 сторони не були присутні під час оголошення оскаржуваного рішення. Копію вказаного рішення було направлено на адресу відповідача 12 квітня 2021 року (а.с.65). Відомості про отримання адресатом відправлення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя