Провадження № 2/638/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману спадкодавцем пенсію, -

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката позивача Т.М. Албул про витребування доказів.

04.06.2021 представниця позивача адвокат Албул Т.М. подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2021.

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 14.06.2021 повернуто цивільну справу № 521/19657/20 до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

На виконання вимог Харківського апеляційного суду, викладених в ухвалі від 14.06.2021 та підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, дослідивши апеляційну скаргу представниці позивача адвоката Албул Т.М., суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Так, у статті 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в витребуванні доказів у вказаному переліку відсутня.

Підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення`ЦПК України передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, станом на момент подання апеляційної скарги представницею позивача адвокатом Албул Т.М. ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга представниці позивача адвоката Албул Т.М. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 підлягає поверненню заявникові, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно вимог п.п. 15.11 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Також, суд роз`яснює, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353,357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представниці позивача адвоката Албул Тамари Миколаївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.202021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману спадкодавцем пенсію - повернути заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.