Справа №2-182/2010
пр.№ 6/464/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповільністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м. Львова звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 2-182.2010 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 487702,86 грн. та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів у справі № 2-182/2010 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована наступним. 16.03.2010р. Сихівським районним судом м.Львова було ухвалено рішення у справі за позовом на користь ТзОВ «Український промисловий банк» за кредитним договором № 107/ФКВ-07 від 14.09.2007 року у розмірі 487 702.86 грн., судовий збір 1700,00 грн. 29.12.2021р. Сихівським районним судом м.Львова винесено ухвалу, якою змінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». При зверненні до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із запитом про хід виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа який видано Сихівським районним судом м.Львова на підставі рішення від 16 березня 2010 року у цивільній справі № 2-182/10, встановлено, що на виконанні виконавчий лист не перебуває, повторно вказаний виконавчий документ до відділу не надходив. Під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «Діджи Фінанс» було передано оригінал виконавчого листа про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 та копію постанови про повернення виконавчого документа від 12.03.2012 р. (строк пред`явлення на виконання сплив t2.03.2015 р.). Оригінал виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 не передавався. У зв`язку із чим просять видати дублікат виконавчого документа у справі №2-182/2010 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № І07/ФКВ-07 від 14.09.2007 року в розмірі 487 702,86 грн. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів у справі № 2- 182/2010 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, просила розглядати заяву за її відсутності.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження на адресу суду не направляли.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи, що повідомлені належним чином, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-182/2010, встановив наступне.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.03.2010 задоволено позов ТзОВ «Український промисловий банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 487702,86 грн. заборгованості за кредитним договором №107/ВКФ-07 від 14.09.2007 (а.с.69).

22.04.2010 Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист про стягнення на користь ТзОВ «Український промисловий банк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 487702,86 грн. заборгованості за кредитним договором №107/ВКФ-07 від 14.09.2007 (а.с.74).

Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 13.05.2011 замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта банк» (а.с.148).

18.11.2011 та 12.03.2012 згідно постанов старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Дзвоник М.В. прийнято постанови про повернення виконавчих документів № 2-182 від 22.04.2010 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 487702,86 грн. заборгованості за кредитним договором стягувачеві (а.с.146, 147).

Згідно акту про втрату документів від 15.10.2015 вбачається, що працівниками структурного підрозділу ПАТ «Дельта банк» складено цей акт про втрату виконавчих листів № 2-182 від 22.04.2010 про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 487702,86 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с.149)

Згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2016 судом відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Дельта банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-182/10 (а.с.180-181).

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.04.2021 замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ`Дельта банк» на правонаступника ТОВ «Діджи фінанс» (а.с.126-127).

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги, що вирішується питання, порушене заявником, що пов`язане з виконанням судових рішень у цивільних справах, суд зважує на таке.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням є завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 вказаної статті зазначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Одночасно ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

З цього слідує, що набранням рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.03.2010 законної сили, виникали підстави для початку відліку строку, впродовж котрого виконавчі листи могли бути пред`явлені до примусового виконання.

Крім того, окремому встановленню підлягають обставини відстрочки чи розстрочки виконання рішення або повернення виконавчого документа стягувачу.

Судом встановлено, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.03.2010 набрало законної сили 29.03.2010 року, тобто строк пред`явлення до виконання виконавчих документів у цій справі спливав 29.03.2013.

При цьому, стягувачем, виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 487702,86 грн. заборгованості за кредитним договором були пред`явлені до виконання в межах вказаних строків, оскільки виконавче провадження 20176234 було відкрито 12.07.2010, що підтверджено інформацією про виконавче провадження (а.с.79-88).

У матеріалах цивільної справи №2-182/2010 не встановлено, щоб приймалися рішення щодо відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, як вбачається із постанов державного виконавця, 18.11.2011 про стягнення із ОСОБА_1 та 12.03.2012 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Укрпромбанк» виконавчі листи № 2-182 від 22.04.2010 поверталися стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на момент прийняття рішення, зокрема, у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З цього слідує, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання у цій справі переривалися та встановлювалися з дня їх повернення, тобто з 18.11.2011 та 12.03.2012 відповідно та спливали 18.11.2014 та 12.03.2015.

Інших процесуальних документів, згідно котрих би строки пред`явлення виконавчих документів переривалися суду не надано, а матеріали справи таких не містять.

При цьому, договір про відступлення права вимоги ПАТ «Дельта банк» до ТОВ «Діджи фінанс» № 2307/к укладений 02.10.2020.

Тобто, на момент переходу права вимоги від попереднього стягувача до заявника, строки пред`явлення виконавчих документів минули.

Одночасно, суд звертає увагу, що минули у попереднього стягувача, що свідчить про пропуск їх не заявником.

Разом з тим, як вбачається із ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2016 судом відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Дельта банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-182/10.

Згідно договору відступлення права вимоги № 2307/к від 02.10.2020 до заявника перейшли права та обов`язки в тому обсязі, що належали попередньому кредитору ПАТ «Дельта банк».

Так як ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2016 про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-182/10 набрала законної сили, та ПАТ «Дельта банк» не оскаржувалася, а ТОВ «Діджи фінанс» заявлено аналогічні вимоги, у зв`язку із чим суд приходить до переконання, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. 1, 4, 12 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 2-182.2010 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 487702,86 грн. та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів у справі № 2-182/2010 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена суддею 25 червня 2021 року.

Головуюча: Сабара Л.В.