overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3251/21
Провадження № 2/643/3024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначена ціна позову 855000,00 гривень, тобто сума судового збору за вимогу майнового характеру складає 8550 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК Харків обл/м. Харків/Московський, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UA0020657, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено.

Фактично суду надана лише позовна заява без будь-яких додатків, що позбавляє суд можливість визначити підсудність та виконати інші дії для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовну заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
Справа № 673/407/21
Провадження № 2/673/299/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зокрема, право на земельну частку (пай) площею 3.1 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» с. Клопотівці Деражнянського району Хмельницької області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0215568 виданого 03.03.1997 року.

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

відповідач - Вовковинецька селищна рада Деражнянського району Хмельницької області, , КОАТУУ ; місцезнаходження: вул. Миру, буд. 24, смт. Вовковинці, Деражнянський район Хмельницька область, індекс 32223.

Суддя: О. С. Дворнін
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/773/18 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Бірюченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі № 276/773/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 1 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мельника М.Л.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)в якій документально підтвердженій сумі надано ОСОБА_1 кредит згідно із заяв-анкет від 23 листопада 2016 року, 20 квітня 2017 року та від 20 вересня 2017 року про приєднання до договору щодо відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (для фізичних осіб)?

2)чи відповідає заявлена Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" сума заборгованості наявним в матеріалах справи первинним документам з видачі та обслуговування кредиту на ім`я ОСОБА_1 ?

3)який розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 18 липня 2018 року згідно із заяв-анкет від 23 листопада 2016 року, 20 квітня 2017 року та від 20 вересня 2017 року про приєднання до договору щодо відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"(для фізичних осіб)?

4)який розмір заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 18 липня 2018 року згідно із заяв-анкет від 23 листопада 2016 року, 20 квітня 2017 року та від 20 вересня 2017 року про приєднання до договору щодо відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"(для фізичних осіб) у випадку застосування процентної ставки 0, 000001 % річних під час періоду кредитування ?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 276/773/18 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 302/1129/20
Провадження № 22-ц/4806/976/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача - ОСОБА_3 про захист честі, гідності й ділової репутації з визнанням недостовірною інформації, яка розповсюджена в соціальній мережі «Fasebook» на власній сторінці ОСОБА_2 від 21.09.2020 із зобов`язанням спростувати інформацію, стягнення моральної шкоди в розмірі 25000 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті апелянту за подачу апеляційної скарги становить (2942,80х150% = 4414,20 грн.) Апелянтом сплачено 1260,00 грн. судового збору.

Отже, апелянту потрібно доплатити 3154,20 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа №521/4693/21
Провадження №2-н/521/697/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2021 року місто Одеса
ОСОБА_1 , 1978 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

06 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року позов ПАТ Дельта Банк - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням Державної ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору (а.с. 88-89 т. 2).

01 червня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 (а.с. 90 т. 2).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 15 червня 2021 року, копію ухвали представником апелянта ОСОБА_4 отримано 08 червня 2021 року (а.с. 92 т. 2), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-1814/10 Головуючий суддя І інстанції Божко В. В.
Провадження № 22-ц/818/1987/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року, постановлену у складі судді Божко В.В., по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1814/10/09, виданого Київським районним судом м. Харкова 13.03.2013, про стягнення, з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором в сумі 248656,91 грн, що в доларовому еквіваленті за курсом НБУ складає 31117,51 доларів США, судового збору в розмірі 1700 грн, та витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа №295/9870/17
У Х В А Л А

Про прийняття заяви до свого провадження

02.07.2021 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (місце знаходження: м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходилась цивільна справа №295/9870/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2017 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість, яка станом на 06.06.2017 р. становить 48 903, 61 грн., з яких: 31 533, 60 грн. прострочене тіло кредиту; 17 350, 01 грн. заборгованість за відсоткам, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира №295/9870/17, ухваленого 15.11.2017 року.

В обґрунтування заяви вказано, що 28 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір №2233/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшли, серед інших, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Таким чином, заявник вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Профіт Капітал»» перейшли всі права ПАТ «Дельта Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №006-05018-110613 від 11.06.2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити її до розгляду на 14:30 год, 28.07.2021 року, в залі судових засідань 4-Б-6.

В судове засідання викликати представника заявника, представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька