Справа № 583/388/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивачки Шевченка Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2006 з ОСОБА_1 стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) боржника, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення суду від 03.11.2006 позивачка отримала виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми). З часу відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом ОСОБА_1 рішення суду від 03.11.2006 належним чином не виконував, у зв`язку з чим за ним за період з листопада 2006 року утворилася заборгованість в розмірі 135275,92 грн.

Посилаючись на викладене, остаточно уточнивши позовні вимоги позивачка просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.12.2006 по 30.01.2021 в розмірі 135275,92 грн.

11.02.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог, пояснив, що дійсно має заборгованість зі сплати аліментів на у тримання дитини у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, з розміром заборгованості погодився.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.05.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка міськрайонного управління юстиції Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 11).

16.12.2016 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 16.12.2016, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 10).

У межах виконавчого провадження № 2659806 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1594 виданого 03.11.2006 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців у розмірі 67703,84 грн, державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Максаковою А.М. 01.03.2018 винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, полювання, користування вогнепальною, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 14-17).

Згідно ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства

За приписами ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 передбачено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Таким чином, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України. Ухиленням від сплати аліментів необхідно вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Разом з тим, якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то у платника аліментів відсутня вина у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з ч. 1 ст. 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 .12.2020 року по справі № 661/905/19, провадження № 61-16670сво19.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свого обов`язку зі сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком. Відповідач не надав доказів на підтвердження того, що зазначена заборгованість утворилася не з його вини.

Отже, у зв`язку з виникненням заборгованості зі сплати аліментів з вини відповідача позивачка має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 196 СК України неустойка (пеня) розраховується від суми несплачених аліментів, тому сума заборгованості за аліментами має бути встановлена у разі виникнення спору щодо стягнення пені з посиланням на докази у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц, провадження № 14-616цс18 відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02.11.2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16.03.2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03.02.2016 року у справі № 6-1477цс15 та від 16.03.2016 року у справі № 6-300цс16, та дійшла висновку, що пеня за прострочення сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток.

Згідно розрахунку від 03.06.2021 вих. № 26591, складеного заступником начальника Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Майдаченко А.А., заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-1594 від 23.10.2006, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, станом на грудень 2020 року становить 135275,92 грн.

Вказана довідка-розрахунок заборгованості про розмір заборгованості зі сплати аліментів, за підписом заступника начальника Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Майдаченко А.А., не скасована, є чинною, тому суд бере її до уваги для розрахунку пені за прострочення сплати аліментів.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивачка надала розрахунок, який приймається судом до уваги при обчисленні розміру пені, оскільки він є правильним, узгоджується з розрахунком, наданим державним виконавцем та визнається відповідачем.

Так відповідно до зазначеного розрахунку загальний розмір заявленої до стягнення неустойки (пені) за період з 01.01.2019 по 31.01.2021 становить 193103,32 грн, що значно перевищує розмір заборгованості за аліментами, яка складає 135275,92 грн. та який і заявлено до стягнення позивачкою.

Згідно вимог ч.1 ст.196 СК України розмір пені, що підлягає стягненню з боржника, не може перевищувати 100 відсотків заборгованості аліментів.

Враховуючи вищевикладене та згоду відповідача із заявленими вимогами, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів у розмірі 135275,92 грн, яка не перевищує 100 відсотків заборгованості по аліментам станом на грудень 2019 року, а тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 28, 76-82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період часу з 01.12 .2006 по 30.01.2021 в розмірі 135275 (сто тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 22 червня 2021 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко