Справа№329/271/21
Справа № 329/271/21
Провадження № 2/329/110/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Пузанова Наталія Анатоліївна про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить фермерське господарство «Псьол». Право на спадщину в порядку спадкової трансмісії на ФГ «Псьол» за її сином ОСОБА_2 було визнано на підставі рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 17.11.2011 року № 2-319/11. Її син за життя не встиг переоформити на себе вищевказане фермерське господарство.

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Пузанової Н.А. з питанням про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у складеному капіталі фермерського господарства «Псьол», але їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва на підставі відсутності документів, які надали б змогу встановити факт належності зазначеного майна до складу спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Просить суд визнати за нею право на спадщину за законом на фермерське господарство «Псьол» після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.03.2021р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 53).

Представник Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав клопотання за підписом селищного голови Манича В.О. про розгляд справи за відсутності відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 53).

Представник третьої особи приватний нотаріус Пузанова Н.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Померлий ОСОБА_2 доводиться позивачці сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданим Чернігівським районним відділом ЗАГС Запорізької області 18.04.1984 року (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, у склад спадкової маси входить право на спадщину на фермерське господарство «Псьол».

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, 13.04.2000 року Чернігівською районною державною адміністрацією Запорізької області проведено державну реєстрацію та затверджено статут Фермерського господарства «Псьол», (а.с. 11, 12-16).

Відповідно до копії рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 17.11.2011 року № 2-319/11 право на спадщину, в порядку спадкової трансмісії на ФГ «Псьол» після смерті діда ОСОБА_3 визнано за ОСОБА_2 (а.с. 7). Рішення суду набрало законної сили 28.11.2011 року.

Однак, за життя ОСОБА_2 вищевказане фермерське господарство не встиг переоформити.

У визначений законом строк ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з питанням про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

З матеріалів спадкової справи № 132/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 24-38) вбачається, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у складеному капіталі фермерського господарства «Псьол», у зв`язку з відсутністю документів, які надали б змогу встановити факт належності зазначеного майна до складу спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.02.2021 року № 68/02-31 (а.с.6, 38).

Інших спадкоємців судом не встановлено.

На підставі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.19 Закону України «Про фермерське господарство» до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, обладнання, а також інші майнові права в тому числі на інтелектуальну власність грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Аналогічні норми містяться і в ст. 191 ЦК України, відповідно до якої, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

Згідно ст.35 Закону України «Про фермерське господарство» діяльність фермерського господарства припиняється, зокрема, у разі якщо не залишається жодного члена фермерського господарства або спадкоємця, який бажає продовжити діяльність господарства.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 позивач, як спадкоємець виявила бажання продовжити діяльність фермерського господарства «Псьол».

Згідно зі ст. 20 зазначеного Закону майно фермерського господарства належить йому на праві власності. Майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у Статуті термін.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про фермерське господарство» спадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону.

На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із положеннями ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), а також у зв`язку з рішенням Чернігівського районного суду від 17.11.2011 року, яким за ОСОБА_2 визнано право на спадщину на ФГ «Псьол», то до позивача повинні перейти майнові права померлого сина ОСОБА_2 , які належали йому у фермерському господарстві, а не право на спадщину за законом на фермерське господарство, тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат позивачем не ставилося.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Пузанова Наталія Анатоліївна про визнання права на спадщину задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнові права, які належали сину ОСОБА_2 у фермерському господарстві «Псьол» (, місцезнаходження: Запорізька область, Чернігівський район, с. Новомихайлівка, вул. Радянська, 58) в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області, , адреса місцезнаходження: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, буд. 57.

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Наталія Анатоліївна, адреса місцезнаходження: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 409, прим. 9.

Суддя В.В. Ломейко

.