Справа № 344/9737/20
Провадження № 22-ц/4808/944/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Белей Оксани Богданівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за Кредитним договором №б/н від 10.08.2007 року в загальному розмірі 55951,69 грн., з яких: 41619,16 грн. непогашеного тіла кредиту, 14332,53 грн. несплачених відсотків за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Представник відповідача адвокат Белей О.Б. подала на дане рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.05.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали було направлено представнику ОСОБА_1 адвокату Белей О.Б. на зазначену нею в апеляційній скарзі поштову адресу для листування ( АДРЕСА_1 ) поштове відправлення №969.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення №969 з копією ухвали ОСОБА_2 отримала 28.05.2021 року.

Однак станом на 17.06.2021 року апелянт недоліків скарги не усунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Белей Оксани Богданівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук