ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 червня 2021 року м. Харків

Справа № 638/1455/21

Провадження № 22-ц/818/4313/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 18 травня 2021 року через поштове відділення (штрихкодовий ідентифікатор 626) Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху та встановлено десятиденний строк для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку, ТОВ «Харківгаззбут» надано клопотання, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що оскаржувана ухвала поштою позивачу не надходила, про її існування він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 7 травня 2021 року.

Вказані доводи матеріалами справи не спростовуються, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2021 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук