У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву в.о. директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на будинки відпочинку.

17.06.2021 року від в.о. директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна - будинку відпочинку з прибудовою А-1,а, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49, рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.10.2018 № 43717277; заборони ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_2 ), іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна - будинку відпочинку літ. F-1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018 № 43574183; заборони ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_3 ), іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна - будинку відпочинку літ. G-1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018 № 43574183; заборони ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_4 ), іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна - будинку відпочинку літ. L-1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018 № 43574183. Заява мотивована тим, що не зважаючи на те, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року, в частині, скасовано свідоцтва від 17.10.2012 року, якими посвідчено право власності відповідачів на будинки відпочинку, що входять до цілісного майнового комплексу, яке набрало законної сили 24.01.2017 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації прав власності на будинок для відпочинку. Судовими рішеннями встановлено, що цілісний майновий комплекс бази відпочинку вчителів відноситься до комунальної власності міста Черкаси, знаходиться в оперативному управлінні Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на його балансовому обліку та комунальних закладів освіти міста, тобто належить освіті, що із врахуванням Закону «Про освіту» не підлягає приватизації. Наразі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно має місце запис про право власності за відповідачами на майно, що фактично є комунальною власністю. Вищевикладене свідчить, що існує реальна загроза захоплення комунальної власності цілісного майнового комплексу бази відпочинку вчителів, до складу якого входять будиночки відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

п.2, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) - ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає, що дана заява підлягає до часткового задоволення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між сторонами існує реальний спір про речове право. Оскільки дана справа має пріоритет та значний суспільний інтерес, який полягає у порушенні інтересів Черкаської міської ради як власника комплексу бази відпочинку вчителів, що розташований у АДРЕСА_1 , та Департаменту освіти і гуманітарної політики Черкаської міської ради як балансоутримувача даного майна, є необхідним забезпечити позов, шляхом заборони субєктам державної реєстрації прав, в тому числі виконавчим комітетам сільських, селищних та міських рад, здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме:

будинку відпочинку з прибудовою А-1,а, за адресою: АДРЕСА_1 , рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.10.2018 № 43717277;

будинку відпочинку літ. F-1 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018 № 43574183;

будинку відпочинку літ. G-1 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018 № 43574183;

будинку відпочинку літ. L-1 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018 № 43574183.

Суд приймає до уваги той факт, що розгляд справи наразі не завершено і відповідачі можуть вчинити дії по відчуженню комплексу будівель третім особам.

Заборона на вчинення реєстраційних дій третіми особами є співмірним заходом забезпечення позову, і створить умови для виконання можливого судового рішення про задоволення позову. Суд відмовляє заявнику у вимозі щодо накладенні заборони на відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на здійснення реєстраційних, дій, повязаних з відчуженням нерухомого майна, оскільки відповідачі не є субєктами реєстрації речових прав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 149-153,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву в.о. директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на субєктів державної реєстрації прав, в тому числі виконавчих комітетів сільських, селищних та міських рад, здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме:

будинок відпочинку з прибудовою А-1,а, за адресою: АДРЕСА_1 , рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.10.2018 № 43717277, власником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

будинок відпочинку літ. F-1, за адресою: АДРЕСА_1 , рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018 № 43574183, власником якого є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

будинок відпочинку літ. G-1, за адресою: АДРЕСА_1 , рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018 № 43574183, власником якого є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

будинок відпочинку літ. L-1, за адресою: АДРЕСА_1 , рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018 № 43574183, власником якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 - до набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк