Справа № 477/1584/20
Провадження №22-ц/812/1154/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Ямкової О.О., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 07 травня 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати апелянтом судового збору.

17 червня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3153 грн. В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначав, що 31 березня 2021 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення складено 05 квітня 2021 року, копію якого отримав лише 21 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 31 березня 2021 року без учасників справи. Повний текст оскаржуваного рішення складено 05 квітня 2021 року, копію якого ОСОБА_1 отримав поштою 21 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.119). Апеляційна скарга надіслана поштою 07 травня 2021 року.

Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими частиною 1 статті 369 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову 106852,25 грн, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 274, 277, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: О.О. Ямкова

Н.О. Тищук