КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6298/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

за участю секретаря судового засідання Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю в особі генерального директора Толмачова Миколи Григоровича та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди

у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю (далі- Фірма «Т.М.М.» - ТОВ) звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року позов задоволено. Вирішено питання судових витрат.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Фірмою «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю в особі генерального директора Толмачова М.Г. та ОСОБА_1 було подано заяву про затвердження мирової угоди, про стягнення заборгованості, відповідно до якої:

1. Сторони погодили, що заборгованість за житлово-комунальні послуги за період серпень 2016 року - квітень 2019 року становить 73 826 грн 81 коп.;

2. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання;

3. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити на користь Позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 73 826 грн 81 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (Р/р: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата заборгованості за житлово-комунальні послуги за Договором №235ж/Лом73а-12 від 08.08.2012р. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 / сплата судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №752/11153/19 ОСОБА_1 » у строк, зазначений в п.5 даної Мирової угоди.

4. Строк виконання Відповідачем зобов`язання відповідно до даної Мирової угоди (сплата заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 73 826 грн 81 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн.) - до 30.06.2021 року (включно).

5. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою однозначно визначає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

9. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов п.5 цієї Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом та в частині невиконаних умов без будь-яких повідомлень буде передана на примусове виконання у спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

10. Дану Мирову угоду укладено в 3- примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Київського апеляційного суду.

Колегія суддів, заслухавши думку представника позивача, який з`явилися в судове засідання й просив задовольнити заяву та затвердити мирову угоду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до статті 4 якого у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вивчивши зміст Мирової угоди, підписаної Фірмою «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю в особі генерального директора Толмачова М.Г. та ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що Мирова угода може бути затверджена судом, остільки відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, та може бути виконана.

Зі змісту Мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Затвердження судом цієї Мирової угоди відповідає вимогам ЦПК України.

Разом з тим, п.11, що мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках по одному для кожної із сторін та один для Київського апеляційного суду, не підлягають затвердженню судом, оскільки суд апеляційної інстанції положеннями цивільного процесуального права наділений повноваженнями щодо затвердження Мирової угоди, укладеної між учасниками справи, про що вони просять у заяві.

А кількість складених примірників Мирової угоди по справі правового значення не має, оскільки документом, який має юридичну силу та підлягає до виконання, є ухвалене за результатом розгляду заяви відповідне судове рішення.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення у суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Правові наслідки затвердження мирової угоди й закриття провадження у справі в судовому засіданні учасникам справи роз`яснені та їм зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду з урахуванням викладених обставин та виключенням п. 11, у зв`язку з чим рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 206-208, 255, 256, 374, 377 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 27 травня 2021 року між Фірмою «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 у справі за цивільним позовом Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої:

1. Сторони погодили, що заборгованість за житлово-комунальні послуги за період серпень 2016 року - квітень 2019 року становить 73 826 грн 81 коп.;

2. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання;

3. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити на користь Позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 73 826 грн 81 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (Р/р: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата заборгованості за житлово-комунальні послуги за Договором №235ж/Лом73а-12 від 08.08.2012р. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 / сплата судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №752/11153/19 ОСОБА_1 » у строк, зазначений в п.5 даної Мирової угоди.

4. Строк виконання Відповідачем зобов`язання відповідно до даної Мирової угоди (сплата заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 73 826 грн 81 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн.) - до 30.06.2021 року (включно).

5. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою однозначно визначає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

9. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов п.5 цієї Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом та в частині невиконаних умов без будь-яких повідомлень буде передана на примусове виконання у спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 червня 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: