________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 червня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3454/16-ц

Номер провадження : 2-во/484/65/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19 лютого 2019 року у справі №484/3454/16-ц, провадження №2/484/10/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

02 червня 2021 року заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні від 19.02.2019 року, а саме: замість "квартира АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання були направлені відповідно до вимог ЦПК України. Представниця заявниці - адвокат Сотська С.О. надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином до суду не прибув, клопотань від нього не надходило.

Дослідивши заяву по виправлення описки, матеріали справи №484/564/21, провадження №2-о/484/36/21, суд дійшов до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулась до суду із заявою про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування удаваним правочином. У позовній заяві просила розділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності зокрема на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 895954,40 грн.

Доказами на підтвердження даної вимога заявницею було до позовної заяви надано такі документи.

Довідку КП «Житлоінвестбуд УКБ» згідно з якою заявниця сплатила повну вартість квартири АДРЕСА_3 .

Акт прийому-передачі на квартиру АДРЕСА_3 , покупець ОСОБА_1 .

Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №69675930 від 04.10.2016 р. про зареєстроване право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідачем із зустрічною позовною заявою про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, у якій він заявляв вимогу про визнання за ОСОБА_1 права власності зокрема на 4/5 частини квартири АДРЕСА_3 , було надано такі документи.

Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №60476876 від 02.06.2016 р. про зареєстроване право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Договір купівлі-продажу від 17.08.2015 р. квартири АДРЕСА_4 .

Додаткову угоду №1 від 17.11.2015 року до договору купівлі-продажу від 17.08.2015 р. квартири АДРЕСА_4 .

Додаткову угоду №2 від 01.03.2016 року до договору купівлі-продажу від 17.08.2015 р. квартири АДРЕСА_4 .

Акт №93 прийому-передачі від 01.03.2016 року квартири АДРЕСА_2 .

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2019 року у справі 484/3454/16-ц, провадження №2/484/10/19 визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 76.6 кв.м. Визнано право власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Недригайловського району, Сумської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_6 ) у спільному майні подружжя на Ѕ частину квартири АДРЕСА_5 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.05.2019 року у справі 484/3454/16-ц рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2019 року в частині задоволених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання житлового будинку спільним майном подружжя та його поділ скасувати та в цій частині прийняти нове судове рішення про відмову у їх задоволенні. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2021 року у справі 484/3454/16-ц рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року в незміненій частині та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Ураховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2019 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено номер квартири по АДРЕСА_7 , а саме №738 замість правильного №736, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки.

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити;

виправити описку в мотивувальні та резолютивній частинах рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2019 року у справі №484/3454/16-ц, провадження №2/484/10/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме: номер квартири по АДРЕСА_7 замість «738» зазначити «736».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Т.Ю. Фортуна