Провадження №2-р/447/3/21
Справа №2-о-4/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря Тремба І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 14.02.2011 року в цивільній справі №2-о-4//11 встанволено факт безперервного проживання ОСОБА_1 на території України з 1989року по даний час. В судовому засіданні особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , військового білета серії НОМЕР_2 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.11.2000р. та копії трудової книжки серії НОМЕР_3

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2011р. виправлено описку в рішення суду від 14.02.2011, і встановлено факт проживання ОСОБА_1 на території України на законних підставах з 1989року по даний час.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.04.2012р. виправлено описку в рішення суду від 14.02.2011, і встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України на законних підставах з 1989року по даний час.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із незрозумілістю резолютивної частини рішення суду, а саме періодом проживання на законних підставах на території України та потребує роз`яснення.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Роз`яснити, що рішення Миколаївського районного суду Львівської області №2-о-4/11 від 14.02.2011року, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України на законних підставах з 1989року по час ухвалення рішення ( тобто 14.02.2011р.) підтверджується юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Уральськ, Казахської РСР, колишньої СРСР, РНОКПП НОМЕР_4 , на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.