Справа № 728/2311/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позов мотивований тим, що згідно із заявою б/н від 12.03.2014, ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді початкового кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому був збільшений до 11600.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. Однак, свої зобов`язання перед банком позивальник не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Разом з тим, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Позивач, як кредитор, 10.04.2020 звернувся до нотаріальної контори з претензією, на яку 08.05.2020 отримав відповідь про те, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття не звертались; спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У свою чергу Відповідачка, будучи спадкоємцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем в АДРЕСА_1 і у визначений законом строк не відмовилась від спадщини, тому Позивач беручи до уваги, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, просить стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитом спадкодавця, яка виникла станом на дату смерті ОСОБА_2 у сумі 7241.52 грн. та судові витрати.

Згідно з ухвалою суду від 02.11.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.11.2021.

30.11.2021 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 21.12.2021.

У судове засідання сторони не з`явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі, у яких також, представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, представник Відповідачки у позові просить відмовити.

При цьому, від представника Відповідачки у встановлені судом строки надійшов відзив на позов, доводи якого зводяться до того, що позов задоволенню не підлягає, оскільки Відповідачка не отримувала у спадщину від померлого ОСОБА_2 будь-якого майна, а тому у неї відсутній обов`язок сплачувати борги вказаної особи. Окрім того, Умови та правила надання банківських послуг, які надані суду у підтвердження позовних вимог, не містять підпису ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.03.2014 ОСОБА_2 була підписана Заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з якою він виявив бажання оформити у Позивача на своє ім`я кредитну картку «Універсальна» (а.с.17 зворотна сторона).

Із витягів з рахунку ОСОБА_2 , довідок про видачу кредитних карток, зміну умов кредитування і обслуговування кредитної картки, вбачається, що Позивачем на ім`я ОСОБА_2 був відкритий рахунок та 12.03.2014 на кредитну картку встановлений кредитний ліміт, який 31.01.2017 був збільшений до 11600.00 грн. (а.с.13-15, 16, 52).

Також, витягами із рахунку ОСОБА_2 підтверджується, що він користувався коштами, наданими Позивачем та періодично здійснював погашення кредитної заборгованості (а.с.13-15).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.12.2019 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56).

Згідно з копією паспортів Відповідачки та ОСОБА_2 , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання є АДРЕСА_1 (а.с.53, 54-55).

Згідно з довідками, виданими виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради від 02.12.2021 №03-06/840 та №03-06/841 ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.110-111).

На момент смерті ОСОБА_2 його заборгованість перед Позивачем за заявою б/н від 12.03.2014 склала 7241.52 грн., яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту (а.с.9-12).

За претензією Позивача від 20.03.2020 №SAMDNWFC5 на суму 7241.52 грн. Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ОСОБА_2 було заведено спадкову справу. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 чи про відмову у її прийнятті до нотаріуса не зверталися (а.с.58,59, 113-121).

08.06.2021 Позивачем на адресу Відповідачки був направлений лист-претензія від 31.05.2021 № SAMDNWFC5 з повідомленням про суму боргу, які вона повинна сплатити на рахунок Позивача, як спадкоємець ОСОБА_2 (а.с.60,61, 62).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.11.2021, відомості про об`єкти права власності, які зареєстровані за ОСОБА_2 відсутні (а.с.90).

Відповідно до положень статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Положеннями ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, Судом установлено, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла Відповідачка і до неї відповідно до правил спадкування за законом перейшли права та обов`язки померлого, що належали йому на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Інші особи разом з ОСОБА_2 на момент його смерті не проживали і як спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті не зверталися.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з положеннями ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Положеннями ч.1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з вимогами ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

При цьому Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідальність спадкоємців за борги спадкодавця носить частковий характер і обмежується вартістю майна, успадкованого цією особою, при цьому відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Разом з тим, Суду не надано жодних доказів у підтвердження наявності та вартості майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , на яке у порядку спадкування має право Відповідачка.

Таким чином, виходячи з того, що сторони не надали суду доказів, за якими можливо встановити наявність та вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з Позивача на користь Відповідачки підлягають стягненню судові витрати.

При цьому, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20.

Оскільки витрати Відповідачки на правничу допомогу складають 3000.00 грн., що підтверджено документально (а.с.91-93), то вказані витрати, у зв`язку з відмовою у позові, підлягають стягненню з Позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 83, 89, 141, 265, 352, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

У позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, .

Відповідачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода