Провадження № 2/643/4538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПрАТ «АЗОТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 15714,76 грн.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання відповідача.

Згідно з позовом відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з долучених до позову документів та отриманої судом довідки з Рестру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, у позовній заяві невірно зазначено місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 2270,00 грн. до 794500,00 грн.

Відтак, з урахуванням ціни позову, судовий збір, що підлягає сплаті за подання позовної заяви ПрАТ «АЗОТ» становить 2270,00 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 116737 від 10 лютого 2021 року про сплату ПрАТ «АЗОТ» судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання до Придніпровського районного суду м. Черкаси позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Отже, судом встановлено, що суму в розмірі 2270,00 грн. ПрАТ «АЗОТ» сплачено на рахунок отримувача, ймовірно Придніпровського районного суду м. Черкаси, який не є рахунком Московського районного суду м. Харкова для сплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір ПрАТ «АЗОТ» за подання до Московського районного суду м. Харкова позовної заяви не сплачено.

Документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем не надано.

Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та надати документ, підтверджуючий його сплату (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл./м.Харків/Московський, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA0020657, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені.

Отже, суд доходить висновку про недодержання ПрАТ «АЗОТ» вищевказаних положень законодавства.

Відтак, позовна заява ПрАТ «АЗОТ» подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви.

У разі усунення зазначених недоліків позовної заяви, позивач повинен додати до уточненої позовної заяви її копію та належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Встановити пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко