Справа № 673/205/20
Провадження № 2-п/673/4/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області, ухваленого 23.10.2020 року у цивільній справі № 673/205/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що про ухвалення рішення суду йому відомо не було, тому просить його скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не прибув, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом об`єктивно встановлено, що 23.10.2020 року, ухваленим у порядку ст.ст.280-282 ЦПК України, у справі № 673/205/20 вказаний вище позов було задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 2326/2016 від 30.06.2016 року у розмірі 444 080,80 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 358 385, 16 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 14 852,40 грн.; понесених банком судових витрат в сумі 2000,00 грн. та заборгованості за пенею в сумі 68 843,24 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 6 661,21 грн.

Зі змісту рішення суду вбачається, що розгляд справи відбувся у відсутності відповідачів, оскільки вони на повторні виклики в судове засідання не з`явився, від отримання судових повісток відмовлялися, хоча про час і місце розгляду справи були

повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, про що прямо зазначено в повному рішенні суду.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а докази, на які він посилається у заяві про скасування заочного рішення суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та досліджені судом при постановленні оскаржуваного рішення, тому підстави для скасування заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.10.2020 року і призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. С. Дворнін