Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1951/11
Провадження № 2-п/711/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2011 року у цивільній справі № 2-1951/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Частинами 2-7 вказаної статті 285 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає; до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору; до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Вказані вище положення заявником не виконано, зокрема ч. 6 статті 285 ЦПК України, а саме, не додано документ про сплату судового збору. Натомість, заявником ОСОБА_1 в додатку до заяви надано копію його пенсійного посвідчення, з якої, через її нечитабельність, не вбачається, що його звільнено від сплати судового збору

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (в редакції чинній на момент подачі заяви), за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір та надати квитанцію про сплату судового збору, або надати документи (копію належної якості), що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги заявником ОСОБА_1 також не виконані, оскільки ним до заяви про перегляд заочного рішення додані копії документів не засвідчені належним чином (засвідчення копій документів, оригінали, яких заявник має на руках рекомендується у такий спосіб: проставляти відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статтей 95 та 285 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 185, 285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що, у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Скляренко