КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року місто Київ.

Справа 755/10180/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11019/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк»про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року ( у складі судді Чех Н.А., повний текст складено 10.02.2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» державний реєстратор Сорока Валерій Миколайович, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним (протиправним) та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяження, поновлення запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.05.2019 року, індексний номер 47108090, та припинити право власності за Акціонерним товариством «Альфа-Банк», (правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 116,20 м2, житловою площею 63,60 м2, зареєстроване 27.05.2019 року, номер запису про право власності 31774507.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 100) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ « Альфа-Банк» 22.06.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, , яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Крім того скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення вказує, що Повний текст рішення складено 10.02.2021, проте 23.03.2021 за вхідним номером 20757 Дніпровський районний суд м. Києва отримав апеляційну скаргу. З огляду на те, що представнику Відповідача повне судове рішення від 01.02.2021 року не було вручено у день його проголошення, а було вручено 03.03.2021 року, що підтверджується відміткою відділу діловодства та інформацією поштових відправлень згідно сайту Укрпошти.

В клопотанні заявник просив врахувати, що за апеляційною скаргою поданою 18 березня 2021 року ними помилково не було подано клопотання про поновлення строку, так як вважали, що строк ними не пропущено.

Крім того, представник Апелянта знаходилась на лікарняному в період з 27.05.2021 по 11.06.2021 включно.Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частино. 1 ст. 127 ЦПК України. Передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення судом першої інстанції була надісланавідповідачу 15.02.2021 року (а.с. 124 т. 2), відповідно до зворотнього повідомлення поштове відправлення АТ « Альфа-Банк» отримано 03.03.2021 року (а.с. 125 т. 2).

Вперше з апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» звернулось 18 березня2021 року (а.с. 129 т. 2)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року, у зв`язку не усуненням недоліків своєї апеляційної скарги, а саме не надано заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами.

Враховуючи, що першу апеляційну скаргу подано в межах 30 днів з дня отримання копії рішення суду, а також хворобу представника апелянта тавраховуючи пріоритет права особи на судовий захист, шляхом оскарження рішення суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою АТ « Альфа-Банк»

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик