Справа № 265/2820/21
Провадження № 2/265/972/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білозьоров О.Б., про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину транспортного засобу, -,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року адвокат Білозьоров О.Б., діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про поділ їх з відповідачкою спільного майна та стягнення компенсації у розмірі 1/2 частини від ціни автомобіля Volkswagen Jetta, 2012 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (105000 гривень).

17 червня 2021 року ним же подана заява про забезпечення доказів, в якій він просить вжити заходи шляхом витребування з Сервісного центру МВС № 1441 у м. Маріуполі, відомості щодо транспортного засобу, легковий автомобіль марки Volkswagen Jetta, випуску 2012 року, VIN № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві спільної сумісної власності, придбаний у шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , який придбано 10.12.2019 року, а саме чи належить він відповідачці, з якого часу, на підставі чого, та за яку суму придбано даний автомобіль, з наданням копії відповідних документів.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 адвокат Білозьоров О.Б. зазначає, що 23 березня 2021 року ним подано запит до сервісного центру МВС № 1441 про отримання вищевказаних відомостей, але листами йому було відмолено в отриманні відомостей.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач позбавлений можливості отримати зазначені відомості самостійно та вони мають значення для повного, всебічного та об`єктивного подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білозьоров О.Б., про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину транспортного засобу, - задовольнити.

Витребувати з із головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру № 1441, відомості про власника автомобіля Volkswagen Jetta, випуску 2012 року, VIN № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , станом на теперішній час, із зазначенням підстав виникнення права власності та наданням копій відповідних документів. Якщо власником є інша особа, ніж ОСОБА_2 , надати копію правовстановлюючого документу на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_2 та усі послідуючі правовстановлюючі документи на ім`я інших осіб із зазначенням ціни продажу автомобіля.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Адамова Т.С.