Справа № 364/1006/20
Провадження № 2/364/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі в справі

правонаступника відповідача

01.03.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 23.10.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Після усунення Позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 27.10.2020р. (а.с. 22-23) ухвалою суду від 06.11.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, витребувано спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , призначено підготовче судове засідання на 11.01.2021 р. (а.с. 28-29), відкладене на 02.02.2021 р. через неявку учасників справи; ухвалою суду від 02.02.2021 р. відмовлено у прийнятті заяви старости ОСОБА_3 про визнання позову, запропоновано Позивачеві та/або її представникові визначитися щодо наявності/відсутності підстав для заміни первісно визначеного Відповідача, відповідно підготовче судове засідання відкладено на 01.03.2021 р. (а.с. 56-57).

У підготовче судове засідання 01.03.2021 р. учасники справи не з`явилися; 01.02.2021 р. представником Позивача Безуглою І.С. (ордер адвоката серії ЧК № 167421, а.с. 13) подано заяву про розгляд справи без участі Позивача та її представника (а.с. 52), а також 18.02.2021 р. клопотання про заміну відповідача на Володарську селищну раду Київської області (а.с. 60).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України); у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання представника Позивача щодо заміни первісно визначеного Відповідача правонаступником, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини першої статті 189 ЦПК України завданням суду у підготовчому провадженні, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу.

У підготовчому судовому засіданні суд також серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача тощо (пункт 4 частини другої статті 197 ЦПК України).

Відповідно до пункту 71 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.04.2020 р. № 562-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад») до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. № 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» до Володарської територіальної громади увійшли Володарська, Березнянська, Біліївська, Гайворонська, Городище-Пустоварівська, Завадівська, Зрайківська, Капустинська, Косівська, Лобачівська, Логвинська, Мармуліївська, Матвіїська, Ожегівська, Пархомівська, Петрашівська, Рачківська, Рогізнянська, Рубченківська, Рудосільська, Тарганська територіальні громади.

Надалі постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районі» у Київській області утворено Білоцерківський район (з адміністративним центром у місті Біла Церква) у складі територій Білоцерківської міської, Володарської селищної, Гребінківської селищної, Ковалівської сільської, Маловільшанської сільської, Медвинської сільської, Рокитнянської селищної, Сквирської міської, Ставищенської селищної, Таращанської міської, Тетіївської міської, Узинської міської, Фурсівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України; при цьому Володарський район Київської області ліквідовано.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань Міністерства юстиції України Завадівська сільська рада Володарського району Київської області перебуває в стані припинення з 15.12.2020 р.

Питання правонаступництва органів державної влади та місцевого самоврядування у зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої України визначено як загальними положеннями цивільного законодавства України, так і спеціальним законом Законом України від 17.11.2020 р. № 1009-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з підпунктом 4 пункту 61 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (з урахуванням згаданих змін) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Приписами статті 55 ЦПК України визначено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За загальним визначенням правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого; при цьому правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні; правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника (зокрема, постанова Верховного Суду від 20.03.2018 р. у справі № 910/1972/17).

Зважаючи на усе наведене, враховуючи припинення повноважень Завадівської сільської ради Володарського району Київської області та входження Завадівської сільської територіальної громади до складу Володарської селищної громади Білоцерківського району Київської області, тому суд вважає наявними передбачені законом підстави для залучення Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області до участі в цій справі як правонаступника первісно визначеного Відповідача названої сільської ради, відтак клопотання представника Позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 10, 12, 13, 55, 189, 197, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача про залучення до участі в справі правонаступника Відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 364/1006/20за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості правонаступника Відповідача Володарську селищну раду Білоцерківського району Київської області.

Підготовче судове засідання в справі відкласти на 12:00 год. 30 березня 2021 року, продовживши строк підготовчого провадження (частина третя статті 189 ЦПК України).

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи. Наслідки неявки в підготовче судове засідання учасника справи визначені в частині другій статті 198 ЦПК України.

Копію цієї ухали суду надіслати учасникам справи, Володарській селищній раді Білоцерківського району Київської області також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити залученому правонаступнику Відповідача (Володарській селищній раді Білоцерківського району Київської області) строк подання відзиву з викладенням, за наявності, заперечення проти позову не пізніше початку підготовчого судового засідання 30.03.2021 р., роз`яснивши, що: відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду; до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві; у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко