ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1745/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1042/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (на час розгляду справи судом першої інстанції - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області),

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Приписами ч.2 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З апеляційною скаргою на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся 11.06.2021 року (а.с.40-41), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визначеного приписами закону.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29.07.2016 року, посилаючись на ті обствини, що він не був повідомлений судом першої інстанції про розгляд даної справи, і не отримував копію заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів. При цьому, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 29.07.2016 року ОСОБА_1 отримав 03.06.2021 року у Бахмацькому районному суді Чернігівської області. ОСОБА_1 вказує, що він не проживає за зазначеною в ухвалі суду адресою ( АДРЕСА_1 ), а також не користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Разом з тим, матеріали даної цивільної справи містять в собі розписку про призначення розгляду справи судом першої інстанції на 08:00 годину 29.07.2016 року, яка не була вручена ОСОБА_1 , з відміткою судового розпорядника від 28.07.2016 року: "На момент перевірки адреси ОСОБА_1 не було вдома" (а.с.22), а також телефонограму суду з інформацією про те, що "боржник ОСОБА_1 про розгляд справи на 29 липня 2016 року на 8 год. повідомлявся за номером телефону НОМЕР_1 25.07.2016 року" (а.с.21).

Як зазначено у оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції від 29.07.2016 року, "Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення судового розпорядника Сипливого В.О. боржник 28.07.2016 року був відсутній вдома за адресою АДРЕСА_1 . Про час і місце проведення судового засідання боржник повідомлявся також по телефону № НОМЕР_1 . Відповідно до ст. 74 ч.5 абз.4 ЦПК України вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином".

За даних обставин, для можливості вирішення судом клопотання апелянта про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігігвської області від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду належні та достатні докази, у розумінні приписів статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження обставин, що ОСОБА_1 не був повідомлений судом першої інстанції про розгляд 29.07.2016 року заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Зокрема, ОСОБА_1 пропонується надати суду докази реєстрації свого місця проживання або перебування у період з 13.07.2016 року по 29.07.2016 року, а також відповідні докази на спростування отримання ОСОБА_1 телефонограми з повідомленням про час і місце судового розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року у даній справі, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконнаня у встановлений в ухвалі суду строк вимог даної ухвали, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка