Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Шевчук А.М.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2020 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2020 року . Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні із повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 07.08.2014 року у розмірі 93548 (дев`яносто три тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 95 коп..

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши зміст поданого представником відповідача клопотання, апеляційний суд не вбачає істотних обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. А тому відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки справу можливо розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 277, 353, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: