Справа № 182/1480/21
Провадження № 2/0182/1620/2021
15.06.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 11.03.2021 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.1996 року, посвідченого Пахомовською Ж.М., державним нотаріусом завідуюча Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-2674 та на підставі договору дарування від 14.05.1998 року, посвідченого Максименко О.В., приватним нотаріусом Нікопрльського міськнотокругу, належить житловий будинок за адресою - АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстрована але не проживає його донька ОСОБА_2 - відповідач по справі. Відповідач не мешкає у вказаному будинку з березня 2009 року, що підтверджується Актом, складеним головою квартального комітету №16 від 25.02.2021 року ОСОБА_3 . Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей у будинку також не має.
Реєстрація відповідача у належному йому будинку створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він змушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
Враховуючи вказані обставини, він звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування належним йому будинком шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою.
Ухвалою про відкриття провадження від 21.04.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалась правом на відзив.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.31). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.1996 року, посвідченого Пахомовською Ж.М., державним нотаріусом завідуюча Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-2674 та на підставі договору дарування від 14.05.1998 року, посвідченого Максименко О.В., приватним нотаріусом Нікопольського міськнотокругу, належить житловий будинок за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.4-7).
У вказаному будинку зареєстрована але не проживає його донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач по справі, що підтверджується довідкою про склад сім`ї №68 від 25.02.2021 року, виданою головою квартального комітету №16, ОСОБА_4 (а.с.8).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у будинку також не має.
У належному позивачу будинку за адресою - АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 не проживає з травня 2009 року по теперішній час, що підтверджується Актом № 68 від 25.02.2021 року, посвідчений головою квартального комітету №16, ОСОБА_3 (а.с.9).
Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева