ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року

м. Харків

справа № 2033/2-849/11

провадження № 22ц/818/4694/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року в складі судді Бершова Г.Є. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року, в якому ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2011 року виправлено описку, позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду 18 березня 2021 року ОСОБА_1 через представника подав заяву про його перегляд.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду поштою 09 червня 2021 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку з 08 червня 2021 року по 09 червня 2021 року та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 29 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення він не отримував. Вважав, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду складає 30 днів у відповідності до пункту 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Вважаючи викладені апелянтом причини поважними та враховуючи незначну тривалість пропуску строку на апеляційне оскарження, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк не апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина