Справа № 950/2733/21
Провадження № 2/950/775/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату,

в с т а н о в и в:

17.12.2021 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому:

- просить визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи та поновити її на роботі;

- зобов`язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Суд залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У своєму позові ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи, однак не зазначає реквізити такого документа (дату прийняття, номер тощо).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своєму позові, ОСОБА_1 посилаючись на обставини її незаконного відсторонення від роботи, просила визнати незаконним наказ про її відсторонення, поновити її на роботі та зобов`язати відповідача виплатити їй заробітну плату за час незаконного відсторонення.

При цьому, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач вважає, що звільнена від сплати судового збору, що також підтвердила у судовому засіданні.

З приводу наведеного, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зокрема поновлення на роботі має місце у випадку звільнення працівника з посади, що в даному випадку не є предметом спору, оскільки ОСОБА_1 не була звільнена з роботи, натомість вона була відсторонена.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 якщо буде встановлено, що на порушення ст. 46 КЗпП роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (ст. 235 КЗпП).

Таким чином у період відсторонення від роботи виплата заробітної плати не передбачена, а тому вимога позивача про зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи не пов`язана з виплатою заробітної плати в контексті звільнення від сплати судового збору, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, при зверненні до суду із даним позовом, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- зазначити реквізити наказу, який позивач просить скасувати;

- надати суду докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 908,00 грн. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок UA0018554, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Лебединська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап