Справа № 2-1696/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Руденко В.В.,

за участю секретаря Божко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої повернуто матеріали цивільної справи № 2-1696/10 для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи до суду не зявились.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ч.1-2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Крім того, суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме довідка про знищення матеріалів цивільної справи № 2-1696/10 (а. с. 1), заочне рішення /а. с. 2-5/, супровідний лист про направлення ПАТ Банк Форум рішення та виконавчого листа по справі № 2-1696/10 /а. с. 6/, диск /а.с.7/, заява про перегляд заочного рішення /а. с. 9-14/, з доданої до неї копії вимоги до поручителя про дострокове повернення кредитних коштів /а. с. 17-18/, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення /а. с. 19/, копія кредитного договору № 0277/08/03-Аnewv від 15.09.2008 року /а.с. 147-148/, копія позовної заяви /а.с. 149-150/, копія вимоги щодо погашення заборгованості від 03.02.2009 року /а.с. 151/, копія листа-попередження щодо наявності прострочених зобов`язань /а.с.152/, копія вимоги щодо дострокового повернення кредитних коштів від 17.03.2009 року /а.с.153, 154/, копія меморіального валютного ордеру від 15.09.2008 року /а.с.155/, копія договору застави № 07-871/08 від 15.09.2008 року /а.с. 156-157/, розрахунок заборгованості по кредиту фізичної особи ОСОБА_1 /а.с. 158, 159,160/, договір поруки № 07-870/08 від 15.09.2008 року /а.с. 161/.

Зазначені документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення провадження в цій частині, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1696/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині - довідки про знищення матеріалів цивільної справи № 2-1696/10 (а. с. 1), заочного рішення /а. с. 2-5/, супровідного листа про направлення ПАТ Банк Форум рішення та виконавчого листа по справі № 2-1696/10 /а. с. 6/, диск /а.с.7/, заяви про перегляд заочного рішення /а. с. 9-14/, з доданою до неї копією вимоги до поручителя про дострокове повернення кредитних коштів /а. с. 17-18/, ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення /а. с. 19/, копії кредитного договору № 0277/08/03-Аnewv від 15.09.2008 року /а.с. 147-148/, копії позовної заяви /а.с. 149-150/, копії вимоги щодо погашення заборгованості від 03.02.2009 року /а.с. 151/, копії листа-попередження щодо наявності прострочених зобов`язань /а.с.152/, копії вимоги щодо дострокового повернення кредитних коштів від 17.03.2009 року /а.с.153, 154/, копії меморіального валютного ордеру від 15.09.2008 року /а.с.155/, копії договору застави № 07-871/08 від 15.09.2008 року /а.с. 156-157/, розрахунку заборгованості по кредиту фізичної особи ОСОБА_1 /а.с. 158, 159,160/, договору поруки № 07-870/08 від 15.09.2008 року /а.с. 161/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя