Справа № 134/154/20
Провадження № 2/142/160/21
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого провадження)

25 лютого 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

за участі представника позивачів, адвоката Лукавського А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Піпка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача, адвоката Піпка Андрія Миколайовича цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа Павлівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа Павлівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Крижопільської районної державної адміністрації Гудзій Марини Василівни за № 38648482 від 11 грудня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю складу по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 25 лютого 2021 року представник позивачів адвокат Лукавський А.В. просив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи через необхідність стороні позивачів уточнити суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, а саме належного відповідача Крижопільської РДА та третьої особи Павлівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, які зазнали реформування в процесі реорганізації, утворення нових районів та ОТГ після проведення місцевих виборів у жовтні 2020 року, а тому позивачі бажають скористатися своїм правом на можливу заміну неналежного відповідача на належного відповідача на підставі ст.51 ЦПК України.

Представник відповідача Крижопільської РДА в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання в справі відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Піпко А.М. висловили заперечення що клопотання представника позивачів про продовження строку підготовчого провадження, водночас зауважили, що не мають заперечень щодо відкладення підготовчого засідання, так як відсутні відомості про вручення представникові Крижопільської РДА повідомлення про дату, час і місце судового засідання в справі, а право позивача замінити неналежного відповідача у справі є виключним правом позивача, яким він розпоряджається на власний розсуд.

Водночас представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Представник третьої особи Павлівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна на а.с.130 т.2 заява голови Павлівської сільської ради про розгляд справи без участі представника сільської ради та незаперечення проти позову.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів адвоката Лукавського А.В. про продовження строку підготовчого провадження не може бути задоволено через відсутність підстав, передбачених ч.3 ст.189 ЦПК, однак, через неявку відповідача Крижопільської РДА в підготовче засідання і відсутність відомостей у справі про вручення представникові Крижопільської РДА повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату, до якої позивачі матимуть можливість скористатися своїм правом на заміну неналежного відповідача в порядку ст.51 ЦПК.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про проведення наступного підготовчого засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В частині 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника співвідповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Піпка А.М.

Керуючись ст.ст. 212, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у зв`язку із заміною неналежного відповідача задовольнити частково.

Судове засідання по цивільній справі № 134/154/20 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа Павлівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно відкласти на 23 березня 2021 року на 10 годину.

Судове засідання 23 березня 2021 року о 10 годині провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Піпка Андрія Миколайовича, який має електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали представнику відповідача направити в електронному вигляді.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: