overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

07.10.2021 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на бездіяльність приватного виконавця, з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича та боржника ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

представник стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність приватного виконавця(в порядку ст.447 ЦПК України)

Дана скарга подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на бездіяльність приватного виконавця, з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича та боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 кабінет №206) на 12.11.2021 року об 14:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича.

Запропонувати суб`єкту оскарження та стягувачу в строк до 12.11.2021 року(дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу, а також суб`єкту оскарження та боржникуОСОБА_1 разом з копією скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 404/5430/21
УХВАЛА

11.10.2021 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 08.10.2021 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.11.2021 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/652/21
Провадження № 2/528/308/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

УСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява із додатками, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 передано судді Шевченко В.М. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 528/652/21 суддя прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу з огляду на таке.

Під головуванням судді Шевченко В.М. розглядалась цивільна справа № 528/999/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 , про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання/спростування факту, що має юридичне значення.

У цивільній справі № 528/652/21 при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, серед іншого, посилається на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 528/999/19 від 21.07.2020, а оскаржуване рішення органу Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 року № 383 у цивільній справі № 528/652/21 було предметом судового розгляду та позовною вимогою у цивільні справі № 528/999/19.

Не погодившись із висновками у цивільній справі № 528/652/21 ОСОБА_2 13.01.2021 та 20.01.2021 звернувся із скаргою до Вищої ради правосуддя, що зумовило витребування у судді Шевченко В.М. відповідних пояснень.

Великою Палатою Верховного Суду України у справі № 908/137/18 (ухвала від 04.02.2020) сформовано правовий висновок, відповідно до якого за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не повинні виникати сумніви у неупередженості судді-доповідача під час вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суддею Шевченко В.М. було написано заяву про самовідвід, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40,41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід судді Шевченко В.М. у цивільній справі № 528/652/21 за ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, - задовольнити.

Секретарю судового засідання матеріали цивільної справи № 528/652/21 передати до канцелярії Гребінківського районного суду Полтавської області для виконання відповідно до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складення повного тексту 08.07.2021.

Суддя В. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/815/21
провадження № 2/753/4210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення відомостей про попереднього власника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення відомостей про попереднього власника

Позовна заява обґрунтовується позивачем зокрема тим, що відповідачем не дотримано умов договору Іпотеки, а також вимог законодавства під час прийняття рішення про набуття права власності та здійснення державної реєстрації цього права, а відповідно запис за номером № 38540474, внесене на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54448270 від 06.10.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, підлягає скасуванню.

Дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого розгляду.

Одночасно з позовом 18.01.2021 позивач подав клопотання витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . за № 38540474 від 06.10.2020.

З огляду на предмет і підстави даного позову та ураховуючи, що заявлені до витребування матеріалів реєстраційної справи мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання про витребування.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича (свідоцтво № 6762, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ) матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) права власності на квартиру АДРЕСА_1 . за № 38540474 від 06.10.2020.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів протягом 14 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2-з/755/204/21
УХВАЛА

"07" липня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: зупинити стягнення та зупинити реалізацію з прилюдних торгів автомобіля марки «Мітсубісі» модель «Аутлендер», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 65493513, відкритого на підставі виконавчого листа № 755/3303/15-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 26 березня 2016 року.

Заява про забезпечення позову подана до пред`явлення позову.

Згідно із частиною шостою статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі даної заяви до суду заявником не сплачено судовий збір.

Частиною дев`ятою статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником не виконано вимоги статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Хромова
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
07 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..322,509,525,625 ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 1 ч. 2-4 ст. 19, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»., Постанова КМУ від 21.07.2005 року №630., ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку-,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження 2/756/5239/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви: місцезнаходження відповідача Київської міської ради - 01044 м. Київ, вул.. Хрещатик,36, що не відносяться до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви: місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що не відносяться до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 6/761/1672/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року на адресу суду надійшла заяваОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Альфа-97» про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: