ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4014/21 Справа № 203/1542/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації благодійний фонд «Твій рідний край», ОСОБА_3 , головного редактора газети «Твій рідний край. Газета північного «Придніпров`я» Гусарова Ігоря Борисовича, про визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вдруге звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року, яка не відповідає вимогам законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

У скарзі апелянт вказує, що вперше скарга була подана в строки, визначені законом. Однак, скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору, яка в подальшому була повернута. При цьому, апелянт зазначає, що ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху він не отримував, а тому вважає вказані обставини поважними при повторному поданні апеляційної скарги.

Із вказаними твердженням погодитись не можна, так як з матеріалів справи, зокрема поштового повідомлення вбачається, що 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак у визначений законом строк недоліки не усунув, в зв`язку із чим його скаргу було повернуто.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, так як зазначені апелянтом підставі для поновлення строку спростовані матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров