Справа № 189/443/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Єланського О.Г. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача, шляхом визнання кредитних договорів недійсними,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача, шляхом визнання кредитних договорів недійсними.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача і представника позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 надав письмове клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати оригінали: кредитного договору №772/18 від 24.04.2018 з усіма можливими додатками до нього; кредитного договору №790/18 від 26.04.2018 з усіма можливими додатками до нього; кредитного договору №802/18 від 02.05.2018 з усіма можливими додатками до нього.

Зазначає, що вказані докази потрібні йому для обґрунтування позовних вимог, оскільки позивачем ОСОБА_2 дані докази ставляться під сумнів.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував щодо надання оригіналів кредитних договорів в судове засідання для їх огляду.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи містяться копії зазначених кредитних договорів, підписаних від імені позивача та відповідача.

У постанові від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) Верховний суд зробив наступний правовий висновок: відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані докази можуть підтвердити (спростувати) факт укладення кредитного договору, підтвердити або спростувати інші фактичні обставини справи, отже, мають значення для встановлення обставин у справі.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Кредитної спілки «Союз-Дніпро» для огляду судом оригінали наступних документів:

- кредитного договору №772/18 від 24.04.2018, укладеного між ОСОБА_2 і Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» з усіма додатками до нього;

- кредитного договору №790/18 від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_2 і Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» з усіма можливими додатками до нього;

- кредитного договору №802/18 від 02.05.2018, укладеного між ОСОБА_2 і Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»з усіма можливими додатками до нього.

Витребуваний документ направити на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області - вул. Д. Яворницького, 134, смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.