справа № 489/971/21 провадження №2/489/1231/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Рибальченко Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення сплати аліментів

встановив:

У лютому 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача пеню за порушення сплати аліментів в розмірі 38282,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 05.09.2009 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.04.2020 по справі № 489/5629/19. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.10.2019 з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з 17.10.2019 до повноліття дитини. Судовий наказ перебуває на виконанні в Заводському ВДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м.Одеса), за яким згідно розрахунку державного виконавця станом на 31.01.2021 за період з 17.10.2019 по 31.01.2021 заборгованість складає 41655,50 грн. Визначений державним виконавцем розмір заборгованості по аліментам відповідачем в судовому порядку не оскаржений.

У зв`язку із цим, позивач просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2019 по 18.02.2021 у розмірі 38282,00 грн.

Відповідач надав до суду письмові пояснення від 30.03.2021 в яких вказав, що з позовом не погоджується, оскільки з часу розлучення і до теперішнього часу систематично, незалежно від наявності роботи, регулярно перераховував позивачу аліменти на картковий рахунок, надавши в підтвердження копію платіжного документа від 19.05.2020. Здійснені ним перерахування задовольняли позивача за винятком розміру та своєчасності сплати грошової суми.

У письмових поясненнях від 02.07.2021 позивач вказала на безпідставність та такими, що не відповідають дійсності доводи відповідача про сплату ним аліментів. Щодо підтвердженого відповідачем переказу на суму 1206,03 грн., як вказала позивач, вказані грошові кошти були перераховані на подарунок дитині (3D ручки) у зв`язку із успішним закінченням навчального року і жодним чином не мають відношення до погашення аліментів. Заперечення відповідача проти розрахунку державного виконавця є безпідставними, так як відповідач не оскаржив в судовому порядку визначений виконавцем розмір заборгованості по аліментам. Також вказала на безпідставність інших доводів відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 06.04.2021 здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 25.06.2021 за клопотанням представника позивача призначено проведення судового засідання в порядку відеоконференції.

У судовому засіданні представник позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав наведених у його письмових поясненнях.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що сторони перебували в зареєстровано шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.04.2020 по справі № 489/5629/19.

Від шлюбу мають сторони спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Судовим наказом Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.10.2019, справа № 489/5631/19, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з 17.10.2019 до повноліття дитини.

Судовий наказ перебуває на виконанні в Заводському ВДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м.Одеса), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2020.

За розрахунком державного виконавця заборгованість по аліментам станом на 31.01.2021 складає 42655,50 грн. Із розрахунку вбачається, що заборгованість розрахована з жовтня 2019 року по січень 2021 року. Жодного погашення заборгованості згідно розрахунку боржником не здійснено.

При визначенні розміру пені позивач виходила із складеного державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментам.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правовою природою аліментні зобов`язання - це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати щомісячно. Несвоєчасна сплата аліментів передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).

Згідно частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена статтею 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку, розмір пені по заборгованості із сплати аліментів, що утворилася за період з 01.11.2019 по 18.02.2021, складає 42655,50 грн., на яку позивачем нараховано пеню в розмірі 38282,00 грн.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц, відповідно до якої пеня за прострочення сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Відповідач власного розрахунку пені до суду не надав, також не надав доказів оспорювання заборгованості по аліментам відповідно до положень частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи відповідача про постійне перерахування ним коштів на рахунок позивача в якості сплати аліментів, суд до уваги не приймає, так як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідачем не надано суд на підтвердження наведеного ним належних і допустимих доказів. Крім того, твердження відповідача про перерахування коштів позивач не визнала.

Також суд не приймає в якості доказу надане відповідачем в підтвердження сплати аліментів платіжне доручення від 10.05.2020 на суму 1206,03 грн., так як призначення платіжного документу не містить вказівки про погашення аліментів. Крім того, відправником коштів в платіжному дорученні зазначена ОСОБА_7 , а не відповідач.

Щодо доводів відповідача про те, що він знаходився на обліку в службі зайнятості як безробітний то такі обставини не є підставою для звільнення його від відповідальності. Крім того, як слідує із довідки Миколаївського міського центру зайнятості в період з листопада 2019 року по серпень 2020 року відповідач отримував допомогу по безробіттю, з якої аліменти не утримувалися. Тобто відповідач не повідомляв державного виконавця про наявність в нього постійного доходу.

Враховуючи встановлені обставини, а також перевіривши розрахунок позивача, який відповідає вимогам статті 196 СК України, та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за порушення сплати аліментів у розмірі 38282,00 грн. (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 07.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко