Справа № 2-н-248/09
2-в/310/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

секретаря Ткаченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відновлення втраченого провадження справи 2-н-248/2009 за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року на підставі ст. 489 ЦПК України ініційовано відновлення втраченого провадження справи № 2-н-248/2009 за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Учасники судового розгляду справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження були повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року № 2710/38-15 визначено територіальну підсудність Шахтарського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія судового наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2009 року по цивільній справі № 2Н-248/2009 за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с. 201-203).

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 11.11.2009 року, був виданий заявникові 12.11.2009.

Встановлено, що вищевказаний судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Матеріали цивільної справи № 2Н-248/2009 перебували у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Шахтарськ Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2Н-248/2009 за заявою заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Садової Крістіни Миколаївни, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкатули Марини Анатоліївни, начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім Ірини Василівни.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2Н-248/2009 в частині судового наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2Н-248/2009 за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, зокрема:

- Судовий наказ Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 7 жовтня 2009 р. у справі № 2Н-248/2009, яким стягнута заборгованість з Громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шосткінськнм МВ УМВС України в Сумській обл.11.05.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01025, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, п/р № НОМЕР_3 в ЗАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346 , за кредитом - в розмірі 109 834,83 (сто дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 83 копійки), по процентам - 10 010,63 (десять тисяч десять гривень 63 копійки), пені в сумі 34 680,64 (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 64 копійки)- усього 154 526,10 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять шість гривень десять копійок).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490034581 звернути стягнення на предмет застави - автомобіль RЕNАULT МЕGАNG 1.4, 2007 року випуску, колір - сірий, державний номер - НОМЕР_4 , № кузову НОМЕР_5 , тип легковий сідан (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , видане РВ ДДАЇ МВС України в м.Києві 29.03.2007), що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346 ) з укладанням від імені ОСОБА_1 , угод щодо оплатного відчуження в будь-який спосіб з іншою особою - покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, отриманням витягів з державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ «Альфа-банку» всіх необхідних повноважень для здійснення такого відчуження.

Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін