Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 727/1840/17

провадження № 61-18302св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 в додатку № 2 до пункту 2 в рішенні 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 в додатку № 2 до пункту 2 рішення Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 та зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 7 додатку № 2 до пункту 2 рішення 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 в додатку № 2 до пункту 2 рішення Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року про відмову в задоволенні позову в частині вимог про зобов`язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку залишено без змін.

Вирішено питання судових витрат.

05 грудня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу.

У грудні 2020 року надійшли матеріали справи до Верховного Суду.

У січні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

19 липня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог, яка посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумак А. М. 20 липня 2021 року за реєстровим номером 3693, відповідно до якої ОСОБА_1 повідомляла, що цією заявою відмовляється від всіх заявлених нею позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_3

10 серпня 2021 року Верховний Суд направив на адресу ОСОБА_1 лист, в якому просив підтвердити або спростувати намір щодо відмови від позову та подати заяву, яка буде свідчити про дійсність намірів про відмову від позову.

25 серпня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надійшла заява про підтвердження відмови від позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 в додатку № 2 до пункту 2 в рішенні 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук