№ 207/2120/21
№ 2-з/207/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Бистрової Л.О.

за участю секретаря: Мозоль О.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

11 червня 2021 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в якій вона просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 498 від 18.02.2021 року приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни; скасувати постанову від 09.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни; скасувати постанову від 09.03.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни; скасувати постанову від 09.03.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Скасування постанов приватного виконавця не є видом забезпечення позову, передбаченого статтею 150 ЦПК України, отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 64760189, відкритого 09.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною з примусового виконання виконавчого напису №498 від 18.02.2021 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 64760189, відкритого 09.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною з примусового виконання виконавчого напису №498 виданого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" в сумі 22621,82 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Бистрова Л.О.