Справа 487/3430/20
Провадження № 22-ц/812/1232/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2021 року зупинено провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до АТ "Миколаївгаз" про захист прав споживачів до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.

Не погодившись із цією ухвалою, 02 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

04 червня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від позивача надійшла заява про залучення до справи ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що підставою залучення ОСОБА_2 є те, що однією стороною у справі № 161/11800/19є юридична особа АТ «ОГС «Волиньгаз». Але відповідно до змісту рішення АМКУ від 10.12.2019 р. № 786-р, АТ «ОГС «Волиньгаз» та АТ «ОГС «Миколаївгаз», належать до компанії, яка виступає єдиним джерелом порушення прав побутових споживачів України в цьому питанні та фактично і є стороною у цій справі. Це вочевидь випливає з рішень АМКУ від 10.12.2019 р. № 785-р - № 800-р. щодо цих Операторів ГРМ України. Рішеннями АМКУ встановлено, що прямий контроль діяльності Операторів ГРМ здійснюють одні й ті ж іноземні компанії. При цьому, головою наглядової ради юридичних осіб операторів ГРС є одна й та ж фізична особа ОСОБА_3 , а більшість членів їх наглядових рад становлять одні й ті ж фізичні особи. Отже, володіння газорозподільною мережею 20 операторів ГРС в Україні, контроль діяльності та скоординоване керування відбуваються з єдиного центру. Тому, рішення суду у цій справі може суттєво вплинути на його права та обов`язки щодо цієї компанії у особі АТ «ОГС «Миколаївгаз» так само, як і на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка є позивачем у справі № 161/11800/19, щодо цієї компанії в особі АТ «ОГС «Волиньгаз».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є позивачем в іншій справі - № 161/11800/19, то рішення у даній справі не вплине на її права та обов`язки, а тому заява ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи у справі № 487/3430/20 не підлягає задоволенню.

По даній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду зазначені, зокрема в п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК, розглядаються судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

2. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

3. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.