ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6567/18
Провадження № 22-ц/4820/1195/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року в складі судді Семенюк В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кам`янець-Подільська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі територіального структурного підрозділу відділу у Кам`янець-Подільському районні міськрайонного управління у Кам`янець Подільському районі та м. Кам`янець-Подільському, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 адвокат Булаєнко О.К. посилається, що 30 березня 2021 року ним було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року подану ним апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в матеріалах справи відсутній ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Хмельницькому апеляційному суді та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту, при цьому апеляційний суд в своїй ухвалі зазначив, що копію ухвали апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, якою залишено апеляційну скаргу без руху ОСОБА_1 отримала 26 травня 2021 року і у визначений строк недоліки не усунула.

Однак, такі висновки суду, на думку апелянта, не відповідають дійсності, оскільки копію ухвали суду від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 не отримувала, листоноша не вручила їй конверт з копією ухвали суду, підробила підпис про отримання рекомендованого листа, що підтверджено її письмовими поясненнями та обставинами встановленими Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області в ході розгляду заяви про повернення рекомендованого листа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Булаєнко О.К. вказує, що ні він, ні його довірителька жодної кореспонденції з апеляційного суду не отримували, тому були позбавлені можливості вчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

З огляду на доводи викладені в заяві, представник ОСОБА_1 адвокат Булаєнко О.К. просив визнати наведені обставини поважними та поновити строк апеляційного оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже , колегія суддів вважає, що наведені в заяві про поновлення строку підстави є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Булаєнко О.К. після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 серпня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох