Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/622/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/622/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Котубея І.І.,

спеціаліста Калинича Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року в суд поступив позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 01.03.2018 року в сумі 11820,13 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01.03.2018 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами Банку", які викладено на веб-сайті позивача в мережі Інтернет, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був проінформований про умови кредитування, які надавалися йому для ознайомлення у письмовій формі.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту на умовах, передбачених договором. Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості. Заборгованість відповідача станом на 23.01.2020 року становить 11820,13 грн., з яких: 7610,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 558,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2611,75 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 539,05 грн. - штраф (процентна складова). Ухиляючись від виконання зобов`язань за договором відповідач порушує права та законні інтереси позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 2-4), яке ухвалою суду від 17.09.2020 року залишено без розгляду (а.с. 60, 61).

04.03.2021 року в суд поступило клопотання представника позивача - ОСОБА_2 від 18.02.2020 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 33) та клопотання позивача від 18.02.2020 року про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 34).

19.08.2020 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 55, 56).

14.01.2021 року постановлено ухвалу суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 18.02.2020 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, вирішено викликати представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень (а.с. 89, 90).

29.12.2020 року судом отримано клопотання представника позивача - ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про приєднання до матеріалів справи письмових доказів (а.с. 78), у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 25.05.2021 року (а.с. 115-117).

29.12.2020 року до суду поступило клопотання представника позивача - ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про огляд електронного документа на веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк" в мережі Інтернет (а.с. 79).

25.05.2021 року судом постановлено ухвалу про задоволення даного клопотання (а.с. 115-117).

25.05.2021 року постановлено ухвалу суду про оголошення перерви в судовому засіданні для залучення спеціаліста (а.с. 115-117).

08.06.2021 року постановлено ухвалу суду про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з неприбуттям представника позивача (а.с. 122).

Судом встановлено, що 01.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" із Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій вказано, що підписанням анкети-заяви він приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк", які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого ним отримано шляхом самостійного роздрукування.

Наведену обставину підтверджує копія згаданої анкети-заяви відповідача (а.с. 7).

На підтвердження інших обставин, якими обгрунтовано позов, позивач надав наступні документи:

1) копію Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 9-23), розміщених на веб-сайті позивача в мережі Інтернет. Даний документ є недопустимим доказом з таких міркувань.

Згідно частини другої статті 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Надана паперова копія електронного доказу не містить дані про засвідчення вірності копії оригіналу, тому не є доказом, який одержаний у порядку, встановленому законом;

2) Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 8), який є недопустимим доказом з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 року № 1000/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181 (далі - Правила), витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: "витяг з наказу", "витяг з протоколу"; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит "Підпис" (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" не засвідчений у встановленому законодавством порядку, оскільки оформлений без відтворення реквізиту "Підпис" та без проставлення відмітки про засвідчення копії, відсутній відбиток печатки;

3) розрахунок заборгованості за договором № б/н від 01.03.2018 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 31.08.2019 року (а.с. 5), та розрахунок заборгованості за договором № б/н від 01.03.2018 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 23.01.2020 року (а.с. 6), які не є документами, оскільки у них не вказано, ким їх складено, що є обов`язковим реквізитом документів, який передбачений у підпункті 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55;

4) копію із статуту АТ КБ "ПриватБанк" (нова редакція), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 594 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року № 712), погодженого Національним банком України 06.09.2019 року (а.с. 30, 31), яка є недопустимим доказом, оскільки не виступає копією відповідного документа чи витягом із нього.

Крім того, судом досліджено електронний документ - Умови та Правила надання банківських послуг у ПриватБанку станом на 01.03.2018 року на веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк" в мережі Інтернет в частині розділу 2.1.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач не довів обставини, якими обгрунтовано позов, щодо укладення договору з відповідачем, оскільки не надав усі документи, які є частинами договору, надання відповідачу кредиту та наявності у відповідача заборгованості. Факт звернення відповідача із заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" не свідчить про виникнення між сторонами договірних зобов`язань.

З огляду на наведене вище немає підстав для висновку про порушення відповідачем права позивача, про захист якого пред`явлено позов, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію повного рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду.

Рішення суду може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копію повного заочного рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки апеляційного оскарження рішення, подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено 30.06.2021 року.

Суддя М. Д. Бак