ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2139/21
Провадження № 22-ц/4820/1763/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калабані Віталія Петровича, щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року (суддя Соловйов А.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калабані В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Згідно пункту 1.2.3, та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчика для проведення відеоконференції.

З інформаційного календаря проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції убачається, що зал, доступний для бронювання відеоконференцв`язку в Кам`янець Подільському міськрайонному суді Хмельницької області, заброньований 28 грудня 2021 року з 10 год. до 12 год. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області

В даній справі судове засідання призначено на 11 год. 28 грудня 2021 року.

До компетенції апеляційного суду, який проводить розгляд даної справи не відноситься пошук та вибір суду, в якому необхідно забезпечити її проведення. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вказане вище, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калабані Віталія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк