Справа № 367/5418/17
Провадження №2/367/469/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. У позовній заяві зазначає, що 16.01.2016 року в м. Ірпінь Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen, д/н НОМЕР_1 , що належить ПрАТ "Страхова компанія «Український страховий стандарт» та автомобіля Nissan, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2016 року відповідача було визнано одноосібно винним в ДТП, що сталася 16.01.2016 року. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Nissan, д/н НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «HACK «Оранта» за полісом обов`язкового страхування №АЕ/3402661. Позивач звернувся до ПАТ «HACK «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування. 14.04.2016 року ПАТ «HACK «Оранта» на користь страховика було сплачено суму в розмірі 8824,35 грн. Не погодившись з розміром суми страхового відшкодування, ПрАТ "Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ПАТ «HACK «Оранта» доплати дострахового відшкодування. Під час розгляду справи судом було призначено проведення автоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Citroen, д/н НОМЕР_1 . Згідно Висновку експерта Київського МНДЕКЦ МВС України № 19/111/12-660 від 12.01.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen, д/н НОМЕР_1 , після ДТП,що сталася 16.01.2016 року в м. Ірпінь Київської області, становить 41 391,23 грн.Розмір матеріального збитку, завданий страховику (вартість ремонту з урахуванням зносу),в межах якого ПАТ «HACK «Оранта» несе відповідальність, був оцінений в 22365,10 грн.13.04.2017 року страховиком до суду було подано уточнення до позову, в якому просивстягнути з ПАТ «HACK «Оранта» на користь страховика 32 566,88 грн. доплати до страховоговідшкодування (41 391,23 - 8 824,35 = 32 566,88 грн.).Рішенням від 28.04.2017 року позов було задоволено частково: стягнуто з ПАТ«НАСК «Оранта» на користь страховика 13 540,75 грн. доплати до страхового відшкодування.При цьому судом було враховано те, що ПАТ «HACK «Оранта» згідно п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має відшкодувати саме розмір матеріального збитку, тобто вартість ремонту з урахуванням зносу (22 365,10 - 8 824,35 = 13 540,75 грн.).Оскільки відшкодування матеріального збитку в розмірі 22 365,10 грн. було покладено на ПАТ«HACK «Оранта», різницю між матеріальним збитком та вартість відновлювального ремонту в сумі 19 026,13 грн. (41 391,23 - 22 365,10 = 19 026,13 грн.) згідно ст. 1194 ЦК України, має відшкодувати відповідач як безпосередній заподіювач матеріальної шкоди.З метою врегулювання спору в досудовому порядку, 17.05.2017 року позивачем до відповідача було надіслано відповідну вимогу.Проте, поштовий конверт з вимогою повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Просив стягнутиз відповідача на користь позивача решту відшкодування шкоди в сумі 19026,13 грн,судові витрати в сумі 1600,00 грн. покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вулиці 2га-Лінія водій керуючи автомобілем NISSAN PATPOL д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не реагував на її зміну, виявивши небезпеку не вжив заходів для зупинення транспортного засобу або об`їзду небезпеки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CITROEN CЗ д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2016 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт» належить транспортний засіб марки CITROEN CЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 .

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу NISSAN PATPOL д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу № АЕ/3402661, що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ. Полісом №АЕ/3402661 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50000,00 грн, франшиза за даним полісом 0 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2017 року.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2017 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» страхове відшкодування у розмірі 13540,75 грн, витрати на проведення судової експертизи у розмірі 585,83 грн та 836,73 грн судового збору.

Даним рішенням встановлено, що відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №19/111/12-660 від 12.01.2017 року, дійсна вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля CITROEN, д.н.з. НОМЕР_3 станом на 16.01.2016 року, склала 41391,23 грн. Дійсна вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, наземному транспортному засобу автомобіля CITROEN, д.н.з. НОМЕР_3 (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) станом на 16.01.2016 року становить 22365,10 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, тобто ці правила не застосовуються до обставин, встановлених у справі про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце та чи вчинені вони цією особою.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до змісту п. 36.2 ст.36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом. Таке страхування здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону).

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

З огляду на вищенаведене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбаченихстаттею 1194 ЦК України підстав.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоди (ст.1166 ЦК України). Якщо шкода була завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, вона відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (ст.ст.1187,1188 ЦК України). Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (ст.1194 ЦК України).

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, зокрема й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала цю шкоду, у загальному порядку.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону).

З огляду на вказане, суд вважає, що ПАТ «НАСК «Оранта» виплачена дійсна сума страхового відшкодування за заподіяну позивачу шкоду на підставі проведеної судової автотоварознавчої експертизи №19/111/12-660 від 12.01.2017 року відповідно рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 року , та стороною позивача не доведено в суді, що сума відшкодування перевищує визначену та виплачену страховою компанією майнову шкоду.

Страхова компанія, як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі пункту 22.1статті 22 Закону здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, а різницю між реальними збитками і виплатою у межах ліміту відповідальності страховика на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Враховуючи той факт, що позивач погодився з розміром страхового відшкодування, визначеним рішенням суду, яке не оскаржувалось у апеляційному порядку та відсутністю належних і допустимих доказів незгоди з такою сумою, а чинне законодавство передбачає право потерпілого на звернення до винної у ДТП особи у разі, коли розмір завданої майнової шкоди перевищує ліміт відповідальності страхової компанії, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ПрАТ "Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 в частині відшкодування шкоди в сумі 19026,13 грн.

Керуючись ст. 999,1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 4, 10, 13, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза