УХВАЛА

06 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату,час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення, якої доручити експерту Фесун Л.А. на вирішення експерта поставити наступні питання: які можливі варіанти виділу належних позивачу 49/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 ?; які можливі варіанти виділу позивачу у користування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ? Просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи подану представником позивача заяву та належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання про призначення додаткової експертизи у відсутність сторін.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити питання:

-які можливі варіанти виділу 49/100 частин, що належить ОСОБА_1 , в натурі у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток всіх співвласників? У разі необхідності визначити розмір компенсації для співвласників вказаного домоволодіння у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності.

-які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/17338/21.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко