У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1727/21

Номер провадження 2/629/772/21

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

у с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони подали письмові заяви про затвердження мирової угоди та мирову угоду, укладену 15.06.2021 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

За умовами мирової угоди: ОСОБА_1 не заперечує, що «полувагон», розташований на земельній ділянці, належній ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , залишиться там, де його було встановлено від самого початку. Підтвердила, що його розташування ніяким чином не перешкоджає їй користуватись земельною ділянкою, яка їй належить, за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , зобов`язується у строк до 16.09.2021 року вирубати під корінь насаджені дерева: горіх, який розташований біля межі земельної ділянки та абрикос, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , однак перешкоджають вільному користуванню земельною ділянкою, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також зрізати гілки дерев, які перетинають межу земельної ділянки ОСОБА_1 .

Сторони дійшли згоди, що інших претензій один до одного не мають. Сторони домовились, що у разі невиконання сторонами умов мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Литвинова Г.В., відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Цувіна О.О. у судове засідання не з`явились, в наданих суду заявах просили розгляд справи проводити за їх відсутності, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами. Разом з тим, мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Дослідивши мирову угоду, матеріали цивільної справи, суд доходить до наступного.

Укладена сторонами мирова угода не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, укладена добровільно, а тому клопотання про її затвердження підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд роз`яснює вимоги ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 207, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, затвердити мирову угоду від 15 червня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , на таких умовах:

ОСОБА_1 не заперечує, що «полувагон», розташований на земельній ділянці, належній ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , залишиться там, де його було встановлено від самого початку, його розташування ніяким чином не перешкоджає їй користуватись земельною ділянкою, яка належить їй, за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , зобов`язується у строк до 16.09.2021 року вирубати під корінь насаджені дерева: горіх, який розташований біля межі земельної ділянки та абрикос, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , однак перешкоджають вільному користуванню земельною ділянкою, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також зрізати гілки дерев, які перетинають межу земельної ділянки ОСОБА_1 .

Сторони засвідчують, що інших претензій один до одного не мають.

Сторони домовились, що у разі невиконання сторонами умов мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

Ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.

Роз`яснити позивачу, що позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 454 гривні 00 копійок згідно фіскального чеку платіж № від 19.04.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш. Харабадзе