Справа № 212/1219/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Швець М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2007 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач у позові зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з лютого 2019 року , подружніх стосунків не підтримують спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач ОСОБА_1 зазначив також що створив родину з іншою жінкою і тому шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і шлюбні стосунки відновити не можливо, родина розпалась і тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.03.2021 року., за клопотанням відповідача та інших підстав розгляд справи було відкладено на 22.04.2021, 11.05.2021, 03.06.2021 та 18.06.2021 року.

25.03.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 у якому відповідачка заперечувала проти заявлених вимог , зазначила що родина з ОСОБА_1 завжди була дружня , сторони мають спільно нажите майно, спільну дитину , однак чоловік дивно став себе поводити, міг не ночувати вдома , турбуватися про спільне майно , почав мешкати окремо та при зустрічі влаштовував сварки Не зважаючи на зазначені обставини відповідачка ОСОБА_2 просила суд надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців .

06.04.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець М.Є. до суду надійшла відповідь на відзив у якому висловлено заперечення проти надання сторонам строку на примирення оскільки позивач добровільно сплачує аліменти на утримання дитини , однак родина розпалась остаточно та позивач ОСОБА_1 з лютого 2019 року перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою та має намір зареєструвати з нею шлюб. На підставі зазначеного просив суд розірвати шлюб не надаючи сторонам строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Швець М.Є. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та позивач просив розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась . Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду 18 червня 2021 року не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи сторони у справі , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 19 січня 2007 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про що зроблено відповідний актовий запис №14 .

Від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про народження дитини.

Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають.

Під час розгляду справи в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомила , що з позивачем ОСОБА_1 вона проживає разом однією сім`єю з лютого 2019 року та позивач обіцяє одружитися після розлучення. На утримання неповнолітньої дитини позивача вони сплачують аліменти.

Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 січня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про шлюб № 14 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта