233 Справа № 233/3692/20
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про зобов`язання вчинити певні дії.

Чергове судове засідання було призначено на 14 червня 2021 року. Безпосередньо у цей день від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід головуючого судді з підстав упередженості та незгодою позивача з процесуальними рішеннями судді, або думкою судді щодо того чи іншого юридичного питання

Оскільки заява про відвід надійшла до суду менш, ніж за три робочих дні до призначеного судового засідання, у відповідності до ч.8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід повинно було розглядатись у судовому засіданні 14.06.2021 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід. Представник відповідача ОСОБА_2 вважала, що підстав для відводу судді Малінова О.С. немає.

Суд, вислухавши поизвача вважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.11ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, 3, 4 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Позивачем ОСОБА_1 тричі були заявлені відводи головуючому судді Малінову О.С. з тих самих підстав, у задоволенні яких відмовлено як головуючим суддею, так і іншими суддями Костянтинівського міськрайонного суду, визначеними у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України:

1) ухвала судді Малінова О.С. від 23.03.2021 року ухвала судді Мартиненко В.С. від 24.03.2021 року;

2) ухвала головуючого судді від 06.05.2021 року ухвала судді Каліуш О.В. від 07.05.2021 року;

3) ухвала судді Малінова О.С. від 27.05.2021 року ухвала судді Мартиненко В.С. від 27.05.2021 року.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 заявлено завідомо безпідставний відвід, який суд розцінює як такий, що спрямований на безпідставне затягування розгляду справи, відтак визнає його зловживанням процесуальними правами.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на зловживання позивачем своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про відвід без розгляду.

Керуючись статтями 2, 12, 33, 36, 40, 44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Малінова О.С. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя