КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №752/8045/14-ц
номер апеляційного провадження: №22-ц/824/39/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Нежура В.А., Коцюрби О.П.

при секретарі: Кемському В.В.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову

у цивільній справі №752/8045/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов`язання припинити дії, зобов`язання вчинити дії;

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредиту.

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» припинити дії, які спрямовані на ненадання їй екземпляру підписаного додаткового договору до укладеного між ними кредитного договору, посилаючись на те, що нею 18 квітня 2014 року було направлено банку пропозицію укласти додатковий договір, однак відповіді вона не отримала. У вересні 2016 року подала заяву про зміну предмета позову та просила визнати додатковий договір таким, що набрав законної сили, та встановити його предмет.

У листопаді 2014 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із зустрічним позовом, в якому просило достроково стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 122 226,28 дол. США.

ОСОБА_1 також звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним кредитний договір, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що банком порушено права позичальника, як споживача, а також вказувала, що банк здійснює нечесну підприємницьку діяльність.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 122 226,28 дол. США, що становить 3 165 660,65 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року скасовано в частині вирішення зустрічного позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в частині зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У ході розгляду справи судом апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її, ОСОБА_1 , як правонаступника ПАТ «ОТП Банк», в якості позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом, з посиланням на відступлення ПАТ «ОТП Банк» права вимоги за кредитним договором №ML-006/1880/2008 від 24.01.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», яке в свою чергу відступило таке право на користь ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, представником позивача надано: копію договору про відступлення права вимоги та акту приймання-передачі від 26.12.2019 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Карточка плюс»; копію договору про відступлення права вимоги від 26.12.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_1 ; довідку АТ «ОТП Банк» від 26.12.2019 року №73-5-5/17049 про відсутність заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором №ML-006/1880/2008 від 24.01.2008 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року проведено заміну правонаступника. Залучено правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Руденко Тетяну Анатоліївну до участі у справі №752/8045/14-ц в частині зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 як правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» було заявлено клопотання про відмову від зустрічним позовних вимог заявлених Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З проханням закриття провадження, та посиланням на розуміння наслідків щодо відмови від позову пов`язаних із закриттям провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так як, згідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Матеріали справи не містять у собі доказів на підтвердження того, що дії позивача ( як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») при подачі заяви про відмову від позову суперечать інтересам особи, яку вона представляє. Відтак, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Про наслідки відмови від позову, особа яка подала клопотання обізнана.

Керуючись ст. ст. 206, 373, 383, 384, 387 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» від зустрічних позовних вимог заявлених Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року в частині вирішення зустрічного позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати нечинним.

Провадження у справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: