№ 207/3344/20
№ 2/207/155/21
31 травня 2021 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3344/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права користування та розпорядження майном , яке належить на праві власності,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив усунути йому перешкоди у користуванні 21/50 частки будинку АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особами , що втратили право користування житловим приміщенням 21/50 частки будинку АДРЕСА_1 , оскільки йому належить 21/50 частка будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу 21/50 частки житлового будинку у праві приватної спільної часткової власності від 9 листопада 2020 року . За даною адресою зареєстровані діти колишнього власника 21/50 частки будинку відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не мешкають у будинку , особистих речей не мають , це перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися будинком , вимушений сплачувати за них комунальні послуги .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , у позовній заяві просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не явилася .
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання чотири рази не явилися , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином , причину неявки суду не повідомили , не надали відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 21/50 частки будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу 21/50 частки житлового будинку у праві приватної спільної часткової власності від 9 листопада 2020 року ( а.с. 10 ) належить позивачу ОСОБА_1 , що також підтверджується та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 9 листопада 2020 року ( а.с. 8 ) .
Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .
У 21/50 частці будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ( а.с. 6 , 7 ) , які є дітьми колишнього власника 21/50 частки будинку та не мешкають у будинку , це перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися будинком , який вимушений сплачувати за них комунальні послуги , тому необхідно усунути позивачу перешкоди у користуванні 21/50 частки будинку АДРЕСА_1 .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу відповідачами .
Керуючись ст. 391 ЦК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Усунути ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні 21/50 часткою будинку АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : невідомий , ОСОБА_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : невідомий , особами , що втратили право користування житловим приміщенням 21/50 частки будинку АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з 21/50 частки будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 840 гривень 80 копійок .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати 840 гривень 80 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба