Справа №672/521/21
Провадження №2/672/308/21
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

24 грудня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи 686/521/21 приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення збитків, пояснивши суду, що порушено його право як орендаря земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України у Хмельницькій області. Своє клопотання представник позивача аргументує тим що висновок експерта №СЕ-19/123-21/6088-ПЧ від 21.09.2021 р., який був виготовлений за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи судовим експертом Крижанівською М.В. викликає сумнів у його категоричності. Просить дане клопотання розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача та вважають його обґрунтованим та таким, що не викликає сумніву у його правильності.

Вирішуючи питання відносно клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.07.2021 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

05.10.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/123-21/6088-ПЧ від 21.09.2021 року.

10.12.2021 р. в судовому засіданні судовий експерт Хмельницького НДЕКЦ МВС України Крижанівська М.В. надала суду свої пояснення щодо висновку експерта №СЕ-19/123-21/6088-ПЧ від 21.09.2021 року. У наданих суду поясненнях судовий експерт Крижанівська М.В. вказала, що у випадку проведення судової почеркознавчої експертизи іншим судовим експертом, то висновок за результатами проведення такої експертизи може бути більш категоричніший.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.77,84, 103, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лозюка С.Ф. про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України у Хмельницькій області (29000, вул. Молодіжна, буд. 12, м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «Орендодавець» на другому аркуші у додатковій угоді №306 від 14 березня 2017 року до договору оренди землі №354, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Аграрна компанія 2004» 25 листопада 2014 року, ОСОБА_2 або іншою особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Надати в розпорядження експертам матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На період проведення експертизи зобов`язати підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності всебічно сприяти проведенню експертизи, надавати в користування експертам всю необхідну інформацію з питань, поставлених перед експертами, необхідних для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, що постановив дане судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: