Провадження № 6/752/549/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

у провадженні суду перебувала справа № 752/22103/14 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.04.2021 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 21.05.2015 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором №12/П/63/2006-840 від 17.08.2006 року.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 752/22103/14 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На підставі виданого виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 55850566.

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 12/П/63/2006-840 від 17.08.2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Згідно пункту 4 Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ від 05.03.2020 року сторони домовились, що відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2 080 073, 02 грн. На виконання зазначеного пункту Договору Новим кредитором ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» сплачено 2 109 275, 07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 905 від 02 березня 2020 року.

На підставі наведеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ПАТ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

У судовому засіданні представник заявника ПАТ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи - ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 02.11.2010 року було ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" борг у розмірі 143 601, 51 доларів США, що становить 1 209 392 грн. та судові витрати у сумі 1 820,00 грн.

21.01.2015 року у межах цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено додаткове рішення , відповідно до резолютивної частини якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» борг у сумі 143 601, 51 дол. США, що становить 1 209 392 грн., з яких заборгованість у розмірі 975 988,61 грн. боргу по тілу кредиту, 158 922,82 грн боргу по сплаті відсотків, 64 479,72 грн. по сплаті комісії 10 000,00 грн. пені.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.02.2015 року заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02.11.2010 року залишено без змін.

На виконання зазначеного заочного рішення від 02.11.2010 року та додаткового рішення суду від 21.01.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва 30.03.2017 року на адресу ПАТ «КБ «НАДРА» було направлено два виконавчі листи у цивільній справі № 752/22103/14-ц.

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 12/П/63/2006-840 від 17.08.2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Згідно пункту 4 Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ від 05.03.2020 року сторони домовились, що відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2 080 073, 02 грн. На виконання зазначеного пункту Договору Новим кредитором ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» сплачено 2 109 275, 07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 905 від 02 березня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання вище вказаного судового рішення, а саме ПАТ КБ «Надра» вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 12/П/63/2006-840 від 17.08.2006 року та договором поруки від 17.08.2006 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №752/22103/14-ц виданих Голосіївським районним судом м. Києва у межах справи №752/22103/14-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», , місцезнаходження: 79005, м. Львів, вулиця Миколи Вороного, буд. 2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк