Справа № 404/4684/21
Номер провадження 2/404/1211/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок № 21), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок № 4а, офіс № 35-Б); третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, офіс № 215), про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 2952 від 05.02.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславіною, таким, що не підлягає виконанню; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 суму стягнутої заборгованості за виконавчим написом № 2952 від 05.02.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславіною, у розмірі 8285,16 грн., та стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на користь ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у сумі 1228,52 грн.

Згідно з частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому частиною дванадцятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин першої-третьої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться поза межами Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Посилання позивача на застосування альтернативної підсудності яка передбачена статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України з підстав того, що на момент виконання виконавчого напису йому належало на праві власності нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , є хибними, окільки відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 58573442 від 20.12.2019 року виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною, заборгованість, основну винагороду та витрати на проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису № 2952 від 05.02.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславіною, ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису не проводяться, виконавче провадження завершено, а отже і застосувати в даному випадку поняття «за місцем виконання», невірно.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Стягувачем по оскаржуваному виконавчому напису є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», юридична адреса якого: місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок № 21, що не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Враховуючи вищевикладене, відповідно положень частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Оболонському районному суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У відповідності до частини дев`ятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне, передати справу на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 27, пунктом 1 частини першої статті 31, частиною дев`ятою статті 187, статтею 260, пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок № 21), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок № 4а, офіс № 35-Б); третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41, офіс № 215), про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду міста Києва (місцезнаходження: 04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок № 2Є).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 06.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка