Справа № 308/7921/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каслекс» про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15.05.2018 року Ужгородської міської ради, п.2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29.11.2016 року, визнання договору купівлі-продажу неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ТОВ «Каслекс» про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15.05.2018 року Ужгородської міської ради, п.2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29.11.2016 року, визнання договору купівлі-продажу, неукладеним.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони є членами територіальної громади, і переслідують мету захисту своїх інтересів та інтересів громади, у зв`язку з незаконним, відчуженням на користь товариства «Кеслекс» земельної ділянки за кадастровим номеромномер :64:001:0049 площею 0, 2418 га та передачу в оренду земельної ділянки за кадастровим номером :64:001:0041 площею 1,3552 га, яка є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави.

Зазначають, що у разі протиправного вибуття земельної ділянки з комунальної власності, у зв`язку із чим порушуються державні інтереси, прокурор має не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист таких інтересів. Однак позиція Ужгородської місцевої прокуратури у даній ситуації є пасивною, враховуючи факт вибуття земельної ділянки поза волею територіальної громади міста на підставі незаконних рішень Ужгородської міської ради, а тому звернення з позовом, як членів територіальної громади м. Ужгорода є виправданою та необхідною для захисту інтересів територіальної громади.

Оскільки, відповідно до рішення Ужгородської міської ради № 76 від 23 лютого 1994 року та від 10 червня 1994 року № 247 спільному підприємству «Каслекс» надано у постійне користування земельні ділянки загальною площею 1,68 га по АДРЕСА_1 для будівництва бази.

Рішенням № 179 від 03 червня 2011 року товариству «Каслекс» надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 1,7076 га по АДРЕСА_2 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (з їх подальшою передачею в оренду).

Рішенням № 480 від 29 листопада 2016 р. затверджено технічну документацію товариства «Каслекс» земельної ділянки (кадастровий номер :64:001:0041 площею 1,3552 га) та земельної ділянки (кадастровий номер :64:001:0049) площею 0,2418 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних приміщень та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_2 та передано їх в оренду строком на п`ять років до 22 листопада 2021 року.

Обґрунтовуючи дане рішення про передачу зазначених вище земельних ділянок в оренду товариству «Каслекс», міська рада послалась на наявне на земельній ділянці нерухомого майна, що належить товариству «Каслекс» на праві приватної власності. Однак при ухваленні даного рішення, щодо передачі земельних ділянок товариству «Каслекс» було здійснено без проведення земельних торгів, також було проігноровано ту обставину, що площа земельних ділянок, які передаються в оренду становить 1,5970 га, що є явно не відповідним до площі нерухомого майна, у разі його наявності, та площі земельної ділянки, необхідної для його обслуговування.

Відповідно, до реєстру фізичних та юридичних осіб, основним видом діяльності товариства «Каслекс» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20). Таким чином, надання нерухомого майна в оренду не потребує землі площею 1,5970 га. Передача зазначених земельних ділянок в оренду без проведення земельних торгів відбулась протиправно, з метою подальшого викупу.

Таким чином, ухвалюючи оспорювані рішення, Ужгородська міська рада, передала в оренду, а в подальшому відчужила, землі промисловості.

П.2 пп.2.1. рішення 8 сесії 7 скликання №480 Ужгородської міської ради від 29 листопада 2016 р., було затверджено технічну документацію з землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок відповідно до ст. ст. 25, 56 ЗУ «Про землеустрій». Однак, питання передачі земельних ділянок в оренду не було включено до порядку денного цієї сесії. Документи, які б свідчили про звернення товариства «Каслекс» до Ужгородської міської ради, щодо надання земельних ділянок за кадастровими номерами 00:64:001:0041 площею 1,3552га та :64:001:0049 площею 0,2418 га в оренду та дотримання процедури передачі цих земель в оренду, укладення договору оренди зазначених земельних ділянок, відсутні, таким чином вважають що дане рішення є протиправним.

В подальшому, рішенням 23 сесії 7 скликання № 1100 від 15 травня 2018 р. Ужгородської міської ради товариству «Каслекс» надано дозвіл на викуп цих земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з порушенням приписів ст. 66 ЗК України, що наведено вище.

04 грудня 2018 року між Ужгородською міською радою та товариством «Каслекс» укладено договір купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номером :64:001:0049 площею 0,2418 га за ціною 251085,12 грн., яка визначена відповідно до висновку експертного висновку про ринкову вартість земельної ділянки від 05 грудня 2017 р.

Однак, звіт про експертну оцінку на дату укладення зазначеного договору був не чинним, оскільки пунктами 23-26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року за №1891, передбачено, що висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами, дійсний протягом дев`ятимісячного строку від дати його затвердження. Приватизація земельної ділянки товариством «Каслекс» відбулась шляхом викупу, то експертний звіт можна було використовувати для визначення вартості відчужуваного майна тільки до 06 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, просять суд визнати протиправними та скасувати рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15 травня 2018 року Ужгородської міської ради, п.2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання №480 Ужгородської міської ради від 29 листопада 2016 року; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :64:0049 площею 0,2418 по АДРЕСА_3 , що укладений 04 грудня 2017 р. між Ужгородською міською радою а ТОВ «Кеслес», неукладеним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

08.08.2019 року представником відповідача Ужгородської міської ради, подано до суду відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що міська рада позов не визнає на посилаючись на обставини викладені у самому відзиві.

09.12.2020 року представником відповідача ТОВ «Каслекс» - адвокатом І.Штефанюк, подано до суду відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що вимоги повивачів не ґрунтуються па нормах чинного законодавства, обставини на які позивачі посилаються у позові не відповідають дійсності, а позовна заява не підлягає задоволенню. Оскільки, позивачі наголошують, що звертаються до суду із позовом з метою захисту своїх інтересів, як членів територіальної громади, у зв`язку із незаконним, всупереч волі територіальної громади, відчуженням на користь Товариства Каслекс земельної ділянки площею 0,2418 га та передачі в оренду земельної ділянки площею 1,3552 га. При цьому стверджують, що із-за пасивної позиції Ужгородської місцевої прокуратури, яка на їх думку не реагує на вибуття земельної ділянки поза волею територіальної громади міста на підставі незаконних рішень Ужгородської міської ради, їхнє звернення з позовом є виправданим та необхідним для захисту інтересів громади. Однак у позовній заяві позивачі не вказують, яке саме порушено їх право оскаржуваними рішеннями Ужгородської міської ради та договором купівлі-продажу за захистом якого вони звернулись до суду, а як наслідок - відсутнє порушене право яке б підлягало судовому захисту і за таких умов не має підстав для розгляду в суді справи. Відсутність порушеного права є підставою для прийняття судом рішення про залишення його без розгляду чи відмову у позові.

Посилання позивачів на бездіяльність прокурора, щодо оскарження незаконнихрішень про виділення земельних ділянок ТОВ «Каслекс» є суб`єктивним судженням позивачів, без відображення конкретних упущень, у роботі. Зокрема, згідно статті 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави у суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци перший і другий частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»). Оскільки прокурор Ужгородської місцевої прокуратури не вбачає порушень закону при виділенні згаданих земельних ділянок, то і не мав підстав звертатися до суду із відповідним позовом.

Також, не відповідає закону обраний спосіб захисту у частині аргументу позивачів та вимоги визнання договору купівлі-продажу неукладеним між Ужгородською міською радою та ТОВ «Каслекс». Зокрема, ст. 626 ЦК України передбачено, що - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Вказаний договір купівлі-продажу не може бути визнаним неукладеним так, як сторони досягнувши згоди та погодивши всі істотні умови підписали його, покупець сплатив відповідну суму, згідно договору, що понесло за собою сукупність правових наслідків наділивши сторони колом обов`язків та прав. Також звіт про експертну оцінку на дату укладення зазначеного договору був нечинним, так як пунктами 23-26 «Методики оцінки майна» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року №1891 передбачено, що висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентним способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом дев`яти місяців строку від дати його затвердження - є помилковим, оскільки дані відносини регулюються Законом України«Про оцінку земель» №1378-1V та Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах за №2 від 09.01.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україні за №396/7717 від 23.05.2003, де зазначено, що термін чинності звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки становить один рік з дати оцінки.

Посилання позивачів, що передача земельної ділянки в оренду ТОВ «Каслекс» без проведення земельних торгів відбулась протиправно, з метою подальшого викупу без проведення земельних торгів, є помилковою. Оскільки, відповідно до рішення 6 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 03.06.2011 № 179 "Про регулювання земельних, відносин СП "Каслекс" припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 1.68 га на вул. Тельмана м. Ужгород Закарпатської області для будівництва бази (акт на право постійного користування землею серія ЗК № 015-00026) на підставі статті 142 Земельного кодексу України (добровільної відмови СП "Каслекс" під права постійного користування такими земельними ділянками).

Надалі, на підставі рішення 6 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 03.06.2011 №179 "Про регулювання земельних відносин", заяви СП "Каслекс" та договору на виконання робіт від 14.11.2013 № 424 ПП "Ужгеостар" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.7076 га передано в оренду СГІ "Каслекс" для розміщення експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на АДРЕСА_2 . За матеріалами кадастрової зйомки фактична площа земельної ділянки складала 1.7076 га.

Згідно, висновків Головного управління Держземагентства у Закарпатській області та управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів (лист від 15.11.2013 № 1691), земельну ділянку площею 1.7076 га, яка розташована на АДРЕСА_2 сформовано, та їй присвоєно кадастровий номер :64:001:0011. Право користування зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 27.11.2013. При цьому листом даного контролюючого органу від 22.11.2013 № 2445/03-13, який міститься у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на земельній ділянці СГІ "Каслекс" присутнє майно: під капітальною спорудою 0.1423 га. під тимчасовими спорудами 0.2155 га. під спорудами 0.0011 га. під проїздами, проходами та площадками 1.3485 га. Тобто, загальна площа забудованих земель становила 1,7074 га. Даний факт підтверджується картографічними матеріалами наявними в проекті землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 1.7076 га в оренду СГІ "Каслекс".

Крім того, на підставі договору купівлі - продажу від 07.07.2000 гр. ОСОБА_4 набула належні на праві колективної власності спільному підприємству "Каслекс" нежитлові приміщення під літерами Д. Д-І. Д- ІІ. Д-ІІІ. Д-ІУ та 3, що складали 97 % готовності, та знаходяться на АДРЕСА_2 .

Відчужуване незакінчене будівництво (нежитлові приміщення) належали СП "Каслекс" на підставі угоди про розірвання договору купівлі - продажу майна від 15.04.1997, укладеного між СП "Каслекс" та ПП "Омела Консалтінг" 01.03.2000 року, зареєстрованого Ужгородським МЕТІ № 1032.

Таким чином жодних зауважень з боку Головного управління Держземагентства у Закарпатській області щодо передачі Ужгородською міською радою у оренду земельної ділянки ТОВ «Каслекс» загальною площею 1.7076 га не поступило.

Також, безпідставним є твердження позивачів, що при прийнятті рішення 23 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 15,05.2018 № 1100 "Про приватизацію земельної ділянки несільського господарського призначення шляхом викупу" в частині надання дозволу на продаж СП "Каслекс» земельної ділянки за кадастровим номером :64:001:0049 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, і машинобудівної та іншої промисловості, недотримано вимоги частина 2 пункт «a» статті 128 та частими першої статті 134. частини другої статті'135 Земельного кодексу З України (чинних на час продажу земельної ділянки).

Рішенням 6 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 14.07.2016 (№284 "Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" СП "Каслекс" надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1.7076 га на земельні ділянки площами 1.3552 га. 0.1 106 га та 0.2418 га по АДРЕСА_2 .

На підставі заяви СГІ "Каслекс" та договору на виконання робіт від 11.08.2016 № 263 ПП "Ужгеостар" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1.7076 га для розміщенню та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Рішенням 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради "Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 29.11.2016 № 480 СП "Каслекс" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за кадастровими номерами :64:001:0041 площею 1.3552 га та :64:001:0049 площею 0.2418 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних приміщень та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_3 та передано їх в оренду строком1 на 5 років до 29 листопада 2021 року. Земельним ділянкам, створеним шляхом поділу, присвоєно кадастрові номера :64:001:0041. :64:001:0042 та відповідно :64:001:0049.

Цим же рішенням, земельну ділянку за кадастровим номером :64:001:0042 площею 0.1106 га. переведено в землі запасу» м. Ужгород (право комунальної власності зареєстровано 03.04.2017, індексний помер 19838587).

Рішенням 19 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 25.07.2017 № 736 "Про надання та відмову у наданні дозволів на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок" СП "Каслекс" надано дозвіл па проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок площами 1.3552 га та 0.2418 га. які розташовані на АДРЕСА_3 .

Тобто, на час викупу СП "Каслекс" земельних ділянок за кадастровими номерами :64:001:0041 та :64:001:0049, такі земельні ділянки знаходились у користуванні па праві оренди у СП «Каслекс».

Право власності СП "Каслекс" на земельну ділянку за кадастровим номером :64:001:0042 зареєстроване від 03.04.2017, індексний номер 19838587 та на земельну ділянку за кадастровим номером :64:001:0049 зареєстроване від 04.12.2018. індексний номер 29289261. Викуп земельної ділянки за кадастровим номером :64:001:0041 відбувався на підставі статті 120 Земельного кодексу України, яка передбачає, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, так - як, на такій земельній ділянці розташовано нерухоме майно СП "Каслекс", що підтверджується Витягом про державну реєстрацію (прав на нерухоме майно від 06.10.2010 № 27554496.

Представник позивачів - адвокат Добровська О.М. в судовому засіданні надала суду акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки за кадастровим номером :64:001:0049 розташованої на АДРЕСА_2 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, згідно якого у задоволенні позову ТОВ «Каслекс» до головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Закарпатської області Прохорової Г.І. щодо проведення перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.06.2019 №709-ДК/585/АП/09/01-19 було відмовлено. Просить суд взяти до уваги вищенаведені докази на підставі яких позов задовольнити повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача ТОВ Каслекс» адвокат Штефанюк І.М. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивачі, як члени територіальної громади посилаються на те, що відповідно до рішення Ужгородської міської ради №76 від 23 лютого 1994 року та від 10 червня 1994 року № 247 спільному підприємству «Каслекс» надано у постійне користування земельні ділянки загальною площею 1,68 га по АДРЕСА_1 для будівництва бази.

Рішенням № 179 від 03 червня 2011 року товариству «Каслекс» надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 1,7076 га по АДРЕСА_2 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (з їх подальшою передачею в оренду).

Згідно, Витягу рішення № 480 VІІІ сесії VІІ скликання від 29 листопада 2016 р. Ужгородською міською радою, п.2 пп.2.1 затверджено технічну документацію товариства «Каслекс» земельної ділянки (кадастровий номер :64:001:0041 площею 1,3552 га) та земельної ділянки (кадастровий номер :64:001:0049) площею 0,2418 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних приміщень та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_3 та передано їх в оренду строком на п`ять років до 22 листопада 2021 року. Земельну ділянку (кадастровий номер :64:001:0042 площею 0.1106 га) перевести і землі запасу міста з подальшою реєстрацією комунальної власності.

Відповідно до Витягу з рішення 14 сесії 7 скликання №736 від 25.07.2017, Ужгородською міською радою, вирішено надати ТОВ «Каслекс» дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок площами 1,3552 га та 0,2418 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_3 .

З висновку експерта від 05.12.2017, вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення за кадастровим номером :64:001:0049, становить 251085,12 грн.

Згідно, Витягу рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15 травня 2018, Ужгородською міською радою, вирішено продати ТОВ «Каслекс» земельні ділянки площею 1,3552 га площею 0,2418 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_3 . Департаменту міського господарства укласти від імені міської ради договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Кішкін Д.В. та зареєстрованого у реєстрі №13682, вбачається, що ТОВ «Каслекс» придбав в Ужгородської міської ради земельну ділянку (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) за кадастровим номером :64:001:0049, що знаходиться в Закарпатській області м.Ужгород. вул. Олександра Блистіва (Краснодонців), 36.

Крім того, згідно, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №148290075 від 06.12.2018, земельна ділянка, за кадастровим номером :64:001:0049, площею 0,2418 га, на праві приватної власності належить ТОВ «Каслекс».

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст. 215 ЦК України).

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, позивачі звертаючись до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначають, що звіт про експертну оцінку на дату укладання вищезазначеного договору купівлі - продажу був не чинним, оскільки пп.23-26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМ України від 10 грудня 2003 за №1891, передбачено, що висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу) дійсний протягом дев`ятимісячного строку від дати його затвердження.

Однак, суд звертає увагу на те, що дані відносини регулюються Законом України «Про оцінку земель» №1378-ІV та Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах за №2 від 09.01.2003 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україні за №396/7717 від 23.05.2003.

Тобто, пунктом 3.4 даного Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, термін чинності звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки становить один рік з дати оцінки. Зазначений термін (строк) у відповідності з Порядком встановлюється незалежно від того, чи зазначений він оцінювачем у самому звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, чи ні. Таким чином, при укладенні 04 грудня 2018 року договору купівлі - продажу між Ужгородською міською радою та ТОВ «Каслекс» не було порушено строк дійсності експертно-грошової оцінки проведеної 05 грудня 2017 року.

Статтею 632 Цивільного кодексу України, передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочичину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правовим).

Згідно, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 за №9, заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення саме її майнових прав та інтересів.

Критерії визначення заінтересованості позивача в оспорюваному договорі;

1) Права і законні інтереси заінтересованої особи безпосередньо порушені договором.

2) У разі визнання договору неукладеним майнові інтереси заінтересованої особи будуть відновлені.

3) Заінтересована особа отримує що-небудь в результаті проведення реституції (права, майно).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що жодних з вище перерахованих критеріїв позивачами не зазначено, а сторонами договору купівлі-продажу позивачі не являються.

Також, в ході розгляду справи встановлено, що на підставі рішення №1793 від 03.06.2011 р., заяви СП "Каслекс" та договору на виконання робіт від 14.11.2013 № 424 ПП "Ужгеокадастр", розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.7076 га та передано в оренду СП "Каслекс" для розміщення експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на АДРЕСА_2 За матеріалами кадастрової зйомки фактична площа земельної ділянки складала 1.7076 га.

Висновками Головного управління Держзсмагентства у Закарпатській області та управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів (лист від 15.11.2013 № 1691), земельну ділянку площею 1.7076 га., яка розташована на АДРЕСА_2 сформовано, та їй присвоєно кадастровий номер :64:001:0011. Право користування зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 27.11.2013.

Крім того, згідно листа даного контролюючого органу від 22.11.2013 № 2445/03-13, який міститься у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на земельній ділянці СП "Каслекс" присутнє майно: під капітальною спорудою 0.1423 га. під тимчасовими спорудами 0.2155 га. під спорудами 0.0011 га. під проїздами, проходами та площадками 1.3485 га. Тобто, загальна площа забудованих земель становила 1,7074 га. Даний факт підтверджується картографічними матеріалами наявними в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.7076 га в оренду СП "Каслекс".

Що стосується нежитлових приміщень на земельнійділянці, представник ТОВ «Каслекс» в судовому засіданні посилається на те, що згідно договору купівлі - продажу від 07.07.2000 гр., ОСОБА_4 набула належні на праві колективної власності спільному підприємству "Каслекс" нежитлові приміщення під літерами Д. Д-І. Д- М. Д-III. Д-ІУ та 3, що складали 97 % готовності, та знаходяться на АДРЕСА_2 . Відчужуване незакінчене будівництво (нежитлові приміщення) належали СП "Каслекс" на підставі угоди про розірвання договору купівлі - продажу майна від 15.04.1997, укладеного між СП "Каслекс" та ПП "Омела Консалтінг" 01.03.2000, зареєстрованого Ужгородським МЕТІ № 1032.

Також, судом встановлено, що жодних зауважень з боку Головного управління Держземагентства у Закарпатській області щодо передачі Ужгородською міською радою у оренду земельної ділянки ТОВ «Каслекс» загальною площею 1.7076 га, не поступило.

Дозвіл СП "Каслекс" на складання технічної документації із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1.7076 га, на земельні ділянки площами 1.3552 га. 0.1106 га та 0.2418 га на АДРЕСА_2 , було надано на підставі рішення 6 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради №284 від 14.07.2016 "Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"

Крім того, на підставі заяви СП "Каслекс" та договору на виконання робіт від 11.08.2016 за № 263 ПП "Ужгеостар" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1.7076 га для розміщенню та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована по АДРЕСА_2 . Дану технічну документацію СП «Каслекс» було затверджено рішенням 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради за №480 від 29.11.2016. Також, згідно даного рішення було вирішено передати земельні ділянки за кадастровим номером :64:001:0041 площею 1,3552 га та :64:001:0049 площею 0,2418 передати їх в оренду строком на п`ять років до 29.11.2021. Земельним ділянкам, створеним шляхом поділу, присвоєно кадастрові номера: :64:001:0041, :64:001:0042 та :64:001:0049.

Відповідно до вищезазначеного рішення, земельну ділянку за кадастровим номером :64:001:0042 площею 0.1106 га переведено в землі запасу м. Ужгород (право комунальної власності зареєстровано 03.04.2017. індексний номер 19838587).

На час викупу СП "Каслекс" земельних ділянок за кадастровими номерами :64:001:0041 та :64:001:0049, такі земельні ділянки знаходились у користуванні на праві оренди у СП "Каслекс".

Крім того, судом встановлено що в СП "Каслекс» наявний державний акт на право постійного користування землею :64:001:0049, серії ЗК №015-00026, що надало товариству права купівлі вищевказаної земельної ділянки через аукціон.

Статтею 377 ЦК України, передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Таким чином, безпідставним є твердження позивачів, що при прийнятті рішення 23 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 15.05.2018 № 1100 "Про приватизацію земельної ділянки несільського господарського призначення шляхом викупу" в частині надання дозволу на продаж СП "Каслекс» земельної ділянки за кадастровим номером :64:001:0049 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, і машинобудівної та іншої промисловості, недотримано вимоги частина 2 пункт «a» статті 128 та частими першої статті 134, частини другої статті 135 Земельного кодексу України (чинних на час продажу земельної ділянки).

Відповідно до п. «а» ч.2 ст. 128 ЗК України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради, до якої додається державний акт на право постійного користування землею або договір оренди землі.

Статтею 134 ЗК України Земельні ділянки державної або комунальної власності, призначені для продажу суб`єктами підприємницької діяльності під забудову, підлягають продажу на конкурентних засадах (земельні торги).

Судом встановлено, що право власності СП "Каслекс" на земельну ділянку за кадастровим номером :64:001:0042 зареєстроване 03.04.2017 р., індексний номер 19838587, та на земельну ділянку за кадастровим номером :64:001:0049 зареєстроване від 04.12.2018. індексний номер 29289261.

Викуп земельної ділянки за кадастровим номером :64:001:0041 відбувався на підставі статті 120 Земельного кодексу України, яка передбачає, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, так - як, на такій земельній ділянці розташовано нерухоме майно СП "Каслекс", що підтверджується Витягом про державну реєстрацію (прав на нерухоме майно від 06.10.2010 № 27554496.

Частиною 2 статті 134 ЗК України визначено випадки, коли земельні ділянки державної або комунальної власності не підлягають продажу на конкурентних засадах законом загальними принципами (земельних торгах). Зокрема, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд, тощо), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Право власності на землю гарантоване ст. 14 Конституції України, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. |

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо нього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб`єктами права.

Отже власник майна повинен враховувати межі та обмеження цивільних прав. Межі здійснення цивільних прав фактично виражаються у формулі «дозволено все, що прямо не заборонено законом», а обмеження, які мають найбільш загальний характер і які особа-власник повинна враховувати у своїй поведінці, конкретизуються у ст.13 ЦК України.

Статтею 320 ЦК України, передбачено, що власник має право використовувати своє манно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 82 ЗК України, юридичні особи можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно - правовими угодами.

В ході розгляду справи, встановлено, що ТОВ "Каслекс" є самостійним суб`єктом господарювання, вправі розпоряджатись своїм майном на власний розсуд та в своїх інтересах ведення підприємницької діяльності. Підприємство володіючи цілісним майновим комплексом. І провело поділ ділянки, що знаходилася у оренді з метою більш ефективного її використання та поетапного викупу. Зокрема частину земельної ділянки за кадастровим номером :64:001:0042 площею 0.1106 га. було виділено із загальної орендованої землі для подальшого викупу, оскільки продавалась підприємству-партнеру споруда, яка була невід`ємною частиною нерухомого майна ТОВ «Каслекс».

Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачами не доведено, яке саме порушено їх право оскаржуваними рішеннями Ужгородської міської роди та договором купівлі-продажу, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог і вважає за необхідне в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Частинами 1, 2, 3 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду позивачами було сплачено судовий збір в розмірі 4610,40 грн., однак ці витрати не підлягають стягненню з відповідачів, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,12,13,18,81,258,259,263-265,352,354,355ЦПК України, 181, 191, 203, 215, 319, 320, 328, 373, 377, 632, 638, 655 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каслекс» про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15.05.2018 року Ужгородської міської ради, п.2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29.11.2016 року, визнання договору купівлі-продажу неукладеним - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 21 грудня 2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко