Справа № 664/1220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування записів обтяження щодо заборон відносно належного йому на праві власності будинку АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він з 11.08.1982 року є власником вказаного будинку придбаного ним у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором купівлі посвідченого державним нотаріусом, яким при посвідченні договору перевірив відсутність заборон щодо нього. 12.04.2021 року він з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна довідався що відносно його будинку містяться заборони зареєстровані Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 06.10.2005 року (№ 2467393) та 07.10.2005 року (№ 2469000) з архівними датами виникнення 23.03.1962 року та 19.12.1984 року. Підставою обтяження зазначено договір застави, Цюрупинс. Отд. Сельхоз. Банка, Цюрупинська державна нотаріальна контора. За записом від 06.10.2005 року власником будинку вказано ОСОБА_4 . За записом від 07.10.2005 року власником будинку зазначено ОСОБА_5 . Позивач кредитів у вказаному банку не отримував, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не знає та за листом НБУ особа в інтересах якої накладено заборону припинила свою діяльність та правонаступників не має. Зазначені заборони порушують його право власності, а тому просить скасувати зазначені записи.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від представника відповідача до суду надійшла заява за якою просить розглядати справу без участі представника та рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

Згідно договору купівлі-продажу від 11.08.1982 року посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори Басовою А.Д. зареєстрованому в реєстрі за № 1938, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жилий будинок АДРЕСА_1 . Жилий будинок належав продавцям на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Цюрупинською держнотконторою від 11.06.1982 року за № 1679 та свідоцтва про право особистої власності виданого виконкомом Цюрупинської міської ради народних депутатів від 16.09.1981 р. При укладенні зазначеного договору було перевірено відсутність заборон.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 252120424 від 12.04.2021 року, відносно належного позивачу будинку містяться обтяження - заборони зареєстровані Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 06.10.2005 року (№ 2467393) та 07.10.2005 року (№ 2469000) з архівними датами виникнення 23.03.1962 року та 19.12.1984 року. Підставою обтяження зазначено договір застави, Цюрупинс. Отд. Сельхоз. Банка, Цюрупинська державна нотаріальна контора. За записом від 06.10.2005 року власником будинку вказано ОСОБА_4 . За записом від 07.10.2005 року власником будинку зазначено ОСОБА_5 .

За листом Національного банку України від 23.03.2021 року внаслідок реорганізації Сільгоспбанку функції вказаного банку було покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР. Держбанк СРСР створив Український республіканський банк Держбанку СРСР, який оголошено власністю України та на його базі створено Національний банк України, який не є правонаступником попереднього банку. Будбанк СРСР був реорганізований в Промбудбанк СРСР, а потім в Український республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку «Укрпромбудбанк», який в подальшому був оголошений власністю України та став Промбудбанком України, ліцензія якого була анульована 09.04.1992 року. Правонаступників вказаного банку не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної і особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Враховуючи, що внаслідок відсутності правонаступників Українського республіканського банку Держбанку СРСР та Промбудбанку України застава припинилася, власниками будинку на який накладено обтяження зазначені сторонні особи, все зазначене вище свідчить про помилковість реєстрації заборон Першою Херсонською державною нотаріальною конторою відносно належного позивачу на праві власності будинку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вказані заборони порушують право власності позивача.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 258 -259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права розпорядження належному йому на праві власності будинком шляхом скасування: - запису обтяження щодо заборони № 2467393 внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 06.10.2005 року 17:00:55; - запису обтяження щодо заборони № 2469000 внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 07.10.2005 року 10:57:15; відносно житлового будинку АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 37, .

Повне рішення суду складено 16 червня 2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.