Справа № 369/7031/13-ц
Провадження №6/369/325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2014 року в цивільній справі №369/7031/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 172,41 грн. та судові витрати в розмірі 631,73 грн.

26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого, ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь TOB «ФК «Довіра та гарантія» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 №700006390 від 25.04.2008 року.

Враховуючи викладене просили суд замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на користь ТОВ « ФК « Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 369/7031/13-ц до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином. Представник TOB «ФК «Довіра та гарантія» просив суд провести судове засідання без їх участі.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2014 року в цивільній справі №369/7031/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 172,41 грн. та судові витрати в розмірі 631,73 грн.

26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», належні ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №700006390 від 25.04.2008 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення «Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі №5011-33/18786-2012, Постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №327/378/16-ц, Постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №2-н-148/09.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор ( правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадження, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь - якій стадії процесу

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі 369/7031/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич