Справа № 732/1729/21
Провадження 2/732/710/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська, 4/17), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного дядька по лінії батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний по родинній лінії батька дядько позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. У жовтні 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті дядька. Під час огляду представлених документів нотаріус повідомила позивачці, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 11 травня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 5 ).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи - повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 08.12.2021 за № 03-09/1651 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.30).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено ( а.с.27).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №2 від 02.09.2021 установлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бутівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 6 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Дослідженням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №2 від 02.09.2021 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Бутівка Городнянського району Чернігівської області, його матір`ю вказана ОСОБА_4 (а.с.7)

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №4 від 02.09.2021 встановлено, що ОСОБА_5 26 серпня 1958 року уклав шлюб з ОСОБА_4 . Прізвище дружини після укладення шлюбу: ОСОБА_6 (а.с.16)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені : ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (а.с.15)

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 37 років, що пітверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14)

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками зазначені: ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ( а.с. 12 ).

Прізвище ОСОБА_9 після укладення шлюбу - „ ОСОБА_11 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.13)

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною племінницею померлого ОСОБА_2 , та, відповідно, спадкоємцем за законом другої черги за правом представлення після смерті останнього.

З довідки, виданої Бутівським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області № 237 від 06.09.2021 установлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був зареєстрований та проживав сам, за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с. 9 )

За даними інформаційної довідки № 67314422 від 16.11.2021 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.29 )

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки КНП „Городнянська міська лікарня" встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з 20.06.2010 по 03.07.2010 знаходилась під наглядом лікувального закладу ( а.с. 17).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки в період з 20.06.2010 по 03.07.2010 знаходилась під наглядом лікувального закладу. У наступному позивачка звернулась до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її рідного дядька по лінії батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 10.12.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська