Справа № 167/510/21
Номер провадження 2/167/254/21
У Х В А Л А

про задишення позовної заяви без руху

07 липня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради звернувся в суд в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із позовом до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву та ознайомившись з доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вищенаведеному орган опіки і піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради, як позивач, не зазначив місце проживання чи перебування осіб, в інтересах яких він звернувся до суду, малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Всупереч вимогам пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, встановлено, що позовна заява підписана заступником голови С.Лясковським, хоча в матеріалах справи відсутні будь-які докази та відомості на підтвердження того, що станом на день звернення до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ОСОБА_16 працює на посаді заступника голови, та не вказано, якої саме установи, підприємства, організації: контракт, наказ, трудовий договір тощо.

Крім того, ні позовна заяви, ні матеріали справи не містять відомостей та письмових доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_16 , як заступник голови, має повноваження діяти та підписувати позовну заяву від імені органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради (позивача), за відсутності голови (установи, організації, підприємства не зазначені).

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноважним представником.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків:

-зазначити місце проживання чи перебування осіб, в інтересах яких позивач звернувся до суду, малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-зазначити та додати докази на підтвердження того, що заступник голови С.Лясковський, станом на день звернення до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів мав повноваження діяти та підписувати позовну заяву від імені органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради (позивача), за відсутності голови (установи, організації, підприємства не зазначені), а саме: контракт, наказ, трудовий договір тощо.

Керуючись частиною 1 статті 185 ЦПК, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька