ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/11/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 307020000
У Х В А Л А

14 червня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

представників сторін - ОСОБА_1 , адвоката Янковича І.Є.,

адвоката Саламандри Г.М.,

розглядаючи у відкритому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2020 року, постановлене суддею Дзюбичем В.Л., в цивільній справі № 607/14002/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року в судовому засіданні при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , використовуючи передбачене п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України право на надання пояснень, висловлював твердження, що не стосуються предмета апеляційного розгляду справи, а саме, надавав оцінку діям колегії суддів, судовій системі в цілому, використовуючи образливу лексику, що не входило до переліку доводів апеляційних скарг сторін. На неодноразові зауваження головуючого з приводу необхідності надання ним пояснень у межах доводів апеляційних скарг сторін, не реагував.

Викладені обставини підтверджуються звукозаписом судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та інших учасників процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданням цивільного судочинства, зокрема, в тому числі, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 143 ЦПК України).

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій з метою перешкоджання судочинству.

Беручи до уваги те, що передбачене ЦПК право для надання пояснень представник відповідача ОСОБА_1 використовував з метою висловлення образ в сторону суду, оцінки дій членів колегії та судової системи в цілому, що не стосується доводів апеляційних скарг сторін і свідчить про безпідставне затягування судового розгляду та перешкоджання здійсненню судочинства, колегія суддів приходить до висновку про наявність у діях представника відповідача ОСОБА_1 ознак зловживання процесуальними правами, і як наслідок про наявність правових підстав для застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів , що складає 4 540 грн (з розрахунку встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку в сумі 2 270 грн на період січень-червень 2021 року).

Керуючись ст.ст. 43 ч. 2 п. 1, 44 ч. 1, 2 п. 1, 143 ч.ч. 1, 2; 148 ч. 1 п. 2, ч. 4; 260 ч.1; 261 ч.1; 389 ч. 1 п. 3; 390 ч. 1, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; жителя АДРЕСА_1 ; не працює; ід. код НОМЕР_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн (стягувач Державна судова адміністрація України).

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий

Судді