Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/3872/21
Провадження № 2/554/1957/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому прохала суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 була онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх заявлених вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після якої залишився заповіт від 22.07.1994 року, складений на користь ОСОБА_1 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач звернулася в Другу полтавську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Постановою державного нотаріуса Шестун Н.Г. від 14.01.2021 року №19/02-31 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що нею не подано документів на підтвердження факту родинних відносин з ОСОБА_3 . Вказала, що її батько ОСОБА_4 народився у 1944 році та проживав разом із батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на хуторі Бабанськ Опішнянського району. У 1964 році батько разом зі своїми батьками переїхали на постійне місце проживання до м. Полтава за адресою: АДРЕСА_1 . З 1969 року в будинку зареєстрована та проживає дружина ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_6 , а після народження і сама вона. Після смерті батька виховувалася в родині бабусі ОСОБА_3 01.10.1988 року між нею та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб. Після одруження вона змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона була онукою по відношенню до ОСОБА_3 необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши учасників справи, свідків, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть №2464 від 17 серпня 2009 року зареєстрованого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17 серпня 2009 року виданим Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ (а.с.10).

За життя, а саме 22 липня 1994 року, ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Лазоренко О.В., яким належну їй квартиру АДРЕСА_2 заповіла своїй онуці ОСОБА_1 (а.с.11)..

12.10.2009 року заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 за №716/2009 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, зареєстрованої в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Другої полтавської державної нотаріальної контори 12.10.2009 року за порядковим №1561 (а.с.9).

14.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Другої полтавської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

14.01.2021 року постановою №19/02-31 державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що не подано документів на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.9).

З копії актового запису про шлюб №2394 від 01.10.1969 року зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області вбачається, що 01.10.1969 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 укладено шлюб, після шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.14 зворот).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 , виданого міським бюро РАЦС у м. Полтава 02.04.1969 року, її батьками записані: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а.с.14).

Копією листа від 04.11.2020 року за №897/16.22-04-29 наданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану повідомлено про відсутність в архіві відділу актового запису про реєстрацію народження на ОСОБА_4 , 1945 р.н. (а.с.13).

Копією листа від 19.11.2020 року за №880/16.6-04-30 наданого Зіньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану повідомлено, що актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Заїченці Зіньківського району Полтавської області, в райвідділі ДРАЦС не виявлено (а.с.12).

Згідно копії довідки виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 22.02.2021 р., що відповідно до книг погосподарського обліку членами двору за адресою хутір Бабанськ Човно-Федорівської сільської ради Опішнянського району Полтавської області з 01.01.1961 року до 31.12.1963 року були: голова двору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.17-23)

Відповідно до копії листа виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Полтави від 15.11.1985 р. за №01-32/1329 , у задоволенні заяви гр. ОСОБА_3 з питання прописки до неї онуки ОСОБА_11 відмовлено, в зв`язку з пропискою ОСОБА_11 за місцем проживання батьків (а.с.26).

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що була сусідкою ОСОБА_3 та позивача, проживала разом із сім`єю в другій половині будинку на два господаря по АДРЕСА_1 . Свідок підтвердила факт того, що ОСОБА_1 була онукою ОСОБА_3 , проживала та виховувалася бабусею.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між ними для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини.

Таким чином, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, суд встановлює факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 14, 19, 76, 141, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , була онукою по відношенню до ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтаві.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місце знаходження: 36000 м.Полтава, вул..Соборності, 36, .

Повне рішення складено 11 червня 2021 року.

Суддя Л.І.Савченко