Справа № 367/8007/20
Провадження №2/367/3269/2021
16 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення суми боргу за письмовою розпискою, мотивуючи свої вимоги тим, що ним було надано відповідачу позику грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США, що станом на час надання позики за офіційним курсом НБУ становило 130 000 грн. 00 коп. Кошти отримано відповідачем для здійснення підприємницької діяльності та задоволення власних потреб.
Відповідно до письмової розписки, складеною відповідачем власноручно 18.08.2020 року, він зобов`язується повернути грошові кошти в строк до 01.10.2020 року.
Також відповідач зазначив у борговій розписці, що у випадку непогашення заборгованості, він готовий прийняти всі міри для врегулювання даної ситуації.
Позивачем 10.10.2020 року було скеровано на адресу відповідача, вимогу про повернення суми заборгованості в строк 10 днів з дня одержання вимоги, однак відповідач належним чином не відреагував та зобов`язання за договором позики не виконав.
У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 142 000,00 грн. та судові витрати.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно письмової розписки 18.08.2020 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в борг в розмірі 5 000 доларів США 130 000,00 грн. Також згідно поданої розписки відповідач зобов`язався грошові кошти в сумі 2500 доларів США 65 000,00 грн. повернути у строк до 31.08.2020, залишок суми грошових коштів у розмірі 2500 доларів США 65 000,00 грн. повернути у строк до 30.09.2020. У випадку не погашення боргу готовий прийняти міри для врегулювання ситуації. Готовий на продаж нерухомості для погашення боргу.
10.10.2020 року ОСОБА_2 направив на адресу відповідача, вимогу про повернення суми заборгованості в строк 10 днів з дня одержання вимоги.
Однак, відповідач не звертаючи уваги на прохання позивача відмовляється повернути взяті у борг кошти, тим самим спричиняючи йому матеріальні труднощі.
До цього часу заборгованість Відповідачем не погашена.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-багатосторонніми (договорами).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований а одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Оскільки позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед відповідачем, а саме: надав йому грошові кошти в розмірі 5 000,00 доларів США, що згідно курсу національної валюти станом на 18 серпня 2020 року становило 130 000,00 грн. за розпискою від 18.08.2020 року, а Відповідач, в свою чергу, зобов`язання з приводу повернення у строк грошових коштів не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед позивачем, то суд приходь до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення грошових коштів в сумі 130 000,00 грн. В іншій частині задоволення позову суд відмовляє.
Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, суд у зв`язку з частковим задоволенням позову покладає на Відповідача судові витрати у вигляді 1 300,00 грн. судового збору.
За вказаних обставин позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 130 000,00 (сто тридцять тисяч гривень) як повернення грошової позики.
В іншій частині задоволення позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1 300,00 (одна тисяча триста гривень).
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк