КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/27/20
Провадження №2/319/2/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 червня 2021 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря судового засідання Синякової О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дружба» про визнання угоди до договору оренди земельної ділянки щодо права оренди недійсною, визнання угоди до договору оренди земельної ділянки щодо розірвання договору оренди недійсною, та повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа на стадії підготовчого розгляду.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що спірний договір вона не підписувала, а тому вважає його недійсним. Також позивачем не підписувалась угода від 28.11.2019 року про розірвання договору оренди. Позивач на підставі статей 6, 203,207, 208,215 Цивільного Кодексу України просить визнати недійсною угоду від 01 лютого 2017 року до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2008 року, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо права оренди ТОВ «Агро Дружба» земельної ділянки загальної площею 4,5129 га, кадастровий номер :04:003:0082, визнати недійсною угоду від 28.11.2019 до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2008 року, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.04.2008 року та додаткової угоди від 01.02.2017 року, зобов`язати ТОВ «Агро Дружба» повернути належну позивачу на праві власності земельну ділянку.

Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

В підготовчому засідання позивач не з`явилася , представник позивача повідомив , що

позивач від позову не відмовляється і наполягає на його задоволенні по тих підставах , що в ньому викладені, ними подані до суду усі докази на підтвердження позовних вимог, тому він не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду від нього надійшла заява в якій він прохав підготовче судове засідання проводити за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

01 червня 2021 року представник відповідача надав до суду клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_3 для допиту його в якості свідка. 15.06.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Обгрунтовуючи своє клопотання представник зазначив , що від імені ОСОБА_2 отримував на підпис Додаткову угоду та угоду про розірвання і привозив підписані примірники даних документів до ТОВ "АгроДружба" батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Важає , що ОСОБА_3 є особою в результаті правомірних чи неправомірних дій якого виник спір . Відповідно рішення у справі може вплинути на його права та обов"єязки , оскільки при встановленні вини ОСОБА_3 сторони матимуть право пред`явити до стягнення з нього понесені збитки.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог , мотивуючи тим, що рішення у даній справі не зачіпає права чи інтереси ОСОБА_3 , щодо виклику його в якості свідка не заперечував.

Суд, вважає клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В даному випадку рішення суду у даній справі не впливає на права чи обов"язки ОСОБА_3 . Посилання представника відповідача на можливе пред"явлення вимог про стягнення понесених збитків не випливає безпосередньо із ухваленого судом рішення у даній справі. Питання стягнення понесених збитків є предметом іншого спору з приводу якого має буде ухвалено інше рішення.

Разом з тим з метою з`ясування усих обставин справи , суд вважає необхідним викликати ОСОБА_3 для допиту в суді в якості свідка.

Крім того представником відповідача до суду подано клопотання про визнання обов"язкової явки позивача ОСОБА_2 для можливості з`ясування реальної позиції позивача та фактичних обставин.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання , мотивуючи тим , що йому як представнику надані повні повноваження щодо ведення справи в тому числі і щодо надання пояснень з приводу з`ясування фактичних обставин.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто або через свого представника.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України , якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за їївідсутності , дала особисті пояснення . Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.

З викладеного слідує , обирати спосіб участі у судовому засіданні особисто або через свого представника є правом сторони, разом з тим для дачі особистих пояснень , сторона може бути викликана судом , якщо суд визнає це потрібним. Вирішення даного питання в підготовчому судовому засіданні є передчасним , суд вважає доцільним вирішити це питання в ході розгляду справи , якщо в цьому виникне необхідність.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "АгроДружба" Кравченка С.І. про залучення до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 - відмовити.

Викликати ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання в якості свідка.

В задоволенні клопотання ТОВ "АгроДружба" Кравченка С.І. про визнання обов"язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дружба» про визнання угоди до договору оренди земельної ділянки щодо права оренди недійсною, визнання угоди до договору оренди земельної ділянки щодо розірвання договору оренди недійсною, та повернення земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 05 липня 2021 року у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А..

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований