УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 564/2231/15

провадження № 61-8390св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява мотивована тим, що 03 жовтня 2007 року між позивачем та ВАТ АБ «Укргазбанк» (вподальшому найменування було змінено на ПАТ АБ «Укргазбанк») було укладено договір про надання іпотечного кредиту № 130/07/К-Ф.

Зазначає, що вказаний договір укладений з суттєвими порушеннями істотних умов договору, встановлених законодавством України, які необхідні для його укладення, з використанням елементів нечесної підприємницької практики, всупереч існуючих норм і вимог закону.

Відповідач не здійснив детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

Не навів належний «Графік платежів», згідно зі строковістю, зазначеною у договорі (щомісяця), у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості усіх супутніх послуг, а також інших зобов`язань споживача з розписаною сукупною вартістю кредиту за кожним платіжним періодом.

У договорі не зазначені вид і предмет кожної супутньої послуги з обґрунтуванням їх вартості, не визначено реальну процентну ставку, не вказано належно про абсолютне значення подорожчання кредиту в грошовому вигляді, згідно вимоги пункту 3.3 «Правил», шляхом підсумовування всіх платежів здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту.

У момент укладення кредитного договору вона була введена в оману, з використанням нечесної підприємницької практики, а умови договору не відповідали її внутрішній волі.

Просила суд визнати порушеним її право споживача фінансових послуг банку та визнати недійсними кредитний договір № 130/07/К-Ф, який укладений 03 жовтня 2007 року між нею та ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір іпотеки від 03 жовтня 2007 року №130/07/І-Ф та скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О. В. шляхом виключення запису № 2950 з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 року у складі судді Олійника П. В. позов задоволено.

Визнано недійсним з дати укладення кредитний договір від 03 жовтня 2007 року № 130/07/К-Ф, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним з дати укладення договір іпотеки від 03 жовтня 2007 року № 130/07/К-Ф, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом виключення запису № 2950 з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2020 року рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір, сплачений за розгляд справи судом апеляційної інстанції, у розмірі 5 481,00 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про компенсування судових витрат за рахунок держави.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Костопільського районного суду Рівненської області.

02 липня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко