Справа № 643/3117/21
Провадження № 2-з/643/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021

02 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 у порядку ст. 116 ЦПК України звернувся до суду із вказаною заявою. Заява обґрунтована тим, що між ним та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір. У зв`язку з несплатою ним суми боргу право вимоги за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» переуступив ТОВ «Вердикт-Капітал». Виконавчим написом № 19309 від 21.08.2020, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., з нього було стягнуто заборгованість в розмірі 18 904,58 гривень. Посилався, що виконавчий напис нотаріуса та будь-які інші документи він не отримував, від приватного виконавця Малкової М.В. він отримав постанову № 63253857 про звернення стягнення на його заробітну плату, з якої йому стало відомо про існування вказаного виконавчого напису нотаріуса. Зазначив, що направляв листа про надання копій документів (копію кредитного договору, розрахунку заборгованості, виконавчого напису) до заінтересованих осіб, проте відповіді не отримав.

У зв`язку з наведеними вище обставинами заявник, посилаючись на вимоги ст. 116 ЦПК України та на неможливість самостійно отримати докази, звернувся до суду з даною заявою та в порядку забезпечення доказів просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, а саме: копію кредитного договору, копію договору факторингу або уступки майнових прав, розрахунок заборгованості, виконавчий напис № 19309 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 18 904,58 гривень. На час виконання ухвали про витребування доказів просив зупинити розгляд цивільної справи.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, згідно з вимогами ч. 3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд доходить наступних висновків.

Частинами 2 і 3статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або)причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Уразі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями цього.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Пред`являючи до суду заяву ОСОБА_1 просить забезпечити докази шляхом їх витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., при цьому заявник не наводить підстав, які дають можливість припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, не надає доказів таких обставин, як і не зазначає вжитих ним, заходів для отримання таких доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 117, 118, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова