Справа № 663/2868/20
Провадження № 2/663/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада про визнання прав та обов`язків забудовника гаража,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та третьої особи, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно: автомобіль ВАЗ 2107, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з кузовом, 1/2 причепа моделі ПГ00.00.0, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , 31/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 частину незакінченого будівництвом гаража по АДРЕСА_2 . Спадкоємці першої черги прийняли спадщину за законом в рівних частках: дружина ОСОБА_2 , дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка відмовилась від своєї частки спадщини на користь ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_5 , як колишня дружина, мала право на 1/2 частку в праві власності на автомобіль, причеп, прав та обов`язків забудовника гаража, частки спадкоємців в спадщині згідно закону були визначені в наступних розмірах: ОСОБА_1 мала право на 1/3 частку в праві власності на автомобіль, на причеп, прав та обов`язків забудовника гаража, на житловий будинок як спадкоємець; ОСОБА_2 мала право на 1/6 частку в праві власності на автомобіль, на причеп, прав та обов`язків забудовника гаража, на житловий будинок як спадкоємець. Частина спадщини була оформлена шляхом укладення мирової угоди, яка була визнана ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 року № 663/2431/17. Інша частина спадщини - 31/200 частка житлового будинку, права й обов`язки забудовника гаража залишились не оформленими. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, яке позивачка отримала у спадщину згідно свідоцтва від 18.04.2019. Оскільки гараж не введений в експлуатацію, він не є суб`єктом спадкування. Гараж по АДРЕСА_2 побудований під час шлюбу подружжя ОСОБА_6 на законних підставах, так як ОСОБА_3 було надано дозвіл на підставі рішення виконкому Скадовської міської ради від 20.04.1976 року № 54 п. 24, а потім в 1996 році на підставі рішення виконкому від 07.07.1996 року № 153 була проведена реконструкція гаража. Для того щоб продовжити будівництво гаража та ввести його в експлуатацію позивачці необхідно перевести на себе права та обов`язки померлого забудовника у судовому порядку. Просить визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника на 5/6 частин гаража та прибудови до нього по АДРЕСА_2 , стягнути судові витрати.

16.10.2020 на адресу суду ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву в якій просила відмовити у задоволенні позовної заяви посилаючись на те, що рішенням Скадовського районного суду від 05.04.2017 року, яке залишено в силі апеляційним судом у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в частині визнання права власності на 1/2 частину гаража по АДРЕСА_2 відмовлено. Зазначила, що гараж збудований, однак його будівництво вчинено з порушенням норм забудови з ознаками самочинного будівництва. Крім того, зазначила, що позивачкою не надано доказів того, що ОСОБА_2 не визнає або оспорює права спадкоємця ОСОБА_1 , які перейшли від спадкодавця ОСОБА_5 .

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02.11.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03.02.2021 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.03.2021 судом витребувані докази по справі.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Охлопков О.І. з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачка та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи Скадовської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 24.12.2013.

Згідно архівного витягу із рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради депутатів трудящих від 20.04.1976 року №54 «Про індивідуальну забудову м. Скадовська» п. 24 дозволено ОСОБА_3 побудувати гараж по АДРЕСА_3 .

Згідно архівного витягу із рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради народних депутатів Херсонської області від 07.07.1996 №153 «Про індивідуальну забудову м. Скадовська» ОСОБА_3 дозволено провести реконструкцію існуючого гаража по АДРЕСА_4 з прибудовою згідно погодженого архітектором міста ескізу.

Технічний паспорт на гараж по АДРЕСА_4 складено на ОСОБА_3 , правовстановлюючі документи не оформлено.

Частина спадщини після смерті ОСОБА_3 була оформлена шляхом укладення мирової угоди, яка була визнана ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 року № 663/2431/17.

Рішенням Скадовського районного суду від 05.04.2017 року, яке залишено в силі апеляційним судом 23.05.2017, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в частині визнання права власності на 31/400 частин гаража по АДРЕСА_2 відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.11.2018 року рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.11.2019 ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 є власником 1/3 частки спадкового майна що складається з 31/200 частин житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_5 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.11.2019 ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 0, 0269 га по АДРЕСА_5 .

Після смерті ОСОБА_3 Скадовською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу 272/13, яку розпочато 23.12.2013 року.

Згідно листа Скадовської державної нотаріальної контори від 08.07.2020 №02-14/272/2013 станом на 08.07.2020 з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися: ОСОБА_2 дружина спадкодавця, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дочки спадкодавця. ОСОБА_4 відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_1 . Заведено спадкову справу №272/2013.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 09.10.2018.

Згідно листа Скадовського БТІ від 20.11.2014 станом на 20.11.2014 р. за ОСОБА_3 право власності на гараж не оформлено.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.2019 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 . Спадкова справа №258/2018.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_6 .

Спірні правовідносини регулюються:

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про основи містобудування» № 2780-ХІІ, введеного в дію постановою Верховної Ради України № 2781-ХІІ від 16.11.1992 року, в редакції, що була чинною на момент виникнення вказаних правовідносин, до компетенції виконавчих комітетів міських рад відносились забезпечення у встановленому порядку розробки, проведення експертизи та затвердження містобудівної документації; видача у встановленому порядку забудовникам архітектурно-планувальних завдань, технічних умов на будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій, дозволів на проведення цих робіт.

12 березня 2011 року набув чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ, згідно ст. 4 якого суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи. Щодо осіб, які здійснюють будівництво, у цьому законі в п. 4 ч. І ст.1 застосовано термін «Замовник». Замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Проте, законодавство не зобовязує подавати заяву про намір осіб, які вже розпочали будівництво до набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», в порядку, передбаченому законодавством, діючим на час початку будівництва.

Навпаки, згідно п. 4 Прикінцевих Положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проекти забудови територій, розподілу територій, містобудівні обґрунтування з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельних ділянок, будівельні паспорти, документи на введення об`єктів в експлуатацію та їх сертифікацію, розроблені та/або оформлені до набрання чинності цим Законом, можуть бути затверджені та використані після набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Враховуючи викладене, позивачкою надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_3 було надано дозвіл на будову гаражу та в подальшому його реконструкцію з прибудовою.

Твердження представника відповідачки про те, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі судом до уваги не приймається, оскільки остання входить до кола спадкоємців та має право на відповідну частину спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Суд всебічно з`ясувавши обставини справи, належним чином оцінивши докази, надані сторонами, застосувавши норми матеріального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 840, 80 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 258, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада про визнання прав та обов`язків забудовника гаража задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 права та обов`язки забудовника на 5/6 частин гаража та прибудови до нього по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840, 80 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І. Клімченко