1Справа № 335/4150/21 2/335/1878/2021
У Х В А Л А
9 червня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання договорів недійсними,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання договорів недійсними.
договору купівлі-продажу транспортного засобу легкового універсалу - В VOLKSWAGEN CARAVELLE, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак), НОМЕР_2 (теперішній номерний знак), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
договору купівлі-продажу транспортного засобу загального вантажного пікапу VOLKSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (попередні номерні знаки), НОМЕР_5 (теперішній номерний знак), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
договору купівлі-продажу транспортного засобу загального легкового-загального пасажирського В VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 (попередній номерний знак), НОМЕР_7 (теперішній номерний знак), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
договору купівлі-продажу транспортного засобу легкового загального пасажирського В FIAT DUCATO, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_8 (попередній номерний знак), НОМЕР_9 (теперішній номерний знак), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
документи, на підставі яких було посвідчено спірні договори;
транспортного засобу легкового універсалу - В VOLKSWAGEN CARAVELLE, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак), НОМЕР_2 (теперішній номерний знак), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
транспортного засобу загального вантажного пікапу VOLKSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (попередній номерний знак), НОМЕР_5 (теперішній номерний знак), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
транспортного засобу загального легкового-загального пасажирського В VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 (попередній номерний знак), НОМЕР_7 (теперішній номерний знак), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
транспортного засобу легкового загального пасажирського В FIAT DUCATO, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_8 (попередній номерний знак), НОМЕР_9 (теперішній номерний знак), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
Ухвалою від 19.04.2021 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ящук О.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник відповідача-1 адвокат Железняк-Кранг І.В. у підготовчому судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Заслухавши учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
В обґрунтування позову позивач вказує, що без її згоди під час перебування з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі були укладені вищезазначені договори купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна відповідачем ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 .
Позивач позбавлена можливості самостійно надати відповідні докази, оскільки вона не є стороною відповідних договорів.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів.
У той же час, за змістом клопотання про витребування доказів, докази, які позивач просить витребувати у ТОВ «Авто-статус» та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області є ідентичними, оскільки під час перереєстрації транспортних засобів особа в обов`язковому порядку подає відповідні правовстановлюючі документи. У підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначила, що необхідно також витребувати копії відповідних договорів у ТОВ «Авто-статус», оскільки в її практиці були наявні випадки, коли Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області не надавав договори у зв`язку із закінченням терміну зберігання документів. У той же час, представником позивача не зазначено терміни зберігання таких документів, а також не вказано доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Запорізькій області відсутні договори, про які зазначає позивач.
Таким чином, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області та приватного нотаріуса Швецової О.С.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
транспортного засобу легкового універсалу В VOLKSWAGEN CARAVELLE, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак), НОМЕР_2 (теперішній номерний знак), на підставі договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
транспортного засобу загального вантажного пікапу VOLKSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (попередні номерні знаки), НОМЕР_5 (теперішній номерний знак), на підставі договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
транспортного засобу загального легкового-загального пасажирського В VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 (попередній номерний знак), НОМЕР_7 (теперішній номерний знак), на підставі договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
транспортного засобу легкового загального пасажирського В FIAT DUCATO, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_8 (попередній номерний знак), НОМЕР_9 (теперішній номерний знак), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Швецовій Оксані Сергіївні, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 9 червня 2021 р.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2021 р.

Суддя А.В. Шалагінова