справа № 488/2768/20
провадження № 22-ц/812/1446/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Тищук Н.О., Коломієць В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання недійсним кредитного договору та повернення безпідставно отриманих коштів,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Женева»», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про визнання недійсним кредитного договору та повернення безпідставно отриманих коштів задоволений.

Не погодившись із вказаним рішенням суду в частині стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 4236,35 грн, приватний виконавець Клітченко О.А. 23 червня 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, рішення суду у цій частині скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог до приватного виконавця Клітченко О.А.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, приватний виконавець Клітченко О.А. зазначала, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала поштою 01 червня 2021 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з реєстру поштових відправлень Укрпошти № 938. А тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги включно до 01 липня 2021 року.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання 28 квітня 2021 року сторони не з`явилися. Учасникам справи копія рішення надіслана судом того ж дня. Копію оскаржуваного судового рішення приватний виконавець Клітченко О.А. отримала поштою 01 червня 2021 року (а.с. 134, 135).

Враховуючи викладене, клопотання приватного виконавця Клітченко О.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновити.

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Згідно з положенням частини 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи що предметом апеляційної скарги є оскарження стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, справа підлягає розгляду відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити відповідним учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Н.О. Тищук

В.В. Коломієць