Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1015/21
Провадження № 4-с/711/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2021 року прийнято до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії.

Після винесення ухвали судом встановлено, що у вступній частині ухвали, в абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 16.02.2021 року про прийняття до провадження було допущено описку, а саме: помилково вказано, що ОСОБА_2 «заінтересована особа», тоді як необхідно було вказати «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії»; «Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії»; «Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії», тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2021 року у справі № 711/1015/21 були допущені описки, а саме у вступній частині ухвали, в абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково вказано, що ОСОБА_2 «заінтересована особа», тоді як необхідно було вказати «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії»; «Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії»; «Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії», тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2021 року у справі 711/1015/21.

Вказати правильним:

-у вступній частині ухвали: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії»;

-у абзаці першому описової частини ухвали: «Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії»;

-у абзаці першому резолютивної частини ухвали: «Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соснівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 23.02.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко