23.06.2021 Єдиний унікальний номер 203/2193/20
Провадження № 6/205/232/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 203/2193/20,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року представник заявника адвокат Капля А.С. засобами поштового зв`язку «Укрпошта» направив до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 14 червня 2021 року. У своїй заяві заявник посилався на те, що 11 березня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута, з винесенням судового рішення цивільна справа № 203/2193/20 за позовом ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яким позовні вимоги ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» задоволені. Згідно Договору № 1/АК про відступлення права вимоги від 14 травня 2021 року, право грошової вимоги до ОСОБА_2 відступлено на користь ФОП ОСОБА_1 , а тому заявник просив замінити стягувача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» його правонаступником ФОП ОСОБА_1 у цивільній справі № 203/2193/20 за позовом ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду клопотання про розгляд заяви без участі заявника та його представника, заяву підтримав.

Від представника ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, 11 березня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута, з винесенням судового рішення, цивільна справа № 203/2193/20 за позовом ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яким позовні вимоги ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 33 592,70 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

14 травня 2021 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 уклали Договір № 1/АК про відступлення прав вимоги, згідно з яким право грошової вимоги до ОСОБА_2 відступлено на користь ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 , відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 203/2193/20 за позовом ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 203/2193/20 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхову компанію «Ю.ЕС.АЙ» () на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у цивільній справі № 203/2193/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко