ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Провадження №6/756/734/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2010 у справі №2-5785/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Морський транспортний банк») заборгованість за кредитним договором №00549/RK від 15.08.2008 в розмірі 199322,60 доларів США та 115859,94 грн., а також державне мито в розмірі 1700 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

21.12.2018 між ПАТ «Морський транспортний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» укладено договір про відступлення прав вимоги №00549/RK, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором №00549/RK від 15.08.2008, укладеним між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, просить замінити стягувача ПАТ «Морський транспортний банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Проксима», посилаючись на те, що заявник отримав право вимоги до боржника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2010 у справі №2-5785/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Морський транспортний банк») заборгованість за кредитним договором №00549/RK від 15.08.2008 в розмірі 199322,60 доларів США та 115859,94 грн., а також державне мито в розмірі 1700 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

21.12.2018 між ПАТ «Морський транспортний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» укладено договір про відступлення прав вимоги №00549/RK, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором №00549/RK від 15.08.2008, укладеним між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Проксима», суд вважає, що заява про заміну стягувача у зобов`язанні ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором №00549/RK від 15.08.2008, укладеним з ВАТ «Морський транспортний банк», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, оф. 17, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, оф. 17, ) в справі 2-5785/10 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованості за кредитним договором №00549/RK від 15.08.2008 в розмірі 199322,60 доларів США та 115859,94 грн., а також державного мита в розмірі 1700 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба