ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/394/20

провадження № 22-ц/4809/953/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року, (у складі головуючого судді Бондаренка А.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначала, що вона проживає окремо від відповідача, дитина проживає разом із нею та знаходиться на її повному утриманні.

Вказувала, що добровільно відповідач аліменти не сплачує, є працездатним, працює і може сплачувати аліменти на утримання доньки.

Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач заперечував щодо позову і посилався на те, що рішенням Іванівського районного суду Київської області від 06.05.2020 за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу дитину залишено на його утриманні та вихованні.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В рішенні суду зазначено, що стягнення слід розпочати з 22.05.2020.

Також рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У своїй апеляційній скарзі посилається на рішення, яке набрало законної сили і яким вирішено, що дитина має проживати з ним.

Вважає, що суд першої інстанції недостатньо дослідив обставини даної справи та не надав належної оцінки доказам, а саме рішенню Іванівського районного суду Київської області від 06.05.2020.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З довідки Кам`янобрідської сільської ради від 14.05.2020 № 178-01-04, характеристики Кам`янобрідської сільської ради від 05.06.2020 № 155-02-13, актів обстеження житлово-побутових умов від 05.06.2020 року та 03.10.2020 вбачається, що дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачкою - ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні (а.с.8).

Відповідно до довідки Приватного підприємства «Автомагістраль» від 03.08.2020 № 671 ОСОБА_2 працює на підприємстві слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів відділу головного механіка.

В матеріалах справи міститься рішення Іванівського районного суду Київської області від 06.05.2020, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У резолютивній частині вказаного рішення було зазначено, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття залишається на вихованні батька ОСОБА_2 .

Рішення суду є заочним, а тому думка матері с приводу місця проживання спільної дитини не досліджувалася.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріалами справи доведено, що сторони є батьками малолітньої дитини .

На день звернення із даним позовом про стягнення аліментів дитина проживає разом із матір`ю і перебуває на її утриманні.

Суд першої інстанції послався на те, що рішення Іванівського районного суду Київської області від 06.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не визначає місця проживання дитини з батьком, а не заперечує необхідності утримання ним дитини.

Також в ньому не йдеться про місце проживання дитини.

Колегія суддів , погоджується із таким висновком суду першої інстанції і вважає, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а рішення суду законним і обґрунтованим, а матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком ОСОБА_2 і оскільки на даний час дитина проживає разом із матір`ю аліменти на утримання доньки мають бути стягнуті саме із відповідача у розпорядження особи ,яка на час ухвалення рішення здійснює догляд за дитиною та задовольняє усі побутові її потреби.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

17.12.2021 складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний