Справа №198/161/21
Провадження №2/0198/147/21
07.07.2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маньковського Володимира Петровича про виклик свідків, подану в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.07.2021 року, через канцелярію суду, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Маньковським В.П. подана заява про виклик в судове засідання свідків (ас.76,77,78), відповідно до якої останній просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, в свою чергу, можуть підтвердити обставини справи, а зокрема відсутність волевиявлення відповідача на укладення договору оренди землі з ТОВ «Лан»; відсутність відповідача у регіоні під час самовільного виготовлення договору ТОВ «Лан» з підробкою його підпису; відсутність отримання відповідачем від ТОВ «Лан» матеріальної винагороди за протиправне використання належної йому земельної ділянки.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що вирішення такої не потребує виклику сторін та приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подана представником відповідача заява відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останню слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказаних у заяві свідків з метою встановлення обставин узгодження та волевиявлення відповідача на укладення договору оренди землі з ТОВ «Лан».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маньковського Володимира Петровича про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 07 липня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич