2/465/2964/21
Ухвала

про виправлення описки

"01" липня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року про прийняття до провадження справи за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Петреченка В., в інтересах: держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Квартирноексплуатаційного відділу м. Львова, до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 16.05.2016 року та відповідно до ухвали від 22.06.2016 року призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа прийнята до провадження суддею Кузем В.Я., з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року призначено судове засідання у цивільній справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Петреченка В., в інтересах: держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Квартирноексплуатаційного відділу м. Львова, до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення залишено без розгляду.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному плрядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у задоволенні вимог щодо розподілу судових витрат відмовлено.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2021р. справу передано судді Кузю В.Я. для продовження розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2021р. призначено судове засідання у цивільній справі.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 02.08.2019 року та ухвали про залишення позову без розгляду від 03.12.2020р. судом допущено описку в описовій частині щодо норми ЦПК України, на підставі якої відбувся повторний авторозподіл справи, а саме вказано "ст.35 КПК України" замість "ст.33 ЦПК України". Крім того, в ухвалі суду від 03.12.2020р. судом допущено описку в резолютивній частині, а саме вказано "цивільну справу за позовом" замість "позов".

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті в описовій частині щодо норми ЦПК України, на підставі якої відбувся повторний авторозподіл справи, а саме вказано "ст.35 КПК України" замість "ст.33 ЦПК України"

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на її зміст, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року про прийняття до провадження справи за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Петреченка В., в інтересах: держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Квартирноексплуатаційного відділу м. Львова, до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення.

Вважати правильною в описовій частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року норму ЦПК України, на підставі якої відбувся повторний авторозподіл справи, а саме "ст.33 ЦПК України".

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року про залишення позову Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Петреченка В., в інтересах: держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Квартирноексплуатаційного відділу м. Львова, до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення без розгляду.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року "позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Петреченка В., в інтересах: держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, Квартирноексплуатаційного відділу м. Львова, до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення залишити без розгляду."

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь