233 № 233/5250/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Байгуш О.Ю., звернулась до суду з позовом до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, у тому числі на земельну ділянку, площею 2,36 га, кадастровий номер :13:000:0004 та на земельну ділянку площею 0,41 га, кадастровий номер :16:000:0004, які розташовані на території Іллінівської (Тарасівської) сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач після смерті ОСОБА_2 не звернулась до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини у шестимісячний строк з поважних причин, оскільки тривалий час перебувала в стані депресії, а також вважала, що спадщину вона прийняла, бо на момент смерті матері вони проживали разом за адресою місця проживання позивача у м. Маріуполь. Крім того, позивач ОСОБА_1 дізналась про подання відповідної письмової заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після звернення до приватного нотаріуса. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з зазначених поважних причин і просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері у три місяці.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Байгуш О.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника відповідача, позов визнає (а.с. 28, 32).

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-7) є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Сталінським бюро ЗАГС Сталінської області 05 травня 1953 року, актовий запис № 15 (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.9) 12 жовтня 1973 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб (актовий запис №3818), у зв`язку з чим позивачем змінено прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

З довідки Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області №1340, від 28 жовтня 2021 року вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , була зареєстрована тільки померла (а.с. 11).

Відповідно до довідки Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про реєстрацію місця проживання особи № 443 від 28 жовтня 2021 року (а.с.12) ОСОБА_2 на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ДН №018426 від 11 листопада 2003 року (а.с. 13, 13 зворот) вбачається, що ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Костянтинівської райдержадміністрації №220 від 15 травня 2003 року, є власником земельної ділянки площею 2,77 га у межах згідно з планом, розташованої на території Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в Орджонекідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, Україна померла ОСОБА_2 , про що Виконкомом Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області складено актовий запис № 02 від 28 січня 2010 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тобто не прийняла спадщину.

Приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панасенко І.П. за № 324/01-16 від 01 листопада 2021 року (а.с. 14) позивачу ОСОБА_1 роз`яснено, що нею пропущено встановлений законодавством строк прийняття спадщини. Рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до повідомлення Другої Костянтинівської ДНК № 918/01-09 від 25 листопада 2021 року та Інформаційних довідок зі спадкового реєстру, сформованих Другою Костянтинівською державною нотаріальною конторою 25 листопада 2021 року (а.с. 24, 25, 26), в провадженні нотаріальної контори немає спадкової справи, щодо майна після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені померлої ОСОБА_2 посвідчених заповітів не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позивач пропустила вказаний строк з поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача при вчиненні цих дій. Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги позицію відповідача, враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_2 до теперішнього часу ніким не прийнята, суд вважає, за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, що є достатнім строком для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 ), до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (місцезнаходження: вул. Адміністративна, буд.42/3, с.Іллінівка, Краматорський район, Донецька область, ідентифікаційний код в ) про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Орджонекідзевському районі м. Маріуполь Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 21 грудня 2021 року.

Суддя :