Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2150/19
Провадження № 2-п/433/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 серпня 2020 року у справі №433/2150/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 серпня 2020 року у справі №433/2150/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 241936,89 грн. (двісті сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять шість гривень 89 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 2419,37 грн. (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять гривень 37 коп.).

Відповідач просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вимоги заяви мотивуються тим, що відповідач судових повісток про виклик до суду та процесуальних документів по справі у встановленому законом порядку не отримував, у зв`язку з чим не міг ознайомитися належним чином з доводами позивача, які вважає необґрунтованими та безпідставними. Також відповідач не згодний з мотивами та обґрунтуванням заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Позивач у судове засідання також не з`явився.

Неявка учасників по справі відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також, відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як відповідач надав доводи для перегляду заочного рішення, які на думку суду є достатніми та підставними, і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 серпня 2020 року у справі №433/2150/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 серпня 2020 року у цивільній справі № 433/2150/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 15 липня 2021 року на 10 годину 45 хвилин.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк протягом десяти днів із дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський