Провадження № 6/537/147/2021
Справа № 537/3221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Перцева В. звернулася до суду із поданням, де просить тимчасово обмежити право виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань.

На обґрунтування подання зазначила, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 63457620, в складі якого знаходяться: виконавче провадження АСВП № 63080037 з примусового виконання наказу № 917/368/20 від 31.08.2020, виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ «Градосфера» 93819 грн. 83 коп. основного боргу, 6533 грн. 08 коп. пені та 2102 грн. витрат зі сплати судового збору; виконавче провадження АСВП № 63176135 з примусового виконання виконавчого листа № 537/7070/20 від 04.09.2020, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 157961 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором і 2369 грн. 43 коп. судового збору та виконавче провадження АСВП № 64085302 з примусового виконання наказу № 917/1248/20 від 02.12.2020, виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ «Градосфера» 108743 грн. 22 коп. неустойки та 2102 грн. судового збору. Загальна суму з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження станом на 29.06.2021 становить 401801 грн. 21 коп. Оскільки до теперішнього часу боржником рішення суду не виконуються, просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Перцева В. у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляді справи у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Встановлено, що на виконанні Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 63457620 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , а саме: виконавче провадження № 64085302 з примусового виконання наказу № 917/1248/20, виданого 02.12.2020 Господарським судом Полтавської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Градосфера» неустойки та судового збору в сумі 110845 грн.22 коп.; виконавче провадження № 63176135 з примусового виконання виконавчого листа № 537/707/20, виданого 04.09.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 157961 грн. 79 коп. та судового збору 2369 грн. 43 коп.; виконавче провадження № 63080037 з примусового виконання наказу № 917/368/20, виданого 31.08.2020 Господарським судом Полтавської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Градосфера» боргу в сум93819 грн. 82 коп., пені 6533 грн.08 коп. та судового збору 2102 грн.

Вищевказані виконавчі провадження відкриті за постановами державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 18.09.2020, 02.10.2020 та 11.01.2021 та були направлені сторонам виконавчого провадження, що підтверджується супровідними листами.

Державним виконавцем проводились певні заходи з приводу перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 . Так, згідно з відомостями Пенсійного фонду України станом на 21.05.2021 боржник ОСОБА_1 за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. За повідомленням МВС за ОСОБА_1 відсутні зареєстрована транспортні засоби. Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві власності належить квартира по АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 33 Конституції України передбачено, шо кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21.01.1994 № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України». Згідно з положеннями п. 5 статті 6 даного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежі.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, що позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Саме по собі невиконання боржником зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язковою обставиною, яка підлягає встановленню, є факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань та доведення цього факту виконавцем в порядку, встановленому статтею 81 ЦПК України. Крім того, звернення виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути крайнім заходом, який може застосовуватися до боржника у разі його ухилення від виконання судового рішення, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки таке застосування призведе до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, що позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Саме по собі невиконання боржником зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання рішення суду. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням зобов`язань.

З матеріалів виконавчого провадження, що додані до подання, не вбачається, що боржник взагалі знає про його наявність, відсутні докази отримання боржником постанов про відкриття виконавчих проваджень. Державний виконавець в поданні зазначає, що на адресу боржника направлялися копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, однак суду не надано доказів того, що вони отримані боржником.

Окрім того, матеріали подання не містять відомостей про те, що державним виконавцем здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, зазначеному у виконавчих документах. Не надано доказів, де саме зареєстрована боржник.

Отже, звернення державноговиконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути крайнім заходом, який застосовується до боржника у разі його ухилення від виконання судового рішення, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Так як державний виконавець не довів наявність факту умисного ухилення боржника від виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 05.07.2021