Дата документу 18.06.2021 Справа № 937/9025/19
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/9025/19 Головуючий в 1-й інстанції Юрлагіна Т.В.
Провадження №22-ц/807/1527/21
УХВАЛА

18 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острика Сергія Юрійовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року відмовлено у задоволені позову ТОВ «БІОЛ».

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Острика С.Ю. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острика С.Ю. на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року залишено без руху. Надано скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2881 грн. 50 коп. на належні банківські реквізити.

10.06.2021 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою від ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Острика С.Ю., через «Електроний суд» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острика Сергія Юрійовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 рокуу цій справі.

Згідно із ст. 364 ч. 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ч. 5 п. 2 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Встановлено, що розгляд цієї справи апеляційним судом ще не початий, оскільки, ще, навіть, не було вирішено питання про відкриття (відмову у відкритті) апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Острика С.Ю.

При вищевикладених обставинах, при відкликанні апеляційної скарги, остання не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (ст. 357 ч. 5 п. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 364, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острика Сергія Юрійовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 рокуу цій справі не приймати до розгляду і повернути особі, яка подала цю апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська