Справа № 727/4401/17
Провадження № 2/727/469/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_5

відповідач - ОСОБА_2 ,.

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивачки ОСОБА_5 подано до суду клопотання про призначення комплексної посмертної судово-медичної-психіатричної експертизи. Посилався на те, що предметом спору в даній справі є заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 мав тяжке онкологічне захворювання та цілий ряд супутніх захворювань, які разом з основною хворобою поставили його у вкрай важкий стан, вважає, що останній під час посвідчення заповіту не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними, а тому його волевиявлення не могло бути вільним і не відповідало його волі.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення посмертної судово-медичної-психіатричної експертизи, на вирішення якої просили поставити наступне питання: чи міг ОСОБА_7 внаслідок наявного у нього основного і супутніх захворювань під час посвідчення заповіту 10 грудня 2016 року перебувати у такому стані, коли він не був спроможний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої також просили поставити наступне запитання: чи містить історія хвороби ОСОБА_7 висновки чи вказівки на погіршення його психічного стану на момент посвідчення заповіту.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання заявників про призначення експертизи слід задовольнити частково, по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану особи в момент укладення правочину, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент укладення правочину, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

При розгляді справ про визнання недійсними правочинів на підставі ст.225 ЦК України, суд відповідно до ст.105 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї із сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи , суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, запропоноване адвокатом Кравчуком Д.В. сформульовано некоректно, а тому таке питання підлягає зміні і формулюванню в такій редакції, як зазначено в резолютивній частині ухвали.

Згідно ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити, по справі необхідно провести посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 260, 263, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи міг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного у нього основного і супутніх захворювань, усвідомлювати значення своїх дій та повною мірою керувати ними під час посвідчення заповіту 10 грудня 2016 року ?

2.Чи було у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до медичної документації, погіршення психічного стану на час посвідчення заповіту 10 грудня 2016 року ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ОКНП Чернівецької обласної комунальної психіатричної лікарні (м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта представити:

1) матеріали цивільної справи № 727/4401/17;

2) медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5439 від 19 листопада 2015 року, № 278 від 18.01.2016 року та №18713/2176 від 07 листопада 2016 року;

3) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Ярема