Провадження №2/331/1259/2021
Справа № 335/2251/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
В березні 2021 року ТДВ «СК «Кредо» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 764,63 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю (а.с. 36).
29 березня 2021 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (а.с. 39).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 квітня 2020 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АР/379286, за яким позивач взяв на себе зобов`язання здійснити відшкодування збитків у межах страхової суми внаслідок експлуатації автомобіля DAEWOO ESPERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
11 липня 2020 року о 12 год. 28 хв. року в м. Запоріжжі на пр. Соборному біля буд. 160 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач, керуючи транспортним засобом DAEWOO ESPERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (забезпечений транспортний засіб згідно Полісу ТДВ СК «Кредо» № АР/379286) перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого у автомобіля під час руху відірвалось колесо, яке пошкодило автомобіль RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2
Зазначені обставини встановлені постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення №331/2676/20, якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT LAGUNA, з урахуванням зносу, без урахування ПДВ, склала 13 764,63 грн., франшиза згідно Полісу № АР/379286 - 0,00 грн.
17.08.2020 року страхове відшкодування в розмірі 13 764,63 грн. виплачено страховою компанією потерпілій особі.
Оскільки ДТП сталося через те, що відповідач перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу та не вжив відповідних заходів для їх усунення, позивач вимагає стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу повернення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 764,63 грн.
Ухвалою суду від 30 березня 2021 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження; вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін; призначено судове засідання. (а.с. 40-41)
Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року розгляд справи відкладено (а.с. 48-49).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу за відсутності представника ТДВ «СК Кредо».
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 25 квітня 2020 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АР/379286, за яким був застрахований транспортний засіб DAEWOO ESPERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Франшиза - 0,00 грн. (а.с. 6-7)
Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2020 р. по справі про адміністративне правопорушення № 331/2676/20, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2020 р. встановлено, що 11 липня 2020 року о 12 год. 28 хв. року в м. Запоріжжі на пр. Соборному біля буд. 160 відповідач, керуючи транспортним засобом DAEWOO ESPERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого у автомобіля під час руху відірвалось колесо, яке пошкодило автомобіль RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 8 зв.).
Відповідно до звіту № 33 від 22.07.2020 p. вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, без урахування ПДВ, склала 13 764,63 грн. (а.с. 9-16).
Страховим актом № 1608 від 17.08.2020 р. ТДВ СК «Кредо» визнало страховим випадком пошкодження частин та деталей автомобіля RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які сталися 11.07.2020 p., і призначило страхове відшкодування потерпілій особі у сумі 13 764,63 грн. (ас. 21)
17.08.2020 року страхове відшкодування в розмірі 13 764,63 грн. виплачено страховою компанією потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 4942 (а.с. 22).
З метою досудового врегулювання спору, ТДВ СК «Кредо» направило на адресу відповідача претензії про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак, до цього вимоги позивача у добровільному порядку задоволені не були (а.с. 23-24).
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» та нормами Закону України «Про страхування».
Положеннями статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).
Згідно з абзацом «г» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Відповідно до згадуваної вище постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягало у порушенні вимог п.2.3(а), 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілого. Тобто дорожньо-транспортна пригода сталася через невідповідність технічного стану забезпеченого транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Станом на день розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню.
Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем по справі сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., а тому зазначені витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215-216, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» - задовольнити.
Повний текст судового рішення складено 24 червня 2021 року.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.Г.Скользнєва