Справа № 315/1661/21
Номер провадження № 2/315/465/21
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління, третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про скасування заборони на нерухоме майно, -
29.10.2021 року до суду звернувся представник: адвокат Яковенко О.С. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління, третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про скасування заборони на нерухоме майно.
01.11.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання.
09.12.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 22.12.2021 року.
В позові посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач ОСОБА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який є батьком позивача. За життя батько позивача 20.06.1994 року зареєстрував на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок.
Відповідно до вказаного запису у батька позивача 19.12.1992 року виникло зобов`язання. Відповідно до архівних відомостей Гуляйпільської державної нотаріальної контори 24.05.2005 року Гуляйпільська держнотконтора зареєструвала обтяження за №2001118 на підставі повідомлення ВАТ «Державний ощадний банк України».
У позасудовому порядку неможливо врегулювати спір, так як власник майна помер, а спадкоємець не має законних підстав для звернення до нотаріуса про зняття арешту, так як на даний час майно є не успадковане, тому позивач має перешкоди для оформлення свідоцтва про право на спадщину після батька, так як у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження, яке обмежує право власності, а тому таке право підлягає захисту шляхом звільнення майна з-під арешту, що відповідає вимогам ч.2 ст.16 ЦК України.
В судове засідання позивач та його представник: адвокат Яковенко О.С. не з`явилися, 29.11.2021 року представник подав клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити (а.с.23).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надав, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи: Гуляйпільська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, 05.11.2021 року надали заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.20).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Тому суд на підставі ч.5 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гуляйполе Запорізької області народився позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 27.06.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.6).
Відповідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.12.2004 року батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 23.12.2020 року (а.с.9).
Після його смерті відкрилася спадщина та заведено спадкову справу №67796913 у приватного нотаріуса Демченко Т.М., що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.11).
Батьку позивача за життя на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 20.06.1994 року, яке зареєстроване в Пологівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №30, за реєстровим номером №5595 (а.с.12).
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є спадкоємцем після свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якому за життя належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено заборону на відчуження за договором позики за повідомленням ВАТ «Державний ощадний банк України» 19.12.1992 року, з позовом про захист свого спадкового права, так як обтяження унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання спадковим майном, шляхом припинення дії, яка порушує таке право: скасування заборони на нерухоме майно.
Суд доходить висновку, що за життя батько позивача ОСОБА_2 мав зобов`язання за договором позики перед ВАТ «Державний ощадний банк України», яке виникло 19.12.1992 року, та за повідомленням якого накладено заборону на відчуження нерухомого майна, яке належало його батьку ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, суд вважає, що право позивача на володіння, користування та розпорядження спадковим майном, порушується накладеною забороною, а тому підлягає судовому захисту шляхом скасування заборони на нерухоме майно.
Крім того, відповідно до ч. 1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач відзив на позов не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 211, 247, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 391, 1216, 1218, 1220, 1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління, третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про скасування заборони на нерухоме майно - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Суддя: С.М.Телегуз