ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7252/21 Справа № 199/8183/20 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом- задоволені частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 17.06.2021 року АТ Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ними отримано 27.05.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонернму товаристу «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД»строк на апеляційне оскарження рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 рокупроводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: