Провадження № 2-зз/761/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з даною заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані у справі за його позову до ОСОБА_2 , Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, з огляду на наступне. 25.08.2020 р. у справіухвалено рішення, яким позов задоволено частково та витребувано з володіння відповідача 1 автомобіль марки марки: HONDA, модель: CIVIC, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1 . Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 63437651від 04.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем рішення Шевченківського районного суду м. Києва виконано шляхом вилучення транспортного засобу і передано останній позивачу. За таких обставин відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України є необхідність скасувати заходи забезпечення позову, оскільки вони обмежують позивача у здійсненні права власності на транспортний засіб. Відтак, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, ОСОБА_1 і звернувся з даною заявою до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на наступне.

встановленим наступне.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

28.01.2019 р. було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки: HONDA, модель: CIVIC, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1 , який зареєстрований 19.09.2018 по договору купівлі-продажу № 1242/2018/1111385 від 19.09.2018 укладеного в ТСЦ 1242 РСЦ МВС у Дніпропетровській обл. за ОСОБА_4 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2020 р. позов задоволено частково.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб автомобіль марки: HONDA, модель: CIVIC, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1 , вирішено питання про розподіл судових витрат.

20.01.2021 р. колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін.

Так, положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України визначено - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження, що її винесено приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореліком Є.Б. спірний транспортний засіб в присутності сторін виконавчого провадження витребувано з володіння ОСОБА_2 та передано стягувачу ОСОБА_1 .

Отже, станом на день розгляду заяви про скасування забезпечення позову рішення, ухвалене по суті спору набрало чинності, підстави, які слугували застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому суд приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 158, 161,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди а саме:

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки: HONDA, модель: CIVIC, рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_1 , який зареєстрований 19.09.2018 по договору купівлі-продажу № 1242/2018/1111385 від 19.09.2018 укладеного в ТСЦ 1242 РСЦ МВС у Дніпропетровській обл. за ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 25.02.2021 року.

Суддя: