Справа № 2-1597/11
Провадження № 6/761/1040/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

за участі секретаря: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Експобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» звернулось до суду з даною заявою про заміну стягувача у справі № 2-1597/11 щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, на підставі договору № 1, укладеного 20.01.2020 року між ПАТ «КБ «Експобанк»» та ТОВ «МАДІС» та договору про відступлення права вимоги № 1/2020 від 21.01.2020 року, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 18.11.2011 року, зміненого постановою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 року, в цивільній справі № 2-1597/11, а саме ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Астер-Фінанс».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2011 року в цивільній справі № 2-1597/11 задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 284 614,14 грн.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2012 року змінено рішення суду від 18.11.2011 року, а саме стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 352 818,00 доларів США, що в еквіваленті становить 2 790 755,10 грн., прострочену заборгованість за нарахованими відсотками - 42 396,65 доларів США, що в еквівалентів становить 335 353,26 грн., прострочену заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 58 505,78 грн., та пеню за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за період з 11.11.2009 року по 04.11.2010 року - 3 000 000,00 грн., а всього - 6 184 614,14 грн.

20.01.2020 року між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Мадіс» укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 30/06-USD-CK від 14.06.2006 року між АТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 та іпотечним договором укладеним між АТ «КБ «Експобанк» таОСОБА_1

21.01.2020 року між ТОВ «Мадіс» та ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» укладено договір № 1/2020 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 30/06-USD-CK від 14.06.2006 року між АТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 та іпотечним договором укладеним між АТ «КБ «Експобанк» таОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» стало правонаступником АТ «КБ «Експобанк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 року в цивільній справі № 2-1597/11 за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Астер-Фінанс».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Експобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 року в цивільній справі № 2-1597/11 за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» на товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А. РИБАК