ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/35/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/598/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Мамонова О.Є. (головуюча у справі), розглянула зауваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак Андрія Васильовича на протокол судового засідання апеляційного суду від 15 червня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки,

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки.

16 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сагайдак Андрія Васильовича звернувся до апеляційного суду з письмовими зауваженнями з приводу неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 15 червня 2021 року, а саме, за його твердженням, у протоколі судового засідання неправильно відображено:

- зміст клопотання представника відповідача ОСОБА_4 у записі № 9 в розділі «Інші відомості», оскільки насправді він не подавав суду оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, а була подана нотаріально посвідчена копія договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0018);

- зміст ухвали суду, постановленої о 13:15:50 (запис № 16), у розділі «Інші відомості» зазначено «оглянути оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки», а насправді суд оглядав нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0018), про що і було постановлено ухвалу.

В інших частинах протоколу, на думку заявника, допущена неповнота відображення його пояснень, а також відповідей на запитання головуючої щодо права заявити експертизу у справі.

Вивчивши зауваження на протокол судового засідання, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису.

З носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання від 15.06.2021, прослуховується, що в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 подавалась суду для огляду нотаріально посвідчена копія договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0018), а не оригінал відповідного договору, однак у протоколі судового засідання помилково в записі № 9 в розділі «Інші відомості» зазначено «прошу оглянути оригінал договору купівлі-продажу».

Також, при перевірці носія інформації, на який здійснювався запис судового засідання від 15.06.2021 року, встановлено, що судом було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про огляд нотаріально посвідченої копії договору купівлі-продажу земельної ділянки та о 13:15:50 головуючим суддею оголошено відповідну ухвалу про огляд вказаної копії, однак у протоколі судового засідання помилково в записі № 16 в розділі «Інші відомості» зазначено «оглянути оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки».

У зв`язку з наведеним, погоджуюсь з доводами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак А.В. та вважаю можливим посвідчити правильність вказаних вище зауважень на протокол судового засідання від 15.06.2021, зазначивши у записі № 9 у розділі «Інші відомості» замість помилкового «прошу оглянути оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки» правильно «прошу оглянути нотаріально-посвідчену копію договору купівлі-продажу», а також в записі №16 в розділі «Інші відомості» замість помилкового «оглянути оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки» правильно оглянути нотаріально-посвідчену копію договору купівлі-продажу».

Згідно із пунктами 2.9. і 3.4 Інструкції секретар судового засідання здійснює фіксування судового засідання технічними засобами та після закінчення судового засідання секретар зберігає, роздруковує, підписує Протокол судового засідання або виготовляє та приєднує до справи.

Відповідно до пункту 2.3 вказаної Інструкції належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового засідання, здійснюється звукозаписувальниим технічним засобом, тобто сукупністю програмно-апаратних засобів та приладів. У комп`ютерній програмі, якою здійснюється повна фіксація судового процесу, закладена послідовність ведення судового засідання відповідно до вимог Цивільно-процесуального Кодексу України.

Таким чином, протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування.

Отже, в протоколі судового засідання, відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не виклад суті пояснень сторін у справі, в той час як, пояснення учасників справи мають бути відображені на носії звукозапису (СД-диску).

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Як убачається з тексту інших зауважень на протокол судового засідання, поданих представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сагайдак А.В., останній посилається на те, що в протоколі судового засідання не відображені в повній мірі його пояснення, а також відповіді на запитання головуючої щодо права заявити експертизу у справі.

Зважаючи на те, що дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений, вказані зауваження на протокол судового засідання підлягають залишенню без задоволення.

У решті протокол, виготовлений секретарем судового засідання Шкарупою Ю.В. і приєднаний до матеріалів справи, за змістом відповідає нормам Цивільно-процесуального Кодексу України та Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» затвердженій Наказом ДСА України від 20 вересня 2012 року № 108.

Виходячи із встановлених обставин при розгляді зауважень на протокол судового засідання та вимог закону, вважаю за необхідне зауваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак А.В. на протокол судового засідання від 15.06.2021 задовольнити частково з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 247-249 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак Андрія Васильовича на протокол судового засідання апеляційного суду від 15 червня 2021 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак Андрія Васильовича щодо неправильності протоколу судового засідання апеляційного суду від 15 червня 2021 року, зазначивши у записі № 9 у розділі «Інші відомості» замість помилкового «прошу оглянути оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки» правильно «прошу оглянути нотаріально-посвідчену копію договору купівлі-продажу», а також в записі №16 в розділі «Інші відомості» замість помилкового «оглянути оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки» правильно «оглянути нотаріально-посвідчену копію договору купівлі-продажу».

В іншій частині зауваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак Андрія Васильовича на протокол судового засідання апеляційного суду від 15 червня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя О.Є.Мамонова