У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Київ

Справа № 761/11253/19

Провадження № 22-з/824/609/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Державне підприємство «Запорізький науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»

третя особа Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

розглянувши заяву Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, постановлену у складі судді Фролової І.В. 18 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа-Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, а також компенсації втрати частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати - задоволено.

Стягнуто з ДП «Запорізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9 661,42 грн.

Стягнуто з ДП «Запорізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за весь період затримки розрахунку у розмірі 1 286 945, 40 грн.

Стягнуто з ДП «Запорізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 3660, 77 грн.

Стягнуто ДП «Запорізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь держави судовий збір в розмірі 11 141, 80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДП «Запорізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», подано апеляційну.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року скасовано та ухваленонове судове рішення, наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Запорізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3793,67 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3793,67 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

01 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Заяву обґрунтовує тим, що при виготовлені постанови в друкованому вигляді судом в резолютивній частині постанови допущено описку, - в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено номер платіжного доручення за яким було сплачено судовий, замість вірного: «Компенсувати за рахунок держави Державним підприємством «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за платіжним дорученням №51 від 27 січня 2020 року судовий збір в сумі 14791,70 грн.» , зазначено «Компенсувати за рахунок держави Державним підприємством «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за платіжним дорученням №1 від 27 січня 2020 року судовий збір в сумі 14791,70 грн.»

Зазначена описка в постанові суду унеможливлює повернення ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» коштів сумі 14791,70 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити в у п`ятому абзаці резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року технічну описку.

У п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року вважати вірним «Компенсувати за рахунок держави Державним підприємством «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за платіжним дорученням №51 від 27 січня 2020 року судовий збір в сумі 14791,70 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

І.І. Шкоріна