Справа № 524/1974/20
Провадження № 2/524/127/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимир Андрійович, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року провадження по справі зупинено. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст особистий підпис в графі «Підпис» в довіреності від 27.02.2008 року, яка видана від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемахом В.А. та зареєстрована в реєстрі за № 880, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_1 » в графі «Підпис» в довіреності від 27.02.2008 року, яка видана від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемахом В.А. та зареєстрована в реєстрі за № 880, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано рукописний текст особистий підпис в графі «Підпис» та текст «ОСОБА_1 » в графі «Підпис» в довіреності від 27.02.2008 року, яка видана від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемахом В.А. та зареєстрована в реєстрі за № 880, навмисно зміненим почерком?

Для проведення експертизи витребувано від ОСОБА_1 оригінал довіреності серії ВКЕ № 107499 від 27.02.2008 року виданої від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Зобов`язано позивачаподати витребувані документи протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

05.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 електронною поштою надійшла заява, в якій останній повідомляє про неможливість надати витребуваний судом оригінал довіреності серії ВКЕ № 107499 від 27.02.2008 року, оскільки після проведення на його замовлення почеркознавчої експертизи по вищевказаній довіреності та отримання висновку експерта, оригінал довіреності повернуто приватному нотаріусу Ганночці О.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що позивачем не подано оригінал довіреності необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимир Андрійович, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 16.09.2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк