КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9014/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/14744/14-ц

17 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши клопотання Державної установи «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., за заявою Державної установи «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про встановлення способу виконання додаткового рішення суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, вставлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у задоволенні заяви Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про встановлення способу виконання додаткового рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, вставлення над нею опіки і призначення опікуна - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 29 квітня 2021 року Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надіслала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року скасувати та задовольнити заяву.

Також, клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду було отримано засобами поштового зв`язку 27 квітня 2021 року, що підтверджується відміткою інституту на супровідному листі суду першої інстанції від 15 квітня 2021 року. З огляду на зазначене просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року поновлено Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» строк на апеляційне оскарження ухвали, апеляційну скаргу Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 2 270 грн. 00 коп.

04 червня 2021 року Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надіслала до Київського апеляційного суду клопотання, в якому просила звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Клопотання обґрунтовувала тим, що інститут позбавлений можливості відшукати визначену судом суму коштів для сплати судового збору, оскільки виходячи із виділеного інституту фінансування, більшість працівників установи змушені працювати в умовах неповної зайнятості з окладами на рівні мінімально допустимих для відповідних посад. Крім того, посилався на те, що у випадку задоволення судом апеляційної скарги, апелянт позбавлений можливості отримати відшкодування таких витрат.

Розглянувши клопотання Державної установи «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, Державної установа «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» не надала доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду. Тобто, доводи викладені у клопотання щодо відсутності коштів на сплату коштів є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання в клопотанні на те, що у випадку задоволення судом апеляційної скарги, Державна установа «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» позбавлена можливості отримати відшкодування витрат по сплаті судового збору ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права та не є підставами для звільнення від сплати судового збору.

Інші обставини, які є підставою для звільнення від сплати судового збору апелянтом не наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної установи «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року та продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, згідно ухвали суду від 21 травня 2021 року, на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 136ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної установи «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року відмовити.

Продовжити Державної установи «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року на строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя