Дата документу 15.12.2021 Справа № 554/6194/19
Провадження № 2-др/554/30/2021
15 грудня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - Троцької А.І.,
при секретарі - Калюжній Д.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл майна подружжя, -
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

19 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 4800 грн. та витрат на проведення судової авто товарознавчої експертизи.

В судове засідання сторони не з`явились.

ОСОБА_3 надано відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить заяву задовольнити частково, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина третя статті 133 ЦПК України).

За правилами частин першої, другої статті 141 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування судових витрат, які покладаються на іншу сторону пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, а саме суд вирішив:

«Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64 кв.м., в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власносте подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64 кв.м., в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власносте подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4010 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля модель Forza AF 4854 марки ЗАЗ, кузов № НОМЕР_1 , в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля модель Forza AF 4854 марки ЗАЗ, кузов № НОМЕР_1 , в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 675 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.».

Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 12 листопада 2021 року до закінчення судових дебатів адвокатом Малінніковою Д.К. було оголошено, що докази витрат на правову допомогу буде надано протягом 5 днів з моменту проголошення рішення суду.

Даний термін адвокатом дотримано та надано відповідну заяву з доказами понесення таких витрат, а саме: договору про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт, квитанції про сплату коштів на загальну суму 4800 грн.

Разом із тим, розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката підтверджується наданими по справі доказами, їх співмірність зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих адвокатських послуг та ціною позову відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про розподіл між сторонами таких витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 лютого 2021 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Оплату покладено на ОСОБА_1 .

Згідно супровідного листа експерта та квитанції «010421 від 28.04.2021р. , витрати на проведення експертизи було сплачено ОСОБА_1 у розмірі 4118, 40 грн.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог інші судові витрати, серед яких витрати пов`язані із проведенням експертизи, покладаються на відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 1378, 56 грн. та витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі - 1182, 80 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл майна подружжя.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 1378, 56 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі - 1182, 80 грн.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.