Справа №359/1780/20
Провадження №2-п/359/24/2021
УХВАЛА

8 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,

за участю прокурора Качкалди В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія Розваг» та ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року витребувано з чужого незаконного володіння відповідача на користь держави в особі ДП «Бориспільський лісгосп» земельну ділянку площею 10 га з кадастровим номером :05:008:0463 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Головурівської сільської ради Бориспільського району. Крім того, з ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 6416 гривень 34 копійок. Однак відповідачне був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому з`явитись у судове засідання та надати докази на підтвердження законності набуття ним права власності на спірну земельну ділянку. Тому ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

1.2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Прокурор Качкалда В.В. заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що відповідач неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для перегляду заочного рішення. Тому прокурор Качкалда В.В. просить суд відмовити у задоволенні заяви.

1.4. Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про перегляд заочного рішення.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року (а.с.131-135) витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі ДП «Бориспільський лісгосп» земельну ділянку площею 10 га з кадастровим номером :05:008:0463 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Головурівської сільської ради Бориспільського району. Крім того, з відповідача на користь прокуратури Київської області стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 6416 гривень 34 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3.2. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту довідки УАП Білоцерківської міської ради №15.2-03/655 від 3 березня 2020 року (а.с.64) вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано в АДРЕСА_1 . З численної судової кореспонденції (а.с.90, 93, 95, 103, 107, 127) вбачається, що за вказаною адресою неодноразово надсилались відповідачу судові повістки. Ці обставини переконливо свідчать про те, що ОСОБА_2 у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

4.2. Зі змісту довідки голови правління ОСББ «Партизанська 18» №18 від 20 травня 2021 року вбачається, що в період часу з 1 лютого 2021 року до 10 квітня 2021 року ОСОБА_2 проживав в квартирі АДРЕСА_2 . Однак відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд цивільної справи в період часу з травня 2020 року до лютого 2021 року. Крім того, всупереч ч.1 ст.131 ЦПК України ОСОБА_2 не повідомив суд про тимчасову зміну місця свого проживання. Тому суд критично оцінює посилання відповідача на довідку голови правління ОСББ «Партизанська 18» №18 від 20 травня 2021 року та вважає, що відомості, які містяться в цьому документі, не виправдовують причини неявки ОСОБА_2 у судові засідання.

4.3. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на підтвердження законності набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку. Зміст поданої заяви зводиться лише до оцінки доводів суду, що може бути підставою виключно для апеляційного оскарження судового рішення, а не перегляду заочного рішення.

4.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. Відповідач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець