Справа № 523/2932/20
Провадження № 2/522/1940/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРАДБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про зміну умов договорів у зв`язку з істотним порушенням умов договору другою стороною,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «ІНГРАДБУД» та ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про зміну умов договорів у зв`язку з істотним порушенням умов договору другою стороною, в якій просила п. 3.1. Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 21/1-270 від 09.11.2018 р. на житлове приміщення(квартиру), будівельний номер 21/1, квартира АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 з ТОВ «ІНГРАДБУД» викластиу наступній редакції: «Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Покупатель обязуется перечислить на текущий счет Продавца или внести в кассу Продавца в срок не позднее регистрации Продавцом декларации про готовность объекта к эксплуатации и выданых сертификатов, согласно остатка невыплаченой суммы, без начисления каких-либо штрафных санкций», пункт 3.3. Договору купівлі-продажу деривативу № 091118-014 від 09.11.2018 р. на житлове приміщення(квартиру), будівельний номер 21/1, квартира АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 з ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» викластиу наступній редакції: «Останній платіж в рахунок сплати Ціни Договору має бути здійснений Покупцем в сумі останнього платежу в розмірі 8010,56 (доларів США) не пізніше наступного дня з моменту письмового повідомлення Продавцем-Покупця про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, без нарахування будь-яких штрафних санкцій з чого б вони не походили».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між нею та ТОВ «ІНГРАДБУД» підписаний договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 21/1-270 від 09.11.2018 р. на житлове приміщення(квартиру), будівельний номер 21/1, квартира АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Також позивач зазначає, що між нею та ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» підписаний договір купівлі-продажу деривативу № 091118-014 від 09.11.2018 р. на житлове приміщення(квартиру), будівельний номер 21/1, квартира АДРЕСА_3 , проектна загальна площа 29,9 метрів квадратних у двосекційному 21-поверховому будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач зазначає, що вона виконувала усі умови договорів, а особливо щодо оплати вчасно та належним чином, проте восени 2019 року будівництво фактично припинилось, а ТОВ «ІНГРАДБУД» повідомило позивача про те, що будівництво йде зі зміщенням графіку.

Позивач зазначає, що направила 04 жовтня 2019 року до ТОВ «ІНГРАДБУД» та ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» заяви про перегляд графіку платежів за договорами, але відповіді не отримала, тому вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та правомірними.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2020 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНГРАДБУД» та ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про зміну умов договорів у зв`язку з істотним порушенням умов договору другою стороною розподілена судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09 червня 2020 року.

03.06.2020 року до суду від представника відповідача ТОВ «ІНГРАДБУД» надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що жодного порушення з боку ТОВ «ІНГРАДБУД» умов Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 21/1-270 від 09.11.2018 р. не було, а позивач не послався на жоден пункт Договору, який на його думку було порушено. Посилання позивача на належне виконання умов договору щодо вчасної та в повному обсязі оплати не відповідають дійсності, сума заборгованості становить 108 040,62 грн. Також зазначив, що лист позивача від 04.10.2019 р. про перегляд графіку платежів за договором ТОВ «ІНГРАДБУД» не отримувало.

03.06.2020 року до суду від представника відповідача ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що жодного порушення з боку ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» умов Договору купівлі-продажу деривативу № 091118-014 від 09.11.2018 р. не було, а позивач не послався на жоден пункт Договору, який на його думку було порушено. Посилання позивача на належне виконання умов договору щодо вчасної та в повному обсязі оплати не відповідають дійсності, сума заборгованості становить 218 342,90 грн. Також зазначив, що лист позивача від 04.10.2019 р. про перегляд графіку платежів за договором ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» не отримувало.

У підготовче засідання 09 червня 2020 року з`явився представник відповідачів адвокат Василін В.В., позивач не з`явився. Підготовче засідання відкладено на 13 липня 2020 року.

У підготовче засідання 13 липня 2020 року з`явився представник відповідачів ТОВ «Інградбуд», ТОВ «КУА «Одесбудінвест». Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою. Підготовче засідання відкладено на 21 вересня 2020 року.

06.08.2020 р. від представника відповідача ТОВ «ІНГРАДБУД» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРАДБУД» грошових коштів у сумі 154 127,75 грн., а саме: 112 112,52 грн. заборгованість за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 21/1-270 від 09.11.2018 р., 39 162,73 грн. пені та 2 852,50 грн. 3% річних, третя особа на стороні позивача ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ».

06.08.2020 р. від представника відповідача ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» грошових коштів у сумі 280 826,83 грн., а саме: 216 575,14 грн. заборгованість за договором купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014, 58 744,09 грн. пені, 5 507,60 грн. грн. 3% річних, третя особа на стороні позивача ТОВ «ІНГРАДБУД».

У період з 26 серпня 2020 року до 11 вересня 2020 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилася у відпусці.

У підготовче засідання 21 вересня 2020 року з`явився представник відповідачів ТОВ «Інградбуд», ТОВ «КУА «Одесбудінвест». Підготовче засідання відкладено на 03 листопада 2020 року.

03 листопада 2021 року, у зв`язку із знаходженням судді Свяченої Ю.Б. на лікарняному, підготовче засідання відкладено на 04 грудня 2020 року.

У підготовче засідання 04 грудня 2020 року з`явився представник відповідачів ТОВ «Інградбуд», ТОВ «КУА «Одесбудінвест». Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 08 лютого 2021 року.

У підготовче засідання 08 лютого 2021 року з`явився представник відповідачів. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача. У судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів. Протокольною ухвалою частково задоволенл клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідачів ТОВ «ІНГРАДБУД», ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ «ІНГРАДБУД» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про стягнення грошових коштів та зустрічної позовної заяви ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ІНГРАДБУД» про стягнення грошових коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНГРАДБУД», «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про зміну умов договорів, - відмовлено.

Протокольною ухвалою суду підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті на 25 березня 2021 року.

25.03.2021 р. на виконання ухвали суду від 08.02.2021 р. від представника ТОВ «ІНГРАДБУД» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких 2-секційний 21-поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 05.03.2021 р. було введено в експлуатацію, що засвідчено актом готовності об`єкту до експлуатації від 05.03.2021 р., а 12.03.2021 р. на підставі акту готовності об`єкту до експлуатації від 05.03.2021 р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було видано сертифікат відповідності від 12.03.2021 р. № 06, яким було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво житлового 2-секційного 21-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , у межах АДРЕСА_6 та залізниця (1-а черга будівництва)», таким чином, на цей час будівництво 2-секційного 21-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 завершено, а будинок введено в експлуатацію.

25.03.2021 р. від представника відповідача ТОВ «ІНГРАДБУД» надійшла заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ «ІНГРАДБУД». Заява мотивована тим, що в порушення умов Договору, позивач ухилилась від виконання своїх зобов`язань в частині строків та порядку сплати за Договором, внаслідок чого, керуючись п.п. 5.3., 5.3.1. Договору, ТОВ «ІНГРАДБУД» повідомило ОСОБА_1 про розірвання в односторонньому порядку договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 21/1-270 від 09.11.2018 р. з 23.02.2021 р., про що на адресу ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення. Таким чином, на цей час договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 21/1-270 від 09.11.2018 р., у який позивач просить внести зміни, є розірваним та не є чинним, що відповідно до норм чинного законодавства України виключає можливість внесення змін до правочину, що не є чинним, а отже на цей час відсутній предмет спору по справі № 523/2932/20, в частині позовних вимог до ТОВ «ІНГРАДБУД» щодо внесення змін до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 21/1-270 від 09.11.2018 р.

25.03.2021 р. від представника відповідача ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» надійшла заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ». Заява мотивована тим, що в порушення умов Договору, позивач ухилилась від виконання своїх зобов`язань в частині строків та порядку сплати за Договором, внаслідок чого, керуючись п.п. 9.5., 9.6. Договору, ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» повідомило ОСОБА_1 про розірвання в односторонньому порядку договору купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014 з 23.02.2021 р., про що на адресу ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення. Таким чином, на цей час договір купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014, у який позивач просить внести зміни, є розірваним та не є чинним, що відповідно до норм чинного законодавства України виключає можливість внесення змін до правочину, що не є чинним, а отже на цей час відсутній предмет спору по справі № 523/2932/20, в частині позовних вимог до ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» щодо внесення змін до договору купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014.

У судове засідання 25 березня 2021 року з`явився представник відповідачів. Позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, місце та час проведення судового засідання була сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Судове засідання відкладено на 14 червня 2021 року.

У судове засідання 14 червня 2021 року з`явився представник відповідачів. Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Судове засідання відкладено на 28 вересня 2021 року.

У період з 30 серпня 2021 року до 20 вересня 2021 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилась у відпустці.

У судове засідання 28 вересня 2021 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, місце та час проведення судового засідання буди сповіщені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, розгляд справи відкладено на 08 листопада 2021 року.

У судове засідання 08 листопада 2021 року з`явився представник відповідачів. Від представника позивача адвоката Білана М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інградбуд» надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви. Відповідач аргументував клопотання відсутністю позивача на останніх судових засіданнях, а саме 25 березня 2021 року, 14 червня 2021 року та 28 вересня 2021 року без повідомлення причин відсутності, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ІНГРАДБУД» про залишення без розгляду позовної заяви - відмовлено. Розгляд справи відкладено на 01 грудня 2021 року.

У судове засідання 01 грудня 2021 року учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 08 грудня 2021 року.

У судове засідання 08 грудня 2021 року з`явився представник позивача адвокат Білан М.О. та представник відповідачів адвокат Василін В.В.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року у задоволенні заяв представника відповідачів про закриття провадження по справі - відмовлено. Розгляд справи відкладено на 16 грудня 2021 року.

У судове засідання 16 грудня 2021 року з`явився представник позивача адвокат Білан М.О. та представник відповідачів адвокат Василін В.В.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував, просив у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзивах та інших документах, які надавались до суду представником відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» є компанією з управління активами, яка приймає участь у торгах на товарних біржах (самостійно чи через біржового брокера) на яких воно придбає та продає форвардні контракти, зокрема форвардні контракти з поставкою базового активу, продавцем за яким є ТОВ «ІНГРАДБУД», а базовий актив майнові права на Об`єкт нерухомого майна.

ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» продає форвардні контракти шляхом укладення з Покупцем договору купівлі-продажу деривативу.

09.11.2018 р. між відповідачем ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» (Продавець) та позивачем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу деривативу № 091118-014.

Відповідно до статті 1 зазначеного договору, дериватив форвардний контракт, який визначено в п. 2.1. цього Договору, який являє собою двосторонню угоду за стандартною (типовою) формою, що засвідчує зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРАДБУД» продати майнові права на Об`єкт нерухомого майна у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією цін такого продажу під час укладення форвардного контракту.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору, Продавець зобов`язується передати Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Дериватив з характеристиками, визначеними у цьому пункті.

Відповідно до п. 2.2. Договору, на дату укладання Договору Дериватив належить Продавцеві. З укладенням цього Договору, та після повної та належним чином сплати Покупцем Ціни Договору, всі права та обов`язки, які Продавець має за Форвардним контрактом (Деривативом), повністю, безумовно та без винятків переходять до Покупця відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014, на дату укладання Договору Сторони визначили Ціну Договору у розмірі 313 950,00 грн., що є еквівалентом 11 232,56 доларів США за комерційним обмінним курсом, відповідно до графіку платежів, встановленому у цьому пункті договору, оскільки при укладанні договору позивачу була надана розстрочка.

Останній платіж відповідач мала зробити до 30.09.2019 р. у еквіваленті 8 010,56 доларів США за комерційним курсом на день оплати.

Відповідно до п. 3.2. Договору, Сторони дійшли згоди, що Покупець за цим Договором сплачує Продавцеві Ціну Договору виключно в безготівковій формі шляхом перерахування коштів в національній валюті України на поточний банківський рахунок Продавця.

Позивач був повністю згодний з усіма умовами договору купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014, про що поставив свій підпис у договорі.

Посилання позивача на те, що вона виконувала усі умови договору купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014, а особливо щодо оплати, вчасно та належним чином, не знаходять свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи, зокрема самою позовною заявою та додатками до неї.

Відповідно до п. 3.1. Договору купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014, сума договору становить 313 950,00 грн.

Відповідно до наданих платіжних документів, всього позивачем було сплачено 95 607,10 грн., таким чином позивачем не було виконано свої зобов`язання за Договором на суму 218 342,90 грн.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНГРАДБУД» є будівельною компанією та здійснює будівництво 2-секційного 21-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору генерального підряду від 02.08.2017 р., укладеного з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС ДЕЛЬФІН».

09.11.2018 р. між відповідачем ТОВ «ІНГРАДБУД» (Продавець) та позивачем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 21/1-270.

Відповідно до п. 1.1.1. зазначеного договору, Покупець зобов`язується оплатити майнові права на Приміщення у Житловому будинку, після проведення їх повної оплати прийняти у власність Майнові права на Приміщення у складі Житлового будинку.

Відповідно п. 1.1.2. зазначеного договору, Продавець зобов`язується збудувати Житловий будинок, та після отримання сертифікату відповідності або декларації готовності об`єкту (Житлового будинку) до експлуатації, або іншого документу, який відповідно до діючого законодавства буде підтверджувати прийняття житлового будинку до експлуатації та за умови виконання Покупцем усіх зобов`язань по перерахуванню грошових коштів, відповідно до п. 3.1. Договору, передати за актом приймання-передачі у власність Покупця Приміщення, яке повинно відповідати вимогам, зазначеним у розділі 2 Договору.

Відповідно п. 2.1. зазначеного договору, Продавець, після отримання документу, вказаного у п. 1.1.2 Договору та за умови виконання Покупцем усіх зобов`язань, зазначених у п. 3.1. Договору, на умовах цього Договору, зобов`язується передати у власність Покупцю майнові права на Приміщення, яке відповідає наступним вимогам:

Відповідно п. 2.1.1. зазначеного договору, будівельна адресв об`єкта нерухомого майна (Приміщення): житлове (квартира) Приміщення, під будівельним номером 270, секція 2 на 2 поверсі, яке складається з 1-єї житлової кімнати, у житловому будинку.

Відповідно п. 2.1.1. зазначеного договору, Загальна площа Приміщення на момент укладення цього Договору складає 29,9 квадратних метрів.

Відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.11.2018 р. № 21/1-270, Покупець зобов`язується сплатити Продавцю у строк не пізніше 30.09.2019 р. суму у розмірі 209 300,00 грн., у тому числі ПДВ 20%, що еквівалентно 7 488,38 доларів США згідно з комерційним курсом, відповідно до графіку платежів, встановленому у цьому пункті договору, оскільки при укладанні договору позивачу була надана розстрочка.

Останній платіж відповідач мала зробити до 30.09.2019 р. у еквіваленті 4 266,38 доларів США за комерційним курсом на день оплати.

Позивач був повністю згодний з усіма умовами договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.11.2018 р. від № 21/1-270, про що поставив свій підпис у договорі.

Посилання позивача на те, що вона виконувала усі умови договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.11.2018 р. № 21/1-270, а особливо щодо оплати вчасно та належним чином не знаходять свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи, зокрема самою позовною заявою та додатками до неї.

Відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.11.2018 р. № 21/1-270, сума договору становить 209 300,00 грн.

Відповідно до наданих платіжних документів, всього позивачем було сплачено 95 607,10 грн., таким чином позивачем не було виконано свої зобов`язання за Договором на суму 113 692,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У своїй позовній заяві позивач не зазначає жодного пункту договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.11.2018 р. № 21/1-270, який на його думку було істотно порушено з боку ТОВ «ІНГРАДБУД» та не зазначає жодного пункту договору купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014, який на його думку було істотно порушено з боку ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ».

Дослідивши положення договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.11.2018 р. № 21/1-270, суд встановив, що його умови не визначають строк здачі будинку та введення його в експлуатацію.

п. 1.3. договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна встановлено, що орієнтовний строк закінчення будівництва Житлового будинку 30 вересня 2019 року.

Проте такий строк визначено в Договорі, як орієнтовний, тобто такий, що може змінюватись.

Зміна строку закінчення будівництва житлового будинку, який було встановлено орієнтовно не може вважатись істотним порушенням умов договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.11.2018 р. № 21/1-270.

Дослідивши положення договору купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014, суд встановив, що його умови не визначають ані строк здачі будинку та введення його в експлуатацію, ані строк завершення будівництва Житлового будинку. Положення зазначеного договору визначають лише умови щодо купівлі-продажу деривативу. Істотне порушення умов цього договору з боку ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» позивач жодним чином не обґрунтовує.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Позивач не обґрунтовує наявність умов, одночасна наявність яких є обов`язковою для зміни умов договору за рішенням суду, в порядку ч. 2 ст. 252 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 652 ЦК України, зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Позивач не обґрунтовує наявність виняткового випадку, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом наявність умов, одночасна наявність яких є обов`язковою для зміни умов договору за рішенням суду, в порядку ч. 2 ст. 252 ЦК України.

Посилання позивача на те, що вона зверталась на адресу відповідачів з заявами від 04.10.2019 р., у яких просила переглянути графік платежів за договорами не знайшли свого підтвердження.

Матеріали справи не містять ані доказів отримання таких заяв відповідачами, ані доказів направлення таких заяв на адресу відповідачів.

Також суд зважує на те, що позовні вимоги позивача стосуються внесення змін в умови договорів з відповідачами таким чином, щоб створити обов`язок позивача сплатити заборгованість перед відповідачами до моменту здачі житлового будинку та введення його в експлуатацію.

Проте, як встановлено судом, 2-секційний 21-поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 05.03.2021 р. було введено в експлуатацію, що засвідчено актом готовності об`єкту до експлуатації від 05.03.2021 р., а 12.03.2021 р. на підставі акту готовності об`єкту до експлуатації від 05.03.2021 р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було видано сертифікат відповідності від 12.03.2021 р. № 06, яким було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво житлового 2-секційного 21-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , у межах АДРЕСА_6 та залізниця (1-а черга будівництва)», таким чином, на цей час будівництво 2-секційного 21-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 завершено, а будинок введено в експлуатацію.

Також судом встановлено, що відповідно до п. 5.3. Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 09.11.2018 р. № 21/1-270, прострочення оплати на строк більше 20-ти банківських днів визнається відмовою Покупця від виконання своїх грошових зобов`язань та зобов`язань прийняти Приміщення за Договором.

Відповідно до п. 5.3.1. Договору, відмова Покупця від виконання своїх грошових зобов`язань та зобов`язань прийняти Приміщення за Договором надає Продавцю право розірвати цей Договір шляхом письмового повідомлення Покупця. У такому випадку Продавець повертає Покупцю перераховані ним на поточний рахунок або внесені в касу Продавця грошові кошти протягом 10 банківських днів з моменту продажу Приміщення третім особам, за вирахуванням штрафу у розмірі 10 % від ціни Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку п.п. 5.3., 5.3.1. Договору, ТОВ «ІНГРАДБУД» повідомило ОСОБА_1 про розірвання в односторонньому порядку договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 21/1-270 від 09.11.2018 р. з 23.02.2021 р., про що на адресу ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення від 23.02.2021 р. № 42 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 21/1-270 від 09.11.2018 р.

Таким чином, на цей час договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 21/1-270 від 09.11.2018 р., у який позивач просить внести зміни, є розірваним та не є чинним.

Відповідно до п. 9.6. Договору деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014, дію Договору може бути достроково припинено в односторонньому порядку з ініціативи Продавця у випадку порушення Покупцем порядку та строків проведення розрахунків згідно пп. 3.1. 3.3. Договору. В цьому випадку дія Договору припиняється із настанням для Сторін правових наслідків, визначених в п. 9.5. Договору.

Відповідно до п. 9.5. Договору, у випадку дострокового припинення Договору за ініціативою Покупця, відмови Покупця від Договору та прийняття такої відмови Продавцем, дія Договору припиняється в односторонньому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку п.п. 9.5., 9.6. Договору, ТОВ «КУА «ОДЕСБУДІНВЕСТ» повідомило ОСОБА_1 про розірвання в односторонньому порядку договору купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014 з 23.02.2021 р., про що на адресу ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення від 23.02.2021 р. № 23/02/2021-1 про розірвання договору купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014.

Таким чином, на цей час договір купівлі-продажу деривативу від 09.11.2018 р. № 091118-014, у який позивач просить внести зміни, є розірваним та не є чинним.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5 цієї статті, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 68 Конституції України, ст.ст. 16, 277, 651, 652 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 175, 177, 263-265, 273, 352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРАДБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОДЕСБУДІНВЕСТ» про зміну умов договорів у зв`язку з істотним порушенням умов договору другою стороною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23 грудня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена

16.12.21