ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4094/15-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/4561/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Труханович В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння,

встановив:

На адресу Харківського апеляційного суду 11 червня 2021 року з Верховного Суду надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2021 року дана справа була передана судді - доповідачу Яцина В.Б., склад колегії суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року доповнено резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року та вказано, що судові витрати, які сплачені ОСОБА_1 у загальній сумі 2676,50 грн. слід залишити за позивачем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Також ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить змінити рішення суду першої інстанції, скасувавши його в частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року в частині витребування 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в частині скасування рішення 42 сесії Харківської міської ради 6-го скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 23.09.2015 року №2000/15 та виданого на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно скасовано.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення 42 сесії Харківської міської ради 6-го скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 23.09.2015 року №2000/15 та видане на його підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки перешкод для прийняття вищевказаної цивільної справи до розгляду апеляційним судом немає, колегія суддів вважає за можливе прийняти цивільну справу до розгляду, призначивши її у судове засідання.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме предмет позову, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння, прийняти до апеляційного провадження Харківського апеляційного суду та призначити до розгляду на 14 липня 2021 року об 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.