Справа № 700/257/21
Номер провадження 2/700/198/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №700/257/21 (провадження №700/198/21) у судовому засіданні,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Лисянської селищної ради Черкаської області, відділ освіти Лисянської районної державної адміністрації, відділ освіти Лисянської селищної ради, третя особа: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України про зобов`язання вчинити дії щодо донарахування та виплати заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі №700/257/21 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області 15.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначила про те, що на даний час відповідачі не повідомили суд, яким чином були розподілені функції між адміністрацією Лисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, Відділом освіти Лисянської районної адміністрації, Відділом освіти селищної ради щодо визначення розміру, обрахування розміру, нарахування та виплати їй заробітної плати у період з 01.01.2018 року по даний час. Також відповідачі не повідомили суд про те, в якому відсотковому розмірі нараховувалася та виплачувалася їй спірна надбавка до посадового окладу (ставки заробітної плати), та про причини допущення порушень закону під час нарахування та виплати заробітної плати, а тому вона бажає взяти участь у судових засіданнях.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Під час відкриття провадження у справі судом враховано значення для сторін якнайшвидшого вирішення справи по суті, обраний позивачем спосіб захисту, незначну складність справи, яка не відноситься до переліку справ, які не можуть розглядатися у спрощеному позовному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зауважує, що в клопотаннях про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін позивач не вказує на наявність обставин та/або доказів у справі, які потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.

Натомість, обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач обмежилася лише вказівкою на те, що дана справа має важливе значення, не навівши при цьому жодних доводів щодо її складності.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини 2 статті 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М.Яценко