Справа № 490/4792/21
н/п 2-о/490/161/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису щодо кривдника, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань менш ніж 500 метрів до місця проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з заявницею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

18.06.2021 року матеріали зазначеної справи передано на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 18.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищезазначеною заявою.

122.06.2021 року заявницею ОСОБА_1 подано клопотання про залишення без розгляду її заяви про видачу обмежувального припису щодо кривдника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця надала до суду клопотання про залишення її заяви про видачу обмежувального припису щодо кривдника без розгляду, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу обмежувального припису щодо кривдника - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Саламатін