Справа № 2-556/12
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-556/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-556/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви мотивовані тим, що у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність в передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що в свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому -передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13.02.2012 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задоволено частково.

Зокрема, вказаним рішення суду стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитом у розмірі 21 946,40 дол. США, суму несплачених відсотків у розмірі 6.739,57 дол. США, суму пені у розмірі 20.703,20 дол. США, а всього заборгованість у розмірі 49.389,17 дол. США, що станом на 09.11.2011 року за курсом НБУ еквівалентно сумі 394.160 грн. 15 коп., за кредитним договором №РL-001/074/2006 від 01.11.2006 року: заборгованість за кредитом у розмірі 9.107 грн. 99 коп., заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 4.621 грн. 57 коп., суму пені у розмірі 9.107 грн. 99 коп., а всього заборгованість у розмірі 22.837 грн. 55 коп.

Окрім того на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL01-001/706/2006, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Боржником.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року було проведено заміну первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Увідповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведену норму закону строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений лише у разі визнання судом поважними причин його пропуску.

В обґрунтування вимоги про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні.

Також, представник заявника посилається на те, що внаслідок перевірки матеріалів кредитної справи було встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-556/12, про що було складено відповідний Акт.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що виконавчий документ був втрачений, при цьому в матеріалах заяви міститься постанова ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, щодо направлення виконавчого документу за місцем отримання пенсії боржника, а тому виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-556/2012 відносно ОСОБА_1 було закінченим.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку, має винести обґрунтоване рішення щодо поважності причин пропуску строку.

Проте, у даному випадку виконавчий лист був пред`явлений до виконання та направлений за місцем отримання пенсії боржника, а інформації, щодо відмови у прийнятті до виконання та повернення вказаного листа стягувачу матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що в заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-556/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 433 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-556/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.06.2021.

Суддя: