Номер провадження: 22-ц/813/8635/21
Номер справи місцевого суду: 516/135/20
Головуючий у першій інстанції Мислива Л.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 07 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Імексбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», про захист прав споживачів, визнання зобов`язання припиненим та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 07 квітня 2021 року позовні вимоги задоволені частково. Повний текст судового рішення складено 12 квітня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 27 травня 2021 року, звернулось безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення відповідно до глави 11 ЦПК України визначено судом першої інстанції як заочне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сайті ЄДРСР не має даних про розгляд заяви відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про перегляд заочного рішення та процесуальних документів на підтвердження залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 07 квітня 2021 року, яке не розглядалося за заявою відповідача в порядку встановленому статтями 284-287 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції повертає відповідачу апеляційну скаргу на заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 07 квітня 2021 року.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 07 квітня 2021 року повернути.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право на звернення до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков