У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/379/21

Провадження № 2-з/126/4/2021

"24" лютого 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач подав заяву про забезпечення позову відповідно до якого просить накласти арешт на належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку площею 13,5569 га, кадастровий номер :04:001:0244 та земельну ділянку, площею 15,4941 га, кадастровий номер :04:001:0243.

Заява мотивована тим, що 01.02.2020 року між ним та відповідачкою, ОСОБА_2 , було укладено договір позики, згідно якого він передав їй безвідсоткову позику в сумі 100000 грн., а вона забов`язалася до 01.08.2020 року повернути одержану суму. Згідно умов договору позики на випадок не повернення всієї суми у строк до 01.08.2020 року, відповідачка забов`язалася передати йому у власність земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 13,5569 га, кадастровий номер :04:001:0244 та земельну ділянку, площею 15,4941 га, кадастровий номер :04:001:0243. Однак по закінченню погоджених строків у договорі позики, відповідачка так і не повернула позичені у нього кошти, чим порушила взяті на себе зобов`язання. На його неодноразові вимоги повернути кошти відповідачка не реагує, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачка може в будь який час безперешкодно реалізувати належне на праві власності їй майно та уникнути відповідальності за можливим рішенням суду, виникла необхідність у вжитті заходів щодо забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які остання зобов`язалася передати йому у власність, у випадку не повернення суми позики.

Тому для забезпечення реального виконання рішення суду, просить накласти арешт на земельні ділянки, що перебувають у володінні ОСОБА_2 , наклавши на них арешт.

Розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими матеріалами, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 4.5.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ч.1 та ч. 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відтак, враховуючи предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Крім того, суд вважає, що в даному випадку підстав передбачених ст.154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення позову у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153,154, 258-261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку площею 13,5569 га, кадастровий номер :04:001:0244, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- земельну ділянку, площею 15,4941 га, кадастровий номер :04:001:0243, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу надіслати до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь