Справа № 703/3376/20
УХВАЛА

16 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Прядка В.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта, яке надійшло до суду18 травня 2021 року про надання додаткових матеріалів, а саме: проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_4 до початку судового засідання звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити без участі позивача та її уповноваженого представника, крім того з приводу клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зазначив, що таке є обґрунтованим, тому просив витребувати у компетентних органів проектну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 та направити справу для проведення експертизи, зупинивши провадження по справі на час її проведення.

Відповідач в судове засідання також не з`явився подав до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у відсутність останнього. Крім того, з приводу заявленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів зазначив, що надати зазначену проектну документацію на реконструкцію квартири він не має можливості, оскільки такі документи в нього відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, які є необхідними для проведення призначеної судом експертизи, а саме проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 , оскільки у вищевказаному клопотанні не зазначено органу, у володінні якого перебуває вказана проектна документація, та не наведено жодних доводів на предмет неможливості надання позивачем необхідних документів, вказаних експертом у клопотанні.

За вказаних обставин, позивач не позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, відтак, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

З приводу направлення справи для проведення раніше призначеної ухвалою суду від 15 квітня 2021 року судової будівельно-технічної експертизи, приходжу до наступного висновку.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 103 - 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та у випадках, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно з ч.4,5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 ЦПК України).

На думку суду, висновок експертизи по заявлених у клопотанні питаннях відноситься до предмету позовних вимог, а призначення цієї експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, необхідні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність направлення справи для виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 15 квітня 2021 року проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Свято-Макаріївська, №135А, м. Черкаси, 18015).

Оскільки для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта, погодивши строк проведення експертизи понад 90 календарних днів в зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців з будівельно-технічного напрямку вищевказаної експертної установи.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 3, 84, 103,105,182, 252, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - відмовити.

Продовжити у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 15 квітня 2021 року, на вирішення якої поставлено питання:

- яка вартість фактично виконаних робіт з поліпшення (ремонту, реконструкції) квартири АДРЕСА_1 , які відбулися за період з 31 грудня 2005 року по теперішній час?

- чи є дане поліпшення (ремонту, реконструкції) квартири АДРЕСА_1 за період з 31 грудня 2005 року по теперішній час істотним для збільшення вартості вказаної квартири?

Копію ухвали направити для виконання експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Свято-Макаріївська, №135А, м. Черкаси, 18015).

Копію ухвали суду для відому надіслати позивачу і відповідачу.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: О.П.Опалинська