СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/1474/12
Провадження № 4-с/306/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ПЗ МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Секерня Євгена Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 02.02.2021 року вищезгаданим державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату за виконавчим листом Свалявського районного суду №710/1474/12 від 23.08.2012 року на загальну суму 6185,04 грн., яка, на даний час, з нього утримана.

Зазначив, що за вищезгаданим виконавчим листом, 15.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Таким чином, оскаржувана постанова винесена, на його думку, незаконно, оскільки з нього повторно стягнута сума за одним виконавчим документом. Просить суд скасувати повторну постанову в/п № 51429882 від 02.02.2021 року як незаконну, повернувши, стягнуті відповідно до неї, кошти з його заробітної плати у сумі 6185,04 грн. та вжити заходи для притягнення Головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ПЗ МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Секерню Є.М. до кримінальної відповідальності, розглянувши скаргу без його участі.

Державний виконавець надав письмовий відзив на скаргу, у якому просив скаргу розглянути без його участі, відмовивши у задоволенні такої. Зазначив, що станом на 07.06.2021 року на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ПЗ МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження №53539081, до якого входять два виконавчі провадження з примусового виконання в/листів Свалявського районного суду №710/2117/12 від 03.01.2013 року та №2-740/09 від 11.03.2010 року на загальну суму 244332,83 грн. Окрім того, вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо виконання рішення суду згідно в/листа №710/1474/12 від 23.08.2012 року (а.с. 57-88).

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши надані учасниками справи докази, дослідивши матеріали цивільної справи №710/1474/12, суд дійшов наступного висновку.

Державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС, 15.08.2014 року винесено постанову про закінчення в/п №35166081 при примусовому виконанні в/листа Свалявського районного суду №710/1474/12 від 23.08.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Святий Мартин заборгованості у розмірі 5572, 31 грн. у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі згідно з виконавчим документом, і даний виконавчий лист повернуто до Свалявського районного суду (а.с. 36-38).

Проте, 02.02.2021 року, іншим державним виконавцем винесено постанову за номером в/п №51429882 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні в/листа Свалявського районного суду №710/1474/12 від 23.08.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС Святий Мартин заборгованості у розмірі 5572, 31 грн. з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 6185,04 грн., яку направлено для виконання за місцем роботи скаржника до Регіональної філії Львівська залізниця АТ Українська залізниця (а.с. 47, 76-77).

Відповідно до звітів про здійснені відрахування та виплати від 09.03, 18.04, 11.05.2021 р.р. з місця роботи ОСОБА_1 , вищезгадана сума з останнього утримана, про що повідомлено державного виконавця (а.с. 92-94).

За положеннями ЗУ Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

За правовим змістом згаданої норми Закону, відсутність виконавчого документа на примусовому виконанні унеможливлює здійснення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що виконавчий документ (в/лист Свалявського районного суду №710/1474/12 від 23.08.2012 року) на час винесення оскаржуваної постанови на примусовому виконанні у відділі ДВС не перебував, оскільки, у липні 2014 року повернутий у зв`язку з повним виконанням до Свалявського районного суду.

Відтак, правові підстави для винесення державним виконавцем постанови від 02.02.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату скаржника відсутні і вимога щодо скасування оскаржуваної постанови як винесеної незаконно підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про повернення коштів, стягнутих відповідно до вищезгаданої постанови, суд констатує наступне.

У Постанові КЦС ВС суду від 01.10.2020 року (справа №523/14396/19) зокрема ... з приводу зобов`язання повернення коштів зазначено, що суд не може підміняти державний орган, дії, бездіяльність якого оскаржуються, приймати замість нього рішення, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем і чинне процесуальне законодавство України не наділяє суди повноваженнями щодо зобов`язання державних виконавців вчиняти або утриматися від вчинення певних виконавчих дій, що не звільняє державного виконавця від обов`язку усунути порушення, встановлені судовим рішенням.

Протягом судового розгляду не встановлено обставин для винесення окремої ухвали про вжиття заходів про притягнення державного виконавця до кримінальної відповідальності.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця ... усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354, 355, 450,451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.

Постанову ВП №51429882 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.02.2021 року Головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ПЗ МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Секерні Є.М. - визнати неправомірною та зобов`язати державного виконавця Секерню Є.М. усунути порушення (поновити порушене право ОСОБА_1 ).

У задоволенні решти вимог в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

11.06.2021 року