Справа № 174/375/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, в якій просить суд заборонити ОСОБА_2 та невизначеному колу інших осіб, експлуатацію (керування та користування), автомобіля марки ВАЗ, модель 210990, колір сірий, тип легковий седан, рік випуску 2006, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний знак (номер) НОМЕР_2 ; - вилучити у ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ, модель 210990, колір сірий, тип легковий седан, рік випуску 2006, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний знак (номер) НОМЕР_2 , та передати його йому на відповідальне зберігання.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним в порядку поділу спільного майна подружжя право особистої приватної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 210990, колір сірий, тип легковий седан, рік випуску 2006, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний знак (номер) НОМЕР_2 , передати ОСОБА_2 у особисту приватну власність придбані під час шлюбу меблі та побутову техніку.

Оцінюючи зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд вважає за необхідне вказати на те, що звернення ОСОБА_1 до суду з проханням про передачу йому на відповідальне зберігання спірного автомобіля спрямовано на фактичне вирішення спору по суті без дотримання відповідної судової процедури, що є неприпустимим.

Одночасно із передачею спірного автомобіля на відповідальне зберігання позивач просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 та невизначеному колу інших осіб експлуатацію (керування та користування) ним, однак у разі постановлення ухвали з такою неконкретною резолютивною частиною її важко буде виконувати та заявником не приведено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Твердження позивача про імовірне зменшення товарної вартості автомобіля є припущенням, яке не може бути покладено в основу рішення про забезпечення позову.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви та одночасно роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.А.Ілюшик