У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Київ

Справа № 756/14024/20

Провадження: № 22-ц/824/10359/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Донця Юрія Борисовича в інтересах ОСОБА_1

на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, ухвалене під головування судді Луценка О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу та судові витрати у розмірі 25 000 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Донець Ю.Б. в інтересах ОСОБА_1 14 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного додаткового рішення було отримано представником позивача 25 травня 2021 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року ухвалене судом за відсутності учасників справи (а.с. 127-130).

Копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 26 квітня 2021 року (а.с. 132-133).

З долучених до апеляційної скарги копій поштового конверту та роздруківки трекінгу відстеження поштового відправлення убачається, що копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, яка була направлена на адресу позивачки, було отримано її представником за довіреністю ОСОБА_3 25 травня 2021 року (а.с. 136-138).

Апеляційна скарга адвокатом Донцем Ю.Б. в інтересах ОСОБА_1 подана14 червня 2021 року, тобто, у тридцятиденний строк з дня вручення повного рішення суду, що передбачений ст.354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Також апеляційна скарга містить клопотання скаржника про здійснення розгляду справи з викликом сторін, вирішуючи яке, суд ураховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Донцю Юрію Борисовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу адвоката Донця Юрія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В задоволенні клопотання адвоката Донця Юрія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про проведення розгляду справи з викликом сторін відмовити.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.В. Іванова

А.А. Пікуль