Справа № 2-1697/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву Державної іпотечної установи про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Державна іпотечна установа звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1697/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №Ф1-08/55097-26 від 20.02.2008р. в сумі 651052,55 грн., понесені судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява обґрунтована тим, що 17 серпня 2020 року ухвалою Здобунівського районного суду Рівненської області по справі № 2-1697/10 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - Державну іпотечну установу щодо виконання рішення по справі № 2-1697/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 651052,55 грн., понесені судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. 28.01.2021р. ДІУ звернулася до Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з заявою щодо стану виконавчих проваджень по виконанню вказаного рішення суду, на що 19.02.2021р. було отримано відповідь, що виконавчий документ №2-1697/10 від 15.10.2010р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і станом на 08.02.2021 р. зазначений документ повторно до відділу не пред`являвся. Проте, згідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2021р. вказаний виконавчий лист на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не надходив.

В зв`язку з наведеним просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-1697/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №Ф1-08/55097-26 від 20.02.2008р. в сумі 651052,55 грн., понесених судових витрат в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В судове засідання представник заявника Державної іпотечної установи не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Нікольченко Б.Б. в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_1 адвокат Нікольченко Б.Б. подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі ОСОБА_1 та в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду від 15.10.2010 року в справі № 2-1697/10 стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №Ф1-08/55097-26 від 20.02.2008р. в сумі 651052,55 грн., державне мито в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Державну іпотечну установу щодо виконання рішення по справі № 2-1697/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ф1-08/55097-26 від 20.02.2008р.

28 січня 2021 року ДІУ звернулась до Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з заявою щодо стану виконавчих проваджень по виконанню рішення суду у справі №2-1697/10, де боржником є ОСОБА_1

19 грудня 2020 року на адресу ДІУ надійшов лист від Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за вх. 3481 від 10.02.2021р. в якому зазначено, що 15 червня 2015 року виконавчий документ №2-1697/10 від 15.10.2010р., виданий Здолбунівським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і станом на 08.02.2021 р. зазначений виконавчий документ повторно до відділу не пред`являвся.

Як вбачається з поданої заяви, 22 березня 2021року на адресу ДІУ надійшов лист з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вх.№673-1 в якому зазначалося, що оригінали виконавчих документів, а саме: виконавчих листів виданих на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області по справі № 2-1697/10 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на даний час не надходили та в Банку не перебувають.

Згідно з вимогами п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з листа Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) за вх. 3481 від 10.02.2021р. виконавчий документ №2-1697/10 від 15.10.2010р., виданий Здолбунівським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 15 червня 2015 року було повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і станом на 08.02.2021 р. зазначений виконавчий документ повторно до відділу не пред`являвся.

Як визначено ч.1, 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404 VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, так як державним виконавцем виконавчий лист повернуто стягувану 15.06.2015р., останній мав звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа до 15.06.2018 р.

Згідно до матеріалів справи, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до суду 06.04.2021р., майже через три роки від дати встановленої законодавством.

Крім того, суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Суд критично ставиться до відповіді Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за вх. 3481 від 10.02.2021р. та інформації зазначеної в листі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вх.№673-1 від 22.03.2021р., оскільки такі листи не є належними доказами втрати виконавчого листа при пересилці поштою, а факт неотримання такого листа стягувачем не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Якщо ж виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку, державної виконавчої служби, докази втрати первісним стягувачем. Однак, жодного такого доказу заявником суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що сама відсутність виконавчого документа у заявника не може бути належним доказом його втрати за вищевказаних обставин.

Отже, заявником не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого документу, а відтак відсутні будь які правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа по справі № 569/15696/14-ц.

Керуючись ст.ст.258, 354, п.п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної іпотечної установи про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1697/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № Ф1-08/55097-26 від 20.02.2008р. в сумі 651052,55 грн., понесених судових витрат в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Здолбунівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя