УХВАЛА

Справа № 564/3473/13-ц

19 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ТзОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №564/3473/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-17014-310807 від 31 серпня 2007 року, стягувач ПАТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №564/3473/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-17014-310807 від 31 серпня 2007 року.

Представник заявника ТзОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, при подачі до суду заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником заявили клопотання про розгляд справи без участі представника заявника. Інші учасники справи також не з`явилися в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частині заміни сторони стягувача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30.01.2014 року по справі №564/3473/13-ц позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-17014-310807 від 31 серпня 2007 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 4083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. 73 к та 229 (двісті двадцять дев`ять)грн 40 к. судового збору.

23 вересня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №2306/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги до боржників банку (ПАТ "ДЕльта Банк") заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і до гр. ОСОБА_1 за Договором кредиту №001-17014-310807 від 31 серпня 2007 року.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях, що випливають з Кредитного договору №001-17014-310807 від 31 серпня 2007 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ( , адреса: вул.Кудрявський узвіз,5-Б, м.Київ. 04053) у справі №564/3473/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-17014-310807 від 31 серпня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч