Справа № 572/1370/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/1370/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 11 серпня 1981 року, в якій його дані про особу вказані як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. мовою).

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначено, що він досяг пенсійного віку, в зв`язку із чим надав необхідні документи в Сарненський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. При аналізі наданих заявником документів було виявлено, що в його трудовій книжці дані про особу зазначені як ОСОБА_1 (рос.мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає даним, вказаним у документі, що посвідчують особу заявника - паспорті громадянина України, в якому він вказаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані розбіжності виникли , на думку заявника, через неуважність та безвідповідальне ставлення до своїх обов`язків осіб, які заповнювали трудову книжку. З огляду на наведене, є необхідність встановлення факту належності заявнику трудової книжки в судовому порядку, оскільки він зазначає, що Сарненська райсільгосптехніка - підприємство, в якому він розпочинав трудову діяльність, ліквідовано.

Заявник в судове засідання подав письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в особі начальника управління, відповідно до поданої письмової заяви, заперечень щодо вимог заявника не має - у разі підтвердження факту належними доказами, просить здійснювати розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Заявник та представник заінтересованої особи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Інших клопотань заявником та представником заінтересованої особи заявлено не було.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ленінакан республіки Вірменія.

11 серпня 1981 року було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. мовою).

Враховуючи ті обставини, що у вказаних вище документах повністю співпадають анкетні дані заявника та особи, на ім`я якої видано трудову книжку (щодо дати народження, прізвища та імені), суд вважає, що в даному випадку дійсно припущено технічну помилку особою, яка заповнювала вказаний документ.

Вказані обставини додатково підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надані суду заявником.

Так, свідки письмово підтвердили, що заявник - ОСОБА_1 , дійсно працював водієм у Сарненській райсільгосптехніці, що співпадає із даними, які містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Таким чином, врахувавши надані заявником докази, суд вважає, що неточності в заповненні трудової книжки ОСОБА_1 виникла через неуважність особи, що вносила ці відомості у документ, оскільки усі анкетні дані, зазначені у вказаному документі, збігаються із паспортними даними заявника, однак, зазначені із певними неточностями.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області (м.Рівне вул.Короленка,7 Рівненської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 11 серпня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. мовою).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: