Справа № 450/3331/19 Провадження № 2/450/342/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про (предмет позову):

виключити запис про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про що видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 25.01.2014 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 13 668,40 грн.

підстава позову (позиція позивача): 02.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.09.2018 року рішенням Пустомитівського районого суду Львівської області шлюб між сторонами розірвано. 05.08.2019 року, з ініціативи позивача, було проведено ДНК тест на батьківство, з метою встановлення факту чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_4 . За висновком проведеного медико-генетичним центром «МАМА-ПАПА» генетичного ДНК дослідження ймовірність біологічного батьківства позивача виключена та становить 0%.

позиція відповідача: у судовому засіданні пояснила, що їй було відомо про необхідність доставлення ОСОБА_4 до Львівського НДЕКЦ МВС України для відібрання зразків букального епітелію, однак його ( ОСОБА_4 ) не було доставлено оскільки відповідач відправила дитину до батьків в село відпочивати. Другий раз коли призначалася судова молекулярно-генетична експертиза відповідач пояснила, що дитина була хвора, однак підтверджуючих документів суду не було надано. Також вказала, що експерт роз`яснював їй ( ОСОБА_2 ) про зміну час прибуття з дитиною до експерта, однак відповідач не доставила дитину.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

01.10.2019 року ухвала про відкриття провадження у справі; 24.11.2020 року заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи; 24.12.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання без участі сторони.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Із Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 02.08.2013 року видно, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1630.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 25.01.2014 року вбачається, що 25.01.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 записані батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2018 року у справі № 450/148/18 вбачається, що шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Народження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У відповідності до пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Згідно п.11 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ, судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З копії висновку генотипоскопічного дослідження № 23098 від 05.08. 2019 року ДНК тесту на батьківство, з метою встановлення факту чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що за висновком проведеного медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» генетичного ДНК дослідження ймовірність біологічного батьківства позивача виключена та становить 0%.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2020 року (а.с. 43) за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 було призначено судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. В подальшому, на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо доставлення дитини для відібрання біологічних зразків, надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, надано строк та рахунок про оплату судової експертизи в сумі 7614 грн., однак відповідачем не було доставлено ОСОБА_4 для відібрання біологічних зразків, тому судову генотипоскопічну експертизу не було проведено з причин незалежних від суду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.12.2020 року (а.с. 70) за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. В подальшому, на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо доставлення дитини для відібрання біологічних зразків, надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, надано строк та рахунок про оплату судової експертизи в сумі 7614 грн., однак відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, а також відповідачем не було доставлено ОСОБА_4 для відібрання біологічних зразків, тому судову молекулярно-генетичну експертизу не було проведено з причин незалежних від суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення( удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Із повідомлення ЛНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/114-21/1205-Б від 08.02.2021 р. слідує, що проведення експертизи методом ДНК-аналізу згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.12.2020 року неможливе, оскільки 08.02.2021 р. відповідачем не було доставлено ОСОБА_4 на відбір зразків букального епітелію. Ухвалу суду Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернуло без виконання.

Викладене свідчить про те, що відповідач фактично відмовилась від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Враховуючи ухилення відповідача від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи дає суду підстави встановити факт відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною та те, що про такий факт не було відомо відповідачу на момент запису його батьком дитини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що 20 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Долинка О.А. укладено договір про надання правничої допомоги № 20/08/19.

Встановлено, що розмір правничої допомоги у цій справі, наданої позивачу ОСОБА_1 становить 5000,00 грн. і така сума є оплаченою ним, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 20/06/19 від 20.08.2019 року, квитанцією № 033541 від 20.08.2019 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн., а також сплачений судовий збір у розмір 768,40 грн.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення генотипоскопічного дослідження у розмірі 7900,00 грн., суд вважає за необхідне у цій частині позовних вимог - відмовити, у зв`язку з тим, що витрати на проведення генотипоскопічного дослідження не є експертним висновком у розумінні положень ст. 133, 139 ЦПК України, а тому не належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити частково.

Виключити запис про батьківство ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.01.2014 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.) судового збору, 5000,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 25.06.2021 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів