Дата документу 10.06.2021
Справа № 331/7/21
Провадження № 2/334/1585/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни про зупинення провадження у справі,

за участю: представника позивача адвоката Острика С.Ю., представника відповідача адвоката Ісаєвої Н.С.,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку регресу 12000 доларів США, що є еквівалентом 342088,80 гривень.

11.03.2021 відповідач та його представник надали клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просять зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 331/3589/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача адвокат Ісаєва Н.С. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала. Пояснила, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа № 331/3589/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за результатами розгляду якої буде встановлено, чи перебувала квартира за адресою: АДРЕСА_1 у спільній сумісній власності подружжя. Оскільки предметом позову є поділ спільного майна подружжя, де ОСОБА_2 заперечує факт придбання квартири АДРЕСА_1 у шлюбі та виділення частки чоловіка у спільній сумісній власності вважають, що не можливо розгляд даної справи по суті щодо стягнення грошових коштів у порядку регресу.

Представник позивача адвокат Острик С.О. проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував. Пояснив, що вказані стороною відповідача справи не мають спільних предметів позовів, а отже ця справа може бути розглянута окремо від справи про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Суд встановив, що зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Повна ухвала складена 15.06.2021.

Суддя: