Справа № 148/705/21
Провадження №2/148/437/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з нерухомого майна,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, провадження в якій було відкрито 20.04.2021.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача, після відкриття провадженні в справі, 20.04.2021, надійшла заява, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника та задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та висловив позицію щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Вирішуючи питання щодо повернення судових витрат, судом враховано, що відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, не передбачено повернення судових витрат з оплати судового збору, в разі подання заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Крім того, згідно ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовій збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, підстави для повернення судового збору відсутні, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.
В частині задоволення заяви представника ТОВ «Меркурій» про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: