Справа № 2-37/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головувуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни у цивільній справі №2-37/2008 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за її позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме : просить вказати, що відповідно до варіанту розподілу №2 висновку експерта №80603/5_ЮШ судової будівельно-технічної експертизи від 12 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 визначити розміри часток при поділі будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відсотковому відношенні від всього будинковолодіння, слідуючим чином : 1). частину №1 47,83% будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_3 , 2). частину №2 52,17% будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 вказано, що дійсно рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2008 року було задоволено її вимоги про поділ майна подружжя та було здійснено розподіл будинковолодіння відповідно до висновку експерта будівельно-технічної експертизи, проведеної у даній справі. Вказаним судовим рішенням було здійснено поділ будинковолодіння відповідно до варіанту №2 висновку експерта, а саме : визнано право кожної із сторін на частку будинковолодіння у виді кімнат будинку, господарських будівель і споруд, а також визначено частки будинковолодіння для кожної із сторін у грошовому еквіваленті. У вказаному судовому рішенні не зазначались частки сторін у відсотковому значенні від усього будинковолодіння, що є перешкодою на даний час для реєстрації права власності сторін на належні їм частини будинковолодіння державним реєстратором.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким визначити частки сторін у спірному будинковолодінні у відсотковому значенні відповідно до часток сторін.

В судове засідання заявником ОСОБА_3 подано письмову заяву, відповідно до якої позивач підтримує подану нею заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Частиною1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вказаний перелік підстав для постановлення судом додаткового рішення у цивільній справі є вичерпним.

Із дослідженого судом рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2008 року у цивільній справі №2-37, вбачається, що вимоги ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі, відповідно до заявлених вимог.

В даному випадку позивач просить фактично роз`яснити судове рішення, через що відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення, відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України - заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя було ухвалено 26 вересня 2008 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи виконавчого листа №2-37/2008 від 26 вересня 2008 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області строк на виконання вказаного рішення було визначено до 09 грудня 2011 року.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення подана поза межами процесуальних строків визначених ЦПК України для цього.

Враховуючи наведене - підстави для ухвалення додаткового рішення в даному випадку відсутні.

На підставі ст.270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя