Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2351/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/2351/17

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» про визнання права власності

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. у м Житомирі,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1637га кадастровий номер :05:009:0011 ( АДРЕСА_1 ). В обґрунтування позову зазначив, що 26.12.2014 купив у ТОВ «Житомирбудделюкс» будівлю автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержателем якої є ОСОБА_2 . Оскільки будівля розташована на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0011, просив визнати за ним право власності не земельну ділянку на підставі ч.1 ст.377 та ст.120 Земельного кодексу України.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1637га за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення комерційної діяльності, кадастровий номер :05:009:0011). Вирішено питання судових витрат.

25 лютого 2021 року Житомирська міська рада подала на дане рішення апеляційну скаргу, в окремій заяві просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року Житомирській міській раді поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м Житомира від 12 травня 2017 року.

26 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Войцешук В.В. подав клопотання про закриття апеляційного провадження в зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.3 ст.297 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення.

На момент ухвалення оскаржуваного органом місцевого самоврядування рішення був чинним ЦПК України в редакції від 02 березня 2014 року.

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 297 ЦПК України (частина третя статті 297 в редакції Закону № 4176-VI від 20 грудня 2011 року на час ухвалення оскаржуваних рішень) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 2-1678/05 (провадження № 14-262цс19) зазначено, що: «враховуючи імперативний характер положень абзацу третього частини третьої статті 297 ЦПК України та те, що річний строк, визначений для органу місцевого самоврядування, є присічним і поновленню не підлягає, то суд позбавлений у цьому випадку можливості оцінювати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження».

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21 лютого 2019 року у справі № 908/1141/15-г вказано, що: «згідно із статтею 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) норми щодо річного присічного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції розповсюджувались на апеляційні скарги, подані прокурором або органом державної влади, або органом місцевого самоврядування. За результатами системного аналізу вказаних норм процесуального права Касаційний господарський суд у складі об`єднаної палати дійшов висновку, що у даному випадку передумовою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи (яка є органом державної влади), поданою після 15 грудня 2017 року, на рішення, ухвалене судом до набрання чинності редакцією ГПК України з 15 грудня 2017 року, є розгляд та вирішення питання розповсюдження присічного річного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, визначеного статтею 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). Тобто у даному випадку на Комітет як орган державної влади поширюється присічний річний строк для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, визначеного статтею 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), що, у свою чергу, передбачає відмову у відкритті апеляційного провадження».

На Житомирську міську раду як на орган місцевого самоврядування поширюється присічний річний строк для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, визначений частиною третьою статті 297 ЦПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), що, у свою чергу, передбачає відмову у відкритті апеляційного провадження.

ЦПК України у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, не передбачає такої підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, яка була передбачена частиною третьою статті 297 ЦПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). Проте, оскільки право Житомирської міської ради на апеляційне оскарження припинилося після спливу одного року з моменту оголошення оскарженого судового рішення суду першої інстанції, то подальша зміна процесуального законодавства не свідчить про відновлення права Житомирської міської ради на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, а також те, що апеляційним судом помилково відкрито провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: