Справа № 724/2288/21
Провадження № 2-о/724/69/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що 17 вересня 2021 року заявником ОСОБА_2 , було отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України № 2400-1705-8/32902, яким було повідомлено про відому у призначенні пенсій у інвалідності, ув`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Заявнику не було зараховано до страхового стажу: період навчання з 01.09.1979 року по 03.07.1981 року, оскільки ім`я зазначене в дипломі не відповідає паспортним даним. Період догляду за дітьми 3-рiчного віку, оскільки у свідоцтвах про народження зазначене ім`я матері не відповідає паспортним даним. Період роботи з 01.06.1982 року по 27.05.1987 роки, оскільки у витягах з наказів про зарахування та звільнення з робот зазначене ім`я ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним. Період роботи з 24.09.1987 року по 1990 року, оскільки згідно довідки № 1/1 від 06.09.2021 року не знайдено наказів про звільнення з роботи, а в наказі про зарахування на роботу зазначено ім`я ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним.

Внести зміни до вище вказаних документів заявник зазначає, що немає змоги, а встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення та отриманні пенсії по інвалідності, а тому вимушена звернутися до суду.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити її заяву та встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що відповідно до листа Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в якому зазначається, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 2 роки та 6 місяців 15 днів. Також вказано, що не було зараховано до стажу період навчання з 01.09.1979 року по 03.07.1981 року оскільки ім`я зазначене в дипломі не відповідає паспортним даним. Крім того також не враховано період догляду за дітьми 3-рiчного віку, оскільки у свідоцтвах про народження зазначене ім`я матері не відповідає паспортним даним. Період роботи з 01.06.1982 року по 27.05.1987 роки, оскільки у витягах з наказів про зарахування та звільнення з робот зазначене ім`я ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним. Період роботи з 24.09.1987 року по 1990 року, оскільки згідно довідки № 1/1 від 06.09.2021 року не знайдено наказів про звільнення з роботи, а в наказі про зарахування на роботу зазначено ім`я ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним.

Згідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 в якому зазначається (прізвище, ім`я та по батькові) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до диплому виданого 1981 року № НОМЕР_2 про закінчення Чернівецького коперативного профтехнічного училища в якому зазначається (прізвище, ім`я, по батькові) ОСОБА_5 .

Згідно до довідки виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів» від 06.07.2021 року № 1/1 в якій зазначається, що в документах архівного фонду радгоспу ім. Б.Хмельницького с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області значиться, наказ № 87 параграф 6 від 24.09.1987 року яким прийнято на роботу ОСОБА_6 (в документах зазначено російською мовою) в швейний цех на посаду швеї мотористки з 24.09.1987 року. Наказ про звільнення за 1990 рік на ОСОБА_7 не виявлено.

У відповідності до витягу з наказу № 15 по Перебиковецькій СДЛ від 12.06.1982 року прийнято тимчасово на посаду кухара лікарні ОСОБА_5 у період відсутності кухара ОСОБА_8 , з 14.06.1982 року. Згідно до витягу з наказу № 18 по Перебиковецькій СДЛ від 05.07.1982 року ОСОБА_5 , прийнята з 05.07.1982 року на посаду кухара-лікарні. Відповідно до витягу з наказу № 21 по Перебиковецькій СДЛ від 26.05.1987 року кухара ОСОБА_5 , звільнено з займаної посади за власним бажанням згідно заяви від 27.05.1987 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 в якому зазначається (прізвище, ім`я, по батькові) ОСОБА_9 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та про що було зроблено відповідний актовий запис за № 30.

Крім того відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Перебиковецькою сільською радою від 06 вересня 1981 року серія НОМЕР_4 в якому зазначається (прізвище, ім`я, по батькові) ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу встановлено, прізвище « ОСОБА_10 ».

Згідно до довідки виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів» від 09.10.2017 року № 1/907 в якій зазначається, що в документах архівного фонду колгоспу «Дністровий» с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області є відомості за 1991 1994 роки на гр. ОСОБА_11 (в документах зазначено російською мовою) її вихододні помісячно складають: січень 1991-1994 роки 22 дні; лютий 1991-1994 роки 22 дні; березень 1991-1994 роки 26 дні; квітень 1991-1994 роки 61 день; травень 1991-1994 роки 30 днів; червень 1991-1994 роки 58 дні; липень 1991-1994 роки 39 дні; серпень 1991-1994 роки 25 дні; вересень 1991-1994 роки 38 дні; жовтень 1991-1994 роки 77 дні; листопад 1991-1994 роки 44 дні; грудень 1991-1994 роки 32 дні. За 1995 роки вихододні не виявлено та по книгах обліку праці та розрахунку за членами колгоспу за 1991-1994 роки громадян з ідентичною фамілією та іменем, по батькові при пошуку не виявлено.

Відповідно до довідки виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів» від 09.10.2017 року № 1/906 в якій зазначається, що в документах архівного фонду радгоспу ім. Б.Хмельницького с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області є відомості за 1987 та 1990 роки на гр. ОСОБА_11 (в документах зазначено російською мовою) і її заробітня плата складає помісячно на загальну суму з 1987 року по 1990 року: січень 188,79; лютий 205,78; березень 105,66; квітень 85,31; травень 143,15; червень 228,25; липень 1,04; серпень 36,14; вересень 214,52; жовтень 308,11; листопад 155,45; грудень 187,28. По книгах обліку праці та розрахунку за членами колгоспу за 1987-1990 роки громадян з ідентичною фамілією та іменем, по батькові при пошуку не виявлено.

Як вбачається із трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_5 в якій зазначається, (прізвище, ім`я, по батькові) ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 та як з неї вбачається, що заявник працювала 14.06.1982 року поваром Перебиковецької СУБ, далі в колгоспі «Дністровий» 24.02.1990 року була прийнята в швейний цех на роботу швейною мотористкою

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення та отримання пенсії за інвалідністю, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявнику диплома про навчання, свідоцтво про народження, витяги з наказів про зарахування та звільнення з роботи та архівних довідок.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заяву заявника слід задовольнити та встановити йому факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 ) диплому № НОМЕР_2 від 03 липня 1981 року виданого Чернівецьким кооперативним профтехучилищем; Архівної довідки від 06.09.2021 року № 1/1 виданої комунальною установою «Хотинський трудовий архів» Хотинської міської ради про стаж роботи; Витягів з наказів № 15 від 12.06.1982 року № 18 від 05.07.1982 року № 21 від 26.05.1987 року по Перебиковецькій СДЛ про стаж роботи, виданих Перебиковецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.12.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв