Справа № 310/4911/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянську заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Токмань Вікторії Тарасівни про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, із яким заявниця має намір звернутися до суду.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Токмань В.Т. 09.06.2021 звернулася до суду із заявою, за змістом якої просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження ВП №65366817, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем з примусового виконання виконавчого напису №24441, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» 9 376,80 гривень.

В обґрунтування зазначає, що підставою для забезпечення позову є істотне ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних пра або інтересів, адже на підставі незаконного винесення приватним нотаріусом виконавчого напису до винесення рішення по справі буде стягнуто грошові кошти (частина заробітної плати), щодо повернення яких позивач буде змушений звертатися до суду, приватного виконавця та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», в разу задоволення її позову, відповідно, буде позбавлений можливості використати дані грошові кошти, нести додаткові витрати на оплату судового збору, професійної правничої допомоги, виконавчого збору, що значно ускладнить поновлення порушених прав позивача.

Із підстав, передбачених ст.149-150 ЦПК України, оскільки за нормою п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, який боржник має намір оскаржити у судовому порядку є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, заявник просить задовольнити заяву.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

На підсудність справи за позовом, з яким заявниця має намір звернутись до суду, враховуючи предмет позовних вимог, розповсюджується ч.12 ст.28 ЦПК України (за місцем виконання, що відповідає місцю проживання позивачки, із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19, пр. № 61-21991св19 згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України). Так, виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем, адреса реєстрації заявниці - АДРЕСА_1 . Відповідно, заява підсудна даному суду.

Так, за нормою ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, зокрема,на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, у межах здійсненого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. примусового виконання виконавчого провадження ВП №65366817 13.05.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 . Примусове виконання здійснюється, як видно з цієї постанови, з приводу виконання виконавчого напису, р.№№24441 від 19.02.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» заборгованості в сумі 9 376,80 гривень.

За положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, як передбачено ч.3 ст.150 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд при розгляді заяви виходить з того, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. При цьому, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вагомість поданих доказів.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована, оплачена судовим збором. Зазначені позивачем підстави та вид забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами. Зупинення стягнення у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача. З вказаних підстав заява підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення. Станом на час розгляду судом заяви відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

За змістом ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 149-151, 153, 157, 247, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Токмань Вікторії Тарасівни про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №65366817, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, р.№24441, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» суми 9 376,80 гривень, до завершення розгляду даної цивільної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: 79018, м. Львів, Франківський район, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, адреса: 69041, м.Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, № свідоцтва 8679, адреса: 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35.

Копію ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання, а також, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати (відповідачам).

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 11.06.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

СуддяЛ. А. Вайнраух

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 11.06.2023.

Ухвала суду видана 11.06.2021.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №310/4911/21, провадження № 2-з/310/87/21 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Суддя

Секретар