Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/5587/20
Провадження № 2/554/16/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

за участю представника позивача Кінаш Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернулася до суду з позовом, який в ході розгляду справи було уточнено (а.с.89-92), до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації, в якому прохала усунути ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс» - власнику квартири АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 03 травня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 359-Т, відповідно до якого ОСОБА_3 наданий кредит у сумі 47 000 Доларів США та договір про відкриття кредитної лінії №359-КТ-КЛІ від 03.05.2017 р. на суму 3 000 Доларів США. У забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 359-Т від 03.05.2007 р. та договору про відкриття Кредитної лінії № 359-КТ-КЛІ від 03.05.2007 в цей же день між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_3 укладений Іпотечний договір №359-Т, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.A., за реєстровим номером 2124, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . 10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-02-000101 -b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема, прав вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 359-КТ від 03.05.2007, договором про відкриття кредитної лінії № 359-КТ-КЛІ від 03.05.2007 та договором іпотеки №359 від 03.05.2007 року. Таким чином, з 10 жовтня 2019 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс» є правонаступником усіх майнових прав ПАТ«Банк «Фінанси та кредит» за вищевказаними договорами та набуло статусу Іпотекодержателя за договором іпотеки № 359 від 03.05.2007. 25.02.2020 року в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» було реалізовано право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Після набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 , представники ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» від колишнього власника ОСОБА_3 дізнались, що у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_2 . Дана реєстрація відбулась всупереч п. 8.1.10 Іпотечного договору № 359-КТ від 03.05.2007, в якому зазначено, що іпотекодавець зобов`язується не реєструвати в квартирі, що є Предметом Іпотеки будь-яких осіб, без письмового дозволу іпотекодержателя. При цьому з повідомленням до банку про намір зареєструвати в квартирі третіх осіб ОСОБА_3 не звертався, та відповідно ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» не надавало іпотекодавцю відповідного письмового дозволу. Ураховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час без достатніх правових підстав зареєстровані у належній ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» квартирі, зважаючи на те, що припинилися обставини, які були підставою для встановлення сервітуту для відповідачів, а добровільно знятись з реєстрації члени сім`ї колишнього власника відмовляються, вважає існують всі підстави для усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.36-37).

30 листопада 2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до суду надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що позовні вимоги вважають не обґрунтованими , а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки порушено норми ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценком А.М. рішенням про проведення державної реєстрації права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» за відповідним застереженням в іпотечному договорі фактично відбулося примусове стягнення зазначеного майна без згоди власника, не зважаючи на заборону, встановлену Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» . Наведене узгоджується із висновками постанови Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року по справі № 465/1310/17. За адресою АДРЕСА_2 зареєстрований та проживає малолітній ОСОБА_2 , 2012 року народження . Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради не надавала будь-яких дозволів на вчинення реєстраційних дій стосовно квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає малолітній ОСОБА_2 , що є порушенням ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей». Представник органу опіки та піклування Євсєєв М. прохав проводити подальший розгляд справи без їхнього представника (а.с.101-103).

09 червня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення щодо позовних вимог, в яких останній зазначив, що відповідач ОСОБА_1 вважає, що заявлені ТОВ «ФК «Інтайм Фінас» вимоги є неправомірними та безпідставними , а тому не підлягають задоволенню. Позивачем при реалізації права звернення стягнення на предмет іпотеки не враховано вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті », відповідно до п. 1 ч. 1 якого не може бути примусово звернено стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті. Водночас, ОСОБА_3 в судовому порядку оскаржує Договір про відступлення права вимоги від 10.10.2019 року та державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за позивачем. Позбавлення відповідача та малолітньої дитини права на житло в контексті пропорційності застосування такого заходу має оцінюватися з урахуванням порушення прав малолітньої дитини та її матері на житло, внаслідок якого останні можуть втратити не лише право користування житлом, а позбутися такого права взагалі. Відповідачі на законних підставах вселились в квартиру, що належить позивачу, постійно там проживають понад 10 років (а.с.199-201)

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, у якому останній прохав проводити розгляд справи без його участі та участі відповідача (а.с.201)

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд справи за їх відсутності. Надав на адресу суду письмові пояснення, в яких прохав відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю (а.с.101-103)

Заслухавши представника позивача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03 травня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 359 -КТ, відповідно до якого ОСОБА_3 наданий кредит у сумі 47 000 Доларів США.

У забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 359-КТ від 03.05.2007, між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_3 укладений Іпотечний договір №359-КТ, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.A., за реєстровим номером 2125/50, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.7-8)

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», за результатами

відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-02-000101 -b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 359-КТ від 03.05.2007, договором про відкриття кредитної лінії № 359-КТ-КЛІ від 03.05.2007 та договором іпотеки №359 від 03.05.2007 року (а.с.9-10)

Відтак, з 10 жовтня 2019 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» є правонаступником усіх майнових прав ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за вищевказаними договорами та набуло статусу Іпотекодержателя за договором іпотеки №359 від 03.05.2007.

24.01.2020 року в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» було реалізовано право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.20)

Після набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 , у вказаній квартирі з 03.05.2007 р. зареєструвалися ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана реєстрація відбулась всупереч п. 8.1.10 Іпотечного договору № 359-КТ від 03.05.2007 в якому зазначено, що іпотекодавець зобов`язується не реєструвати в квартирі, що є Предметом Іпотеки будь-яких осіб, без письмового дозволу іпотекодержателя.

При цьому з повідомленням до банку про намір зареєструвати в квартирі третіх осіб ОСОБА_3 не звертався, та відповідно ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» не надавало іпотекодавцю відповідного письмового дозволу. .

Статтями 13, 41 Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності.

Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст. 16,319,321,391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, в тому числі із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог:

1)про позбавлення права власності на житлове приміщення;

2)про позбавлення права користування житловим приміщенням;

3)про визнання особи безвісно відсутньою;

Відповідно до вимог ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно пункту № 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»- наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди, як член сімї наймача (власника) приміщення.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин виникнення, зміни чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Одним із способів захисту цивільного права є припинення дії, яка порушує право (п. 3. ч. 2 ст. 16 ЦК України). Фактичне користування без правових підстав чужою власністю всупереч волі власника є дією, яка порушує право.

Таким чином, вважаю, що позбавлення відповідачів права користування належним ТОВ «ФК «ІнтаймФінанс» житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку припинить таке порушення та в повній мірі відновить правомочності власника щодо квартири АДРЕСА_1 .

У даному випадку ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» обрано вірний спосіб захисту свого порушеного права, адже інших альтернативних способів забезпечення реалізації прав власника, аніж позбавлення зареєстрованих осіб права користування житловим приміщенням та зняття відповідачів з реєстраційного обліку, у даній ситуації не існує. Крім іншого, ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», як власник квартири, саме так бажає захистити свої права і має на це право, адже суспільна потреба у захисті власності в цьому випадку є - захист правових цінностей і прав конкретної юридичної особи.

Відповідна правова позиція міститься у постанові ВС від 14.05.2020 у справі № 340/429/17.

Важливо зазначити, що нагальність та невідкладність позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку у належній ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» квартирі, полягає у тому, що наразі фінансова компанія фактично позбавлена можливості розпорядитись належною власністю та відчужити дану нерухомість, адже наявність зареєстрованих в ній осіб, позбавляє нас як власника можливості укласти відповідні правочини, суттєво знижує ринкову вартість майна та відлякує потенційних покупців житла.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2 102 грн.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем в порушення ч. 3 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 КПК України не надано до суду доказів, які підтверджують понесення вказаних витрат

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» задовольнити.

Усунути ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» власнику квартири АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 102 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс», місце знаходження: 04050 м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, , адреса місцезнаходження: вул.Івана Мазепи, буд.30, м.Полтава.

Повне рішення складено 16 червня 2021 року.

Суддя Л.І. Савченко