Дата документу 11.02.2021 Справа № 333/5233/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/5233/20 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/807/1060/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Заступника начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Астапенкової Катерини Миколаївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заступника начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Астапенкової Катерини Миколаївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року скаргу задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, державний виконавець заступника начальника Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Астапенкова К.М. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію ухвали скаржником отримано 15.01.2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду 30.01.2021 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

В апеляційній скарзі міститься клопотання державного виконавця Заступника начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Астапенкової К.М. про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору вказано, що Соборний ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. У зв`язку з початком Бюджетного року не було можливості у визначені законом строки сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Приписами частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначені вичерпані умови за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з відповідних бюджетів та необхідність передбачення коштів для сплати судового збору, такою умовою не є.

Статтею 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дії суду, як особливого суб`єкта владних повноважень, регламентовані процесуальним кодексом та не допускають аналогії закону, чи аналогії права. Дискреція суду на обрання варіантів дій має бути прямо передбачена в процесуальному законі.

Оскільки підстави, з яких скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, не передбачені законом, то у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку із цим скаржником необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2021 року складає 2270 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270 грн.

З 04 січня 2021 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання державного виконавця Заступника начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Астапенкової Катерини Миколаївни про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу державного виконавця Заступника начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Астапенкової Катерини Миколаївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заступника начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Астапенкової Катерини Миколаївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко