Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

01.04.2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Прядку Віталія Михайловича звернулася до суду з позовом до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна. Позов мотивовано тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області по справі №2-1527/07 з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» стягнуто борг в сумі 1726,70 грн. 05.12.2007 року на виконання рішення судом було видано виконавчий лист, на підставі якого 28.05.2008 року було прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, однак за життя заповів усе своє майно ОСОБА_1 . Звернувшись 16.02.2011 року до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , в ході оформлення спадкових прав з`ясувалося, що на нерухоме майно ОСОБА_2 було накладено арешт на підставі постанови відділу ДВС Черкаського РУЮ від 28.05.2008 року. У зв`язку з чим стороною позивача було направлено запит до відповідача з приводу надання відомостей про виконавче провадження. 15.03.2021 року відповідач повідомив письмово, що виконавче провадження знищено і позивачу відмовлено у знятті арешту з майна, та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до довідки з ПАТ «Укртелеком» від 30.03.2021 року, у абонента ОСОБА_2 , 1926 р.н., відсутня заборгованість перед ПАТ «Укртелеком».

Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд скасувати арешт нерухомого майна, накладеного на домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , 1926 року народження, на підставі постанови серії АА №302838 від 28.05.2008 року, що видана відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а тому суд розглядає справу без участі належно повідомлених сторін, згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відзиву від відповідача на позовну заяву, в установлений законом строк, не надійшло.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

02.04.2021 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

07.05.2021 року від завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори надійшов лист про розгляд справи, призначений на 11.05.2021 року о 09:00 годині, без представника нотаріальної контори. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

11.05.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Проти заочного розгляду справи сторона позивачів не заперечує.

20.05.2021 року від завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори надійшов лист про розгляд справи, призначений на 07.06.2021 року о 09:00 годині, без представника нотаріальної контори. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

04.06.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

04.06.2021 року від представника позивача надійшла остаточна редакція позовної заяви, яка судом не прийнята, оскільки не передбачена нормами ЦПК України.

07.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи, призначений на 07.06.2021 року, за його відсутності. На клопотанні про витребуванні доказів наполягає. Останню редакцію позовної заяви просив не розглядати, питання про її приєднання розглядати після витребування доказів.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково.

23.06.2021 року від завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори надійшов лист про розгляд справи, призначений на 24.06.2021 року о 09:00 годині, без представника нотаріальної контори. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

24.06.2021 року від представника Черкаського РВ ДВС надійшла заява про те, що Черкаський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не заперечує в знятті заборони з майна померлого ОСОБА_2 по справі №707/665/21.

24.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Крім того, представник позивача просив не стягувати з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. На позовній вимозі щодо скасування арешту нерухомого майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 представник позивача наполягає та просить задоволити.

Встановлені судом обставини:

На підставі наданих наявних у матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про його смерть від 18.08.2010 року, Серія НОМЕР_1 (Т.1, а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, в тому числі на будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_2 від 14.07.1992 року (Т.1, а.с. 15).

04.05.2005 року, ОСОБА_2 склав заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому на день смерті належатиме по закону, заповів ОСОБА_1 (Т.1, а.с. 8).

Сьогодні на вищевказане спадкове майно накладено обтяження і спадкоємець за заповітом не може реалізувати свої спадкові права.

Так, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатько В.М. від 28.05.2008 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , 1926 р.н., а саме: домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 . З постанови вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-1527, Черкаського районного суду, виданий 05.12.2007 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» бору в розмірі 1726,70 грн. (Т.1, а.с. 12).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме від 03.03.2021 року, на підставі постанови АА №302838, 28.05.2008 року, відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції, держ. вик. ОСОБА_3 накладено арешт нерухомого майна на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Обтяження зареєстровано 03.06.2008 року за №7316012 Черкаською районною державною нотаріальною конторою. Власник майна - ОСОБА_2 (Т.1, а.с. 13).

Згідно довідки з ПАТ «Укртелеком» Черкаська філія Центр телекомунікаційних послуг від 30.03.2021 року, у абонента ОСОБА_2 , 1926 р.н., відсутня заборгованість перед ПАТ «Укртелеком» (Т.1, а.с. 16).

Відповідно до довідки з ПАТ «Укртелеком» Черкаська філія Центр телекомунікаційних послуг від 20.05.2021 року про відсутність боргів, станом на 20.05.2021 рік у ОСОБА_2 відсутня заборгованість перед ПАТ «Укртелеком».

З листа Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.03.2021 року №7113/5 вбачається, що надання інформації відносно боржника ОСОБА_2 неможливо, оскільки виконавчі провадженні знищено (Т.1, а.с. 14).

З матеріалів цивільної справи №2-1527/07 вбачається, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.07.2007 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» суму заборгованості в розмірі 1726,7 грн.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Горбатюка Дмитра Леонідовича від 28.09.2010 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1527, виданого 19.11.2007 року Черкаським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» боргу в сумі 1726,70 грн., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37, ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з надходженням довідки про смерть боржника від 17.08.2010 року, актовий запис №27. Постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Залишок заборгованості 83 грн. 93 коп.

18.06.2021 року з Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист, згідно якого виконавчі провадження, які завершені до 31.12.2018 року станом на 17.06.2021 року знищені. По суті порушеного питання щодо надання інформації про відправлення Центральним ВДВС у м. Черкаси копії постанови про закінчення виконавчого провадження №15161945 до державних органів, які проводять реєстраційні дії, з приводу внесення відповідного запису про зняття арешту, зазначають, що станом на 17.06.2021 року виконавче провадження, журнал вихідної кореспонденції за 2010 рік та реєстр рекомендованих поштових відправлень за 2010 рік знищені. У звязку з чим, у посадових осіб Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутня можливість для надання більш детальної інформації.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який діяв на час вчинення виконавчий дій з примусового виконання рішення суду, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» суми заборгованості в розмірі 1726,7 грн. закінчено, у зв`язку із смертю боржника, на підставі постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Горбатюка Дмитра Леонідовича від 28.09.2010 року. Даною ж постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про зняття арешту з нерухомого майна. Враховуючи, що матеріли виконавчих проваджень, які завершені до 31.12.2018 року станом на 17.06.2021 року у Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знищені, як і знищені: журнал вихідної кореспонденції за 2010 рік та реєстр рекомендованих поштових відправлень за 2010 рік, неможливо перевірити чи була державним виконавцем направлена копія постанови про припинення чинності арешту до суб`єктів державної реєстрації.

Суд звертає увагу, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.07.2007 року, стягнута заборгованість саме з ОСОБА_2 , однак постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження винесена відносно ОСОБА_2 . В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містяться дані про накладення обтяження на домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , однак відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 від 14.07.1992 року на право особистої власності на жилий будинок, власником домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Тобто державним виконавцем під час вчинення виконавчий дій було допущено описку в написанні ім`я по-батькові боржника, яку суд приймає до уваги, при винесенні рішення.

Оскільки старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Горбатюк Дмитро Леонідович своєю постановою від 28.09.2010 року закінчив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1527, і припинив чинність арешту майна боржника, та враховуючи що, станом на 20.05.2021 рік у ОСОБА_2 відсутня заборгованість перед ПАТ «Укртелеком», встановлена у рішенні суду, є підстави для задоволення позовних вимог, оскільки рішення суду фактично виконано, і стягувач не має претензій до боржника та його правонаступників. А існуючий арешт, під яким наразі перебуває вже спадкове майно, створює перешкоди для переходу його на праві власності до спадкоємця за заповітом.

Судові витрати:

Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України. Оскільки представник позивача просив у своїй заяві не стягувати судові витрати з відповідача, суд вважає можливим віднести їх на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 263-265ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт накладений постановою ВДВС Черкаського районного управління юстиції серія АА № 302838 від 28.05.2008 року, на майно, що належить ОСОБА_2 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 року.

Суддя: Є. П. Тептюк