ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1163/21

провадження № 22-ц/818/4483/21

Харківський апеляційний суд в складі

головуючого - судді : Хорошевський О.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року, постановлене суддею Латка І.П., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Харківської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 54851 грн 44 коп. та моральну шкоду в сумі 768000 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди відмовлено за необгрунтованістю.

На зазначене судове рішення, 31 травня 2021 року Харківська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року позов задоволено частково.

При цьому питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 638/1163/21 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Харківської обласної прокуратури про відшкодування шкоди повернути Дзержинського районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина