Дата документу 14.12.2021 Справа № 336/673/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/673/19 Головуючий у 1 інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/3992/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Секретар Бєлова А.В.

розглянувши заяви суддів Запорізького апеляційного суду Крилової О.В. та Кухаря С.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Яма Дмитра Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2020 року справу передано у провадження судді-доповідача Крилової О.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя Крилова О.В., судді: Кухар С.В., Поляков О.З.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2020 року по цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2020 року та постановуЗапорізького апеляційного суду від 27 липня 2017 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Яма Д.М. подала апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року справу передано у провадження судді-доповідача Крилової О.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя Крилова О.В., судді: Кухар С.В., Онищенко Е.А.

14.12.2021 року судді Крилова О.В. та Кухар С.В. заявили про самовідвід у цій справі, обґрунтований тим, що вони вже брали участь у розгляді вищевказаної справи (т.4 а.с. 192-198) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2020 року. Постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2020 року було скасовано постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (т.5 а.с. 134-140).

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.

За положеннями ЦПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Стаття 37 ЦПК передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, зокрема за її ч. 1 суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що законом заборонено повторну участь в справі судді, який раніше брав участь у цій справі та ухвалена ним постанова була скасована, колегія суддів дійшла висновку, що заява головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Крилової О.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Запорізького апеляційного суду Крилової О.В. та Кухаря С.В. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко