Справа № 367/8030/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Луб`янка Бучанського району Київської області помер її рідний брат ОСОБА_2 . У брата сім`ї не було, їх батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли давно. У ОСОБА_2 та у неї /позивачки/ був у кожного свій будинок в с. Луб`янка Бучанського району Київської області. Поки стан здоров`я брата та його вік дозволяли йому здійснювати самообслуговування вони проживали окремо, кожен у своєму будинку, а у червні 2016 року ОСОБА_2 переїхав проживати до неї /позивачки/ за адресою: АДРЕСА_1 . Так, з червня 2016 року до дня смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони постійно проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, через стан здоров`я брат потребував сторонньої допомоги і вона /позивачка/ йому допомагала, доглядала за ним, лікувала, готувала їжу, а коли ОСОБА_2 помер, то здійснила його поховання за власні кошти.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , але так як на момент смерті брата вони проживали разом, то вона /позивачка/ не задумувалась про оформлення спадкових прав, оскільки вважала себе такою, що прийняла спадщину після його смерті.

Коли у жовтні 2020 року вона звернулась до Бородянської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, державним нотаріусом було заведено спадкову справу, але відмовлено у видачі такого свідоцтва через пропуск нею /позивачкою/ визначеного законодавством шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Оскільки на час відкриття спадщини після смерті брата вона /позивачка/ постійно проживала разом з ним, інші спадкоємці майна померлого ОСОБА_2 відсутні, то просила визнати її такою, що прийняла спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідач Бучанська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки, покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луб`янка Бородянського (на даний час Бучанського) району Київської області помер рідний брат позивачки ОСОБА_2 і після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.13,19-20,22/.

Як убачається з копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , 16 вересня 2020 року позивачка звернулась до Бородянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, але державний нотаріус своєю постановою від 16 жовтня 2020 року відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок через пропуск останньою визначеного законодавством строку для прийняття спадщини /а.с.27/.

Згідно з довідками Луб`янського старостинського округу Бучанської міської ради від 20 жовтня 2020 року, акту члена громади с. Луб`янка, позивачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , постійно проживала зі своїм рідним, одиноким і хворим братом ОСОБА_2 за місцем її реєстраційного обліку з червня 2016 року по 20 січня 2017 року, тобто по день смерті останнього; здійснила його поховання за власні кошти. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 власних сімей та дітей ніколи не мали /а.с.16,17/.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що позивачка ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_2 постійно проживали з червня 2016 року до дня смерті останнього разом у будинку позивачки, ОСОБА_2 хворів і позивачка його доглядала, а коли він помер, то здійснила його поховання. Покійний ОСОБА_2 сім`ї не мав, був одинокий.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, як встановлено зібраними у справі доказами, позивачка, починаючи з червня 2016 року, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, інші спадкоємці майна померлого відсутні, то суд, частково задовольняючи позовні вимоги, вважає необхідним встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із своїм рідним братом ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 .

Оскільки судом встановлено, що позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час його смерті, тобто на час відкриття спадщини, то, виходячи з положень ч.3 ст.1268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину після його / ОСОБА_2 / смерті і необхідності у визнанні додатково її такою, що прийняла спадщину після смерті брата немає, а тому в цій частині в позові суд вважає доцільним відмовити.

Керуючись ст.1268 ЦК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із своїм рідним братом ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 .

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 01 липня 2021 року.

Головуюча-суддяА.Міланіч