Справа № 450/2605/20 Провадження № 2/450/534/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про про (предмет спору) : стягнення коштів за договором позики,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 16.01.2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , ОСОБА_2 було укладено договір позики, що підтверджується розпискою. Згідно даного договору позивач передав відповідачам суму коштів у розмірі 22 000 доларів США і 2 000 Євро. Позичену суму коштів відповідачі зобов`язувались повернутим до 30 липня 2020 року. Крім того, 16.01.2020 року між ними було додатково домовлено, що відповідачі будуть оплачувати компенсацію витрат за користування коштами у розмірі 440 доларів США і 40 євро щомісячно. Оплата компенсації буде здійснюватися у проміжку часу з 15 по 20 число кожного місяця починаючи з лютого 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою. У лютому відповідачами було передано суму компенсації у розмірі 440 доларів США і 40 євро. Після цього жодних коштів не надавалось. На підставі викладеного просив позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідачів суму боргу та компенсацію за користування коштами. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав до суду письмі пояснення та заперечення на відзив відповідачів, просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Позиція відповідачів : в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, про що подали до суду відзив на позовну заяву. Зазначають, що вони жодного договору позики не укладали, сума позики у розмірі 22 000 доларів США позикодавцем їм не надавалась, розписка долучена до матеріалів справи від 16.01.2020 року написана під примусом. Вказують, що зміст розписки не містить відомостей та дати про передачу позивачем грошових коштів на цю суму. На підставі викладеного просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

21.08.2020 року запити щодо доступу до персональних даних; 07.10.2020 року відповіді на запити; 08.10.2020 року ухвала про відкриття провадження; 08.10.2020 року ухвала про забезпечення позову; 23.11.2020 року заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника позивача; 23.11.2020 року клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи; 24.11.2020 року ухвала підготовчого судового засідання; 03.02.2021 року відзив на позовну заяву; 26.02.2021 року відповідь на відзив; 26.02.2021 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 06.04.2021 року клопотання про долучення доказів до матеріалів справи; 18.05.2021 року клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 16.01.2020 року позивач ОСОБА_3 (позикодавець) з однієї сторони та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (позичальники) з другої сторони уклали Договір позики грошей, згідно даного договору позивач передав відповідачам суму коштів у розмірі 22 000 доларів США і 2 000 Євро. Позичену суму коштів відповідачі зобов`язувались повернутим до 30 липня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Зміст власноручно написаної відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розписки свідчить про фактичне отримання грошей та про наявність у ній зобов`язання їх повернення.

30 липня 2020 року позивач ОСОБА_3 надсилав відповідачам вимоги повернути позичені кошти, однак останні ухилились від покладених на них зобов`язань.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідачі договір позики оспорюють. Зазначають, що вказана розписка була написана з порушенням вимог щодо неї та під тиском.

В силу положень статті 204 ЦК України договір позики, укладений між сторонами у справі є правомірним та чинним, тому підлягав виконанню сторонами.

Суд не може прийняти доводи відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про те, що вони підписали розписку через застосування до них тиску та погроз, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього відповідачем не надано.

Представлені аудіо записи розмов між позивачем та відповідачами жодним чином не підтверджують факт не надання позики чи вчинення протиправних дій позивача по відношенню до відповідачів.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що договір позики між позивачем та відповідачами був укладений не добровільно, та мали місце при його укладенні обман, насильство, тяжкі обставини.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що ним було подано заяву до ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області щоб притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який в період з 2018 року вчиняє відносно нього та членів його родини неправомірні дії, а саме погрожує фізичною розправою, не спростовує факт підписання відповідачами договору позики та отримання грошових коштів від ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі №6-1967цс15, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.

Укладений між сторонами договір позики від 16.01.2020 року містить усі істотні умови, зокрема, договір укладено у письмовій формі; вказані сторони, позикодавець ОСОБА_3 і позичальники ОСОБА_2 і ОСОБА_2 ; сума позичених коштів 22 000 доларів США і 2 000 євро; дата укладення договору 16.01.2020 року; строк на який позичаються кошти 30.07.2020 року, підписи осіб.

Судом також встановлено, що 16.01.2020 року сторонами було додатково домовлено, що відповідачі будуть оплачувати компенсацію витрат за користування коштами у розмірі 440 доларів США і 40 євро щомісячно. Оплата компенсації буде здійснюватися у проміжку часу з 15 по 20 число кожного місяця починаючи з лютого 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою. У лютому місяці позивач вказує, що відповідачами було передано суму компенсації у розмірі 440 доларів США і 40 євро.

Установивши факт існування між сторонами договірних правовідносин з приводу позики, а також факт невиконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми позики.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Оскільки відповідачі свої зобов`язання за договором не виконали, належними та допустимими доказами не доведено, що вони не підписували договір та не отримували грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, в зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-82, ст.141, 259,263- 268, 289,354 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1048, 1050, ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 22 000 (двадцять дві тисячі) доларів США і 2 000 (дві тисячі) євро боргу згідно договору позики, 2 200 (дві тисячі двісті) доларів США і 200 (двісті) євро компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 3 873 (три тисячі вісімсот сімдесят три гривні), 64 коп. та з ОСОБА_2 3 873 (три тисячі вісімсот сімдесят три гривні) 64 коп. на користь ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текс судового рішення складено 25.06.2021 року.

СуддяД. А. Кукса