overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Гедз О.Т.

представника відповідача ТОВ «Деревовиріб» та третьої особи Дубініна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Гедз О.Т. та представник відповідача ТОВ «Деревовиріб» він же третя особа ОСОБА_3 просили розглядати справу у відсутність третьої особи.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 11 годину 28 липня 2021 року в зв`язку з неявкою третьої особи та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки.

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Гедз О.Т. підтримала своє клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду»).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гедз Оксани Тарасівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревовиріб» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначене на 11 годину 28 липня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін та третіх осіб.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити негайно до Сихівського районного суду міста Львова (79018 м. Львів вул. Чоловського, 2) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3348/21
Провадження № 2/711/1961/21
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення буде складений 02.07.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 538/1004/21 Провадження № 2-н/538/138/21
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 2148,42 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О.Зуб
Судовий наказ набрав чинності 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу 20___року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Т.О.Зуб
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 699/11/21
Номер провадження № 2/699/198/21
УХВАЛА

про обов`язкову участь відповідача

в судовому засіданні для надання пояснень

25.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача адвоката Гречухи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з обов`язковим проведенням підготовчого засідання.

Відповідачем поданий відзив на позов, у задоволенні якого просили відмовити (а.с.26-30)..

В судове засідання представник відповідача, не з`явився, згідно поданого відзиву просили розглянути справу у їхню відсутність.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь представника відповідача у судовому засіданні для надання пояснень та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 17.09.2021 року 11-00 год.

Визнати обов`язковою участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в судовому засіданні для надання пояснень.

Копію ухвали направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/564/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до п. 17 пп. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ухвалювалось Київським районним судом м. Сімферополя Автономної республіки Крим.

Таким чином, встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва рішення по справі не приймалось та виконавчий лист Святошинським районним судом м.Києва по справі не видавався.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявником не зазначено, на підставі чого він звертається саме до Святошинського районного суду м.Києва.

Матеріали даної заяви не містять ухвали Київського Апеляційного суду про визначення підсудності даної заяви Святошинському районному суду м. Києва в порядку ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Таким чином, встановлено, що заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даної заяви в порядку ст. 12 Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Д. Бабич
Провадження № 2/161/546/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/18972/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/18972/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 08 вересня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 462/7463/20 Провадження № 2/450/23/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 05.07.2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 316/1658/21
Провадження № 2-н/316/415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 513/631/21
Провадження № 2-о/513/44/21
Саратський районний суд Одеської області
02 липня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни, заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
З копії паспорта заявника вбачається, що він зареєстрований в с. Петропавлівка Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області.
Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
З огляду на зазначені норми дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Оскільки справа розглядається в порядку окремого провадження, то підготовче засідання у даній справі не проводиться.
Керуючись ст. ст. 91, 187, 315, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни, заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належностІ правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження. Судовий розгляд справи по суті призначити на 22 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.
Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька