Справа № 437/3209/13-ц
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 437/3209/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням рішення Ленінського районного суду м. Луганська 05 червня 2013 року-.

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки (арефмитичної помилки) в тексті рішення, Ленінського районного суду м. Луганська про розірвання шлюбу, відповідно до якого заявник просить виправити описку (арифметичну помилку) в рішенні про розірвання шлюбу, а саме в зазначенні дати народження дитини ОСОБА_3 , вказавши правильну дату її народження.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 437/3209/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки вирішення питання про виправлення описки (арефмитичної помилки) по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Заявник, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року було відкрито провадження по справі, справа про відновлення втраченого судового провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні, учасникам справи було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до інформації Сватівського районного суду Луганської області встановлено, що матеріали цивільної № 437/3209/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавались.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Статтею489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

В той же час, в наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська по вищевказаній цивільній справі знаходяться процесуальні документи, а саме: ухвала суду від 04.04.2013 та рішення про задоволення позовних вимог від 05.06.2013 (а.с.15-17).

Також, судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить рішення від 05 червня 2013 року ухвалене Ленінським районним судом м. Луганська по справі № 437/3209/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду м. Луганська у цивільній справі № 437/3209/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/3209/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05 червня 2013 року, а саме:

Справа № 437/3209/13ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді - Бугери О.В.,

при секретарі - Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 27 лютого 2013 року із відповідним позовом. В обґрунтування позову зазначив наступне.

12 червня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, що був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №189. Прізвище до шлюбу відповідачки « ОСОБА_4 ». Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про майно немає. На момент звернення до суду між сторонами спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені з 15 січня 2013 року, відновлення стосунків не є можливим. Просив шлюб розірвати.

До початку розгляду справи позивач подав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив його задовольнити, просив розглянути без його участі.

Відповідач до початку розгляду справи подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що бажає залишити прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 червня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №189 /а.с.4/.

Від сумісного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться, спору майно немає. Шлюбні стосунки припинені з 15 січня 2013 року,

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Сторони просили розірвати шлюб, оскільки відновлення стосунків не є можливим. Враховуючи наведене, суд вважає, що збереження родини неможливо, оскільки відсутня згода обох з подружжя.

Відповідно до вимог ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач виявила бажання залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

<fonT class=" НОМЕР_1 ">На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,ст.ст.110,112, 113 СК України, суд </fon

;&nbsp;&nbsp; ; &nbsp; ;&nbsp; &nbsp; В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 12 червня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №189.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача « ОСОБА_6 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В.Бугера

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя В.О.Половинка