Провадження № 2/727/2884/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Позивачі, які є подружжям, звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 29.01.2021 року близько 09 години 15 хвилин в м.Чернівці по вулиці Головній, 62 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до дорожньо-транспортної події (надалі - ДТП) без потерпілих з механічними пошкодженнями двох транспортних засобів.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.02.2021р. у справі №727/1206/21 громадянина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно з положеннями частини четвертої та частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина ОСОБА_3 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена та не підлягає доведенню.

29.01.2021р., ОСОБА_1 , як особа, якій було завдано матеріальних збитків внаслідок ДТП, відповідно до статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в межах встановленого терміну звернувся з електронним листом до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП із відповідним повідомленням про настання страхового випадку.

Згодом, коли було подано повідомлення про ДТП, з метою визначення вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу позивача марки Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_2 , фахівцем страхової компанії було оглянуто зазначений автомобіль здійснено фотофіксацію наявних пошкоджень, які були отримані внаслідок ДТП та складено відповідний акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до інформації наданої посадовою особою ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» сума регламентної виплати за наслідками ДТП склала 8000,00 (вісім тисяч гривень) 00 копійок.

Із зазначеною сумою регламентної виплати, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 , як власники транспортного засобу марки Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_2 , погодилися та в подальшому, 13.03.2021р., ОСОБА_2 подала до страхової компанії заяву про страхове відшкодування.

Тому, 25.08.2021р., ОСОБА_1 повторно звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» з листом про вжиття заходів щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 8000 (вісім тисяч гривень) 00 копійок.

27.09.2021 року на адресу позивача надійшов лист від «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», в якому вказувалося, що останні визнають суму страхового відшкодуквання, однак строків її виплати не зазначили.

А тому позивачі, посилаючись на наведене, просять суд стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (, адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 4/6А) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування в сумі 8 000,00 грн., пеню в розмірі 471,45 грн., три відсотки річних у розмірі 88,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 104,00 грн., що разом становить 8 663,56 грн. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 , АТКБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 1436057.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так Позива?ч людина або юридична особа, учасник судового процесу, який пред`являє через суд до відповідача позов по спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачі просять стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди лишень на користь ОСОБА_2 . Таким чином, суд не вправі задовольняти вимоги ОСОБА_1 , які він по суті не пред"являє та в цій частині позову відмовляє.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 суд встановив наступне:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.02.2021р. у справі №727/1206/21 громадянина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. (а.с.21).

29.01.2021 року близько 09 години 15 хвилин в м.Чернівці по вулиці Головній, 62 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до дорожньо-транспортної події (надалі - ДТП) без потерпілих з механічними пошкодженнями двох транспортних засобів (а.с.21).

Цивільна відповідальність водія винуватця ДТП громадянина ОСОБА_3 , на час виникнення страхового випадку була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (надалі страхова компанія), поліс №200087873, строк дії договору до 27.05.2021р. включно, забезпечений транспортний засіб марки ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 . (а.с.24).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, порушення відповідачем ПДР України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача встановлено постановою суду від 05.05.2020 року, тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають.

В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є позивач ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму майнової шкоди у розмірі 8 663,56 грн.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути 908 грн, понесених нею судових витрат по сплаті судового збору за позовну вимогу про стягнення майнової шкоди.

Що ж стосується стягнення витрат за надання правничої допомоги в сумі 3600 грн., то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до звіту виконаних робіт, позивач сплатила адвокату грошові кошти в розмірі 3600 грн. надання правничої допомоги.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3600 грн.

Керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 241, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (, адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 4/6А) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування в сумі 8 000,00 грн., пеню в розмірі 471,45 грн., три відсотки річних у розмірі 88,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 104,00 грн., що разом становить 8 663,56 грн. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 , АТКБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 1436057.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 908 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 3600 грн.

В позові ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.