Справа №522/6461/20
Провадження №2/522/2907/21
УХВАЛА

про відмову в витребуванні доказів

17 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Банком 26.03.2021 року позовні вимоги були уточнені (а.с.92-116) та просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 03785/FO від 21 вересня 2018 року у розмірі 1 023 261, 16 грн.. До уточнень банком було долучено, зокрема, розрахунок боргу, копії заяв на переказ готівки, виписку щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_1 за період із 10.04.2020 року по 16.03.2021 року.

Відповідачкою ОСОБА_1 01.04.2021 року на електронну пошту було направлено відзив на позов та клопотання про витребування доказів, аналогічні документи надійшли до суду поштою 16.06.2021 року.

Згідно клопотання про витребування доказів, ОСОБА_1 просила витребувати від ПАТ «МТБ Банк» наступні докази:

-оригінал кредитної справи за кредитним договором № 03785/FO від 21 вересня 2018 року;

- договір на видачу та обслуговування особистої платіжної картки № НОМЕР_1 ;

- заяву про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № ТС-1105641/11/118231 від 18.09.2018 року;

- заяву про видачу готівки;

- докази на підтвердження отримання кредитних коштів;

- рух по платіжній картці № НОМЕР_1 за період з 21 вересня 2018 року по час виконання ухвали.

У судове засідання 16.06.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник відповідача надав до суду клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме : містити інформацію щодо предмета доказування; бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом; на підставі них можна встановити дійсні обставини справи; у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 13 постанови № 5 "Про застування норм процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Суд вбачає, що предметом позову є вимоги про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за кредитним договором. При цьому, у рамках даної справи дійсність даного кредитного договору сторонами не оспорюється.

Окрім того, суд вбачає, що до відповіді на відзив, яка надійшла до суду від представника позивача 07.06.2021 року, в обґрунтування заявлених банком підстав та обставин позову було долучено наступні докази, зокрема, копію кредитного договору № 03785/FO від 21 вересня 2018 року; документи щодо відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку від 18.09.2018 року; платіжне доручення від 21.09.2018 року на переказ коштів; виписки по рахункам та пояснення, що кошти готівкою відповідач не отримувала.

Отже, враховуючи предмет позову та підстав, з яких його заявлено, вимоги чинного процесуального законодавства, наявні у матеріалах справи докази, суд вбачає відсутність підстав для витребування заявлених відповідачем доказів.

З урахуванням розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що клопотання про витребування доказів є безпідставним, то в його задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.3-12, 43, 49, 51, 72, 76, 84, 89, 210, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.06.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.