Справа № 524/3295/21
Провадження № 2/524/2534/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження та відкладення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання протиправним та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання протиправним та скасування запису про право власності.

Ухвалою судді від 16.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

08.06.2021 року до суду надійшло письмове клопотання третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка А.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване складністю справи, кількістю учасників та особливостями предмета доказування.

16.06.2021 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою відповіді на відзив та вирішення питання про доцільність призначення судової експертизи.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» - адвокат Кінаш Т.Г. у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справу.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Пунктом 2 частини 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання третьої особи, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою не подано клопотання про розгляд даної справи в порядку загального провадження.

Суд зазначає, що після відкриття провадження у справі процесуальне право на звернення до суду з заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження має відповідач, а не третя особа у справі.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року заяву представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» - адвоката Кінаш Т.Г. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави передбачені ст. 277 ЦПК України для задоволення клопотання третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка А.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Враховуючи думку представника відповідача, розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка А.М. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання протиправним та скасування запису про право власності - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 07.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк