Справа № 310/6302/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21.08.2012 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинено. Відповідач неодноразово погрожував позивачу розправою, залякував її сина ОСОБА_4 . Без її згоди розпродав їхнє спільне майно. Примирення між ними вважає неможливим, тому просить строк на примирення їм не надавати. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та таким, що буде суперечити інтересам позивача. Сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов відповідач не подавав.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що є усі умови, передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для розгляду справи в заочному порядку.

Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247,281 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 21.08.2012 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис №4 (а.с.3).

Подружжя має спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві позивач вказує на те, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу позивач називає: діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові та поваги один до одного.

З огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач жодних заперечень проти позову не висловив, своїх пояснень щодо суті спору суду не подав, за час розгляду справи у суді сторони до примирення не дійшли, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно є неможливим і таким, що суперечить інтересам подружжя. А тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2012 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис №4.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя І. П. Прінь