14.06.2021 Справа № 756/8340/21
Справа №756/8340/21
Провадження № 2/756/4777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя дійшов наступного висновку.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №4203/03.01-26 Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначена також у договорі позики грошових коштів від 16.02.2020, укладеному між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, у пункті 4 договору позики від 16.02.2020, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місцем виконання зобов`язання щодо повернення позики визначено місто Київ, без конкретизації району м. Києва та без вказівки конкретної адреси, зокрема: місця проживання позивача, тобто у договорі немає чіткого визначення місця його виконання. Більш того, самим позивачем у позові з посиланням на ст. 532 ЦК України зазначено, що у разі, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовими зобов`язаннями проводиться за місцем проживання кредитора.

Отже, вказане правило діє у разі, якщо у договорі місце виконання не встановлено.

З огляду на викладені обставини, відсутні підстави вважати місцем виконання договору позики від 16.02.2020 саме зареєстроване місце проживання позивача.

Таким чином, відсутні підстави для застосування при вирішенні питання щодо підсудності даної справи саме Оболонському районному суду м. Києва правила альтернативної підсудності, передбаченого ч.8 ст. 28 ЦПК України, та повинні бути застосовані правила загальної підсудності.

Тлумачення ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до свого провадження та вважає за необхідне застосувати загальне правило підсудності, передбачене ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача-фізичної особи, відповідно до якого належним судом для розгляду даної справи є Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи що відсутні підстави для застосування положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України, беручи до уваги приписи ч.1 ст. 27 ЦПК України, справа підлягає направленню на розгляд до Первомайс ького міськрайонного суду Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) за загальними правилами підсудності згідно вимог ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача-фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха