КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

7 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, повний текст якого складено 28 квітня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 29 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 через представника - адвоката Остапенка Є.С. звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в оскаржуваному судовому рішенні вказано, що його повний текст складено 28 квітня 2021 року, проте в мережі Інтернет на сайті ЄДРСР рішення було оприлюднено лише 1 червня 2021 року і до цього часу не отримано відповідачем. Про виготовлення повного тексту рішення відповідач дізналася лише 23 червня 2021 року, що разом з існуванням карантинних обмежень через пандемію, свідчить про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Зважаючи, що наведені вище обставини підтверджуються долученими до матеріалів апеляційної скарги доказами, відомостями, які перебувають у відкритому доступі в ЄДРСР та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

5 липня 2021 року представник відповідача - адвокат Остапенко Є.С. також подав до суду апеляційної інстанції клопотання про невідкладне вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки на даний час уже відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного судового рішення і поворот виконання цього рішення у разі задоволення апеляційної скарги може бути суттєво утруднений з урахуванням того, що позивач є нерезидентом України.

За частиною четвертою статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначену імперативну норму процесуального закону та обставини справи, дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості необхідно зупинити до закінчення даного апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі № 757/75071/17-ц.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі № 757/75071/17-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про невідкладне вирішення питання про відкриття апеляційного провадження задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі № 757/75071/17-ц до закінчення апеляційного провадження справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/75071/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб

Д.О. Таргоній