№ провадження 6/646/55/2021
Справа № 646/4100/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжова В.А.

за участі секретаря Літвінової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» в особі представника Долобовського В.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви було зазначено, що 28.07.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі №646/4100/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-701/680/2007 від 19.07.2007 в розмірі 27 479,77 доларів США.

18.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги№2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без руху.

23.02.2021 ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» подано заяву про усунення недоліків.

В судове засідання заявник не з`явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 (справа №646/4100/16-ц) позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ML-701/680/2007 від 19.07.2007 в розмірі 27 479,77 доларів США.

Відповідно до ч.1,2ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно вимогам чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будьякій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідним задовольнити заяву замінивши ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС».

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» в особі представника Долобовського В.Ю. задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» (, місце знаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 1, 8 під`їзд, кімната 83-02) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 у справі №646/4100/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Єжов