Провадження №2/748/559/21
Єдиний унікальний № 748/1193/21
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» за довіреністю Ременюк Т.О. звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими що втратили право користування житловим будинком, загальною площею 280,8 кв.м., житловою площею 109.7 кв.м., земельною ділянкою площею 0,1063 га, кадастровий номер: :01:000:0127, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зняти їх з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду справи по суті до канцелярії суду надійшла заява від не обмеженого у такому праві представника позивача адвоката Воронцової М.В. про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отож, оскільки дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, поданою до початку розгляду справи по суті, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк»у поверненні судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у сумі 4 540 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.