Справа № 645/1068/20
Провадження № 2/645/162/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, трьох відсотків річних за прострочення сплати процентів, трьох відсотків річних з суми основного боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 :

- 9512,77 доларів США процентів за користування ним грошовими коштами в розмірі 5000,00 доларів США за період з 01.01.2004 року по 05.11.2020 року включно в розмірі облікової ставки НБУ;

-1943,36 доларів США як 3% річних за прострочення сплати процентів за користування відповідачем грошовими коштами за період з 26.01.2004 року по 05.11.2020 року;

-632,88 доларів США як 3% річних з суми основного боргу за період з 18.08.2016 року по 05.11.2020 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позивачу позовної заяви у зв`язку із невиконанням ним вимог ч. 2. ст. 83 ЦПК України, де зазначаэ, що позовна заява є вимислом, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують позовні вимоги, такі як: довідки медичного закладу в якому позивач дійсно перебував на лікуванні від стійких, нанесених відповідачем по справі тяжких переживань, які погіршили його здоров`я на 100 000 гривень, ліцензію на право здійснювати факторингові операції по кредитах, підписуючи факторингові договори уступки права вимоги, з якими звернувся до цього суду, та інші. Крім того, відповідач заявив клопотання про проведення судово-психіатричних експертиз ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не зазначивши їх ім`я та по батькові, контактних даних, а також особі, прізвище, ім`я та по батькові якої він не пам`ятає.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, оскільки вони є безпідставними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч.1ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Системний аналіз вказаних норм ЦПК України, свідчить про те, що обов`язок суду, призначити експертизу, встановлений ст. 105 ЦПК України, виникає за наявності умов для проведення експертизи, передбачених ст.103 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачем взагалі не наданий чіткий перелік осіб, щодо яких необхідно призначити судово-психіатричні експертизи, не назначені підстави необхідності проведення експертиз, суд вважає заявлене клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо повернення позовної заяви позивачу суд зазначає наступне.

Статтею 185 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків, коли заява повертається позивачу, а саме: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Таким чином, позивач на свій власний розсуд вирішує які саме докази необхідні для підтвердження своїх позовних вимог, а суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про повернення позовної заяви позивачу на підставі невиконання вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та проведення судово-психіатричних експертиз відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, трьох відсотків річних за прострочення сплати процентів, трьох відсотків річних з суми основного боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2021 року.

Суддя - О. М. Мартинова