Справа № 522/8326/21
Провадження № 2-з/522/332/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаркової Наталі Робертівни про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживає на території Федеративної республіки Німеччина за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), яка подана адвокатом Шарковою Наталею Робертівною (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича (адреса: 67442, Одеська область, Роздільнянський район, с. Єреміївка, пров. Центральна, 43), Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (, місцезнаходження: 67442, Одеська область, Роздільнянський район, с.Єреміївка, пров. Центральна, 43), Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65026, м.Одеса, площа Думська, 1) про визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

02.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаркової Наталі Робертівни про забезпечення позову (яка отримана суддею 06.07.2021), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Заяву обґрунтовано тим, що 20.05.2021 після звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, невідома особа за недійсним паспортом померлого ОСОБА_2 уклала договір позики грошей з ОСОБА_3 та за іпотечним договором від 24.05.2021, з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 , що належить позивачці. Строк повернення позики 03.06.2021, тобто в будь-який момент право власності на вказану квартиру може бути зареєстровано за ОСОБА_3 , або за іншою особою. З метою запобігання подальшого переоформлення права власності на квартиру просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-4, 6-8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору у даній справі суд вважає співмірним заходом забезпечення, з огляду на предмет спору та таким, що відповідає характеру спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаркової Наталі Робертівни про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун