05.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/6586/17
Справа №2/205/304/21
У Х В А Л А

Про витребування доказів

05 травня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

05.05.2021 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Грицай В.О. про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача не з*явився. Письмово просили розглядати справу у відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідачі не з*явились. Від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Грицай В.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 . Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст..83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об*ективних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до заявленого клопотання, представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Грицай В.О. просить витребувати від АТ «ОТП Банк» інформацію:

-про всі платежі, отримані від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або іншої особи на виконання умов за кредитним договором №ML-301/301/2008 від 08.07.2008 року на користь АТ «ОТП Банк» у період часу з лютого 2013 року по теперішній час, місце платежів, їх суми, способи оплати;

-про всі платежі, перераховані АТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг» на виконання умов за кредитним договором №ML-301/301/2008 від 08.07.2008 року у період часу з лютого 2013 року по теперішній час, місце платежів, їх суми, способи оплати.

Приймаючи до уваги, що заявлене клопотання про витребування доказів подано стороною відповідача з порушенням ч.3 ст.84 ЦПК України, відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ч.3 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Грицай Валерія Олександровича про витребування доказів-залищити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.