Справа № 177/1602/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що з 27 липня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між сторонами суттєво ускладнились, дружина змінила свою поведінку, почала нехтувати сімейними цінностями та не бажає змінювати ситуацію. Причиною розпаду сім`ї є різні характери та відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення домашнього господарства, тому позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо.

Ухвалою Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2020 року справу передано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю

Позовна заява надійшла до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.12.2020 року, ухвалою суду від 29.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року за клопотання відповідача сторонам по справі надано час для примирення строком на два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року поновлено розгляд справи.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачка та її представник у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України справа розглядається у їх відсутність.

Відповідач скористався правом надання відзиву на позовну заяву, в якому вказали, що сторони проживають в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ведуть спільний побут, підтримують стосунки, але мають певні майнові проблеми, через що позивач ОСОБА_1 знервований та відносини між подружжям напружені. Однак відповідачка намагається зберегти сім`ю, має почуття любові та поваги до позивача та готова надавати моральну та матеріальну підтримку чоловіку. Відповідачка продовжує приймати участь у веденні спільного господарства їхньої сім`ї: готує їжу, прибирає в квартирі, займається хатніми справами. Вони спільно користуються транспортним засобом, який належить відповідачу. Відповідачка і надалі не ОСОБА_3 на побудову спільного сімейного життя та збереження шлюбу. З вимогою позивача про залишення за відповідачем судових витрат по справі не погоджуються, оскільки відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Враховуючи, що відповідачка бажає отримати справедливе судове рішення, просить суд витрати по сплаті судового збору розділити порівну. Щодо витрат позивача на правову допомогу адвоката, відповідачка заперечує проти задоволення позову в цій частині та просить судові витрати на професійну правничу допомогу покласти на позивача, оскільки саме він є ініціатором даного судового провадження.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) уклали шлюб 27 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1403 (а.с.15). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають.

Із позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивач зазначає, що сім`я з відповідачем не склалася, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Фактично сім`я припинила своє існування.

Оцінюючи заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки зберегти відносини не можливо, за наданий судом час сторони не примирились, а примушування позивача до збереження шлюбних відносин призведе до порушення його права на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Питання по судових витратах вирішити, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1403, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення, складено та підписано без проголошення 22.06.2021 року.

Суддя: М.Д.Власенко