Справа № 486/1070/21
Провадження № 2-з/486/28/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з подачею вказаного позову, позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з пенсії та інших її доходів за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, вчиненого 09 березня 2021 року за № 5756 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» від 18.02.2015 року № в розмірі 36 440,58 грн., що оскаржується позивачем в особі боржника в судовому порядку. Вимоги про забезпечення позову мотивує тим, що за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., вчиненого 09 березня 2021 року за № 5756, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. 12.04.2021 р. відкрив виконавче провадження № 65094783 та звернув стягнення боргу в розмірі 36 440,58 з пенсії ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Аланд», з чим вона не погодилась та звернулась до суду з вищевказаним позовом. Вважає, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони її матеріально-правових інтересів від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити їй реальне та ефективне виконання судового рішення у разі його ухвалення на її користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом вищевказаного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

09.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис за № 5756 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 36440,58 гривень.

12.04.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. відкрито виконавче провадження № 65094783 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Даний виконавчий документ оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про те, що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65094783 на підставі виконавчого напису № 5756 від 09.03.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., є співмірним заходом забезпечення вищевказаного позову, предметом якого є оспорювання даного виконавчого напису. До того ж, невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення з пенсії та інших доходів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 65094783, відкритому 12.04.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, вчиненого 09 березня 2021 року за № 5756 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № від 18.02.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОТП Банк», в розмірі 36 440,58 гривень.

Копію ухвали надіслати заявнику, приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні до відому, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельник Юрію Анатолійовичу для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін