Провадження №2/592/939/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

У С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно з заявою ОСОБА_2 від 01.04.2020 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідних документів, поданих до департаменту, їй було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї щомісячно на період з 01.04.2020 року по 31.07.2020 року. В спірний період допомога виплачувалась в такому розмірі: з 01.05.2020 року по 30.06.2020 року - 788,26 грн. щомісячно, з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року - 549,25 грн. Відповідно до пункту 25 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї, - з місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробітного за інформацією центрів зайнятості. Згідно з інформацією, наданою Сумським міським центром зайнятості від 06.07.2020 року №03/2220, було з`ясовано, що відповідачу було припинено реєстрацію як безробітної у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 днів. Як наслідок, відповідач повинен повернути кошти за період з 01.05.2020 року по 31.07.2020 року у сумі 1333,51 грн. Відповідачу було направлено рекомендований лист-повідомлення від 19.08.2020 року з пропозицією повернути виплачені кошти на рахунок департамент добровільному порядку. До цього часу, належна до повернення сума боргу в розмірі 1333,51 грн. не повернута. При цьому, оскільки наявність порушення з боку відповідача було встановлено у липні 2020 року, а кошти призначеної допомоги вже були перераховані на рахунок заявниці, тому, в силу вимог ст. 1212 ЦК України, вони мають бути повернуті як майно, що отримане без достатньої правової підстави, зокрема вимога даної норми цивільного законодавства передбачає, що особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1333,51 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

У судове засіданні представник позивача до суду не з`явився, просив позовні вимоги задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог та пояснила, що її довіритель перебувала тривалий час у лікарні та не могла відвідувати центр зайнятості за станом свого здоров`я, її стан здоров`я настільки погіршився, що вона стала інвалідом першої групи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 12.01.2021 року Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1333 грн 51 коп., яким позов було задоволено.

29.01.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.01.2021 року.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року вказана заява була задоволена і заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2021 року було скасувано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Так, згідно з заявою ОСОБА_2 від 01.04.2020 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідних документів, поданих до департаменту, їй було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї щомісячно на період з 01.04.2020 року по 31.07.2020 року.

Відповідно до статті 5 Закону «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення (на сьогодні це Методика обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 року №486/202/524/455/3370, далі - Методика), але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї. До стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму. Рівень забезпечення прожиткового мінімуму встановлюється виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України і затверджується одночасно з прийняттям закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

У спірний період допомога виплачувалась ОСОБА_2 в такому розмірі: з 01.05.2020 року по 30.06.2020 року - 788,26 грн. щомісячно, з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року - 549,25 грн.

Відповідно до пункту 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2003 року №250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї, - з місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробітного за інформацією центрів зайнятості.

Згідно з інформацією, наданою Сумським міським центром зайнятості від 06.07.2020 року №03/2220, було з`ясовано, що відповідачу було припинено реєстрацію як безробітної у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 днів.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 не могла з`явитись до Сумського міського центру зайнятості через стан свого здоров`я, що підтверджується медичними довідками (а.с.46-49)

Натомість, позивачем не з`ясовано поважність причин неявки ОСОБА_2 до центру зайнятості та відразу Департамент своїм рішенням від 07.07.2020 року припинив соціальну допомогу з 01.08.2020 року, а також було проведено перерахунок раніше призначеної державної соціальної допомоги за відповідний період, а саме з 01.05.2020 року по 31.07.2020 року.

Вирішуючи позов, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі «Рисовський проти України» (заява від 20.10.2011 року). Так, у пунктах 70-71 наведеного рішення суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Потреба виправити минулу «помилку» неповинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1333 грн 51 коп. є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1333 грн 51 коп. - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова