Справа № 509/1312/21
Провадження № 2/496/1572/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме виділити у їй власність 1/2 частину будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а також виділити їй у власність 1/2 частину земельної ділянки 1500 м2, на якій розташований зазначений житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт у виді заборони на відчуження Ѕ частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки 1500 м2, на якій розташований зазначений житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що зазначене вище майно є предметом позову, у зв`язку з чим вважає, що виникла необхідність у накладенні арешту у виді заборони на відчуження вказаного нерухомого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як встановлено судом, позовна заява обґрунтовується тими обставинами, що за час спільного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вони вели спільне господарство, сумісно проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_3 - батьку ОСОБА_2 , який в свою чергу через тривалу хворобу не встиг оформити спадщину після смерті батька, та після смерті ОСОБА_2 позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: виділити їй у власність 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки 1500 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Водночас до позовної заяви та заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів на підтвердження того, що позивач дійсно подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також доказів того, що відповідач претендує на спірне майно, а отже існує реальна загроза відчуження цього майна.

При цьому, згідно з наявною інформацією суд не вбачає, що заявлена вимога щодо забезпечення позову шляхом заборони на відчуження Ѕ частини будинку та 1/2 частини земельної ділянки 1500 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка пов`язані із оформленням спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі здійснення поділу цього майна, є обґрунтованою та співмірною заявленим в позові вимогам, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В заяві про забезпечення позову, заявником, окрім посилання на загальну норму процесуального права про забезпечення позову, не міститься мотивів співмірності застосування заходів із предметом позову, підтверджену доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного зазначеного виду забезпечення позову, підстав обмеження прав та інтересів суб`єктів правовідносин, а також не вказано відносно кого необхідно вчинити заходи забезпечення позову.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення позову до суду. Доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження спірного майна суду не надано, а тому без долучення відповідних доказів та обґрунтувань, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Таким чином, заявником не наведено і судом не встановлено, що невжиття таких заходів забезпечення позову про які заявлено, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду у цій справі, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

При цьому єдиною передбаченою законом підставою для застосування заходів забезпечення позову є ризик ускладнення виконання або неможливості виконання рішення суду у справі.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням доводів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 81, 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 15 червня 2021 року.

Суддя О.І. Трушина