КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №359/215/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9941/2021
У Х В А Л А

6 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд", Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Княгиня Ярославна", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Княгиня Ярославна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області" Бродюк Ірини Юріївни, державного реєстратора комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Гутніченко Майї Валеріївни про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію,

встановив:

ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді 27 травня 2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Лупейко О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 9 червня 2021 року було відкрито апеляційне провадження, ухвалою суду від 22 червня 2021 року призначено справу до розгляду Київським апеляційним судом, однак у вказаних ухвалах були допущені описки у написанні предмету позову.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущених описок, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що в ухвалах про відкриття

провадження та про призначення справи до розгляду назва позову зазначена«про

визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість «про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію», тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

виправити в ухвалах про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд", Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Княгиня Ярославна", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Княгиня Ярославна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області" Бродюк Ірини Юріївни, державного реєстратора комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Гутніченко Майї Валеріївни назву позову з «про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію про стягнення заборгованості за кредитним договором» на «про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк