Ухвала

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 369/3119/18

провадження № 61-4988ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року та доповнення до неї у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, треті особи: ОСОБА_2 , Державна організація Координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державна організація Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності щодо ненадання щорічної відпустки незаконною, поновлення на роботі, зобов`язання надати щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не реєстрації його заяви від 07 березня 2018 про надання відпустки, щодо не направлення йому повідомлення-нагадування для підтвердження узгодженого терміну щорічної відпустки в 2018 році, щодо ненадання книги відпусток за 2018 рік;

визнати незаконним наказ від 14 березня 2018 року № 01-25/6-к про його звільнення;

визнати незаконним наказ від 15 березня 2018 року про його поновлення;

визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невидачі 27 червня 2018 року наказу про звільнення з посади у зв`язку з переведенням до ФОП ОСОБА_3 ;

стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в розмірі 16 000 грн, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 63 000 грн та моральну шкоду у зв`язку із незаконним звільненням у розмірі 250 000 грн.

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 04 вересня 2020 року позов задовольнив частково. Стягнув з Державної організації Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу в сумі 19 059,56 грн та компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 2 000 грн. В решті позову відмовив.

Київський апеляційний суд поставною від 24 лютого 2021 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної організації Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та наданням відповідних доказів, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), та копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 520 заявник отримав вказану ухвалу 13 травня 2021 року.

25 та 26 травня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року (повний текст якої складено 25 лютого 2021 року) та доповнення до неї, в якій ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків з посиланням на те, що 13 травня 2021 року він отримав ухвалу Верховного Суду від 16 квітня 2021 року, після отримання вказаної ухвали він в перший робочий день 24 травня 2021 року подав уточнену редакцію касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку її подачі на електронну пошту Верховного Суду через дощові погодні умови, а 25 травня 2021 року уточнену касаційну скаргу було подано нарочно до Верховного Суду. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що є підстави продовжити заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 червня 2021 року.

26 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка мотивована тим, що в судовому засіданні апеляційного суду 24 лютого 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, 26 березня 2021 року він подав засобами електронного зв`язку на електронну адресу Верховного Суду касаційну скарга, а в перший робочий день після вихідних - понеділок 29 березня 2021 року він подав касаційну скаргу нарочно до Верховного Суду.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року скасувати, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року змінити, стягнути з Державної організації Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на його користь 464 000 грн заробітної плати, 19 059,56 грн компенсації за час вимушеного прогулу, компенсації за перебування у стані тимчасової непрацездатності та 250 000 грн моральної шкоди.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 695/984/16-ц, від 29 квітня 2020 року у справі № 195/1525/15-ц;

- справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України);

- судове рішення ухвалено суддею, який не входив до складу колегії, що розглядала справу (пункт 4 частини першої статті 411 ЦПК України);

- судами не досліджено зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- судами встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 червня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/3119/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, треті особи: ОСОБА_2 , Державна організація Координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державна організація Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності щодо ненадання щорічної відпустки незаконною, поновлення на роботі, зобов`язання надати щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова Є. В. Коротенко