ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/703/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю учасників справи: апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника адвоката Смішної І.В., представника АТ «Хмельницькгаз» Канюки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КП «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів», про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року АТ «Хмельницькгаз», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що 21.01.2020 АТ «Хмельницькгаз» виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1 та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс ГРМ), передбачене пп. 1 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ наявність несанкціонованого газопроводу, а також порушення, передбачене пп. 6 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ використання природного газу споживачем за відсутності договору розподілу природного газу.

Про дане порушення складено Акт про порушення №1098 від 21.01.2020 відносно власника квартири ОСОБА_1

12.03.2020 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Хмельницькгаз» затверджено Акт про порушення та складено і затверджено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Комісією вирішено проводити нарахування необліковано об`єму природного газу за період з 01.10.2019 (враховуючи Акт виконаних робіт №0301 від 25.09.2019) по 20.01.2020 (по день, що передує дню виявленню порушення).

Відповідно до вказаного акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 3123 м. куб., вартість якого становить 21302,94 грн. Розрахунок було проведено за період з 01.10.2019 по 20.01.2020. Зазначений борг відповідачі відмовляються сплатити в добровільному порядку.

У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вартість не облікованого об`єму природного газу в розмірі 21302,94 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Протокольною ухвалою від 10 вересня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи залучено КП «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» (а. с. 51-зворот).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року позовні вимоги АТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КП «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів», про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Хмельницькгаз» рівними частинами вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 21302,94 грн. та судовий збір 2102 грн.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просять його скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, стягнути з позивача на користь відповідачів витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн.

Вважають, що судом першої інстанції неповно та неправильно встановлені обставини справи, порушено норми матеріального права, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

Зазначають, що вони придбали квартиру за договором купівлі-продажу майнових прав у забудовника (третьої особи) за договором №151-Б/2019 від 26.03.2019. Відповідно до п. 3.1.7 вказаного Договору будівництво житлового будинку здійснюється за рахунок КП «Хмельницький КБМ» та включає в себе виконання загально-будівельних робіт, зокрема, проведення газопостачання до встановлених індивідуальних поквартирних газових лічильників. Газовий котел покупець (відповідач) купує за власні кошти. Те саме зазначено і в Акті прийому-передачі №132 від 23.09.2019, за яким КП «Хмельницький КБМ» передав відповідачам квартиру. На момент прийняття квартири від КП «Хмельницький КБМ», перед підписанням Акту прийому-передачі відповідач квартиру оглядав і в ній вже було проведено газопостачання, було встановлено газовий лічильник, а газового котла не було. Отже, всі роботи по газифікації цього будинку, в тому числі, і до квартири відповідачів, здійснювалось на замовлення КП «Хмельницький КБМ» і виконувалось ФОП ОСОБА_3 , який є працівником позивача, та встановлювалась бригадою працівників позивача.

Судом першої інстанції також не взято до уваги, що з моменту приймання квартири і до цього часу відповідачі квартирою не користувались, ремонтних робіт не проводили, газопостачання не вмикали, будь-які газові прилади, такі як газовий котел та газова плита у квартирі відповідачів відсутні до цього часу.

Крім того, з огляду на визначення терміну «несанкціонований газопровід», газопровід в квартирі відповідачів не є таким, оскільки працівниками позивача при влаштуванні газопроводу встановлено комерційний вузол обліку (лічильник газу), через який здійснюється облік газу. Тому відповідачі не є «несанкціонованими споживачами», а також не здійснювали «несанкціонованого відбору» в розумінні Кодексу ГРМ.

Задовольнивши позов, місцевий суд необгрунтовано послався на норми права, які визначають зміст права власності. При цьому судом не було враховано, що після прийняття квартири відповідачем у 2019 році та реєстрації права власності на неї, у квартирі вже було наявне газопостачання та опломбований лічильник газу. Отже, на момент проведення газопостачання відповідачі не були власниками квартири.

Крім того, на думку апелянтів, судом мав бути досліджений договір, укладений між ФОП ОСОБА_3 та КП «Хмельницький КБМ», а також Акт виконаних робіт №0301 від 25.09.2019, яким підтверджено підключення об`єкту до ГРМ в порушення встановленого порядку.

Також судом безпідставно не взято до уваги договір купівлі-продажу майнових прав, укладений між відповідачем та КП «Хмельницький КБМ», не надано оцінки іншим письмовим доказам, таким як проект газопостачання квартири відповідачів (замовником проекту зазначено КП «Хмельницький КБМ», виконавцем АТ «Хмельницькгаз»); технічні умови від 26.04.2019 №290-ТУп-238-0519, видані АТ «Хмельницькгаз», підписані головою правління ОСОБА_4 , на приєднання до газорозподільної системи; лист (витяг) з проекту газопостачання на дві секції 10 поверху з печатками погодження АТ «Хмельницькгаз» та підписами відповідних працівників АТ «Хмельницькгаз»; наявність в квартирі відповідачів лічильника газу, опломбованого працівниками позивача з відбитком кліше, номера, пломби, яка обліковується у АТ «Хмельницькгаз».

Крім того, судом безпідставно відхилено клопотання відповідачів про допит свідків.

Причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та поведінкою відповідачів, для настання деліктної відповідальності, відсутній. Відповідачі як власники квартири не є особами, що завдали шкоди позивачу.

Незрозумілим є висновок суду про те, що будинок АДРЕСА_2 газифікований АТ «Хмельницькгаз» до 10 поверху включно, тоді як квартира відповідачів знаходиться на 11 поверсі та не може бути під`єднана до ГРМ.

Апелянти зазначають, що позивач ігнорує той факт, що відповідачі не були власниками квартири на момент влаштування несанкціонованого газопроводу.

З моменту приймання квартири та до цього часу відповідачі квартирою не користувались, ремонтних робіт не проводили, газопостачання не вмикали, будь-які газові прилади, такі як газовий котел та газова плита у квартирі відповідачів відсутня. З огляду на це відповідачами не здійснювався відбір природного газу взагалі, і їх взагалі не можна віднести до несанкціонованих споживачів.

Оскільки у відповідачів відсутня вина щодо влаштування газопроводу, при цьому лічильник газу належним чином опломбований, втручання в його роботу не виявлено, показники лічильника є нульовими, тобто споживання гпзу не відбувалось, відповідачі вважають, що процедура нарахування необлікованого об`єму природного газу не застосовується. При цьому позивачу не заподіяно жодної шкоди. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Хмельницькгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення як необґрунтовану, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Зазначає, що квартира відповідачів АДРЕСА_1 , яка фактично знаходиться на 11 поверсі, не підключена до газорозподільної мережі в установленому законодавством порядку. Натомість санкціонований відбір природного газу з ГРМ відбувається за умови підключення об`єкта в установленому законом порядку до газорозподільної системи та укладення договору розподілу природного газу. Дані обставини свідчать про несанкціонований відбір природного газу відповідачами з газорозподільної мережі. З огляду на те, що об`єкт відповідачів не підключений до ГРМ в установленому порядку, договір розподілу з АТ «Хмельницькгаз» не укладений, останні є несанкціонованими споживачами, які здійснювали несанкціонований відбір природного газу шляхом під`єднання несанкціонованого газопроводу, в розумінні Кодексу ГРМ.

Відповідачі як власники майна несуть відповідальність за цілісність свого майна та розпорядження своїм майном у власних інтересах та на власний ризик.

Не підтверджено жодними доказами твердження апелянтів, що роботи по газифікації квартири відповідачів здійснювались виконавцем ФОП ОСОБА_3 , який діяв від імені АТ «Хмельницькгаз». Крім того, в матеріалах справи міститься АКТ виконаних робіт №0301 від 25.09.2019, складений та підписаний ФОП ОСОБА_3 та КП «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів», що також підтверджує факт виконання робіт стороною договору ФОП ОСОБА_3 , який не має відношення до АТ «Хмельницькгаз».

На думку позивача копія робочого проекту внутрішнього газопостачання квартири відповідачів, яка була надана представником відповідачів, та оригінал якого відсутній, не є належним доказом у справі. Апелянтами дані обставини не спростовані.

АТ «Хмельницькгаз» підкреслює, що 11 поверх будинку АДРЕСА_2 , на якому розташовані квартири під номерами НОМЕР_1 , не введено в експлуатацію, проектна документація на них та Акт готовності об`єкта до експлуатації, Сертифікат відсутні.

Копії документів, надані представником відповідачів, не підтверджують санкціоноване підведення газопостачання до 11 поверху будинку АДРЕСА_2 .

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 і п. 4 глави 1 розділу V Кодексу газорозподільних систем власники об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (земельних ділянок), які фізично не підключені до ГРМ, мають право на приєднання (технічний доступ) цих об`єктів до ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності або користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, у порядку, визначеному цим розділом.

Приєднання об`єктів (земельних ділянок) замовника до ГРМ здійснюється на підставі договору на приєднання, що укладається за формами, наведеними у додатках 11, 12 до цього Кодексу. При цьому невід`ємною частиною договору на приєднання є технічні умови приєднання (додаток 13).

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 в порядку, визначеному цим розділом (п. 2 глави 1 розділу VІ Кодексу ГРМ).

Згідно з п. 1 і п. 3 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.п. 1 і 6 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема наявність несанкціонованого газопроводу, використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 11).

21.01.2020 АТ «Хмельницькгаз» виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, передбачене пп. 1 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ наявність несанкціонованого газопроводу, а також порушення, передбачене пп. 6 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ використання природного газу споживачем за відсутності договору розподілу газу.

Про дане порушення складено Акт про порушення №1098 від 21.01.2020 відносно власника квартири (а.с.12).

АТ «Хмельницькгаз» є Оператором газорозподільної системи, що здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території Хмельницької обл. (крім м. Шепетівка та Шепетівського району).

Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015.

21 cічня 2020 року представниками АТ «Хмельницькгаз» було складено Акт про порушення №1098 на об`єкті багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 . У Акті зафіксовано порушення, передбаченні пп. 1 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ наявність несанкціонованого газопроводу, а також порушення, передбачене пп. 6 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ використання природного газу споживачем за відсутності договору розподілу природного газу. Акт про порушення складено у присутності споживача. Споживач з актом про порушення ознайомився, про що поставив свій підпис у Акті про порушення.

12.03.2020 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Хмельницькгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, що підтверджується протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 12.03.2020 (а. с. 6).

Того ж дня комісією з розгляду актів про порушення АТ «Хмельницькгаз» затверджено Акт про порушення та складено і затверджено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Комісією вирішено проводити нарахування необліковано об`єму природного газу за період з 01.10.2019 (враховуючи Акт виконаних робіт №0301 від 25.09.2019) по 20.01.2020 (по день, що передує дню виявленню порушення) (а. с. 7).

Відповідно до вказаного акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 3123 м. куб., вартість якого становить 21302,94 грн. Розрахунок було проведено за період з 01.10.2019 по 20.01.2020.

На адресу відповідачів було направлено претензію з проханням здійснити оплату вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу (а. с. 5).

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що дії АТ «Хмельницькгаз» щодо складення Акту про порушення та нарахування необлікованого об`єму природного газу саме відповідачу є правомірними.

АТ «Хмельницькгаз» не є органом, що уповноважений проводити розслідування та встановлювати винних осіб у проведенні несанкціонованого газопроводу. Відповідальність за виявлений представниками Оператора ГРМ несанкціонований газопровід покладається на власника житлового приміщення.

На думку суду доводи та посилання представника відповідача на укладений договір між ФОП ОСОБА_3 та КП «Хмельницький КБМ» та договір, укладений між відповідачем та КП «Хмельницький КБМ» не є предметом судового розгляду тому, не спростовують наявність несанкціонованого газопроводу у помешканні відповідачів.

У рішенні зазначено, що будинок АДРЕСА_2 газифікований АТ «Хмельницькгаз» до 10 поверху включно. Квартира відповідачів не підключена до ГРМ, оскільки вона знаходиться на 11 поверсі, та відповідно законодавством заборонено газифікація багатоповерхових будинків вище 10 поверху. Таким чином, відповідно до норм ДБН газифікації підлягають багатоповерхові житлові будинки до 10 поверхів включно, відтак, квартира відповідачів, що знаходиться на 11 поверсі, не може бути під`єднана до ГРМ.

Судові витрати розподілено пропорційно до задоволених позовних вимог.

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Посилання апелянта, що вони придбали квартиру у якій вже було проведено газопостачання, не може бути підставою для скасування рішення суду.

У матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ФОП ОСОБА_3 при проведенні зазначених робіт діяв від імені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз».

Наданий відповідачами робочий проект внутрішнього газопостачання квартири АДРЕСА_1 і Технічні умови приєднання квартир АДРЕСА_4 у цьому будинку до газорозподільної системи № 290-ТУп-238-0519 від 26.04.2019 містить відмітку про виготовлення ПАТ «Хмельницькгаз» на замовлення КП «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів». (а.с. 31-39)

Проте виготовлення і видача таких документів ПАТ «Хмельницькгаз» не проводилася. Технічні умови за № 290-ТУп-238-0519 видавалися в іншу дату іншому замовнику та на інший об`єкт газифікації і їх копія міститься у матеріалах справи (а.с. 47-49).

Особовий рахунок для абонента не відкривався.

Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта, що судом першої інстанції не взято до уваги, що з моменту приймання квартири і до цього часу відповідачі квартирою не користувались, ремонтних робіт не проводили, газопостачання не вмикали, будь-які газові прилади, такі як газовий котел та газова плита у квартирі відповідачів відсутні до цього часу, тому відповідачі не є «несанкціонованими споживачами», а також не здійснювали «несанкціонованого відбору» в розумінні Кодексу ГРМ.

Рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 12 березня 2020 року про задоволення акту про порушення № 1098 від 21.02.2020 та затвердження акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.10.2019 по 20.01.2020 відповідач не оскаржив.

На підтаві п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 1 і п. 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого використання природного газу споживачем за відсутності договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з наведеними нормами права за актом-розрахунком комісії визначено розмір необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.10.2019 (з часу завершення робіт по приєднанню квартири відповідача до газорозподільної системи) по 20.01.2020 (до дня виявлення порушення) - 3123 м куб. і його вартість - 21302 грн. 94 коп.

З урахуванням наведеного вище апеляційний суд вважає необгрунтованим посилання апелянтів, що вони не є несанкціонованими споживачами природного газу.

Необгрунтованим є посилання апелянтів, що місцевий суд необгрунтовано послався на норми права, які визначають зміст права власності. При цьому судом не було враховано, що після прийняття квартири відповідачем у 2019 році та реєстрації права власності на неї, у квартирі вже було наявне газопостачання та опломбований лічильник газу. Отже, на момент проведення газопостачання відповідачі не були власниками квартири.

Документи, на які посилаються відповідачі, складені без присутності позивача, тому не можуть підтверджувати встановлення цього обладнання АТ «Хмельницькгаз».

Крім того, на думку апелянтів, судом мав бути досліджений договір, укладений між ФОП ОСОБА_3 та КП «Хмельницький КБМ», а також Акт виконаних робіт №0301 від 25.09.2019, яким підтверджено підключення об`єкту до ГРМ в порушення встановленого порядку.

Відповідачі не надали доказів, що ФОП ОСОБА_3 мав повноваження виконувати зазначені роботи.

Необгрунтованими є посилання апелянтів, що судом безпідставно не взято до уваги договір купівлі-продажу майнових прав, укладений між відповідачем та КП «Хмельницький КБМ», не надано оцінки іншим письмовим доказам, таким як проект газопостачання квартири відповідачів (замовником проекту зазначено КП «Хмельницький КБМ», виконавцем АТ «Хмельницькгаз»); технічні умови від 26.04.2019 №290-ТУп-238-0519, видані АТ «Хмельницькгаз», підписані головою правління ОСОБА_4 , на приєднання до газорозподільної системи; лист (витяг) з проекту газопостачання на дві секції 10 поверху з печатками погодження АТ «Хмельницькгаз» та підписами відповідних працівників АТ «Хмельницькгаз»; наявність в квартирі відповідачів лічильника газу, опломбованого працівниками позивача з відбитком кліше, номера, пломби, яка обліковується у АТ «Хмельницькгаз».

Сертифікатом серії ХМ №70 від 29.08.2018 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області засвідчило відповідність проектній документації та підтвердило готовність до експлуатації закінченого будівництвом 10-ти поверхового житлового будинку з вбудованими магазинами продовольчих і непродовольчих товарів та офісами по АДРЕСА_2 на 99 квартир (а.с. 49).

Про готовність зазначеного 10-ти поверхового житлового будинку на АДРЕСА_5 квартир до експлуатації 25 квітня 2018 року складений відповідний акт.

Представник позивача не заперечувала у суді факт приєднання 99 квартир у цьому будинку до газорозподільної системи і вказала на те, що підключення до газової мережі квартир вище 10 поверху заборонено.

На приєднання квартири АДРЕСА_1 всупереч установленому порядку окремо виготовлені зазначені вище документи.

Відповідачі погодились в судовому засіданні апеляційного суду, що необхідність в допиті свідків відсутня, тому, що вони підтвердять ті обставини, що незаперечуються сторонами.

Посилання апелянтів, що позивач ігнорує той факт, що відповідачі не були власниками квартири на момент влаштування несанкціонованого газопроводу, спростовується актом №132 від 23 вересня 2019 року про прийняття відповідачами у забудовника квартири (а.с. 28), та актом №0301 виконаних ФОП ОСОБА_3 робіт від 25 вересня 20119 року (а.с.29).

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про обґрунтованість позову, а стосуються переоцінки доказів.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки судове рішення правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 14 червня 2021 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк