Справа № 351/543/21
Провадження № 22-ц/4808/840/21
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 19 квітня 2021 року під головуванням судді Калиновського М.М. у м. Снятин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 19 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди батька.

Надано ОСОБА_1 та тренерам з баскетболу: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_5 у період з 11 по 15 травня 2021 року до Республіки Польща загальним терміном на 60 днів без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити - надати їй та тренерам з баскетболу: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_5 у період з 11 по 15 травня 2021 року до Республіки Польща загальним терміном на 60 днів без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 та стягнути із відповідача всі понесені нею витрати. Однак у апеляційній скарзі не зазначила в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, а саме які обставини, які мають значення для справи, не було встановлено в повному обсязі, неправильність установлення певних обставин, які мають значення для справи, які саме докази судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у прийнятті, в чому полягає неправильність їх дослідження чи оцінки, чи наявне неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Також в апеляційній скарзі не вказала нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що представник відповідача подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та не заперечує щодо його задоволення. Також зазначено, що суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, апелянт не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги та не зазначила про підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав її невідповідності за формою та змістом вимогам ст. 356 ЦПК України, а також з підстав несплати судового збору. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги - подання належно оформленої апеляційної скарги, її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, подання оригіналу квитанції про сплату судового збору або зазначення підстав чи подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 132, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 21 травня 2021 року, однак по цей час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

При цьому колегія суддів зазначає, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не є позбавленням її права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 19 квітня 2021 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський