У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач: АТ «Дельта Банк», боржник: Копєйкін Олег Вікторович, виконавець: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 12.05.2021 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 308/267/14-ц, посилаючись на те, що 27.02.2014 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за результатом розгляду цивільної справи № 308/67/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРІІОУ 34047020, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість по кредитному договору № 848-022/ФКВ-08 від 02.09.2008 року в розмірі 180 319, 05 гри. (сто вісімдесят тисяч триста дев`ятнадцять грн. 05 коп.); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 848-022/ФКВ-08 від 02.09.2008 року, що складає 180 319, 05 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 , а саме: трьохкімнатну квартиру (під номером АДРЕСА_1 ), яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 13.10.2004 року, за реєстровим номером 272, шляхом проведення прилюдних торгів у мелісах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною предмета іпотеки не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання.

Із інформації з АСВП вбачається, що 05.03.2015 року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито та, наразі, триває виконавче провадження № 46767782 на користьПАТ «Дельта Банк».

28 липня 2020 р. відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами.

До складу кредитного портфеля входило, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 848-022/ФКВ-08 від 02.09.2008 р. та договорами забезпечення.

За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс». Відповідно до результатів вказаних відкритих торгів 02 вересня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», код в ЄДРГ10У 34047020 (Первісний кредитор) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», код в , (Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Фотокопія Договору про відступлення права вимоги, а також інформація щодо проведеного аукціону розміщена на Веб-сайті ProZorro.Продажі на сторінці оголошення про аукціон за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-07-06-000033-b

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . (Позичальник) за кредитним договором № 848-022/ФКВ-08 від 02.09.2008 р., а також до ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , та ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , (Іпотекодавці) за іпотечним договором № 848-022/2фквіп-08 від 02.09.2008 р. (надалі - Договір іпотеки), також до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 . (Поручитель) за Договором поруки № 848-022/гфпор-08 від 02.09.2008 р. (надалі- Договір поруки). Права вимоги за вказаним Кредитним договором, Договором іпотеки та Договором поруки були одержані Первісним кредитором (ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») від ТОВ «Укрпромбанк», код в .

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь AT «Дельта Банк», як те визначено пунктом 4 та пунктом 4.1. Договору про відступлення права вимоги.

Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за Кредитним договором з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується судове рішення у цивільній справі №308/67/14-ц.

Таким чином, заявник вважає за можливе замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАС» у виконавчому провадженні №46767782 відкритому 05.03.2015 Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2014 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судове засідання первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Представник Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що Ужгородський міськрайонний суд 27.02.2014 року ухвалив рішення по справі №308/67/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРІІОУ 34047020, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість по кредитному договору № 848-022/ФКВ-08 від 02.09.2008 року в розмірі 180 319, 05 гри. (сто вісімдесят тисяч триста дев`ятнадцять гри. 05 коп.); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 848-022/ФКВ-08 від 02.09.2008 року, що складає 180 319, 05 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 , а саме: трьохкімнатну квартиру (під номером АДРЕСА_1 ), яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 13.10.2004 року, за реєстровим номером 272, шляхом проведення прилюдних торгів у мелісах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною предмета іпотеки не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1803, 19 грн. (одна тисяча вісімсот три грн. 19 коп.)

Згідно інформації з АСВП вбачається, що 05.03.2015 року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито та, наразі, триває виконавче провадження № 46767782 на користь ГІАТ «Дельта Банк».

28 липня 2020 р. відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами. До складу кредитного портфеля входило, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 848-022/ФКВ-08 від 02.09.2008 р. та договорами забезпечення.

За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс». Відповідно до результатів вказаних відкритих торгів 02 вересня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», код в ЄДРГ10У 34047020 (Первісний кредитор) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», код в , (Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Згідно Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги містять відомості АТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», право вимоги до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . (Позичальник) за кредитним договором № 848-022/ФКВ-08 від 02.09.2008 р., а також до ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 . ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , та ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , (Іпотекодавці) за іпотечним договором № 848-022/2фквіп-08 від 02.09.2008 р. (надалі - Договір іпотеки), також до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 . (Поручитель) за Договором поруки № 848-022/гфпор-08 від 02.09.2008 р. (Договір поруки). Права вимоги за вказаним Кредитним договором. Договором іпотеки та Договором поруки були одержані Первісним кредитором (ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») від ТОВ «Укрпромбанк», код в .

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь AT «Дельта Банк», як те визначено пунктом 4 та пунктом 4.1. Договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 2 Договору про відступлення права вимоги, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при наявності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами із арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗ аконом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Ідентифікаційний код згідно , 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_8 в AT «Альфа- Банк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 46767782, відкритому 05.03.2015 року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2014 року у цивільній справі № 308/67/14-ц про стягненню з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованості по кредитному договору № 848-022/ФКВ-08 від 02.09.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду Бедьо В.І.