Справа № 703/4410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

24 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Педоренко П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенко О.А. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №703/4410/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенко О.А. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2/703/724/19 від 17 липня 2019 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2018 року та до повноліття дитини.

Заяву обґрунтовує тим, що у відділу державної виконавчої служби в місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2018 року та до повноліття дитини. Вказаний виконавчий документ перебував на виконанні у державного виконавця Мороза В.В., який, згідно наказу №2224/03 від 16 липня 2020 року Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звільнений з займаної посади. Під час подальшого провадження виконавчих дій, направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого проводились виконавчі дії, відсутній в матеріалах виконавчого провадження та місце знаходження виконавчого листа встановити неможливо. Відібрати пояснення в державного виконавця Мороза В.В. щодо місця знаходження виконавчого документа неможливо, оскільки він звільнений з займаної посади. З врахуванням викладено, державний виконавець звернувся до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дачу, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/4410/18, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року, за результатами розгляду цивільної справи №703/4410/18, 2/703/724/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини вирішено, зокрема, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду 27 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини всіх видів заробітку на 1/4 частину всіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 27 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила видати їй виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі, зокрема, щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі вищевказаної заяви, 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 особисто отримано вказаний виконавчий лист у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Як вбачається з довідки №19.13-36 від 30 лютого 2021 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенко О.А., у відділу державної виконавчої служби в місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2018 року та до повноліття дитини. Вказаний виконавчий документ перебував на виконанні у державного виконавця Мороза В.В., який, згідно наказу №2224/03 від 16 липня 2020 року Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звільнений з займаної посади. Під час подальшого провадження виконавчих дій, направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого проводились виконавчі дії, відсутній в матеріалах виконавчого провадження та місце знаходження виконавчого листа встановити неможливо. Відібрати пояснення в державного виконавця Мороза В.В. щодо місця знаходження виконавчого документа неможливо, оскільки він звільнений з займаної посади.

На підставі вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий лист у цивільній справі №703/4410/18, 2/703/724/19 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2018 року та до повноліття дитини, який виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 25 липня 2019 року, був втрачений при його примусовому виконанні.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо /стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно чинного законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №703/4410/18, дитина сторін вісімнадцятирічного віку не достягла, в зв`язку з чим рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року, яке змінено постановою Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року повністю не виконане.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенко О.А. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенко О.А. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №703/4410/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №703/4410/18, 2/703/724/19, виданого 25 липня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 27 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко