Справа № 152/375/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 червня 2021 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Мельник А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію розрахунку заборгованості, довідки про зміну кредитного ліміту та строк дії карток, копію заяви відповідача про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг, виписку по рахунку відповідача.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Представник позивача просила розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.48). Крім цього, просила надсилати її процесуальні документи по справі в електронному вигляді (а.с.46).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 5 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 19 травня 2021 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 1 червня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Також постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 на вищевказану дату шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.62).
5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримав надіслані йому судом документи 19 травня 2021 року (а.с.69), однак відзиву на позовну заяву не надіслав.
6. Відповідно до оголошень про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце робити якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України та поштових повідомлень, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.63, 69, 71).
7. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 15 червня 2021 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.74).
8. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
9. 19 листопада 2009 року відповідач заповнив анкету-заяву, в якій погодився з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач шляхом підписання вказаної заяви повідомив також, що ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідач просив видати йому платіжну картку «Універсальна» (а.с.17).
12. Згідно з довідкою банку відповідачу неодноразово видавалися картки, зокрема, 19 листопада 2009 року було видано картку № НОМЕР_1 з терміном дії до лютого 2013 року, 21 січня 2013 року було видано картку № НОМЕР_2 з терміном дії до липня 2016 року, 21 березня 2016 року було видано картку № НОМЕР_3 з терміном дії до вересня 2018 року та 30 березня 2018 року було видано картку № НОМЕР_4 з терміном дії до грудня 2021 року (а.с.16).
13. Відповідно до виписки по рахунку, востаннє відповідач погашав заборгованість за договором 29 липня 2020 року, шляхом погашення переказу з іншого рахунку на суму 5307,40 грн (а.с.26-33).
14. До матеріалів позовної заяви представник позивача надав Умови та Правила надання банківських послуг російською мовою (а.с.19-28).
V. Оцінка Суду.
15. Відповідно до пункту 3.1. Умов та правил надання банківських послуг, для надання банківських послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає клієнту картку, її вид та строк дії визначений у заяві і пам`ятці клієнта, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі «Відмітка Банку» заяви.
16. Згідно з пунктом 3.2. Умов та правил надання банківських послуг, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
17. Згідно з пунктом 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, перевитратах платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
18. Представник позивача вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в заяві. Умовами укладеного між сторонами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені, комісії за користування кредитом та інших витрат.
19. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
20. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
21. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
22. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
23. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
24. Як вбачається з матеріалів справи у анкеті-заяві ОСОБА_1 від 19 листопада 2009 року визначені умови договору про встановлення відповідачу кредитного ліміту в сумі 500 грн, процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості (а.с.17 на звороті). З такими умовами відповідач також був ознайомлений 19 листопада 2009 року, коли підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с.18). Відповідачу неодноразово переоформляли кредитну картку у зв`язку із закінченням строків її дії, зокрема востаннє 30 березня 2018 року. В період з 19 листопада 2009 року до цього часу відповідач користувався кредитними коштами та погашав заборгованість за договором. Тому Суд вважає, що в даному випадку відповідач був повністю поінформований про порядок нарахування відсотків за кредитом у разі прострочення ним виконання своїх зобов`язань за договором. При цьому відповідач погодився на такі умови надання йому кредиту.
25. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
26. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
27. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2270 грн (а.с.1).
керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі статей 509, 625, 634, 1049 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд, -
1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, р/р НОМЕР_5 , МФО 305299, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , громадянин України, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК